TEORAS DE LA VERDAD

Carlos Escao Fryganas - Apuntes 1. El problema de la verdad Existen tres formas clsicas de negacin de la verdad, las cuales son agnosticismo, escepticismo y relativismo. Claro est, estas negaciones tienen bases y justificaciones diferentes. Agnosticismo, del griego agnostos, de agnoein, -no saber, ignorar-, es un trmino acuado por Thomas Henry Huxley en 1869, para diferenciar su sistema de ideas del de los metafsicos, que mantenan poder probar la existencia de Dios o sostenan la racionalidad de la fe. En general, supone la afirmacin de que no hay que creer en aquello para lo cual no existen suficientes pruebas. En sentido estricto, suele entenderse como la afirmacin de que no es posible afirmar racionalmente la existencia de Dios ni su no existencia. Escepticismo del griego skeptomai, investigar atentamente, o simplemente de skeptesthai, investigar. Concepcin en teora del conocimiento que sostiene, en principio, que la mente humana no es capaz de justificar afirmaciones verdaderas. Un escepticismo extremo o absoluto sostendra que no existe ningn enunciado objetivamente verdadero para la mente humana, o la imposibilidad total de justificar afirmaciones verdaderas. El escepticismo moderado o relativo sostiene que son pocos los enunciados objetivamente verdaderos, o bien establece dudas razonadas sobre la capacidad de la mente humana de poder conocer las cosas y, por lo mismo, la somete a examen. Este relativismo propugna una actitud crtica ante el dogmatismo. Relativismo, -del latn relativus, relativo, de referre, que es llevar algo a su punto de partida- es aquella afirmacin de que todo conocimiento o todo valor moral dependen esencialmente del punto de vista del sujeto que los tiene. Hay relativismo cuando la dependencia del punto de vista subjetivo es total. Sus dos especies clsicas son el relativismo epistemolgico y el relativismo tico. El primero defiende que no hay verdades universalmente vlidas e independientes de la apreciacin de los sujetos; el segundo niega que existan normas morales universalmente vlidas. La consecuencia es que tanto el mundo del conocimiento como el de la moral dependen de diversos condicionamientos, que pueden ser el

individuo, la sociedad o la cultura, ya sea en el aspecto psicolgico, sociolgico o histrico. Comparado con el escepticismo, el relativismo afirma menos. El escepticismo afirma que no hay verdades o, si las hay, son escasas. El relativismo sostiene que las verdades tienen un valor relativo al -en dependencia con el- sujeto. El relativismo se distingue del subjetivismo en que ste establece una dependencia directa entre el conocimiento o el valor y la consideracin del sujeto; mientras que el relativismo hace depender el conocimiento o el valor de factores externos al sujeto. En la prctica se identifican, porque en la expresin el hombre es la medida de todas las cosas -quintaesencia del relativismo- el trmino hombre ocupa el lugar del sujeto pensante y el lugar de la historia cultural de este mismo sujeto pensante. En la sociedad de la informacin, en la poca actual, el problema de la verdad es ms acuciante que nunca. Existen muchos medios de comunicacin e informacin, donde Internet, quiz la tecnologa de la informacin ms importante de nuestro tiempo, tiene un especial protagonismo. Estamos inundados de informacin, y en teora, hay una enorme facilidad para acceder a ella; sin embargo, no tenemos ninguna seguridad acerca de la veracidad de la mismas, ni podemos entender demasiado bien el por qu se seleccionan determinadas noticias, mientras que muchos otros hechos son ignorados. Qu criterios siguen esas selecciones? De qu modo se elabora la informacin que nos permita valorar su veracidad? En esta poca el saber es tan inabarcable que cada parcela de las especializaciones es un compartimento estanco opaco para los legos en la materia en cuestin, y donde comprobar la veracidad de las informaciones procedentes de los distintos campos del saber muchas veces no puede ir ms all de los argumentos de autoridad y de la impenetrabilidad de las afirmaciones ex catedra. Desde luego, la problematizacin de la verdad llega ms lejos cuando desde determinados mbitos se defiende la posesin de una verdad absoluta, en muchos casos excluyente, y algunos otros, incluso defendindose a modo de imposicin o ejerciendo algn tipo de violencia, ya sea una violencia ejercida directamente o una violencia discursiva, intolerante, represora.

2. Definicin de la verdad

Histricamente en occidente el problema de la verdad se ha planteado sobre la discusin entre realismo e idealismo, aunque cabe tener en cuenta que hay distintas variantes dentro de esta clasificacin general. El problema se plantea a travs de las propiedades trascendentales, es decir, Verdad, Realidad y Bondad, de donde la Bondad sera el valor primordial de la verdad. El primer tipo de realismo, denominado realismo clsico, realismo antiguo o realismo ingenuo se caracteriza por afirmar una verdad fundada en una realidad no cuestionada, es decir, se trata de un realismo aceptado como una posicin natural y de forma acrtica. En cambio, el realismo crtico no acepta esta idea, ni la propuesta por el nuevo realismo, de que lo percibido forma parte del mundo fsico, ni un monismo neutral, y sostiene que, adems del mundo fsico real, existe tambin el mundo de la percepcin. La manera como se interpreta, esto es, qu clase de entidad corresponde a los datos sensoriales, difiere segn los diversos autores. Mercier, Lovaina pertenecen al grupo de filsofos escolsticos que buscan enfrentarse con una perspectiva crtica del realismo. El idealismo se puede definir, en cambio, como la prioridad de la verdad sobre la realidad. Dicho, de otro modo, el mundo no se corresponde con una realidad exterior, sino con las estructuras y la organizacin de la percepcin dadas a la mente. Hay dos tipos de idealismo, el trascendental que recoge el problema de conocimiento del nomeno kantiano, y el absoluto de la filosofa de Hegel. De la discusin histrica sobre la verdad podemos extraer tres definiciones sobre lo que sea la verdad, apoyndonos en tres autores clsicos: Conforme a aquello que precede a la razn de verdad y que se funda en lo verdadero, es decir, la verdad est en el ser. sta sera la posicin de San Agustn Aquello que realiza por completo y formalmente la razn de lo verdadero. Esta ser la posicin de Santo Toms La verdad es la rectitud perceptible por la sola mente

Estas tres dimensiones de la verdad las podemos representar as:

Tarski

Adequatio res et intellectus (fundamento propio, formal) Santo Toms,

SER
(efecto consiguiente, manifestacin) ( fundamento que precede) San Agustn Hilario Lo anterior presenta el esquema bsico de la discusin en torno a la verdad, que ms adelante llegar a establecer las siguientes posiciones bsicas: 12Adecuacin entre pensamiento y ser Coherencia interna del pensar, coherencia interna de la teora o del sistema. Se refiere a la coherencia entre los juicios de una teora, a su consistencia en relacin a un todo prefigurado Utilidad, concepto derivado del pragmatismo. Lo verdadero es definido por su consecuencia, porque nos va bien con ello, de donde la verdad o falsedad se deriva de sus resultados. Acuerdo intersubjetivo

PENSAMIENTO

3-

4-

3. Esencia de la verdad La verdad es algo exterior al pensamiento y el hecho de que se cumpla no depende de nada que haga el hombre. El pensamiento y el ser tienen que tener una identidad comn para no darse totalmente a espaldas de la verdad, por lo que en el fondo, pensamiento y ser tienen que coincidir.

Hegel dinamiza esta idea de la unidad entre pensamiento y ser (Parmnides). Son distintos a lo largo del camino hasta que al final se identifique:

El pensamiento es distinto de las cosas porque el pensamiento es finito, pero en la totalidad se hacen uno, se identifican. Heidegger parte de una unidad originaria entre pensamiento y ser lo mismo- que han derivado en una distincin secundaria entre ser y pensamiento. l distingue entre identidad y diferencia, de donde el pensar y ser han de ser idnticos, lo que conduce al pensamiento absoluto hegeliano (el ser ms all de los entes). Para Leonardo Polo la identidad originaria es Dios. Pensar y ser pueden unificarse; la mismidad y la identidad se distinguen. Tiene que haber conexin entre verdad y ser; identidad y mismidad es el lmite, lo humano que tiene el pensamiento. A cualquier sujeto cognoscente se le manifiesta la realidad de forma plural. Pensamos en el conocimiento objetivo, pero lo que denominamos experiencia no es algo objetivable, pues se trata de la propia experiencia, de donde la experiencia de uno es diferente de la del otro: es heterognea. Esa es la misma razn por la que es intil el intento de objetivarla. El intento de formalizacin de la experiencia de cada uno, su descripcin es algo que no se puede hacer completamente. La verdad puede tomarse de dos maneras: Como propiedad de enunciados

- Como contenido de conocimiento, es decir, el tema o asunto del que decimos verdad. Para Heidegger, el conocimiento es la verdad, y slo aqul que conoce puede saber la verdad. Heidegger distingue la teora de la verdad reaccionista y la presentacionista, hacindose defensor de esta ltima. Para Heidegger, la verdad es aletheia del griego, desvelar-, mientras que para Zubiri en realidad aletheia es retener, pues mientras se desvela se retiene el pasado. Segn Heidegger, si nuestro pensamiento es verdadero porque se adecua a las cosas, tambin las cosas son verdaderas con la idea de Dios tiene de ellas; sta es la visin clsica. San Agustn, Duns Scoto, marcan el concepto de la verdad clsica, ontolgica. Por tanto es una adecuacin de la

verdad lgica con la ontolgica. Para Santo Toms la ciencia del hombre est medida por las cosas, pero las cosas estn sujetas a la invencin de Dios. Heidegger denuncia la verdad como adecuacin como ontoteolgica por lo que lo rechaza, al igual que rechaza la verdad como representacin. En cambio, Heidegger defiende la presentificacin; si no hay conocimiento de la realidad no habr verdad, puesto que la verdad es conocimiento de hechos. La esencia de la verdad es el sentido del conocimiento, y las verdades son las experiencias del sujeto cognoscente.

Teoras sobre la verdad

La meta del conocimiento es alcanzar la verdad. Pero, qu es la verdad? La clebre pregunta de Pilatos es una de las cuestiones ms problemticas de la Filosofa. De entrada, su significado es muy variado. La cultura hebrea entiende la verdad como una cualidad de las personas que inspiran confianza y son de fiar. Un amigo es verdadero porque cumple sus promesas y siempre se puede contar con l. Los griegos refieren la verdad de las cosas y secundariamente a nuestro conocimiento. La designan con el trmino altheia, que significa lo que no est oculto, lo manifiesto. En latn, veritas y verum aluden a la exactitud y rigor en el decir. Los romanos entienden la verdad como virtud de las personas veraces, que no mienten. Estos tres sentidos son anlogos y se complementan, confluyen y estn presentes en la concepcin europea de la verdad. Partiendo de esta significacin podemos exponer las teoras principales que intentan comprender y explicar en qu consiste y cmo surge la verdad: por adecuacin, coherencia, utilidad y consenso. Decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es, es verdadero. Parece un trabalenguas, pero en esta frmula estn presentes los dos elementos que intervienen en el acto de conocer y en la definicin de verdad: el objeto y el sujeto. Adems, se entiende la verdad como una relacin de ajuste o correspondencia entre la realidad y lo que decimos de ella. Toms de Aquino y los filsofos medievales lo expresaron con una acertada definicin: Adecuacin entre el entendimiento y la cosa. La teora de la verdad como coherencia, formulada por primera vez por Hegel, no pone como criterio de verdad la adecuacin a la realidad, sino la coherencia o conexin entre el conjunto de proposiciones de un sistema. La verdad, ms que en las proposiciones aisladas, est en el sistema. Se trata de un criterio vlido para las ciencias formales: matemticas y lgica, pero no aplicable a las ciencias empricas, donde la teora ha de acomodarse a los hechos que pretende explicar: un sistema puede tener coherencia lgica y ser falso. La teora pragmatista, desarrollada por Dewey y James, equipara verdad y utilidad. Al constatar la funcin prctica del conocimiento, el pragmatista reduce a verdad esa funcin y estima que un conocimiento es verdadero si nos permite actuar con xito y falso si nos conduce al fracaso. Por esta regla de tres: un mapa de carreteras es verdadero si nos orienta y nos permite llegar a nuestro destino y es falso si nos desorienta y nos perdemos. En el mbito de la ciencia, la verdad se manifiesta en el xito de la experimentacin. En el mbito de las creencias, James sostiene que son verdaderas si producen efectos beneficiosos en el creyente y falsas si los efectos producidos son perniciosos.

Es fcil ver que el pragmatismo se enfrenta a objeciones muy serias. En primer lugar, deja en la penumbra su concepto bsico de utilidad. Adems, lo til es un concepto esencialmente relativo, que vara segn las personas, los lugares y los tiempos. Una creencia tampoco es verdadera porque produzca efectos satisfactorios: se dice sabiamente que, en ocasiones, la verdad es amarga. Tambin sabemos que hay verdades intiles y mentiras tiles. El pragmatismo pues, con su ausencia de matices, puede justificar posturas polticas violentas o injustas. La teora del consenso como medio para alcanzar la verdad tiene su origen en Scrates y ha sido desarrollada en el siglo XX por Apel y Habermas. Destaca la importancia del dilogo como el mejor de los procedimientos para descubrir la verdad. De un dilogo libre, limpio de coaccin y de intereses, sin ignorancia de datos relevantes. Quienes sostienen esta teora se dan cuenta de que piden una situacin ideal, muy difcil de conseguir. Saben tambin que el consenso no es criterio de verdad, pues a lo largo de la historia se han dado consensos mayoritarios radicalmente falsos: la esclavitud, la inferioridad de la mujer, la pena de muerte, el racismo... Tampoco ignoran que, ms que derivar la verdad del consenso, es el consenso el que deriva del comn reconocimiento de la verdad. Su principal aportacin consiste en mostrar que la mejor forma de acceder a la verdad es aducir razones propias, escuchar las ajenas y dialogar con rigor y serenidad. 01/04/2005 08:27 Permalink. Filosofando

DIVERSAS ACEPCIONES DEL CONCEPTO "VERDAD"

Grupo de Historia de la Filosofa Academia de Ciencias Luventicus
22 de septiembre de 2003

"Verdad" ha sido y es un concepto utilizado con frecuencia, tanto en el mbito acadmico como en la vida cotidiana. Pero es en el mbito de la Filosofa donde adquiere una especial relevancia. Como ha ocurrido con todas las palabras, tambin la palabra "verdad" ha cambiado su significado con el paso de los siglos. Para saber qu es lo que quiere decir un filsofo cuando lo utiliza es necesario ubicar al autor en su contexto histrico y al concepto "verdad" dentro del contexto total del pensamiento del autor de que se trata. En el siguiente cuadro presentamos algunas de las acepciones de "verdad" refirindolas a la etapa de la historia de la Filosofa en que surgieron. Pero se debe aclarar que, dado que la historia de la Filosofa se parece ms a la de la Msica que a la de la Ciencia segn afirma Jaspers, las diversas acepciones siguen vivas, ninguna ha sido dejada de lado completamente. Filosofa Antigua "Verdadero" es lo que permanece, lo inmutable, lo que siempre es de la misma manera. Lo cambiante es meramente aparente. La verdad es la idea (Platn) o la forma (Aristteles) que se halla oculta tras el velo de

La verdad como realidad

Platn Aristteles

la apariencia. Ella es lo realmente real, lo que ms merece el nombre de "ser". Un enunciado es verdadero si lo que dice se corresponde con aquello de lo que se habla, si hay "adecuacin del intelecto a la cosa", entendida esta ltima de un modo realista, como la cosa en s, existente ms all del sujeto e independiente de l.

La verdad como adecuacin del intelecto a la cosa

Aristteles

Filosofa Medieval Considerado en relacin al intelecto, todo ente es verdadero. En este sentido decir que algo "es" o decir que "es verdadero" es lo mismo. "Verdad" y "ser" se equiparan. Por eso se dice que "verdad" es uno de los "trascendentales" del ser. A esta acepcin del trmino verdad se la denomina "verdad metafsica" o "verdad ontolgica". A la verdad entendida como "adecuacin del intelecto a la cosa" los medievales la denominan "verdad lgica".

El "trascendental" verdad

Toms de Aquino

La verdad "lgica" Filosofa Moderna

Toms de Aquino

La verdad como evidencia

El intuicionismo racionalista, buscando un conocimiento seguro, rechaza como falso todo lo que no se presente a la conciencia con una certeza absoluta. Su verdad modlica es la afirmacin Pienso, existo de Descartes, que no se apoya en un razonamiento sino en una intuicin clara y distinta que le otorga una evidencia inmediata.

Descartes

La verdad como construccin del sujeto

El objeto de conocimiento, el fenmeno, es construido por el sujeto a partir del caos de impresiones proveniente de la experiencia. El sujeto posee a priori (antes de la experiencia) formas puras de la sensibilidad (espacio y tiempo) y categoras vacas del entendimiento Kant (substancia-accidente, causa-efecto, etc.) y con ellas ordena los datos caticos de los sentidos. La verdad es intramental y la cosa en s ("la verdad metafsica", referida al nomeno) permanece incognoscible.

Filosofa Contempornea La verdad como adecuacin entre lo mentado y lo dado La verdad es la adecuacin entre lo "mentado" y lo dado, que no es la cosa real, el ente existente en s, sino el fenmeno. El Husserl

conocimiento y la verdad se dan en un plano "trascendental" o "puro", equidistante tanto del realismo que hace hincapi en el objeto como del idealismo que pone el acento en el sujeto. La Fenomenologa toma lo dado tal como se presenta al sujeto, sin pretender ir ms all. Es verdadero lo que es "expeditivo" en nuestro modo de pensar, lo que introduce un "beneficio vital" que merece ser conservado. William James El concepto "verdad" se aplica a las ideas segn sea su utilidad y no a los objetos: no rige en el plano metafsico.

La verdad como utilidad

Mejor respuesta - Elegida por la comunidad

La verdad no tiene una definicin exacta, por eso durante casi toda la historia se han intentado encontrar distintas respuestas y definiciones. Este intento, de definir la verdad, ha desarrollado diversas teoras que han intentado solucionar el problema de la verdad. Las mas importantes son: la teora de la verdad como correspondencia o adecuacinentre el concepto que tenemos de algo y lo que ese algo es , la verdad como coherencia dentro de un contexto, la teora pragmatista de la verdad y la teora consensual de la verdad. La teora de la verdad como correspondencia o adecuacin, que fue elaborada por Aristteles, Tomas de Aquino, y William Wittgenstein tena como sub puntos la realidad y la concordancia. As Aristteles deca que es verdadero decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es (realidad), Tomas de Aquino que es la de adecuacin entre el entendimiento y la cosa (verdad) y Wittgenstein que un hecho en la realidad con el que se corresponde (concordancia). Yo creo de las tres el que mas se acerca a una buena teora,digamos , es el ltimo. Me parece justo que cuando yo diga tengo una bandera en mi casa, sea verdadero si existe, si lo puedo tocar, etcToms de Aquino se acerca poco a la que Wittgenstein dice, aunque es mas general, mientras que Aristteles todava mas general, es tambin el menos claro de todos. La segunda teora la verdad como coherencia dentro de un contexto fue elaborada por Hegel y tena tres ideas claves: nada es verdadero y falso aisladamente; la realidad es dinmica , evolutiva y la verdad de un tiempo depende de su incorporacin al conjunto. Segn mi opinin Hegel dice una cosa bastante verdadera, ya que creo que hay muchas personas que sean adeptas de su teora en nuestros tiempos. Segn l, una foto ma desde que tenia 2 aos ,se la enseo hoy y el dir que ese no SOY yo, sino que ese ERA yo. Tendr razn en una parte, quiero decir que es verdad que hoy da, a lo mejor, no soy igual de alto, no peso igual, a lo mejor mi cara ha cambiado, etcpero solo guindote segn estos datos, no podrs decir que ese no soy yo sino que ese era yo hace tantos aos. Y si fuese igual y no hubiese cambiado ningn aspecto? Entonces podramos seguir diciendo esto? Yo digo que no y por lo tanto, para mi, su teora no me convence mucho.

Otra teora la pragmatista, elaborada por William James deca que lo verdadero es lo til, y que la verdad tiene carcter provisional y dinmico, variando. Yo digo que esta teora sera buena cuando alguien quiere conseguir algo. Solo en este caso me parece til, ya que una persona que no tiene ningn inters, cuando ve por ejemplo, un coche negro, no puede decir que es blanco. Aunque esta teora parece que no esta muy utilizada, hay pases donde casi toda la poblacin la emplea. Por ultimo la teora consensual de la verdad dada por Apel y Habermas dice que la verdad es algo sobre lo cual hay acuerdo y que se llega a ese acuerdo a travs del dialogo. En conclusin yo dira que la ultima teora, es la que mas me convence ya que me parece correcto que todo el mundo diga su opinin sobre cualquier tema. Adems, como Apel y Habermas dicen tambin, tenemos la ventaja de que si se toma una decisin equivocada, (aunque todos estaban de acuerdos cuando se tom) luego esa verdad se podr revisar y si es necesario discutirla y corregirla. Tambin existe la desventaja de que si nos equivocamos, pueda ser demasiado tarde el momento cuando querremos corregirla. De todas, la que menos me convence es la de W. James y luego la de Hegel. Las otras dos me convencen mas, aunque la de la verdad como correspondencia o adecuacinentre nuestra mente y la realidad tiene algunos puntos con los cuales no estoy de acuerdo, como por ejemplo el de Aristteles, que habla en general, pero sin decir nada en concreto y exacto. Puedo decir tambin que hoy da este tema no se discute mucho porque la mayora de la gente tiene ya prejuicios (la educacin en general), que son los que le dicen que es la verdad y casi nadie, creo yo, se plantea este problema, excepto algunos filsofos que intentan aun encontrar otras definiciones... Fuente(s): http://html.rincondelvago.com/verdad.htm

Teora de la justicia (libro)

De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a: navegacin, bsqueda

Teora de la justicia
Autor Gnero Tema(s) Idioma John Rawls No ficcin Filosofa poltica Ingls

Ttulo original Traductor Editorial Pas Pginas ISBN

A Theory of Justice Mara Dolores Gonzlez Belknap Estados Unidos 560 ISBN 0-674-00078-1 Serie
Teora de la justicia Liberalismo poltico (1993)

Teora de la justicia es un popular libro sobre filosofa poltica y moral escrito por John Rawls. Originalmente fue publicado en 1971 y revisado tanto en 1975 (para las ediciones traducidas) y en 1999. En Teora de la justicia, Rawls intenta resolver el problema de la justicia distributiva empleando una variante del recurso familiar del contrato social. La teora resultante se conoce como "Justicia como equidad", de la cual Rawls deriva sus dos clebres principios de justicia: El principio de la libertad y El principio de la diferencia. La versin en espaol fue publicada por el Fondo de Cultura Econmica, en el ao 1975. Actualmente va en la 6 reimpresin (2006) de la segunda edicin de 1995.

Contenido
[ocultar]

1 Teora 2 La "posicin original" 3 El primer principio de justicia 4 El segundo principio de justicia 5 Relevancia al trabajo posterior de Rawls 6 Crticas a Teora de la justicia 7 Referencias 8 Vase tambin

[editar] Teora

En Teora de la justicia Rawls argumenta heursticamente en favor de una reconciliacin de los principios de libertad e igualdad. De forma medular a este esfuerzo corresponde realizar un recuento de las circunstancias de la justicia (inspirado en David Hume), y de una situacin de eleccin justa (ms cercana en espritu a Kant) para las partes enfrentadas a tales circunstancias y que se encuentren en la bsqueda de principios de justicia que guen su conducta. Dichas partes se enfrentan a una escasez moderada y no son ni naturalmente altruistas ni puramente egoistas: tienen fines que buscan promover. Rawls ofrece un modelo de una situacin de eleccin justa (la posicin original con su velo de ignorancia) al interior de la cual las partes hipotticamente escogeran principios de justicia mutuamente aceptables. Bajo tales restricciones, Rawls argumenta que las partes encontraran particularmente atractivos sus principios de justicia favorecidos, superando a otras alternativas, incluyendo la utilitarista y la liberal-libertaria El libro se encuentra dividido de la siguiente forma: Primera parte. La Teora

Captulo 1: La justicia como imparcialidad (secciones 1-9) Captulo 2: Los principios de la justicia (secciones 10-19) Captulo 3: La posicin original (secciones 20-30)

Segunda parte. Instituciones

Captulo 4: Igualdad de la libertad (secciones 31-40) Captulo 5: Porciones distributivas (secciones 41-50) Captulo 6: El deber y la obligacin (secciones 51-59)

Tercera parte. Los Fines

Captulo 7: La bondad como racionalidad (secciones 60-68) Captulo 8: El sentido de la justicia (secciones 69-77) Captulo 9: El bien de la justicia (secciones 78-87)

Todos los captulos tienen secciones introductorias en las que Rawls realiz una clasificacin de la estructura entera de su trabajo. En las cuatro primeras secciones hay una introduccin a las ideas intuitivas bsicas de la teora de la justicia que son tratadas en detalle en los captulos 2 a 4. Los captulos 5 a 9 sirven para profundizar algunas preguntas especficas y sobre todo, en la razn de las posiciones bsicas diferentes que estn contenidas en la teora.

[editar] La "posicin original"

Artculo principal: Posicin original.

Al igual que Hobbes, Locke, Rousseau y Kant, Rawls pertenece a la tradicin contractualista. Sin embargo, el contrato social de Rawls toma una forma ligeramente diferente de la de pensadores anteriores. Especficamente Rawls desarrolla lo que afirma son principios de justicia por medio del uso de un recurso entera y deliberadamente artificial al cual denomina la posicin original, desde la cual se deciden dichos

principios detrs de un velo de ignorancia. Este "velo" tiene por funcin de cegar a las personas sobre todos los hechos sobre s mismos que pudieran nublar la nocin de justicia que se desarrolle. En efecto,
nadie conoce su lugar en la sociedad, su posicin de clase o estatus social, y tampoco nadie conoce su suerte en la distribucin de activos y habilidades naturales, su inteligencia, su fuerza, y cosas similares. Asumir incluso que las partes no conocen sus concepciones del bien o sus propensiones psicolgicas particulares. Los principios de justicia se eligen detrs de un velo de ignorancia.1

De acuerdo a Rawls, entonces, la ignorancia de estos detalles sobre s mismo conducir a principios que sean justos para todos. Si un individuo desconoce cmo terminar en su propia concepcin de la sociedad, es probable que no privilegie a una determinada clase de personas, sino que ms bien desarrolle un esquema de justicia que trate a todos justamente. En particular, Rawls afirma que quienes se encuentren en la posicin original adoptaran una estrategia maximin, la cual maximizara la posicin de los menos afortunados.
Se trata de los principios que personas racionales y libres interesadas en promover su propio inters aceptaran en una posicin original de igualdad de modo que defina los fundamentos de los trminos de su asociacin.2

Es importante tener en mente que el acuerdo que se deriva de la posicin original es tanto hipottico como no-histrico. Es hipottico en el sentido de que los principios a derivarse son lo que las partes acordaran, bajo ciertas condiciones legitimizadoras, y no los que han acordado. En otras palabras, Rawls intenta persuadirnos de que los principios de justicia que acordaramos si estuviramos en la situacin hipottica de la posicin original y que dichos principios poseen peso moral como resultado de esto. Es no-histrico en el sentido de que no se supone que el acuerdo haya ocurrido, o tan siquiera que pudiese de hecho producirse. Rawls afirma que las partes en la posicin original adoptaran dos principios de este tipo, los cuales gobernaran entonces la asignacin de derechos y obligaciones y regularan la distribucin de ventajas sociales y econmicas a travs de la sociedad.

[editar] El primer principio de justicia

Primero: cada persona debe tener un derecho igual al esquema ms extenso de libertades bsicas iguales compatible con un esquema similar de libertades para otros.3

Hablando aproximadamente, las libertades bsicas de los ciudadanos son la libertad poltica (i.e., de votar y postularse a cargos de eleccin), libertad de expresin y de asociacin, libertad de conciencia y libertad de pensamiento, libertad de la persona al mismo tiempo que el derecho de poseer propiedad personal, y libertad de no ser objeto de detencin arbitraria. Es motivo de cierto debate el que se pueda inferir la libertad de contrato como si estuviera ya incluida en estas libertades bsicas. El primer principio es ms o menos absoluto y no puede ser violado, an en nombre del segundo principio, por debajo de un nivel no especificado pero bajo de desarrollo econmico (i.e., bajo la mayor parte de circunstancias, el primer principio es lxicamente anterior al segundo principio). Sin embargo, dado que diversas libertades

bsicas pueden entrar en conflicto, puede ser necesario intercambiarlas entre s con el fin de obtener el ms grande sistema de derechos posible. Existe por lo tanto cierta incertidumbre sobre exactamente qu es ordenado por el principio, y es posible que una pluralidad de conjuntos de libertades satisfagan los requerimientos.

[editar] El segundo principio de justicia

Las desigualdades sociales y econmicas deben de resolverse de modo tal que: 1. resulten en el mayor beneficio de los miembros menos aventajados de la sociedad (el principio de la diferencia). 2. los cargos y puestos deben de estar abiertos para todos bajo condiciones de igualdad de oportunidades (justa igualdad de oportunidades)4

[editar] Relevancia al trabajo posterior de Rawls

Aunque Rawls nunca se retract de su argumento central en Teora de la justicia, modific su teora substancialmente en obras posteriores. La discusin en esta entrada se limita a sus posiciones tales como aparecen en Teora de la justicia, la cual es por s sola una obra importante de la filosofa poltica (aunque controversial y muy criticada). Referencias a su trabajos posterior pueden encontrarse en la entrada [John Rawls].

[editar] Crticas a Teora de la justicia

Teora de la justicia realiz una contribucin significativa en el restablecimiento del inters en la filosofa poltica y de esta forma ha servido como la base de gran parte del debate desde entonces, lo cual significa que ha recibido tambin muchas crticas.5 En particular, Robert Nozick, colega de Rawls en Harvard, escribi una defensa del liberalismo libertario de la justicia titulada Anarqua, estado y utopa, criticando incisivamente el trabajo de Rawls. Puesto que es en parte una reaccin a Teora de la justicia, actualmente se suele estudiar ambos textos juntos. Otro colega de Rawls en Harvard, Michael Walzer, escribi una defensa de la filosofa poltica comunitaria titulada Esferas de justicia,6 como resultado de un seminario compartido con Nozick. Robert Paul Wolff escribi Understanding Rawls: A Critique and Reconstruction of A Theory of Justice inmediatamente despus de la publicacin de Teora de la justicia, en el que critic a Rawls desde una perspectiva marxista. Wolff argumenta en su obra que la teora de Rawls es una "disculpa" del statu quo en tanto construye su idea de justicia desde la prctica existente y excluye la posibilidad de que puedan darse problemas de justicia inherentes a las relaciones sociales capitalistas, a la propiedad privada, o a al economa de mercado. Por otra parte, la teora feminista le critica a Rawls la incapacidad de su trabajo para dar cuenta de las injusticias y las jerarquas inherentes a las relaciones familiares. Rawls argument que la justicia deba aplicarse solamente a la "estructura bsica de la sociedad", mientras las feministas, enfocndose en el tema de "lo personal es poltico",

atribuan a Rawls el fracaso de no tomar en cuenta las injusticias de las relaciones sociales patriarcales y la divisin sexual del trabajo.7 Los supuestos de la posicin original y en particular el empleo del razonamiento mximo tambin han sido criticados con la implicacin de que, o bien Rawls dise la posicin original para derivar sus dos principios, o que una posicin original ms fiel a su propsito inicial no conducira a sus principios favorecidos. Sin embargo, Rawls sin negar esto, afirma que utiliza la posicin original en conjuncin con un argumento intuitivo para justificar su afirmacin de justicia como equidad. Algunos crticos alegan que el argumento de Rawls se debilita en su fracaso de calificar la seguridad social como un bien primario. Los partidarios responden afirmando que una seguridad social costeable y accesible aparece como resultado inevitable de los beneficios obtenidos de seguir las consecuencias de la posicin original. Una de las crticas recientes ms influyentes de la teora de Rawls proviene del filsofo Gerald A. Cohen en una serie de ensayos que culminaron en su libro If You're An Egalitarian, How Come You're So Rich? (2000). Las crticas de Cohen se enfrentan al reconocimiento de Rawls de las desigualdades bajo el principio de la diferencia, a su aplicacin del principio nicamente a instituciones sociales y al fetichismo Rawlsiano con los bienes primarios (la mtrica elegida por Rawls como su escala de igualdad).8

JOHN RAWLS. UNA TEORA DE LA JUSTICIA

J. Ricardo Vudoyra Nieto
Despus de la denominada Crisis de los paradigmas, la filosofa o teora poltica1[1] padeci un receso tal que pareca anunciar su desaparicin del mbito del debate terico. A esta situacin contribuy, en no menor medida, la dominacin de las teoras utilitaristas en el estudio poltico y social con un carcter teleolgico por un lado as como consecuencialista por el otro. Adems, el utilitarismo presenta un atractivo inherente a su utpico devenir, no slo toma como punto de referencia a individuos reales de carne y hueso en las decisiones entorno a conflictos sociales, sino que tambin aparenta basarse en la idea de igualdad al tomar a todos los actores prima facie como iguales. As, la obra de John Rawls aparece como una inminente respuesta al utilitarismo reinante. Es una vehemente y veraz crtica a la falsedad detrs de los apelativos utilitaristas que no necesariamente resultan ticamente correctos y que mientras apelan al principio de mayoras, dejan fuera a muchos agencies sociales (las minoras por ejemplo) lo cual es

1[1] Para fines prcticos se utilizarn los trminos filosofa y teora de manera indistinta.

contraintuitivo en las democracias liberales modernas caracterizadas por el pluralismo y, peor an, es un acto plagado de injusticia.2[2] De esta manera, a raz de que John Rawls publicara en 1971 A Theory of Justice, se desencaden una avalancha que hasta la fecha no se ha podido detener. Se han publicado infinidad de artculos y de libros que giran entorno al tema de la justicia, siendo que sta pareca ser un asunto que yaca dormido en el mismo rincn olvidado en que lo hacen (o hacan, al menos) los clsicos de la filosofa poltica. La obra de Rawls yace dentro de un marco de pluralidad propia de las democracias liberales modernas. El pluralismo agudo es claramente apreciable desde el ttulo mismo de su libro: A Theory of Justice3[3]. Rawls no est hablando de La teora de la justicia, sino que pareciera asumir desde el comienzo mismo que l solamente aporta Una teora que de ninguna manera es la nica que prevalece, o que est per se encima de las dems. El pluralismo agudo es pues, el problema que ms le preocupa a Rawls en su obra, principalmente en tanto ste es, como ya mencion, un elemento que caracteriza a las sociedades modernas democrticas. Sin embargo, esto no siempre se vislumbr en su obra, en un principio su teora buscaba ser universalista en el ms amplio sentir de la expresin. No es sino hasta que aparece Political liberalism (Liberalismo poltico) cuando va reduciendo su paisaje hasta el punto en que sus detractores dicen que difcilmente llega a salir de Massachusetts. De esta manera, lo que comenz siendo una teora universalista de la justicia, pasa a ser una teora poltica de la justicia en sociedades democrticas liberales y, adems, altamente industrializadas, y el pluralismo agudo se transforma en pluralismo racional. Las tesis sustentadas en su teora en conjunto, pueden resumirse en la pregunta planteada en Liberalismo poltico: Cmo es que exista durante un tiempo prolongado una sociedad justa y estable de ciudadanos libres e iguales, los cuales permanecen profundamente divididos por doctrinas razonables, religiosas, filosficas y morales? Y an podemos agregar ms, la experiencia histrica nos muestra que rara vez sucede la cooperacin justa entre ciudadanos libres e iguales bajo tales condiciones. La respuesta a esto se da con el concepto que engloba la esencia de la teora rawlsiana: justice as fairness4[4]. El justice as fairness adopta un procedimiento de naturaleza contractualista en el cual una serie de individuos sobre

2[2] No es el fin del presente ensayo hablar de las crticas rawlsianas a las tesis utilitaristas; sin embargo, para ver un repaso de ello de manera muy esquematizada, ver: Gargarella, Roberto: Las teoras de la justicia despus de Rawls, Madrid, Paids, 1999.Cap. I. 3[3] Desgraciadamente las traducciones al espaol dejan a un lado ese detalle que aunque pequeo es sustancial y traducen el ttulo como La teora de la justicia, eliminando el sentimiento real de la obra, de ah que en el presente me referir al mismo con su ttulo original. 4[4] A pesar de que este trmino es traducido como justicia como imparcialidad o justicia como equidad, me parece que no es fcilmente traducible, por lo que tambin lo dejar tal y como el autor lo asumi.

los cuales ha cado un grueso velo de ignorancia situndolos en una Posicin Original donde nadie sabe quin es, y lo nico que conservan adems de la capacidad de razonar, son las nociones econmicas (bienes escasos) y sociolgicas (clases sociales) ms elementales. As, mediante un contrato social hipottico, establecern la estructura bsica de la sociedad en que vivirn. As pues, por medio de este hipottico contrato se establecern los principios de justicia que regirn la vida social, a travs de un mtodo que es justo por s mismo, esto es justice as fairness. Una concepcin de justicia es ms razonable que otra, si personas racionales en la situacin inicial escogen sus principios por encima de los otros por el papel mismo de justicia (...) Debemos determinar qu principios se adoptarn racionalmente dada la situacin contractual5[5]. Estos principios sern los siguientes: 1.- Principio de libertades. Distribucin de igual nmero de esquemas de libertades para todos. 2.- Principio de diferencia. Las desigualdades econmicas y sociales han de estar estructuradas de manera tal que aseguren: a) mayor beneficio de los menos aventajados, y b) que cargos y posiciones estn abiertos a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades. El orden Jerrquico de los dos principios de justicia y sus subdivisiones, es de la siguiente manera 1>2b>2a y ste no debe ser roto bajo ninguna circunstancia. Segn Rawls ambos principios, conjuntamente con la prioridad atribuida al primero sobre el segundo, regulan las instituciones bsicas que aplican en la realidad estos valores6[6]. Estos principios son, as mismo, los ms adecuados para garantizar el correcto arreglo de las instituciones adecuadas a los valores de libertad y de igualdad de los ciudadanos que viven bajo democracias liberales modernas utpicamente bien ordenadas, garantizando tales valores. nicamente basando las instituciones fundamentales en stos principios, ser posible la consecucin de la cooperacin social de la que hablbamos hace unos momentos. Cabe aqu agregar que las instituciones bsicas de la sociedad a las que Rawls se refiere son social (la familia), econmica (el mercado) y poltica (la constitucin), esta ltima es la ms importante7[7]. Nada ms para terminar, vale la pena subrayar que como el parteaguas terico que signific, la obra de John Rawls ha recibido crticas severas por parte de las ms variadas posturas filosficas. Desde Robert Nozick, un liberal libertario, hasta Susan Moller Okin, una feminista moderada. A raz de los muy diversos trabajos que se desprendieron por parte de distintos actores en la discusin, Rawls escribe su Liberalismo poltico, en donde (a pesar de

5[5] Rawls, John: A theory of justice, Cambridge, Harvard University Press, 1999, p.16. 6[6] Rawls, John, Liberalismo poltico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1996, p. 31. 7[7] Ver ms en Rawls, John: A theory of justice, C. 36, p.194.

sus negativas a aceptarlo) se aprecia cmo las crticas comunitaristas de autores tales como Walzer, Sandel y otros, lograron que Rawls aceptara la necesidad de reformular su Teora de la Justicia original ante un duro cuestionamiento del que difcilmente pudo salvarse del todo. Sin embargo, esto apunta a que el quehacer terico se haga da a da ms enriquecedor y a que, finalmente, se consiga acercar cada vez ms a establecer una definicin ms clara de lo que sucede con la justicia. Pero de estas crticas sera objeto un libro entero.