IR DESPACIO Jacques Derrida

Entrevista de Yves Rocaute con Jacques Derrida, Levenement du jeudi, 284, abril 1990, pp. 114-116. Trad. de R. Ibez y M. J. Pozo en DERRIDA, J., No escribo sin luz artificial, cuatro ediciones, Valladolid, 1999.

En 1967, Jacques Derrida, con treinta y siete aos, se revel a sus lectores con tres libros: La escritura y la diferencia, La voz y el fenmeno y De la gramatologa. Era el comienzo de la aventura de la deconstruccin, que le conducir a interrogarse tanto por la droga como por la inmigracin, a cofundar el Colegio Internacional de filosofa o a organizar seminarios clandestinos en Praga en 1981-1982, lo que le costar una detencin. Su proyecto radicaba en deconstruir la metafsica y los lenguajes as como las instituciones, sus fronteras, sus murallas... Y se mantiene intacto; pero en este nuevo libro, Limited Inc., ya no intenta desconcertar al lector con su escritura, como lo hizo en Glas o en La carte postale, de Socrate Freud et audel. En Limited Inc., el estilo es convencional. Derrida haba publicado la primera parte de su libro en 1972, Firma, acontecimiento, contexto , en Mrgenes de la filosofa. La segunda parte, mucho ms importante, se public en 1977 en ingls, y supone una violenta polmica con John R. Searle, a propsito de ese primer texto. Segn Searle, un terico, un discpulo del filsofo Austin que reflexiona sobre los actos del lenguaje, no es necesario sobrecargar la cabeza con la historia de la filosofa para pensar. La tercera parte del libro aborda lo que debera ser una tica de la comunicacin. Fundador del Colegio Internacional de Filosofa, ha expresado usted su voluntad de que la enseanza de esta materia empiece con el Bachillerato. No obstante, usted y sus libros representan, para algunos, cierto modelo de esoterismo. Trato de ser lo ms legible e inteligible que puedo. Pero sin sustraerme mucho a las exigencias filosficas con el pretexto de facilitar la lectura de mis libros o de producir ilusin de sencillez. Esto sera irresponsable, demaggico, y supondra una falta de respeto hacia el lector. Prefiero siempre, a la vez, confiar en el lector y pedirle que haga un trabajo al leer o para leer. El destinatario nunca no est dado antes de la lectura, no es inamovible: trabaja y se transforma leyendo, lo mismo que el que escribe. Y este problema, tan serio, tiene la misma edad que la filosofa. Por qu hoy en da se revela ms acuciante? Debemos alegrarnos de la democratizacin, y debemos sostenerla sin descanso. Pero algunos se aprovechan de la extensin de cierta inmediatez meditica, si se puede decir as, para hacer creer que la comunicacin debe ser fcil, rpida, sin pliegues. Se intenta transmitir la idea de que todos los mensajes pueden ser recibidos sin

esfuerzo, sin traduccin, sin preparacin; es decir, sin vigilancia alguna. De ah la impaciencia que experimentan ante un lenguaje que parece reservado a quienes conocen cierto cdigo y, por aadidura, se atreven a exigir a los dems un trabajo interminable. Se dice o se da a entender: puesto que la filosofa aborda problemas universales, como la existencia y la muerte, la poltica y la moral, por qu han de existir profesionales de la filosofa? Por qu detentan su secreto? No deberan ser considerados sospechosos, pues su discurso me bloquea la entrada a lo que tengo derecho a conocer?. Le dirn que es una argumentacin razonable. S, en tanto que el populismo o el oscurantismo no se escondan detrs de ella. Desde luego que los filsofos han de hacer todo por ser accesibles. Hay sin duda, y esto lo afirma la propia filosofa, un derecho de todos a acceder a la filosofa. Pero suponer que existe un modelo de inteligibilidad natural e inmediatamente dado a todos, en la calle, por ejemplo, en la prensa o en la televisin, es un engao y a veces un hondo falseamiento. Aun en la calle y en los medios de comunicacin, el lenguaje en apariencia ms accesible est marcado por tantos cdigos, subcdigos, y, en consecuencia, por tantas exclusiones! Quienes exigen a los filsofos que hablen como todo el mundo deberan reflexionar sobre ello. No nos topamos as con una exigencia contradictoria? Contradictoria y dolorosa: ser escuchado por el mayor nmero de personas y, a la vez, velar por la memoria o la herencia del pensamiento, por la complejidad de unos problemas que exigen anlisis pacientes, refinados. Y, por aadidura, contando con limitaciones de tiempo y de espacio, como en este mismo momento. Todo sera ms fcil si no se estuviese obligado a ir deprisa: un libro, un artculo, una entrevista son siempre demasiado cortos. La solucin a esta contradiccin filosfica, tica, poltica, no residira acaso en cierto relevo? No tomara la forma de la mediacin social, colectiva, institucional? Un solo autor no puede resolver ese problema. Ha de contar con aliados, en primer lugar con una escuela y con los medios de comunicacin. Por tanto, no hay contradiccin entre el hecho de escribir algo que se considera difcil y la reivindicacin a que aluda usted: por ejemplo, la del GREPH, por el desarrollo de la enseanza de la filosofa y por la ampliacin de su perodo de estudio. Searle admite en una de sus obras, La intencionalidad, que ignora la mayor parte de las obras de la tradicin. De ah la incomunicacin entre ustedes dos? Limited Inc. atae a la comunicacin. La polmica se haba iniciado por un ensayo, Firma, acontecimiento, contexto, presentado en un Congreso de las Sociedades de Filosofa de lengua francesa [Montreal, 1971] cuyo tema era precisamente La comunicacin. La prueba de la comunicacin no surge tan slo entre dos partcipes a los que se podra denominar, por una parte, los filsofos y, por otra, el pblico, pblico a quien los periodistas creen ser los nicos en poder dirigirse o a hablar en su nombre. Del mismo modo que hay pblicos y existen evaluadores, y entre stos no siempre tienen ms poder los que ms aparecen en los medios de comunicacin, as tambin hay comunidades, hay tradiciones, existen instituciones filosficas entre las cuales es difcil a veces una traduccin. Esta dificultad se confunde con la propia filosofa, que tambin supone una reflexin sobre las condiciones, institucionales o no, de su discurso, de su lenguaje y de su tipo de comunicacin. Por tanto, cuando Searle se atreve a escribir un libro sobre la intencionalidad, declarando que no conoce nada de la historia del problema, no slo est confesando un fallo suyo. Est acusando a toda una tradicin europea continental (y frecuentemente francesa), que, a su juicio, no aborda nunca un problema sin antes considerar su historia. De acuerdo con la lgica de esta acusacin, debera empezarse, por el contrario, a tratarlo de inmediato y sin memoria alguna, con la urgencia de lo que est en juego hoy. Hay cierta afinidad entre la actitud de Searle y la de ciertos periodistas o la de ciertos filsofos apresurados. Por lo pronto, sin embargo, el texto de Searle resulta ser tan difcil como el mo, aunque lo sea de distinta manera. Adems, se halla tan lejos del foro pblico que nadie le ha planteado nada al respecto. Por otro lado, Searle est mucho ms comprometido con supuestos histricos de lo que cree; y ms que yo mismo. Es ms continental, ms husserliano, por ejemplo, que yo. Cuando pretende que, para analizar los actos de habla performativos -una orden, una promesa, una amenaza-,

hay que excluir metdicamente los hechos de ficcin, los fenmenos anormales -parasitarios a causa de una cita, de la ficcin, de la irona o del injerto- y recobrar la pureza ideal y originaria de un enunciado que expresara seriamente o propiamente lo que quiere decir, Searle hereda la axiomtica ms poderosa y fundamental de toda la tradicin europea, desde Platn hasta Rousseau y Husserl. Pero la deconstruccin tambin responde a esa misma tradicin europea. La deconstruccin supone, quiz, a la vez el respeto a esa tradicin y el gesto de pensar en sus posibilidades y en sus lmites, lo que implica asimismo transgresin y desplazamiento. Esto no se produce slo en las especulaciones de los filsofos profesionales, es la experiencia misma, all donde -a propsito del parsito, del inmigrante, del marginal, del injerto- tengamos que preguntarnos: Qu significan estas palabras? Qu valor suponen? Qu hacer con ellas? Tenemos que excluir algo aunque fuese provisionalmente? Existe un umbral para la tolerancia? Qu se querra restaurar? Lo mismo sucede con el problema de lo propio, del cuerpo propio -individual, social o nacional-, del nombre propio y de la firma, de la autenticidad; con el de la propiedad del capital o de la tierra; con los de la identidad del sujeto, de la identidad nacional o lingstica, de la responsabilidad individual, del inconsciente y del derecho. Y el problema de Europa? La deconstruccin es, de antemano, una genealoga de Europa, un intento de pensar sobre la idea de Europa, sobre el sistema abierto de los conceptos o de los axiomas fundadores de la filosofa en tanto que aventura europea, ms all del etnoeurocentrismo o de su opuesto. Y la lgica de lo que relaciona a Europa con su otro, as como de lo que articula el nacionalismo en el cosmopolitismo o el universalismo, es un enjambre de las paradojas que se ofrecen para ser deconstruidos. La deconstruccin no puede contentarse con hacer ataques primarios al eurocentrismo, como muy diversos signos lo muestran desde hace tiempo. Tampoco debe contentarse, sobre todo en este momento, con la buena conciencia o con la euforia europea, cuyo narcisismo triunfa aqu o all, proclamando a veces el fin de la historia e intentando limpiar de todo pecado, con el apresuramiento de un sonmbulo, el espritu del capitalismo liberal. Y ms an por cuanto corre el riesgo de asociarse con algunas formas inquietantes de nacionalismo resentido o de dogmatismo religioso. Contra el consenso, se apresta usted a releer a Marx? El gusto por lo intempestivo siempre ha caracterizado al cuestionamiento deconstructivo. Contra la religin del consenso, contra la llana ortodoxia que ahora se est restaurando, no cabe duda de que hay que volver a leer a Marx, a Nietzsche, a Freud, y a algunos ms! Hay que hacerlo con los filsofos del Este, o, en caso de necesidad, en contra suya, pues las discusiones con ellos brotan y se desarrollan a toda marcha. Jacques Derrida 1990