ENTENDER A KANT A PESAR DE S MISMO

Por Eduardo Shore

Temas abordados aqu:

* El estilo adoptado por Kant en la Crtica.
* Un presupuesto fundamental aunque implcito en su descripcin de la experiencia
* Inconsecuente aplicacin del concepto de incognoscibilidad de las cosas en s
* Las crticas de sus contemporneas.

* La denominada por Allison "interpretacion convencional" (1)

* Insuficiencia de una interpretacin sin valoracin de lo interpretado.

La posicin gnoseolgica de la Crtica no fu en absoluto comprendida por sus

contemporneos. Escuchemos a Fichte:
" ...entre sus numerosos seguidores no ha habido ni uno solo que se haya percatado de lo
que l propiamente ha dicho" (2).
Esta incomprensin se ha en general mantenido hasta llegar a nuestra poca actual en la
que recien se ha comenzado , como dice Popper , "a poner las cosas en su lugar".
Kant di a la concepcin que acabo de esbozar el nombre feo y doblemente engaoso de
"idealismo trascendental". Pronto lament esta eleccin , pues hizo pensar que l era un
idealista , en el sentido de que negaba la realidad de las cosas fsicas y consideraba a los
objetos fsicos como meras ideas. Kant se apresur a explicar que l slo haba negado que
el espacio y el tiempo fueran empricos y reales, en el sentido en el que son empricos y
reales los objetos y los sucesos fsicos . Pero protest en vano . Su estilo difcil sell su
destino : fu reverenciado como padre del idealismo alemn . Kant siempre insisti que las
cosas fsicas del espacio y el tiempo son reales . . . Estimulado por Hume , Kant escribi su
Crtica con el fin de establecer que los lmites de la experiencia sensorial son los lmites de
todo razonamiento slido acerca del mundo (3).
No deja de resultar extraa una tan difundida incomprensin, tratndose de un autor que
vivi en una poca tan cercana a la nuestra, a diferencia por ejemplo de Aristteles, cuya
correcta interpretacin se ve dificultada por la relativa ignorancia de cmo pensaban
realmente los griegos de ese tiempo .

En las crticas que le hicieron sus contemporneos (4), se interpreta el idealismo

trascendental como un verdadero idealismo, como por ejemplo el de Berkeley. Segn la
propia definicin de Kant, idealista es el que niega la existencia de las cosas o por lo menos
considera dudosa esta existencia. Kant contesta a sus crticos refutando esta acusacin de
idealismo y en los Prolegmenos, obra que escribi para hacer mas comprensible su teora.
dice con todas las letras que l no es un idealista, agregando que slo los que no
entendieron en absoluto lo que dice la Crtica pudieron atribuirle el calificativo de idealista.
Pese a que en los Prolegmenos pretendi exponer de manera mas clara y accesible los
temas centrales de la Crtica , las nuevas ambiguedades en que incurre en su deseo de
escribir con una mayor claridad, hicieron que pese a todos sus intentos nadie entendiera su
doctrina .
 Si desechamos la absurda hiptesis de suponer que Kant era el nico filsofo de su tiempo
, dotado de la capacidad mental exigida para la comprensin de su obra, tenemos que
concluir que el idealismo trascendental, si bien estaba perfectamente armado en la cabeza
de su autor, para decirlo emple un estilo tan confuso que hizo que se entendiera algo
completamente diferente de lo l mismo pensaba.
De acuerdo a lo expuesto, la consideracin del retorcido y embrollado estilo de la Crtica ,
capaz de hacer incomprensible lo que un buen escritor hubiera dicho con toda claridad ,
debe estar siempre presente en una interpretacin de la Crtica , que al despojarla de
incoherencias y ambiguedades cumpla con la funcin de mostrar cmo esta obra ,
considerada una de las cumbres de la filosofa , siga teniendo vigencia.
La tarea de ofrecer una tal interpretacin es la que llevo a cabo en este libro , por lo que
tomando en cuenta el caracter introductorio de esta seccin , me limito a continuacin a
desentraar los equvocos y contradicciones en que se incurren en la conocida concepcin
segn la cual , en las cosas en s se encuentran las fuentes de las representaciones en el
sujeto denominadas indistintamente , objetos empricos, objetos como Erscheinungen
(apariencias) o simplemente "apariencias".
Brevemente , voy a analizar la interpretacin que sostiene que "las cosas en s son las que
afectan el sujeto "
Pese a que considero incorrecta esta interpretacin , surge no obstante como una
consecuencia de la descripcin de la experiencia , que encontramos en la "Introduccin" .
es decir en el comienzo mismo de la Critica
Cmo se despertara para la accin nuestra facultad de conocimiento, si no fuera por los
objetos , que al afectar nuestros sentidos , ya por s mismo producen representaciones , ya
por otra parte ponen en movimiento nuestro entendimiento para que compare estas
representaciones y combinndolas o separndolas elaboren la materia bruta de las
impresiones sensibles , en un conocimiento de objetos que llamamos experiencia ?

La experiencia kantiana puede entenderse como la percepcin en psicologa , pero entre

ambas concepciones hay una diferencia fundamental , que en la percepcin se dice
explcitamente que dirigimos nuestra atencin a un cierto estado de cosas , en tanto que en
la descripcin de la experiencia no se dice cul es la entidad en la que tienen su origen esos
misteriosos objetos que afectan nuestros sentidos .
Ms adelante , la "Esttica trascendental" hace referencia a objetos espacialmente
representados , pero no se dice en absoluto que esos objetos son representaciones de las
cosas , puesto que las cosas , las reales del SC (sentido comn) , no se las menciona en la
definicin de experiencia .
Al no decirse explcitamente que la experiencia es conocimiento de las cosas, queda
instaurada la duda de cul es la entidad que afecta la receptividad, pero como la razn no
puede aceptar una afeccin sin un algo afectante , si no se habla de las cosas, lo nico que
queda son las cosas en s , reiteradamente mencionadas en el texto de la Crtica.
La interpretacin habitual explica entonces la experiencia , agregando que las cosas en s
son las que afectan la receptividad . A este respecto caben dos preguntas :
(1) Kant no menciona las cosas porque niega su existencia o an admitindola considera
que no son ellas las que afectan la receptividad del sujeto ?

(2) Por qu no es correcto sostener que las cosas en s afectan el sujeto?

 La existencia en general de las cosas , las que llamamos reales , las que en el lenguaje del
sentido comn decimos que existen en el espacio y perduran en el tiempo , es una premisa
que tiene que aceptarse, sin que pueda darse una demostracin y Kant no era tan ingenuo
como para pretender darla. Por consiguiente en la Crtica , la premisa de esa existencia est
implcitamente aceptada, pero lo que entonces debe explicarse es porqu no se las hace
intervenir en la experiencia .
Para explicar el proceder de Kant recurro nuevamente a Fichte:
"Repara en t mismo, aparta tu mirada de todo lo que te rodea y llvala a tu interior . Tal
es el primer requerimiento que la filosofa hace a quin se inicia en ella . No interesa nada
de cuanto est fuera de t, sino que slo interesas t mismo".
Este proceder es anlogo al de la epoje, la reduccin fenomenolgica de Husserl, que
consiste en poner las cosas entre parntesis, admitiendo obviamente la existencia de estas
cosas , pero ese poner entre parntesis es una manera de decir que no se va a ocupar de ellas
.
Pues bien , lo mismo que Fichte y Husserl hace Kant , pero lamentablemente no lo dice ,
lo que di origen a todos los malentendidos y acusaciones de idealismo .
Parado a la puerta de entrada al sujeto, tendra que haber dicho: doy la espalda a las cosas
y miro nicamente a la interioridad del sujeto, por consiguiente , no me pregunten despus ,
ni sobre las cosas ni sobre el espacio, puesto que de lo nico que me voy a ocupar es de los
objetos en el sujeto, es decir de criaturas del gnero representatio y de nuestra especfica
manera humana de representar espacialmente. A diferencia de Kant, Fichte enuncia con
toda claridad cuales son las dos opciones y a continuacin del texto que transcribo , nos
comunica cul es aquella por la que se inclina, esto es, por la que denomina "idealista":
"Pero el filsofo puede hacer abstraccin, esto es, separar mediante la libertad del
pensamiento lo que en la experiencia se da unido"(6).
En la experiencia se halla inseparablemente unidas la cosa - aquello que al parecer se halla
determinado independientemente de nuestra libertad - y la inteligencia que es lo que debe
conocer . El filsofo puede hacer abstraccin de uno de ambos elementos . . . Si hace
abstraccin de la cosa , queda como fundamento explicativo de la experiencia con una
inteligencia en s , o sea , abstrada de su relacin con esta experiencia . . . hacer lo primero
se llama "idealismo".
En los Prolegmenos y respondiendo a la crtica que le hicieran Garve y Feder (7), refuta
la acusacin de idealismo diciendo: "las representaciones resultan del influjo de las cosas
sobre nosotros ". Esas representaciones en la experiencia, son los objetos como apariencias
(Erscheinungen), es decir en cada caso, el objeto conocido en esa experiencia.
Es conveniente detenerse en el anlisis de todo el prrafo, porque est expuesto con toda
claridad el pensamiento de Kant, esta vez libre de ambigedades, proceder que
lamentablemente no adopta en los textos siguientes.
El prrafo completo dice as :
"Las cosas nos son dadas como objetos de nuestros sentidos , objetos situados fuera de
nosotros ; pero de lo que puedan ser en s mismas nada sabemos , sino que conocemos
solamente sus apariencias (Erscheinungen), esto es , las representaciones que producen en
nosotros al afectar nuestros sentidos"(8) .
"Las cosas nos son dadas como objetos de nuestros sentidos" = los datos que recibimos de
las cosas son los que nuestros sentidos nos permiten recibir , de all que las cosas tal como
se me aparecen , obviamente en la conciencia , son entonces las cosas para m .
"objetos situados fuera de nosotros" = fuera de nosotros tiene el sentido de pertenencia al
sentido externo , en el sujeto pero fuera de la conciencia . No debe olvidarse que toda
relacin espacial tiene su asiento en la intuicin externa cuya forma es el espacio , por lo
tanto algo en el sujeto y nada fuera de l .
"lo que puedan ser en s mismas": "en s" tiene el significado de independencia del sujeto ,
aunque esta independencia debera extenderse al entorno de la cosa , puesto que si bien
puede eliminarse el sujeto , al estar una cosa en conexin con su medio , su ser continuara
siendo en relacin a las condiciones del medio .
La condicin de "en s" puede aplicarse tanto al existir como al ser . Que las cosas existen
en s , lo nico que quiere decir , es que su existencia no depende del sujeto.
Las cosas , de las que admitimos una existencia en s , al ser enfrentadas por el sujeto , son
aprehendidas como "cosas para m" .
Al ser en s podemos oponerle un "ser en otro", en este caso "ser en el sujeto". De lo
nico que podemos hablar es del ser de una cosa en el sujeto , puesto que nuestra captacin
de las cosas resulta de la combinacin de algo de esas cosas con nuestra constitucin
receptiva sensible .
La misma cosa , de la que afirmamos su existencia en s , es siempre cosa para m, pero
no obstante , por un procedimiento puramente mental puedo preguntar como sera esa cosa
que al aprehenderla es siempre cosa para m . como sera si hago abstraccin de las
condiciones sensibles de mi receptividad .
Como la va sensible en el IT (idealismo trascendental) es la nica va por la que nos
pueden ser dados objetos y en consecuencia conocerlos , si en ese proceder mental hacemos
abstraccin de la sensibilidad , privamos a esa cosa de la posibilidad de afectar en esa
situacin al sujeto . Al no poder afectar la receptividad , se torna incognoscible puesto que
no podemos tener de ella representaciones , es decir un objeto como apariencia que
corresponda a esa cosa considerada en s .
En relacin al tema del espacio como forma de la intuicin externa , si la nica va de
acceso a la intuicin en el sujeto es la que se inicia con la afeccin y contina con la
sensacin , las cosas consideradas en su ser en s al impedirlas de afectar la receptividad no
tienen entonces acceso a la intuicin externa y no pueden entonces adquirir forma espacial .
Por eso dice Kant que "nada de lo que pertenezca a las cosas en s lo encontraremos en la
representacin del espacio" , tema que desarrollo en detalle en las secciones de este libro
dedicadas al espacio .
En distintos lugares de los Prolegmenos encontramos expuesta sin ambiguedad alguna la
posicin gnoseolgica de Kant. Me limito a citar:
"Naturaleza es la existencia de las cosas , en tanto esta existencia est determinada por
leyes universales . Si naturaleza significase la existencia de cosas en s mismas no
podramos conocerla nunca , ni a priori ni a posteriori".
Es evidente que siguiendo su propsito de refutar la acusacin de idealismo , se pasa de la
definicin en la Crtica de naturaleza como el conjunto de todas las apariencias
(Erscheinungen) , a una definicin ms aceptable para el comn de los lectores , en la que
el trmino apariencia ha sido sustituido por el de cosa .
Las cosas en s mismas no podemos conocerlas a posteriori , porque al no poder afectar el
sujeto , no producen como efecto de esta afeccin la sensacin , que en la posicin del IT es
la que proporcionar la materia para el objeto . Y no podemos conocerlas a priori , porque
si prescindimos de la va sensible , quedara nicamente una problemtica va que sera la
intelectual desconectada de la sensibilidad , va que Kant niega terminantemente , por lo
menos para el sujeto humano.
Por consiguiente en esta definicin de naturaleza queda excluida la hiptesis de que las
cosas en s son las fuentes de la afeccin de la receptividad .
 Si Kant hubiera mantenido coherentemente en los Prolegmenos su decisin de
considerar a las cosas como las fuentes de las apariencias en el sujeto , todos hubieran
comprendido con claridad el idealismo trascendental kantiano. Pero lamentablemente en
otros lugares del texto nos encontramos con redacciones muy ambiguas, como por ejemplo
en
"En efecto, si consideramos como es justo, los objetos de los sentidos como meras
apariencias (Erscheinungen), por lo mismo admitimos al mismo tiempo , que en el
fundamento de ellos yace una cosa en s misma , aunque a sta no las conozcamos tal como
est constituda en s misma , sino que conozcamos slo su apariencia , esto es , el modo
como nuestros sentidos son afectados por este algo desconocido".
Creo que si Kant se hubiera referido a este algo desconocido, no como cosa en s, sino
como una cosa que existe en s , refirindose a una existencia independiente del sujeto , la
ambigedad hubiera desaparecido y me atrevera a decir que esa fu en el fondo la
intencin de Kant , pero no obstante , pas insensiblemente de cosa existente en s a cosa en
s misma .
Las consideraciones expuestas pueden resumirse exponiendo primero cual sera la
interpretacin correcta del IT y a continuacin la que que sostiene que son las cosas en s
las que afectan el sujeto .
Interpretacin correcta :
(1) las cosas , las reales del SC (sentido comn) influyen sobre el sujeto afectndolo
(2) en esa afeccin tienen su origen las representaciones que nos muestran como las cosas
se nos aparecen;
(3) conocemos las cosas mediante esas representaciones;
(4) las cosas son para nosotros lo que sus representaciones nos muestran , porque al actuar
sobre ellas no salimos del marco de nuestra constitucin sensible;
(5) si hacemos abstraccin de nuestra constitucin subjetiva sensible, esas mismas cosas
pero tal como seran en s mismas , se tornan en algo incognoscible para nosotros.
(6) los noumena , considerados como cosas en s (9), Dios y el alma entre ellos , no pueden
por su esencia afectarnos, lo que impide que el sujeto los conozca.

Interpretacin convencional:
(1) se admite, aunque implcitamente la existencia de las cosas.
(2) no se dice que en la experiencia las representaciones (Erscheinungen) son
representaciones de esas cosas.
(3) se afirma continuamente que las apariencias (Erscheinungen) son meras
representaciones que existen en el sujeto , pero que fuera de l son nada .
(4) si la experiencia es conocimiento del objeto como apariencia, no lo es entonces de las
cosas, lo que implica una posicin escptica.
(5) en la experiencia las cosas en s son las que afectan el sujeto.
(6) se caracterizan las cosas en s por su imposibilidad de afectar el sujeto y no obstante se
las considera como las fuentes de las apariencias.
Si primero se dice que las cosas en s no pueden afectar el sujeto, pues de hacerlo las
conoceramos y despus se dice que son las que lo afectan, la contradiccin es inocultable .
Nicolai Hartmann seala esta contradiccin en referencia a Reinhold: "En el concepto de
una cosa en s existente y que condiciona materialmente la representacin, Reinhold no
descubre contradiccin alguna" (10).
Deseo terminar esta seccin con dos citas de Hartmann de la misma obra:
"La inescrupulosidad con que Reinhold redujo todo a la misma horma, a saber, el
dualismo de materia y forma y ante todo la portentosa simplicidad con que estableci la
cosa en s como lo que afecta - en brusca oposicin con la circunspeccin crtica con la que
Kant la dej flotar en su multivocidad - no podan dejar de provocar la contradiccin por
parte de aquellos que encararon con seriedad los problemas de la Crtica"(11).

Estas tesis no pueden coexistir juntas. Es palmaria la contradiccin inherente a ellas: la

misma teora que impide que el conocimiento infiera la cosa en s , se constituye
precisamente sobre esta inferencia junto con su elemento material . Si las cosas en s son
incognoscibles no se puede saber si son o no son causa del conocimiento. Mas si son
cognoscibles se reduce a la nada el resultado de la Crtica y se abre nuevas puertas a la vieja
metafsica (12). (*)

(*) Fuente: Eduardo Shore, "Entender a Kant a pesar de s mismo", en Entender a Kant.
La cosa en s en la Crtica de la Razn Pura, Buenos Aires, Editorial Biblos, 2001, pp. 22-
29.

Citas:

(1) H.E. Allison,ob.cit., p.30

(2) J.G. Fichte, Introducciones a la doctrina de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1987, p.3

(3) K.R. Popper, El desarrollo del conocimiento cientfico, Buenos Aires, Paids, 1979,
p.120.

(4) Vanse al final de estas lreas las crtica de Garve y Feder.

(5) J.Fichte,ob.cit.,p.7.

(6) Idem,p.10.

(7) El 19 de enero de 1782 apareci annimamente en el peridico Gottinger gelehrte

Anzeizen.

(8) I.Kant, Prolegmenos, Buenos Aires, Charcas, 1984.

(9) Vase Prolegmenos, seccin 32.

(10) N. Hartmann, La filosofa del idealismo alemn, Buenos Aires, Sudamericana, 1960,
p.24.

(11) Idem, p.30.

(12) Idem,p.33.