F AClJLlAD DE FlLOSmiA Y LETRAS

Dr. Ambrosio Velasco Gomez

Director
Dra. Tatiana Sule Fernandez
Secretaria General
Dra. Mariflor Aguilar Rivero
Secrefaria Aeademica
Mtro. Samuel Hernandez Lopez
Secretario Administrativo
Dr. Ratli Aicala Campos
Je(e de III Division de Estudios de Posgrado
Mtra. Claudia Lucotti
Je(a de ia Division de Estlldins Pro(esionales
Lie. Pedro Joel Reyes Lopez
lele de la Divisi,)n del Sistema de Uniwrsidod A hierta
Lic. Carios Mapes Sanchez
Seere/ar/o de Academica
Dr. Carlos OlIva
Coordillodur del Colegio de Filosojla
Lic. Laura Talavera
Coordinadora de Publicaciones
,
ANUARIO DE FILOSOFIA
VOLUMEN J lVII:=.XICO 2007
FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS
UNIVERSIDAD NACIONALAUTONOMA DE MEXICO
ANUARIO DE FlLOSOFiA
Comite Editorial:
Mariftor Aguilar Rivero
Alberto 1. Constante Lopez
Rebeca Maldonado Rodriguera
Carlos Oliva Mendoza
Emesto Priani Saiso
Pedro Joel Reyes Lopez
Maria de Lourdes Valdivia Dounce
Ambrosio Velasco Gomez
Director:
Ambrosio Velasco Gomt:z
Coordinad(lr:
Carlos Oliva Mendoza
Primera edieion: 2009
DR 2009. UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTONOMA DE MEXICO
Ciudad Universitaria, Delegaeion Coyoacan,
C. P. 04510 Mexico, Distrito Federal
ISSN en tramite
Prohibida la reproduccion total 0 parcial por
cualquier medio sin autorizaei6n escrita del titular
de los derechos patrimoniales.
Impreso y heeho en Mexico
CONTENIDO
PRESENTACION
Ambrosio Velasco Gomez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 9
PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO
Identidad y substitucion
Raul Quesada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 17
l,Ignoramus et ignorabimus?
Carlos Torres Alcaraz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 33
Atencion y enfasis iniciales de Vico en Bacon
Jose Luis Baldreel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 51
Controversias tecnoClentificas y valoracion global del riesgo
Jorge E. Linares Salgado ............................................. 61
Universo 0 pluriverso
Carlos Oliva Mendoza .............................................. 71
PROBLEMAS DE ESTETICA
Nietzsche: critica de la verdad. Ellenguaje y la interpretacion
Greta Rivara Kamaji ................................................ 83
Pensar el arte. Cuatro proposiciones esteticas
Maria Antonia Gonzalez Valerio ....................................... 93
Noesis, nous poietikos, p6iesis, poesia.
Acercamiento, desde la intuiei6n ereativa en Platino,
a algunos aspectos del pensamiento poetica moderno
(Blake, Shelley, el surrealismo, Heidegger y Paz)
Jose Manuel Redondo ............................................... 109
7
Controversias tecnocientificas y valoraci6n global del riesgo
Jorge E. LINARES SALGADO
En los ultimos alios, la relacion entre la sociedad y la tecnociencia I se ha modificado
debido a la creciente complejidad de los riesgos tecnologicos y a la dificultad de eva
luarlos adecuadamente.
Los riesgos que genera la tecnociencia contemponinea no resultan solo de "errores
humanos" 0 de faUos en los diselios, sino de la creciente complejidad de efectos en
cadenados entre las acciones humanas y los fenomenos naturales. Dichos riesgos han
sobrepasado nuestra capacidad de prevision porque, como 10 seiialo Charles Perrow,"
la normalizacion del accidente es una caracteristica de los sistemas tecnologicos de
alta complejidad (como las centrales nucleares, por ejemplo) que la tecnociencia ha
construido.
Controversias tecnocientificas
Debido a su creciente poder de tranSfOnl1acion del medio ambiente y de las relaciones
sociales, la tecnociencia contemponinea se desarrolla en medio de controversias entre
los diversos agentes sociales que participan en su conformaci6n. Hemos visto intensos
debates sobre nuevos y complejos riesgos derivados de las innovaciones tecnol6gicas.
En algunos casos se ha logrado cierto consenso sobre 10 que habria que evitar por el
momento, mediante restricciones y moratorias, por ejemplo, sobre la clonaci6n humana
I Vease Javier Echeverria, La rel'olucionlecnocienlifica. Madrid, FeE, 2003. El concepto de teeno
ciencia al que nos refcrimos aqui exrresa la unidad de acci6n entre ciencia y lccnologia en proyeclos de
investigaci6n e innovaci6n tecnol6gica con finalidades industriales y comercialcs. !:is decir, la tinalidad
central de la tecnociencia, a diferencia de la cicncia teorCtica, es pragmatica. EI conocimicnto cicntitico
se subordina asi a la tecnociencia para producir artefactos, bienes y sistemas que puedan introdueirse al
mercado. Esta finalidad pragnuitica se asocia indisolublementc con los intercses industriales y comer
ciales del capiialislllo mundial. La lecnociencia es, por tanto, una clllpresa colectiva para intervenir y
transfonnar ellllundo, y no un mero conjunto de tcorias. Su canicter operativo y el ampliado poder de
intervenci6n que ha dcsarrollado conlleva una serie de problemas elico-politicos, puesto que sus inter
venciones pueden tener consecuencias problemMicas 0 negativas sobre la naturalcza y la socicdad.
2 Charles Perrow. Normal Accidents. Living with Jligh-Risk Technologies. Princeton, Universidad
de Princeton, 1984.
reproductiva. Pero el debate continua en el caso de la produccion de OC;M 0 transgenicos,
o bien sobre el uso de embriones para investigacion de celulas madre. No menos con
troversial ha sido el debate sobre la energia nuclear como sustituta de los hidrocarburos,
sobre las acciones para enfrentar el cambio climatico 0 la evaluacion, todavia incipiente,
de los riesgos ambientales y biologicos derivados de la nanotecnologia.
Estas controversias sociales se han generado a partir de discrepancias en las va
loraciones sabre los riesgos tecnocientificos. En anos anteriores se subestimaban los
riesgos y s6lo la comprobacion de danos ala salud 0 al medio ambiente era un motivo
justificado para retirar 0 modificar una tecnologia. Por el contrario, se perilla en nues
tros dias un nuevo contrato entre la sociedad y la tecnociencia que busca reducir los
riesgos mediante la deliberacion y e\ control publico, as! como distribuir de un modo
mas justo los beneficios de las interacciones entre la tecnociencia y la naturaleza. Este
nuevo contra to social can la tecnociencia busca fortalecer la co-responsabilidad mundial
y aplicar medidas precautorias para reducir la posibilidad de accidentes tecnologicos
de catastroficas consecuencias. La Declaracion de Budapest (1999), sobre la ciencia
y el uso del saber cientifico, fruto de la reunion del Intemational Council for Science,
que promovio la UNESCO, expresa ya los objetivos de ese nuevo "contrato social" para
la ciencia y la tecnologia en el siglo XX!.3
Esa nueva relacion entre la sociedad y la tecnociencia requiere un marco etico de
principios con el fin de establecer criterios generales para enfrentar, en 10 posible, una
serie de problemas que estan implicados en cualquier procedimiento de resolucion de
controversias, los cuales se vinculan, en mi opinion, directamente COil el problema de la
percepcion y evaluaei6n social del riesgo. De una adecuada manera de enfrentar las
eontroversias dependera la viabilidad de alcanzar acuerdos y eonsensos minimos (pero
que no eliminan algunos disensos insuperables) entre los diversos agentes sociales que
participan en el desarrollo de la tecnociencia.
Sin embargo, me parece necesario reconocer que no todas las controversias tecno
cientfficas tienen solucion, ya que las distintas valoraciones sociales del riesgo pue
den ser irreductibles entre sf. Por eso, las controversias pueden permanecer abiertas,
aunque se hayan aplicado ya las innovaciones en cuestion. Pero esto es deseable s610
a condici6n de que se alcance un consenso basico que permita monitorear y regular
las innovaciones que son objeto de la controversia, para reactivar el debate en cuanto
surjan nuevas evidencias cientificas sobre el problema.
Un requisito esencial para la resolucion de las controversias tecnocientificas reside
en que estas se produzcan en un ambiente de discus ion racional, democratico y plural,
que permita el equilibrio y contrapeso entre una diversidad de intereses y valoracio
nes sociales, y que proteja el derecho a disentir, a cuestionar y a seguir evaluando los
efectos de las tecnociencias que impliquen riesgos de consideraci6n. En ocasiones,
la complejidad de los riesgos inherentes a las acciones tecnologicas puede dar lugar
a una cvntroversia abierta y, en algunos casos, permanenle, que iavorezca y estimule
.1 Vcase la Dcc/araciljn en http://www.oci.es/saJactsi/budapestdec.htm.
e\ debate argument ado desde diversas perspectivas sociales y culturales hasta alcanzar
un punto de acuerdo.
Ahora bien, las controversias sobre el desarrollo tecnocientifico implican nuevos
problemas de gestion polftica de orden nacional e internacional. La participacion
social en la evaluacion de los riesgos del mundo tecnol6gico no puede darse como un
proceso de repentina "iluminaci6n" colectiva; es mas bien fruto de un largo proceso
de transici6n para construir una cultura de deliberacion publica que se apoye en el
conocimiento, pero que no se reduzca a la opinion de los expertos. Ademas, es nece
sario tener en cuenta que en las controversias intervienen tanto la "subjetividad del
riesgo objetivo"4 como la "objetividad del riesgo subjetivo",5 pues a medida que la
sociedad posea mayor infonnacion (no siempre adecuada 0 bien comprendida), que
recibe principalmente de los medios masivos de comunicaci6n, se generara una dis
crepancia entre los riesgos objetivos (calculables hasta cierto punto) y la construccion
intersubjetiva de los mismos.
La naturaleza de los riesgos depende de nuestros conocimientos y de nuestros valores,
de juicios epistemicos y eticos. 6 Pero. como sostiene Hans Jonas: "solo sabemos que.
esta en juego cuando sabemos que esta en jucgo".7 Valorar un riesgo implica, por tanto,
co-construirlo con quienes creen en la posibilidad de que ocurra un dano a algo valioso.
Corresponde a la sociedad entera, y no solo a los cientificos y expertos, emprender un
proceso heuristico para desocultar los riesgos tecnologicos de mayor envergadura. En
dicho proceso heuristico puede actuarse con extremada precauci6n y, eventualmente,
caer en "falsos positivos" por un error de evaluacion social del riesgo. Pero quiza nuestra
percepcion del riesgo se ha vuelto mas aguda en los ultimos anos por la sencilla razon
de que los riesgos objetivos han aumentado en su complejidad. EI precio de "falsos
en las evaluaciones de riesgos puede tener consecuencias catastr6ficas.
Lo que refuerza la percepcion social del riesgo y, por ende, la intensidad de las con
troversias, son los errores y negligencias que se han cometido en catastrofes anteriores
(Chemobyl sigue siendo el prototipo), pero tambien contribuye la inevitabilidad del
accidente tecnologico en una sociedad que ha incrementado enormemente su capacidad
de intervenci6n en la naturaleza entera y, pm tanto, se ha vuelto consciente de la mayor
imprevisibilidad de los efectos de sus acciones tecnol6gicas.
4 Cj J. [.(\pez Cerezo y .T. Lujan Lopez, Ciencia), politica del riesgo. Madrid, Alianza, 2000, cap. 5.
5 La objetividad del riesgo sc plasma en estadisticas y calculo de probabilidades que dependen de
detenninados valores de referencia, mientras que la (inter)subjctividad del ricsgo sc bas a en experien
cias prcvias de haber padccido un desastre en carne propia. No cs posible scparar absolutamcnte In
objetivo de 10 subjelivo en la valoracion del ricsgo. Ambos cstan prcscntcs en cualquier debate sobrc
riesgos tccnocientfficos.
b J. Lopez Cerezo y J. Lupin Lope,", Of'. cit., p.
7 Hans Jonas, El principio de respollsabilidad. Barcelona, Herder, 1995.
8 El "falso positivo" es la situaci6n en que se percibe mayor ricsgo del que podia existir y cste se
sohrcdimensillna: cuando OClIrre un "falsn negativo" se percibe erroneamente un riesgo mucho menor
o simplementc la ausencia de riesgo. Las consecuencias del "faso negativo" pucden ser mucho mas
negativas. si el ricsgo sc transfonna en accidente.
r
64,] CONTROVERSIAS TECNOCJEl\TiHCAS Y VALORAC[()l\' GLOBAL Dl:L RIESGO
Ahora bien, la percepci6n colectiva de un riesgo razonablemente aceptable por
todos para poder resolver las controversias, dependera no s610 del avance de la inves
tigaci6n cientifica para aportar explicaciones e infonnaci6n relevantes, sino tambien
de la gesti6n politica de los riesgos, del nivel de difusi6n y comprensi6n social de la
infonnaci6n, de los procedimientos de legitimaci6n de las innovaciones tecnol6gicas.
asi como de la capacidad de reflexi6n etica de las comunidades imolucradas.
Por eso, las controversias tecnocientificas constituyen un gran desatlo mundial que
implica democratizar la producci6n y diiusi6n del conocimiento cientifico. asi como
adecuar los procedimientos y las instituciones politicas para lograr una participacion
ciudadana activa en los procesos de innovaci6n y desarrollo tecnocieotifico. La idea
de que el progreso tecnologico solo puede ser guiado por una elite tecnocratica ha
mostrado ya sus consecuencias mas funestas.
En tomo a algunas controversias se han logrado acuerdos pragmaticos (por ejemplo,
el Protoc% de KVOiO para la disminuci6n de los gases que causan el eJecto il11'ernu
dero) que no implican compromisos politicos definitivos, y a veces ni siquiera com
promisos epistemicos, debido a la imposibilidad de llegar a una valoraci6n unanime
sobre los riesgos. Si bien los acuerdos de tipo pragmatico son necesarios y, en ocasio
nes, parecen la unica via para avanzar en la soluci6n de los problemas mundiales, su
provisionalidad puede favorecer el predominio de los intereses de los grupos econ6mi
cos y politicos mas influyentes en el mundo. De hecho, esto ha sucedido ya, desde mi
punto de vista, en el debate sobre bioseguridad en 10 que respecta a la regulaci6n y
etiquetado de productos que contienen transgenicos. Pero estos acuerdos pragmaticos
no eliminan por si mismos las controversias tecnocientificas. EI caso de los transgcni
cos 10 ilustra. Apenas se ha superado, por decirlo de algUn modo, una primera etapa de
la controversia. EI debate sobre los riesgos menos evidentes y de largo plazo del uso
de la biotecnologia continua abierto.
Conviene adem as tener en cuenta tres situaciones ambiguas 0 incluso parad6jicas
en la resoluci6n de las controversias.
I. Ambivalencia de escenariosjilturos de riesgos mavores. En los debates tecnocientf
ficos la prevenci6n de riesgos puede caer en la paradoja de la proJecia calastro.jista. Esto
es, si hacemos caso a esas "profecias" que anticipan, en este caso, con proyecciones y
conjeturas cientificas (tal como ha sucedido con el cambio c1imatico) la alta probabilidad
de un desastre mayor, y establecemos medidas precautorias a tiempo. el dano proha
blemente no sucedenl. pero la profecia perdera fuerza haciendonos inmunes a nUeY3S
advertencias. Si no hacemos caso, el cumplimiento de la profecia s610 comprueba que
la posibilidad existia y que no fuimos capaces de darle credito. Como decia Jonas: "en
el fracaso de la profecia reside el exito de la precauci6n". Las profecias catastrofistas
sobre riesgos tecnol6gicos mayores movilizan a sectores sociales muy activos, pero
polarizan inevitablemente el debate con elementos ideol6gicos y, a veces, in'acionales,
JORGE E. Ll'-iARES SALGADO =: 65
profecia catastrofista se desactiva y produce un efecto de "anestesia" a la comunidad, la
eua! puede ya no percibir atro tipo de riesgos menos evidentes, quiza ocultos. De este
modo, tanto la minimizaci6n tradicional del riesgo como las profecias catastrofistas
hacen mas vulnerable a cualquier comunidad ante los riesgos mayores del desarrollo
tecnocientifico. Es necesario buscar un equilibrio reflexivo entre el catastrofismo y la
irresponsable incredulidad sobre los riesgos tecnocientificos.
2. Incremento del riesgo en fa medida en que actuamos para ('vilarlo. Ademas de 10
dicho en el parrafo anterior, cada politica precautoria, cada nueva nonna 0 regia de se
guridad incrementa la complejidad de los sistemas tecnocientificos y agrega insos
pechados factores causales de nuevos riesgos. Cada intervenci6n que decidamos se
involucra con nuevos riesgos; pero no actuar a tiempo parece comportar el mayor de
ellos. No es posible la reducci6n del riesgo acero, y cualquier acci6n precautoria pue
de desencadenar otros riesgos.
3. Benejicios inmediatos y evidentes. riesgos perdurables y oeu/los. Los riesgos
del mundo tecnoeientifico se extienden cada vez mas a largo plazo y no son evidentes
para la gran mayoria. Se requiere investigaci6n cientifica e instrumentaci6n tecnica pa
ra identificarlas, calcular su probabilidad y "desocultarlos". Para poder camunicar
adecuadamente el conocimiento de los riesgos es indispensable una ardua labor de
divulgaci6n cientifica, un sistema de educaci6n publica eficiente y un continuo debate
en los medios masivos. En cambio, los beneficios inmediatos (0 su promesa) de las
innovaciones tecnol6gicas son ostensibles, estan a la vista y, aparentemente, al alcance
de todos. Hay. por tanto. una tensi6n permanente entre 10 oculto y 10 evidente. entre 10
inmediato y 10 remoto, que dificulta el conocimiento social de los riesgos.
Principio,\ eticos para fa reso/ucion democratica de las controrersias
Para evitar el predominio de las valoraciones centradas s610 en los intereses mercan
tiles y militares, 0 en las visiones de beneficios a corto plazo en las decisiones sobre
la tecnociencia, requerimos crear procedimientos de participaci6n ciudadana que no
s610 inc1uyan a los expertos cientificos, sino tambien a todos los individuos afectados
que puedan participar en una deliberaci6n argumentada de caracter publico, que genere
consensos para orientar el desarrollo tecnocientifico. Considero que un marco etico mi
nimo para ello estaria compuesto por cuatro principios primafacie;) a condicion de que
se establezca un criterio de minima satisfacci6n de los contenidos de todos ellos.
1o
9 Esto eo. los cuatro prinClpios son igualmente prioritarios. pero puede haber confiicto entre ellos.
De ser e! caso. debe ponderarse, a partir de [as circunstancias concretas, una forma de jerarquizar los
puesto que una sociedad s610 puede actuar con efectividad contra los riesgos tecnol6gi
principios. siempre y cuando no se anu[e alguno de cllos.
10 Estos principios estan basados en los que se han formu[ado como base. de cierto consenso, de
cos 5i siente efectivamente un profunda tern or de que ocurran escenarios catastr6ficos.
[a bioetica. Veasc H. Tristram Engelhardt, Los jundamell/os tiP la hioe/ica. Barcelona, Paid<is. 1995.
Pero en la medida en que una sociedad se movilice para reducir los riesgos mayores, la
En tanto principios. s6lo represcntan el marco general para oricntar las discusioncs en el intcnto de
5 D CONTROVERSIAS TECNOCIENTiFICAS Y VALORACION GLOBAL DEL RIESGO
a) Principio de responsabilidad. La intervenci6n tecnocientifica ha creado entomos
condiciones de vida artificiales 0 modificados a tal grado que nos vuelve responsables
su sustentabilidad. Como sostenia Jonas, hemos contraido una nueva y extend ida
sponsabilidad con la humanidad, con muchas otras especies a las que hemos afectado
con el planeta entero. Para sostener en equilibrio con la naturaleza la tecnosfera glo
II que hemos construido necesitarnos asumir una responsabilidad global para proteger
que amenaza nuestro poder extendido y para proyectar un futuro viable. Si queremos
lemas experimentar con nuevas entidades artificiales (como por ejempio: los OGM,
lrticulas nanotecnologicas, clones 0 embriones para investigacion) tendremos que
tablecer regulaciones globales mas estrictas que las que usualmente existen con otros
tefactos que no poseen tan alto grado de organicidad 0 de complejidad. Se trata de una
sponsabilidad por la complejidad artificial que hemos creado. Los nuevos artefactos,
:rivados de la biotecnologia 0 la nanotecnologia, por ejemplo, no pueden ser ana/ogos
"naturales", pues su constitucion material ha sido intervenida y han sido
oducidos con la intenci6n de conferirles un fin tecnico; por ello, se requiere de un pro
so de ana/isis y discusi6n de su estatus especifico. La tecnociencia se distingue por
capacidad para instrumentalizar materia organica 0 para reconfigurar materia in
ganica, introduciendo nuevas formas de complejidad que no tienen precedentes en
naturaleza. En ella hay riesgos que debemos analizar. La tecnociencia ha logrado
e un organismo pueda ser instrumentalizado desde su concepcion: podemos utilizar
lbriones y desecharlos como si fueran jeringas de plastico, podriamos producir clones
manos 0 ani males con la intenci6n expresa de que sirvieran exclusivamente como
a reserva personalizada de organos.
Sobre la base del reconocimiento de la nueva complejidad artefactual que constru
la tecnociencia pueden acordarse y negociarse regulaciones y controles globales,
ro no prohibiciones absolutas, como de hecho se ha intentado en el Protocolo de
rrtagena sobre bioseguridad.
La responsabilidad implica impulsar el desarrollo de investigaciones cientificas
lependientes de los intereses mercantiles y de los poderes politicos y militares; es
:ir, un objeto primario de proteccion de la responsabilidad es el conocimiento mismo.
objetivo de esta investigacion basica consiste en prevenir y anticipar los efectos
sativos de la intervenci6n tecnol6gica, asi como publicar y difundir a tiempo to do 10
se sabe sobre los riesgos para que la sociedad tome decisiones aut6nomas, mediante
lcedimientos democraticos que involucren a los directamente afectados.
Por otra parte, la responsabilidad tambien consiste en hacerse cargo, en este caso,
dana ya provocado a la naturaleza 0 a la sa Iud humana, para remediarlo en 10
;ible y evitar nuevos problemas. La responsabilidad implica tareas de proteccion y
tauraci6n ambiental, proteccion de especies en peligro de extinci6n, compensaci6n
. danos provocados al habitat de comunidades enteras, etcetera.
lIver las controversias tecnocientificas. Cada principio puede dar lugar a una serie de nonnas 0 rc
; especificas.
JORGE E. LINARES SALGADO D 67
EI caracter complejo de los nuevos artefactos que se introducen en el mundo implica
que, por responsabilidad social mente compartida, debe ponerse !imites a algunos intere
ses sociales (en principio legitimos) que constituyen el impulso esencial de la innovaci6n
tecnocientifica, si es que existen riesgos de consideraci6n. La primera regIa derivada
de la co-responsabilidad nos indicaria que los proyectos tecnocientificos deben ser so
metidos al escrutinio publico, y al debate entre diferentes agentes sociales para que se
garantice la seguridad y un nivel de riesgo aceptable, en funci6n de intereses legitimados
y consensuados (la salud, la bioseguridad, la protecci6n ambiental, etcetera).
b) Principia de precauci6n. Dado el margen de incertidumbre con que acrua la
tecnociencia, se ha postulado desde hace anos el principio de precauci6n como un
conjunto de medidas que tienden a modificar, suspender 0 retirar una accion u operacion
tecnocientifica cuando esta implique la posibilidad de un peligro 0 efecto perjudicial
para el medio ambiente 0 para la salud humana, aunque no existan pruebas cientificas
contundentes, y si el posible dana es incalculable u ostensiblemente mayor al beneficio
proyectado. EI principio de precaucion se basa en riesgos inciertos, pero no insigni
ficantes. Se deberia aplicar cuando ni siquiera puede prevenirse un dana conocido, e
implica una inversion de la carga de la prueba para la introducci6n de una innovaci6n
tecnocientifica.
EI principio de precauci6n no rechaza todo riesgo y todo tipo de dana que sea efecto
de una acci6n tecnologica, ante todo, porque muchos de los efectos son imprevisibles,
sino que indica que el dana 0 mal esperado no debe ser incalculable u ostensiblemente
mayor al beneficio proyectado en el tiempo. Los danos y riesgos deben mantenerse en un
nivel socialmente aceptable, siempre y cuando no impliquen una distribucion injusta de
cargas entre los miembros de la comunidad. Es decir, tambien se debe considerar como
riesgo la mayor desigualdad y la disminucion de la autonomia individual 0 colectiva.
La carga de la prueba se invierte: las innovaciones de alta complejidad tecnologica
deben ser evaluadas por instancias independientes de los intereses comerciales e indus
triales para averiguar si conllevan riesgos mayores. Si no existen evidencias de riesgos
mayores (fisicos, bioI6gico-geneticos, sociales 0 politicos), entonces 10 que procede
seria establecer regulaciones prudenciales, revisables y reversibles en el transcurso de la
investigacion y del debate etico-politico, que limiten y regulen los intereses individuales
y grupales para evitar la posibilidad de algun escenario de riesgo que implicara efectos
contra los cuales no podriamos actuar.
c) Principio de autonomia y consentimiento informado. Las acciones tecnol6gicas
deben proteger, favorecer y potenciar la autonomia individual y grupal para que cada
sujeto 0 comunidad dec ida, con la informacion suficiente y de modo responsable, que
tipo de riesgos es aceptable y que prioridades de desarrollo tecnologico deben estable
cerse para distribuir de un modo mas justo sus beneficios. En este sentido, es esencial el
derecho de los ciudadanos a deliberar sobre las innovaciones tecnocientificas y a elegir
los riesgos que estan dispuestos a aceptar con conocimiento de causa, desde sus propios
panimetros culturales. Los individuos y las comunidades tienen derecho a rechazar
eualquier innovacion tecnologica, siempre que no afecten el derecho de terceros.
680 CONTIZOVERSIAS Y VALORACION GLOBAl. DEL RIESGO
Asimismo, se debe asegurar la independencia para investigar, debatir y publicar todo
10 referente a las controversias tecnocientificas. Aqui la intervenci6n de los medios de
comunicaci6n y de las instituciones de educaci6n es crucial para potenciar el juicio
informado y la decisi6n aut6noma de todas las personas involucradas.
EI principio de autonomia implica que toda innovaci6n tecnol6gica debe contar
con el consentimiento informado de los directa 0 posiblemente afectados. Todos los
ciudadanos tienen derecho a participar en las decisiones cruciales sabre el desarrollo
tecnocientifico, en la evaluaci6n y ponderaci6n de sus riesgos, y en la busqueda de
acuerdos y de instrumentos sociales para distribuir de un modo mas justo los beneficios
de las innovaciones tecnologicas.
d) Principia de justicia distributiva de los beneficios tecnol6gicos, pero tambien de
los riesgos. Los intereses individuales con respecto al desarrollo y aprovechamiento
de los recursos tecnol6gicos tienen que ser regulados por la distribuci6n equitativa de
oportunidades y de bienes basicos de interes publico. Ademas, el principio de justicia
debe proteger las condiciones para que los ciudadanos puedan ejercer su derecho de
autonomia, individual y colectivamente.
En el mundo tecnol6gico son los mas pobres, los menos informados, los mas
marginados del desarrollo, quienes resultan los ultimos beneficiarios de los bienes
tecnol6gicos y los receptores privilegiados de sus males. Por ello, el principio de jus
ticia prescribe redistribuir los beneficios y los riesgos para consoli dar la cooperaci6n
mundial en la produccion y transferencia del conocimiento y de las tecnologias. Es
posible y necesario formular acuerdos de justicia global para enfrentar los riesgos
derivados del desarrollo tecnol6gico mediante legislaciones ambientales, sanitarias,
industriales, farrnacol6gicas, etcetera.
Conclusion
Asi pues, los cuatros principios que he esbozado buscan introducir en la racionalidad
tecnol6gica val ores etico-politicos para reorientar y someter a un examen publico aque
!las tecnociencias que posean riesgos de gran magnitud sobre la naturaleza y la vida
humana.lI lntentan contrapesar el predominio de valores mercantiles, militares y de
poder politico que han impregnado a la tecnociencia. Mediante las controversias, como
mecanismos sociales de deliberaci6n sobre el desarrollo tecnocientifico, es posible que
se transparenten y se equilibren los fines y los intereses de todos los agentes que estan
involucrados en dicho desarrollo (tecn610gos, cientificos, inversionistas, corporaciones
II En particular, las controversias seran decisivas en la tecnomedicina. la ingenieria genetica y la
biotecnologia. asi como en diversas modalidades de tecnociencias de gran "impacto social" (cienclas cog
nitivas y neurociencias, farrnacologia, realidad \irtuaL tecnologias de la informacion. tecnologias
educativas. nanotccnologia, etcetera). El campo de aplicaci6n es enorrne y muy diverso. Existen
antecedentes intemaciollales en la negociacion y puesta en pnictica de acuerdos y protocolos como el
de Cartagena 0 el de Kyoto.
JORGE E LINARES SAl (;I.DO 69
industriales, gobiemos y agencias estatales, grupos ciudadanos, usuarios y consumi
dores, etcetera) para que lIeguen a un consenso de equilibrio razonable. Pero esto s610
es posible si se difunde ampliamente la informaci6n y se estimula el debate publico
para que la sociedad pueda deliberar y evaluar con suficiente tiempo las consecuencias,
beneficios y riesgos de cada innovacion tecnol6gica.
Para tales fines, es factible poner en practica en el ambito politico diversos meca
nismos de participacion democratica y de contrapoder ciudadano que interactlie can
las instituciones convencionales (los parlamentos, los sistemas judiciales y las agencias
gubemamentales). En suma, requerimos demacratizar fa tecnaciencia para que esta,
a su vez, democratice a la sociedad tecnol6gica, porque una tecnociencia en constante
debate publico constituye, de hecho, una reinvencion de la democracia actual mediante
un nuevo contrato social que se centre en consensos ciudadanos adoptados tras un
proceso deliberativo y argumentado.
Universo 0 pluriverso
Carlos OLIVA MENDOZA
El mundo es tal vez el bosquejo rudimentario de algun dios
infantil, que 10 abandono a medio hacer, avergonzado de su
ejecucion deficiente; es obra de un dios subaitemo, de quien
los dioses superiores se burlan; es la confusa produccion de una
divinidad decn:pita y jubilada, que ya se ha muerto.
David Hume
No es extrafio encontrar en la lectura de Borges una premisa fundamental: se trata de
un escapista, autor de meras ficciones matematicas y metafisicas; en su obra, encontra
mos a un escritor que finalmente contaba mentiras y figuraba deslumbrantes inventos.
Segun creo, partir de esta infatigable premisa es una irresponsabilidad. Borges fue un
autor preocupado por los datos que insertaba en sus ensayos y ficciones y, justo por
esta razon, sus referencias historicas deberian de ser analizadas en relacion con las
referencias que son solo verosimiles en las narraciones del autor del Aleph. La cadena
entre ficcion y realidad, entre datos historicos y datos inventados, entre mentira y verdad,
debe de ser manejada con suma perspicacia, tratandose de un autor que nos ofrece una
representacion tan compleja del universo y de la historia.
A esta tendencia de leer la ficcian de Borges como acto de irrealidad, de darle un uso
solo fonnal y IUdico, pocos han escapado; un caso celebre al respecto es el de Michel
Foucault. Como se sabe, una de las obras mas bellas e influyentes del siglo xx, Las
palabras y las casas, fue inspirada por un ensayo del argentino. En la primera pagina
de su texto, el filosofo frances dice: "Este libro nacia de un texto de Borges. De la risa
que sacude, alleerlo, todo 10 familiar al pensamiento -al nuestro: al que tiene nuestra
edad y nuestra geografia-, transtomando todas las superficies ordenadas y todos los
planas que ajustan la abundancia de seres, provocando una larga vacilacion e inquietud
en nuestra practica milenaria de 10 Mismo y 10 atro".'
EI texto al que se refiere Foucault se encuentra en un ensayo: "EI idioma analitico
de John Wilkins". Borges inicia este ensayo, de no mas de cuatro paginas, con las
siguientes palabras:
I Michel Foucault, Las palahms y las cosos. Trad. de Elsa Cecilia Frost. Mexico, Siglo XXI,
1993, p. I.
'7'
72 [J UNIVERSO 0 PLURIVERSO
He comprobado que la decimocuarta edici6n de la Enc)'Clopaedia Britannica
suprime el articulo sobre John Wilkins. Esa omisi6n es justa, si recordamos la
trivialidad del articulo (veinte renglones de meras circunstancias biograflciis:
Wilkins naci6 en 1614, Wilkins muri6 en 1672, Wilkins fue capelhln de Carlo,
Luis, principe palatino; Wilkins fue nombrado rector de uno de los co!egios de
Oxford, Wilkins fue el primer secretario de la Real Sociedad de Londres, etcetera);
es culpable, si consideramos la obra especulativa de Wilkins. 2
Este dato, para empezar, es del todo cierto. John Wilkins fue eliminado a pmiif de
la decimocuarta edicion y su presencia no ha sido restituida hasta ahora (2007).
Asi, se podria decir que desde el primer parrafo Borges enmienda un poco la En
ciclopedia Britanica. No solo restituye en un texto, el suyo, la presencia de Wilkins,
sino que, ademas, 10 hace con una retorica singular. Repite cinco veces el apellido de
alguien que, portrivialidad, ha sido eliminado de la historia del pensamiento consignada
en la Enciclopedia. El ejercicio de fijacion de la memoria puede reinsertar, sin mayores
dilaciones, a un hombre 0 a una mujer en una tradicion de la que ha sido borrado.
Pero regresando al modemo sajon, Borges ve en el un trabajo especulativo que, de ser
valorado, implicaria, sin culpa alguna, la restitucion del obispo ingles a la Encic/opedia.
Wilkins se intereso en "Ia teologia, la criptografia, la musica, la fabricacion de colmenas
transparentes, el curso de un planeta invisible, la posibilidad de un viaje a la luna, la
posibiJidad y los principios de un lenguaje mundial".3 Esto 10 sabe el argentino por
la consulta de ios siguientes libros: "The Life and Times o/John Wilkins (1910), de P. A.
Wright Henderson; el Worterbuch der Philosophie (1924), de Fritz Mauthner; Delphos
(1935), de E. Sylvia Pankhurst; Dangerous Thoughts (1939), de Lacelot Hogben".4
Todos los libros existen y pueden ser consultados.
5
Acaso 10 unico que Borges omite
en esta tendenciosa bibliografia es el titulo completo de Delphos. EI titulo es Delfos:
el fi/turo dellenguaje internacional. Recuerdese que en Delfos se encontraba, a 600
metros del nivel del mar, el oraculo mas importante del mundo heleno y el lugar de
adoracion de Gea; quiza, pues, el secreto de la lengua universal solo puede anunciarse
en forma enigmatica, tal como 10 habria hecho el oraculo delfico de la tierra.
Un dato mas, el escritor del "Inmortal" dice que no hay ejemplares del libro de
Wilkins, An Essay Towards a Real Character and a Philosophical Language, en su
Biblioteca Nacional, pero, no obstante, nos infortna que ese libro tiene 600 paginas
2 Jorge Luis Borges, "EI idioma analitico de John Wilkins", en Ohms ('ompletas. Barcelona, Emece,
989, vol. 2, p. 84.
3 Idem.
4 Idem.
5 John Wilkins, An essay towards a real character and a philosophicallanguagut' Bristol. Thoe
lmes. 2002: Estelle Sylvia Pankhurst, Delphos. Thefiul/re ofinternational language. Londres, Kegan
'aul & Co., 1972. (Por cierto, de la misma Pankhurst es este otro interesante titulo: The homefrolll:
mirror to lile in England during the world war) y Thomas Hogben Lancelot, Dang,'!'oll.\' Thoughts.
lueva York, WW Norton, 1940.
CARLOS OLIVA MENDOZA C 73
en cuarto mayor y que esta fechado en 1668. El libro, por cierto, ha sido reeditado en
Bristol, en el ano 2002, por la editorial Thoemmes.
Asi, despues de que hemos sido inforrnados de las fuentes que utilizo Borges para
realizar algo similar a una entrada, que bien podria sustituir a la que ha sido eliminada
de laEncic!opedia Britanica, el argentino nos arroja la tesis central de tal nota: 'todos
los idiomas del mundo (sin excluir el volaptik de Johann Martin Schleyer y la romantica
interlingua de Peano) son igualmente inexpresivos",
6
Como algunos 0 algunas sabran, existe una gramatica del volaptik y del inter lingua.
El caso de este ultimo lenguaje artificial es singular porque su autor, Giuseppe Peano,
nacido en 1857, fundo la logica matematica. Un lenguaje artificial que es una rama de
los estudios cientificos y filos6ficos del mundo occidental, establecido plenamente por
Russell. Este artificio remata la pretension modemista, especificamente leibniziana,
de establecer la logica como ciencia, con base en dos principios: una charateristica
universalis Yun calculus ratiocinator. Noes, pues, dificil deducir que un mismo afan
universalista y racional guiaba a Peano en el establecimiento del interlingua, que propuso
1903 y que es, basicamente, una lengua desarrollada a partir del latin, pero sin las
fiexiones del adusto lenguaje de Agustin.
Mas aun, como bien observa Borges, tales lenguas artificiales, asi como el esperanto,
:: uenen un claro fundamento en la filosof1a cartesiana:
Descartes, en una epistola fechada en noviembre de 1629, ya habia anotado que
mediante el sistema decimal de numeraci6n, podernos aprender en un solo dia a
nombrar todas las cantidades hasta el infinito y a escribirlas en un idioma nuevo
que es el de los guarismos; tambien habia propuesto la formaci6n de un idioma
amilogo, general, que organizara y abarcara todos los pensarnientos hurnanos.
John Wilkins, hacia 1664, acometi6 esa ernpresa
7
Yen una nota a pie de pagina dependiente del parrafo que acabo de citar, Borges dice:
"Te6ricamente, el numero de sistemas de numeracion es ilimitado. El mas complejo
de las divinidades y de los angeles) registraria un numero infinito de simbolos,
para cada numero entero; el mas simple solo requiere dos. Cero se escribe 0, uno
10, tres II, cuatro 100, cinco 101, seis II 0, siete lll, ocho 1000 ... Es invencion
de Leibniz, a quien estimularon, (parece) los hexagramas enigmaticos del J King".
8
Esta fuente de inspiracion de Leibniz, la mitologia que encierra el J Ching, es fasci
nante. Se data el origen de ese cO/pus metafisico en el2800 a. c., aproximadamente, y
se Ie atribuye a un sabio chino, Fu Hsi. Hombre en el que tambien recae la leyenda de
ser el primer emperador, el unificador de China y el introductor de la agricultura. Pero
quiza 10 mas sorprendente del mito del J Ching es la idea de que los 64 hexagramas
que forman el perfecto modelo matematico del universo se encuentran en el caparazon
6 J. L. Borges, "EI idiom a analftieD de John Wilkins", en op. cit .. p. 84.
7 Ibid., pp. 84-85.
8 Ibid., p. 85.
74 0 UNIVERSO 0 PLURIVERSO
de una tortuga. Se trata de los fundamentos de una hermeneutica, donde la armonia de
la gramatica universal, 4 096 signos resultado de la multiplicacion de 64 por 64, debe
de ser interpretada a modo del designio oracular 0 chamanico.
No es ajena a todo esto la critica representacion dellenguaje que hacen los helenistas,
esos pensadores que se encuentran en la encrucijada historica entre el cristianismo y el
fin de la polis y la cultura griega. Mientras los epicfueos plantean una teoria materialista
del lenguaje, las palabras no son sino atomos en movimiento; los estoicos recurren
al sistema temario para explicar ellenguaje. Como recuerda Foucault: "A partir del
estoicismo, el sistema de signos en el mundo occidental habia sido temario, ya que se
reconocia en el el significante, el significado y la 'coyuntura' (el ruyxavov)".
9
Esta idea
;;e empata con la imprescindible teoria de la interpretacion del signo y el significante
en el momenta en que acontece 0, en terminos del epicureismo, en el momenta en que
;;e padece. Por el contrario: "A partir del siglo XVII [ ... ]Ia disposicion de los signos se
en binaria, ya que se la definira, de acuerdo con Port-Royal, por el enlace
:ie un significante y un significado". 10
Otro dato importante para la comprension de los modemos, paradigmaticamente
representados por Borges en la figura de Wilkins, es que el I Ching es ellibro mas adusto
:ie la humanidad. Fue entre quince y veinte siglos a. C. cuando el texto se transcribio.
Yen el siglo V a. c., la epoca de florecimiento griego, el sabio Confucio (550-428 a.
C.) ya se declaraba, al igual que Socrates, ignorante frente al enigma que representa el
lmiverso. Asi, 10 comiln a dos magmas del pensamiento occidental y oriental, hace casi
veinticinco siglos -hace un guifio en la historia de la humanidad-, es que reconocian,
sus formas miticas de representar al universo, el enigma central del movimiento del
,er y del sentido del universo. Los signos no constituian representaciones del orden,
,ino, acaso, el arcana fluir de ese cosmos.
En este contexto, es que la figura del obispo ingles, junto con el pensamiento occi
jental del siglo XVII, adquiere una luz temible.
11
John Wilkins, como destaca Borges,
frente a Descartes, Leibniz 0 sus emulos del siglo XIX y XX, Peano y Martin Schleyer,
fa no parece siquiera plantearse el problema de la artificialidad del lenguaje y del
lniverso. Al igual que Hume, para Wilkins el mundo y las lenguas son un artificio, por
Borges puede transcribir las ideas de Mauthner. EI autor del diccionario filosofico
lleman "observa que los nifios podrian aprender ese idioma sin saber que es artificioso;
9 M. Foucault, op. cit., p. 49.
10 Idem.
II Como acierta en sintetizar Foucault, en el centro de la filosofia modema del siglo XVII esta la
;eparaci6n radical de la ciencia y la historia. Al eliminarse la historia y mitologia del mismo lenguaje, 10
{ue queda es una serie de intuiciones puras que se encadenan para formar la arquitect6nica de la verdad.
'Desde entonces, el texto deja de formar parte de los signos y de las formas de la verdad; ellenguaje no
:s ya una de las figuras del mundo, ni la signatura impuesta a las casas desde el fonda de los tiempos.
_a verdad encuentra su manifestaci6n y su signo en la percepci6n evidente y definida. Pertenece a las
)alabras el traducirla, si pueden; ya no tienen derecho a ser su marca. Ellenguaje se retira del centro
le los seres para entrar en su epoca de transparencia y neutralidad" (ibid., p. 62).
CARLOS OLIVA MENDOZA C 75
despues en el colegio, descubririan que es tambien una clave universal y una enciclo
pedia secreta". 12 (,Y no es acaso esto 10 que hacemos en la vida las y los occidentales
postilustrados: creer que un lenguaje no es un artificio, sino el ser secreto de las cosas
y del universo que sera descifrado u oculto, definitivamente, en nuestra educacion?
Pero Borges va mas alla en su ensayo, reconduce el problema del artificio y el ser
allugar limite de la belleza. De pronto, sin sutileza alguna, estamos en el eco de la
vieja polemica sobre 10 bello que protagonizaran los textos platonicos y aristotelicos.
Borges analiza el despliegue del universo que hace la gramatica artificial de Wilkins y
concluye en la idea de 10 bello. En ese esquema, "Ia belleza figura en la categoria decimo
sexta; es un pez viviparo, oblongo".13 Como se observa, se trata de una representacion
especulativa; imposible para la comprension finita del ser humano.
Justo en este punto es que aparece la famosa tabla que desencadena la obra de
Foucault. Escribe Borges:
Esas ambiguedades, redundancias y deficiencias recuerdan las que el doctor Franz
Kuhn atribuye a cierta enciclopedia china que se titula Emporio celestial de co
nocimientos benevolos. En sus remotas paginas esta escrito que los animales se
dividen en (a) pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados,
(d) lechones, (e) sirenas, (f) [abulosos, (g) perros sueltos, (h) inc1uidos en esta
clasificaci6n, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con
un pincel finisimo de pelo de camello, (I) etcetera, (m) que acaban de romper el
jarr6n, (n) que de lejos parecen moscas.
14
Foucault dedicara tres paginas a comentar, con estupor, la clasificacion. En primer
lugar dice algo cuestionable: "En el asombro de esta taxinomia [sic], 10 que se ve de
golpe, 10 que, por medio del apologo, se nos muestra como encanto exotico de otro
pensamiento, es ellimite del nuestro: la imposibilidad de pensar esto".15 La primera
edicion de Las palabras y las cosas esta fechada en 1966, lustros atras, en 1945, Witt
genstein finalizaba sus Investigaciones filos6ficas. En el paragrafo 39 de esa obra, el
vienes se pregunta cuantos generos de oraciones hay. Concluye que pensar ellenguaje
de esta forma es incorrecto y sugiere que en lugar de generos pensemos en "juegos del
lenguaje", los cuales son, a su vez, "form as de vida". Entonces nos da una !ista parcial
de las oraciones que se podrian hacer:
Dar ordenes y actuar siguiendo 6rdenes. Describir un objeto por su apariencia
o por sus medidas. Fabricar un objeto de acuerdo con una descripci6n (dibujo).
Relatar un suceso. Hacer conjeturas sobre el suceso. Formar y probar una hip6
tesis. Presentar los resultados de un experimento mediante tablas y diagramas.
Inventar una historia y leeria. Actuar en teatro. Cantar a coro. Adivinar acertijos.
12 J. L. Borges. "EI idioma analitico de John Wilkins", en op. cit .. p. gs.
13 Ibid., p. 86.
14 Idem.
15 M. Foucault, op. cif., p. 1.
76 DUNIVERSO 0 PLURIVERSO
Hacer un chiste; contarlo. Resolver un problema de aritmetica aplicada. Traducir
un lenguaje a otro. Suplicar, agradecer, maldecir, saludar, rezar.! 6
Esta !ista, al igual que la del Emporia celestial de los conocimientos benevolos, me
parece absurda, como toda c1asificacion, pero no impensable. Es mis, creo que tras Bor
ges y Wittgenstein se encuentra la idea de restituir el poder creador y sorprendente del uni
verso y ellenguaje frente a todo intento de clasificacion. En la famosa paradoja de Sorites
del paragrafo 18 de las Investigaciones, curiosamente tambien tomada de Mauthner, hay un
indicio de esta idea: "(z,Y con cUlintas casas 0 calles comienza una ciudad a ser una ciudad?)
Nuestro lenguaje puede verse como una vieja ciudad: una marana de callejas y plazas, de
viejas y nuevas casas, y de casas con anexos de diversos periodos; y esto rodeado de un
conjunto de barrios nuevos con calles rectas y regulares y con casas unifonnes"P
(,Como, pues, comprender la utaxonomia del universo, la fuerza inmemorial del
lenguaje? Foucault dice que como acto monstruoso.
La monstruosidad que Borges hace circular por su enumeraci6n consiste [ ... ] en
que el espacio comun del encuentro se halla el mismo en ruinas. Lo imposible
no es la vecindad de las cosas, es el sitio mismo en que podrian ser vecinas. Los
animales "i] que se agitan como locos, j] innumerables, k] dibujados con un
pincel finisimo de camello" i,en que lugar podrian encontrarse, a no ser en la voz
inmaterial que pronuncia su enumeracion, a no ser en la pagina que la transcribe"
(,Donde podria yuxtaponerse a no ser en el no-Iugar dellenguaje')'S
Desde esta idea es facil inferir que Borges 10 que acentlia es la vacuidad dellenguaje,
del pensamiento y la inmateria!idad del universo. Todo es una ficcion borrada. "Por
ello, las utopias penni ten las fabulas y los discursos: se encuentran en el filo recto del
lenguaje, en la dimension fundamental de la/abula; las heterotopias (como las que con
tanta frecuencia se encuentran en Borges) secan el proposito, detienen las palabras en
si mismas, desafian, desde su raiz, toda posibilidad de gramatica; desatan los mitos y
envuelven con esterilidad ellirismo de las frases".19
Heterotopista, desertico, mistico 0 esteril son adjetivos que se Ie cuelgan sin ton
ni son a Borges. Pertenecen todos ellos a 10 que Daniel Balderston ha llamado: "Ia
posicion irrealista" respecto a la obra del autor de Ellibro de arena. Como sefiala el
suramericano, "Para muchos lectores y criticos 'Borges' es sinonimo de 'irrealidad',
y los adjetivos creados a partir de su apellido parecen referirse a 10 irreal, 10 ficticio e
incluso, 10 ficticio en segundo 0 tercer grado". 20
16 Ludwig Wittgenstein, Investigacionesfilosoficas. Trad. de Alonso Garcia Suarez y Ulises Mouli
nes. Mexico, Ul\AM, IIF, 2003. p. 41.
!7Ibid.,p.31.
!8 M. Foucault, op. cit., p. 2.
19 Ibid., p. 3.
20 Daniel Balderston, i,Fuera de contexto:' Referencialidad his/orim y ex presion de la realidad en
Borges. Buenos Aires, Beatriz Viterbo, 1996.
CARLOS OLIVA MENDOZA [J 77
Pero el ensayo de Borges no finaliza con la "monstruosa" \ista de la Enciclopedia
china. Inmediatamente, el argentino consigna algo mas cercano a nosotros, una c1asifica
cion bibliograflca fundamental en la taxonomia contemponinea del archivo del saber.
El Instituto Bibliografico de Bruselas tambien ejerce e[ caos: ha pareelado el uni
verso en 1000 subdivisiones, de las cuales la 262 conesponde al Papa; la 2)12, a la
Iglesia ca16lica romana; la 263, al Dia del Sefior; la 168, a las eseuelas dominicales;
la 298, al monnoni,mo, y la 294, al brahmanismo. budismo, shintoismo y taoismo.
No rehUsa las subdivisiones heterogeneas, verbigracia, la 179: "Crueldad con los
animales. Proteccion de los animales. El duelo y el suicidio desde el punto de vista
de la moral. Vieios y defectos varias. Virtudes y cualidades varias"21
Esta primera division decimal, que data de 1905, marca la tendencia positivista a
universalizar, por medio de guarismos, los sistemas de c1asificacion de los libros, esto
es, de 10 que creemos que es el saber y su registro.
22
Aqui ya no solo estamos hablando
de 1a Enciclapedia Britanica y Wilkins, sino de la clasificacion occidental del saber,
taxonomia tan cuestionable como los proyectos filosoficos del siglo XVII, la Enciclo
pedia china, los juegos dellenguaje de Wittgenstein 0 la clasificacion bibliografica de
cualquier facultad. Me pregunto si alguien que trabaja en una universidad no ha sentido,
despues de pasar afios entre tres 0 cuatro pasillos de libros 0 en uno 0 dos pisos de una
biblioteca, al caer por error en otro piso u otro pasillo, que hay un universo que por
su clasificacion esta perdido para siempre 0, peor aun, que hay un universo en donde
jamas seremos contemplados.
Por esto es que Borges concluye de manera terrible, de manera apegada a las tra
diciones de 1a filosofia moderna: 1a tesis sobre la artificialidad dellenguaje implica la
de la inexistencia del universo. "[ ... J notoriamente no hay c1asificacion del universo
que no sea arbitraria y conJetural. La razon es muy simple: no sabemos que cosa es
el universo".23
"Cabe ir mas lejos; cabe sospechar que no hay universo en el sentido organico,
unificador, que tiene esa ambiciosa palabra. Si 10 hay, falta conjeturar su proposito;
falta conjeturar las palabras. las definiciones, las etimologias, las sinonimias, del secreto
diccionario de Dios".24 Esto parece ser imposible para el hombre occidental y modemo
pero Borges, quiza, sugiere que es imposible para todo ser humano.
25
2! J. L. Borges. "El idiomJ analitico de .Iclhn Wilkins", en op. cit., p. 86.
22 La bibliotecologia surge en el siglo XVII, como un desaTTol!cl natural del enciclopedismo del XVI.
EI propio Leibniz realiz6 la c1asificaci6n de la Bibliotcca de Wolfenbtittcl y otros sistemas de c1asifi
caci6n notables son los siguientes: La de la Biblioteca de Alejandria en Poesia, Historia.
Fiiosofia, Oratoria y Miscclanea. La de las bibli'Jtecas medievales en Archivos, Textos ,;agrados,
Contribuciones, Concilios y actos de sinodos. Homilias y epistolas de los Santos Padres, Leccionarios
y Leyendas de martires.
23 Idem.
24 Idem.
25 Utilizo la categoria de homhre y no la de ser humano II hombre y mUJcr porque se trata de una
categoria creada n par la filosofia ll1odcrna. Como seiiala Foucault: '.c1 hombre no cs el pro
78 DUNIVERSO 0 PLURIVERSO
Conclusi6n muy diferente es la que alcanza Foucault en Las palabras y las casas.
La diferencia central parece ser que el pensador argentino nos entrega al abismo de la
soberbia taxon6mica del ser humano; mientras que Foucault reconoce el sentido en tales
clasificaciones. "El orden es, a la vez, 10 que se da en las cosas como su ley interior,
la red secreta seglin la cual se miran en cierta forma unas a otras, y 10 que no existe a
no ser a traves de la reja de una mirada, de una tensi6n, de un lenguaje; y s610 en las
casillas blancas de este tablero se manifiesta una profundidad como ya estando ahi,
esperando en silencio el momenta de ser enunciado".26 Esta idea, que peca de ret6rica
y espectacular, conduce al fil6sofo frances a enunciar que ese orden es la cultura mas
profunda de la sociedad.
Foucault sefiala que ellenguaje acontece en medio de dos regiones: la de los c6digos
fundamentales de una cultura y la de las teorias cientificas 0 de interpretaci6n filos6fica.
En ese tapas es que la cultura
[... ]libnindose insensiblemente de los ordenes empiricos que les prescriben sus
codigos primarios, instancia una primera distancia con relacion a ellos, les hace
perder su transparencia inicial, cesa de dejarse atravesar pasivamente por ellos,
se desprende de sus poderes inmediatos e invisibles, se libera 10 suficiente para
darse cuenta de que estos ordenes no son los unicos posibles ni los mejores; de
tal suerte que se encuentra ante el hecho en bruto de que hay, por debajo de sus
ordenes espontaneos, cosas que en si mismas son ordenables, que pertenecen a
cierto orden mudo, que hay un orden.
27
Asi, la regi6n donde la cultura se emancipa, critica y felizmente,
[... ] puede considerarse como la mas fundamental: anterior a las palabras, a las
percepciones y a los gestos que, segun se dice, la traducen con mayor 0 menor
exactitud 0 felicidad (por ello, esta experiencia del orden, en su ser macizo y
primero, desempefia siempre un papel critico); mas solida, mas arcaica, menos
dudosa, siempre mas "verdadera" que las teorias que intentan darle una forma
explicita, una aplicacion exhaustiva 0 un fundamento filosofico. Asi existe en toda
cultura, entre el uso de 10 que pudieramos Ilamar los codigos ordenadores y las
reflexiones sobre el orden, una experiencia desnuda y sin modos de ser.28
Como puede observarse, en esta definici6n desde una perspectiva critica, 0 10 que
!n otro lugar llama "la ontologia del presente" ,29 Foucault presupone ya su cara noci6n
llema mas anti guo ni el mas constante que se haya planteado el saber humano. Al tomar una cronologia
dativamente breve y un corte geogratico restringido -Ia cultura europea del siglo XVI- puede estarse
:eguro de que el hombre es una invenci6n reciente. EI saber no ha rondado durante largo tiempo y
lscuramente en tormo a el y a sus secretos" (M. Foucault, op. cit., p. 375).
26 Ibid., p. 5.
27 Ibid., p. 6.
28 Idem.
29 M. Foucault, "i,Que es la ilustraci6n?", en Saber y verdad. Trad. de Julia Varela y Fernando
Madrid, La Piqueta, 1991, pp. 197-207.
CARLOS OLIVA MENDOZA D79
de episteme. Una forma no hist6rica que se crea a partir de la mirada desde el presen
te de la conciencia. En resumen, el texto de Borges Ie sirve para mostrar que no hay
ese recorte critico y epistemico en la lejana China.
Por el contrario, una lectura mas responsable del texto de Borges implica sostener
que la extrafieza dellenguaje y del universo no pueden circunscribirse a la lista de la
enciclopedia china. Primordialmente, Borges busca 10 extrafio y maniaco en la cultura
occidental, no en la fantastica lista, como 10 hizo el autor de La arquealagia del saber.
Cuando Foucault escribe:
Sin embargo, el texto de Borges lleva otra direccion; a esta distorsion de la
clasificacion que nos impide pensarla, a esta tabla sin espacio coherente, Borges
les da como patria mitica una region precisa cuyo solo nombre constituye para el
Occidente una gran reserva de utopias. i,Acaso en nuestro suefio no es la China
justo ellugar privilegiado del espacio? Para nuestro sistema imaginario la cultura
china es la mas meticulosa, la mas jerarquizada, la mas sorda a los sucesos
temporales, la mas apegada al desarrollo puro de la extension; la sofiamos como
una civilizacion de diques y barreras bajo la faz etema del cielo; la vemos
desplegada y congelada sobre toda la superficie de un continente cercado de
murallas.
30
Y mas adelante sigue mitificando una construcci6n de la alteridad absoluta:
Tanto en la enciclopedia china citada por Borges y la taxinomia [sic] que propone
nos conducen a un pensamiento sin espacio, a palabras y categorias sin fuego ni
lugar, que reposan, empero, en el fonda sobre un espacio solemne, sobrecargado
de figuras complejas, de caminos embrollados, de sitios extrafios, de pasajes se
cretos y de comunicaciones imprevistas; existiria asi, en el otro extremo de la tierra
que habitamos, una cultura dedicada por entero al ordenamiento de la extension,
pero que no distribuiria la proliferacion de seres en ningun espacio en el que nos
es posible nombrar, hablar, pensar.
31
El fil6sofo frances se equivoca, comete el error de no fijar la tabla china en medio
de toda clasificaci6n humana, entre los mill ones de universos ficticios que el ser finito
se inventa. Efectivamente, la tabla no ha sido encontrada y el mismo Borges dice que
Franz Kuhn es un autor desconocido 0 ap6crifo. No obstante, quiza haya mas sentido
en ese universo borgesiano que en la locura fria del universo de la filosofia europea
del siglo XVII 0 que en nuestros parcelados universos academicos, critic os y felices,
donde las cosas ya no guardan, como sugiere Chesterton, el misterio de la memoria y
la agonia del anhelo.
Habra que decir en descargo de Foucault que la conclusi6n de su introducci6n y
del final dellibro presuponen la verdadera sombra borgesiana. Mas alIa de la episteme
30 M. Foucault, Las palabras y las cosas, p. 4.
31 Ibid., pp. 4-5.
80 [ lJNIVERSO 0 PLURIVERSO
fija y la critica del presente, 10 que nos anuncia es el regreso de la tortuga cifrada y
,
secreta. Cuando el frances dice en referencia a la filosot1a modema: "En este umbral
apareci6 pm vez primera esa extrafia figura del saber que llamamos el hombre y que
PROBLEMAS DE ESTETICA
ha abierto un espacio propio a las ciencias humanas. Al tratar de sacar a la luz este
profundo desnivel de la cultura occidental, restituimos a nuestro suelo silencioso e
ingenuamente inm6vil sus rupturas, su inestabilidad, sus fallas; es el el que se inquieta
de nuevo bajo nuestros pies".32
Cuando Foucault concluye su texto, podemos presuponer la inminencia de un pluri
verso cifrado, de las multiples formas del sentido del universe que nos dan un espacio,
al tiempo que borran los signos:
EI hombre es una invencion cuya fecha reciente muestra con toda facilidad la
arqueologia de nuestro pensamiento. Y quiza tambien su proximo fin. Si esas dis
posiciones desaparecieron tal como aparecieron, si. por cualquier acontecimiento
cuya posibilidad podemos cuando mucho presentir, pero cuya forma y pro mesa
no conocemos ahora, oscilaran, como 10 hizo, a fines del siglo XVIII el suelo del
pensamiento disico, entonces podria apostarse a que el hombre se bonaria, como
en los limites del mar un rostro de arena
33
32 Ibid. p. 10.
3J Ibid, p. 375.
Nietzsche: critica de la verdad.
Ellenguaje Yla interpretacion
Greta RIVARA KAMAJI
El vinculo lenguaje y verdad es un tema en el que la filosofia nietzscheana repara
comtantemente debido a que encuentra alli uno de esos nexos tipicos de la metafisi
ca, generados y olvidados por ella misma, cuyo amilisis y desmembramiento abre la
posibilidad de repensar la relaci6n entre lenguaje y verdad en su mutua constituci6n e
mteracci6n. Desde tal replanteamiento, el vinculo aparece como contingente y azaroso,
pOrtanto, como susceptible de ser establecido en diferentes direcciones y con distintos
sentidos, dando con ella un impetu creador -mas que exegetico 0 explicativo- a la
la cual se encuentra en el centro de la relaci6n entre lenguaje y verdad .
. Uno de los textos en los que Nietzsche repara en este tema es "Sobre el pathos de la
V(;ll'dad". Vale la pena reparar en algunas de las ideas presentes alli para traer a cuenta
dicha relaci6n.
En "Sobre el pathos de la verdad" Nietzsche sefiala que el anhelo de gloria ha acom
pafiado al ser humano en todo momenta "l,es la gloria realmente s610 el mas delicioso
b(lcado de nuestro amor propiO?"1
Hay momentos, dice Nietzsche, en los que el ser humano se ha sentido inadiado
por algo poderoso, desde esa irradiaci6n ha senti do que ilumina el mundo y qui ere
imprimir a esa sensaci6n de gloria el caracter de posteridad: se siente inmortal, siente
que ha conquistado el ineluctable movimiento, la transitoriedad de 10 real. Ha triun
fado sobre la realidad, pues parece que nuestra ansia de gloria nos ha hecho mirar con
horror el perpetuo movimiento de las cosas que no es sino el signo maximo de nuestra
propia finitud.
Tratar de satisfacer ese anhelo de gloria hace que el ser humano desee que esos
instantes de luminosidad tengan siempre herederos, pues 10 que deseamos, sefiala
Nietzsche, es dejar constancia de nuestra presencia a traves de esos momentos, nos
queremos para siempre, siempre presentes y en esto, al parecer, hemos encontrado el
sentido que da fundamento a la cultura. "La terrible batalla de la cultura se enciende
por la pretensi6n de que 10 grande debe ser etemo; pues todo 10 otro [ ...] 10 acostumbra
1 Friedrich Nietzsche, "Sabre el pathos de la verdad", en F. Nietzsche, Dios ha muerto. Trad. de
Maria Antonia Gonzalez Valerio. Mexico, U N A ~ L 2003, p. 29.
84 D NIETZSCHE: CRiTlCA DE LA VERDAD
do, 10 pequeno, 10 viI, llena cada rincon del mundo [ ... J se arroja obstruyendo [ ... J el
camino en el que 10 grande tiene que proseguir hacia la inmortalidad".2
Entre los seres humanos, nos dice Nietzsche, los fil6sofos parecen ser los mas
motivados por aquel anhelo, puesto que ellos han mostrado una gran hostilidad hacia
10 efimero y 10 fugaz. Ellos han creido que pueden poseer de las cosas su permanen
cia y a esa posesien Ie han Hamado verdad y, ademas, creen que el mundo la necesita
y la necesita eterna, como eternos quieren ser ellos y sus conocimientos.
Por ello, nos ensefia Nietzsche, al inventar el conocimiento, inventamos tambien
el instante mas arrogante de nuestra historia y con esto, sin saberlo, nos condenamos
porque al ser humano "Ia verdad 10 impulsaria hacia la desesperacion y la destrucci6n,
la verdad de estar eternamente condenado a la falsedad".3
Hemos visto en el conocimiento nuestra etemidad, mas el conocimiento no alcanza
y por ella, paradojicamente, parece destruir. ~ C o m o evalua Nietzsche aqueUa destruc
cion? En primer lugar, haciendo una critic a a la concepcion de la verdad en la tradicion
filosofica y, en segundo, intentando eonstruir otra concepcion de la verdad a partir de
esa critica, En este sentido, nos dice Nietzsche, el arte pareeeria ser mas poderoso que
eualquier otra forma de conocimiento, pues, sin saberlo, no destruye la vida, la crea.4
La eritica se eoncentra, como sabemos, en el earacter dogmatico de la noei6n tradi
cional de la verdad. Para nuestro autor, ese caracter obedece a la necesidad de creer que
la verdad esta ahi, pura, !ista para ser descubierta por cualquier sistema de racionalidad.
Estos sistemas habian supuesto que la verdad es algo inamovible, un en-si, que se da
a espaldas de la cambiante realidad, pues la verdad se refiere a otra realidad que nie
ga y devalua la efimera y cambiante vida. En nombre de la verdad, la filosofia, segun
la evaluaci6n nietzseheana, ha negado la vida.
Ahora bien, esto no quiere decir que Nietzsche haya renunciado a hablar de la
verdad, de verdades. Mas bien lIeva la verdad a otro terreno, a aquel que cuestiona 10
incuestionable, 10 que se pretende absoluto. Este terreno es el de la vida, la vida que
esta por eneima del conocimiento y la verdad. Ese terreno es, por tanto, el del instinto,
el del impulso de ilusi6n sabre el cual puede construirse todo conocimiento y toda la
verdad. Ese terreno es tambien el de la historicidad y la temporalidad, ineluctable marca
de toda verdad, de todo conocimiento.
Es el terreno en el que conocimiento y vida no estan separados, en el que la afir
maci6n de la vida no es la negaci6n del conocimiento. Con ello, Nietzsche pretendi6
enfrentarse a aquella tradici6n en la cualla sustitucion de la vida por el concepto habia
marcado la direcci6n enla que eran decididos los significados de las nociones de verdad,
de realidad, de conocimiento.
2 Ibid., p. 31.
3 Ibid., p. 38.
4 Recordemos que filosofia y arte serian para !\'ietzsche dos modos de crear ficciones. pero la ficci6n
del arte acompaiia mas de cerca a la vida que las ficciones de la filosofia.
GRETA RIVARA KAMAJI D 85
Nada mas que ilusiones, sefialaba Nietzsche, las ilusiones del metafisico que
suponen que su mundo conceptual es "EI mundo", mientras que la ilusi6n del artista
(sobre todo tragico) busca acompafiar los movimientos de la vida, transfigurandola
perpetuamente, no encuentra verdades inamovibles sino siempre nacientes, siempre
gestandose, acompasandose con la vida.
Como sabemos, una de las herramientas que Nietzsche construy6 para hacer su cri
tiea de la verdad, en terminos metafisicos, fue precisamente la genealogia. Estrategia
de interpretaci6n, estrategia desenmascaradora que anuncia que detras de todos nues
tros juicios de valor, de conocimiento, hay motivaciones, motivaciones por las que
aquellos operan, actlian. Estas motivaciones no son otra cosa que voluntad de poder.
En Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Nietzsche ahonda en el vinculo
entre ellenguaje y la verdad. EI tema de la verdad entra aqui en el terreno de la vo
luntad. Nuestro autor sefiala que es debido a la voluntad de verdad que olvidamos que
toda verdad no cs sino mentira.
La verdad es proyectada, pues nosotros somos voluntad de verdad, necesitamos que
esa voluntad se muestre y se realice. Aqui comienza ya la verdad a ser uti!. Construi
mos c6digos utiles, ficciones necesarias para poder vivir, para poder convivir. Esta es
la funcion primaria de la verdad, sin embargo, olvidamos esta funcion que la verdad
tiene para la vida, para nuestra vida. La filosot1a, en su dimensi6n metafisica, se inser
ta en ese olvido y ha llegado a creer que el mundo se agota en cadenas causales y se
explica segun el principio de razon suficiente. Asi, olvida -quizas queriendolo- el
camcter construido, ficcional de todo aqueUo que llama conocimiento, que detenta
como verdad.
Mas aun, Nietzsche sefiala que ni la verdad ni el conocimiento ni ellenguaje mismo,
surgen de la base de un pensamiento logico, formal, analftico; por el contrario, surgen
de la mas inmediata potencia creadora que caracteriza a la humana existencia: crear
metaforas, simbolizar, significar, narrar significadamente la realidad, la realidad que
no es nunca sino nuestra realidad.
Sin embargo, la posibilidad de asumir esto no causaria al metafisico sino hOlTor;
toda la gloriosa ciencia, todo el inmaculado conocimiento se alza sobre una base que
no obedece a ninguna logica. EI metafisico, lejos de hacer explicito esto, 10 oculta, 10
olvida, necesita creer en la objetividad, necesita creer que el animal que crea metaforas
es s610 un animal racional, discursivo, analitico y ahi comienza a creer en su verdad.
Frente a esto, ~ q u e es la verdad? l,C6mo comienza Nietzsche a entenderla a la vez
que critica aquellos supuestos de la metafisica? Conocemos la respuesta de Nietzsche
a esta pregunta, 0 al menos una de sus respuestas:
l,Que es entonees la verdad? Una hueste en movimiento de metaforas, mctonimias,
antropomorfismos; en resumidas euentas, una suma de relaciones humanas que han
sido realzadas, extrapoladas y adomadas poetica y retoricamente y que. despues
de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, canonicas y vinculantes; las
verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que 10 son; metMoras que se han
86 DNIETZSCHE: CRITICA DE LA VERDAD
vueIto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y
no son ahora ya consideradas como monedas, sino como metal. 5
i,Que quiere decir esto? Para Nietzsche, estamos sobrecogidos por un impulso de
verdad que no es sino la necesidad misma de regular nuestro trato con la realidad. Esa
necesidad nos hace mentir, mentimos para poder vivir. Mentir para vivir es una estructura
de la vida, el problema es olvidarlo, olvidar la mentira y su funcion vital para proyectar
mundos donde habitan las mayUsculas verdades, mundos en Sl. EI problema es olvidar
que todo concepto pretendidamente inamovible no fue en su genesis otra cosa que una
metafora, una inocente mentira, un deseo de vida, una ilusion que permite vinculamos
con el mundo. Vida y ficcion estan intimamente ligadas. La idea de ficci6n en Nietzsche
puede leerse desde diferentes perspectivas. En un primer momento, tiene una significa
ci6n basicamente vital, como se menciono, es una necesidad, un impulso que tiene por
resultado una utilidad, "En algun apartado rincon del universo centelleante [ ...] hubo
una vez un astro en el que animales centelleantes inventaron el conocimiento."6
Aqui, la verdad y el conocimiento no son sino ficciones que a su vez son un medio
para vivir; mas, segun Nietzsche, hemos olvidado que se trata de un medio e imagina
mos que se trataba de una inclinaci6n pura hacia ellos.
En este contexto, la pregunta importante para Nietzsche es: i,de d6nde viene ese
olvido? El poder de la ficci6n, de la ilusi6n es tal, su utilidad es tan portentosa que 01
vidamos todo 10 que opera detras de eso que consideramos verdad y conocimiento.
Entonces comenzamos a fingir, a simular, a fijar parametros, modelos que luego se
irian convirtiendo en verdades, mas aun, en Verdades; delimitamos fronteras entre 10
que es verdad y 10 que no 10 es, imaginamos que existe una correspondencia entre el
nombrar las cosas y las cosas mismas, creemos en una burda referencialidad dellenguaje,
desconfiamos de las convenciones de modo que "solamente mediante el olvido puede
el hombre alguna vez llegar a imaginarse que esta en posesi6n de una 'verdad"'J
Entonces, parece que nos separamos de las palabras, dellenguaje, les damos exis
tencia objetiva. Si la primera formaci6n de las palabras obedece a impulsos, Nietzsche
se pregunta (,que nos autorizo a creer que ellas designan objetivamente cosas mas alla
de nosotros? La arbitrariedad. Hablamos de las cosas y al hacerlo creemos saberlas,
inventamos la idea de la posibilidad de conocer las cosas en su "esencia", aprendimos
a confiar desmedidamente en el concepto, a sustituir la vida por este.
Construimos otra realidad, la del concepto, la de las cadenas causales, la del principio
de razon suficiente. Ademas, sefiala Nietzsche, depositamos en esto un valor, valoramos
aquellas operaciones y comenzamos a creer que el mundo del concepto es mas valido
frente a la movilidad y gratuidad de nuestro mundo, asi, este queda regulado, sometido.
5 F. Nietzsche. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Madrid, Tecnos, 1994, p. 25.
6 Ibid., p. 17.
7 Ibid., p. 2 I.
GRETA RIVARA KAMAJl =87
esta regulaci6n resultaria falso, la metaforicidad primera que constituye nuestra
.atGi6n sobre el mundo se desgast6, se petrific6.
Es, en este sentido, en el que Nietzsche consider6 que la filosofia de corte metafi
i; lAco-racionalista parti6 del "error de creer que tiene cosas ante si de manera inmediata,
objetos puros. Por tanto, olvida que las metaforas intuitivas originales no son
metaforas y las toma por las cosas mismas".8
;'Creemos que nuestra originaria actitud estetica,poietica es, en ultima instancia, una
16gica. Negamos que 10 que hacemos es crear mediaciones, inventar relaciones
cuales damos un rostro mas seguro a nuestro inseguro mundo. A la creaci6n
deisentidos Ie dimos el nombre y la categoria de leyes de la naturaleza. Ademas, he
otro olvido: que hemos puesto en esas leyes, precisamente 10 que ahi queriamos
ente creador se mir6 a si mismo, con la filosofia, como sujeto de conocimiento.
Patece que hemos creido que el mundo es mas confiable en la medida en que olvida
que nosotros mismos 10 creamos al significario. Desconfiamos de nuestra mas
;.$igtrificativa potencia: nuestra potencia creadora. Con esta desconfianza llegaron otras
itfesconfianzas, de la vida, del mundo y de su caracter siempre deviniente y contradic
'tariQ. EI mundo del ser, de la unidad, de la identidad, nos devolvia la confianza. Se
hacer de 10 irregular algo regular. de 10 incapturable algo capturable: mundo
y mundo aparente, el primero es el de la raz6n y la ciencia, el segundo, el
arte y todos aquellos 6rdenes del saber, a los que la filosofia neg6 condici6n de
verdad, aquellos que exc\uy6 del reino del conocimiento. EI arte quedaba fuera de ese
terreno, el arte que nunca pareci6 olvidar su caracter de ilusion, que no 0lvid6 que la
necesita de la ilusi6n, que es necesario creer en la ilusi6n lejos de olvidarla. "El
<pensamiento seria imposible si no tuviera, fundamentalmente, una' concepci6n' err6nea
dela naturaleza del ser: debe predicar sustancia e igualdad [ ...] debe adscribir atributos
ala 'realidad', para existir el mismo".9
Nuestro autor considera que el mundo humane es un mundo de despliegue de sen
por ella hacemos que las cosas tengan sentido y no a la inversa. Tal vez uno de
losmotivos por el que no queremos ver en el conocimiento y la verdad su dimensi6n
ficcional es porque toda ficci6n, como sefiala Nietzsche, supone una perspectiva de la
vida, mas aim, la perspectiva es la condici6n fundamental de toda vida.
Nos horroriza aceptar la perspectiva porque nos muestra el caracter relativo, hist6ri
co,efimero y finito de todo 10 que detentamos como verdad absoluta y conocimiento ob
jetivo. Nos horroriza pensar que no tenemos sino perspectivas, es decir, interpretaciones
del mundo, interpretaciones en las que la vida se sustenta, pues la voluntad de ilusi6n,
wee Nietzsche, es mas profunda que la voluntad de verdad, aun cuando la voluntad de
verdad en la filosofia se haya convertido en bUsqueda de fundamentos seguros.
8 Ibid., p. 29.
9 HansVaihinger, "La voluntad de ilusi6n en Nietzsche", en H. Vaihinger, Sobre verdady men/ira.
Madrid, Tecnos. 1994, p. 61.
88 0 NIETZSCHE: CRITICA DE LA VERDA])
Esta voluntad busca tomar todo en algo pensable, conceptua!izable, esquematizable.
Voluntad que hace a la realidad comparecer frente al concepto, voluntad que se 0pone
al cambio, al cambio que es dolor y angustia, azar, sorpresa, imprevisibilidad.
La filosofia, sobre todo en su acepcion racionalista, seria presa de esta voluntad
estaba !ista para despreciar a los sentidos, al devenir, enviaba a toda esta
de la vida a ese oscuro recinto donde yace 10 no verdadero, donde habita la pluralidad
y la diversidad, el cuerpo y la finitud, los instintos y la contradiccion. Al otro lado
de esta dimension habita la razon en su luminoso mundo, la verdad que homogenei_
za. Esta es para Nietzsche la operacion basica de toda concepcion metafisica de la
verdad: momificar, organizar y estabilizar, dade nombre a esa estabilidad: Dios, sujeto,
razon, sustancia y conciencia, etcetera. 10
Ademas, la filosofia busca que asf sea la vida y no solamente el conocimiento. Me
tafisica y moral sellarian con solidez sus irrompibles (azos: verdad = moral, mentira
= inmoral.
Todo 10 que escapa a los limites de la razon discursiva fue condenado. Con esta
con dena la razon se exiliaba a sf misma del mundo, de la historia, mas alla de toda
perspectiva, de toda circunstancia, de todo azar.
La genealogia seria la encargada de denunciar los delirios de esa racionalidad no
sin antes construir una concepcion de la historicidad y la temporalidad que penetran
toda pretension de verdad y de conocimiento, no sin antes construir una concepcion
dellenguaje, pues, a fin de cuentas, la verdad para Nietzsche es un evento dellengua
je, asi como 10 son las visiones, las perspectivas sobre el mundo. Para Nietzsche, nos
dice Luis Enrique de Santiago, "la verdad es una funcion dellenguaje. Esta idea [ ... j
anticipa las tesis fundamentales del siglo xx".!! Pensar el problema de la verdad en
Nietzsche implica pensar la manera en que este concibio ellenguaje, pues "uno de
los aspectos mas importantes del pensamiento de Nietzsche, sin el cual su filosofia
perderia toda esa tension creativa que genera, es su reftexion radical sobre ellenguaje
y la perspectiva estetica desde la que 10 piensa. Para comprender [ ... j su critica a los
problemas tradicionales de la metafisica y la epistemologia, es imprescindible contar
con esa guia hermeneutica 0 'hilo conductor', que es ellenguaje".12
Ellenguaje es el mismo perspectiva como 10 es 0 10 son las verdades. Sin embargo, la
metafisica considera esto una perdida, pareceria que asumirlo implica renunciar al saber,
al conocer. Nietzsche, por el contrario, ubica aqui una ganancia: cada valor depende
de un punto de vista, de una manera de darse la voluntad de poder. En este sentido, no
hay perspectivas verdaderas 0 falsas. Esto no implica la tan temida arbitrariedad, 0 el
horrorizante relativismo al que tanto ha parecido rehuirle la metafisica. Esto no qui ere
decir que todo vale por igual, hay distancia y diferencia entre las perspectivas, diversos
10 Cf F. Nietzsche, Crepusculo de los idolos. Madrid, Alianza, 1997.
11 L. E. de Santiago, Arte y poder. Aproximacion a la estetica de Nietzsche. Madrid, Trotta, 2004,
p.349.
12 Idem.
GRETA RIVARA KAMA]! =: 89
de su validez, como 10 seria la optica de la vida para Nietzsche. Ademas,
recalcar que la afirmacion del caracter de interpretacion y perspectiva de
verdad, tiene un senti do ontologico, no solo es el modo de ser dellenguaje, sino
expresa el modo de ser del ser humano en tanto apertura de sentidos y significados,
tanto visiones del mundo, pues somos lenguaje, por ella como lenguaje y por tanto
significaci011 se da la apertura humana del mundo.
AI introducir todos estos elementos en el terreno del problema de la verdad, 10 que
jIlictzsche hace, como sabemos, es hacer entrar en crisis esa razon y esa conciencia
creia estar en posesion total de si misma y de 10 real, hace temblar esa dimension
razon que se pretendio (mica, objetiva, ordenadora, excluyente, aquella que creia
resolver todos los abismos y contradicciones, aquella que vio en ellenguaje no una ma
tlifestacion de la vida, sino la posibilidad de ejecutar la unidad, la definicion que pudiese
esclarecerla. Vio hechos ahi donde hay lenguaje y significacion, vio realida
conclusas y definidas, y objetos dados ahi donde ellenguaje configura mundos, ahi
construye mfinitos universos de significado, que son los universos en los que la vida
se despJiega. En resumen, seglin Nietzsche, la metafisica vio hechos ahi donde
hay lenguaje y produccion de metaforas. La metafisica vio hechos ahi donde solo
hayhorizontes de sentido y diversidad de interpretaciones. La metafisica penso que con
ellenguaje, como sefiala Conill,J3 podiamos reproducir algo como "la realidad en sl".
La metattsica penso que ellenguaje no es mas que un medio para captar la realidad
. Para Nietzsche ellenguaje es muestra de que la objetividad es una ingenuidad,
una bUsqueda in genua en tanto el lenguaje nos abre significadamente al mundo, el
lenguaje mismo es concepcion del mundo, concepciones del mundo.
La verdad no es adecuacion con ningun ser en sL con ningun hecho, es un fenomeno
;de la voluntad de poder en tanto esta se da como interpretacion del mundo, 10 que somos
ylo que el mundo es, es un evento de significacion, de interpretacion. Con esto, 10 que
Nietzsche quiso abandonar tile "Ia determmacion logico-metafisica de la verdad [ ... j
'descubre que los diversos conceptos fundamentales de la metafisica a los que esta
el concepto de la verdad [.,.j son produccion de una falsa 'cosificacion"',14
Esto es, ellenguaje no esta ahi para dominar y controlar la realidad y la verdad. Mas
aim, si pensamos en las primeras reftexiones de Nietzsche sobre ellenguaje, vinculadas
es obvio, con el tema de la verdad, nos damos cuenta, como apunta Luis E. de
.)<U..ttlago, que Nietzsche ubica allenguaje en un primer nivel primario, que se relacio
na con instintos creadores, en este nivel, el lenguaje no es efecto de una conciencia
discursiva que pretende ordenar el mundo. 15 Desde este impulso 0 por este impulso
lenguaje hace mundo, 10 constituye como sentido y significacion y se erige como
interpretacion. a su vez, del mundo.
13 Cf 1. Conill, El poder de la mentira. Nietzsche y la politica de la rransvaloracion. 2a. ed. Madrid,
.Tecnos, 2001. Texto fundamental para entender las tesis nietz5cheanas en tama al Ienguaje y Ia verdad.
14 Ibid., p. 65.
15 Cf L. E. de Santiago, op. cit., pp. 352 Y 5S.
90 0 NIETZSCHE: CRiTICA DE LA VERDAD
Ahora bien, al ubi car la verdad en el terreno del lenguaje y, por tanto, de la inter
pretaci6n y la perspectiva, 10 que Nietzsche reclama es la necesidad de construir una
racionalidad cruzada por la historicidad y la finitud, cruzada por una concepci6n de la
vida como donaci6n de sentido; sin vida no hay perspectiva, no hay perspectiva sin vida.
No hay conocimiento, verdad, concepciones del mundo sin el horizonte de significado
que los posibilita, un horizonte que no podemos rebasar, pues nos constituye, un hori
zante en el que opera el poder de la historicidad, de la tradici6n. Cada perspectiva es una
posici6n sobre el mundo, una manera de valorarlo, este es el elemento inherente a toda
perspectiva. La perspectiva misma es una valoraci6n, valoraci6n que se inscribe siempre
~ n horizontes de sentido, en horizontes hist6ricos. Es en este punto donde las concep
;iones nietzscheanas dellenguaje y de la verdad se toman hermeneuticas 0 anticipan su
lermeneutizaci6n, que, como ya seiialamos, tiene que ver a su vez con la genealogia. 16
Nietzsche seiiala que toda interpretaci6n se da sobre la base de un horizonte que
~ s a su vez una 6ptica que orienta 10 que tal interpretaci6n sostiene, de modo que todo
>retendido desinteres u objetividad omite este dato inherente a toda interpretaci6n, es
lecir, que no carece de supuestos previos.
De acuerdo con nuestro autor, es necesario exponer, no tanto los supuestos sino el
lecho de que existen, que operan en toda interpretaci6n e incluso la dirigen. Esto seria
:Igo as! como dar testimonio de la conciencia hermeneutica, as! como seiialar la nece
idad de explicitarla. Para ella es necesario un paso critico que se toma un momento
Ie toda interpretaci6n, podriamos decir que se trata de algo asi como la exposici6n de
!l situaci6n hermeneutica, los prejuicios y la tradici6n, por seiialarlo en terminos del
'ropio Gadamer. Cabe aclarar que esta exposici6n, no se realiza para Nietzsche desde
.na posici6n neutral, pura, sino a su vez, desde una 6ptica y un horizonte. Asimismo, la
xposici6n de este horizonte tampoco es absoluta, pues, como sabemos con Gadamer,
se horizonte no es fijo ni aislable, ademas, de ese horizonte no podemos desprender
os, no es objeto.
Por ello, la labor critica del genealogista implica la conciencia de moverse en
orizontes de sentido que a su vez mueven su critica y su interpretaci6n, este nunca
~ c e d e a ninguna verdad. Esto es as! porque el genealogista evidencia la dimensi6n
erspectiv!stica de toda interpretacion, su caracter lingtiistico y al reconocer esto,
!conoce la imposibilidad de fijar interpretaciones como definitivas y cerradas, ello
npediria fundar a su vez nuevos horizontes de sentido.
De ese modo, al incorporar Nietzsche la conciencia de la perspectiva en la interpre
.ci6n, modifica el sentido de la palabra "verdad", esta adquiere un caracter hist6rico
se ubica justamente como otro elemento mas de esos horizontes de sentido, de los
lales, dicho con Gadamer, tampoco podemos salir arbitrariamente pues constituyen
realidad de nuestro ser, no pueden ser expuestos sin mas por una conciencia clara,
as bien, como no es asi, es necesario el paso critico.
16 Cj Greta Rivara, "Nietzsche: una cuesti6n hermeneutica", en Maria Antonia Gonzalez v., Greta
vara y Paulina Rivero, coords., Entre hermeneuticas. Mexico, [;NAM, 2004.
GRETA RIVARA KAMAJI 0 91
La verdad, las verdades, asi, quedan vinculadas mas bien con cadenas argumen
con aconteceres de sentido y no con objetos ni con realidades dados, no hay
adecuacio
n
. La verdad queda puesta en relaci6n con los intereses, juicios, prejuicios,
tradicio
nes
expuestos en toda visi6n del mundo.
En este sentido, seiialar el caracter perspectivistico de la interpretaci6n y que esta
parte ya siempre de. interpretaciones previas y q ~ e e ~ mundo mismo s ~ da como un
jueg
o
de interpretaclOnes no reduce la comprenslOn smo que la potencla y ensancha,
pues desvela la dependencia de toda interpretaci6n a un sistema de opticas, de creen
cias, de juicios; desvela su dependencia de la voluntad que crea visiones del mundo,
visianes que, en ultima instancia, no se distinguen por tener unas mas verdad que otras
sma que su vaJidez es subsidiaria de la propia tradicion; ellimite, en todo caso, de la
interpretaci6n, pensado con Gadamer, 10 constituye la propia tradici6n.
Esto es aS1, pues la perspectiva a su vez no es una posesi6n 0 propiedad ni de un
fenomeno, un texto 0 un interprete, sino que es la manera misma en que se abre la
experiencia humana del mundo: como lenguaje, como historicidad.
En resumen, la problematizaci6n que hace Nietzsche de la noci6n de verdad a
partir de los elementos que hemos sefialado, no implica ninguna vision arbitraria de la
vetdad. La impronta del perspectivismo ni anula ni indiferencia la validez de cualquier
interpretaci6n por encima de otras, Nunca para Nietzsche toda interpretaci6n vale por
igual. Al ser un fenomeno que tiene que ver con practicas concretas, con aconteceres
historicos de sentidos, con validaciones de 6pticas de la vida, la verdad nunca puede
ser la certeza de un sujeto frente a un objeto.
Para Nietzsche, existen, en efecto, !imites en las interpretaciones y esos !imites
.tienen que ver con las 6pticas que las validan, sus posibilidades de potenciar 0 no la
vida, de afirmarla 0 negarla "porque toda ilusi6n s610 puede dar uno de dos resultados
posibles: a engrandece la vida, 0 la deprime. Una ilusi6n que engrandece la vida, 10
hace porque la cimienta en sus instintos y confia en ellos, y por 10 mismo la vida fiuye,
se toma creativa".17
De este modo, lenguaje, verdad e interpretaci6n son en Nietzsche una triada indi
soluble y esta constituye una de las herramientas fundamentales con las que realiza su
critica a las concepciones metafisicas de la verdad y el conocimiento.
17 Paulina Rivero, Nietzsche. Verdad e ilusiOn. Mexico. UNAM I Itaca, 2004. p. 107. En este texto la
autora analiza a profundidad el tema de la verdad en Nietzsche desde la perspectiva de El nacimiento
de la tragedia, en donde la verdad y su problematizaci6n esta indefectiblemente vinculada al gran
lema nietzscheano del arte.