En qu andan las ciencias sociales?

En qu andan las ciencias sociales? Por: Hugo Zemelman* Copyright por Instituto de Ciencias, Artes y Literatura Alejandro lipschtz Derechos Reservados. Publicado en: 2004-09-12

Ttulo Original: EL RESCATE DEL SUJETO LA REFLEXIN EPISTEMOLGICA EN AMRICA LATINA * HUGO ZEMELMAN M.

* Este texto corresponde a la trascripcin de la ponencia oral que el profesor Zemelman expuso el 10 de Julio de 1999, en el marco del Seminario: Epistemologa y Sujeto en la Ciencias Sociales. Taller de Epistemologa Social-Inst. de Estudios Humansticos. Universidad de Valparaso. Yo dira, como una primera afirmacin, que la reflexin epistemolgica, o sea, la reflexin sobre cmo se construye el conocimiento en Amrica Latina tiene muchos orgenes. En mi caso particular, es una reflexin que est muy vinculada a mi situacin en Mxico. No es casual que, estando en el Colegio de Mxico, haya comenzado a plantearme el problema del conocimiento social cuando estuve obligado a salir del pas; por lo tanto, fue una forma de tomar conciencia del pasado, de lo ocurrido y de la responsabilidad que, en los acontecimientos de 1973, tuvieron las Ciencias Sociales; por lo tanto, es una reflexin epistmica que tiene, como puerta de entrada una situacin histrica. Esto en varios sentidos. En primer lugar, con relacin a si el anlisis que se haba estado haciendo en esos aos, tanto en el mbito acadmico como econmico, sociolgico, antropolgico, etc., haba sido o no un anlisis enfocado a captar la complejidad de los fenmenos que se estaban dando en ese momento. Ese fue un interrogante, si quieren ustedes, de inspiracin tica en cuanto se refiere a asumir la responsabilidad de las Ciencias Sociales en tales acontecimientos. Era un momento de gran produccin intelectual en Chile, que tena una tradicin muy larga, de por lo menos veinte aos de gran produccin, que se haba caracterizado -tambin- por una vasta discusin, un fuertsimo intercambio. Santiago era un centro intelectual latinoamericano, porque convergan en nuestro pas intelectuales de muchos lugares del mundo, incluso de algunos pases europeos. Era un punto de encuentro. Entonces, la discusin, en el mbito de las Ciencias Sociales era muy rica.

Qu haba pasado en las Ciencias Sociales? Qu haba hecho o qu no haba hecho? Ese fue el punto de partida, de carcter histrico general, vinculado -tambin- con una inquietud particular: Qu haba pasado con el pensamiento de inspiracin marxista en Chile? Por qu digo esto: porque el marxismo era, en esos aos (los 50, 60 y la primera parte de los 70), el paradigma estructurador bsico de las disciplinas, en el mbito de las humanidades. Orientaba, muy fuertemente, el discurso en la FLACSO, en la Escolatina y en la propia Universidad de Chile. Entonces haba que preguntarse Qu haba pasado con esa matriz del pensamiento, tan compleja, que venamos heredando desde el siglo XIX? Haba colapsado? Qu haba pasado? Esta reflexin tiene su origen en estas dos fuentes: a) tomar conciencia de una situacin histrica; y b) de lo que haba pasado con una matriz de pensamiento, que se mostraba como cercenada en sus posibilidades de desenvolvimiento, mutilada en todas sus posibilidades, en cuanto permiti organizar el pensamiento de una manera fecunda. Este segundo hecho ha perdurado en el tiempo y, de alguna manera, hoy da se ha agudizado el problema de lo que ha pasado con ese paradigma, que hemos heredado del siglo XIX, porque hemos avanzado en el tiempo, incluso, termin por descartarse absolutamente, sin mayor discusin seria de orden intelectual, ms bien, por razones ideolgicas, lo cual no podra considerarse, sino una aberracin intelectual, porque significa identificar un paradigma de pensamiento tan complejo como el elaborado por Engels y por Marx a la mera condicin de un discurso ideolgico. Y ni siquiera a la condicin de un discurso ideolgico sino a la condicin de un discurso de poder. Y ni siquiera a la condicin de un discurso de poder sino a la condicin de un discurso partidario y, evidentemente, eso es una puerilidad que ningn trabajo intelectual, en serio, podra aceptar. Parto sealndoles esto para que comprendan cual es mi orientacin. Ahora, en el marco de esa perspectiva que es, de alguna manera, el rescate de la aparicin del pensamiento crtico, en la versin de los clsicos o en las versiones revisadas de la Escuela de Frankfrt, principalmente por un Adorno o por un Horkheimer, se comenz a dar esta reflexin. Ahora, esta reflexin tiene muchas variantes. Yo quisiera, solamente, marcar algunos de sus grandes perfiles para fijarlos a ustedes en lo que llamara un gran esquema. El gran problema que surge, si uno revisa la discusin epistemolgica actual, de inspiracin neoestructuralista o neosistmica, incluyendo las de inspiracin fenomenolgica -aunque en bastante menor medida- es que la discusin, en torno de las Ciencias Histricas o de las Ciencias Sociales, se haba olvidado del sujeto. El sujeto qued como un presupuesto, como algo obvio, que no estaba necesariamente rescatado. Y esto era particularmente importante en el mbito problemtico de un conocimiento que se pretenda que construyera un conocimiento capaz, no slo de interpretar realidades, o sea, reducirse al mero marco de lo hermenutico, sino que fuera un discurso capaz de intervenir en la realidad social, y esto es un punto muy importante, porque esta preocupacin vendra como a cerrar un ciclo que, desde una tradicin filosfica opuesta o distinta, haba sido parte del nacimiento mismo de las Ciencias Sociales con un Comte. Digamos que, de alguna manera, en los inicios del siglo XIX se plante la necesidad de construir un conocimiento que no solamente explicara los fenmenos, sino que permitiera actuar sobre los fenmenos, tanto es as que Comte hablaba de una ingeniera social. Esta preocupacin, que es muy constante a lo largo de todo el siglo XIX, es la que se ve reflejada en el propio Marx, en las famosas tesis de Feuerbach, que est centrada en rescatar la idea de prctica social en el mbito de la construccin del conocimiento. Aqu es donde comienzan algunos de los problemas, porque cuando uno atiende a ese nfasis, en la prctica -llmese prctica social o capacidad de intervencin- se encuentra con que el

discurso se transforma en un discurso frvolo, en un discurso superficial, en un discurso consignero. Los ejemplos pueden ser mltiples pero, si me atengo -en este momento- a las tesis de Feuerbach, el ejemplo es muy claro. Las tesis sobre Feuerbach se han reducido, puerilmente, a la tesis 11a que, en el fondo, es inentendible, como tal, sin la comprensin de las diez tesis anteriores. Sin embargo, en la discusin de los aos 50, 60, e incluso en los 70, no se hablaba de las tesis de Feuerbach como un constructo epistmico incompleto, que sugera una lnea para organizar el razonamiento de las Ciencias Sociales de una determinada manera, sino que se reduca a la consigna final de que el mundo no haba que explicarlo sino que transformarlo. Pero, evidentemente, esa era la conclusin de las diez tesis anteriores, y stas nadie las estudi ni nadie las discuti. Se reduca, esto, a la ltima tesis, como una consigna y no como una exigencia epistmica de razonamiento. Entonces el sujeto quedaba, evidentemente, reducido a un nombre, a un nombre que tampoco se supo rescatar y eso quedo demostrado en la Unidad Popular, donde el sujeto estuvo ausente, incluso, en la construccin del conocimiento social. Se cay en un marxismo de carcter estructuralista, donde la historia estaba marcada por ciertas leyes implacables, ineluctables, que eran invariables y el sujeto era, simplemente, expresin de ciertos tipos de leyes. Eso llev a un razonamiento mecnico y fatal que impidi reconocer las complejidades del curso histrico, las variantes del curso histrico -para decirlo en trminos gramscianos- impidi entender la potencialidad de unas secuencias de coyunturas que, durante esos aos, se fueron dando. Se vio la historia como una lnea recta que no tena variantes. Estas son preocupaciones que les estoy diciendo de manera muy rpida, pero que apuntan a algunos problemas fundamentales que yo quisiera reducir a dos o tres puntos. La primera cuestin es que la Ciencia Social, a partir de ese momento y -con mucha razn- despus, en los ltimos veinte aos, est abocada a redefinirse como tal, a partir de algunos hechos que se han venido dando en el curso de los ltimos veinticinco aos. Hay un hecho particular que yo quisiera destacar, que coloca a la Ciencia Social en la necesidad de mirarse a s misma de una manera diferente. Qu es lo que ha ocurrido? Que la Ciencia Social de inspiracin positivista o neopositivista -este es un punto importante- de alguna manera se ha construido sobre la base de algunos presupuestos. Uno de los ms importantes es que la Ciencia Social tendra como cometido entender las leyes sociales, entender las regularidades sociales y que bastara el conocimiento de estas leyes o regularidades sociales para penetrar en el movimiento de la sociedad y, de alguna manera, entender, entonces, lo que sera el futuro de la sociedad. Y, de alguna manera, el futuro era entendido como una consecuencia de alguna causa y esa causa est contenida en ciertas leyes que rigen los fenmenos sociales. El concepto de progreso histrico, por ejemplo, est muy vinculado a esto. Las Ciencias Sociales conocen la realidad que est en un proceso de progreso, progreso que se asoci, a su vez, a la idea de emancipacin, o sea, junto a una constatacin de carcter epistmico haba otra de carcter valrico. El conocimiento de las leyes de la Historia era coincidente con el descubrimiento de la liberacin progresiva del ser humano, o sea, la sociedad avanzaba hacia una sociedad ms igualitaria y el hombre avanzaba hacia su propia emancipacin. Eso se rompe en el siglo XX, se rompe en los ltimos veinticinco aos, se rompe histricamente, pero no est lo suficientemente procesada la reflexin en el plano abstracto. Qu pasa con el colapso del llamado socialismo real? Qu signific eso en el plano de estas nociones bsicas, de progreso, no progreso, de evolucin constante y lineal? Esto demuestra, de una manera o de otra, que la sociedad, la historia tiene muchas

direcciones simultneas, no est -necesariamente- orientada hacia el mismo rumbo, que tiene muchos rumbos posibles y que la historia deja de ser un campo regido por leyes y se transforma en un campo de batalla del sujeto. Digmoslo de otra manera: la historia, cada vez ms, a lo largo de los ltimos aos del siglo XX, se muestra como una construccin de sujetos y, si esos sujetos no construyen la realidad, la construyen otros sujetos. Siempre hay alguien que la construye. El mejor ejemplo de lo que estoy sealando, de una manera o de otra, para no entrar en detalles, sera lo que hoy est sucediendo con el llamado contexto caracterizado por la globalizacin. La globalizacin, en algunos discursos, se entiende como el resultado de una serie de leyes inmanentes a la materia social, como algo ontolgico que estaba all, ineluctable, y no como la construccin de determinados sujetos que tienen sus proyectos, que coinciden con la llamada globalizacin; o mejor, que la globalizacin es la expresin de estos proyectos, de actores muy particulares y perfectamente identificables. Por lo tanto, esto nos lleva a colocar en el centro del debate algo que es fundamental, que, de alguna manera, en los aos veinte se haba sealado por Gramsci, mirando el problema desde una perspectiva completamente no acadmica, y es que las Ciencias Sociales, para cumplir su cometido, tienen que enfrentarse con una exigencia de tiempo y espacio que es insoslayable, entender los fenmenos sociales, de cualquier ndole que estos sean, en el corte del presente; es decir, no hay alternativas para las Ciencias Sociales. Si nosotros comenzamos a analizar los fenmenos sociales en una suerte de regresin a sus antecedentes genticos, caemos en lo que, en estricto rigor, es la historiografa. Si ustedes revisan la produccin de las Ciencias Sociales, de muchos momentos del desarrollo intelectual de estos pases en los ltimos aos, vern que hay mucha sociologa, mucha antropologa, que no es antropologa, que no es sociologa, sino que, ms bien, es historia; un intento de reconstruccin de fenmenos, mirado desde el punto de vista de sus antecedentes histrico-genticos y, en cambio, la singularidad del reto de las Ciencias Sociales, que es atender a los fenmenos en el momento de su ocurrencia, en el momento de su plasmacin social, que es el corte del presente, est ausente. La explicacin de este hecho es muy simple, y es uno de los retos de hoy: las dificultades de carcter metodolgico, para dar cuenta del presente, son complejsimas. Es mucho ms fcil que ustedes den cuenta sujetados -o sometidos- a una lgica de razonamiento causal, dar cuenta de fenmenos distancindose temporalmente de ellos. Entonces yo puedo reconstruir, a partir de efectos ya producidos, las causas de esos efectos. Pero cuando estoy enfrentado a la realidad, en el momento mismo que se est dando, que es el momento en que el sujeto puede intervenir sobre ella, porque el sujeto no puede intervenir sobre el pasado sino sobre el presente, desde el punto de vista metodolgico, el asunto es ms complejo. Por lo tanto, uno de los retos de este momento es resolver ese problema metodolgico, que es uno de los problemas no resueltos hasta hoy. Hay contribuciones a este punto, sin duda, importantes, pero yo quiero, sin entrar en detalles, decir cuales son algunos de estos retos. Quizs, los retos para enfrentar el anlisis del presente, sean, bsicamente, dos. Uno es revisar lo que podramos llamar la estructura categorial del mtodo cientfico en el mbito de la sociologa, de la economa y de las dems Ciencias Sociales. Esto es un punto difcil, porque nosotros hemos heredado un mtodo que tiene muchos aos, que tiene siglos, porque, de alguna manera, lo que llamamos mtodo de las Ciencias Sociales, hoy da, en el siglo XX, es un trasunto de lo que ha sido el desarrollo del mtodo desde las ciencias duras,

que se ha extrapolado muchas veces, en gran medida, va psicologa, a las Ciencias Sociales, de modo tal que, las exigencias que rigen el Mtodo Cientfico, son exigencias que fueron definidas primero en las ciencias duras, especialmente en la fsica, y que despus los socilogos, los economistas y los antroplogos, etc. han tratado de reproducir -o vaciar- en el mbito de las Ciencias Humanas. Ah hay un punto fundamental. Si nosotros no somos capaces de cambiar esa estructura categorial, no podremos resolver el problema del anlisis del presente y, si no podemos resolver el anlisis del presente, en realidad no estamos construyendo un conocimiento que, en realidad, pueda ser un conocimiento efectivo, en el sentido de traducirse en prctica de un signo o de otro, es decir, va a ser un conocimiento que no podremos traducir en prctica. Este es un punto significativo que tiene costos intelectuales muy altos, porque significa romper con muchas cosas que nos tienen perfectamente identificados en nuestra nocin de lo que es racionalidad, de lo que es ciencia, de lo que es verdad, de lo que es realidad. Este es un punto que dejo aqu, marcado, muy escuetamente. Pero hay otro problema asociado a este, y es Qu significa, en verdad, pensar la realidad en el presente? Con todas las dificultades metodolgicas que esto supone, significa muchas cosas, pero una en particular que no podemos dejar de mencionar: significa que el conocimiento social est enfrentado a la necesidad de activar la realidad, a potenciar la realidad y no solamente a describirla. Si nosotros nos limitamos a la descripcin de la realidad social no vamos a poder romper nunca los parmetros que, en trminos blochianos, podramos llamar la realidad producida, la realidad que ya es consecuencia de una dinmica anterior. Lo que nosotros estamos enfrentando es una realidad que, en s misma, es dinmica, que no es slo el efecto de una situacin anterior sino que, a su vez, es generadora de consecuencias que, todava, no son necesariamente observables pero que estn all y que, en la medida que nosotros no seamos capaces de dar cuenta de esa complejidad, de la complejidad -dira Bloch- del producente, o sea, de una realidad dada pero que est produciendo realidades -que es lo que en el fondo significa el anlisis del presente- no podremos nunca generar un conocimiento que permita potenciar la realidad, sino simplemente describirla. Este es un punto importante y que tiene varias implicaciones. Una de ellas -para que se me entienda- es que tenemos que esforzarnos por entender que no toda la realidad que tenemos delante, realidad que resulta de las complejas relaciones entre sujetos -mltiples relaciones que se dan entre sujetos (la realidad, en definitiva, es el entramado que se va creando por sujetos interactuando en distintas coordenadas de tiempo y espacio a la vez)- debe ser estudiada. No podremos llegar a la conclusin, si no entendemos este hecho, que no toda esa realidad -que tenemos delante- debe ser estudiada. Hay ciertas realidades que deben ser estudiadas, aquellas realidades que, en trminos formales, podramos llamar las realidades que cumplen la funcin de crear efectos, realidades que podran ser como nudos dinmicos, potenciadores o, para decirlo en trminos analgicos con un viejo dicho de los economistas, "que tengan un efecto de demostracin". Es decir, no todas las realidades tienen esta caracterstica. Hay realidades que son, simplemente, efectos de otras. Tenemos, entonces, que saber encontrar aquellas realidades que son articuladoras, dinmicas, dinamizadoras de situaciones -o de procesos- que son las que deben ser, preferentemente, ledas y, por lo tanto, analizadas. Este es un reto respecto al concepto de realidad que tenemos como Ciencias Sociales. Sin embargo, esto est asociado a otro problema, para seguir con esta especie de listado de cuestiones, para configurar un perfil problemtico. Cmo es posible leer la realidad?

Cmo puedo, yo, distinguir una realidad que sea una realidad principal, dinamizadora, de una realidad que sea slo consecuencia esttica? Es un punto muy importante que se vincula a las grandes cuestiones de las Ciencias Sociales, que las separa -o las distingue- de las ciencias duras. La primera gran cuestin, que viene desde los clsicos y que se vuelve a retomar con mucha fuerza, es de nuevo colocar en el tapete de discusin el concepto de objetividad. Y el concepto de objetividad, de realidad objetiva, no podemos manejarla, no podemos conceptualizarla sino en funcin de una de las caractersticas bsicas de la realidad socio-histrica, y una de las caractersticas bsicas de la realidad socio-histrica, que la distingue totalmente de la fsica, de la qumica, de la biologa, etc., es la presencia de sujetos constructores de realidad. Aqu nos encontramos, entonces, frente a una exigencia gnoseolgica importante: la realidad socio-histrica no es un conjunto de objetos que estn ontolgicamente delante del investigador esperando ser descubiertos cmo quien descubre una estrella. La realidad socio-histrica no tiene ese rasgo. Tiene rasgos que vienen sealndose desde hace mucho tiempo atrs, pero que han sido, de alguna manera, subordinados por la impronta de los cientficos sociales provenientes de su asimilacin -o de su intento de su asimilacin- hacia las ciencias duras, principalmente, hacia los paradigmas de la fsica, y es de que la realidad socio-histrica si no es un conjunto de objetos deviene, ms bien, en un conjunto de mbitos de sentido que es mucho ms complejo de entender, porque resulta que el concepto de mbitos de sentido se resiste a los sistemas clasificatorios que podemos haber heredado de la fsica o de cualquiera de estas ciencias. En realidad, el mbito de sentido es incomprensible si no se vincula con acciones, con intencionalidades sociales, en una palabra, de los sujetos. Es decir, si ustedes analizan la democracia, Es un objeto que est esperando ser conocido por un terico? No hay tal objeto democracia. Hay muchas democracias, muchas democracias, en trminos que el significado de la democracia, como mbito de prctica social, es mltiple. Hoy da, por ejemplo, ustedes pueden observar mltiples teorizaciones sobre la democracia, las teoras de la democracia que pretenden fortalecer la democracia, que tienen, para ella, un significado determinado pero tambin las teoras que quieren debilitarla y hablan de ella pero con una lgica distinta. Estamos, entonces, frente a exigencias que difieren de las exigencias que pueden provenir de la fsica cuntica, que tienen sus propias complejidades. Estamos en presencia de ese reto que, de alguna manera, comienza a aportarlo a la discusin de las Ciencias Sociales cuando incorpora ya la fenomenologa, desde 1915 en adelante, sobre todo el gran discurso de Husserl, el concepto de mundo en lugar del concepto de realidad objetiva. El concepto de mundo es una manera de nombrar a la realidad objetiva, pero con una diferencia; que ya no es la realidad entendida objetiva como un conjunto de objetos medibles, sino que es la realidad entendida como un conjunto de mbitos, que tienen sentidos diferentes segn sean los sujetos. Mundo de vida es donde realmente se desarrolla o se desenvuelve de una o de otra manera, el mbito de las Ciencias Sociales. Esto es un concepto que convendra desarrollar, porque ustedes comprendern que lo que estoy, rpidamente sealndoles, tiene implicaciones metodolgicas relevantes que nos obligan, de alguna manera, a revisar conceptos tan importantes como el concepto de realidad, pero tambin todas las derivadas del concepto de realidad: Qu es, por ejemplo, la observacin?, Qu es observar algo?, Qu es un dato?, Qu es medir un dato?, Qu es interpretar algo?, Qu es lo mtrico?, Qu es lo no mtrico? Es decir, consecuencias que no podemos resolver, simplemente, haciendo variaciones en torno al mismo tema, pero sin salimos de los patrones que rigen el Mtodo Cientfico, como lo hemos heredado de las ciencias duras. Ahora, esta es una discusin

viejsima y, sin embargo, vuelve constantemente a replantearse. Es una discusin que ya plante el funcionalismo, con Merton, en los aos 60, cuando advierte a los socilogos de cuidarse de seguir atados al paradigma de la fsica; que las Ciencias Sociales tienen su especificidad y, sin embargo, no hemos encontrado esas especificidades. Una de ellas es la que estoy sealando ahora: la realidad entendida no como un conjunto de objetos sino como mbito de sentido que pudiera ser, tambin, un concepto equivalente al de Apel. Apel habla ya no de realidades objetuales sino de realidades horiznticas. Indudablemente es una contribucin importante que habra que asimilar del discurso de la hermenutica. Este es un rasgo adicional importante, pero esto tiene, tambin, otras consecuencias. En este perfil problemtico, de lo que significa hoy en da una reflexin epistmica, o sea, una reflexin sobre la teora del conocimiento que es, quizs, el ltimo punto que les plantear y es de que las Ciencias Sociales, al no tratar de objetos y al no poder circunscribirse a realidades producidas, precisamente porque est tratando de entender la realidad en el corte dinmico del presente, que es el nico espacio donde puede tener lugar la accin humana la accin humana no tiene lugar ni en el pasado ni en el futuro sino en el presente eso las desafa a un gran problema que lo tienen planteado las ciencias duras pero que lo resuelven de manera diferente, porque sus lenguajes son otros, porque sus lgicas son otras. Yo quisiera plantearles el siguiente tema: uno de los grandes problemas que enfrentamos nosotros, en la reflexin de este orden, con relacin a las Ciencias Sociales, es que las Ciencias Sociales tienen que resolver un problema grave que es el problema de los parmetros o, para decirlo en trminos ms filosficos, que ya ha dado lugar a una serie de discursos filosficos en algunos lugares en Alemania, por ejemplo como lo es la Filosofa de los Lmites. Este es un punto extremadamente interesante. De alguna manera, ustedes lo tienen presente en algunas versiones del pensamiento crtico, como el caso de Adorno con la llamada dialctica negativa. El problema del lmite es un tema al que se le puede aducir un valor universal, pero tambin reviste un valor particular en las Ciencias Humanas. Qu es el problema del lmite? Qu es el problema de los parmetros? Es tan sencillo como lo siguiente: 1) si nosotros estamos enfrentados a realidades terriblemente dinmicas; 2) si estamos enfrentados a realidades que, adems de su dinamismo, no estn claramente sometidas a leyes a regularidades se nos cae, en una medida importante, la capacidad de prediccin, de previsibilidad; por lo tanto, estamos enfrentados a cmo las Ciencias Humanas miran el futuro y, es aqu donde adquiere presencia la vieja idea de los clsicos que est presente en todos los clsicos que, de una u otra manera, la llaman de manera distinta, que es la idea de la Construccin Social. Pero aqu viene el punto: Cmo puedo yo organizar un conocimiento sobre lo dinmico sin que este conocimiento quede desfasado? Porque es tan simple como eso: si yo tengo una estructura conceptual, si yo tengo una teora, un concepto, y estoy pensando que ese concepto tiene, como denotacin, una realidad que est en proceso de rpido cambio, el concepto no est cambiando; por lo tanto, el concepto me est dando un reflejo de una realidad que puede haber sido superada por su propio movimiento, por su propio dinamismo. Eso produce el desfase (o el desajuste) entre el contenido del concepto (o el contenido de las estructuras conceptuales) y aquello que yo quiero nombrar de la realidad con esos conceptos. Es aqu donde se nos plantea el problema de los lmites. Si yo me atuviera a Adorno, dira que el problema del lmite consiste en entender que siempre hay una realidad excedente, que siempre hay una realidad en el manejo de los conceptos que no est en los conceptos; por lo tanto, eso obliga a manejar los conceptos de manera abierta; por lo tanto, significa

entender los conceptos de manera distinta, que nos viene a cuestionar el llamado principio de determinacin de contenidos, y eso no es fcil de resolver, porque, obviamente, rompe con uno de los principios claves de la cientificidad, tal como viene siendo heredada de las Ciencias Naturales, que es el principio de identidad. Se nos complica no es que sea transferido ni desplazado decir que la realidad est siempre ms all de los lmites conceptuales. Como dira, en una ptica diferente, E. Morin, plantendose el problema de las disciplinas cientficas de hoy da: "hay un problema ya no slo con los conceptos, con los lmites conceptuales, sino que hay un problema con los lmites disciplinarios", pues el sistema clasificatorio de las Ciencias Sociales economa, antropologa, ciencia poltica, etc. deriva de un sistema clasificatorio de las ciencias que se forj en el siglo XIX, muy basado en la lgica del objeto, pero cuando comienza a cuestionarse el objeto y cuando comienza a cuestionarse la posibilidad de que la realidad pueda ser conocida slo en retrospeccin a sus antecedentes y no pensada en el momento mismo que se est produciendo evidentemente, hay un concepto de disciplina que queda obsoleto. El problema del lmite tambin se expresa en la necesidad de repensar lo que significa en este momento hablar de lmites disciplinarios. Estamos, por lo tanto, enfrentados a la necesidad de trabajar un concepto transdisciplinario. Esta es la discusin que viene con Gurvitch en adelante estoy hablando de mediados de los aos treinta que fue muy fuerte, en Amrica Latina, en los primeros institutos de investigaciones sociales, como los argentinos y mexicanos, en la Escuela de Sociologa de la FLACSO, en los aos 60, en Santiago, que era comenzar a pensar ms all de los lmites disciplinarios. Sin embargo, no se logr superar. Pudo ms la inercia de la comunidad de socilogos y de economistas, de seguir atrincherados en los objetos disciplinarios, a pensar la realidad que estaba rompiendo con esos lmites disciplinarios. Es aqu donde viene la pertinencia de la cita de E. Morin: "hay ms realidad entre dos disciplinas que en cada una de ellas por separado". Es un punto fundamental de entender. Hoy es cuestin de leer los diarios, los informes del Banco Mundial, incluso del Fondo Monetario Internacional para darse cuenta que la realidad econmica es cada vez menos econmica, es cada vez ms sico-cultural, eso es real. Es cuestin de analizar el movimiento de la bolsa de valores, es cuestin de analizar las tomas de decisiones en las inversiones, es cuestin de analizar cmo se maneja un excedente econmico para darse cuenta que no son matrices econmicas ni economtricas las que estn marcando el comportamiento de los individuos que manejan los recursos econmicos y financieros, son matrices mucho ms complejas que estn rompiendo con los lmites disciplinarios. Sin embargo, es un problema que tampoco tenemos resuelto. Esto no se va a resolver al nivel de la filosofa de las ciencias, no se va a resolver al nivel de la mera especulacin. Se tiene que resolver en el plano de la prctica investigativa, de la prctica docente y tambin de la prctica profesional. Hay que saber manejarse fuera de esos lmites. Este problema del lmite o el problema de los parmetros, es un punto fundamental. De otro modo, nos quedamos atrapados dentro de lo que podramos llamar las cristalizaciones de los fenmenos sociales, y no en su movimiento interno; quedarnos rezagados respecto de lo que est ocurriendo en el momento que queremos estudiar la realidad, que es siempre el corte del presente. Este es uno de los retos que, indudablemente, hoy tienen las Ciencias Sociales en Amrica Latina. Los esfuerzos de poder entender los fenmenos sociales, econmicos o culturales, que hoy da estn ocurriendo, son gigantescos; y, en gran medida, la dificultad de comprensin de los fenmenos es porque estamos atados a ciertas exigencias, a ciertas configuraciones conceptuales que han quedado, probablemente, desfasadas. Los ejemplos podran ser

mltiples: cuando estalla la crisis financiera de la deuda externa, el ao 1982, junto con haber crisis bancaria hubo tambin crisis en la teora econmica. Lo que pasa es que esto trascendi menos, pero los economistas se quedaron sin discurso en un momento determinado. Se quedaron sin categoras para dar cuenta de aquellos fenmenos que emergieron imprevistamente. Para poner otro ejemplo. Lo que est sucediendo hoy, con el anlisis de los sujetos sociales Nos hemos quedado sin sujetos sociales o nos hemos quedado sin conceptos para estudiar nuevas modalidades de emergencias de sujetos sociales? Este es un punto sobre el cual hay que preguntarse. Qu pasa hoy da que no somos capaces de entender, de manera aguda y profunda, los fenmenos econmicos, financieros, comerciales, polticos y culturales que se dan todos articulados, unos con otros, sin poder disociar campos disciplinarios ante los retos que nos est planteando la globalizacin? Estamos bastante mudos ante esa situacin, no podemos dar respuestas claras; estamos frente a la necesidad de una reconceptualizacin de las Ciencias Sociales, que no pasa simplemente por definiciones, pasa por definir un nuevo ngulo desde donde pensar las Ciencias Sociales. Hay que recuperar el ngulo de que las Ciencias Sociales tienen que ser una ciencia que tiene que pensarse y, por lo tanto, resolver su racionalidad constructora de conocimiento en trminos de las exigencias del presente, con todos los retos que ello implica, y que son los que he planteado en este momento. Ahora bien, hay un punto adicional con el cual yo quisiera terminar y que es parte de las preocupaciones epistmicas de hoy. La relacin de conocimiento, la vieja relacin de conocimiento sujeto-objeto en el mbito de las Ciencias Humanas, se complica mucho; es mucho ms compleja que la relacin de conocimiento que ustedes puedan ver en la astrofsica; porque las Ciencias Humanas estn enfrentando un reto que no es propio de las Ciencias Naturales, pero que s es inherente a nosotros, a este quehacer: 1) que hay ciertos fenmenos de la realidad social que, probablemente, manejmoslo como hiptesis, no son susceptibles de explicar, pero que, sin embargo, el no poder explicarlos, en el sentido de construir una gran teora sobre una cantidad enorme de fenmenos, no justifica que no puedan ser pensados, es decir, hay una necesidad de pensar los fenmenos sociales que no se agota en la posibilidad de su explicacin. 2) Un segundo problema, derivado de la relacin de conocimiento sujeto-objeto, es que cada vez ms, en el mbito de las Ciencias Sociales, se ve la irrupcin de exigencias de construccin conceptual y de construccin de conocimiento que no se agota en lo que, tcnicamente, podramos llamar funcin cognoscitiva. Cada vez ms, la funcin cognitiva, como podra ser la explicacin tal como la hemos entendido con el estructural-funcionalismo en la funcin de un Hempel, no es que se deje de lado; se complica, se complejiza con la incorporacin de otras exigencias de conocimiento que no se agotan en la funcin cognitiva y que, para darle un nombre, seran las funciones gnoseolgicas. Hay fenmenos que no se entienden sino gnoseolgicamente porque se resisten a la relacin causa-efecto. Pero este hecho no significa que no puedan ser objeto de una racionalidad cientfica, lo que pasa es que los fenmenos sociales nos estn obligando a entender la racionalidad cientfica de una manera ms amplia de lo que podramos entenderlo en la historia de las viejas Ciencias Naturales. Estos son retos, retos que tienen consecuencias enormes, no solamente en el plano metodolgico, sino que tienen una expresin que ya se ve, incluso en los tremendos debates que se pueden estar dando en trminos de cmo exponer las ideas, se ve en el problema de los lenguajes. Para decrselos de manera muy sucinta, se ve, por ejemplo, en la insuficiencia de los lenguajes denotativos en el mbito de las Ciencias Sociales. Los lenguajes

denotativos son los lenguajes propios de razonamientos nomolgicos, lenguajes restringidos a la lgica de las determinaciones o a la lgica de la causa y efecto. Hay fenmenos que no se captan en esa lgica de los lenguajes denotativos y que suponen la incorporacin de otros tipos de lenguajes que son ms congruentes con la funcin gnoseolgica, ya no con la funcin cognitiva, como sera en los lenguajes connotativos que implican el uso de cierto tipo de lenguaje que no es, exactamente hablando, nomolgico. El problema que ya comenz en la disciplina histrica, y la historia siempre nos lleva la ventaja, lo digo porque nos ha enseado cosas que nosotros en las Ciencias Sociales an no terminamos de aprender, una es sta: enriquecer el lenguaje, el lenguaje con el cual aprehender la realidad que es un lenguaje que combina la funcin cognitiva, analtica, sometida a la lgica de las determinaciones, o a la lgica de factores como quieran llamarlo, con los lenguajes connotativos que involucran funciones gnoseolgicas que ya no estn tan claramente sometidas a la lgica de determinacin o a las lgicas explicativas. Ah tenemos un reto. Otro reto que viene de la historia, es el uso de una serie de recursos del lenguaje que la historiografa de hoy est utilizando y que en el mbito de las Ciencias Sociales an no nos atrevemos a emplear. El extendimiento de nuestro lenguaje, es uno de los retos que nos viene de la historia, como es el caso de Arthur Danto con la recurrencia a la forma narrativa. Eso es algo a que nos resistimos, para nosotros lo narrativo tiene algo de peyorativo en la medida que parece ser una forma de exposicin de ideas que no se cien con estricto rigor al canon metodolgico elaborado a partir de la fsica, es decir de la lgica de la explicacin. Todo esto que les estoy planteando son problemas abiertos a la discusin, para los cuales pueden haber muchas respuestas. Pero apuntan a una cuestin central: que las Ciencias Sociales de fines de siglo, quizs por la crisis del concepto de legalidad, estn enfrentando una crisis de paradigmas; aqu s se trata de una crisis de paradigma. Hasta aqu no haba visto crisis de paradigma, nos hemos movido con el mismo paradigma que se ha mantenido en perfecto estado de salud, por lo menos durante cincuenta aos o ms, que es el estructural-funcionalismo; no nos llamemos a engao, es decir pueden haber muchas inspiraciones en la sociologa, en la economa, etc. Unos pueden ser marxistas, otros estructuralistas, sistmicos, fenomenolgicos u otros podrn ser hermenuticos, pero son en definitiva estructural-funcionalistas; no nos llamemos a engao, entonces, lo que est ocurriendo ahora por las deficiencias que he tratado rpidamente de mencionar, es una crisis del paradigma de la explicacin. Hay algunos antecedentes: la crisis del patrn de justificacin, con la crisis del llamado positivismo del siglo XX, y su reemplazo por el patrn de descubrimiento, en autores como Hanson y otros, que ya tiene por lo menos veinticinco aos, sera el primer antecedente de lo que yo estara llamando la crisis del patrn explicativo basado en la relacin causa-efecto. Yo creo que lo que estamos viviendo es una crisis de ese paradigma que, en el fondo, es el paradigma cartesiano trasladado a las Ciencias Sociales y, por ello, es un paradigma muy poderoso que, con variantes, modificaciones y con enriquecimientos tiene ya cuatrocientos aos. Hoy da estamos enfrentando problemas, en las Ciencias Humanas, que no se cien a los rigores que para muchos mbitos de la realidad pueden seguir siendo perfectamente pertinentes y vlidos, pero que para otros fenmenos sociales pudieran ser no tan claramente pertinentes. Estamos ante la necesidad de plantearnos, al menos, uno de los dos puntos que les mencionaba al comienzo, que es el cambio de las estructuras categoriales. Creo que las Ciencias Sociales estn enfrentando la necesidad de entender que deben incorporar a su discurso racional, no

las categoras que conllevan a entender de manera distinta la racionalidad cientfica: el concepto de verdad, el concepto de teora, de realidad, de prueba. Todo esto est en cuestin. Ya mencionaba sus antecedentes: el patrn de justificacin es reemplazado por el patrn de descubrimiento, el concepto de prueba ya fue descartado, de alguna manera, en los aos treinta, por Popper. Sin embargo, no ha habido un reemplazo, ajustes como podran haberlo vivido, por mucho tiempo, los post-ptolomeos, ajustes a un paradigma que, evidentemente, ofrece ya muchas fallas. Estas reflexiones son reflexiones que van elevndose en su nivel de abstraccin, pero yo no quiero que olviden lo que comenzaba sealndoles. Estas reflexiones, de corte epistmico, tienen un origen histrico concreto, este es el punto que quiero dejar marcado. Ha sido el intento de entender lo que pas, en un pas del mundo, con sus Ciencias Sociales, que condujo a ciertos desenlaces no deseados. Sin embargo, en el que las Ciencias Sociales tuvieron una responsabilidad; la de no saber dar cuenta de lo que estaba pasando ah; la de haber quedado prisionera en algunos parmetros, no haber sabido romperlos y haber construido sujetos ficticios, no haber comprendido el comportamiento de los sujetos; haber apoyado la construccin de discursos ideolgicos y discursos polticos sobre basamentos ficticios, como era suponer la existencia de sujetos no reales; evidentemente, es ms que suficiente para que nosotros, en el contexto chileno y latinoamericano, nos planteramos, sin perdernos en la especulacin, una reflexin de carcter epistmico sobre cmo se est construyendo hoy el conocimiento en las Ciencias Sociales; Y esa es la tarea nuestra. Muchas gracias.