Leibniz 10/03/1987 El acontecimiento - Whitehead Traducteur : Ernesto Hernndez B. epropal@col2.telecom.com.co Al trabajo.

La ltima vez yo haba comenzado una especie de visin de conjunto o de conclusin concerniente a la trasformacin que Leibniz hacia sufrir a la nocin de sustancia. Si les parece bien, dejamos eso de lado y yo lo retomare ms tarde, sobre todo que apenas haba comenzado. Experimento la necesidad de dejarlo porque tengo necesidad, como se los haba anunciado, tengo necesidad de ayuda, esta vez no sobre las matemticas, sino sobre ciertos problemas de fsica. Y como Isabel Stengers est hoy aqu, y no estar en las siguientes semanas, tengo que aprovechar su presencia. Quiero aprovechar su presencia por dos razones, porque son problemas que conciernen estrechamente a Leibniz y ella los conoce, y de otra parte porque son problemas que conciernen a un autor del que, los he prevenido desde el inicio del ao, yo quisiera hablarles, a saber: Whitehead. Entonces ustedes pueden considerar que nuestra sesin de hoy, a la vez se inserta plenamente en esta busqueda sobre Leibniz, pero nos lleva hacia este filsofo, Whitehead y sus relaciones con Leibniz. Ustedes saben, los griegos tenan una bella palabra, en la escuela neo-platnica, haba un maestro de la escuela, y l suceda al maestro precedente, y haba una palabra para designar al sucesor, era diadoco. El diadoco. Si imaginamos una escuela leibniziana, Whitehead es el gran diadoco, pero al mismo tiempo renueva todo. De ah mi deseo, y el por que yo deseo plenamente hablar de ste autor, del que las fechas son relativamente antiguas: 1861-1947, l ha muerto viejo. Hace parte de esos autores, de esos grandes filsofos que han sido asfixiados, como asesinados. Qu quiere decir asesinado? Quiere decir que de tiempo en tiempo sobrevienen escuelas de pensamiento que se establecen -de cierta manera en cuanto al problema de los pensadores hay dos peligros: estn todos los Stalin, todos los Hitler que ustedes quieran, frente a los cuales los pensadores solo tienen dos posibilidades: resistir o exilarse. Pero, a veces, al interior del pensamiento, hay otra cosa que pasa, a veces, son extraas doctrinas que sobreviven, que se instalan, que toman un verdadero poder ah donde hay poder en ese dominio, es decir en las universidades, y que establecen una especie de tribunal, un tribunal intelectual de un tipo especial, y detrs de ellos, o bajo ellos, ya nada se estimula. Habra que detener los aparatos para que mi palabra sea libre. Yo no escribira lo que digo, entonces yo quisiera poder decir: "nunca he dicho eso". En ese sentido acuso a la filosofa analtica inglesa de haber destruido todo lo que era rico en el pensamiento, y acuso a Wittgenstein de asesinar a Whitehead, de haber reducido a Russel, su maestro, a una especie de ensayista que ya no osa hablar de lgica. Todo eso fue terrible, y an persiste. Francia se ha salvado, pero tenemos nuestros filsofos analticos, Francia se ha salvado pues ha sido reservada para otras pruebas an peores. Bien. Les digo que eso va mal. Nada en el dominio del pensamiento muere de muerte natural, verdaderamente. Este pensamiento ingls y americano, de antes de la guerra, era extraordinariamente rico, era de una riqueza... Autores de los que se acostumbra a tratar como si fueran un poco dbiles; pienso en William James. William James es un genio pasmoso. El es en filosofa exactamente lo que su hermano era en la novela. Para quienes buscan un tema de tesis, una vez ms yo lamento el hecho de que no haya, que yo conozca, un estudio serio sobre los dos hermanos James y sus relaciones. Y

despues estaba Whitehead, y haba otro, un australiano, el nico gran filsofo australiano, Alexander. Whitehead es ledo por un puado de principiantes y otro puado de especialistas. Despus de todo tambin Bergson... no se puede decir que todo eso sea muy grave. En 1903, Whitehead es un matemtico de formacin, en 1903 escribe con Russel los Principiae mathematicae, que son la base del formalismo moderno y de la lgica moderna. Los Principiae mathematicae engendraron a Wittgenstein, es un proceso dramtico frecuente. Bueno, poco importa, creo que Whitehead es ingls, pero me equivoco a cada instante, y pues l se instala en America hacia los aos 1920-23. Entonces Principiae mathematicae con Rusell, un gran libro de lgica. El concepto de Naturaleza, no traducido al francs, 1920, La ciencia y el mundo moderno, uno de los raros libros de Whitehead traducido al francs, muy bello, muy, muy bello. La ciencia y el mundo moderno, es un libro importante, muy bello, 1926. Debe ser imposible encontrarlo, supongo. Su gran libro, 1929, Proceso (en el sentido de desarrollo -N. de T.) y realidad, o Proceso (en el sentido jurdico -N. de T.) y realidad. 1933, Aventura de las ideas. Mi objetivo es doble. A la vez quisiera que sientan la grandeza de este pensamiento por s mismo, y al mismo tiempo que sientan el lazo que mantiene con Leibniz, y entonces como, literalmente, Whitehead nos aporta una claridad fundamental sobre Leibniz. Para Whitehead no hay ningn problema en conocer a Leibniz. Est impregnado de Leibniz, y como Leibniz, l llega a ser matemtico, filsofo y fsico. Toda filosofa pretende poner en cuestin algo, qu es lo que Whitehead pone en cuestin? Pone en cuestin el problema de lo que l llama el esquema categorial. Qu es el esquema categorial? Nos dice, a grosso modo, el esquema categorial del pensamiento clsico es: sujetoatributo, sustancia-atributo. Ahora bien, se trata menos de la sustancia. La sustancia ustedes pueden concebirla de tal o cual manera, lo importante no es preguntarse si las cosas son sustancias. La verdadera pregunta es la de: el atributo en que sentido? Precisamente, la sustancia debe ser pensada en funcin de un atributo, o debe ser pensada en funcin de otra cosa? En otros trminos, si la sustancia es el sujeto de un predicado, o de predicados, de predicados mltiples, si la sustancia es el sujeto de predicado, el predicado es reducible a un atributo, un atributo del tipo "el cielo es azul"? Ustedes me dirn que no es un problema fundamentalmente nuevo, pero de cierta manera es nuevo, el grito de Whitehead. Grito que resuena en toda su obra: no, el predicado es irreductible a todo atributo. Y por qu? Porque el predicado es el acontecimiento. La nocin fundamental va a ser la de acontecimiento. Ahora bien creo que por tercera vez, en la historia de la filosofa, resuena ese grito, y sin duda, cada vez resuena de una manera nueva: todo es acontecimiento. Ustedes me dirn: no, todo no es acontecimiento puesto que el acontecimiento es el predicado. Por el momento decimos: todo es acontecimiento puesto que el sujeto no es una aventura que solo surge del acontecimiento. hay un sujeto del que el nacimiento no sea acontecimiento? Todo es acontecimiento. Voy a intentar decirlo rpidamente. Ha resonado una primera vez con los estoicos, ellos se oponan a Aristteles precisamente en la empresa aristotlica de definir la sustancia por el atributo, y ellos se reclamaban de lo que sera necesario llamar un "manierismo" puesto que a la nocin de atributo ellos le oponan la de la manera de ser. El ser como, el como como ser. El atributo es lo que la cosa es, pero el como de la cosa, la manera de ser, eso, de hecho, es otra cosa. Y los estoicos firman la primera gran teora del acontecimiento. Y sin duda en los lgicos de la Edad media, podramos encontrar la continuacin de las tradiciones estoicas, pero hay que esperar mucho tiempo, mucho tiempo, para de nuevo escuchar el grito, esa especie de grito resuena de nuevo: todo es acontecimiento!

Es lo que he intentado mostrar desde el inicio, a saber: Leibniz, y no hay peor contrasentido... yo digo que el resultado de nuestras bsquedas precedentes es que no hay peor error sobre Leibniz que comprender la inclusin del predicado en el sujeto como si el predicado fuera un atributo. Y lejos de que el predicado sea un atributo, -Leibniz no deja de negar que el predicado sea un atributo, el predicado para l es relacin, o como l lo dice an en todas las cartas en Discursos de metafsica: Acontecimiento, predicado o acontecimiento, "o", no podemos decirlo mejor, es lo que dice en el Discurso de metafsica. De ah que me parece particularmente estpido decir como Leibniz puede dar cuenta de las relaciones, una vez dicho que l pone el predicado en el sujeto. No solo el da cuenta de las relaciones sino que no tiene ninguna dificultad en dar cuenta de las relaciones por la simple razn de que, para l, lo que llama predicado es la relacin, es el acontecimiento. Ya hemos comenzado a ver como daba cuenta de la relacin, pero dejemoslo de lado. Es necesario esperar que una teora de las relaciones no se convierta en problema. Solo es problema desde el punto de vista de un falso Leibniz del que el lector creera que el predicado, para Leibniz, es un atributo. En ese momento, diramos, en efecto, Cmo es que una relacin puede estar inclusa en el sujeto? Pero si lo que est incluso en el sujeto son los acontecimientos, y por definicin, como l lo dice muy bien, los acontecimientos son relaciones en la existencia, ah es necesario tomar en serio la palabra relacin. Todo es acontecimiento, al menos todos los predicados son acontecimientos. Y he aqu por tercera vez el grito resonando con Whitehead: todo es acontecimiento! Todo es acontecimiento!, si, comprendida la gran pirmide, dice Whitehead. An desde el punto de vista del estilo es tambin leibniziano. Generalmente se considera que un acontecimiento es una categora de cosas muy especiales, por ejemplo salgo a la calle y me hago atropellar por el autobs: es un acontecimiento. Pero la gran pirmide no es un acontecimiento. En rigor yo dira: ah si!, la construccin de la gran pirmide es un acontecimiento, pero no la gran pirmide misma. Una silla no es un acontecimiento, es una cosa. Whitehead dice que la silla es un acontecimiento, no solo la fabricacin de la silla. La gran pirmide es un acontecimiento. Es muy importante para comprender que es posible la expresin: "todo es acontecimiento". En qu puede ser la gran pirmide acontecimiento? Salto a Leibniz, y quisiera saltar perpetuamente del uno al otro. Partimos de ciertas determinaciones ligadas a Adn. Estaba en un jardn y pecaba, cometa un pecado. Pecar, evidentemente, es un acontecimiento, hace parte de lo que todo el mundo llama un acontecimiento. Pero el jardn mismo es igualmente un acontecimiento. Una flor es un acontecimiento. Bueno, pero entonces? quiere decir en tanto que nace, en tanto que surge? Pero ella no cesa de surgir. no deja de florecer, una flor. O cuando deja de florecer no cesa de marchitarse. De la flor misma y en cada instante de su duracin debo decir: es un acontecimiento. Y la silla? La silla es un acontecimiento, no solo la fabricacin de la silla. En qu la gran pirmide es un acontecimiento? En tanto que dura, por ejemplo, cinco minutos. En tanto que la pirmide dura durante cinco minutos. Toda cosa, dir Whitehead, es paso de la naturaleza. En Ingls "passage of nature", paso de naturaleza. Corrijamos un poco para encontrar a Leibniz: toda cosa es paso de Dios. Es estrictamente igual. Toda cosa es paso de la naturaleza. La gran pirmide es un acontecimiento, es una multiplicidad infinita de

acontecimientos. En qu consiste el acontecimiento? Literalmente toda cosa es una danza de electrones, o bien toda cosa es una variacin de un campo electromagntico. Ponemos aqu, muy prudentemente, un pie en la fsica. Por ejemplo, el acontecimiento que es la vida natural en la gran pirmide, ayer y hoy. Tal vez sea necesario presentir que no hay solo una gran pirmide, sino que hay dos grandes pirmides. Eso dice en el texto. Pero no vayamos tan rpido... por el momento es as. No hay cosas, solo acontecimientos, todo es acontecimiento. Un acontecimiento es el soporte de una infinidad de procesos, de procesos de subjetivacin, de procesos de individuacin, de racionalizacin, de todo lo que ustedes quieran. Van a nacer los sujetos, las individualidades van a dibujarse, pero todo eso en los acontecimientos. Todo es acontecimiento, pero sera necesaria una clasificacin de los acontecimientos, por ejemplo, cmo habra que plantear el problema de la libertad, en trminos de acontecimientos? Hay una diferencia de naturaleza entre los acontecimientos que un sujeto -suponiendo que sepa lo que es un sujeto- que un sujeto sufre, o que un sujeto promete. Qu quiere decir hacer acontecimiento? (giro de la cinta) Si yo puedo identificar la gran pirmide a travs de dos pasos de naturaleza, diciendo: es la misma pirmide, es la gran pirmide, es nicamente gracias a un objeto eterno. Quisiera hacerles sentir lo que esta filosofa tiene a la vez de muy familiar y de raro para nosotros. La filosofa debe crear tales modos de pensamiento. Es el ttulo de uno de los libros de Whitehead, Modos de Pensamiento. Resumiendo, digo veamos las tres coordenadas: las ocasiones actuales definidas por las conjunciones, las prehensiones, y los objetos eternos. A la ocasin actual corresponden los conceptos de conjuncin, concrescencia, creatividad; a las prehensiones corresponden todos los elementos que an no hemos visto de la prehensin, todos los componentes de la prehensin, a los objetos eternos corresponden los diferentes tipos de objetos eternos. Por ejemplo hay objetos eternos sensibles y hay objetos eternos conceptuales... lo que acabo de decir no esta mal... hay objetos eternos que remiten a cualidades sensibles, y otros que remiten a los conceptos cientficos. Todo eso era relativamente fcil. Pero tenemos tres problemas, y es hay que tengo necesidad de Isabel. Primer problema, somos partes de conjunciones, es decir de ocasiones actuales, somos ya dato de acontecimientos y un mundo de acontecimientos. Podemos hacer la gnesis del acontecimiento? Cmo llegar a las conjunciones? Las conjunciones son un dato? Que haya conjunciones en el mundo no es obvio. Qu explica que haya conjunciones en el mundo? Para mi, no se lo que dir Isabel, es el problema fundamental de la filosofa de Whitehead. Si ese problema es regulado, el resto, no es obvio, pero el resto va fcilmente. Verdaderamente es el problema ms difcil y donde Whitehead es fsico y matemtico. Hay necesidad de toda una fsico-matemtica para dar cuenta de la formacin de las conjunciones, es decir de la formacin de ocasiones actuales. Por qu? Sientanlo, partimos de una distribucin aleatoria del tipo distribucin aleatoria de electrones, o variacin de un campo electro-magntico. Cmo se forman las conjunciones de un mundo as? Si no tenemos una respuesta precisa a esto, en ese momento fracasamos. Necesitamos una respuesta precisa a esta cuestin. La segunda pregunta sera: de qu est hecha una prehensin? Cuales son los elementos de una prehensin? Y si es verdad que la ocasin actual es una conjuncin, se debe decir en el

vocabulario de Whitehead, he olvidado precisarlo, que un conjunto de prehensiones es un nexus. Segundo problema: los componentes de prehensiones. Tercer problema: los modos de objetos eternos. Lo ms difcil para mi es est gnesis previa. Cmo se llega a las conjunciones, por qu hay conjunciones? Hay una razn de las conjunciones, razn que solo puede ser matemtica y fsica. Quisiera el punto de vista de Isabel, cmo ves esto? Isabel Stengers: demasiado alejada del micrfono y su larga intervencin es inaudible. Gilles Deleuze: Es muy interesante. no se trata de discutir. Lo que me sorprende es que lo que parece interesas a Whitehead -lo propio de todos los grandes pensadores-, lo que particularmente parece interesas a Isabel Stengers en Whitehead, no es lo que ms me interesa. No se trata de decir quien tiene la razn o quien se equivoca. Es mi turno de plantear preguntas a Isabel porque estoy seguro de que ella tiene los medios de responderme, sin abandonar su punto de vista. Nos ha dicho muy exactamente esto: es verdad que, desde el inicio de su obra, por ejemplo en el concepto de naturaleza, Whitehead piensa que an es posible hacer una gnesis de la ocasin actual, es decir una gnesis de las conjunciones. Y de acuerdo, me dice, en ese momento l piensa que solo una fsica-matemtica puede darnos la clave de esta gnesis. Y despus ella dice: pero habra tenido el sentimiento de que, en ese momento, si haca una gnesis de las conjunciones, y l ya sostena fundamentalmente esta idea, como toda conjuncin es nueva, es igualmente novedad, novedad en su esencia; no hay conjuncin actual que no sea nueva. No es el efecto de ocasiones actuales precedentes, no hay determinismo. Una ocasin actual es activa, es prehensin, es decir prehendiente, y bien, como una ocasin actual no puede ser deducida de otra cosa que ella misma, Isabel piensa que l habra renunciado, o que estara menos interesado en su gnesis, para tomar el problema a nivel de una finalidad y de una concepcin muy particular de Dios que, finalmente, opera a nivel de las ocasiones actuales. Yo pienso, como veremos, pienso que la gnesis de las conjunciones, o la gnesis de las ocasiones actuales, gnesis fsico-matemtica, es algo a lo que Whitehead nunca renunciar, a condicin de que esta gnesis respete plenamente la exigencia planteada por Isabel, a saber: que no debe ser una gnesis tal que la ocasin actual derive, se desprenda o resulte de sus componentes genticos, debe ser una gnesis que de cuenta de que la nica ley de la ocasin actual es ser siempre una novedad con relacin a sus propios componentes. Y precisamente esta gnesis de la novedad es esencial, gnesis de la novedad como tal, es decir que no implica ninguna reduccin de lo nuevo a lo antiguo, esta gnesis misma es la que Whitehead, porque l sabe mucho de matemticas y de fsica, va a hacer en condiciones que, en efecto, hacen de l y de su filosofa, una de las raras filosofas -a mi modo de ver con la de Bergson-, en haber producido con la ciencia un lazo fundamental. Habra que preguntar, cada vez, a Isabel, eso funciona o no funciona? l parte de algo, se da algo. Estamos en el problema de la gnesis de las ocasiones, o la gnesis de las conjunciones. Una conjuncin es algo nuevo del tipo hay concierto esta tarde. Es algo nuevo. Sabes hay un fulano que da un concierto esta tarde! Es una novedad y usted no la engendrar, no resultar. No es el efecto de una causa. Una gnesis no es causal. Entonces qu es? De que parte? A cada una de mis frases aado un punto de interrogacin. l parte del "many", excusen mi acento. Nunca lograre pronunciarlo. Lo digo en Ingls... yo dira que parte de lo mltiple, pero una multiplicidad pura y aleatoria. Y le da un nombre en Proceso y realidad, es el estado puro

de la diversidad disyuntiva. l se da una diversidad disyuntiva cualquiera. La palabra disyuntivo es muy importante puesto que se parte de lo opuesto a la conjuncin. La diversidad disyuntiva, qu es? Yo no se. Lo veremos. Lo que importa es que, en cada uno de esos estadios, hay una especie de ajuste con Leibniz que es sorprendente, si bien todo eso es una lectura prodigiosa de Leibniz, al mismo tiempo nos hace surgir un nuevo Leibniz. Es una nueva ocasin actual. Sorprendente. Parte del "many", multiplicidad aleatoria definida por la diversidad disyuntiva. Isabel me lo admites? Segundo punto, esa va a ser la primera etapa de la gnesis. Nos muestra que a partir de ese estado de diversidad disyuntiva se produce algo absolutamente nuevo, primera etapa de la novedad, se dibujan en esta diversidad disyuntiva series infinitas sin lmite, que no tienden hacia un lmite. Series infinitas sin lmite. Ese estadio, ese primer momento, es como la divisibilidad infinita. La diversidad disyuntiva, veremos cmo y por qu, -abundan las preguntas en lo que digo, establezco un plano-, est sometido a un proceso de divisibilidad infinito que organiza las series infinitas sin limite ????. entonces ese primer estadio, pregunta: qu son esas series sin lmite, esas series no limitadas, esas series infinitas sin lmites? Comienzo a responder diciendo que ese primer estadio reposa sobre un anlisis de la vibracin. Finalmente en el fondo del acontecimiento hay vibraciones. En el fondo de los acontecimientos actuales hay vibraciones. El primer estadio era el "many", de las vibraciones sin importar como, de las vibraciones aleatorias. Para quienes conocen a Bergson, quiz recuerden el esplendido final de Materia y Memoria, el fondo de la materia es vibracin y vibracin de vibraciones. Las correspondencias con Bergson se muestran a todo tipo de niveles, son filsofos muy prximos. Todo es vibracin. Por qu la vibracin introduce ya ese inicio de orden? Porque toda vibracin tiene sub-mltiplos y se extiende sobre sus sub-mltiplos. La propiedad de la vibracin es extenderse sobre sus sub-mltiplos. No hablo cientficamente, para que ustedes referencien las cosas en su cabeza, eso tiene un nombre celebre en todos los dominios, son las armnicas. Aqu tampoco tengo necesidad de subrayar el guio a Leibniz. Todo esto es muy importante para su porvenir. un color es una vibracin, un sonido es una vibracin. Como tal todo sonido tiene armnicas, todo color tiene armnicas. Mi hiptesis es: la vibracin surge en el "many", cmo surge?, lo replanteamos, necesitamos responder, y les ruego no es necesario lanzarme si no he respondido del todo, o bien todo se derrumba. Si todo se derrumba diremos: fuimos engaados, Whitehead no es un gran filsofo. Ahora bien, evidentemente Whitehead es un gran filsofo, un filsofo genial. He aqu una vibracin que se forma en el "many", y desde ese momento la diversidad disyuntiva comienza a organizarse en series infinitas sin lmite. Hay que suponer que cada vibracin tiene submltiplos, tiene armnicas al infinito, en el puro cosmos. El cosmos era el many, es decir el caos. Era el caos cosmos. Tercer estadio: series infinitas vibratorias ... en otros trminos toda vibracin infinitamente divisible tiene ciertos caracteres intrnsecos. Esos caracteres intrnsecos sea que conciernan a la naturaleza de la vibracin entrevista, sea igualmente -caracteres extrnsecos- a sus relaciones con otras vibraciones. Yo dira que una vibracin sonora tiene caracteres que son la duracin, la altura, la intensidad, el timbre. El color tiene caracteres, intrnsecos y extrnsecos, que son el matiz, la saturacin, el valor, son las tres grandes dimensiones del color: el matiz, la saturacin y el valor. Solamente desde finales del siglo XIX se tiende cada vez ms a aadir lo extenso del color para definir enseguida una nueva variable muy interesante que depende de lo extenso y del valor, y que se llama el peso del color.

Ustedes recuerdan, la vibracin entra en las series infinitas sin lmite, son sus caracteres, o ms bien, como dice Whitehead, las cantidades, las expresiones cuantitativas capaces de medirlos, de medir sus caracteres, las expresiones cuantitativas capaces de medir sus caracteres entran en series que, ellas, convergen haca los lmites. La serie vibratoria, las series vibratorias no son convergentes y no tienen lmite. Es el primer estadio de la gnesis. Segundo estadio de la gnesis: las series de caracteres intrnsecos y extrnsecos, convergen hacia los lmites. Esta vez tenemos una idea de series convergentes. Los timbres van a formar una serie convergente; las intensidades van a formar una serie convergente, las alturas van a formar una serie convergente, etc., etc... Los matices van a formar una serie convergente. Es bello. De una gran belleza. Es una de las gnesis ms... y esta plena de ciencia, es una manera muy moderna y sin embargo muy simple. Entonces, primer estadio el "many" o la diversidad disyuntiva; segundo estadio: la organizacin de las series infinitas sin lmite con las vibraciones y los sub-mltiplos de vibraciones. Tercer estadio: formacin de series convergentes sobre lmites. Cuarto estadio: todo esta dispuesto: la ocasin actual es la conjuncin. La conjuncin viene despus de la convergencia. La conjuncin es una reunin de, al menos, dos series convergentes. Usted ha engendrado la ocasin actual, y eso no impide que la ocasin actual que es una conjuncin, sea radicalmente nueva con relacin a las series genticas que la engendran, con relacin a, al menos, las dos series convergentes. De hecho ella es nueva. De ah, quinto, entonces, de qu est hecha la ocasin actual? -una vez dicho que no hay que confundir los elementos de la ocasin actual y las condiciones de la ocasin actual, yo dira los requisitos de la ocasin actual. Los requisitos de la ocasin actual son: la diversidad disyuntiva, las series vibratorias infinitas sin lmite, las series convergentes. He aqu los requisitos sucesivos de la ocasin actual, es decir de la conjuncin. Tienen, entonces, cuatro trminos: 1) el "many", 2) las series infinitas sin lmite, 3) la convergencia de las series, es decir que, evidentemente no son las mismas series las que devienen convergentes, son las nuevas series, 4) la conjuncin de series que da la ocasin actual, 5) cuales son los elementos, y ya no los requisitos, los elementos de la ocasin actual, es decir de qu est hecha una ocasin actual? Respuesta: est hecha de prehensiones. Pero de qu est hecha una prehensin, cules son los elementos de la prehensin, cuales son los elementos componentes y no ya las condiciones requeridas? Entonces qu es lo que me importa? Es muy claro como esquema. Comprendan que eso remite a todo tipo de cosas en matemticas y en fsica, segn el gusto de cada uno, ustedes no tienen necesidad de, estrictamente, saber nada para comprender, o al menos para sentir. En cuanto al feeling, como dice Whitehead, ustedes pueden ver formarse ese mundo, el "many" es una especie de sopa, es la gran sopa, es lo que los cosmlogos llaman la sopa pre-bitica, los miembros disyuntos, Lo que Empdocles llamaba los membrae disjunctae. Esto funciona muy bien con todo lo que hay de importante en filosofa. Es el rio que arrastra los membrae disjuntae, los miembros dispersos, un brazo despus una nariz, es el caos. Pero hay que suponer que no es una nariz, es un electrn de nariz. En esta sopa se dibujan series sin lmite y sin convergencia. Esto es absolutamente prximo a Leibniz. Y despus cada una de esas series sin lmite y sin convergencia tiene un carcter, y los caracteres de serie, entran en series convergentes. Cuando entran en series convergentes, entonces se producen conjunciones, como grumos en su sopa. Es una ocasin actual precipitada sobre un grumo hombre! Una ocasin, y ustedes perciben que su grumo est compuesto de prehensiones. Bien, est claro? Si no vuelvo a empezar!

Insisto, a mi manera de ver una tal gnesis escapa al peligro que sealaba Isabel porque la ocasin actual no es presentada como el resultado pasivo. Cada vez hay actividad y retroactividad. Las series convergentes reactuan sobre las series infinitas sin convergencia, las conjunciones reactuan sobre las series convergentes. A cada nivel hay emergencia de un nuevo tipo de actividad. La serie es una actividad, la convergencia de las series es otra actividad, la conjuncin es otra actividad, etc... Me acepto el estadio del "many" o de la diversidad disyuntiva. Pasamos al segundo estadio. Isabel, cuando escribiste "Estados y procesos", conocas a Whitehead? Si! Mi pregunta es muy simple. No sabemos muy bien que pasa en la diversidad disyuntiva, pero nos damos las vibraciones. Hay formacin de vibraciones. De dnde vienen? Es preciso decirlo, pero no me siento tan seguro de mi para decir de donde vienen, en ste punto tengo necesidad de Isabel. Puedo decir que esas vibraciones forman series infinitas que no convergen hacia ningn lmite, y es el caso de una vibracin con relacin a sus armnicas, suponiendo una infinidad de armnicas en el cosmos? Puedo decir eso, o bien es una proposicin fsicamente estpida? Isabel Stengers: Inaudible. Gilles: Dices algo maravilloso. Insisto sobre el siguiente punto, porque es un genero de filosofa que est en conexin con la ciencia moderna. Retomo el ejemplo de Bergson, porque se necesita ser profundamente dbil para decir que Bergson hace una metafsica de la duracin y liquida la ciencia. La idea de Bergson es que la ciencia moderna nos da y nos aporta una nueva concepcin del tiempo, el tiempo cientfico. El tiempo cientfico moderno que comienza en la fsica hacia el fin del siglo XVI puede definirse cientficamente, digo cientficamente as: es la consideracin del tiempo en un instante cualquiera, el instante t. La ciencia moderna define el tiempo con relacin al instante cualquiera. Por qu es moderno? Porque la ciencia antigua defina el tiempo en funcin de momentos privilegiados. La idea de Bergson, es simple, es muy bella: Qu hace Galileo? Es lo que ha hecho Galileo. Bergson, qu pretende hacer? l dice que la antigua metafsica era el correlato de la ciencia antigua. Bergson nos dice: lo que usted llama metafsica, es la metafsica antigua, en qu medida antigua? Ella estaba perfectamente adaptada a la ciencia antigua, e inversamente la ciencia antigua estaba adaptada a su metafsica. Fsica, metafsica, es necesario conservar esos excelentes trminos. Aristteles hace la fsica del movimiento y la metafsica que corresponde a esta fsica del movimiento, y la fsica del movimiento corresponde a la metafsica de Aristteles. Hoy hay una serie de cretinos que han pensado que porque la ciencia haba evolucionado, ella poda ir ms all de la metafsica. Bergson dice que es completamente idiota; la ciencia en efecto ha evolucionado suficientemente -no tanto que Aristteles haya envejecido, eso no tiene sentido- y necesita, incluso gracias a Aristteles, devolver la metafsica a cero. Hay que hacer la metafsica que sea el correlato de la ciencia moderna, exactamente como la ciencia moderna es el correlato de una metafsica potencial que no se ha sabido hacer todava. Cul es la metafsica que corresponde a una consideracin cientfica del tiempo tomado en el instante cualquiera? Bergson dice: la ma. Y quiere decir que es una metafsica de la duracin, y no de la eternidad. Noten el tema comn con Whitehead. Cul es la metafsica que corresponde a la ciencia moderna, para Whitehead? Sera una metafsica de la creatividad, una metafsica de lo nuevo. La novelty. Algo nuevo. Lo que acaba de decir Isabel es maravilloso. Yo digo: es posible concebir una vibracin que se extienda sobre una infinidad de armnicas, es decir una infinidad de sub-mltiplos? Ella me responde: evidentemente si; pero eso no

interesar a un fsico -sealemos la nocin de "inters"- eso no interesar a un fsico porque todo el camino de la ciencia ser tomar la media. A un sabio solo le interesa la media. O en el caso de la acstica, solo le interesar un nmero finito de armnicas, y prximas. Ser su medida de sabio. La metafsica que corresponde a esta ciencia, no es una reflexin sobre esa ciencia, debe decir metafsicamente lo que la ciencia dice cientficamente, debe decir con los conceptos lo que la ciencia dice con las funciones. A la metafsica le interesa prodigiosamente no tomar la media, y constituir una serie que en efecto no tendr inters fsico, pero tendr un inters metafsico considerable, una serie infinita sin convergencia constituida por la vibracin y la infinidad de sus sub-mltiplos, la infinidad de sus armnicas. Segundo punto, es ms complicado. Puede ser, de todas maneras, que yo haya comprendido mal la tesis de Whitehead, lo siento. Primero est en Ingles, no est traducido, evidentemente, y ustedes pueden adivinar que mis relaciones con el ingls eran dolorosas. Pero para aquellos que saben ingls y que se interesan en el concepto de naturaleza, esta el maravilloso captulo cuatro. Les voy a traducir pequeos prrafos: "El carcter del acontecimiento (por el momento el acontecimiento es entonces una serie infinita no convergente y sin lmite) puede ser definido por expresiones cuantitativas expresando relaciones entre diversas cantidades intrnsecas al acontecimiento mismo (v.g. a la serie), o entre tales cantidades y otras cantidades intrnsecas a otros acontecimientos (es decir a otras vibraciones). En el caso de acontecimientos que tienen una extensin espacio-temporal considerable, el conjunto de las expresiones cuantitativas es de una gran complejidad. Si e es un acontecimiento, llamemos Qe al conjunto de las expresiones cuantitativas definidas por su carcter, y que incluye sus conexiones con el resto de la naturaleza". Ven ustedes que e designa la serie vibratoria infinita extendida sobre los sub-mltiplos y Qe uno de los caracteres de la serie. Da como esquema de las dos series "e1, e2, e3, en, en1", esa es la serie vibratoria, y "Qen, Qen+1" es la serie de la caracterstica? "si Q1 es una medida cuantitativa encontrada en Qe1, y Qe2 el homologo en Q1 que es encontrado en Qe2, y Qe3 etc, etc... entonces tendremos una serie Q1-Q2-Q3-Qn+1 etc... Si bien ella no tiene ltimo termino" entonces tiene en comn con la serie precedente vibratoria, tiene en comn no tener ltimo trmino, es infinita "... aunque no tenga ltimo trmino, converge hacia un lmite definido". Entonces mi angustia es que mi comentario es justo, l no da ningn ejemplo. Tengo, entonces, necesidad de Isabel. El punto esencial es ese nacimiento de la serie convergente, convergente hacia un lmite. Qu piensas? Isabel Stengers: inaudible. Gilles: Eso me interesa mucho pues creo en una especie de relevo, un relevo metafsicaciencia, una vez dicho que las dos disciplinas son muy diferentes. Pero eso no impide que pueda haber relevos si existe la complementariedad que he indicado segn Bergson, segn Whitehead, si hay esta complementariedad entre metafsica y ciencia, y esta complementariedad no se ha envejecido, la gente no ha comprendido absolutamente nada, me parece, y no tenemos relevos. (Fin de la cinta) Pregunta: inaudible. ... la teora platnica del receptculo no presupone el espacio-tiempo, al contrario. El espacio y el tiempo nacen bajo ciertas condiciones. La cuestin es muy acertada pero es el porvenir. La ocasin actual es algo que est ya en el espacio y en el tiempo. Mi respuesta apunta hacia: cual es la relacin entre el espacio y el tiempo y las series, las series pre-existentes en la

ocasin actual. Las series, de las que he hablado permanentemente hoy, que son pre-existentes a la ocasin actual -recuerdan?-, son las condiciones de la ocasin actual, son primeras con relacin a la ocasin actual. En orden tienen ustedes esas series que condicionan la ocasin actual, la serie espacio-tiempo, y la ocasin actual. La ocasin actual esta en el espacio y en el tiempo. Isabel Stengers: inaudible. Gilles: A mi manera de ver no, pero te reconozco ah. Son tus fuentes. Pero no est mal, no es un reproche. Mi ejemplo de la luz, si lo he invocado, es un puro ejemplo que consista en servirme de algo que no puede intervenir en este momento, de derecho, pero que tiene la ventaja de poder hacer comprender como funciona una criba. En efecto, digo: la accin de la luz, consiste en hacer un filtro entre las tinieblas y el fondo sombreado de los colores, o, al contrario, el filtro del que hablaba haca un filtro entre el caos y la sombra fondo. Entonces no estaba forzado a darme nada, en todo caso, como luz. Es que la criba, cosa mucho ms importante a mi manera de ver, es que la criba implica ya las equivalencias en espejo, eso sera muy fastidioso. En ese momento todos los elementos de la ocasin actual estaran ah, ahora bien no es necesario. Sobre todo no es necesario. Si tenemos necesidad de poner los cuasi-espejos, eso complicara mucho las cosas, pero espero que no haya necesidad de cuasiespejos. Isabel Stengers: cuando nos has ledo el texto de Whitehead, has hecho tu serie de Q, Q1, Q2, Qn+1, ese n+1, eso significa que continua al infinito, o bien eso significa que esta en un espacio de tres + una dimensiones? Gilles Deleuze: Los smbolos Q1, Q2, Q3, etc... son una serie de caractersticas, pero cada una anima una serie convergente. Cada caracterstica tiene su serie convergente, y tu tienes al contrario, una serie abierta ilimitada de caractersticas. Intervencin: inaudible. Gilles: Bueno leed a Platn.