SINTESIS DEL FALLO GRAMAJO INCONSTITUCIONALIDAD DE LA RECLUSIN ACCESORIA POR TIEMPO INDETERMINADO GRAMAJO La Corte declar la inconstitucionalidad de la reclusin

accesoria por tiempo indeterminado por considerarlo violatoria de los principios de culpabilidad, de proporcionalidad de la pena, de reserva, de legalidad, el derecho penal de acto, y los principios que prohben la persecucin penal mltiple y la imposicin de penas crueles, inhumanas y degradantes. Con esta decisin la Corte se apart de la jurisprudencia sentada en el caso ?Sosa?, en el cual haba sostenido que la reclusin por tiempo indeterminado no era una pena sino una medida de seguridad, y que por ello no deba cumplir con las garantas constitucionales previstas para aqullas. Caso Gramajo, Marcelo Eduardo s/ robo en grado de tentativa -causa N? 1573 (Resuelto el 5/09/06) Hechos: El Tribunal Oral conden al imputado a la pena de 2 aos de prisin por considerarlo autor del delito de robo en grado de tentativa, declarndolo reincidente. Asimismo, declar la inconstitucionalidad del art. 52 del Cd. Penal sobre cuya base el fiscal de juicio haba solicitado que se aplicara al penado la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado. Sostuvo que la reclusin accesoria por tiempo indeterminado constituye una pena y no una medida de seguridad, y que desconoce el principio constitucional "nulla poena sine culpa" consagrado en el artculo 18 de la Constitucin Nacional, al sustentarse en los antecedentes personales del autor y no en el hecho cometido. El fiscal interpuso recurso de inconstitucionalidad. La Cmara de Casacin Penal, con sustento en el precedente Sosa, declar la constitucionalidad del art. 52 y aplic al condenado la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado. La defensa interpuso recurso extraordinario, argumentando que la sentencia violaba el principio de culpabilidad al justificar la imposicin de una sancin en la peligrosidad del delincuente, sin tener en cuenta que la Constitucin Nacional consagra un derecho penal de acto. El recurso fue denegado y dio origen a una queja. Decisin de la Corte: La Corte declar la inconstitucionalidad del art. 52 del Cd. Penal en el caso concreto por considerar que la pena de reclusin indeterminada all prevista viola el principio de culpabilidad, el principio de proporcionalidad de la pena, el principio de reserva, el principio de legalidad, el derecho penal de acto, el principio que prohbe la persecucin penal mltiple y la prohibicin de imponer penas crueles, inhumanas y degradantes. Sostuvo que la pena de reclusin indeterminada es una clara manifestacin de derecho penal de autor porque tiende a encerrar a una persona en prisin por un tiempo mayor al que correspondera de acuerdo con la pena establecida para el delito cometido, debido a la forma en que conduce su vida. Asimismo, consider que el principio de reserva impide imponer una pena en razn de lo que la persona es, por lo que la pena slo puede aplicarse como consecuencia del hecho que el individuo cometi. Por otra parte, sostuvo que la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado prevista en el art. 52 del Cd. Penal es una pena, y no una medida de seguridad fundada en la peligrosidad del agente. Por ltimo, consider que ante la afirmacin de que la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado violaba el principio de proporcionalidad de la pena, no era vlido afirmar que aqulla no se impone en razn del hecho juzgado en ltimo trmino sino de los hechos por los que fuera condenado anteriormente porque si fuera as se estara violando la prohibicin de persecucin penal mltiple.Por estos motivos la Corte declar procedente el recurso extraordinario y dej sin efecto la sentencia apelada (voto de los jueces Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni y Lorenzetti. Los Dres. Petracchi, Fayt y Argibay hicieron su propio voto).

La Justicia desestim una querella por injurias contra el diputado kirchnerista. Una denuncia del diputado kirchnerista Carlos Kunkel respecto al origen de la fortuna de su colega Francisco de Narvez, despert en su momento una querella por injurias de parte del legislador bonaerense. La causa acaba de cerrarse a favor del querellado, por cuanto la Cmara en lo Criminal Federal termin desestimando esa accin judicial entablada por De Narvez, fallando en el mismo sentido que en primera instancia lo haba hecho el juez federal Julin Ercolini, para quien corresponda una "excepcin de falta de accin", basada en inmunidades parlamentarias,

interpuesta por los abogados de querellado. El conflicto entre colegas surgi a mediados de 2006, cuando se discuta en el Congreso los poderes especiales para la Jefatura de Gabinete, oportunidad en la cual De Narvez critic en declaraciones periodsticas el tema, generando una vez ms la reaccin negativa de Kunkel, quien en un reportaje radial habl de De Narvez diciendo que gozaba de una fortuna mal habida, tales los conceptos vertidos por el querellante. De Narvez llev el tema al recinto, planteando una cuestin de privilegio, anticipando all que tambin haba denunciado a Kunkel por calumnias. Sin embargo, el juez de primera instancia dijo que el artculo 68 de la Constitucin Nacional establece que los legisladores no pueden ser acusados por opiniones o discursos que imitan en el marco de sus actividades como tales. Con ello, desestim la querella. A su vez, la Sala II de la Cmara consider que la calidad de diputados nacionales de los litigantes "debe traducirse en una mayor tolerancia a la crtica". El tribunal ponder que "los dichos cuestionados aludan a una materia (ampliacin de poderes asignados al Jefe de Gabinete) que no solo haca al ejercicio de la funcin pblica, sino que se hallaba instalada en el seno de una candente discusin poltica, suscitando opiniones vehementemente contradichas". Los camaristas Horacio Cattani y Martn Irurzun tuvieron en cuenta que Kunkel manifest que no fue su objetivo calumniar o injuriar al querellante y que sus expresiones "aunque se hayan materializado en trminos que pudieran considerarse custicos o irritantes, carecen de significado ofensivo".

Tribunal: Cmara Nacional de Casacin Penal, sala III( CNCasacionPenal)(SalaIII) Fecha: 29/03/2007 Partes: Fontes de Azevedo, Alvaro s/rec. de casacin Sumarios: 1. Resulta competente la justicia argentina para entender en una causa en la cual se investiga la presunta comisin de los delitos de administracin fraudulenta y retencin indebida por parte de una entidad bancaria que habra enviado al exterior fondos sin el consentimiento de su titular para luego remitirlos nuevamente al pas y proceder a su "pesificacin", pues, aun cuando parte de la conducta reprochada fue cometida en extraa jurisdiccin, ello no enerva el hecho de que tanto la entrega del dinero como el efecto patrimonial perjudicial se produjeron en territorio nacional. 2. Conforme a la teora de la ubicuidad, los hechos delictivos se reputan cometidos en todas las jurisdicciones en las cuales se ha desarrollado alguna parte de la accin o del resultado, y la eleccin de alguna de esas jurisdicciones debe hacerse atendiendo a la economa procesal, y a la necesidad de garantizar la defensa de los imputados. Texto Completo: Buenos Aires, marzo 29 de 2007. La doctora Ledesma dijo: Primero: Las presentes actuaciones llegan a conocimiento de esta Alzada en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 70/80, por el querellante Eduardo Jos Miguel Grosso con el patrocinio letra do del Dr. R. M. S., contra la resolucin de la Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad, de fecha 24 de abril de 2006 (cfr. fs. 63) que resolvi "Revocar el auto interlocutorio de fs. 28/9 con el alcance dado en la presente resolucin...". El recurso de casacin interpuesto fue declarado admisible a fs. 84 y mantenido a fs. 93. Durante el

trmino de oficina se present el recurrente a fs. 100/102 a los fines dispuestos en los artculos 465, primera parte y 466 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Finalmente, celebrada el da 7 de marzo del corriente ao la audiencia prevista por el art. 468 del ordenamiento ritual, segn constancia actuarial de fs. 109, la causa qued en condiciones de ser resuelta. Segundo: a) Previo efectuar una resea de las principales constancias de la causa y de los hechos materia de investigacin, el recurrente sostuvo que a partir del decisorio dictado por esta Sala en el marco de estas actuaciones con fecha 16 de junio de 2005, surgira claramente una postura en favor de la jurisdiccin argentina para entender en el proceso, todo lo cual habra sido convalidado por la defensa en tanto no interpuso va recursiva alguna contra dicha resolucin. Agreg, que la declaracin de incompetencia dispuesta constituira una nueva dilacin del poder jurisdiccional, mxime teniendo en cuenta que las actuaciones llevan cuatro aos de trmite aproximadamente. Replic tambin el recurrente que sus ahorros estaran depositados en nuestro pas, ms precisamente en el fondo Roble del cual es depositario el HSBC Bank Argentina, conforme surgira de la documental acompaada. Puntualiz que, luego del decisorio dictado por este Tribunal, "nada se ha investigado hasta la fecha", ello, pese a las claras maniobras delictivas desplegadas en el territorio argentino. Asimismo, repuso que el nico fundamento para declarar la incompetencia se vincula a que el dinero depositado en Argentina fue posteriormente girado a Grand Cayman con su autorizacin y que luego estos fondos fueron nuevamente remitidos a Montevideo para ser finalmente enviados a nuestro pas, todo lo cual se encontrara acreditado a partir de los extractos bancarios confeccionados por las distintas entidades intervinientes. Indic tambin el querellante que el auto impugnado sera auto-contradictorio al afirmar que la maniobra se vinculara al envo de fondos al exterior sin su consentimiento, cuando en realidad, su perjuicio consistira en la ilegal "pesificacin" y la consecuente administracin fraudulenta y retencin indebida de aqullos. Conforme lo postul el recurrente, la remisin de los fondos no constituira el eje de la maniobra defraudatoria, sino el haberse eludido la expresa disposicin legal del Decreto de Necesidad y Urgencia nro. 410/2002 que prohbe "pesificar" fondos ingresados desde el exterior en favor de personas fsicas o jurdicas residentes o radicadas en el pas, aun cuando fuera aplicable la ley argentina. Por su parte, aludi expresamente a los extractos acompaados en autos de fechas 29 de febrero, 31 de marzo, 31 de julio y 30 de septiembre de 2004 a partir de los cuales se desprendera que sus fondos se encuentran en poder de HSBC Administradora de Inversiones SA Argentina. En esa lnea, expuso tambin que la administracin fraudulenta persistira en el tiempo, siendo que en el extracto del da 30 de septiembre de 2004, as como tambin en los veinte posteriores, el HSBC Administradora de Inversiones SA y HSBC Bank Argentina SA, habran comprado con el dinero recibido bodenes sin intervencin alguna de los titulares de los depsitos, agregando que la filial uruguaya de dicha entidad bancaria declar ante escribano que los fondos reclamados se encontraran en nuestro pas. As tambin, adujo que las maniobras se realizaron y continuaran consumndose en la Argentina, siendo que incluso a partir de la documentacin aportada por el grupo HSBC se demostrara el carcter de cuotapartista del Fondo Roble (que es argentino), todo lo cual tornara inviable que las actuaciones tramitaran en extraa jurisdiccin. En ese orden, cit los artculos 1 del cdigo de fondo y 37 del ordenamiento adjetivo, aludiendo tambin a doctrina y jurisprudencia afn a su postura en punto a que no slo debe tenerse en cuenta el lugar de comisin del hecho, sino tambin la tesis vinculada a que debe intervenir el juez que ha prevenido. Finalmente, hizo reserva del caso federal. b) Que a fs. 100/102 se present el acusador particular, oportunidad en que asegur que, mediante el resolutorio de fecha 29 de septiembre de 2005, esta Sala habra convalidado la competencia de la jurisdiccin argentina en tanto se aludi a que las sumas fueron entregadas a una entidad con sede en nuestro pas. Tercero: I) La correcta determinacin sobre el rgano jurisdiccional que habr de continuar la investigacin,

requiere abordar el anlisis del tema propuesto en funcin de los hechos imputados y de la calificacin legal propuesta, ello desde que la Corte Suprema ha dicho que "(l)as declaraciones de incompetencia deben hallarse precedidas de la investigacin necesaria para encuadrar el caso prima facie, en alguna figura determinada, pues slo respecto de un delito concreto es que cabe pronunciarse sobre el lugar de su comisin y, sobre tal base, acerca del juez a quien competa investigarlo y juzgarlo. A la luz de lo expuesto, y en atencin a la base fctica y jurdica que esta Sala tuvo en consideracin al momento de expedirse, entiendo que en lo atinente al planteo de incompetencia articulado asiste razn al querellante en punto a que los hechos denunciados deben ser investigados en jurisdiccin de la Repblica Argentina. En primer trmino, resulta dable destacar que nuestro ms Alto Tribunal ha entendido que, cuando los dichos del denunciante resulten verosmiles y no se encuentren desvirtuados por otras constancias de la causa, la competencia debe fijarse sobre la base de sus manifestaciones. En esa lnea, se advierte que el querellante centr su agravio en la circunstancia de que "pesificaron" sus fondos y que el dinero oportunamente depositado se encontrara en nuestro pas, todo lo cual no habra sido desvirtuado por probanza alguna. En efecto, el devenir de la pesquisa confirm que el recurrente hizo entrega de sus depsitos en la sede del Banco Roberts, sito en la calle 25 de Mayo 195, Piso 4 de este medio (actualmente Reconquista 46, Piso 7) y que, conforme surge de las constancias documentales incorporadas en esta incidencia, de acuerdo al estado consolidado al 31 de agosto de 2005, 31 de agosto de 2006 y 30 de septiembre de 2006, se acredit un disponible en la cuenta 178004 en favor de Fages Grosso en el Fondo Roble (ver constancias de fs. 8, 98 y 99). Ahora bien, a la luz del principio de territorialidad consagrado en el artculo 1 d e la ley sustantiva y del principio locus delicti comissi que le sirve de base, corresponde determinar en funcin de los antecedentes precedentemente citados dnde debe considerarse cometido el delito, mxime cuando la defensa arguye que la disposicin infiel se habra llevado a cabo en la filial uruguaya de la entidad bancaria imputada. En esta lnea, no caben dudas de que nos hallamos frente a un supuesto en el cual la accin comenz a ejecutarse y se consum en distintos escenarios, todo lo cual impone acudir al principio hermenutico sentado por la Corte Suprema de la Nacin, segn el cual, el delito debe reputarse "cometido" en todas las jurisdicciones en que se desarroll alguna parte de la accin y tambin en el lugar de verificacin del resultado. La teora de la "ubicuidad" que postula la Corte Suprema constituye "el punto de vista predominante en materia de conflictos internacionales... la enorme mayora de las legislaciones adoptan la tesis de la "ubicuidad", de la "unidad" o de la "equivalencia", que sostiene que el hecho se considera cometido tanto en el lugar en donde se produjo la exteriorizacin de la voluntad criminal como en donde ocurri el resultado, con lo cual quedan cubiertas ambas alternativas y se desvanece la posibilidad de la impunidad del hecho derivado de un conflicto negativo de competencias. La doctrina nacional en forma coincidente encuentra apoyo legal a esta tesis en el art. 1, inc. 1, cuando ste dispone la aplicacin del Cdigo '...por delitos cometidos o cuyos efectos' deban producirse en el territorio de la Nacin Argentina o en los lugares sometidos a su jurisdiccin.... Bajo esta directriz, se advierte que, aun cuando pudiera admitirse que parte de la conducta reprochada habra sido cometida en extraa jurisdiccin, ello no enerva el hecho de que, tanto la entrega del dinero como el efecto patrimonial perjudicial se habran producido en nuestro pas, circunstancias que, consideradas a la luz del criterio expuesto, imponen declarar aplicable la ley argentina, puesto que tanto parte de la accin como el resultado tuvieron lugar en territorio nacional. A mayor abundamiento, nuestro ms Alto Tribunal ha profundizado en los parmetros a considerar a la hora de determinar la competencia cuando se trate de hechos cometidos en diversas jurisdicciones, asegurando que "(a)nte la multiplicidad de lugares de ejecucin del delito resultan competentes los magistrados con jurisdiccin en cada uno de aquellos donde se produjeron actos de relevancia tpica, y la eleccin del tribunal que conocer en la causa debe hacerse atendiendo a exigencias de una mejor economa procesal. Los hechos delictivos se reputan cometidos en todas las jurisdicciones en que se ha desarrollado alguna parte de la accin o del resultado, por lo que es preciso que la eleccin de alguna de esas jurisdicciones se determine atendiendo a las exigencias planteadas por la economa procesal, la necesidad de favorecer la buena marcha de la administracin de justicia y, en su caso, la defensa de los imputados... de modo tal que puede predicarse que en tanto alguna parte de la accin o del resultado han tenido lugar en la jurisdiccin elegida, all puede estimarse cometido el delito...". Asimismo, ha entendido que "(c)uando tramos tpicos del hecho ilcito se han cumplido en distintas

jurisdicciones, corresponde entender al juez en cuya jurisdiccin se ha llevado acabo la investigacin en su totalidad y donde tiene su domicilio el denunciante...". A la luz de tales lineamientos, teniendo en cuenta el estado actual de las actua ciones, el domicilio del querellante (ver fs. 1 y 11) y el tiempo transcurrido desde que se radic la denuncia (ms de cuatro aos, en tanto se inici el 16 de julio de 2002), se impone privilegiar la tramitacin del proceso en la Argentina a los fines de favorecer el buen servicio de Justicia y la defensa de los imputados, ello, en aras de garantizar la vigencia del derecho fundamental a la definicin de los procesos en un plazo razonable, regla expresa de la CADH, art. 8.1. Sobre el particular, en razn de lo dispuesto oportunamente por esta Sala en cuanto a la necesaria profundizacin de la pesquisa, entiendo que la radicacin de las actuaciones en nuestro pas favorecera la recoleccin de pruebas y testimonios en razn de una mayor proximidad respecto del lugar en el que sucedieron los hechos y del domicilio del damnificado, todo lo cual se vera frustrado de atenderse nicamente al lugar en el que se habra producido el acto de disposicin, tal como se postula en la resolucin recurrida. II) Ms all de lo expuesto, se advierte que los sentenciantes, luego de efectuar una escueta resea de los hechos, se limitaron a asegurar que las "maniobras presuntamente fraudulentas habran sido desplegadas en la Repblica Oriental del Uruguay", omitiendo toda consideracin en torno de los alcances y contenido de dicha aseveracin. En esta direccin, Genaro y Alejandro Carri indican que "es verdad que una afirmacin dogmtica tambin constituye premisa mayor para la conclusin, pero los fallos judiciales no pueden auto-sustentarse. No basta resolver el litigio; hay que resolverlo con arreglo a criterios y a apreciaciones que, por hallarse dotados de fuerza de conviccin puedan convencer. De otro modo la decisin no sera ms que el producto del arbitrio ilimitado de los jueces". As, no ser suficiente entonces que el decisorio posea fundamentos; es menester que estas razones estn a su vez fundadas. De lo contrario, nos encontraremos frente a un supuesto de fundamentacin aparente tal como se advierte en el resolutorio impugnado. En esta lnea, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho que corresponde dejar sin efecto una sentencia si lo decidido se apoya en afirmaciones dogmticas, que le dan un fundamento slo aparente y que no encuentran respaldo en las constancias comprobadas en la causa. Tales aseveraciones tornan arbitrario el decisorio impugnado, ya que estn desprovistas del necesario fundamento que es condicin indispensable de las sentencias judiciales. Puntualmente, verificndose en la especie que parte de la accin as como tambin el resultado se produjeron en nuestro pas, se evidencia que el Tribunal no slo soslay toda consideracin a este respecto, sino que tampoco brind precisiones sobre la pretendida incompetencia, todo lo cual autoriza a descalificarlo como acto jurisdiccional vlido en los trminos del artculo 123 del CPPN, ello as, puesto que se omitieron considerar circunstancias conducentes para la adecuada solucin del caso. En virtud de lo expuesto, propicio al Acuerdo hacer lugar al recurso de casacin deducido a fs. 70/80 por la querella, sin costas, declarar la nulidad del decisorio de fs. 63/63vta. y remitir las actuaciones al Tribunal de origen para que contine con la sustanciacin del expediente. Tal es mi voto. El doctor Tragant dijo: Adhiero al voto de la doctora Ledesma y en consecuencia, emito el mo en igual sentido. El doctor Riggi dijo: Compartimos los argumentos desarrollados por la doctora Ledesma y, en consecuencia, expedimos nuestro voto en idntico sentido. Por ello, en mrito al acuerdo que antecede el tribunal, resuelve: Hacer lugar al recurso de casacin deducido a fs. 70/80 por la querella, sin costas, Anular el decisorio de fs. 63/63vta. y remitir las actuaciones al Tribunal de origen para que contine con la sustanciacin del expediente. Regstrese, hgase saber y devulvanse las actuaciones al tribunal de origen, sirviendo lo provedo de atenta nota de envo. Eduardo R. Riggi. Angela E. Ledesma. Guillermo J. Tragant.

INMUNIDADES DE LOS MINISTROS DEL PODER EJECUTIVO En el caso "Cavallo" la Corte Suprma resolvi que las inmunidades reconocidas a los legisladores en el artculo 68 de la CN, tambin amparan a los Ministros del Poder Ejecutivo cuando acuden al Congreso Caso Cavallo, Domingo Felipe s/ recurso de casacin (Resuelto el 19/10/2004) Hechos: Los das 23 y 24 de agosto de 1995, el entonces Ministro de Economa, Domingo F. Cavallo, concurri a la Cmara de Diputados de la Nacin a informar a los legisladores sobre distintos aspectos vinculados al rgimen de Correos. En aquellas sesiones, denunci la existencia de presuntas mafias vinculadas a las empresas que prestaban el servicio. Por ello, el presidente y vicepresidente del directorio de la empresa OCA promovieron una querella por calumnias e injurias en su contra. Por primera vez, la Corte debi decidir si la inmunidad de opinin otorgada por la Constitucin a los legisladores poda hacerse extensiva, y con qu lmites, a los Ministros del Poder Ejecutivo. El mximo tribunal consider que la interpretacin de esta garanta deba realizarse a la luz de las relaciones que existen entre el Congreso y el Poder Ejecutivo en el proceso de formacin y sancin de las leyes. De acuerdo con nuestro sistema constitucional, existen mecanismos de colaboracin entre el Poder Legislativo y los ministros. As, cada una de las cmaras puede convocar a los ministros del Poder Ejecutivo para recibir explicaciones o informes sobre determinado tema . Y a la vez, los funcionarios tienen la facultad de concurrir al Congreso y participar en los debates sin derecho de voto . De este modo, el ministro, si bien acta como funcionario del Poder Ejecutivo, lo hace contribuyendo con una labor especficamente legislativa. Decisin de la Corte: La Corte estim que no corresponda imputarle al ministro ningn delito derivado de sus declaraciones en el mbito del Congreso, pues estaba amparado por la inmunidad de opinin (Voto de los jueces Fayt, Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton). El mximo tribunal entendi que cuando un ministro del Poder Ejecutivo concurre al recinto del Congreso en alguna de las modalidades mencionadas, lo hace con la proteccin derivada de una inmunidad implcita, pues resulta inadmisible una interpretacin que limite el ejercicio de funciones otorgadas directamente por el texto constitucional. Comentarios: Se trata de la primera sentencia en que la Corte Suprema les reconoce a los Ministros del Poder Ejecutivo las inmunidades que la Constitucin otorga a los legisladores. El alcance de la proteccin fue claramente limitados a las ocasiones en que los ministros concurren al Congreso a solicitud de las Cmaras o voluntariamente para tomar parte en la sesin. Entendemos que esta decisin de la Corte es saludable, dado que ampla las posibilidades de discusin abierta y desinhibida entre aquellos que toman parte en el debate previo a la sancin de las leyes. El hecho de que no exista amenaza de sancin penal o civil permite a los ministros informar u opinar dentro del recinto con mayor libertad, e incluso -como en el caso analizado- realizar afirmaciones de las que presuntamente no poseen pruebas suficientes para efectuar una denuncia judicial, pero s elementos para poner los hechos en conocimiento de los representantes del pueblo. Cabello: el dolo eventual es historia Resolucin de la Cmara Nacional de Casacin Penal que redujo la condena de Sebastin Cabello a tres aos de prisin y lo dej al borde de la libertad. Los jueces calificaron el hecho como homicidio culposo por entender que no pudo probarse en el juicio que el joven tuvo intencin de matar ni daar.

El joven Sebastin Cabello estuvo un ao y once meses en prisin pero el viernes pasado qued libre luego de que la Sala III de la Cmara de Casacin Penal, integrada por los jueces ngela Ester Ledesma, Guillermo Jos Tragant y Eduardo Rafael Riggi, calificara definitivamente el hecho que protagoniz en

agosto de 1999 (choc con un auto y murieron sus dos ocupantes) como homicidio culposo, y en consecuencia, lo condenara a la pena de tres aos de prisin, inhabilitacin especial para conducir vehculos por el trmino de diez aos y costas. La causa caratulada Cabello, Sebastin s/recurso de casacin lleg al tribunal a raz del recurso de casacin interpuesto por la defensa del imputado contra la sentencia dictada el 21 de noviembre de 2003 por el Tribunal Oral en lo Criminal N 30, que conden a Cabello a la pena de doce aos de prisin de cumplimiento efectivo por considerarlo autor penalmente responsable del delito de doble homicidio simple cometido con dolo eventual. Como consecuencia del siniestro fallecieron Celia Edith Gonzlez Carman y Vanina Rosales. En primer lugar, la defensa de cabello cuestiona la actuacin del juez Bergs, a cargo de la instruccin. Afirma que dicho magistrado calific los hechos investigados como constitutivos de doble homicidio simple en concurso ideal con lesiones leves dolosas sin desarrollar ninguna argumentacin que permita arribar a semejante conclusin, y sobre la base de los mismos elementos que fueran tenidos en cuenta en el auto de procesamiento -firme- dictado en autos por homicidio y lesiones culposas. Incluso agrega que el magistrado descart toda posibilidad de que el hecho se hubiera producido por negligencia o imprudencia, a pesar de que poco antes sostuvo que no existen certezas sobre los motivos por los cuales el rodado que conduca el imputado se desvi hacia el carril por el que circulaban las vctimas. La asistencia tcnica se quej porque el juez a quo rechaz una serie de pruebas. Y sostuvo que se priv a la defensa de verificar si el rodado conducido por el imputado fue embestido desde atrs por otro, acreditar que la velocidad a la que circulaba era inferior a la informada y que no era ni excesiva ni inapropiada para el lugar urbano, hora y circunstancias y que no era diferente a la de otros conductores en el mismo lugar. Adems critica la sentencia del TOC 30 y manifiesta que es arbitraria la afirmacin de la existencia de una inocultable picada con un BMW negro. Esa afirmacin del tribunal a quo da por sentado que existi una picada por lo que se encuentra inmotivada, o en el mejor de los casos insuficientemente motivada, dijeron los abogados de Cabello. Por otra parte, los letrados recordaron que en el juicio se prob que Cantilo no formaba parte del circuito de picadas, que no se corran picadas en el circuito cercano y que Cabello no era habitu de la estacin de servicios en donde se reunan quienes corran carreras callejeras. A su vez, destacaron que en ningn momento Cabello intent eludir la accin de la justicia ya que luego de serle revocada en su momento su excarcelacin, el 30 de noviembre de 1999, el imputado se entreg personalmente y de forma inmediata a las autoridades, permaneciendo detenido hasta que se resolvi el recurso de apelacin interpuesto contra dicha resolucin. En otros de los puntos, los abogados del joven resaltaron que no pudo acreditarse en el juicio el dolo eventual, y que la Justicia no pudo probar que Cabello tuvo la intencin de matar a la veterinaria y a su pequea hija. Los magistrados intervinientes brindaron a nuestro juicio un desajustado tratamiento a una cuestin de vital importancia, cual es la de despejar adecuadamente si el accionar del imputado en autos deba subsumirse en el delito de homicidio culposo o bien, como lo hicieron, en el de homicidio simple con dolo eventual, dijeron. Y agregaron: la mera circunstancia de circular a una alta velocidad violando conscientemente el d eber de cuidado, confiado en su habilidad o destreza como conductor no resulta per se determinante de la existencia del dolo eventual, pues debe demostrarse que el autor fue consciente del riesgo, lo asumi y no tuvo una verdadera renuncia en la evitacin del resultado, extremos que por cierto, no han sido acreditados.

Los jueces del TOC 30 dieron por probado que el 30 de agosto de 1999, Sebastin Cabello, (al que acompaaba su amigo Daniel Cristin Pereyra Carballo) decidi correr una "picada" con el auto "Honda Civic", dominio RFH 064, propiedad de su padre, junto al menos otro vehculo ("BMW") a velocidad antirreglamentaria, inusual, impropia y extralimitada para la zona, hora y circunstancias, (137,65 kms. p/hora). En ese contexto embisti por atrs al Renault 6 en el que circulaban Celia Edith Gonzlez Carman (38 aos de edad) y su hija Vanina Rosales (de 3 aos), provocando la muerte por carbonizacin de ambas a raz del rpido incendio que produjo el impacto. Sin embargo, los integrantes de la Sala III modificaron la calificacin del delito y redujeron la pena a tres aos de prisin. En nuestro parecer, el imputado actu en el episodio que nos ocupa, con un alto grado de imprudencia, con extrema inobservancia de las normas que deba cumplir al mando de un rodado, pero descartamos que haya habido de su parte intencin de daarse a si mismo o a terceros , expresaron en la sentencia. Pero tambin los tres jueces de Casacin sostuvieron que no se advierte en qu elemento acreditativo han fincado los jueces su convencimiento acerca de que Cabello al conducir su automvil de la manera en que lo hiciera haba previamente conocido y aceptado que iba a embestir a otro rodado, provocando la muerte de seres humanos y lograr salir l indemne del episodio. Por ltimo, rechazaron subsumir el caso analizado a la Ley 25.189, que estableci la escala actualmente vigente de dos a cinco aos de prisin en el caso que el homicidio culposo se cometiere con un vehculo automotor. La conducta de Sebastin Cabello habr de encuadrarse en el artculo 84 del Cdigo Penal, versin Ley 21.338 vigente por Ley 23.077, dice la sentencia.