QUE NOS HACE HUMANOS?

Para poder conocer qu es lo especficamente humano, echamos mano de compararnos con nuestros parientes ms prximos, los primates. Con esto no se pretende demostrar que los animales son diferentes a los hombres eso es obviosino mostrar en qu lo son. Lo que nos hace humanos es la capacidad de aflojar las ataduras del dictado de los genes. Es una respuesta certera que nos ofrece tanto los conocimientos de la Biologa Humana, como los conocimientos del cerebro y la mente, que hoy tenemos gracias a los avances espectaculares de las llamadas Neurociencias. Reconozco de entrada, que tengo una especial debilidad por algunos animales; en concreto por los chimpancs. Es grato saber cmo funciona su cerebro. Estn muy bien hechos y se comportan bien; no desconciertan. No quiero decir que nos conozcamos a nosotros mismos mirndoles a ellos. Al contrario, precisamente porque me experimento a m misma, y conozco a otras personas, el mirarles a ellos, el ver como funciona su cerebro, facilita no eludir el misterio del hombre. Asirlo y que no se me escape. Esta comparacin es de las pocas que no son odiosas. Realmente en cada uno de nosotros hay algo misterioso, ms all del misterio mismo de la vida, que no aparece nunca en ellos. En cada uno de los hombres, el primer nivel, es lo biolgico. Y en cada uno de nosotros, ese nivel bsico se funde con ese otro que hace de nuestra vida nuestra biografa: una autobiografa. Hace que tenga cada uno su historia personal, su pasado, y con nuestro pasado y nuestras races, seamos capaces de proyectar el futuro desde el presente. Eso otro se puede llamar de muchas formas. Me referir como el plus de cada uno. Un plus de realidad, suyo, que le hace a usted ser diferente de cualquier otro, aunque ese otro sea su hermano gemelo; aunque tenga, y haya tenido, la mismsima educacin y ambiente. A lo largo de la evolucin los animales han ido alcanzando ms y ms autonoma del medio, a diferencia de las plantas. Es porque tienen cerebro, ven, oyen, se comunican muchas cosas entre s, por ejemplo si hay depredadores, si hay alimentos Y saben responder a las seales que les envan sus congneres. Saben, por ejemplo, distinguir los sonidos emitidos por una cra juguetona del emitido por el macho lder de la manada; y no responden con el mismo comportamiento en un caso que en otro. Lo que nunca saben es que saben.

Aprenden el modo de comportarse propio y especfico de los suyos, el mismo para todos desde que aparecieron los suyos en la Tierra. Tan bien ajustados sus instintos que nunca se envenenan, ni se indigestan. Tienen tan a mano las respuestas correctas que reaccionan como corresponde a su especie y a su edad; respuesta siempre correcta y siempre igual.

Con ellos no hay sorpresas. Se puede saber como se va a comportar en una misma situacin con solo saber su edad. Es clsico el experimento de la respuesta al miedo de monos. Si son de corta edad reaccionan si se les separa de la madre con un susurro; es un comportamiento asociativo, con el que intentan que sta se les acerque. La va del cerebro que controla el comportamiento al miedo est en un estado de madurez concreto, correspondiente a su edad. Meses ms tarde, cuando han desarrollado otras vas o madurado esa va estos animales son capaces de reaccionar de formas tambin diferentes ante las amenazas inmediatas: primero, con inmovilidad absoluta y ms tarde con gruidos. El animal vive siempre en un permanente presente. Su comportamiento es caracterstico de cada edad de la vida, para todos y cada uno, idntico. Vivir slo en presente es el propio del animal: no tiene por tanto ni necesidad de arrepentirse ni alegrarse de nada del pasado, ni necesidad de proyectar y ganarse el futuro. Tan es as, que jams se ha logrado ensear a un animal a clavar un clavo. Clavar un clavo en una pared supone proyectar, con iniciativa propia, los martillazos; corregir a cada paso la trayectoria, enderezando o inclinando el clavo de manera que la punta penetre. La naturaleza no da a ningn animal, ni siquiera al chimpanc, ninguno de los dos elementos imprescindibles para esa tarea. Qu es imprescindible para clavar un clavo? Pues algo que a nosotros nos parece tan sencillo como memoria del pasado, del resultado de los martillazos anteriores, y planificar uno a uno los siguientes de acuerdo a la meta de que penetre derechamente la punta. Clavar un clavo es una tarea con etapas, que slo quien no est encerrado en el presente puede realizar. El punto de destino al que llegar le viene marcado de antemano por la naturaleza, de modo que la vida no le exige tomar decisiones de futuro, proponerse metas propias. La vida para ellos no es tarea. Para cada ser humano la vida s es tarea. Su propio plus de realidad, le permite aflojar las ataduras del dictado de los genes, que encierran en el presente. Ms an, un animal no aprende jams a clavar un clavo, aunque se intente pacientemente ensearle a hacerlo, porque no tiene sentido biolgico para ellos, no necesitan colgar, y la naturaleza no le dota con circuitos cerebrales para tareas con etapas sucesivas a no ser que estn ligadas directamente a sus objetivos naturales de sobrevivir y mantener la especie. Slo poseen en su cerebro los carriles de direccin nica que le llevan a vivir la vida caracterstica de sus congneres, y transmitir esa vida. Slo tiene sentido para ellos lo que necesitan para alimentarse, defenderse y reproducirse. Lo dems no les llama la atencin para nada. Y, si paradjicamente, tuvieran esa necesidad resultara que por no lograr recordar qu quieren hacer; daran martillazos sin un objetivo. Nosotros somos capaces de clavar un clavo, y muchas cosas mas, por estar liberados del encierro en el automatismo de las necesidades biolgicas y del permanente presente. No estamos encerrados en unos estmulos especficos que, al procesarlos, generen unas respuestas estereotipadas, las de la especie.

Ese aflojar las ataduras del dictado de los genes hace de la vida de cada uno una historia, una biografa personal que habla de sus relaciones con otros, de la cultura y educacin recibida y buscada, de sentimientos e ideas. Que la historia de cada uno es distinta no admite duda; entre otras cosas lo muestra el que se hayan escrito miles de novelas, y se seguirn escribiendo. Los seres humanos somos, de hecho, imprevisibles, a veces sorprendentes, algunos demasiado originales. Esa liberacin hace humano el cuerpo. El cerebro que esculpe cada uno y forja con su vida, registra lo innato y registra lo que le da la cultura, la educacin, los amores, las amistades, las relaciones con los dems y las propias decisiones. Un cerebro propio pero no slo eso. Si fuera as seramos prisioneros de la propia historia. Querra decir, si fuera as, que si alguien estropea su vida no tendra salida. Quedara encerrado en el pasado, determinado por l en el presente y en el futuro. Un encierro como el del animal y adems responsable de ello. Lo que surge de la mente de cada uno es de cada uno, pero no es instinto ciego que me encadene al determinar la conducta en adelante. La realidad es bien diferente. El pasado pesa e inclina la balanza de las decisiones, de la conducta en una direccin, pero no nos determina inexorablemente. Necesitaremos, tal vez, una ayuda, si el peso del pasado es grande, para liberarnos de esa atadura que nos encierra en nosotros mismos, impidiendo la relacin con los dems, sin la que una vida se deshumaniza. El plus libertad abre ventanas naturales desde dentro hacia fuera. Uno puede estrecharlas hasta casi taponar el ventanal, pero seguir la brecha ene. Muro que nos mantiene siempre abiertos y siempre es posible ensancharla de nuevo. De ah la paradoja del hecho de que podamos padecer enfermedades que son de la vida biogrfica y por ello propias y exclusivas de uno mismo. Como describe Julin Maras, una persona que contrae una enfermedad cardiaca porque ha comido mucho, a lo que estaba inducido por la angustia, ha hecho poco ejercicio, porque tenia una relacin poco confortable con su cuerpo y ha estado sometido a gran estrs impulsado por un poderoso afn de poder, se ha ido haciendo enfermo. A esta intrincada mezcla de elementos fisiolgicos, psquicos y conductuales podemos llamarla con buen sentido enfermedad biogrfica. Este es el caso del drogadicto que es un ser que ha estropeado su biografa. Estropeada, es slo estropeada; es decir, recuperable, que puede ser arreglada.

Qu NOS HACE HUMANOS?

Con esta nota retomo la revisin de los mini-ensayos de varios antroplogos y genetistas notables, quienes respondieron en Evolutionary Anthropology a la pregunta planteada por J. M. Calcagno y A. Fuentes, qu nos hace humanos?

En el tercero de los ensayos, Robert Sussman propone una manera alternativa de plantear la misma cuestin, y nos pregunta: Por qu no somos chimpancs? Desde su punto de vista, para comprender qu nos hace humanos, la clave est en compararnos con los distintos primates con los que estamos ms emparentados, como los chimpancs y los gorilas. La comparacin permite descubrir en primer lugar unas diferencias muy obvias, como las relacionadas con el modo de locomocin, el medio en el que pasa ms tiempo cada especie (arbreo o terrestre), etctera. Otras comparaciones son ms complicadas de llevar a cabo, como son las relacionadas con el comportamiento y con el cerebro. Sabemos que nuestro repertorio de comportamientos difiere, obviamente, del repertorio de los chimpancs y los gorilas, al igual que nuestros cerebros son distintos. Y, por cierto, sabemos tambin que hay diferencias notables entre unos y otros parientes: Ni los cerebros de chimpancs y gorilas, ni su comportamiento, son iguales. Pero notar que existen unas diferencias no equivale a saber explicarlas, ni supone que entendemos como la organizacin de nuestros cerebros determina esos repertorios de conductas posibles. Tampoco sirve para abarcar la totipotencialidad de los comportamientos de cada especie, es decir el abanico completo de comportamientos posibles. En estos mbitos es, por tanto, donde la investigacin sobre el ser humano y sus parientes primates tiene campos ms frtiles de trabajo. En cuanto a lo que sabemos hoy, R. Sussman sugiere que, cuando se comparan las totipotencialidades de humanos y sus parientes ms prximos, tres rasgos aparecen como propiamente humanos: 1. El comportamiento simblico, enunciado por el autor como la habilidad para crear mundos mentales y alternativos, para ponderar sobre el pasado y el futuro, y para imaginar cosas que no existen.

2. El lenguaje, la capacidad nica que nos permite comunicarnos, no slo en contextos prximos e inmediatos, sino tambin sobre cosas del pasado, el futuro, o que estn alejadas en el espacio y fuera de la vista, o que son directamente imaginadas. 3. La cultura, definida por el autor como la habilidad de las poblaciones humanas de crear sus propios mundos simblicos compartidos y transmitirlos entre las generaciones. Sobre estas cuestiones, se pueden decir un par de cosas, a modo de comentario o matiz crtico, aunque debo comentar en primer lugar que, en lineas generales, estoy bastante de acuerdo con la propuesta de R. Sussman. Los comentarios o matices vendran, por un lado, del hecho de que los tres puntos parecen tres caras o puntos de vista sobre el mismo concepto, que sera algo as como la capacidad de generar y comunicar conceptos abstractos. Esa capacidad, de hecho, va ligada de manera necesaria a la existencia del lenguaje humano, ya que -desde mi punto de vista- es necesaria su existencia para poder comunicar, pero tambin para poder producir esos conceptos. Y, por otro lado, est la cuestin de reducir el concepto de "lenguaje" a esa capacidad tpicamente humana, cuando muchos animales tambin tienen otros tipos de lenguajes, diferentes al nuestro. Y los Neandertales? Si llevamos esta cuestin a los Neandertales, hay muchsimos aspectos que podramos comentar, por lo que es preferible centrarse en algn tema especifico. Dado que la cuestin del lenguaje, privilegiada por Sussman como respuesta, ya la hemos tocado en el anterior post de la serie, y le hemos dedicado largas discusiones en este blog, quizs es preferible encontrar otro enfoque. Por ello he decidido darle a esta segunda parte del post un punto de vista distinto, ms en la lnea de lo gentico-evolutivo: Ante la pregunta de por qu no somos chimpancs, cabe aadir:

Por qu los Neandertales no son chimpancs? Se puede responder a esta cuestin poniendo en perspectiva la distancia gentica y evolutiva que hay entre nuestros parientes primates ms prximos (como los chimpancs), y las poblaciones neandertales, y comparando todo ello con la posicin relativa de los "humanos anatmicamente modernos". En ese sentido, la respuesta rpida es que los Neandertales no son chimpancs porque sus antepasados ancestrales, que eran los mismos que los nuestros, se separaron de los antepasados de los chimpancs hace muchos millones de aos. Esos millones de aos, segn los ltimos estudios paleogenticos, son como mnimo 7 u 8, pero probablemente ms de 10 (Scally y Durbin 2012; Langergraber et al. 2012). Frente a eso, nuestra separacin respecto a las poblaciones neandertales comenz (segn esos mismos estudios) entre hace 600.000 y 400.000 aos, aunque probablemente hubo despus una etapa larga de intercambio gentico entre ambas poblaciones, continuado al principio y ocasional despus... incluyendo un flujo gentico neandertal reciente, datado entre h. 100.000 y 50.000 aos (Green et al. 2010).

Extracto de una de las figuras del artculo de Scally y Durbin (2012) que ilustra (b) la divergencia gradual de poblaciones/especies y los eventos de intercambio gentico.

Obviamente, esto tampoco significa que hace entre 600.000 y 400.000 aos los Neandertales dejaran de evolucionar, y se quedaran "ms cerca" de los chimpancs que nosotros. Slo significa que las poblaciones de humanos neandertales y de los "humanos anatmicamente modernos", en ese punto, se fueron distanciando genticamente. Y esas poblaciones se vieron, con toda probabilidad, sometidas a presiones adaptativas que fueron, al menos, ligeramente distintas, y que se unieron a la deriva gentica. Esto se deduce del hecho de que, aunque compartimos tendencias evolutivas similares (hacia una mayor capacidad cognitiva y simblica, aumento de la capacidad craneal, avance de la longevidad, etc), tambin hay diferencias significativas, tanto en la morfologa fsica, como en algunos segmentos del ADN que estn muy sujetos a seleccin natural (Green et al. 2010). Pero, volviendo a la cuestin de la humanidad neandertal y en qu punto podemos situarla: para poner los datos en perspectiva se puede usar la separacin ms antigua que conocemos entre poblaciones vivas actuales (que ha sido documentada a partir de la gentica): Esta separacin es la existente entre los grupos Yoruba y Khoe-San. Segn las mismas estimaciones usadas para la separacin Neandertal-Moderno (Scally y Durbin 2012), dicha divergencia se produjo hace unos 250.000 o 300.000 aos. Como puede verse, este dato no est, al menos en trminos generales, demasiado alejado de la separacin propuesta para las poblaciones neandertales y modernas. En el siguiente post de esta serie continuaremos la revisin de las respuestas dadas a la pregunta de Qu nos hace humanos?, en concreto la aportacin de R. M. Seyfarth y D. L. Cheney. Frontera animal
21/11/2008

En el primer captulo de su libro Breve historia de la humanidad, el historiador ingls Felipe Fernndez-Armesto presenta el trmino frontera animal para tratar de establecer las diferencias reales entre el hombre y el resto de las especies animales. Entre los varios criterios establecidos para analizar estas diferencias destacan tres por su centralidad e importancia: el lenguaje, la cultura y la razn. Con este artculo se busca presentar las reflexiones del libro respecto a estos tres criterios, para demostrar, como lo hace el autor,

que incluso la frontera animal es borrosa y difcil de definir, aunque no es posible negar las diferencias existentes entre el hombre y el resto de los animales. Al lenguaje estn dedicadas las primeras pginas del libro. En ellas, la habilidad lingstica del hombre es presentada como una habilidad especial, parecida al radar de los murcilagos. El autor afirma, con base en estudios sobre el tema, que la debilidad fsica del hombre respecto a otros animales lo oblig a socializar de tal forma que el gran tamao de los grupos sociales humanos, comparado con el de otros animales, cre la necesidad del lenguaje. De la misma manera, hace el autor un anlisis de la comunicacin no verbal, que no es propia slo del hombre, sino de muchos animales. Tambin nos muestra en este captulo, con los ms variados ejemplos, que los animales aprenden ms fcil nuestro lenguaje que nosotros el de ellos, y que, incluso, ms fcil nos entiende un mico a nosotros que nosotros a un chino. Entonces, a partir de estas reflexiones, se llega a la conclusin de que el lenguaje no establece la diferencia. Si se piensa en la cultura, la situacin no es mucho ms clara. Los animales practican algunos rituales a la hora de comer que han sido considerados, de manera injusta, prcticas protoculturales por algunos cientficos humanos. Igualmente, considerando el arte como una de las principales formas culturales, se han encontrado algunas sociedades humanas, como una en Bengala, que no tienen ninguna manifestacin artstica. Ni msica, ni pintura, ni nada que pueda ser considerado arte. Entonces, el autor trata de demostrar la existencia de prcticas culturales entre algunos animales al tiempo que muestra las carencias culturales de ciertos grupos humanos, para llegar a la conclusin que en la cultura tampoco est la diferencia. La razn es presentada, desde tiempos de Aristteles, como la principal diferencia entre hombres y animales. Dejando de lado la dificultad para razonar que presentan algunos hombres, el autor relaciona la razn con la voluntad y la libertad. La capacidad que tienen algunos animales para reconocerse en un espejo es presentada como una forma de autoconciencia que puede ser entendida como un bajo nivel de racionalidad. Para la razn, as como para el lenguaje y la cultura, se establecen unas diferencias de grado entre el hombre y el resto de los animales que no pueden ser consideradas como la frontera clara entre estos, pues el lmite es borroso. Entonces, la diferencia tampoco est en la razn. Fernndez-Armesto termina sugiriendo que slo hay dos habilidades fsicas que son propias y exclusivas del hombre, aunque incluso en este caso se podran argir diferencias de grado. Estas diferencias son: la capacidad de lanzar y la excesiva sudoracin. El libro no pretende ignorar las diferencias que existen entre el hombre y los animales, sino que las critica por no haber sido expuestas de manera clara y satisfactoria, pues, en la mayora de casos, el autor demuestra que los atributos humanos, y de los otros animales, no son ms que compensaciones. Vale la pena seguir reflexionando sobre este tema, aunque las conclusiones a las que se llegue sigan siendo temporales y sean presentadas en trminos negativos. *El libro reseado es: FERNNDEZ-ARMESTO, Felipe, Breve historia de la humanidad, Barcelona, Ediciones B, 2005.

QUE NOS HACE HUMANOS?

Pensamos que somos humanos, pero qu significa ser humano? Cmo podemos definir la humanidad? Lenta. pero inexorablemente, los recientes progresos en ciencia y filosofa han ido socavando nuestro tradicional concepto de gnero humano. As, los avances en inteligencia artificial demuestran que los humanos ya no tenemos acceso exclusivo a la razn y el conocimiento, del mismo modo que los progresos en el campo de la gentica amenazan a la humanidad con un futuro incierto. Pero, si nuestro concepto de gnero humano se derrumba, qu consecuencias tendr en el campo de los derechos humanos? Escrito con su acostumbrada elegancia e imaginacin, FernndezArmesto nos embarca en un apasionante viaje a travs de la historia del gnero humano con el fin de mostrarnos que nuestra actual definicin del mismo es un invento reciente. AI fin y al cabo, simios y humanos compartimos el 95 % de nuestros genes y, objetivamente, somos tan parecidos que un antroplogo que viniera de Marte podra clasificarnos dentro deI mismo grupo. Pero entonces, por qu Ios simios no son humanos? Breve historia de la humanidad plantea la fascinante historia de la gradual expansin de la definicin del gnero, humano y, de forma controvertida, nos anima a ir ms all en el desarrollo de este concepto, al tiempo que plantea la necesidad de repensar este asunto de forma urgente.