UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIN ESCUELA DE FILOSOFA DEPARTAMENTO DE LGICA Y FILOSOFA DE LA CIENCIA

DUALIDADES FILOSFICAS Referencia y Predicacin en P.F. Strawson Trabajo especial de grado para optar al ttulo de Licenciado en Filosofa

Tutor: Prof. Ezra Heymann

Autor: Alessandro Moscartolo

Caracas, Mayo de 2008.

Up to a point, the reliance upon a close examination of the actual use of words is the best, and indeed the only sure, way in philosophy. But the discriminations we can make, and the connexions we can establish, in this way, are not general enough and not far-reaching enough to meet the full metaphysical demand for understanding.

P.F. STRAWSON Individuals

NDICE Pg. INTRODUCCIN.... CAPTULO I STRAWSON Y EL ANLISIS FILOSFICO.. I.1. Anlisis y reduccin. I.2. Reduccionismo ontolgico y reduccionismo semntico..... I.3. Anlisis y conexin... I.4. Anlisis y conceptos bsicos............. II PARTICULAR Y UNIVERSAL.......................................... II.1. Ontologa y epistemologa................................... II.2. Tres dualidades bsicas...................................... III REFERENCIA Y PREDICACIN..................................... III.1. Criterio gramatical............................................. III.2. Criterio categorial.............................................. III.3. Criterio de completud................................... III.4. Anlisis ltimo de la nocin de particular, o estudio de las condiciones de introduccin de particulares en general.. III.5. Ontologa sustancial y ontologa del acontecimiento..... IV LGICA Y ONTOLOGA................... 18 19 29 42 58 68 76 90 103 107 115 123 4

134 142 154 171 178

CONCLUSIONES............................................................................... BIBLIOGRAFA..................................................................................

INTRODUCCIN
Ellos [Russell y Johnson] suponen una anttesis fundamental entre sujeto y predicado; suponen que si una proposicin consiste de dos trminos copulados, los dos trminos deben estar funcionando en formas diferentes, uno como sujeto, el otro como predicado. F.P. Ramsey, Universals.

Es obvio que las frmulas del tipo F(x) resultan absolutamente fundamentales en la notacin de la lgica de predicados. Su presencia en el clculo es indispensable, sea a travs de expresiones en las que la variable se halla ligada a un cuantificador, como xFx o xFx, sea a travs de expresiones en las que se presenta libre, o simplemente a travs de expresiones en las que su lugar es ocupado por constantes, como Fa. Respecto de lo que representan, en principio no hay margen para la duda: la letra F representa a una expresin predicativa, que consiste en, al menos, un verbo en modo indicativo, en tanto que la variable (o la constante) representa a una expresin nominal, cuya funcin es hacer referencia a algo. La frmula completa representa, pues, el tipo de proposicin ms simple que podemos formar, en la que de un trmino, el sujeto, se predica algo. Ahora bien, qu significa ser sujeto, en contraste con ser predicado? Frege explicaba la diferencia con base en una cierta oposicin entre expresiones completas e incompletas. El sujeto, al que llama objeto, sera completo o saturado, mientras el predicado o funcin, incompleto o

insaturado: no todas las partes de un pensamiento pueden ser completas; al menos una debe ser insaturada o predicativa; de otro modo, no ensamblaran1. Pero hay quienes se preguntan, como F.P. Ramsey2, en qu sentido uno de los componentes de la proposicin sera efectivamente ms completo que el otro, por cuanto ninguno es por s mismo el todo. Volveremos en un momento sobre esto. El campen del carcter cannico de la notacin de la lgica de predicados, W.V. Quine, piensa que la distincin se explica en trminos de accesibilidad a posiciones ocupadas por variables cuantificables. A este respecto, sentencia que cuando esquematizamos una oracin en la forma predicativa Fa o a es un F, nuestro reconocimiento de una parte a y una parte F depende estrictamente de nuestro uso de variables de cuantificacin; la parte a representa una parte de la oracin que est donde podra estar una variable cuantificable y la F representa el resto3. As, en una oracin como Einstein es sabio, ser Einstein la parte a ser sustituida por la variable (o la constante), y por tanto el sujeto, en tanto es sabio, el predicado.

Frege, G., Sobre concepto y objeto en G. Frege, Escritos de semntica y filosofa de la lgica, Madrid, Tecnos, 1997. (Citado por Alfonso Garca Surez, Modos de significar, Madrid, Tecnos, 1997, pg. 117) 2 Cfr. Ramsey, F.P., Universals en F. P. Ramsey, The Foundations of Mathematics and other essays, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1931. Cfr. tambin P.F. Strawson, Individuals, Londres, Methuen, 1959, pgs. 160-163, y Alfonso Garca Surez, ob. cit, pgs. 115-116 3 Quine, W.V., Existencia y Cuantificacin en W.V. Quine, La relatividad ontolgica y otros ensayos, Madrid, Tecnos, 1974, pg. 126

Al margen de otras objeciones menos generales, hay quienes argumentan que ambos criterios adolecen de una insuficiencia sustancial, por cuanto, en el fondo, parecen apelar a diferencias puramente gramaticales4. Se seala que la metafrica oposicin completud/incompletud bien podra interpretarse como sugiriendo que el predicado (o funcin) sera incompleto sencillamente porque, al llevar consigo el verbo, slo podra completarse de una nica manera, a saber, con la formacin de una proposicin. Resultara entonces natural considerar completo al sujeto (o al objeto designado por ste), pues al consistir en una expresin nominal, puede completarse de cualquier manera (su aparicin podra ser parte, por ejemplo, de meras listas de trminos). Por su parte, el origen gramatical de la propuesta quineana quedara en evidencia al preguntarnos cules

expresiones del lenguaje natural seran equivalentes a los cuantificadores y variables ligadas. Limitndonos al cuantificador existencial, tendramos a este respecto: hay algo (alguien) que y no hay nada (nadie) que. Por cuanto estas expresiones terminan en un pronombre relativo desprovisto de la respectiva clusula subordinada, constituyen simples expresiones nominales de cara a la formacin de la oracin completa. En cuanto a las letras predicativas, ya sabemos que corresponden a expresiones verbales, como se llama Einstein, es sabio, etc. La diferencia, de nuevo, se establecera entre una expresin que lleva consigo el verbo y otra de tipo nominal.
4

Cfr. P. F. Strawson, ob. cit., pgs. 142-158.

De ser plausibles estas interpretaciones, no despiertan la sospecha de que las definiciones de Frege y Quine realmente no nos hacen avanzar mucho desde la definicin meramente operativa de la notacin, es decir, la indicacin del tipo de expresin representado por las letras F y a? Habra, por supuesto, un problema mucho ms serio. Si cuando se afirma que una proposicin consta de dos elementos, en realidad se pretende diferenciar uno del otro atendiendo a cul de ellos lleva consigo el vnculo proposicional, el verbo, cmo se nos va a convencer de que la dualidad sujeto-predicado posee importancia sustantiva en lgica y filosofa? Exactamente ste, y no otro, es el fundamento del escepticismo de autores como Ramsey, quien al efecto afirma: recordemos que la tarea de la que nos ocupamos no es meramente de gramtica inglesa; no somos nios de escuela analizando oraciones en sujeto, extensin del sujeto, complemento y dems5. No sera completamente injusto objetar que el tratamiento brindado hasta ahora a la distincin fregeana resulta, cuando menos, parcial e insuficiente. No hemos explotado la metfora de la completud en toda su extensin, ni pretendido hacerlo. Pero si aceptamos al menos que la idea de dividir la proposicin en dos componentes distintos, y de formular tal asimetra en trminos de completud y de incompletud, tiene que ver con que slo uno de ellos lleva consigo el vnculo proposicional, hay buenas razones para dudar de que la distincin sea relevante. Primero, porque nada obliga a asociar el vnculo proposicional con un componente especfico de la
5

Ramsey, F.P., ob.cit, pgs. 116-117 (citado en P.F. Strawson, ob.cit., pg. 160.)

oracin, sea gramatical o funcional. Se ha mostrado con xito cmo sera posible que aqul fuera indicado por un recurso distinto tanto al sujeto como al predicado, o tanto a la expresin referencial como a la expresin predicativa6. Segundo, porque como el mismo Frege advirti, podemos expresar una misma proposicin, un mismo contenido judicable, con dos oraciones diferentes, de tal suerte que si el criterio para distinguir un componente del otro fuera la ubicacin del vnculo asertrico, tendramos que admitir la fatal consecuencia de intercambiar las designaciones de sujeto y predicado al pasar de una oracin a otra. Se trata de la situacin ejemplificada por Ramsey con las oraciones Scrates es sabio y la sabidura es una caracterstica de Scrates: en la primera oracin, Scrates es la expresin completa, el sujeto; en la segunda, pasara a ser parte de la expresin incompleta, del predicado. Con todo, es realmente correcta la conclusin que Ramsey infiere de estos hechos, en el sentido de que no hay ninguna diferencia esencial entre el sujeto de una proposicin y su predicado7? No debera examinarse primero si hemos formulado las preguntas correctas, y si hemos buscado las respuestas en el lugar adecuado? Quizs de forma inadvertida, las perspectivas esencialmente anteriores confan Y demasiado cuando en en consideraciones efecto apelan a

lgico-lingsticas.

consideraciones de otro orden -ontolgico, por ejemplo- stas se hallan

6

Cfr. P.F. Strawson, ob.cit., pgs. 162-166. En el captulo III, seccin 1 de este trabajo reseamos brevemente el argumento en cuestin. 7 F.P. Ramsey, ob.cit, pg. 116.

10

ulteriormente subordinadas a las primeras. Como Ramsey hace notar con justicia, da la impresin de que quienes parten de la pura dualidad lgica para asociarle despus las nociones de particular y universal, o anlogamente de objeto y concepto, o de trmino singular y trmino general, pretendieran ilegtimamente tomar por una caracterstica de la realidad lo que es meramente una caracterstica del lenguaje8. De nuevo, puede pensarse que el error de fondo consiste en preguntarse por el sentido de dos conceptos a todas luces bsicos, indispensables en la teora de la proposicin, sin atender realmente a sus relaciones con el resto de la estructura conceptual que utilizamos en nuestros intercambios cognoscitivos, y vitales en general, con el mundo. Aunque si se trata en verdad de un error, es un error ampliamente difundido, pues quin ignora la siempre vigorosa popularidad de la idea de que el clculo lgico es absolutamente independiente de la manera en que concebimos la realidad a efectos del conocimiento? Ideas semejantes revelan, no hay duda, un fuerte talante aislacionista, heredado seguramente de aquel desprestigiado proyecto general de reducir conceptos complejos a su mayor simplicidad. Hemos de reconocer, no obstante, que la creencia de que el anlisis filosfico busca aislar un sentido ulteriormente unvoco de los conceptos que trata, un sentido que guarda poca o ninguna relacin con el sentido de los conceptos de otras reas,

F.P. Ramsey, ob. cit. en A. Garca Surez, ob.cit., pg. 116.

11

anima el trabajo de muchos, entre quienes se cuentan algunos de los representantes de la ortodoxia actual. Sin embargo, el muy razonable aborrecimiento del Wittgenstein tardo a la univocidad semntica, en beneficio de la idea de que el significado de los conceptos se comprende atendiendo a las situaciones en que se emplean, as como a los espacios lgicos a los cuales pertenecen, por fortuna no ha sido completamente ignorado. El pensamiento de Sir Peter Frederick Strawson as lo atestigua con singular claridad. Strawson piensa que la explicacin filosfica de un concepto no consiste en algo distinto a describir sus usos, sus funciones en la experiencia vital humana. Piensa adems que la idea de anlisis como exposicin de las condiciones necesarias y suficientes de la aplicacin de un concepto es mucho menos fecunda que el esfuerzo por poner de relieve las conexiones de un concepto con otros con los que se halla naturalmente vinculado, las relaciones de implicacin y exclusin que efectivamente se establecen en los espacios lgicos que ocupan los conceptos. Aplicada a la pregunta acerca de qu implica ser una expresin usada para hacer referencia, en contraste con ser una expresin predicativa, es decir, qu implica ser sujeto por una parte, y ser predicado por la otra, esta idea pareciera prometer resultados interesantes. Porque sobre semejante base Strawson podr insistir en la insuficiencia de todo estudio de esta dualidad, incuestionablemente fundamental en la estructura de nuestro discurso acerca de la realidad, que ignore las conexiones lgicas que la

12

relacionan, de facto, con ciertos conceptos indispensables en nuestra posibilidad de pensar y conocer el mundo. Podr insistir en que sujeto y predicado son conceptos cuyo lugar en el estudio de las formas de la proposicin est firmemente asegurado, por cuanto desempean una funcin clave en la comunicabilidad de la experiencia: transmitir al plano discursivo la necesaria dualidad entre el caso particular y la clasificacin general que est a la base de la experiencia. En este trabajo recorreremos, pues, el tratamiento de Strawson a la pregunta por el sentido de los conceptos de referencia y predicacin, o al menos parte de tal tratamiento. A partir de lo dicho hasta ahora, lo mnimo que puede esperarse de ese procedimiento son unas definiciones tales que justifiquen de manera suficiente la importancia lgica y filosfica de la dualidad en cuestin; unas definiciones que pongan de relieve sus tradicionalmente defendidas relaciones con la dualidad ontolgica

individuo/propiedad, as como con la dualidad epistemolgica objeto de percepcin/concepto. Digamos ahora algo sobre la manera en que se organiza la investigacin. Comenzamos en una clave baja, reflexionando en el captulo I sobre las prescripciones metodolgicas que Strawson expone especial, aunque no exclusivamente, en Anlisis y Metafsica. Las primeras dos secciones podran considerarse una suerte de retrato, ni de lejos detallado, de los representantes pasados y presentes del espritu reduccionista en la Filosofa Analtica. En la tercera seccin, titulada Anlisis y conexin,

13

confrontamos especialmente el problema de encontrar un sentido definido para la metfora strawsoniana que representa a la filosofa como la gramtica del pensamiento. En la seccin final, Anlisis y conceptos bsicos, observamos por qu comprometerse con un anlisis funcional no implica renunciar a la idea de lo conceptualmente ltimo, pero s implica admitir el carcter polismico de las nociones que integran nuestro equipo conceptual bsico. El objetivo inicial que nos anim a ensamblar lo que hoy constituye el captulo II era entender en la prctica en qu consista el modelo strawsoniano de anlisis filosfico, considerando al efecto un caso evidentemente notable: la pregunta por cules son los recursos conceptuales fundamentales mediante los que concebimos la realidad, la pregunta por cules son nuestros conceptos ontolgicos bsicos. En un anlisis que involucra rastrear las conexiones de la ontologa con la epistemologa y la lgica, y que evoca a cada paso la doctrina kantiana de la experiencia, Strawson concluye que los particulares son las entidades principales de nuestra ontologa, porque son los principales sujetos de nuestras predicaciones, los principales objetos de referencia de nuestras oraciones. Fue al llegar a este resultado cuando comenzamos a percatarnos, realmente, de que la teora del ser y la teora del conocimiento en verdad informan la comprensin strawsoniana sobre los conceptos de sujeto y predicado, y que por lo tanto tener conciencia clara de la ontologa y la epistemologa de Strawson sera cuando menos til, si no indispensable, para entender su

14

posicin en torno a nuestro problema. Esto justifica el inters de las consideraciones desarrolladas en la primera parte del captulo, titulada Ontologa y Epistemologa. En la segunda parte, Tres dualidades bsicas, regresamos a la idea de que la filosofa articula la teora subyacente a nuestra prctica conceptual, la gramtica de nuestro pensamiento, proponiendo interpretarla a la luz de la recin descubierta unidad profunda de la epistemologa, la lgica y la ontologa. As, proponemos que por cuanto la distincin entre lo particular y lo general resulta absolutamente necesaria tanto para la experiencia como para el discurso, al menos parte de la teora implcita en nuestro uso de conceptos, si realmente existe tal cosa, consiste en enfatizar el carcter protagnico de semejante dualidad. Como era de esperarse, el captulo III, Referencia y predicacin, es el alma del trabajo. All ponderamos con Strawson tres perspectivas distintas para definir nuestra dualidad lgico-lingstica: una que atiende a diferentes estilos de introduccin de trminos en la proposicin, a diferencias mayormente gramaticales; otra en la que se subrayan ms bien las diferencias entre tipos de trminos introducidos en la proposicin, es decir, asimetras ontolgicas; y una tercera, que constituye una suerte de sntesis entre las dos primeras. Esta ltima evoca la propuesta fregeana de explicar las diferencias en cuestin a travs de la dualidad completud/incompletud, aunque parece conferirle a la metfora un sentido mucho ms profundo, basado tanto en consideraciones lgico-semnticas como ontolgicas. En contraste con la incompletud de las expresiones que introducen universales,

15

Strawson seala que las expresiones que introducen particulares, que hacen referencia a ellos, poseeran cierta completud, pues presuponen

proposiciones empricas. As, estas ltimas constituiran los principales sujetos lgicos. Sin embargo, Strawson se da cuenta de que semejante completud descansa ulteriormente en proposiciones que presentan hechos empricos con el solo recurso a ciertos tipos de universales. De esto infiere que la posibilidad de un discurso con particulares, como el que en efecto tenemos, descansa en un nivel donde operamos solamente con clasificaciones generales, en un nivel donde la nocin de particular no desempea ninguna funcin. Sobre esta base ofrece razones para cuestionar la primaca absoluta de nuestra cotidiana ontologa sustancial, que gravita en torno a particulares y sus propiedades. Discutimos estos temas en las dos ltimas secciones del captulo III. Son las ms densas del trabajo, aunque al final compensan con creces el esfuerzo, pues actualizan ideas muy importantes cuya centralidad pareciramos olvidar a veces. Las protestas de Strawson contra el nominalismo no son infrecuentes. Justamente por los resultados recin indicados, tampoco parecen

infundadas. Pues si bien comparte con Quine la idea de que existe una identidad entre ser objeto de referencia, ser sujeto de predicacin, y ser aquello cuya existencia se reconoce, ser una entidad, se resiste a admitir que los nicos miembros legtimos de nuestra ontologa sean los particulares. En

16

el captulo IV examinamos el realismo strawsoniano y reflexionamos acerca de sus posibles implicaciones. El trabajo forma una unidad coherente, cuyas partes, estrechamente interrelacionadas, fueron presentadas en una secuencia tal que cada una condujera naturalmente a la otra. Ms que un mrito nuestro, es del propio Strawson, porque en su tratamiento de los temas estudiados aqu siempre termina manifestndose, en grados variables de explicitud, su conviccin de que el anlisis de un concepto supone entender sus conexiones con otros con los que se halla relacionado. Esto no impide que reconozcamos la importancia claramente decisiva del captulo III. Ahora bien, aunque ciertas secciones de los dems captulos pudieran parecer demasiado familiares para algunos, debemos advertir que en medio de recordatorios casi triviales acechan discusiones que no pueden despacharse tan fcilmente. As ocurre, por ejemplo, en el captulo I, donde tras ilustrar con ciertos casos bien conocidos en qu consiste el estilo reductivo de anlisis filosfico, nos asalta sorpresivamente la inquietud por la posibilidad de un anlisis filosfico sistemtico, posibilidad en la que Strawson insiste en diversos lugares. Aunque confrontamos consistentemente ese asunto a lo largo del trabajo, an ahora carecemos de una respuesta definitiva, de manera que las sugerencias del lector atento sern muy valoradas. Situaciones parecidas ocurren en los dems captulos, donde indicaciones familiares son seguidas intempestivamente por preguntas que nos siguen pareciendo acuciantes.

17

Estas observaciones no son sino una manera de anhelar en voz alta que quienes han de juzgar este trabajo me honren con una crtica rigurosa y sin concesiones. As se expresa, quin lo duda, el ms grande halago que puede concedrsele a un investigador, o a un aspirante a serlo. Confo en que su bien entrenado ojo crtico no dejar rincn alguno por escudriar. Asumiendo plenamente este trabajo como lo que en efecto es, un ejercicio formativo, sabr agradecer de la manera ms viva todas las correcciones y observaciones, tanto de forma como de fondo. Anticipo la primera: una prosa con tendencias inflacionarias. Sobre esta deficiencia tuve noticia tras releer los primeros dos captulos, y trat, con xito variable, de corregirla al escribir las partes restantes, e incluso al revisar las primeras. Sigo con esta otra: una innecesaria minuciosidad, originada no tanto por pretensiones de

exhaustividad como por mi falta de madurez para discernir lo sustantivo de lo accesorio. De nuevo, estar ansioso por recibir sus recomendaciones sobre stos y otros asuntos. Terminemos. No quiero privarme de compartir mi satisfaccin tras pasar estos meses, casi un ao, aprendiendo a pensar correctamente de la mano del profesor Strawson y el profesor Heymann. La pasin docente del primero, reseada por l mismo y por otros en varios lugares 9, seguramente explica el estilo singularmente didctico de muchos de sus escritos, un estilo

Cfr. a este respecto Strawson, P.F., 1998, Intellectual Autobiography en L.E. Hahn (ed.) , The Philosophy of P.F. Strawson, Chicago, Open Court Publishing Company, 1998, pgs. 321. Tambin cfr. los obituarios con ocasin de su fallecimiento en febrero de 2006, como el siguiente, disponible en la red: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,60-2040505,00.html

18

que pareciera haber sido premeditado para decirnos a nosotros, sus estudiantes de ayer y hoy, algo as como sganme y aprendamos juntos cmo se trabaja en filosofa. No hay duda de que, aparte de m mismo, infinidad de estudiantes agradecieron y agradecen su influencia decisiva en su formacin. La pasin docente del segundo y su influencia decisiva en la formacin de muchos de quienes pertenecemos a esta comunidad es historia conocida. Sin embargo, entre sus enseanzas hay una en particular que a todos, me parece, nos conviene tener siempre presente. Se trata de su nfasis en que nuestro trabajo como investigadores consiste en hacer un seguimiento cuidadoso de los argumentos, en explorar la obra de un autor sin prejuicios, sin esquemas preconcebidos que ms bien deforman su pensamiento, en entablar con l un dilogo minucioso y pausado. S que, aparte de m mismo, hay muchos otros que agradecieron y agradecen este llamado heymanniano a la rigurosidad, entre quienes se cuentan valiosos profesores de nuestro pequeo entorno filosfico, que por fortuna multiplican esta y otras importantes enseanzas suyas.

19

CAPTULO I STRAWSON Y EL ANLISIS FILOSFICO

Preguntmonos qu es la explicacin de significado de una palabra, pues lo que esto explique ser su significado. Ludwig Wittgenstein Cuaderno Azul

P.F. Strawson: () uno de los ms destacados e influyentes miembros del llamado grupo de Oxford, es decir, de los cultivadores de la titulada filosofa del lenguaje corriente 10. As comienza el artculo que una popular obra de referencia en filosofa le dedica a Sir Peter. Como quiera que nuestro primer paso en la investigacin es entender la concepcin del ejercicio filosfico que anima la obra strawsoniana, nos asimos de inmediato a esta clasificacin historiogrfica. Para avanzar ms, no obstante, aprovecharemos las muy oportunas indicaciones a este respecto que el mismo Strawson hace explcitas en varios escritos. No hay duda de que Anlisis y Metafsica11 destaca por el propsito manifiesto de asumir, y mostrar, una posicin en este tema. Aqu, por tanto, se concentrar nuestra atencin en lo sucesivo. Pero en Anlisis su respuesta no se desarrolla meramente bajo la forma de una exposicin acerca del mtodo; no es, por as decirlo, una respuesta exclusivamente terica. Como veremos, una parte

10

Jos Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa, Barcelona, Editorial Ariel, 2001, tomo IV, pg. 3382. 11 P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, New York, Oxford University Press, 1992 (Traduccin castellana: Anlisis y Metafsica, Barcelona, Paids, 1997.)

20

esencial del trabajo en la obra en cuestin consiste, para usar una frase cotidiana, en ensear haciendo: la exposicin del mtodo desarrollada en trminos ms o menos abstractos durante los primeros captulos va adquiriendo una forma ms definida a medida que se ilustra su funcionamiento con el estudio de temas filosficos particulares, en un terreno que va desde una respuesta, o esbozo de respuesta, a la pregunta por cules son los tipos bsicos de entidades hasta un examen del concepto de libre albedro, pasando por problemas centrales en epistemologa y filosofa del lenguaje, como son los conceptos de verdad y significado. Por esto nuestro estudio en el presente captulo se extender a dichos casos particulares.

I.1. Anlisis y reduccin

Partiendo de la clasificacin historiogrfica del comienzo, admitiremos que Strawson es un filsofo analtico. Si nos preguntamos qu hemos de entender por filsofo analtico, o por filosofa analtica, la respuesta sugerida de forma inmediata por los trminos sera anlisis conceptual 12. Aunque en apariencia escueta, nos ofrece material para trabajar: podemos evaluar su plausibilidad preguntndonos, junto a Strawson, qu est implicado en las palabras anlisis y conceptual. Comencemos por el calificativo conceptual. Y aqu tendramos que aclarar por qu el nombre filosofa analtica sugerira, si en realidad lo hace,
12

Ibd., pg. 2.

21

la idea de que su objeto de estudio son los conceptos. Como muestra el recurso a los usos del concepto de anlisis en distintas reas del conocimiento humano, a ste no es de ninguna forma intrnseco el que su objeto sean los conceptos: por nombrar slo un ejemplo, considrese el anlisis qumico, cuyo objeto de estudio son las sustancias qumicas. La asociacin debe provenir, entonces, de lo que est implicado en el concepto de filosofa. Y, en efecto, la afirmacin de que la filosofa se ocupa de conceptos reverbera en los odos de algunos de nosotros desde que tomamos nuestro primer curso en la universidad. Pero no parece estar claro que el carcter conceptual de la filosofa sea universalmente reconocido. O mejor: an cuando sea en principio reconocido, hay razones para sospechar que en el trabajo de algunos filsofos, entre los que, se dice, pudieran incluirse algunos de los ms ilustres, la conciencia inicial de la naturaleza conceptual de su empresa pareciera diluirse, de tal suerte que el resultado final revela, entre otros rasgos, un desvanecimiento ms o menos notable de la frontera entre la investigacin propiamente filosfica y la emprica, sea sta psicolgica, fisiolgica, fsica, lingstica, etc. Si nos guiamos por los intrpretes y crticos de esos filsofos, seguramente la lista no sera corta. Pero, para evitar alejarnos demasiado del objetivo central, quizs basten para ilustrar el punto las denuncias de nuestro propio autor contra las desviaciones, o al menos la insuficiente firmeza para mantenerse inequvocamente dentro de los lmites de lo conceptual, que distorsionaran el trabajo de, entre otros, Immanuel Kant y G.E. Moore.

22

En relacin con Kant (a quien Strawson profesa, en general, una profunda admiracin, no menor a un frontal e incisivo repudio a ciertas partes especficas de su obra13), el meollo de la crtica aparece expuesto en el siguiente pasaje de Los Lmites del Sentido, obra en la que Strawson examina la Crtica de la Razn Pura:
La manera de trabajar del mecanismo perceptivo humano, la manera segn la cual nuestra experiencia depende causalmente de tal trabajo, son temas que pertenecen a la investigacin emprica y cientfica, no a la filosfica. Kant era muy consciente de esto; saba muy bien que dicha investigacin emprica tena un cariz muy distinto de la que l se propona: estudiar la estructura fundamental de las ideas en aquellos trminos en los que nicamente podemos hacer inteligible para nosotros mismos la idea de la experiencia del mundo. No obstante, y a pesar de darse cuenta de ello, concibi esta ltima investigacin en forma de una estrecha analoga con la primera. All donde encontrara caractersticas generales limitantes o necesarias, manifestara que su origen estaba en nuestra propia constitucin cognitiva; esta teora, adems, la consider indispensable en cuanto explicacin de la posibilidad de conocer la estructura necesaria de la experiencia. No hay duda, no obstante, de que esa teora es incoherente y que enmascara, en vez de explicar, el carcter real de 14 su investigacin.

Se ha argumentado contra esta manera de interpretar el recurso kantiano a la llamada Psicologa Trascendental, y parece que la justicia de la acusacin de Strawson es dudosa; por lo menos, queda como un asunto abierto. Pero se trata slo de mostrar lo que, a los ojos de nuestro autor, sera un conspicuo ejemplo de que el discurso filosfico no siempre se desarrolla, en la prctica, como un estudio exclusivamente conceptual (quizs sin que el autor est consciente de la desviacin). La confusin de lo conceptual con lo emprico en Moore es mucho ms evidente. Podramos estar tentados a decir que es tan evidente que el
13

Cfr. P.F. Strawson, Intellectual autobiography en Lewis E. Hahn (ed), The Philosophy of P.F. Strawson, Chicago, Open Court Publishing Company, 1998, pgs. 20-21 14 P.F. Strawson, Los lmites del sentido, Madrid, Ediciones de la Revista de Occidente, 1975, pgs. 14-15. Las cursivas son mas.

23

hecho de que haya pasado desapercibida para una respetada personalidad de la filosofa analtica (cuyo estilo absolutamente claro merece un especial comentario por parte de Strawson15) casi podra parecer ms alarmante que la confusin misma. En efecto, al ofrecer su comprensin general de la filosofa en su obra Some Main Problems in Philosophy16, Moore afirma: me parece que lo ms importante e interesante que los filsofos han tratado de hacer no es sino esto: dar una descripcin de la totalidad del Universo, mencionando todas las clases de cosas ms importantes que sabemos que hay en l, considerando cuan probable sea que haya en l clases importantes de cosas cuya existencia ignoramos y considerando tambin las maneras ms importantes en las cuales estas variadas clases de cosas se relacionan entre s17. La tarea de ofrecer tal descripcin correspondera al departamento llamado Metafsica, nombre que bien podra considerarse equivalente a Ontologa.18 Hay varias cosas que sealar cuando aqu. Algunas de ellas las la

desarrollaremos

ms

adelante,

exploremos

justamente

comprensin de Strawson acerca de la ontologa. Por ahora limitmonos a registrar el hecho de que, a primera vista, con esta manera de hablar de Moore parece que l y nosotros estaramos en dificultades para separar el discurso especficamente filosfico del de cualquier ciencia emprica. Peor
15

Cfr. P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, New York, Oxford University Press, 1992, pg. 29. 16 Citada por Strawson. Cfr.: Ibdem. 17 Ibdem. 18 Ibd., pg. 30

24

an: parece que se nos invita a hacer el mismo trabajo que stas, que cuentan con herramientas refinadas y especializadas, pero con instrumentos singularmente toscos. No obstante, en esencia parece que esta curiosa concepcin de la filosofa, y en particular de la ontologa, es compatible con la comprensin correcta, a saber: que nos ocupamos, no directamente de las cosas del mundo, sino de los conceptos altamente generales a travs de los cuales podemos pensarlas y conocerlas. Esto se debe a que, seala Strawson, es completamente inconcebible que estos conceptos tengan este empleo penetrante o universal a no ser que diramos por sentado que existen en el mundo cosas a las cuales se aplican dichos conceptos19. En todo caso, el objetivo principal de nuestro rpido trnsito por el pensamiento de Moore y Kant ha consistido en ilustrar, con el recurso a casos concretos, que no es una trivialidad, una perogrullada, la afirmacin del carcter conceptual de la filosofa. No es, entonces, de ninguna manera escasa la importancia que debe merecer en nuestra atencin el recordatorio de Strawson de que al hablar acerca de nuestra estructura conceptual, la estructura de nuestro pensamiento acerca del mundo, en lugar de, por as decir, directamente acerca del mundo, poseemos una comprensin ms firme de nuestro propio procedimiento filosfico20. Volvamos a la pregunta acerca de qu hemos de entender por anlisis conceptual. Al efecto, concentrmonos en las implicaciones del

19 20

Ibd., pg. 33 Ibdem.

25

trmino anlisis por s solo, acudiendo a la definicin lexicogrfica como punto de partida. Segn el Diccionario de la Lengua Espaola de la RAE, la primera acepcin de anlisis es distincin y separacin de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos21. Esta acepcin coincide con el uso que se hace del trmino en la mayora de las disciplinas especializadas: en reas del conocimiento que van desde la qumica y la fsica hasta la lingstica se habla de anlisis en este sentido22. Si proyectramos esta comprensin al anlisis filosfico, diramos que el filsofo perseguira descomponer ideas o conceptos complejos en ideas o conceptos simples: el objetivo sera tener una comprensin clara de significados complejos reducindolos, sin residuo, a significados simples23. En la historia de la filosofa este impulso en pos de los principios ltimos, absolutamente simples, a partir de los cuales se articula la estructura conceptual humana, se ha manifestado en diversas formas y con variables grados de fidelidad al impulso reduccionista24. Parece que Strawson, al menos en Anlisis y Metafsica, considera a Russell y su atomismo lgico como el principal interlocutor entre los que profesaron las formas extremas de anlisis reductivo (posiblemente tenga que ver, en parte, con cierto inters en mostrar el contraste de su propia propuesta con el empirismo britnico en

21 22

Diccionario de la Lengua Espaola, Madrid, Real Academia Espaola, 2001, pg. 145. Cfr. P.F. Strawson, ob.cit., pg. 17. 23 Ibd., pgs.16-17. 24 Cfr. Ibd., pgs. 18-20, 71-76

26

sus distintas manifestaciones25). De todas maneras, con su caracterizacin del reduccionismo logicista queda clara la inclusin de los positivistas lgicos, pues para los filsofos reduccionistas en general, seala Strawson, se trata de considerar que todas las nociones que constituyen la estructura general de nuestro pensamiento, adems de los elementos admitidos como bsicos, son () construcciones lgicas a partir de esos elementos bsicos; es decir, todas las otras nociones, si son efectivamente admisibles, pudieran en principio ser definidas en trminos de los elementos bsicos y de aquellas relaciones de las que tales elementos fueran intrnsecamente susceptibles26. Los elementos bsicos en cuestin son los datos subjetivos provenientes de la experiencia sensible. Un examen minucioso acerca del origen, caractersticas y fracasos del empirismo lgico seguramente no carece de inters, pero su relevancia en este contexto particular es escasa27. Slo con el propsito de ilustrar, siquiera con una imagen area, la manifestacin posiblemente ms radical de anlisis filosfico guiada por el paradigma de la reduccin a lo elemental, tengamos presente el precepto bsico del Crculo de que los linderos del discurso significativo estaran estrictamente acotados por dos tipos de enunciados, definidos de la siguiente forma: los enunciados analticos, que comprenden los de la lgica y la matemtica, y que slo determinan algo

25 26

Cfr. Ibd., captulo 6. Ibd., pg. 72 27 He estudiado en mayor detalle este tema en el artculo Sobre la distincin entre el lenguaje terico y el lenguaje observacional en el positivismo lgico, UCV, 2007.

27

acerca de la manera como queremos hablar acerca de los objetos28, pero no se refieren directamente a ellos, y los enunciados sintticos, fuente de todo conocimiento del mundo emprico e indefectiblemente conectados, directa o indirectamente, con la experiencia sensible. Esta ltima afirmacin es esencial, porque una parte, al menos, del trabajo de los empiristas lgicos consisti en explicar en qu consistira, y cmo sera posible, un criterio empirista de significado: la idea era probar que la condicin suficiente de la atribucin de sentido a cualquier concepto, excepto los de la lgica y la matemtica, descansaba en la posibilidad de reducirlo, ulteriormente, a una proposicin conectada sin mediaciones con la base emprica29. Obviamente, la idea de ausencia de mediaciones implicaba creer en la existencia de un lenguaje puramente observacional. Sin embargo, esto es imposible, como demuestra, entre otros, Karl Popper30: no hay tal cosa como un grupo privilegiado de enunciados, del que dependera la atribucin de sentido al resto de los enunciados del lenguaje, que pudiera formularse con el exclusivo recurso a la experiencia, o cuyo sentido se reduzca a los datos sensibles. Porque lo que pasaron por alto los empiristas lgicos es la trascendencia inherente a cualquier descripcin, es decir, el hecho de que toda presentacin de las percepciones en formato lingstico requiere una carga terica que, de suyo, es diversa respecto de la experiencia que organiza:
28

Hans Hahn, 1933, Lgica, Lenguaje y Conocimiento de la Naturaleza en A.J. Ayer, El positivismo lgico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1965, pg. 159 29 Cfr. Rudolf Carnap, La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje en A.J. Ayer, ob. cit., pgs. 66-88 30 Cfr. Karl Popper, The logic of scientific discovery, New York, Basic Books, 1959

28

toda descripcin usa nombres universales (o smbolos o ideas); todo enunciado tiene el carcter de una teora, de una hiptesis. El enunciado aqu hay un vaso de agua no puede verificarse mediante experiencia observacional alguna. La razn consiste en que el universal que aparece en ella no puede correlacionarse con una experiencia perceptiva especfica31. Ms adelante volveremos con Strawson sobre este asunto, en el contexto de una discusin diferente. Strawson observa que el impulso reduccionista en filosofa ha tratado de imponerse por otros caminos. Uno de ellos, que algunos filsofos continan recorriendo con mayor o menor fidelidad, es el que Strawson llama externalismo o fisicalismo desenfrenado32. Hay una notable semejanza formal entre el externalismo y la postura opuesta, el internalismo, del cual el atomismo lgico sera una forma extrema: en esencia se trata, tambin, de reducir ciertas nociones a otras, consideradas elementales. Slo que la reduccin se desarrolla desde los conceptos en direccin no a los datos sensibles, sino a los cuerpos fsicos ubicados en el espacio; los cuerpos fsicos, entonces, seran los elementos, los principios bsicos en trminos de los cuales explicar todo lo dems. Strawson se concentra en dos de las reas en las que los defensores de este fisicalismo reduccionista han credo conquistar sus mayores xitos, para ofrecer razones contra tal entusiasmo. Primeramente, se incurre en un error al creer, como hacen los fisicalistas

31 32

Ibd., pgs. 93-94 Cfr. P.F. Strawson, ob.cit., pgs. 74-77

29

extremos, que por cuanto los cuerpos ubicados en el espacio parecen exhibir un comportamiento perfectamente definible, la solucin a las dificultades para precisar el concepto de experiencia sensible consistira en reducir la explicacin a las propiedades de sus objetos, es decir, a los cuerpos materiales:
Supngase que estamos examinando, observando, una escena fsica rica y compleja; contemplando, quizs, una extensin de la campia. Ntese luego que la experiencia perceptiva de observar, de abarcar la escena, no es menos rica y compleja que la escena fsica misma como la vemos. Tratar de efectuar una reduccin externalista de la experiencia perceptiva no slo es intrnsecamente absurdo; es contraproducente, porque golpea en el terreno mismo en que el externalismo es atractivo: es decir, la naturaleza satisfactoria y definidamente observable de la escena pblica y fsica. As, una receta til para corregir dudas acerca de lo interno es no mirar adentro sino mirar afuera. La descripcin plena y rica del mundo fsico como es percibido produce casualmente, y a la vez, una descripcin plena y rica de la experiencia subjetiva 33 de quien percibe.

Otro asunto en el que el fisicalismo est en aprietos tiene que ver con la articulacin de una teora del significado, y en particular con la explicacin de la tradicional distincin entre enunciados analticos y enunciados sintticos (o necesarios y contingentes). A Strawson le parece una consecuencia inaceptable que cualquier teora semntica digna de tal nombre pretenda erradicar la dualidad en cuestin (o, considerarla un dogma, como dira Quine); una dualidad que es, a su manera de ver, intrnseca a nuestra capacidad de comprensin lingstica: como usuarios del lenguaje, sabemos suficientemente bien lo que queremos expresar con aquello que decimos y dicen los otros, como para reconocer algunas inconsistencias y consecuencias, necesidades e imposibilidades, que son

33

Ibd., pgs. 75-76

30

atribuibles solamente a los significados, el sentido, de nuestras palabras34. Para el filsofo del lenguaje que estudia este asunto desde la perspectiva externalista, nociones como las de significado y sentido son peligrosamente sospechosas, en contraste con el carcter perfectamente observable de, por ejemplo, ejemplares de oraciones o patrones de aceptacin o rechazo de expresiones lingsticas. Las primeras son execradas por su tinte mentalista35. Sin embargo, Strawson piensa que por esa misma razn, tambin reconoceremos -a menos que estemos bajo el hechizo del externalismo- que estos trminos son inadecuados para explicar nuestra propia comprensin del lenguaje () Si estas nociones [significado y sentido] estn en verdad infectadas con mentalismo -y es plausible el decir que lo estn- entonces una cierta medida de mentalismo es tan inevitable en la teora del significado como lo es en la teora de la percepcin36.

I.2. Reduccionismo ontolgico y reduccionismo semntico

Hemos visto dos formas extremas de reduccionismo filosfico, dos intentos de aplicar, de la manera ms consecuente, esa idea de reduccin tan ntimamente asociada al concepto de anlisis. Podemos decir que son propuestas reductivas altamente generales, en el sentido de que seran susceptibles de aplicacin a la totalidad, o a buena parte, de los conceptos sobre los que reflexiona el discurso filosfico. As, por ejemplo, en el caso del
34 35

Ibd., pg. 77. Cfr. Ibd., pgs. 76-77 36 Ibd., pg. 77.

31

empirismo lgico, parece que se pretendi haber encontrado una manera, no de explicar, sino de hacer desaparecer del dominio del discurso significativo, al menos algunos de los conceptos de los que se ocupa la filosofa (no es esto lo que sugiere Carnap en La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje37?). Pero cierto nimo reduccionista sobrevive en programas menos generales, o podramos decir tambin locales, en el sentido de que proponen, no un mtodo de aplicacin ms o menos universal al quehacer filosfico, sino maneras de examinar conceptos o problemas especficos. Por cierto, uno de estos programas apunta tambin a la teora del significado, o a un problema central en ella. El otro se ocupa, podemos decir evocando el ttulo del ensayo de W. V. Quine, de reflexionar acerca de lo que hay. Entre ambos se distingue, adems, una curiosa coincidencia: el papel protagnico que ocupa la lgica formal. Sera conveniente no olvidar esta observacin a lo largo de los prrafos inmediatamente siguientes. Comencemos por el segundo, el llamado criterio de compromiso ontolgico, propuesto por Quine para aclarar cul es la ontologa implcita en nuestro discurso. La celebrrima frase ser es ser el valor de una variable 38, que se nos ofrece como una indicacin de en qu consiste el criterio, poco o nada nos dice si no tenemos presente el trasfondo general en el que se sita Quine. De esto ltimo encontramos un generoso indicio en el ttulo mismo del libro en que se desarrolla el criterio: Desde un punto de vista lgico. En
37 38

Cfr. Rudolf Carnap, ob. cit., en A.J. Ayer, ob. cit., pgs. 66-88 W,V. Quine, Acerca de lo que hay en W.V. Quine, Desde un punto de vista lgico, Traduccin de Manuel Sacristn. Barcelona, Paids, 2002.

32

efecto, una de las tareas que asume Quine es la regimentacin del lenguaje natural mediante la lgica de predicados de primer orden, en la cual, como sabemos, los conceptos bsicos involucrados son los de cuantificacin, composicin veritativo-funcional, predicacin e identidad. Estos conceptos, o mejor, las formas proposicionales que con ellos pueden obtenerse, se representan simblicamente mediante una notacin (cuantificadores,

conectivas, variables individuales y letras predicativas, signo de identidad, parntesis, etc.), que es llamada por Quine notacin cannica. Por qu se le califica as? Porque esta notacin revela o encarna un marco claro y absolutamente general que es adecuado para todo nuestro pensamiento proposicional, cualquiera que sea su contenido39. Pues bien, la

regimentacin consiste en la parfrasis de las oraciones del lenguaje natural mediante la notacin cannica. As se lograra una comprensin ms clara de nuestro esquema conceptual, en especial el esquema conceptual sobre el que se construyen las teoras cientficas40. Y la conexin de esto con el criterio de compromiso ontolgico? Puede comenzar a apreciarse si renunciamos al impacto lapidario de la primera formulacin, y nos concentramos en esta otra: nuestra ontologa comprende slo las cosas que las variables de cuantificacin deben recorrer, o tomar como valores, si

39 40

P.F. Strawson, ob. cit, pg. 41. Cfr. Liza Skidelski, Anlisis filosfico: Strawson entre Wittgenstein y Quine, en Revista Dianoia, volumen XLVIII, nmero 51, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, Mxico, noviembre 2003, pg. 48

33

nuestras creencias han de ser verdaderas41. Recordemos, entonces, que se haba propuesto que la condicin necesaria para alcanzar una mejor comprensin de nuestro esquema conceptual consista en la parfrasis de las oraciones que expresan nuestras creencias sobre la realidad en trminos de la notacin cannica. Y, por su parte, una consecuencia evidente de este procedimiento es la obtencin de expresiones en las que se alude a los objetos de referencia mediante variables bajo el control de un cuantificador. As, para una oracin del tipo algunos reyes son europeos, obtendramos la siguiente expresin: x(Rx Ex)42. Por otro lado, para una oracin en la que se hace una referencia individualizadora, como El rey de Francia es sabio43, su parfrasis en notacin cannica tambin es muy sencilla: x[y(Ry x = y) Sx]44, donde la referencia a slo un individuo queda garantizada por el uso del signo de identidad. El sentido de la frase ser es ser el valor de una variable se vuelve ms claro: estamos comprometidos con la existencia de aquellas entidades o clases de entidades comprendidas bajo el dominio de las variables cuantificadas, porque, de no ser as, nuestras oraciones acerca del mundo
41 42

P.F. Strawson, ob. cit., pg. 42 Donde las letras R y E representan, respectivamente, los predicados ser rey y ser europeo. 43 Como se recordar, este es un ejemplo de Strawson (a partir de cierto ejemplo de Russell) al servicio de una discusin diferente, el problema del carcter significativo de aquellas oraciones que carecen de denotacin. Al respecto, Strawson argumenta, contra Russell, que el significado de una oracin no puede reducirse a su interpretacin veritativo-funcional, es decir, a consideraciones meramente formales. Posiblemente este asunto no sea, despus de todo, absolutamente ajeno a nuestra investigacin. Cfr. P.F. Strawson, 1950, Sobre el referir; G. McCulloch, The Game of the Name, New York, Oxford, 2003, pgs. 84-95 44 Donde las letras R y S representan, respectivamente, los predicados ser rey de Francia y ser sabio

34

no podran ser verdaderas. Esta idea es intrnseca al concepto mismo de funcin proposicional: para que una funcin Fx sea susceptible de tomar verdadero como valor, la condicin necesaria es que exista al menos un individuo que cumpla la propiedad sealada; de lo contrario, como se acostumbra decir, la funcin no se saturara, quedara hueca -F( ), donde el espacio entre los parntesis quedara vaco- y, simplemente, no podra siquiera ser candidata a verdad45. Si reflexionamos sobre lo dicho hasta ahora, notaremos que la aplicacin del criterio, exactamente en estos trminos, no parece ser de verdadera utilidad, porque no incorpora un principio de seleccin entre las infinitas clases de cosas que las variables de cuantificacin pueden tomar como valores. Podemos emitir una oracin del tipo el sol es una estrella, de fcil parfrasis en notacin cannica: x[y (Sy x = y) Ex], la cual sera verdadera slo si nos comprometemos con la existencia de los elementos del rango de x, es decir, slo si asumimos que existe el sol. Pero tambin podemos emitir una oracin del tipo la nada nadifica (frase de Heidegger en su artculo Qu es metafsica?, y que constituye, a los ojos de Carnap en La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje, una pseudoproposicin46), expresable en notacin cannica con la misma

45

O, ni siquiera, a tomar valor veritativo alguno, ni verdadero ni falso. Esto es lo que parece indicar Frege, Cfr. Gottlob Frege, Sobre el sentido y la referencia, y despus enfatizar Strawson en Sobre el referir. 46 Rudolf Carnap, ob. cit.

35

facilidad: x[y(Ny x = y) Mx]47, y que sera verdadera slo si nos comprometemos con la existencia de la nada. El problema que este ejemplo pone de relieve no consiste en que, al estilo del empirismo lgico, el comprometerse con la existencia de la nada sea de suyo inaceptable, sino que si el nico criterio que regula la entrada de cosas a nuestra ontologa es la necesidad de garantizar la verdad de las oraciones en que tales cosas son sujetos gramaticales, nuestra ontologa terminara admitiendo todo aquello a lo que podemos referirnos mediante sustantivos o frases nominales y cuya existencia es necesaria para que las oraciones en que aparezcan sean verdaderas o, al menos, candidatas a serlo. El problema desaparecera si el criterio inicial se aplicara en conjuncin con otro criterio que limitara, de alguna manera, la extensin de nuestros compromisos ontolgicos; un principio de economa ontolgica. Para Quine, entonces, el problema ahora es que restrinjamos nuestra ontologa al mnimo que sera tericamente suficiente para la expresin de nuestras creencias, an si el precio en conveniencia prctica por respetar tal restriccin fuera inaceptablemente alto48. Su implementacin se apoya en un tercer criterio, el de la utilizacin de un vocabulario suficientemente preciso desde un punto de vista cientfico. En realidad, podramos fundir estos dos preceptos en uno solo, al que llamaramos criterio de admisibilidad ontolgica, el resultado de cuya aplicacin se nos ofrece con otra frase

47 48

Donde N representa el predicado ser nada y M la propiedad nadificar P.F. Strawson, ibd., pg. 45

36

clebre: no hay entidad sin identidad49. Lo que se propone es no incluir en nuestra ontologa a aquellas entidades que carecen de principios claros de identidad, entre las cuales estaran las entidades intensionales, como propiedades, relaciones, acontecimientos, etc.50. Llegaramos, pues, a la conclusin de que nuestra ontologa se reduce a los particulares espaciotemporales, principales objetos de referencia y poseedores, aparentemente, de un criterio claro de identidad (aunque el que esto ltimo sea as no resulta completamente claro; en su ensayo Entidad e identidad51, Strawson ofrece razones para albergar tal escepticismo). Podemos afirmar que nos encontramos aqu ante una forma de anlisis reductivo? Presentbamos antes al atomismo lgico de Russell y al empirismo lgico del Crculo de Viena como paradigmas de la reduccin conceptual. Al hacerlo, apuntamos que el objetivo bsico de la reduccin era revelar cmo la fuente ltima de sentido de todos nuestros conceptos resida en los datos sensibles. La tesis de Quine difiere, obviamente, en ese alcance universal: su rea de influencia se limita a los conceptos de tipos de entidades. Difiere tambin en el objetivo de la reduccin: no se plantea el descomponer conceptos complejos en sus elementos bsicos, los datos sensibles, garantes de la correspondencia de los primeros con el mundo, ni execrar a todos aquellos en los que esta descomposicin sea imposible.
49 50

Liza Skidelski, ob. cit, pg. 20 Cfr. W.V. Quine, 1990, Comment on Strawson en Robert Barrett y Roger Gibson, Perspectives on Quine, Oxford, 1990, pgs. 319-320 (citado en Liza Skidelski, ibdem) 51 P.F. Strawson, 1976, Entity and Identity en Entity and Identity and Other Essays, New York, Oxford, 1997, pgs. 21-51.

37

Pero Strawson piensa que hay una cierta semejanza formal, pues en la propuesta de Quine ciertos tipos de entidades pareceran ser fundamentales en la estructura de nuestro pensamiento porque la necesidad de referirse a ellos sobrevivira a la presin de la parfrasis crtica. Otros desapareceran bajo esta presin. Hemos de explicarlos, en realidad explicarlos hasta hacerlos desaparecer, mostrando que podemos prescindir de ellos, y cmo podemos hacerlo52. Hay otro asunto en la propuesta de Quine que podra sugerir, acaso oblicuamente, una impulso que merecera ser calificado de reductivo. Tiene que ver con el recurso exclusivo al discurso cientfico (en particular, el de la fsica), pero, sobre todo, con la premisa inicial de que con el aparato de la lgica formal se puede reproducir exhaustivamente, y con mayor claridad, el funcionamiento del lenguaje natural. Nos hallamos aqu a las puertas de un desacuerdo profundo, sustancial, entre Strawson y Quine (la denominacin filsofo del lenguaje ordinario que, como veamos al principio, acompaa generalmente al nombre de Strawson, insina de qu se trata). Pero de esto nos ocuparemos ms adelante. Lo hemos mencionado porque otra manifestacin local del espritu reductivo en el anlisis filosfico comparte esta idea de que el recurso ms o menos exclusivo a la lgica formal es el camino a seguir. Se trata de ciertas corrientes en la filosofa del lenguaje

52

P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, New York, Oxford University Press, 1992, pg. 46. Sin embargo, es importante admitir que nuestras referencias a Quine provienen de la interpretacin de Strawson y que, por consiguiente, dejan abierta la cuestin sobre la justicia de esta imagen.

38

para las que los problemas relativos a la teora del significado, y en particular a la comprensin lingstica, pueden y deben resolverse as. Como recuerda Strawson, es un asunto comnmente aceptado el que en la comprensin de una oracin est involucrado un conocimiento de sus condiciones de verdad: entender una oracin es saber qu pensamiento expresa, y saber esto es saber qu estaramos creyendo si asumiramos que ese pensamiento es verdadero53 Teniendo presente esta idea, veamos una manera de explicar, por medio de recursos lgicos, cmo poseemos la capacidad de comprender un nmero potencialmente infinito de oraciones. Prtase del supuesto razonable de que el hablante entiende, al menos implcitamente, el concepto de condiciones de verdad de una oracin atmica, de lo que hace que una oracin en la que un concepto se aplica a un caso particular sea verdadera o falsa. A partir de este caso bsico, la semntica formal (Tarsky) permitira explicar, mediante algunas reglas recursivas, cmo las condiciones de verdad de un nmero ilimitado de oraciones dependen de las condiciones de verdad de la oracin atmica. Si se asume el supuesto, adems, de que existen plenas equivalencias entre todas los tipos de oraciones semnticamente significativas del lenguaje natural y las frmulas disponibles en lgica, y se supone, por ltimo, que el hablante posee un dominio tcito de dichas equivalencias, se habra alcanzado una teora exhaustiva de la comprensin lingstica.54

53 54

Ibd., pg. 99. Cfr. Ibd., pgs. 99-100

39

Sin embargo, no est claro que el supuesto de las plenas equivalencias entre las oraciones del lenguaje natural y las expresiones obtenidas por parfrasis en notacin cannica sea plausible. Esta idea se enfrenta con dificultades sustantivas, piensa Strawson. Entre otros, un ejemplo decisivo lo proporcionaran las oraciones de acciones y eventos, como Ana vio a Luis en la universidad o Blanca se va de viaje maana. Tenemos aqu ejemplos de oraciones que entendemos perfectamente bien. Parte de esta comprensin involucra saber, al menos de manera tcita, que de la oracin Ana vio a Luis en la universidad puede inferirse de forma vlida que Ana vio a Luis, as como de Blanca se va de viaje maana podemos concluir simplemente que Blanca se va de viaje, es decir, podemos deducir de las oraciones originales otras en las que se prescinde de las referencias espaciales y/o temporales. El problema reside en que, en principio, la lgica formal no respaldara estas inferencias, aun cuando sabemos de antemano que son vlidas, porque son parte de lo implicado en nuestra comprensin de las oraciones en cuestin. Para resolver el problema se ha propuesto una parfrasis en notacin cannica tal que se cuantifique sobre eventos. As, la oracin Ana vio a Luis en la universidad se transforma en Hubo un evento que fue un ver por parte de Ana a Luis y que ocurri en la universidad, mientras que Blanca se va de viaje maana quedara como Hay un evento que es un viaje por parte de Blanca y que es maana55. A partir de estas oraciones las inferencias de las otras oraciones,
55

En notacin cannica, tendramos, en el primer caso, x(Vx,a,l Ux) y en el segundo,

40

en las que se prescinde de las indicaciones espacio-temporales, se pueden verificar con la correspondiente prueba formal de validez.56. Si bien el problema tcnico es corregido, hay razones para pensar que una maniobra de esta naturaleza es poco realista y, sobre todo, innecesaria. Primeramente, implica suponer que el hablante del lenguaje natural tiene un dominio, al menos implcito, de nociones lgicas complejas como la lgica de predicados. Pero no slo esto. En la medida en que se cuantifica sobre eventos, hay que introducir nominalizaciones derivadas de los verbos de accin -en lugar de Ana vio a Luis, diramos hubo un ver por parte de Ana a Luis. Ahora, si se espera que las oraciones del segundo tipo expliquen nuestra comprensin de las del primer tipo, parece extrao el que, no obstante, provengan de ellas, Y, sobre todo, parece una operacin innecesaria, porque espacio y tiempo son dos rasgos bsicos de nuestra manera de concebir el mundo: asumimos que las cosas ocurren en un tiempo y en un lugar, y no, por as decir, en un limbo atemporal. Entonces, la comprensin de los tipos de oraciones que hemos venido considerando, al igual que de la posibilidad de aquellas inferencias aparentemente problemticas, podra explicarse atribuyendo al hablante el dominio implcito de la funcin que poseen las frases adverbiales de tiempo y lugar en la construccin semntica total, que no es otra sino la de especificar dos datos

x(Vx ,b Mx) 56 Cfr. Ibd., pgs. 99-103

41

intrnsecos a cualquier acontecimiento del mundo57. A quien se mostrara poco satisfecho por la sencillez de la solucin propuesta, Strawson le respondera que la idea de que necesitamos ms, y en particular de que necesitamos una solucin en los trminos considerados, comienza a parecer un sntoma de un empeo carente de razn por forzar todos (o la mayor parte posible) de los principios de combinacin de la semntica estructural, para que entren el marco de la lgica estndar58. Algunas sugerencias especficas para articular una alternativa a la semntica formal aplicada al lenguaje natural forman parte de otra obra de Strawson, Sujeto y Predicado en Lgica y Gramtica59. Por ahora slo nos interesa retener, digamos, el espritu general de la propuesta.

Encontraremos que el mismo est impregnado de la sospecha, o el rechazo, a una creencia muy frecuente en algunas corrientes de la filosofa analtica: la creencia no slo de que la lgica, gracias a su independencia de todo contenido, es algo as como una llave maestra que abre puertas en los ms diversos edificios filosficos, sino especialmente de que con la sola excepcin de esa llave maestra, esos edificios no tienen nada en comn, no se relacionan entre s. Porque, como se sugiri hace un momento, para Strawson hay algo extrao en el propsito de analizar nuestra capacidad ilimitada de comprensin lingstica de espaldas al contenido de ese

57

Para estudiar con detalle la propuesta de Davidson recin considerada, la crtica completa de Strawson y otras dificultades de la semntica formal, cfr. Strawson, ob. cit, pgs. 100-106. 58 Ibd., pg. 104. 59 P.F. Strawson, Subject and Predicate in Logic and Grammar, London, Methuen, 1974.

42

discurso; un contenido que, necesariamente, ha de estar informado, modelado, por la estructura conceptual que subyace a nuestro pensamiento y conocimiento del mundo y, en esta medida, tambin al discurso, a la expresin de ese pensar y conocer: Al reflexionar () sobre los rasgos bsicos de la situacin del hombre en el mundo -lo cual es, en el fondo, lo mismo que reflexionar sobre los rasgos bsicos de su (nuestro) esquema conceptual- es posible que nos percatemos fcilmente del hecho de que las categoras bsicas en trminos de las cuales piensa acerca de su mundo tendrn un cierto carcter, el cual se reflejar en los tipos bsicos de elementos semnticos que figurarn en su discurso y en los tipos bsicos de combinacin semnticamente significativa de lo que sern susceptibles
60

Aparte de su utilidad en relacin con el problema particular de la comprensin lingstica, estas palabras iluminan un horizonte mucho ms amplio. Podemos encontrar aqu una pista para responder a la pregunta qu entiende Strawson por anlisis conceptual?. Porque, con este ejemplo, no nos acaba de sugerir que la explicacin filosfica de un concepto involucra investigar, de alguna forma a aclarar, sus posibles interrelaciones con otros conceptos fundamentales de nuestro esquema de ideas?

60

Ibd., pg. 107.

43

I.3. Anlisis y conexin

Las crticas de Strawson a las anteriores propuestas sugieren fuertemente que su comprensin del anlisis filosfico privilegia una actitud anti-reduccionista. En su Autobiografa Intelectual61, un ensayo que posee singular atractivo no slo por el valor intrnseco de la mirada retrospectiva, sino por la franqueza y la lucidez con las que Strawson decanta los resultados de su trabajo, encontramos una indicacin explcita sobre este asunto. Veamos. Seala Strawson que la actitud general entre los filsofos del siglo XX frente al legado de sus antepasados es notablemente distinta al optimismo, o la vanidad, que animaban a estos ltimos a comenzar sus propias reflexiones desdeando el camino abierto por sus predecesores, a fin de inaugurar uno propio, nuevo, con la conviccin de estar sentando las bases definitivas, inexpugnables, sobre las que, tomando las palabras de Kant, se lograra que la filosofa tome el camino seguro de la ciencia. Actualmente habra mayor modestia, se dice, para reconocer los mritos de quienes recorrieron antes estos terrenos y tratar de aprovechar al mximo sus enseanzas. Pero esta apropiacin constituye adems un ejercicio crtico: se admite el valor de las respuestas de nuestros ascendientes y se aprecia la genialidad del esfuerzo, pero tambin se separa lo que merece ser retenido, de lo estril o lo

61

Cfr. P.F. Strawson, Intellectual Autobiography en L.E. Hahn, ob. cit, pgs. 3-21.

44

abiertamente equivocado62. (El trabajo del mismo Strawson, por cierto, es ejemplo vivo de esto) Wittgenstein es una de las grandes figuras que, segn reconoce Strawson, ha tenido la mayor influencia en su pensamiento. Al respecto, seala:
Comparto hondamente el criterio [de Wittgenstein] de que nuestro trabajo esencial, si no el nico, es obtener una visin clara de nuestros conceptos y su lugar en nuestras vidas. Esa depuracin de la imagen, liberndola de las ilusiones seductoras de cuya fascinacin l mismo estaba vvidamente consciente, fue promovida por Wittgenstein en su trabajo tardo ms que por ningn otro. Sin embargo, al mismo tiempo, la fuerza misma de su resistencia a los mitos y ficciones de la teora parece haber conducido, a mi manera de ver, a una cierta prdida de equilibrio () Los conceptos y categoras ms generales del esquema conceptual humano en efecto forman, en sus interconexiones e interdependencias, una estructura articulada que es posible describir sin falsificacin; y la desconfianza de Wittgenstein en el teorizar sistemtico en 63 general parece guiarlo a descartar esta posibilidad .

En esta caracterizacin del trabajo filosfico destacan al menos dos aspectos en los que debemos detenernos. El primero tiene que ver con la afirmacin de que el objetivo de la filosofa es obtener una visin clara de nuestros conceptos y su lugar en nuestras vidas. Esta formulacin, el hablar del lugar de los conceptos, no indica claramente que de lo que se trata es de entender para qu sirven, o qu funcin tienen, los conceptos que estn presentes en los distintos planos de la experiencia vital de cada uno de nosotros, seres capaces de accin en, y percepcin de, un mundo espaciotemporal? Tendramos, entonces, la indicacin de que el anlisis conceptual que es propio de la filosofa es un anlisis funcional. El segundo aspecto consiste en la idea de que este anlisis funcional produce alguna forma de
62 63

Cfr. P.F. Strawson, Intellectual Autobiography en L.E. Hahn, ob. cit, pg. 20. Ibdem.

45

teora. Como Strawson admite, esta posibilidad est expuesta a sospecha, cuando no a abierto rechazo. De algunas razones que avalan tal desconfianza nos ocuparemos ms adelante. Por ahora, limitmonos a preguntarle a Strawson qu significa la afirmacin de que el anlisis filosfico es una teora que describe una estructura articulada. Una primera aproximacin, un primer intento para llenar de contenido la idea altamente general de anlisis funcional, se presenta bajo la forma de una analoga. A pesar de su natural vaguedad, irnicamente las metforas no resultan ajenas a la escuela analtica a la hora de explicar en qu consiste la filosofa. Gilbert Ryle hablaba de trazar la geografa conceptual o de elaborar mapas conceptuales64. Wittgenstein, veremos en un momento, se refiere al filsofo como el terapeuta que cura la enfermedad de la confusin65. Quine, por su parte, ilustra su tesis acerca de la continuidad entre la filosofa y la ciencia diciendo: veo a la filosofa y a la ciencia en un mismo bote; un bote que, volviendo a la figura de Neurath como a menudo hago, slo podemos reconstruir en el mar mientras flotamos en l66. Strawson, por su parte, nos propone concebir la filosofa en analoga con la gramtica de un lenguaje natural. Todo aquel que domina un lenguaje domina tambin su gramtica. Pero obviamente no tiene que ser, y pocas veces en efecto es, un dominio explcito: la mayora de nosotros maneja su lengua nativa con absoluto grado
64 65

Cfr. Ibd., pg Ludwig Wittgenstein, Investigaciones Filosficas, 255, en Liza Skidelsky, ob. cit, pg. 38. 66 W.V. Quine, Natural Kinds en Liza Skidelsky, ob. cit, pg. 56.

46

de correccin gramatical, a pesar de que la aprendimos en la prctica y de que nos costara mucho, o simplemente no podramos, formular

sistemticamente las reglas que seguimos al hablar de forma correcta. Se trata, como dice Ryle al servicio de una discusin diferente, de la diferencia entre saber hacer y saber que (know how y know that) 67. El dominio de una prctica no implica el dominio de la teora subyacente a esa prctica: as, por ejemplo, est claro que las personas pensaban lgicamente antes de que Aristteles formulara la primera teora lgica de manera explcita; tambin es evidente que la absoluta mayora de quienes, desde entonces hasta nuestros das, articulan un razonamiento, o son capaces de seguir los razonamientos de otros, no desarrollan esta habilidad tras asistir a cursos de lgica (muchos de ellos acaso jams sepan en sus vidas que existe una disciplina que estudia las formas correctas de razonar)68. Tambin es fcil representarse el caso propuesto por Ryle de un talentoso acadmico, quien tras haber estudiado exhaustivamente la gramtica de una lengua distinta a su lengua nativa, no la hable tan bien como un nio de cinco aos69. Este ltimo, a su vez, casi con toda seguridad no podra sealar las reglas gramaticales de las que posee un dominio implcito al hablar correctamente. Y podramos extendernos un largo rato en la enumeracin de otros tantos ejemplos, pero confiamos en que el punto est claro. Se trata de que en estos, y en otros

67

Cfr. Gilbert Ryle, Saber hacer y saber que en G. Ryle, El Concepto de lo Mental, Buenos Aires, Paids. 68 Ibd., pg. 29. 69 Ibd., pg. 31.

47

casos similares, hemos dominado una prctica, pero no podemos formular la teora de nuestra prctica. Conocemos las reglas porque las seguimos y, sin embargo, no las conocemos, porque no podemos decir cules son. En contraste con la facilidad y exactitud que se manifiestan en nuestro uso estn la vacilacin y el desatino que caracterizan nuestros primeros intentos por describir y explicar nuestro uso70. Strawson afirma que existe una semejanza formal entre la capacidad para hablar una lengua y la capacidad para manejar ese ncleo de conceptos que est presente en las distintas facetas de nuestra relacin con el mundo, ya que en ambos casos el manejo prctico no presupone el manejo de la teora correspondiente (Si quisiramos ser muy precisos, entonces deberamos agregar, como sugiri uno de los ejemplos de Ryle, que el dominio terico tampoco presupone la habilidad prctica

correspondiente. Por cierto, as ocurre en filosofa, o al menos en el campo en que convergen la filosofa y la ciencia: es posible que un filsofo de la ciencia llegue a entender la teora -si existe tal cosa- que subyace al uso de nociones generales como causa, evento, hecho, demostracin, prueba, hiptesis, entre otras; que llegue a entender, adems, cmo se usan en una disciplina particular. Pero, sin duda, esto no lo convierte en un cientfico). El trabajo del filsofo consistira, pues, en formular lo que metafricamente Strawson llama la gramtica de nuestro pensamiento: as como el gramtico, y especialmente el gramtico modlico moderno, trabaja para
70

Strawson, ob. cit, pg. 7.

48

elaborar una explicacin sistemtica del sistema de reglas que seguimos sin ningn esfuerzo cuando hablamos gramaticalmente, el filsofo moderno trabaja para producir una explicacin sistemtica de la estructura conceptual general de la que nuestra prctica muestra que tenemos un dominio tcito e inconsciente71. As, el trabajo del filsofo involucra sacar a la luz la teora de nuestra prctica conceptual. Que nuestro dominio ordinario de esos conceptos, de esa estructura -si existiera, en efecto, una estructura de conceptos, un sistema- es meramente tcito se prueba teniendo presente que, si bien damos y recibimos enseanza explcita acerca de los significados de conceptos como identidad, conocimiento, significado, explicacin o existencia, la misma es estrictamente prctica en la intencin y en el efecto. Su objetivo es permitirnos entender y usar expresiones en la prctica. Presupone el dominio anterior de una estructura conceptual preexistente y usa cualquier tcnica a mano para modificarla72. Adems, aun cuando es cierto que aprendemos a dominar los conceptos de las disciplinas especializadas a travs de enseanza terica explcita, la posibilidad de que efectivamente tengan algn sentido par nosotros descansa en otros conceptos, de gran generalidad, que no aprendemos a manejar estudiando primero, por decirlo as, la teora de su uso:
As como nosotros, en nuestras relaciones ordinarias con las cosas, hemos dominado una prctica pre-terica sin tener necesariamente la capacidad de
71 72

Ibdem. Ibd., pg. 8.

49

formular los principios de esa prctica, as el cientfico especializado pudiera haber adquirido lo que llamaramos una prctica terica sin poder formular los principios de uso, dentro de esa prctica, de trminos que no son peculiares a la misma, trminos que tienen un uso ms general. De esta forma, por ejemplo, un historiador podra ofrecer explicaciones histricas brillantes sin poder decir, en general, qu se considera una explicacin histrica. Un cientfico natural podra ser fecundo en hiptesis brillantemente confirmadas, pero estar desorientado a la hora de dar una explicacin general acerca de la confirmacin de una hiptesis cientfica, o an de la naturaleza general de las hiptesis 73 cientficas mismas .

Un aspecto de la mayor importancia insinuado por la metfora gramatical tiene que ver con el papel protagnico que desempea la prctica -la manera como efectivamente hablamos una lengua, o usamos los conceptos- en la formulacin de la explicacin terica. El gramtico no inventa nada. Su trabajo consiste en describir sistemticamente lo que ocurre en la prctica. En un sentido, no agrega ningn conocimiento nuevo, ya que su estudio, si ha de tener algn valor, debe limitarse a reflejar fielmente aquellos principios y reglas que los hablantes conocen de antemano, como se evidencia por el hecho de que su prctica est guiada por tales reglas y principios. Y, en efecto, el filsofo estara en una situacin similar. Este es el sentido de la advertencia de Strawson de que el filsofo analtico -al menos como yo lo concibo- no promete una visin nueva y reveladora74. Apuntbamos hace poco que la preocupacin bsica de Strawson, en comunin con la de Wittgenstein, es la de entender la funcin de nuestros conceptos. Y de qu otra manera podra entenderse esto sino estudiando cmo los usamos? A este respecto, al comparar su concepcin con la de Wittgenstein, Strawson observa que claramente, tienen mucho en
73 74

Ibd., pgs. 11-12 Ibd., pg. 2.

50

comn. Ambas dan gran peso al uso efectivo de los conceptos en las esferas que son propiamente suyas -bien se trate de los conceptos comunes de la vida cotidiana, bien de de los que ataen por su profesin a ingenieros, fisilogos, historiadores, contadores o matemticos-. Ambas sugieren que la verdad salvadora reside ah, en la utilizacin real de los conceptos75. El filsofo, pues, describe nuestra prctica conceptual, examina cmo usamos los conceptos acudiendo a los contextos en que tal empleo ocurre. Hemos visto, entonces, que una primera respuesta a nuestra pregunta sobre en qu consistira una teora de los conceptos que estudian los filsofos, se nos ofrece estableciendo una comparacin con el tipo de teora encarnado por la gramtica de una lengua, la cual se caracteriza principalmente por ser un tratado sistemtico de la materia que trata. Segn esto, el anlisis filosfico sera una descripcin sistemtica de ciertos conceptos, de la funcin de ciertos conceptos. Se trata de una descripcin porque el objetivo es retratar la fisonoma de nuestra estructura conceptual. Ahora, en qu podra consistir el carcter sistemtico de una descripcin tal? Debe entenderse lo sistemtico como sinnimo de sistmico? De ser ese el caso, no sera sta una idea extraa? Porque, bueno, al preguntarnos por la funcin de un concepto de nuestro esquema bsico de ideas -por ejemplo, el de libre albedro, el de causalidad o el de verdad, por nombrar aleatoriamente algunos- y proceder al anlisis respectivo, es obvio que nos ubicamos en un punto ocasional, contingente, que no tiene por qu
75

Ibd., pgs, 8-9

51

presuponer la existencia de un sistema, ni proponerse ofrecer una explicacin sistemtica. Si, teniendo esto presente, observamos el espritu y los objetivos de las discusiones contemporneas acerca de los temas que indicbamos, y de posiblemente cualquier otro en filosofa, no

concluiramos que cuesta ver un propsito de sistematizacin? As las cosas, quiz debamos precisar algunos posibles sentidos de sistema, para luego explorar cul sera el que Strawson tendra en mente. En su artculo Puede y debe ser sistemtica la filosofa analtica?76, Michael Dummett distingue dos sentidos en que el anlisis filosfico podra ser sistemtico. Uno de ellos es el encarnado en los grandes sistemas filosficos, que ofrecen, o intentan ofrecer, una imagen total, o totalizante, de nuestra forma de concebir y experimentar el mundo77. Es obvio que ni la obra de Strawson, ni de la mayora, por no decir la totalidad, de los filsofos analticos (o de los filsofos contemporneos en general) pretende un objetivo tan ambicioso (tan poco realista, estaramos tentados a decir), aunque tan familiar, no obstante, a muchos filsofos de otras pocas (recurdense las observaciones de Strawson hace unos instantes acerca de cmo en el siglo XX hay un rechazo bastante extendido a aquella vieja mana de los filsofos de comenzar nuevos caminos, enviando al basurero todo el trabajo de los predecesores; caminos que deberan conducir a una imagen

76

Michael Dummett, 1990, Puede y debe ser sistemtica la filosofa analtica? en La verdad y otros enigmas, Mxico, FCE, pgs. 334-356 (citado por Liza Skidelsky, ob. cit, pg. 41) 77 Liza Skidelsy, ob. cit, pg. 41

52

totalmente nueva de nuestra estructura conceptual78) El otro sentido de sistematicidad tiene que ver con la utilizacin de criterios aceptados de forma general por la comunidad correspondiente, tanto en el desarrollo de la investigacin como en la valoracin de los resultados79. Pero Strawson tampoco est pensando en esto: no slo porque, segn se seala, rechaza explcitamente esta comprensin80, sino porque es obvio que la prctica filosfica no procede as; no hay criterios aceptados de forma general por la comunidad filosfica al modo de cnones para evaluar el trabajo de sus miembros. Hay quien seala que la idea de sistema en Strawson tiene que ver con la obtencin de principios generales que subyacen a la prctica conceptual81 . Este es un sentido polmico y bastante difuso, que nos ser til retomar ms adelante. Porque hay un sentido mucho ms obvio que, a fin de reforzar la sospecha inicial descartando otras posibles interpretaciones, habamos dejado de lado intencionalmente; un sentido sugerido por aquel pasaje de la autobiografa intelectual de Strawson en que sita su propio mtodo en comunin parcial con el de Wittgenstein. En particular, concentremos nuestra atencin en estas lneas: los conceptos y categoras ms generales del esquema conceptual humano en efecto forman, en sus interconexiones e interdependencias, una estructura articulada que es
78 79

P.F. Strawson, Intellectual Autobiography en Hanh. L, ob. cit., pg. 20 Liza Skidelsky, ob. cit, pg. 41. 80 P.F. Strawson, Skepticism and Naturalism: some varieties, London, Methuen, 1985, pg. 23, en Liza Skidelsky, ob. cit, pg. 41, nota al pie. 81 Liza Skidelsky, ob. cit, pg. 42

53

posible describir sin falsificacin. No est claro que se afirma que la explicacin es sistemtica porque refleja, por as decir, el hecho de que lo explicado, los conceptos, forman por s mismos un sistema? Pues, a fin de cuentas, qu significa el trmino sistema? No alude a la idea de una estructura articulada cuyos elementos se relacionan entre s y son mutuamente dependientes? Advertamos al comienzo que para entender realmente la concepcin strawsoniana del anlisis conceptual hay que prestar atencin tanto a su discurso metafilosfico (sobre qu es la filosofa) como a su discurso propiamente filosfico (su examen de conceptos y problemas particulares). En una frase, hay que estudiar, por as decir, tanto su teora como su prctica. De la primera, que naturalmente posee un carcter ms o menos abstracto, la formulacin ms precisa que se ofrece en Anlisis y Metafsica es la siguiente:
Abandonemos la nocin de simplicidad perfecta de conceptos; abandonemos incluso la idea de que el anlisis debe proceder siempre en la direccin de la mayor simplicidad. En lugar de ello, imaginemos el modelo de una elaborada red, de un sistema, de elementos conectados entre s, de conceptos, un modelo en el que la funcin de cada elemento slo puede entenderse apropiadamente desde el punto de vista filosfico captando sus relaciones con los dems, su lugar en el sistema. Todava sera mejor sugerir la imagen de un conjunto de 82 sistemas de este tipo formando todo l un dispositivo mayor .

Entonces, se afirma que el anlisis filosfico es sistemtico porque el objeto del que se ocupa no consiste en una coleccin de elementos inconexos, que pueden estudiarse de manera aislada. Ahora, esto es todo

82

P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, New York, Oxford University Press, 1992, pg. 19 (el nfasis es mo)

54

lo que Strawson quiere decir al hablar del carcter sistemtico de la filosofa? En esto consiste su propuesta de que la filosofa puede y debe articular la teora de nuestra prctica conceptual, la teora a la que, segn ha insistido, Wittgenstein opuso resistencia? El trmino explicacin sistemtica debe entenderse simplemente como sugiriendo que entre distintos conceptos hay relaciones de dependencia e implicacin a ser explicitadas? Tomando en cuenta que Strawson escoge a Wittgenstein como su principal interlocutor en esta cuestin, exploremos qu interpretacin de este ltimo le ha llevado a esa postura, con la esperanza de que su comprensin de teora de la prctica conceptual o de explicacin sistemtica est definida a partir de tal interpretacin. El meollo de la polmica con Wittgenstein se podra resumir en una frase de las Investigaciones Filosficas: el filsofo trata una pregunta como si fuera una enfermedad83. A los ojos de Strawson la idea detrs de este lema constituye una fuerza determinante del pensamiento del Wittgenstein tardo. Por eso afirma, respecto de su concepcin de la filosofa, que puede entenderse en analoga con un ejercicio teraputico: para Strawson, el nombre de Wittgenstein ocupa uno de los lados de una identidad en cuyo otro extremo se ubica la idea de que la filosofa es nicamente una tcnica que cura trastornos intelectuales84. Una identidad estricta, sin matices: La funcin del filsofo analtico es, entonces, la de poner orden en nuestras

83 84

Ludwig Wittgenstein, Investigaciones Filosficas, 255 en P.F. Strawson, ob. cit, pg. 3 Cfr. P.F. Strawson, ob. cit, pg. 3.

55

cosas o la de ayudarnos a hacerlo; la de liberarnos de las confusiones obsesivas, de los falsos modelos que dominan nuestro pensamiento, y permitirnos ver con claridad lo que tenemos delante de nosotros mismos 85. Ms adelante agrega: de acuerdo con esta concepcin, el filsofo no explica nada excepto, quizs, la fuente de nuestras confusiones, cmo surgen () Entonces, el problema filosfico es resuelto de la nica forma posible: desapareciendo. Wittgenstein pregunta: de dnde obtiene nuestra

investigacin su importancia, puesto que parece que slo destruye todo lo interesante, es decir, todo lo que es grande e importante? Y responde: lo que estamos destruyendo no son sino castillos de naipes86. En distintos momentos hemos enfatizado la notable afinidad entre Strawson y Wittgenstein: ambos comparten, como ha sealado Strawson, la idea de que el objetivo profundo del anlisis filosfico es entender la funcin de nuestros conceptos, a travs del recurso a las maneras en que los empleamos en la prctica. La divergencia pareciera estar relacionada, ms bien, con la manera de valorar y organizar los resultados obtenidos. Se dice, aparentemente con razn, que es un asunto meramente de talante o actitud87. En efecto, as lo sugiere Strawson cuando, al comparar la formulacin de su propuesta en trminos de la metfora gramatical con la de Wittgenstein en trminos de la metfora teraputica, seala: es evidente que el espritu y los objetivos de las dos analogas son significativamente
85 86

Ibdem. Ibd., pg. 9 87 Cfr. Liza Skidelsky, ob. cit,, pgs. 10-12

56

diferentes. En la analoga gramatical hay la sugerencia de un sistema, de una estructura general subyacente a ser descubierta, incluso de explicacin () La analoga teraputica, por otra parte, parece ser concebida en un espritu ms negativo. No hemos de construir un sistema, sino compilar recordatorios para un propsito particular. Y ese propsito es el de liberarnos de las confusiones y perplejidades en las que caemos cuando nuestros conceptos vagan ociosos en la mente ()88 El que esta conclusin se base en la interpretacin de Strawson acerca de Wittgenstein invita a examinar la justicia de la imagen strawsoniana (hay quienes dudan de que, en efecto, sea justa). Pero para nuestro objetivo presente podemos asumirla as, pues hemos introducido la alusin a Wittgenstein con el propsito de aclarar, por va negativa, qu entiende Strawson por explicacin sistemtica, al modo de una gramtica del pensamiento. Y, segn se desprende de lo anterior, tiene en mente la idea de una explicacin que, de una forma todava no indicada, unifica el anlisis de conceptos particulares. Una explicacin que sustituira el espritu negativo de quienes se rehsan a ver en el estudio del sentido de nuestros conceptos algo ms que la disolucin de una confusin, por un espritu positivo o constructivo, una teora general de la estructura conceptual mediante la que concebimos el mundo y nos relacionamos con l. A este respecto, en el siguiente pasaje el mismo Strawson insina una definicin de su modelo por contraste con el de Wittgenstein:
88

P.F.Strawson, ob.cit, pg. 9.

57

De las dos analogas, podramos considerar ms atractivo el espritu positivo y constructivo de la analoga gramatical. As, ciertamente, lo considero yo. Sin embargo, podramos pensar que, a este nivel por lo menos, la concepcin negativa posee cierta ventaja, siquiera por la aparente modestia de la propuesta () Con respecto a las implicaciones o sugerencias positivas de la otra analoga, por otra parte, bien podra haber dudas. Puede haber realmente una cosa tal como una teora explicativa, o un conjunto de teoras conectadas, de nuestra prctica conceptual? En qu trminos, despus de todo, debera ser formulada? () Quizs se nos invita a asumir una estructura, una posibilidad de teora, donde en realidad no hay nada sino una coleccin de usos inconexos. Quizs la razn por la cual no podemos indicar fcilmente la teora de nuestra prctica aqu es que no hay nada que indicar. Nada que hacer excepto sealar 89 la prctica misma .

Qu conclusin sugieren estos comentarios? Al menos la siguiente: que cuando Strawson caracteriza su modelo como la formulacin de la teora de nuestra prctica conceptual, o la gramtica de nuestro pensamiento, est contemplando y rechazando la idea muy familiar, atribuida a Wittgenstein, segn la cual las funciones que desempean los conceptos pertenecientes a una cierta parcela del discurso y la experiencia vital humana estn esencialmente desvinculadas de las funciones de los conceptos de otra parcela. Que debe estar proponiendo la existencia de vasos comunicantes entre cada uno de estos contextos, los cuales el anlisis filosfico podra revelar. Tras esbozar otros rasgos de su modelo, Strawson confronta nuevamente el escepticismo teraputico a la posibilidad de una teora sistemtica en filosofa. Parece que apunta, con explcita claridad, en la

direccin que hemos sugerido arriba. Por la importancia que reviste aclarar este asunto, reproducimos el pasaje en su totalidad:

89

Ibd., pgs. 9-10

58

Evidentemente, se puede esperar que los [seguidores extremos de la analoga de la terapia] vean con sospecha el proyecto de sacar a la luz una estructura conceptual subyacente. Porque el mensaje es: no busque nada subyacente. Observe los conceptos que le causan perplejidad al ser efectivamente usados en los variados quehaceres humanos (formas de vida, en palabras de Wittgenstein) que le dan todo su carcter significativo. Obtenga una imagen clara de eso y ser libre. No trate de encontrar una teora general. Ese es el mensaje. Pero podra decirse: no es esta doctrina, de una forma ligeramente paradjica, una doctrina acerca de lo que es bsico desde el punto de vista filosfico, a saber, formas de vida? En efecto, Wittgenstein mismo dice: lo que tiene que ser aceptado -lo dado- es, podramos decir, formas de vida (Investigaciones Filosficas, II. xi. 266). Y ahora estaramos tentados a preguntar: significa esto que no podemos decir nada acerca de las conexiones entre formas de vida? Sera difcil encontrar una buena razn para eso. Por tanto, dejemos de lado esta clase de 90 escepticismo

Proponemos tener presentes estas ideas en lo sucesivo, a fin de verificar si, a medida que bajamos desde estas alturas areas hasta el terreno donde transcurre, por as decir, la cotidianidad filosfica, Strawson logra darle un sentido claro a la propuesta de construir una teora general de nuestra estructura conceptual. De nuevo, un sentido no slo en este nivel metafilosfico en que nos ha mantenido hasta ahora, sino en la prctica filosfica misma. Debemos examinar, entonces, si el compendio de su pensamiento revela algo que pudiera siquiera asemejarse a una teora sistemtica. Pero pospondremos

momentneamente esta tarea para dar cabida a la consideracin de otros rasgos generales del modelo strawsoniano de anlisis conectivo.

90

Ibd., pgs. 27-28

59

I.4. Anlisis y conceptos bsicos

Desde sus orgenes, es comn definir la tarea filosfica como bsqueda de principios. En la filosofa britnica, o en ciertas vertientes muy influyentes de ella, se acoge esta idea con una vehemencia especial. El empirismo, tanto el clsico (Berkeley, Locke y Hume) como el lgico (Russell y el positivismo lgico) proclama encontrar en los datos sensibles los elementos bsicos a partir de los cuales se constituye la estructura de ideas con la que concebimos el mundo; los datos sensibles son, pues, bsicos desde el punto de vista conceptual. Todos los dems elementos de esa estructura conceptual se derivan, de diferentes maneras (segn la variante empirista de que se trate) de tal fundamento ltimo.91 Es obvio que Strawson no concibe el ejercicio filosfico en estos trminos. Su propuesta se formula en oposicin a ese empirismo dogmtico, recalcitrante, ulteriormente reduccionista. Pero esto no implica una renuncia a la idea de lo conceptualmente bsico. Decamos al comienzo que la filosofa segn Strawson consiste en anlisis de conceptos. Y ahora podemos agregar: anlisis de conceptos bsicos. Cules son esos conceptos bsicos? Cul es el criterio para considerar un concepto como bsico? Las respuestas estn insinuadas en la metfora gramatical. Subrayamos en su momento que la metfora es plausible prima facie porque respecto de algunos de los conceptos que manejamos s es cierto que

91

Cfr. Ibd., pgs. 20, 71-72

60

tenemos un dominio meramente prctico (as como de la gramtica de nuestra lengua), en contraste con otros, como los de las disciplinas tericas especializadas, que aprendemos a utilizar tras un proceso de enseanza terica explcita. Los primeros son los conceptos pre-tericos, del discurso ordinario. Entonces, tendran que ser estos los conceptos de los que se ocupara la llamada gramtica del pensamiento. Pero, por qu reclamar para los conceptos pre-tericos la condicin de bsicos, fundamentales, para nuestra estructura general de ideas? Pues bien, su prioridad procede del hecho de que la posibilidad de emplear efectivamente los conceptos tericos, especializados, presupone la posesin de los primeros, pero no viceversa. Aprendemos cules son las condiciones de aplicacin de los segundos mediante enseanza explcita. Pero sta no ocurre en un vaco intelectual. Deben establecerse conexiones con el equipo conceptual que los estudiantes ya poseen. Nuestro dominio de los conceptos de las disciplinas especializadas debe, de alguna forma, surgir a partir de los materiales conceptuales que ya dominamos92. Segn Strawson habra tres criterios para aislar los conceptos bsicos respecto de la infinidad de conceptos que empleamos en el discurso preterico. Aquellos se caracterizaran por ser altamente generales, no descomponibles y no contingentes. Conceptos como cuerpo, tiempo, verdad, identidad, conocimiento, ejemplifican de forma obvia qu debe entenderse por la idea de generalidad de un concepto. El carcter no
92

Ibd., pg. 21

61

descomponible, por su parte, no alude a simplicidad, sino a resistencia a una definicin reductiva. Por ejemplo, conceptos como carro, guitarra, concierto, nieve, piedra, calle, gato, pueden ser definidos, sin circularidad, en trminos de otros conceptos ms generales. Con el concepto de cuerpo, o el de tiempo, o muchos otros conceptos bsicos, la situacin es diferente: no pueden ser reducidos a otros conceptos sin que vuelvan a aparecer en alguna parte de la operacin, solapada o manifiestamente. Un sentido fuerte del trmino conceptos bsicos
93

involucra

preguntarse si las ideas que consideramos pertenecientes a esa estructura fundamental no seran ms bien el reflejo de meros accidentes histricos, culturales, fisiolgicos; o si, por el contrario, constituyen la estructura mnima que podemos considerar inteligible como una estructura posible de la experiencia94, es decir, si son nociones sin las que el pensamiento, conocimiento y discurso sobre el mundo seran imposibles. En este sentido, nos interrogamos por la necesidad de los conceptos que consideramos bsicos. La filosofa de Kant representa un ejemplo, posiblemente el ms notable, de en qu consistira preguntarse esto95. Pero el trabajo del mismo Kant suscita serias dudas acerca de la viabilidad de probar con argumentos que ciertas nociones, claramente prioritarias en nuestra manera de concebir y experimentar el mundo, poseen en efecto un tal carcter necesario. Insinubamos al comienzo que el sostn de la necesidad atribuida por Kant a
93 94

Cfr. ibd., pgs. 22-24 Ibd., pg. 26 95 Cfr. Ibdem.

62

ciertas nociones consiste en lo que, a los ojos de Strawson, no es sino una fatal confusin de los planos conceptual y emprico. A este respecto, el anlisis de Strawson en Los lmites del sentido alerta contra el recurso kantiano a la configuracin del equipo cognoscitivo humano para probar que la experiencia sera imposible sin la convergencia de intuiciones espaciotemporales y conceptos en los que stas se subsuman96. Por estas dificultades, Strawson propone ocuparse de nuestra estructura conceptual, como de facto existe, aunque no sea posible demostrar la necesidad de esos elementos97. El anlisis filosfico se ocupara, pues, de los conceptos fundamentales que efectivamente empleamos en nuestra interaccin con el mundo; de describir el uso que hacemos de ellos, su funcin en nuestras vidas. Esto no implica, advierte Strawson, una renuncia a la pregunta acerca de cules, entre todos ellos, son imprescindibles en la explicacin de cmo acontecen nuestras transacciones con el mundo98. Es importante no perder de vista esta observacin cuando examinemos la manera en que el mtodo de Strawson se desarrolla en la prctica, aplicado al anlisis de conceptos particulares, ya que podramos apreciar un camino para, si no afirmar, al menos sugerir con cierta fuerza el carcter necesario de algunas nociones de nuestro equipo bsico de ideas. En cualquier caso, la conclusin que debemos retener
96

Cfr. P.F. Strawson, Espacio y Tiempo en Los Lmites del Sentido, Madrid, Ediciones de la Revista de Occidente, 1975, pgs. 43-64 y P.F. Strawson, Objetividad y Unidad en ob.cit, pgs. 64-104 97 P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, New York, Oxford University Press, 1992, pg. 27 98 Cfr. Ibdem

63

consiste en que si nos encontramos forzados a abandonar la concepcin ms fuerte de la estructura fundamental -y no digo que debamos o queramos hacerlo- podemos optar, sin sentirnos desalentados, por la menos fuerte99. Un ejemplo singularmente iluminador de en qu consistira realizar un anlisis funcional de nuestros conceptos bsicos, un examen cuyo objetivo sera presentar una descripcin de los usos que hacemos de ellos en la prctica, sin la pretensin de probar a ultranza su necesidad, puede encontrarse en el ensayo de Strawson titulado Causalidad y Explicacin, publicado en el libro Essays on Davidson: Actions and Events100 . Strawson seala ah que el escepticismo humeano acerca del concepto de causalidad se origina al ignorar impdicamente lo que no es sino un lugar comn en filosofa: el carcter plenamente disposicional de nuestros conceptos de objetos sustanciales. Se trata, pues, de que a nuestro dominio de dichos conceptos es inherente el conocimiento de las posibilidades de accin y reaccin de los objetos correspondientes:
Es posible, por supuesto, que observemos o nos enteremos de la accin o reaccin de una cosa sin saber cul entre un conjunto caracterstico de circunstancias promotoras de accin o reaccin oper en un caso particular, o sin saber los detalles de esas circunstancias () En todos estos casos se pide una explicacin. Se trata de una peticin para llenar los vacos de nuestro conocimiento. Pero los vacos, se est tentado a decir, son como espacios en blanco en un formulario ya preparado. Sabemos de antemano el campo de posibles respuestas, porque sabemos con qu clase de objeto estamos tratando. No se trata de que primero adquirimos los conceptos de tipos de objeto, y slo entonces, y slo por observaciones repetidas de conjunciones similares de eventos y circunstancias, llegamos a formar creencias acerca de qu clases de reaccin pudieran esperarse bajo cules variedades de

99

Ibdem. Vermazen y Hintikka (eds.), Essays on Davidson: Actions and Events, Oxford, 1985. Aqu citaremos la versin publicada en Anlisis y Metafsica.
100

64

condiciones antecedentes. Ms bien, tales creencias son inseparables de 101 nuestros conceptos de las cosas .

Sobre esta base Strawson sostiene que la nocin de causalidad tiene un lugar claramente definido en el esquema conceptual que de facto utilizamos, en el que la idea de particular, y en especial de particular con un cuerpo fsico y una identidad a lo largo del tiempo, capaz de acciones y reacciones, ocupa un rol estelar. Pero aqu no termina la historia. Como Strawson nos recuerda de manera muy oportuna, el concepto de causalidad desempea una funcin evidentemente protagnica en las explicaciones sobre acontecimientos que ofrecemos a nivel ordinario. Adems, Strawson piensa que estos modelos explicativos ordinarios son una suerte de paradigma para las explicaciones tericas. Strawson se refiere aqu, sobre todo, a la centralidad de las acciones de tipo mecnico, al carcter paradigmtico que posee nuestra explicacin pre-terica de estas acciones:
Las acciones mecnicas () son fundamentales para nuestras propias intervenciones en el mundo, para que produzcamos los cambios deseados: llevamos los hombros a la rueda, las manos al arado, oprimimos botones, halamos palancas. Al participar nosotros mismos en ellas, encontramos all el origen de las ideas de poder y fuerza, compulsin y constriccin () No debe entonces sorprender que tales transacciones ofrezcan un modelo bsico para la bsqueda terica de causas; que busquemos mecanismos causales; que, an cuando es claramente metafrico, el lenguaje del mecanismo impregne el lenguaje de causa en general, como en las frases conexin causal, vnculos 102 causales y cadena causal .

Sin embargo, aun cuando las explicaciones tericas se apoyen de este modo en nuestras maneras imprecisas de rendir cuenta ordinariamente de lo que ocurre, Strawson reconoce que la presencia del concepto de

101 102

P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, Oxford, 1992, pg. 121. Ibd, pgs. 118-119.

65

causalidad en el teorizar riguroso tiene lmites: es cierto, no hay duda, de que en la evolucin de la teora fsica sofisticada el uso y la utilidad de nuestros modelos ms vulgares disminuyen y finalmente, quizs, se agotan completamente. En este punto tambin la nocin de causa pierde su rol en la teora, como Russell dijo que ocurrira y debera ocurrir103. Como sugieren estas esquemticas consideraciones sobre la funcin del concepto de causalidad en distintos niveles de la experiencia y el teorizar humanos, la fisonoma de nuestro esquema fundamental de ideas no es esttica, as como tampoco es nica o universal, idntica en todos aquellos niveles. Aquella creencia en la posibilidad de formular una comprensin definitiva, necesaria, de cules son nuestros conceptos bsicos, y de qu funcin desempean, tiende a mostrarse poco plausible. Strawson piensa, ms bien, que esa comprensin est expuesta a modificaciones paralelas al avance del conocimiento sobre el mundo que logramos a partir de ella: [la estructura conceptual bsica] puede ser modificada de adentro por el avance del conocimiento ganado desde adentro. No quiero decir meramente que ganamos ms conocimiento del mundo, aunque desde luego hacemos esto. Ms bien, quiero decir que nuestra concepcin misma de la estructura bsica de ideas dentro de la cual se realiza este aumento de conocimiento puede ser refinada como resultado de tales aumentos104 (este pasaje evoca, por cierto, aquella metfora de Neurath en la que compara a la filosofa con un

103 104

Ibd., pgs. 116-117 Ibd., pg. 64

66

barco, que tambin es cara a Quine al hablar de la continuidad entre la filosofa y la ciencia, y que citamos al comienzo). Otro ejemplo que ilustrara esta sugerencia tiene que ver con ciertas posibles modificaciones en nuestra manera de entender el concepto de realidad objetiva promovidas desde una perspectiva cientfica. Primero, observemos que nuestro concepto de experiencia sensible implica que adquirimos a travs de ella una imagen espacial (y temporal) de una realidad objetiva que es, en s misma, espacial (y temporal. La razn de por qu esto, un lugar comn en filosofa, efectivamente es as, se mostrar ms adelante). De aqu se sigue que los conceptos empleados en formular juicios acerca de esa realidad objetiva tendrn que ser, por lo menos, conceptos de modos de ocupacin de espacio. Sern conceptos de relaciones espaciales

(posiciones) y propiedades espaciales (forma y tamao). Ahora, como hizo notar Berkeley, estas son nociones relativamente abstractas, que slo podemos identificar en la percepcin de objetos particulares a travs de un determinado modo sensible (vista, tacto u otro)105. Esto implica que el rango relevante de conceptos de cualidades esencialmente visuales o tctiles est tan ntimamente asociado con aquellos conceptos de objetos espaciales que participan en nuestros juicios de percepcin como lo estn los conceptos espaciales ms abstractos. Si digo que he comprado un caballo, usted bien puede preguntar de qu color es, as como dnde est o cuan alto es106.

105 106

Cfr. Ibd., pg. 96 Ibdem.

67

El problema aparece cuando se examinan estas conclusiones desde la perspectiva de las teoras fsicas y fisiolgicas. Porque entonces se sealar que las cualidades sensibles mediante las que percibimos los objetos espaciales son subjetivas; no son intrnsecas a los objetos, sino que son la consecuencia de nuestra constitucin subjetiva y la manera como son realmente esos objetos107. Esto implicara que a travs de la percepcin no tenemos acceso a la realidad objetiva como tal, a las cosas como son en s mismas: ninguna de las cualidades sensibles, como normalmente las entendemos, pertenece real o intrnsecamente a las cosas que ocupan el espacio; estas cosas realmente poseen slo las propiedades fsicas que les son adscritas por las teoras fsicas en trminos de las cuales se explican los mecanismos psico-fisiolgicos de la percepcin108 (Filsofos como Locke y Russell habran adherido a esta comprensin109). Tendramos aqu un concepto que est siendo usado en niveles diferentes con funciones, sentidos diferentes. Y la idea strawsoniana de que se trata de describir esas funciones como efectivamente se presentan, permite zanjar un conflicto aparentemente irreconciliable mostrando que, en tanto se tenga conciencia de la distincin, no hay incompatibilidad entre ambas maneras de entender el concepto de realidad objetiva, ya que en ambos contextos nos referimos a los mismos objetos (pues la asignacin de propiedades espaciales es comn a ambos niveles, lo cual garantiza
107 108

Cfr. Ibdem. Ibd., pgs. 65-66 109 Cfr. P.F. Strawson, Los Lmites del Sentido, pg. 35

68

identidad de referencia). El concepto de cualidades sensibles ocupa un lugar en nuestro esquema conceptual en la medida en que color o tacto son indispensables para la experiencia perceptiva de los objetos en el espacio; no es, sin embargo, imposible que nos formemos una idea de la realidad objetiva (no de nuestra percepcin de ella) en la que tales cualidades estn ausentes. En este debate, ni Strawson ni nosotros evaluamos la coherencia de la idea de que el concepto de realidad objetiva es perfectamente reducible al de objetos con las cualidades que les adscriben las teoras cientficas. En efecto, es una tesis que, en el contexto de la crtica a la nocin kantiana de cosa en s, Strawson presenta como una alternativa a la intrnseca falta de inteligibilidad que, a su juicio, empaa la propuesta kantiana; una alternativa que, si bien es inteligible, tampoco le parece satisfactoria110. El nico motivo para hacer referencia a este asunto es mostrar en qu consistira una concepcin del anlisis filosfico en el que la descripcin de los usos, o posibles usos, de los conceptos sea el objetivo principal.

110

Cfr. P.F. Strawson, Los lmites del sentido, pgs. 34-35

69

CAPTULO II PARTICULAR Y UNIVERSAL

Para entender en acto su propio objeto, el intelecto debe recurrir a impresiones que le permitan estudiar la naturaleza universal existente en lo particular. Santo Toms de Aquino Summa Teologica

Buscando indicaciones en Anlisis y Metafsica acerca del sentido de la pregunta ontolgica, encontramos que la ontologa investiga cmo concebimos efectivamente el mundo111; esclarece nuestras ideas sobre aquello que, en el fondo, asumimos que existe112. Examinar la manera en que Strawson proporciona contenido a esta frmula general es muy importante, no slo porque la pregunta involucrada resulta, de suyo, de la mayor relevancia, sino porque la manera como se propone responderla ilumina los rasgos esenciales de su mtodo con singular intensidad. Veamos. En la estrategia expositiva de Anlisis y Metafsica el recurso a la concepcin metafilosfica de Moore resulta fecundo. Veamos al comienzo que Strawson aprovech la imprecisin, o el error, de aquella manera en que Moore defina la ontologa, como descripcin de las cosas ms importantes que hay en el mundo, a fin de delimitar el campo de accin del trabajo filosfico en general, y de la investigacin ontolgica en particular, en los linderos de lo conceptual. Se revelaba as lo equivocado de la creencia, nada
111 112

P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, pg. 35 Ibd., pg. 42

70

infrecuente, de que la ontologa se ocupa de elaborar un registro de las cosas del mundo, un inventario de lo que hay113. Pero de las indicaciones de Moore en Some Main Problems in Philosophy hay otras cosas que aprender, y no slo, por as decir, por va negativa. Por ejemplo, de su registro de las tareas filosficas principales, y de su clasificacin en cuatro departamentos: Ontologa, Epistemologa, Lgica y tica. Sobre en qu consistira el trabajo del primero de ellos ya hemos hablado. Por su parte, la Epistemologa comprendera problemas relacionados a los fundamentos del conocimiento, as como a la Filosofa de la Mente. El departamento llamado Lgica abarcara no slo lgica formal, sino temas contemporneamente asignados a la Filosofa del Lenguaje. Acerca del objeto de la tica Moore no hace alusin alguna, presumiblemente por haber ventilado el asunto en otro texto, Principia Ethica. En Anlisis y Metafsica tambin se omitir la consideracin de la tica (con la excepcin del ltimo ensayo del libro, en el que se examina el concepto de libre albedro, especialmente en su relacin con la idea de accin moral)114. Strawson se hace eco plenamente de tal triparticin del trabajo filosfico. Sobre esta base, sin embargo, propone una hiptesis muy peculiar acerca de las relaciones entre cada rea: veremos que la teora general del

113

El ttulo mismo del ensayo clsico de Quine, Sobre lo que hay podra avalar, como en efecto ocurre a veces, esta comprensin incorrecta. Sin embargo, es dudoso que Quine cometiera este error. Como la tesis de Strawson en ontologa se desarrolla tomando a Quine como principal adversario, en las pginas siguientes algo se insinuar, indirectamente, acerca de por qu su concepcin sobre la ontologa se mantiene en los lmites de lo conceptual 114 Cfr. Ibd., pg. 31

71

ser (ontologa), la teora del conocimiento (epistemologa) y la teora general de la proposicin, de lo que es verdadero o falso (lgica) no son sino tres aspectos de una investigacin unificada115. Pero, qu quiere decir esto? En qu consiste tal unidad? A fin de aclarar el asunto, Strawson nos invita a seguir su respuesta a la pregunta por los tipos de entidades que asumimos que existen, a la pregunta ontolgica. Al efecto, Strawson propone tomar a la lgica formal como punto de partida. Se sealan al menos dos razones para justificar esta operacin. Veamos la primera. Comencemos notando que una manera de indicar de qu se ocupa la lgica sera afirmando, como hace Strawson, que estudia las formas generales de la proposicin y sus relaciones116. Por proposicin se entiende el significado lingstico o sentido de una oracin117; es decir, el contenido objetivo, susceptible de ser comprendido de la misma forma por distintos receptores. Ahora bien, las proposiciones pueden utilizarse en la expresin de distintas actitudes proposicionales, es decir, para expresar juicios, suposiciones, deseos, etc. Pero la lgica, segn hemos dicho, hace abstraccin de esas actitudes proposicionales especficas. Sin embargo, esto no introduce una ruptura entre stas y la proposicin, porque la principal propiedad de una proposicin es la de ser portadora de un valor de verdad,

115 116

Ibd., pg. 35 (el nfasis es mo) Ibd., pg. 36 117 Alfonso Garca Surez, Modos de Significar, Madrid, Tecnos, 1997, pg. 152. ste es uno de los sentidos del trmino, pero no el nico. Garca Surez distingue al menos tres: las proposiciones en el sentido tradicional; las proposiciones como contenidos de los actos ilocucionarios y las proposiciones como significados de las oraciones (el que hemos adoptado aqu, siguiendo a Strawson)

72

el cual posee en la medida en que es usada para expresar juicios, suposiciones, deseos, etc. 118 Por otra parte, recuerda Strawson evocando a Kant, el uso de los conceptos se produce en los juicios, es decir, en el registro de cmo son las cosas en el mundo. As, admitiremos que la lgica, el estudio de las formas generales de la proposicin, tambin nos indicar las formas generales de los juicios, pues los juicios expresan proposiciones. De esta manera, podra pensarse que la lgica nos suministrara esos conceptos mediante los que, como dira Aristteles, decimos el ser. En efecto, si se considera el asunto apresuradamente, podra pensarse que filsofos como Quine avalan esta comprensin. Recordemos su propuesta de que la notacin en trminos de la cual se simbolizan las formas distinguidas en la lgica proposicional y la lgica de predicados ofrece una estructura apropiada para todo nuestro pensamiento proposicional, una notacin cannica. Y ahora prestemos atencin a esta afirmacin en Word and Object: La bsqueda de un patrn de notacin cannica lo ms simple y claro posible no ha de distinguirse de una bsqueda de categoras ltimas, un retrato de los rasgos ms generales de la realidad119 Pero para Strawson esa sugerencia no debe pasar de ser una exageracin120, tomando en cuenta que la tesis quineana del compromiso ontolgico involucra mucho ms que las meras formas representadas por la
118 119

Cfr. P.F. Strawson, ob. cit, pg. 36. W.V. Quine, Word and Object en P.F. Strawson, ob. cit, pg. 41. 120 Cfr. P.F. Strawson, ob. cit, pg. 41

73

notacin cannica. Sin duda, debe ser una exageracin, porque la lgica slo muestra las formas de la proposicin, con independencia del contenido particular que con esas formas puede expresarse, y no se ve cmo un estudio meramente formal pueda tener relacin con la ontologa. 121 Por el contrario, en el carcter abstracto de la lgica hay una buena razn para buscar los conceptos ontolgicos bsicos en un lugar diferente La otra indicacin de Strawson para avalar la escogencia de la lgica como punto de partida seguramente no fue concebida como un argumento per se, pues de lo contrario deberamos desecharlo de inmediato como una obvia falacia de autoridad. Se seala que, a pesar de que la lgica se ocupa slo de las formas del pensamiento, algunos de los ms ilustres filsofos de la historia han albergado la idea de su muy estrecha vinculacin con la ontologa (Los nombres conspicuos de Aristteles, Leibniz, Kant, Frege, Russell, Wittgenstein y Quine destacan en la lista). Se propone, entonces, recurrir a la lgica considerndola un simple punto de partida, a ser enriquecido con aportes de otras fuentes.122 Antes de considerar qu indicaciones ontolgicas podramos obtener de la lgica, contemplemos otra posible razn para acudir a ella. Es una razn que Strawson no seala explcitamente, pero que podramos proponer sobre la base de uno de los rasgos generales de su modelo de anlisis. Recordemos la observacin de que la filosofa estudia la funcin de los

121 122

Cfr. Ibd., pgs.36-37 Cfr. Ibd., pg. 37

74

conceptos en nuestras vidas123. A su vez, recordemos que describir la funcin de un concepto implica acudir al contexto en el que se usa, el contexto en que adquiere todo su sentido124. Y ahora, no podramos pensar que el recurso a la lgica en la elucidacin de los conceptos ontolgicos respondera a esta misma prescripcin, es decir, que la funcin de aquellos conceptos altamente generales que subyacen a todo discurso sobre la realidad se verificara en el estudio de las formas generales de la proposicin? Porque la forma de la proposicin ms simple que contempla nuestra lgica, representada simblicamente como Fa, es aquella en la que de un trmino sujeto se predica otro, el trmino predicado. Y esta forma elemental, atmica, no responde ulteriormente a los conceptos mediante los que describimos la realidad? No est impregnada por los conceptos ontolgicos? Confiemos en que el curso de la investigacin nos suministrar mayores indicios para avalar o desechar esta interpretacin. Regresemos a la idea de que la lgica nos proporcionara un punto de partida en la investigacin ontolgica (cualquiera sea la razn de esto). Y ahora notemos que hablar de la lgica es sumamente vago, porque al amparo de ese nombre general coexiste una multiplicidad de sistemas, no necesariamente afines. Al respecto, y en semejanza con Quine, Strawson considera que si de lo que se trata es de establecer cul es nuestra ontologa, basta limitar nuestra comprensin de la lgica a la lgica

123 124

Cfr. pg. 28 y ss. de este trabajo Cfr. pg. 34 y ss. de este trabajo

75

proposicional y a la lgica de predicados de primer orden. En consecuencia, los conceptos principales a considerar seran los de composicin veritativofuncional, cuantificacin y predicacin. El primero, en cuanto no se relaciona con la estructura interna de las proposiciones atmicas involucradas en la composicin de proposiciones moleculares, sino que se ocupa de explicar, justamente, cmo se determinan los valores de verdad de los compuestos a partir de los valores de verdad de los elementos, no puede vincularse con la respuesta a la pregunta sobre los conceptos mediante los cuales pensamos y hablamos sobre la realidad125. Entonces, la respuesta debera hallarse examinando la estructura interna de las proposiciones atmicas. La notacin que revelara esa estructura es, ya se adelant, del tipo Fa, donde F representa un predicado y a una variable individual. El contenido asociado a este esquema puramente formal comienza a apreciarse sustituyendo las letras por las expresiones del lenguaje natural a las que representan. F representa expresiones predicativas, como verbos atributivos o relacionales, mientras que a representa sustantivos singulares definidos (nombres propios, pronombres o descripciones definidas -como la mesa gris o el Rey de Francia-). Notemos a continuacin que esta dualidad gramatical revelara, a su vez, una dualidad funcional, ya que los sustantivos singulares definidos se usan para hacer referencia a individuos particulares, y los verbos correspondientes se usan para la predicacin de determinada propiedad
125

Cfr. Ibd., pg. 38

76

respecto de tales individuos. Recordemos ahora que el objetivo de todas estas consideraciones es encontrar en la forma lgica del discurso alguna indicacin o indicio de cules son nuestras categoras ontolgicas fundamentales. Al respecto, la formulacin de la dualidad funcional parecera apuntar a una dualidad ontolgica, a una distincin entre tipos de entidades: una distincin entre individuos por una parte, a los que hacemos referencia mediante los sustantivos singulares definidos, y propiedades o relaciones, por la otra, representados por las expresiones predicativas.126 Esta sugerencia de Strawson puede parecer extraa. Sin duda, genera preguntas. La primera podra provenir de Quine. Porque hasta ahora Strawson slo ha dicho que la categora individuo comprende, sin ms, aquello a lo que nos referimos mediante sustantivos singulares definidos; es decir, comprende a los objetos de referencia o sujetos de predicacin. Pero, como veamos al comentar el criterio de compromiso ontolgico127, una ontologa que abarque todo lo que puede ser objeto de referencia tendra que admitir la existencia de propiedades, acontecimientos y muchas otras entidades abstractas. Y, en efecto, esta conclusin parece estar implicada en la idea strawsoniana de que nuestra ontologa est atravesada por la dualidad entre individuos y propiedades. Es esto aceptable? Nos dimos cuenta de que para Quine no lo es. Y, como el mismo Strawson reconoce, este rechazo no es fruto de un capricho: tiene mucho que ver con el temor de

126 127

Cfr. Ibd., pgs. 38-39. Cfr. pgs. 18-20 de este trabajo

77

que, al incorporar entidades abstractas a nuestra ontologa, terminemos tratndolas de una forma peligrosamente anloga a las entidades espaciotemporales128. As las cosas, puede encontrarse algn criterio, si no de exclusin al estilo de Quine, al menos de orden jerrquico del infinito conjunto de lo que tratamos como objetos de referencia? Y, en relacin con lo anterior, qu quiere decir Strawson al sugerir que nuestra ontologa comprende propiedades? Qu quiere decir al proponer, segn parece, el reconocimiento de su existencia?

II.1. Ontologa y epistemologa

En efecto, en Anlisis y Metafsica, sin mencionar otros trabajos que recorreremos ms adelante, hay al menos dos argumentos que indican el fundamento de un tal criterio de prioridad o jerarqua ontolgica. Seguirlos con toda atencin es de la mayor importancia no slo porque nos ensean las bases sobre las que se construye la ontologa de Strawson, sino tambin porque ilustran singularmente en qu consiste un examen filosfico del sentido de nuestros conceptos bsicos que atienda a las conexiones entre ellos. Adems, es natural pensar que deberan arrojar luces acerca de aquella peculiar propuesta de que la filosofa es esencialmente una investigacin unificada, de tal suerte que sus departamentos no son sino perspectivas diferentes para considerar un mismo objeto.

128

Cfr. P.F. Strawson, ob. cit., pg. 58

78

Los dos argumentos en cuestin tienen en comn el recurso a ciertos conceptos centrales de la epistemologa. En particular, tienen por objeto explorar las conexiones entre lo que est implicado en el concepto de experiencia cognoscitiva y la pregunta por los conceptos ontolgicos bsicos. Y aqu, as como acabamos de hacer cuando Strawson apel a la conexin con nociones lgicas, debemos preguntarnos qu justifica esta operacin. Porque, ciertamente, se ha planteado que el anlisis filosfico no puede precisar el sentido de los conceptos de los que se ocupa sin atender a las relaciones del concepto explicado con los dems del sistema. Pero, al menos hasta donde se ha desarrollado la idea, esto no parece implicar nada acerca de cmo proceder para el rastreo de esas conexiones. Habra que recordar una vez ms la insistencia de Strawson en el sentido de que, por cuanto se trata de describir la funcin de los conceptos, es menester acudir al contexto en el que los usamos. As, uniendo esta idea con la propuesta de aclarar los conceptos ontolgicos acudiendo a la epistemologa, podramos pensar que, de manera implcita, se sugiere que los conceptos ontolgicos tienen una funcin cognoscitiva. Que acudimos al discurso epistemolgico para elucidarlos porque se es su contexto de uso, el contexto que les da su sentido. Plantearamos entonces una nueva conjetura, a ser probada o desechada en el curso del trabajo, la cual consiste en que la pregunta misma acerca de cules son nuestros conceptos ontolgicos surge como resultado de la pregunta acerca de la naturaleza y las condiciones propias del conocimiento.

79

Consideremos el primer argumento. Comienza en una clave baja, recordando ideas muy familiares en filosofa. La primera es la observacin de Kant, ya comentada antes, acerca de que el uso de los conceptos se produce en los juicios. La segunda consiste en que el objetivo de stos es proporcionar creencias verdaderas acerca del mundo. Se trata de destacar, por una parte, que la actividad judicativa constituye el ejercicio cognoscitivo bsico, mediante el cual estabilizamos nuestras creencias acerca de la realidad emprica. Por la otra, de propiciar la pregunta por lo que est implicado en el concepto de verdad, en la idea de creencias verdaderas. Observaremos con Strawson que el sentido inmediato de este ltimo es el de una correspondencia de los juicios respecto de la realidad acerca de la que versan129. La nocin de verdad como correspondencia saca a la luz el hecho de que la actividad cognoscitiva se constituye sobre la base de una cierta dualidad: la dualidad entre, de un lado, la capacidad judicativa de quien posee los conceptos y los aplica en tales juicios, y del otro, el mundo, la realidad, objeto de aquellos, y que determina su verdad o falsedad 130. Se trata, en una frase, de la dualidad del Sujeto que juzga y la Realidad Objetiva acerca de la cual juzga131. Aqu es donde hace su entrada el concepto de experiencia cognoscitiva, a manera de bisagra, por decirlo as, que articula los dos lados
129 130

Cfr. ibd., pg. 51. Cfr. Ibd., pg. 52 131 Ibd., pg. 53

80

de la dualidad. Porque a la pregunta acerca de qu hace posible que el sujeto, mediante el empleo de conceptos, forme creencias verdaderas sobre el mundo, la respuesta inmediata consistira en apuntar a la idea de experiencia, como el puente que concede al sujeto un acceso a cmo son las cosas en realidad. Pero la experiencia hace mucho ms que eso. Proporciona a los conceptos no slo su contenido, el estado particular de cosas al que se aplican, sino tambin su sentido. Como seala Strawson, es sobre todo a Kant a quien debemos nuestra posesin de una clara conciencia acerca de esto. En Los Lmites del Sentido denomina a esta idea principio kantiano de significatividad, y la define en estos trminos: se trata del principio segn el cual no puede haber ningn uso legtimo, ningn uso con sentido, de ideas o conceptos si no se los pone en relacin con las condiciones empricas, las condiciones en la experiencia, de su aplicacin. Si lo que deseamos es utilizar un concepto de una cierta manera, pero somos incapaces de especificar el tipo de situacin de experiencia a la que se aplicara el concepto, () realmente no estamos haciendo ningn empleo legtimo del concepto en cuestin132. Ahora, cules son, al menos segn Kant, las condiciones en la experiencia de la aplicacin de un concepto? Esto se respondera preguntndonos primero cules son las condiciones necesarias de cualquier experiencia perceptiva posible, con independencia del contenido particular que proporcione la sensacin. Al respecto, el propio Kant seala
132

P.F. Strawson, Los Lmites del Sentido, pg. 14.

81

que, en lo que se refiere a nuestro modo de percibir, el espacio y el tiempo son sus formas puras; la sensacin es su materia. Las primeras, en tanto que puras, podemos conocerlas slo a priori, es decir, previamente a toda percepcin efectiva, y por ello se llaman intuiciones puras. A la segunda se debe, en cambio, lo que en nuestro conocimiento se llama a posteriori, es decir, intuicin emprica. Aqullas son inherentes, simpliciter, a nuestra sensibilidad, sean cuales sean nuestras sensaciones, que pueden ser muy diferentes133 Entonces, los dos rasgos bsicos y necesarios de nuestra

experiencia sensible seran su carcter espacial y temporal. Por lo tanto, las condiciones mnimas implicadas en el uso efectivo de un concepto en la experiencia seran que los objetos a los que se aplica estn ubicados en el espacio y el tiempo. Retengamos con el mayor celo esta conclusin, mientras

profundizamos en aquella sugerencia de que a la dualidad lgica entre funcin referencial y funcin predicativa podemos asociar una correlativa dualidad ontolgica, entre individuos y trminos generales. Al efecto, recordemos que la distincin funcional sobre la que se articula la proposicin atmica no indica sino el hecho de que un concepto se predica de un caso particular. As, puesto que se trata de probar la sugerencia explorando las conexiones entre estas nociones lgicas y la nocin epistemolgica de experiencia, la siguiente pregunta a responder no podra ser distinta a sta:

133

Immanuel Kant, Crtica de la Razn Pura, B 59-60, A42-43. Mxico, Taurus, 2006, pg.

83

82

qu hemos de entender, en conexin con la nocin de emitir un juicio acerca de una realidad objetiva, por la nocin de un caso particular en el que se aplica un concepto general?134 Esto nos obliga a precisar la nocin de concepto general. Lo primero que est implicado en ella sale a la luz a travs del adjetivo general: un concepto es general si es susceptible, en principio, de ser ejemplificado en cualquier cantidad de casos particulares135. Pero, como nos ense Kant, esto no es todo. Para que esos conceptos tengan algn sentido, deben aplicarse a objetos en la experiencia. Pues bien, si unimos ambas condiciones, la idea de concepto general involucrara encontrar en la experiencia diferentes casos particulares y distinguirlos como diferentes, reconocindolos a la vez como semejantes en cuanto todos son casos apropiados para la aplicacin del mismo concepto136. En otras palabras, nos las vemos aqu con el problema de explicar la posibilidad lgica de las instancias de un concepto dentro de los lmites de la experiencia posible; dentro de los lmites del sentido, como dira Strawson. Sobre cmo es esto posible ya adelantamos bastante al comentar lo que Kant llama formas a priori de la sensibilidad, es decir, las caractersticas necesarias de la experiencia sensible. Nuestra experiencia del mundo es espacio-temporal: todo lo que percibimos est ubicado en un determinado punto espacial y temporal (o, al menos, temporal, como
134 135

P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics., pg. 54. Ibdem. 136 Ibdem (el nfasis es de Strawson)

83

ocurrira, segn el ejemplo de Strawson, con las diferentes instancias de un mismo sonido: tmense por caso las campanadas de un reloj). As, la posibilidad lgica de las instancias de un concepto general descansa en el hecho de que espacio y tiempo constituyen factores de individuacin. En otras palabras, un concepto puede aplicarse a infinidad de casos particulares diferentes porque la garanta de tales diferencias reside en las distintas ubicaciones espacio-temporales (o al menos temporales). Esto nos conduce a una conclusin sumamente importante. Recordemos que, tomando como gua la distincin lgica entre referencia y predicacin, se propuso que nuestra ontologa comprendera individuos particulares y trminos generales predicados de stos. Al respecto, hicimos notar la excesiva vaguedad del trmino individuos particulares, en virtud de la cual todo aquello que tratramos como sujeto de predicacin parecera caer bajo esa categora. Pero, apelando a la forma bsica del juicio, (aqulla en la que se reconoce que un objeto encontrado en la experiencia es una instancia de una clase), la cual no es sino el correlato epistemolgico de la dualidad lgica y de la presunta dualidad ontolgica, encontramos que el particular bsico es aquel con una ubicacin espacio-temporal. En otras palabras, entre todos los posibles objetos de referencia que podemos encontrar en nuestro discurso, los particulares espacio-temporales ocupan

84

un lugar preeminente; son, afirma Strawson, los objetos fundamentales de referencia (o, lo que es igual, sujetos fundamentales de predicacin)137. A la misma conclusin se llega por otra va, que tambin involucra examinar las relaciones de los planos lgico y ontolgico con el epistemolgico. Se trata, en esta ocasin, de analizar con mayor detalle el concepto de experiencia, de percepcin sensible, como fuente de juicios verdaderos sobre el mundo. Este argumento, el segundo de los prometidos, tambin refuerza la idea de anlisis conectivo en la prctica misma. Indicbamos, siguiendo a Kant, que nuestra experiencia del mundo es espacio-temporal. Pero esta afirmacin amerita mayor desarrollo. Para comenzar, atendamos a lo que est implicado en las palabras aqu y ahora, aplicadas a nuestra percepcin sensible de la realidad. Notaremos que hacen referencia a un punto particular (espacial o temporal) al interior de un mundo objetivo que se extiende en el espacio y el tiempo. Pero tambin reconoceremos que careceran de esa capacidad referencial objetiva si no estuvieran relacionados a la ubicacin espacial o temporal de sujetos particulares. Se trata, entonces, de que el sujeto percibe el mundo objetivo, que es en s mismo espacio-temporal, desde un lugar y tiempo particulares, desde puntos particulares al interior de ese marco objetivo 138. En palabras de Strawson: la experiencia subjetiva del mundo se concibe tanto como algo en, al interior del mundo, una parte del mundo y su historia, y tambin

137 138

Cfr. Ibd.. pgs. 57-58 Cfr. Ibd., pgs. 59-60

85

genuinamente como una experiencia respecto del mundo y, por tanto, la fuente de juicios objetivos acerca de l139. Pero a Strawson le interesa examinar la idea de que la experiencia sensible est a la base de nuestros juicios verdaderos acerca del mundo. Esto ya se afirmaba antes, al indicarse que la capacidad judicativa del sujeto encuentra en la experiencia el medio que le conecta con la realidad objetiva y, por tanto, le permite formar juicios verdaderos. Sin embargo, de lo dicho tambin debe inferirse que la experiencia sensible depende causalmente de, y se orienta por, cmo son las cosas objetivamente. De no aceptar esta ltima implicacin, sera imposible explicar por qu nuestros juicios de percepcin son verdaderos, es decir, se corresponden con la realidad. La correspondencia discurso-mundo sera una mera coincidencia.140 Prosigue Strawson observando que al concepto de experiencia tambin es inherente la presencia de contenido conceptual. Que el registro perceptivo humano respecto del mundo involucra clasificacin conceptual de los estmulos sensibles es un asunto sobre el cual, aparte de Strawson, tambin insiste Sellars, por ejemplo141. Al indicar esto, Strawson est dialogando sobre todo con las corrientes representacionalistas ms radicales en su empirismo, para cuyos miembros la formacin de juicios sobre la
139 140

Ibd., pg. 59 Cfr. Ibd., pgs. 60-61. 141 Se seala que la diferencia entre la respuesta a los estmulos sensibles de quien articula reportes en formato lingstico de la experiencia, y la respuesta de un animal entrenado o una mquina sensible a su entorno, reside justamente en la clasificacin conceptual de la que slo es capaz el primero. Cfr. Sellars, Wilfrid, Empiricism and the Philosophy of Mind en Robert Brandom, Articulating Reasons, Cambridge, Harvard University Press, 2000, pgs, 47-49

86

realidad consta de dos etapas independientes: la primera, la experiencia sensible propiamente dicha, que no consiste sino en la huella o impresin recibida en los sentidos a partir de los estmulos externos, sin ms. Y luego, slo despus, acaecera la segunda etapa, en la que s se emplearan conceptos en la formacin de juicios, a partir de los datos obtenidos en aquella experiencia sensible desnuda. Esta comprensin es errada, sugiere Strawson, porque ambas etapas en realidad se entreveran estrechamente. Aparte de que los conceptos obtienen su sentido en relacin con las condiciones de su aplicacin en la experiencia, el carcter de esta ltima es determinado por los primeros: el carcter de nuestra experiencia perceptiva misma, de nuestra experiencia sensible misma, se halla enteramente condicionado por los juicios acerca del mundo objetivo que estamos dispuestos a formular cuando tenemos esta experiencia; se halla, por decirlo as, enteramente impregnado -saturado, podra decirse- por los conceptos empleados en tales juicios142. El punto decisivo, pues, radica en que

describimos la experiencia sensible en trminos de dichos conceptos143. Pero al concepto de experiencia es inherente una tercera nocin, rica en consecuencias. Es inherente, adems, en una forma muy obvia: la posibilidad de que nuestros juicios sean verdaderos requiere que los conceptos empleados en ellos sean conceptos relativos al mundo objetivo,

142 143

P.F. Strawson, ob. cit, pg. 62 Cfr. Ibd., pgs. 62-63

87

es decir, conceptos de clases de cosas que hay efectivamente en el mundo, y de propiedades que esas cosas efectivamente tienen144. Concentrmonos con Strawson en esta frase: conceptos del mundo objetivo, e inmediatamente recordemos que el sujeto percibe el mundo desde su particular ubicacin espacio-temporal, pero que ese mundo tambin es espacio-temporal en un sentido objetivo. Ahora pensemos en qu implicaciones, relacionadas con los tipos de conceptos que debemos tener para que nuestros juicios sean verdaderos, podemos extraer del hecho de que el mundo objetivo se extienda en el espacio. No podremos evitar la conclusin de que, entre ellos, debemos tener conceptos relativos a posiciones y propiedades espaciales; en una palabra, conceptos de modos de ocupacin de espacio145. Sobre esta base Strawson est autorizado a afirmar que nuestros conceptos del mundo objetivo sern, sobre todo, conceptos de cosas que tienen tanto propiedades como posiciones espaciales146. Pasemos a continuacin al aspecto temporal. Como era de esperarse, la conclusin anterior se aplica tambin aqu, mutatis mutandis. Si la realidad es temporal, los conceptos mediante los que emitimos juicios sobre sus objetos debern incluir conceptos de ubicacin en el tiempo de los mismos. Pero hay ms. Acabamos de reiterar que el sujeto tiene experiencia de los objetos que se extienden en el espacio desde un cierto punto particular al
144 145

Cfr. Ibd., pg. 63 Cfr. Ibd., pg. 64. 146 Ibdem.

88

interior de ese marco. Como es obvio, este punto es de suyo contingente; puede variar a lo largo del tiempo. Y, precisamente por esto, la idea misma de distintos puntos de vista, de distintas perspectivas espaciales acerca de un mundo objetivo, un mundo que es como es con independencia de los juicios acerca de l, tiene que presuponer el concepto de identidad a lo largo del tiempo de los objetos percibidos desde esos distintos puntos de vista (o al menos de algunos de ellos). Por tanto, esta nocin tiene que ser inherente a los conceptos de los objetos acerca de los que versan nuestros juicios de percepcin.147 As las cosas, y recordando la advertencia acerca de cmo los conceptos informan, modelan la percepcin, podemos entender por qu Strawson afirma que percibimos algo o mucho de lo que percibimos como entidades que ocupan un espacio y son relativamente permanentes, entidades de tales clases que retienen sus identidades cuando percibimos diferentes aspectos de ellas desde diferentes puntos de vista o cuando, como resultado de una u otra clase de cambio, dejan de estar dentro de nuestro campo perceptivo inmediato148. Por consiguiente, el concepto de este tipo de entidades ser fundamental en nuestro esquema bsico de ideas:
A lo largo del tiempo cada uno de nosotros construye unan imagen detallada del mundo. Pero todas las imgenes detalladas, construidas a lo largo del tiempo por diferentes sujetos de experiencia, tienen una estructura bsica comn: son todas imgenes de un mundo en el cual cada uno de nosotros ocupa, en un cierto momento, algn punto de vista perceptivo; y en el cual los individuos que ocupan un espacio, distinguidos o distinguibles como tales bajo los conceptos

147 148

Cfr. Ibd., pgs. 67-68 Ibd., pg. 68.

89

correspondientes, tienen, como nosotros, historias pasadas, y quizs un 149 futuro .

Recordemos la inquietud que nos acompaaba antes de recorrer estos dos argumentos: que la definicin inicial de la categora ontolgica de individuo, emprendida en forma estrictamente paralela a la nocin lgica de funcin referencial, implicaba la automtica incorporacin en la ontologa de todo lo que pudiera ser objeto de referencia. Apuntbamos adems que esa inquietud sera compartida, no digamos ya por Quine, sino por el mismo Strawson. Y entonces pasamos a preguntarnos en qu podra consistir un criterio de distincin o prioridad entre todos los objetos de referencia. Tras el recurso a la perspectiva epistemolgica hemos encontrado la cabeza de una tal jerarqua ontolgica: los particulares espacio-temporales. stos son, como se mostr, los principales objetos de nuestros juicios sobre la realidad. Son, por consiguiente, los principales objetos de referencia, o sujetos de predicacin, de las oraciones de nuestro discurso. Y si nos concentramos exclusivamente en el lenguaje llegaremos a la misma conclusin: notaremos que los particulares espacio-temporales son los referentes primarios de nuestros sustantivos y frases nominales150. Pero, qu diremos sobre la situacin ontolgica de todos los dems objetos de referencia? Qu diremos, para enfocarnos en un caso particular, acerca de las propiedades que predicamos de los objetos primarios de referencia, las cuales son, en efecto, objetos de referencia de infinidad de
149 150

Ibd., pgs. 68-69. Cfr. pg. 69.

90

oraciones? Quine, vimos tiempo atrs, propone excluirlas de nuestra ontologa, negarles existencia, junto con todas las entidades abstractas (En efecto, en Word and Object llega al punto de desarrollar una propuesta de sustitucin de entidades abstractas151). Pero Strawson, como se anticipaba, se opone a esta reduccin. Aunque reconoce que los atributos o propiedades son ontolgicamente secundarios respecto de los objetos a los que se les atribuyen, en la medida en que la referencia a las propiedades presupone referencia a los objetos, pero no viceversa 152, no encuentra en esta subordinacin referencial razones que autoricen a excluir de la ontologa a las propiedades y, en general, a las entidades abstractas. Nos invita ms bien a concebir a los miembros de nuestra ontologa dispuestos en una jerarqua, un orden de prioridad. Se trata, entonces, de contrastar el objetivo de una mxima economa en nuestros compromisos ontolgicos con un enfoque menos austero y ms tolerante153. Pero la tolerancia ontolgica no sera, digamos, una mera preferencia esttica o una impostura. La insistencia de Strawson parece sobre todo alertar acerca del

empobrecimiento de nuestro sistema de creencias que resultara de creer, seriamente, en la posibilidad de prescindir de las entidades abstractas, y en particular de las propiedades, como objetos de referencia154.

151

W.V. Quine, Word and Object, Cambridge, The MIT Press, 1960, captulo 6, en Liza Skidelski, ob. cit, pag. 20. 152 P.F. Strawson, ob. cit, pg. 46 153 Cfr. Ibdem. 154 Cfr. Ibdem.

91

II.2. Tres dualidades bsicas

Repasemos rpidamente el punto al que hemos llegado. Tras proponer la hiptesis de que los tres departamentos de los que consta el trabajo filosfico (lgica, epistemologa y ontologa) constituyen slo aspectos diferentes de una investigacin unificada, e indicar que la manera de probar esta sugerencia consistira en elucidar los conceptos bsicos de cada rea rastreando sus conexiones con los de las dems, Strawson ha tomado a la lgica, y en particular a las nociones funcionales de referencia y predicacin, como punto de partida para responder a la pregunta por cules son nuestros conceptos ontolgicos fundamentales. Como resultado de esta operacin, se propuso que a tales nociones se asociaran las de individuo y trmino general (o universal) como sus correlatos en el plano ontolgico. Por su parte, del anlisis de las ideas implicadas en la nocin de experiencia cognoscitiva se concluy que los particulares espacio-temporales constituyen los individuos bsicos de nuestra ontologa cotidiana.

Terminbamos reseando la advertencia muy general de Strawson contra la eliminacin de los universales del dominio de lo existente, apoyada aparentemente sobre la base de su condicin de objetos de referencia (aunque secundarios). Estas conclusiones abren nuevas preguntas. Una de ellas tiene que ver con la comprensin de los conceptos lgico-semnticos de funcin referencial y funcin predicativa, representados de forma habitual por el

92

sujeto y el predicado, respectivamente; con el desarrollo in extenso de esa comprensin. Limitndonos a Anlisis y Metafsica no parece que encontraremos ninguna indicacin explcita al respecto. Sin embargo, con la propuesta de postular los candidatos a conceptos ontolgicos bsicos a manera de correlatos de aquellas nociones, Strawson debe querer decirnos algo. Una advertencia explcita de que en las propuestas anteriores hay ms seales de orden lgico de las que habamos notado proviene de otra fuente, un pasaje que inaugura el primer captulo de Los Lmites del Sentido, en el que se alude a la insistencia fundamental de Kant sobre la necesaria concurrencia de intuiciones y conceptos con miras a la posibilidad del conocimiento:
La dualidad de las intuiciones y los conceptos no es, de hecho, ms que un aspecto de una dualidad que puede reconocerse en cualquier filosofa que trate seriamente el conocimiento humano, sus objetos o su expresin y comunicacin. Son stas tres direcciones distintas de la tarea filosfica ms que tres tareas diferentes. No pueden separarse realmente la teora del ser, la teora del conocimiento y la teora de la proposicin; y nuestra dualidad aparece necesariamente en las tres, bajo diferentes formas. En la primera, no podemos evitar la distincin entre los tems concretos y las clases generales o caractersticas que aquellos ejemplifican; en la segunda, debemos reconocer la necesidad tanto de poseer conceptos generales como de conocer las cosas en la experiencia, cosas que no son conceptos, y que se subsumen en ellos; en la tercera, debemos reconocer la necesidad de aquellos recursos lingsticos, o de otro tipo, que nos permitan tanto clasificar o describir en trminos generales y nos indiquen a qu casos particulares se aplican nuestras clasificaciones o 155 descripciones.

155

P.F. Strawson, Los Lmites del Sentido, Madrid, Ediciones de la Revista de Occidente, 1975, pg. 43

93

En su ensayo La Teora Metafsica de Strawson de Sujeto y Predicado156, Chung Tse seala que nos encontramos aqu frente al alma de la filosofa de Strawson157: la idea de que el pensamiento y conocimiento humanos, as como su comunicacin, descansan sobre la base ltima, profundamente enraizada, de una cierta dualidad. Una dualidad que, por s misma, no recibe ningn nombre, sino slo a travs de sus manifestaciones en ontologa, epistemologa y lgica. Notaramos, entonces, las respectivas dualidades de particular y universal; objeto de percepcin y concepto; y sujeto y predicado.158 Ahora bien, cmo justifica Strawson su postulacin de la dualidad? Por qu, refirindose a esto, observa que hay categoras y conceptos que, en su carcter fundamental, no cambian en absoluto?159. Segn Chung, Strawson asume la dualidad como un primer principio general (como una suerte de hiptesis, estaramos tentados a decir) a partir del cual explicar coherentemente los conceptos bsicos de cada uno de los tres grandes departamentos filosficos. A la vez, por explicacin coherente debe entenderse la exposicin de las relaciones ntimas entre esos tres grupos de conceptos; la revelacin de la unidad que conforman la ontologa, la lgica y la epistemologa.160

156

Cfr. Chung M. Tse, 1997, Strawsons Metaphysical Theory of Subject and Predicate en Lewis Hahn, ob. cit., pgs. 373-382 157 Cfr. Ibd., pg. 373. 158 Cfr. Ibd., pgs. 375-376 159 P.F. Strawson, Individuals, London, Methuen, 1959, pg. 10 (citado en Chung Tse, ob. cit, pg. 379) 160 Cfr. Ibd., pg. 376.

94

Parece que se va aclarando aquella afirmacin enigmtica acerca de que las tres reas son aspectos diferentes de una misma investigacin: se tratara de perspectivas distintas, puntos de vista diversos, a partir de los cuales se considera un mismo objeto, es decir, La Dualidad. Pero esto no es todo. Porque no son modos de estudiar un mismo objeto que, salvo por ese objeto comn, no guardan otra relacin entre s. Se trata, apunta Chung, de que las tres formas (o aspectos) estn interrelacionadas internamente, en cuanto cualquiera de ellas conduce a las otras161. Pensndolo bien, esta conclusin no debe sorprendernos, porque a ella ya nos guiaba el anlisis de Strawson acerca de los conceptos ontolgicos bsicos, en el cual se hizo manifiesta aquella precoz prescripcin segn la cual examinar

filosficamente un concepto involucra revelar sus conexiones con otros conceptos con los que se halla relacionado. Pero esta conciencia de que reflexionar sobre el sentido de los conceptos bsicos de una de estas reas acarrea explorar sus relaciones con los de las otras dos tendra ms consecuencias. Para considerar la primera, recordemos nuestra advertencia previa162 acerca de cierta otra manera de comprender la insistencia de Strawson en el carcter sistemtico del anlisis filosfico; una comprensin ms fuerte de lo que est implicado en esta idea. Segn aquella lnea de interpretacin, la misma metfora gramatical indicara que el objetivo del anlisis de nuestros

161 162

Ibdem. Cfr. pg. 37 de este trabajo.

95

conceptos bsicos consiste en alcanzar una comprensin de los principios generales que rigen la prctica conceptual163. As, cuando Strawson sugiere que la filosofa es una explicacin sistemtica, estara invitndonos a considerar una imagen construida a semejanza mucho ms fiel, mucho menos metafrica, de la idea de la gramtica de una lengua, de lo que habamos presumido hasta ahora. Tal interpretacin se sirve justamente de esta indicacin strawsoniana sobre la gran Dualidad, sobre la existencia, en las propias palabras del autor, de un ncleo macizo del pensamiento humano que carece de historia164. La tricfala dualidad sera, entonces, el principio, o conjunto de principios, que rige nuestra prctica conceptual. Tomando en cuenta los anlisis de conceptos especficos que hemos considerado hasta ahora, no parecera irrazonable reconocer cierta plausibilidad en esta propuesta. Buena parte del trabajo de Strawson parece involucrar el rastreo de conexiones que, se dira, desembocan tarde o temprano en los conceptos de alguno de los tres tipos de dualidad. Pero habra que precisar si efectivamente estos presuntos principios generales son comunes a toda nuestra prctica conceptual y, en consecuencia, subyacen a toda explicacin de esa prctica. As, entre otras cosas, habra que mostrar que la sealada necesidad del pensamiento, conocimiento y discurso humanos de proceder ulteriormente sobre la base de la discriminacin entre lo particular y lo general es intrnseca a la idea de

163 164

Cfr. Liza Skidelsky, ob.cit, pgs. 42-43 P.F. Strawson, Individuals, pg. 10. (citado por Chung Tse, ob. cit, pg. 8)

96

estudiar un concepto mostrando sus relaciones de implicacin y exclusin respecto de otros conceptos; mostrando, como dice Robert Brandom en la misma lnea, sus relaciones inferenciales165. Podemos imaginar al menos dos maneras de dilucidar esto. Una de ellas consistira en un estudio exhaustivo, caso por caso, de los anlisis de Strawson sobre aquellos conceptos bsicos de los que se ocup, a fin de averiguar si, an donde el concepto involucrado tiene prima facie poco o nada que ver con las funciones cognoscitivas y discursivas bsicas, es posible aislar su vnculo con estas ltimas. Al respecto, un trabajo especialmente descollante podra ser Libertad y Resentimiento166, el clebre ensayo de Strawson que representa una de sus contadas incursiones en filosofa moral. Por muy tentador que resulta el plan, ejecutarlo con la debida seriedad nos desviara mucho, y por mucho tiempo, del objetivo central de la investigacin. Pero para no desecharlo sin tener siquiera una vaga idea de lo que podramos encontrar, prestemos atencin a algunas indicaciones muy generales de Strawson acerca del sentido del concepto de accin, desarrolladas en el captulo 6 de Anlisis y Metafsica, bajo el ttulo Empirismo Clsico. Lo Interno y lo Externo. Accin y Sociedad167. Se seala ah que el concepto tradicional de accin racional, limitado a la combinacin de deseo y creencia, es inadecuado en al menos
165 166

Cfr. Robert Brandom, ob. cit. Cfr. P.F. Strawson, Libertad y Resentimiento en Libertad y Resentimiento y otros ensayos, Barcelona, Paids, 1982, pgs. 37-68. 167 Cfr. P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, pgs. 71-81 (Cfr. especialmente pgs. 7881)

97

dos sentidos. Primero, porque no destaca el hecho de que a nuestros conceptos de los diferentes tipos de cosas que hay en el mundo son inherentes las posibilidades de accin que las mismas ofrecen:
No aprendemos primero qu hay en nuestro mundo y cmo nos ubicamos en relacin con lo que hay en l, as como qu cambios o regularidades han de esperarse, para luego, y de manera independiente, aprender cmo podemos modificar las cosas o nuestra posicin perceptiva en relacin con ellas de maneras que se ajusten, tanto como sea posible, a nuestras actitudes de preferencia o rechazo. Las dos clases de aprendizaje son, por el contrario, indivisibles. Al conocer la naturaleza de las cosas, conocemos las posibilidades de accin; al conocer las posibilidades de accin, conocemos la naturaleza de 168 las cosas .

Segundo, porque la relacin entre los conceptos de accin y creencia tambin resulta soslayada. Tomando en cuenta el vnculo entre nuestros conceptos de objetos y sus posibilidades de accin, Strawson hace notar, en primer lugar, que creer algo frecuentemente involucrar el darse cuenta de los posibles modos de actuar para evitar lo que se desea evitar y alcanzar lo que se desea alcanzar.169 Pero de inmediato sugiere que la conexin es mucho ms profunda: En los hombres, o en realidad en cualquier ser racional, los tres elementos de creencia, valoracin (o deseo) y accin intencional pueden ser diferenciados de los dems; sin embargo, ninguno de estos tres elementos puede comprenderse apropiadamente, o incluso ser identificado, excepto en relacin con los otros170. Estas pistas podran bastar para dejar abierta la pregunta acerca de si, al proponer que la filosofa consiste en una explicacin sistemtica de los conceptos, en una suerte de gramtica del pensamiento, Strawson est
168 169

Ibd., pg. 78 Ibd., pg. 80. 170 Ibdem.

98

realmente pensando que existen principios generales sobre los que descansa todo uso de conceptos que podamos hacer en cualquier esfera de la vida. Porque, acaso no sin sorpresa, podramos apreciar que la triple dualidad estara a la base incluso de nuestras nociones morales, a travs del concepto de creencia. Pero hablbamos de una segunda forma de ventilar este asunto. Consistira en entender qu avala a Strawson cuando afirma que nuestra manera de concebir, conocer y hablar sobre el mundo se basa ulteriormente en esa gran distincin entre lo particular y lo general. Planteando este curso de accin nos percatamos, aqu y ahora, de la escasa atencin que le hemos prestado al otro miembro de la presunta dualidad ontolgica. En la seccin anterior notbamos el inters de Strawson por presentar su ontologa en trminos que acentuaran el contraste con el reduccionismo quineano. En este sentido, se insisti mucho en la idea de una jerarqua ontolgica, y se expusieron argumentos a favor del carcter prioritario de los particulares espacio-temporales como principales objetos de referencia, como entidades bsicas de nuestra ontologa. Pero tambin se pretenda enfatizar que esta conclusin no autoriza la exclusin de propiedades, relaciones y otras entidades abstractas del dominio de lo existente. Se sugera que la condicin de entidad deba reclamarse tambin para los universales, en la medida en que constituyen igualmente objetos de referencia, si bien objetos secundarios de referencia171.

171

Cfr. pgs. 77-78 de este trabajo.

99

Sin embargo, esto no puede ser el fin de la historia. Recordemos de nuevo cmo hizo su primera aparicin la idea de que nuestra ontologa est atravesada por la distincin entre particular y universal: considerando la dualidad de funcin referencial y funcin predicativa que se manifiesta en la forma bsica del juicio, donde un concepto se predica de algn caso particular. Y de inmediato puede apreciarse que, en esta aproximacin, la incorporacin de los universales a la ontologa no alude a su condicin de objetos de referencia. Alude, en realidad, a cierto tipo de relacin con los particulares. Una relacin que pareciera apuntar a nuestra manera de pensar y conocer los casos individuales. Esta interpretacin adquiere ms fuerza recordando que la dualidad entre particular y universal no sera sino el correlato ontolgico de la distincin bsica en teora del conocimiento, entre objetos de percepcin y conceptos (o, anlogamente, entre objetos de percepcin y objetos de pensamiento, entre lo que se percibe de los objetos y lo que se piensa de ellos). Una distincin cuya necesidad reconocemos especialmente por la insistencia de Kant172, con quien Strawson coincide plenamente en este punto, como se seala en Los Lmites del Sentido mediante formulaciones de
172

Nuestro conocimiento surge bsicamente de dos fuentes del psiquismo: la primera es la facultad de recibir representaciones (receptividad de las impresiones); la segunda es la facultad de conocer un objeto a travs de tales representaciones (espontaneidad de los conceptos). A travs de la primera se nos da un objeto; a travs de la segunda, lo pensamos en relacin con la representacin (como simple determinacin del psiquismo). La intuicin y los conceptos constituyen, pues, los elementos de todo nuestro conocimiento, de modo que ni los conceptos pueden suministrar conocimiento prescindiendo de una intuicin que les corresponda de alguna forma, ni tampoco puede hacerlo la intuicin sin conceptos (Immanuel Kant, ob. cit, A50-51, B74-75, pgs. 92-93)

100

este tipo: seguramente reconoceremos que no podemos formar concepto alguno de la experiencia, del conocimiento emprico, que no nos permita conocer, en la experiencia, tems particulares que podamos reconocer o clasificar como casos de tipos o caractersticas generales. Debemos tener la capacidad de hacer tales reconocimientos y clasificaciones, es decir, debemos tener conceptos generales; y debemos tener ocasiones para ejercitar y desarrollar esta capacidad, es decir, debemos tener lo que Kant denomina intuiciones173. Proponemos ahora que, para Strawson, esta necesidad cognoscitiva se refleja en nuestro discurso sobre el objeto de ese conocimiento, en nuestro discurso ontolgico. Se tratara, como dice Chung, de que si bien el particular y el universal son claramente diferentes, deben estar conectados a fin de constituir un hecho174. Nuestra capacidad de concebir la realidad requerira, pues, que uno y otro se relacionen de cierta manera. Precisar esta manera, que ha de ser nuestra prxima tarea, involucra encontrar en Strawson muchas ms indicaciones acerca de la naturaleza de los universales de las que hemos comentado hasta ahora. As que de rastrear estas indicaciones tambin debemos ocuparnos en lo sucesivo. Al comienzo de esta seccin advertamos que nuestra lectura de Anlisis y Metafsica nos dejaba extraando algunas indicaciones explcitas acerca de la dualidad lgica entre funcin referencial y funcin predicativa, o

173 174

P.F. Strawson, Los Lmites del Sentido, pgs. 43-44. Chung Tse, ob. cit, pg. 377.

101

entre sujeto y predicado; indicaciones acerca de la naturaleza de los trminos de esta dualidad. Propusimos entonces incorporar la idea de la tricfala dualidad y las mutuas interrelaciones entre sus miembros. Habiendo sugerido, de una forma muy esquemtica, en qu consistiran las relaciones entre la dualidad ontolgica y su correlato epistemolgico, podramos tratar de hacer algo parecido con la dualidad lgica, es decir, preguntarnos por sus posibles relaciones con sus homlogas de los otros dos planos. Y seguramente podramos predecir la direccin general de la respuesta con slo detenernos un instante en el ttulo del artculo de Chung al que hemos recurrido ltimamente: La teora metafsica strawsoniana de sujeto y predicado. Por qu es metafsica u ontolgica? El mismo Strawson, en su respuesta al artculo de Chung, lo explica: si hay un tema, o grupo de temas, que pueden considerarse centrales a mi pensamiento, es precisamente el de los fundamentos metafsicos y epistemolgicos de la familiar distincin lgico-gramatical entre referencia y predicacin, o sujeto y predicado. As pues, como dice el Profesor Chung, he sostenido, sobre bases metafsicas y epistemolgicas generales, que es la distincin ontolgica entre particular y universal la que proporciona el fundamento subyacente de la distincin lgica estndar175. Strawson quiere decir que el esquema formal sujeto-predicado, representado con la notacin Fa, es el reflejo de nuestras maneras de

175

P.F. Strawson, Reply to Chung M. Tse en Lewis Hahn, ob. Cit, pg. 383 (nfasis nuestro)

102

concebir y conocer la realidad, respecto de las cuales las distinciones entre particular y universal, y entre objeto de percepcin y concepto general, son condiciones necesarias. En una lnea: nos comunicamos as porque necesariamente pensamos y conocemos el mundo as. Por tanto, la distincin entre sujeto y predicado constituira una condicin necesaria de la significatividad de nuestro discurso sobre la realidad. No sera posible hablar con sentido sobre el mundo sin la posibilidad lingstica de referirnos a casos individuales, junto con la posibilidad de predicar de ellos ciertas caractersticas generales. Aqu posiblemente resida la razn profunda detrs del sostenido rechazo de Strawson a reducir el tratamiento filosfico de ciertos temas a su consideracin desde la lgica, cuando es concebida como un sistema puramente formal, asptico, cuya sintaxis y semntica no tienen nada que ver con cmo es el mundo. Este es un asunto de la mayor importancia porque, como seala Chung, Strawson quiere recordarnos que la lgica, incluso al ser considerada como pura manipulacin de smbolos, todava es pensamiento humano en trminos formales, pues la manipulacin misma es pensamiento en smbolos abstractos () Con la teora de Strawson, la distincin de sujeto y predicado tiene una suerte de necesidad metafsica; no es un hecho meramente histrico, contingente, y no puede ser eliminada ni manipulada arbitrariamente176. Tenemos, pues, una indicacin altamente general de cmo explicar la naturaleza lgica de las categoras sujeto y predicado. Pero, obviamente,
176

Chung Tse, ob. cit, pg. 379.

103

necesitamos ms. A semejanza de la atencin que le estaremos prestando a la dualidad ontolgica (y su relacin con la dualidad epistemolgica), nos interesa esbozar un perfil detallado de la dualidad lgica. De esta tarea nos ocuparemos en el prximo captulo.

104

CAPTULO III REFERENCIA Y PREDICACIN

Los estoicos creen que la lgica debiera ser llamada no slo un instrumento de la filosofa, sino una parte suya. Dicen que la filosofa misma da lugar a la lgica, y por eso sera una parte suya. Ammonio. Aristot. Anal.

Hemos visto, sobre bases epistemolgicas, por qu los particulares han de ser los principales objetos de referencia de nuestro discurso. Una conclusin que, recordbamos, se halla firmemente enraizada en la filosofa al menos desde Kant. Sin embargo, existe otra perspectiva desde la cual podemos, y debemos, considerar el asunto. Ella se insina concentrndonos en el sentido del trmino objeto de referencia. Notaremos de inmediato que alude a, o se define a partir de, una dualidad funcional bsica en la articulacin del discurso, una distincin inherente a la estructura de toda proposicin: la dualidad entre expresiones que se emplean para hacer referencia y expresiones que se emplean para predicar algo de las primeras, o anlogamente entre sujeto y predicado. Alude, pues, al estudio de las formas de la proposicin, es decir, alude a la Lgica. Y entonces resulta inevitable que reverbere con fuerza aquella advertencia de nuestro autor, fuente de perplejidad al principio, acerca de la unidad profunda de las tres direcciones de la investigacin filosfica.

105

Apreciamos, aqu y ahora, que el buscar una respuesta exhaustiva, o siquiera suficientemente adecuada, a la pregunta por el sentido de nuestros conceptos ontolgicos bsicos, nos obliga en realidad a rastrear sus conexiones con las nociones lgicas bsicas. En efecto, en las pginas que siguen acompaaremos a Strawson en un recorrido cuyo trmino habr de ser la consecucin de un sentido de los conceptos lgicos de sujeto y predicado que rinda cuenta del papel preeminente de los particulares, como los principales sujetos lgicos. Un sentido que, adems, justifique el papel predicativo tradicionalmente reservado a los universales. Un sentido que, por ltimo, explique satisfactoriamente la objecin reiterada de Strawson contra el nominalismo reduccionista, recordando al respecto que los universales tambin pueden ocupar la posicin de sujetos lgicos. En suma, un sentido de los conceptos de sujeto y predicado ulteriormente inseparable de los conceptos ontolgicos de particular y universal. Para comenzar, reconozcamos con Strawson que hay varias maneras de formular la dualidad lgica que nos ocupa. Puede considerarse, primero, como una distincin entre dos funciones o actividades complementarias ejecutadas en la articulacin de una proposicin: as, identificaramos por una parte una funcin referencial, y por la otra una funcin predicativa. Tambin puede estudiarse como una diferencia entre expresiones o componentes lingsticos, como una diferencia gramatical: el contraste se

106

producira

entonces

entre

expresiones

referenciales

expresiones

predicativas, o entre sujeto y predicado177. Sin embargo, los trminos sujeto y predicado tambin son empleados para marcar la diferencia en una esfera distinta. Se les utiliza para aludir a objetos no lingsticos que se combinan para dar como resultado una proposicin: hablamos as de un objeto que predicamos, el predicado, y otro objeto del que predicamos aquel, el sujeto. Esta ltima manera de formular la divisin tiene el mrito de acercarnos a un criterio que atienda a diferencias entre tipos de trminos178 y, por consiguiente, que atienda ulteriormente a diferencias ontolgicas. Pero adolece de cierta carencia que, al notarla ahora, atrae incidentalmente nuestra atencin hacia un rasgo asociado por tradicin a la dualidad referencia-predicacin o sujeto-predicado; un rasgo al que Strawson har justicia en la formulacin de su propio criterio. Tiene que ver con cierta exclusividad en las funciones que puede desempear cada elemento de la dualidad. Pues se acepta generalmente que una expresin referencial no puede convertirse en expresin predicativa (si bien una expresin predicativa s podra ocupar el lugar del sujeto lgico de la oracin). El problema con la ltima divisin reside, entonces, en que no garantiza esta exclusividad, pues las sealadas diferencias entre trminos son, a fin de cuentas, relativas a una cierta proposicin dada. En una proposicin como Einstein es sabio,
177 178

Cfr. P.F. Strawson, Individuals, Londres, Methuen, 1959, pgs. 139-140 En lo sucesivo seguiremos la prescripcin de Strawson de emplear trmino al hablar de objetos no lingsticos. Cfr. ibd., pg. 154

107

podemos fcilmente distinguir el trmino sujeto del trmino que se predica de l, pero esta distincin no prejuzga nada sobre el rol que correspondera a los trminos Einstein o ser sabio en cualquier otra proposicin. En efecto, podemos emplearlos de tal suerte que asuman los roles opuestos, como en la proposicin Hawkins es un Einstein, o en la proposicin ser sabio es una virtud179. La distincin propuesta por Frege entre objeto y concepto prometera una solucin satisfactoria a este problema, ya que, aludiendo igualmente a trminos, objetos no lingsticos, garantizara no obstante la exclusividad funcional que se buscaba, al combinar la divisin entre trminos y roles en una sola categora. As, se obtendra un criterio independiente de casos particulares: el mismo objeto puede aparecer en distintas

proposiciones, pero no en un papel distinto en cada caso. Se nos ofrecera aqu, pues, un correlato no lingstico de la distincin entre tipos de expresiones que consideramos antes180. As las cosas, contamos con indicaciones muy generales acerca de cmo se concibe tradicionalmente la dualidad que nos interesa. El siguiente paso consistir en llenarlas de contenido. Al efecto, seguiremos a Strawson en la exposicin de tres criterios: el criterio gramatical, el criterio categorial y el criterio de completud.

179 180

Cfr. Ibd., pgs. 140-141. Cfr. Ibd., pgs. 141-142.

108

III.1. Criterio gramatical

Detengmonos en esta idea de la mutua exclusividad funcional de las expresiones referenciales y predicativas, y preguntmonos cmo podramos utilizarla para nuestros propsitos. Comencemos precisando las maneras en que se formula comnmente. Frege, por ejemplo, la presenta en estos trminos: un nombre propio nunca puede ser una expresin predicativa, aunque puede ser parte de ella181. Geach, por su parte, afirma que el nombre de un objeto puede () usarse como sujeto lgico de una oracin acerca de un objeto () No puede ser, sin un cambio radical de sentido, un predicado lgico182. Pues bien, incorporemos tan prominente caracterstica al esbozo de las definiciones buscadas. Venimos hablando de diferencias funcionales entre los dos tipos de expresiones, pero no existen semejanzas a tener en cuenta? La respuesta afirmativa aparece al recordar aquella perspectiva en la que tratamos, no con expresiones, sino con objetos no lingsticos, trminos. Si la conectamos con la primera, podremos decir que las expresiones referenciales y las expresiones predicativas tienen en comn el hecho de que ambas introducen trminos. Sus diferencias funcionales seran entonces diferencias en la manera de introducir sus trminos: en un caso se les introduce haciendo referencia a ellos; en el otro, predicndolos.
181

Frege, G., On Concept and Object en P.F. Strawson, ob.cit., pgs.142-143. Como aclara Strawson, por nombre propio Frege alude a lo que en nuestros trminos corresponde a expresin referencial. 182 Geach, P.T., Subject and Predicate, en ob. cit, pg. 143.

109

Es aqu donde Strawson propone acudir a la gramtica, porque un libro de gramtica de una lengua es, en parte, un tratado sobre los diferentes estilos de introduccin de trminos en una expresin mediante locuciones de esa lengua183. En particular, Strawson piensa que las diferencias entre los estilos nominal y verbal de introduccin de trminos proporcionaran el criterio buscado, el cual pasa a formular as: una expresin referencial es una expresin nominal singular; una expresin predicativa contiene al menos una forma finita de un verbo en el modo indicativo, la cual, dentro de los lmites de la expresin predicativa, no forma parte de una oracin o clusula completa. Y un requisito general aplicable a expresiones referenciales y predicativas consiste en que una expresin de cualquiera de los dos tipos d como resultado una oracin asertrica al ser combinada con alguna expresin adecuada del otro tipo184. Esta formulacin garantiza, como se pretenda, la mutua exclusividad funcional de ambos tipos de expresiones; as mismo, avala la prescripcin adicional de que una expresin referencial pudiera ser parte de una expresin predicativa. Sin embargo, se requieren algunos ajustes para que nos ofrezca condiciones suficientes, y no slo necesarias. Al efecto, agregaremos la condicin de que ambas expresiones deben introducir trminos, para evitar que sustantivos como nada sean admitidos como sujetos lgicos. Adems, tendremos que limitar el sentido de la frase

183 184

P.F. Strawson, ob.cit., pg. 147 Ibdem.

110

expresin que introduce un trmino para que slo aluda a aquellos casos en los que ste sea identificado definidamente. Esto asegura la exclusin de descripciones indefinidas como un rey, o sustantivos como todo y algo, del campo de candidatos a sujetos lgicos. 185 Consciente de que la naturaleza gramatical del criterio pudiera suscitar justificadas dudas sobre su importancia filosfica, Strawson nos advierte sobre la necesidad de encontrar su justificacin lgica. Tenemos, pues, que preguntarnos por las implicaciones profundas de esas diferencias

gramaticales. Comencemos considerando una expresin referencial, como Einstein, y preguntmonos si su uso implica algo acerca del tipo de locucin en la que se introducir su trmino. Ciertamente, podemos usarla en oraciones asertricas, preguntas o clusulas condicionales, pero tambin en meras listas de trminos. Consideremos ahora el caso de una expresin predicativa, como es sabio. No resulta incuestionable que introduce su trmino, la cualidad sabidura, en una proposicin? A diferencia de una expresin como Einstein, es sabio introduce su trmino en un estilo definido, el estilo proposicional. As, el uso de un verbo en modo indicativo, en una locucin que introduce un trmino, determina el tipo de expresin en la que se introduce, mientras que una locucin nominal sola no ofrece tales indicaciones: la expresin es sabio no slo introduce el ser sabio, tambin lleva consigo el vnculo asertrico o proposicional; o, en terminologa an

185

Cfr. Ibd., pgs. 158-159

111

ms vieja, no slo introduce su trmino, tambin lo copula 186. Este criterio, del mismo modo que el criterio puramente gramatical, del cual sera una suerte de justificacin o fundamento, garantiza la mutua exclusividad de ambos tipos de expresiones, as como la posibilidad de que una expresin referencial sea parte de una expresin predicativa. Adems de la distincin funcional, de la distincin entre tipos de expresiones y de la distincin entre objetos no lingsticos, indicbamos que la comprensin fregeana recurra a los trminos objeto y concepto. Como en los otros casos, uno y otro son mutuamente exclusivos: un objeto no puede ser un concepto, ni viceversa. No obstante, Frege explica la diferencia de una forma extraa: indica que los objetos son completos, mientras los conceptos son incompletos o insaturados187. Pero gracias al contraste entre expresiones que introducen su trmino en el estilo proposicional, a diferencia de las que no introducen su trmino en ningn estilo en particular, podemos precisar el sentido de la metfora. Las primeras, correlatos de los conceptos de Frege, seran incompletas porque llevan consigo el estilo particular en que deben completarse, es decir, slo admiten completarse para formar una proposicin. Por otra parte, notbamos que las expresiones referenciales, correlatos de los objetos, pueden completarse en cualquier

186 187

Ibd., pg. 151. Cfr. Frege, G., ob.cit. en P.F. Strawson, ob.cit., pgs. 152-153

112

estilo, pues no introducen su trmino de ninguna forma definida. Es este el sentido en que seran completas.188 En su artculo, Universals189, F. P. Ramsey cuestiona esta distincin. Se trata, comenta Strawson, de que no se entiende por qu una parte de la proposicin debiera considerarse ms incompleta que otra: cualquiera de las partes por igual no es la totalidad190. Pero las objeciones de Ramsey tienen un origen ms profundo. Como acabamos de sealar, la dicotoma fregeana entre elementos completos e incompletos de una proposicin no es sino una analoga para ilustrar, a fin de cuentas, la distincin gramatical entre estilos de introduccin de trminos. Y, en efecto, la crtica de Ramsey apunta en esa direccin. Lo primero que nota Ramsey es que la naturaleza gramatical de las categoras empleadas basta para activar las alarmas: recordemos que la tarea de la que nos ocupamos no es meramente una tarea de gramtica inglesa; no somos nios de escuela que vamos a analizar oraciones en sujeto, extensin del sujeto, complemento y dems191. Esta primera sospecha puede conducirnos al ncleo mismo del criterio, a la idea de que la posesin del vnculo proposicional marca la diferencia entre expresiones referenciales y expresiones predicativas. Porque, si pudiramos explicar la

188 189

Cfr. P.F. Strawson, ob.cit., pg. 153. Ramsey, F.P., Universals, en F.P. Ramsey, Foundations of Mathematics. Citado en P.F. Strawson, ob.cit. 190 P.F. Strawson, ob.cit., pg. 153 191 Ramsey, F.P., ob.cit., pgs. 116-117 en P.F. Strawson, ob.cit., pg. 160.

113

introduccin

de

aqul

con

independencia

de

cualquiera

de

estas

expresiones, la distincin entre sujeto y predicado simplemente se disolvera. Como Strawson expone prolijamente, una explicacin tal puede articularse sin mayores dificultades. Dadas dos expresiones que introducen trminos, la sucesiva introduccin del vnculo proposicional se podra explicar por un recurso ajeno a cualquiera de ellas, como, por ejemplo, un parntesis que las abarque a ambas. As, dadas las expresiones Einstein y Sabidura, representaramos el resultado como una proposicin, en vez de una mera lista de trminos, de la siguiente forma: (Einstein Sabidura). El hecho de que desde un punto de vista gramatical se asocie el verbo a una de estas expresiones no sera sino una mera convencin a partir del recurso general, compatible con l. Equivale a establecer la regla de que el simbolismo proposicional se represente con un parntesis que, en lugar de abarcar ambos trminos, abarque slo a uno. En el ejemplo anterior, la proposicin se indicara como sigue: (Einstein) Sabidura, o tambin Einstein (Sabidura). As las cosas, si el nico aval tras la descomposicin de las proposiciones atmicas en sujeto y predicado es la distincin gramatical, parece que carecemos de buenas razones para seguir sostenindola. Ahora bien, recordemos qu nos condujo hasta aqu en primer lugar. No fue la inquietud por investigar la idea de que los particulares son los principales sujetos de nuestras predicaciones, preguntndonos qu significa ser sujeto, en contraste con ser predicado? Y a esta idea no se halla asociada esta

114

otra: que los particulares slo pueden ser sujetos, mientras que los universales pueden ocupar cualquiera de las dos posiciones? Queramos investigar, en resumen, cierta asimetra entre las nociones ontolgicas de particular y universal asociada a cierta asimetra lgica, entre las nociones de sujeto y predicado. Segn Ramsey, al haber disuelto la asimetra lgica, por extensin se disolvi tambin la asimetra ontolgica: no habra ninguna diferencia ulterior entre particular y universal192. Pero esta conclusin es correcta? Lo sera si se presupone que la distincin ontolgica se basa en la distincin lgica. Sin embargo, en el captulo anterior se hizo evidente el hecho de que el tipo, o los tipos, de recursos conceptuales de los que disponemos para concebir el mundo -es decir, los conceptos que integran nuestra ontologaresponden

esencialmente a necesidades cognoscitivas. En ningn momento se poda siquiera vislumbrar la idea de que las necesidades ontolgicas respondieran a necesidades puramente lingsticas. Y ahora tampoco se ve cmo tal cosa podra ser el caso. A pesar de esto, la denuncia de Ramsey es de la mayor importancia. Aunque, claramente, no nos obliga a renunciar a la distincin particularuniversal, s nos compromete a buscar el fundamento de la dualidad lgica a la que se le asocia en otro lugar. Curiosamente, por este motivo terminar siendo para nosotros un muy feliz acaecimiento, a blessing in disguise, como dicen los angloparlantes. Porque el hecho de que una manera tan extendida
192

Cfr. P.F. Strawson, ob.cit., pg. 161

115

de comprender el sentido filosfico de los conceptos de sujeto y predicado adolezca de esas deficiencias estructurales incidentalmente orienta las candilejas, una vez ms, hacia la pregunta por el mtodo de la filosofa. Y as, es inevitable que regrese a nuestra atencin la constante insistencia de Strawson acerca de la manera ms apropiada de elucidar el sentido de nuestros conceptos bsicos: rastreando cuidadosamente las conexiones que existen entre ellos. El criterio gramatical, atendiendo exclusivamente a diferencias en estilos de introduccin de trminos, se formula de espaldas a los tipos de trminos, es decir, a los tipos de entidades introducidas; se formula de espaldas a una dualidad ontolgica bsica, entre particular y universal. Si aquella prescripcin abstracta, area, que recibimos de Strawson al comienzo de este trabajo es correcta, la manera adecuada de explicar la distincin sujeto-predicado consistira, ms bien, en seguir sus vnculos con otros conceptos con los que se halla relacionada. Y bien, no se ha advertido tambin que, a travs de la tricfala dualidad de objetos y conceptos, particulares y universales y sujeto y predicado, los tres grandes departamentos de la filosofa forman ulteriormente una unidad? En el captulo anterior reconstruimos con Strawson, al menos en parte, el puente entre la dualidad epistemolgica y la dualidad ontolgica. Veamos ahora cmo haramos algo semejante con la dualidad lgica.

116

III.2. Criterio categorial Strawson observa que cualquier trmino, particular o universal, debe poder vincularse asertricamente con otro trmino o trminos, a fin de producir un resultado significativo, una proposicin. Un trmino puede concebirse como un principio de reunin de otros trminos. Puede decirse que rene a aquellos trminos tales que, cuando se vincula asertricamente con cualquiera de ellos, el resultado es no slo una proposicin significativa, sino tambin verdadera193. Ahora bien, no es una forma un poco extraa de expresarse esa referencia a reunir trminos? Qu se quiere decir exactamente? Al menos en parte, Strawson en realidad alude al hecho de que, como dice en otro lugar, la idea de individuo es la idea de una instancia individual de algo general. No hay algo as como un puro particular 194. La frase reunir trminos no sera sino una metfora para explicar la idea de subsumir otra entidad, u otras muchas entidades, en un universal 195. Pero, siendo as las cosas, resulta evidente su origen epistemolgico. Resulta evidente que se tratara de un intento ms o menos acertado por traducir a lenguaje ontolgico la necesidad de disponer no slo de objetos de percepcin, sino tambin de conceptos, para que sea posible formular juicios sobre el mundo, es decir, para que sea posible el conocimiento196.

193 194

Ibd., pg. 167. Strawson, P.F., 1953, Particular y General en P.F. Strawson, Ensayos LgicoLingsticos, Madrid, Tecnos, 1983, pg. 48. 195 Chung Tse, ob.cit., en Lewis Hahn, ob.cit, pg. 377. 196 Cfr. Ibd., pgs. 377-378.

117

Aclarado este asunto, siquiera parcialmente, notemos ahora que Strawson distingue varios vnculos asertricos, o principios de reunin de trminos, atendiendo a diferencias en los trminos involucrados. Al punto, comienza indicando que los trminos universales se clasifican en dos grandes categoras: universales de especie y universales caracterizadores. Los define de este modo: un universal de especie ofrece un principio para distinguir y contar los particulares individuales que rene. No presupone ningn principio o mtodo anterior de individuacin de los particulares que rene. Los universales caracterizadores, por otra parte, si bien ofrecen principios para agrupar e incluso para contar particulares, ofrecen tales principios slo para particulares previamente distinguidos, o distinguibles, de conformidad con algn principio o mtodo anterior197. Tomemos en cuenta, para futura consideracin, que sin proponrnoslo vamos acopiando algunos datos para formular la caracterizacin del otro miembro de la dualidad

ontolgica, los universales, acerca del cual admitamos nuestra ignorancia al final del captulo anterior. Sobre esta base se postulan al menos dos principios de reunin de trminos, que involucran a universales y particulares198 y toman sus nombres de los primeros. As, tendremos en primer lugar el vnculo de especie, o de instanciacin. El mismo comprende, por un lado, el caso en que un particular
197 198

P.F. Strawson, ob.cit., pg. 168. Strawson postula tambin un tercer principio de reunin de trminos, el vnculo atributivo, que asocia dos particulares, en lugar de un particular con un universal. Al respecto, cfr. pgs. 168 y 170. Sin embargo, una resea detallada de este ltimo no resulta demasiado relevante para nuestros propsitos.

118

rene varios universales de especie: Einstein, por ejemplo, rene los universales fsico, hombre, ser vivo. Por el otro, el caso en que un universal de especie rene varios particulares: el universal fsico rene a los particulares Einstein, Bohr y Heisenberg. Pero, si bien existen obvias semejanzas, hay que advertir asimetras entre los principios de reunin en cada caso: podramos indicar esta diferencia empleando, adems de la frmula simtrica x est vinculado de forma instanciadora con y (donde x o y pueden ser tanto particular como universal, mientras cada una sea de un tipo diferente), tambin la frmula asimtrica, x es una instancia de y (donde x debe ser un particular, mientras que y debe ser un universal)199. El segundo principio de reunin de trminos se denomina vnculo caracterizador. Abarca, de igual modo, dos casos. Por una parte, aqul en el que un particular rene varios universales caracterizadores: se puede decir de Einstein que es sabio, perseverante, etc. Por la otra, aqul en el que un universal rene diversos particulares: decimos que, por ejemplo, Einstein, Galileo y Kant son sabios. Anlogamente al primer vnculo, no obstante, tambin existen asimetras entre la manera en que particulares y universales renen sus trminos:
El principio a partir del cual un particular rene diferentes universales caracterizadores en momentos diferentes es ofrecido por la identidad continua del particular (); el principio a partir del cual un universal caracterizador rene diferentes particulares, al mismo tiempo o en diferentes momentos, involucra una cierta semejanza caracterstica entre dichos particulares en dichos momentos. Podramos indicar esta diferencia aadiendo a la frmula simtrica

199

Ibd., pg. 169.

119

x est unida por un vnculo caracterizador a y, la frmula asimtrica x est 200 caracterizado por y (donde x debe ser un particular, en tanto y un universal) .

Repasemos los sealamientos recibidos, y preguntmonos qu podran aportar con miras a la articulacin de un criterio para distinguir sujeto y predicado basado en diferencias ontolgicas. Pues bien, no resulta obvio que existe semejanza entre la manera en que los universales de especie y los universales caracterizadores renen a los trminos particulares; una semejanza que, adems, se limita exclusivamente a estos casos? Strawson se percata de esto, y propone una primera aproximacin a las definiciones buscadas como sigue: el sentido primario de y se predica de x es se afirma que x est vinculado con y bien como una instancia de y o como caracterizado por y. En vista de los sentidos que hemos dado a es una instancia de y est caracterizada por, esto equivale a establecer como regla que los universales pueden predicarse de los particulares, pero no viceversa201. Pero recordemos que la tesis sobre la presunta asimetra de funciones lgicas entre particulares y universales postula no slo que los particulares son los principales sujetos lgicos, y que nicamente los universales pueden aparecer en posicin predicativa. Tambin postula que estos ltimos podran aparecer en posicin referencial, y admite que los particulares sean parte de

200 201

Ibd., pgs. 169-170. Ibd., pag. 171.

120

lo que se predica. As las cosas, quedara por ver si el criterio puede ajustarse para dar cabida a estas condiciones. En efecto, Strawson muestra cuan fcil es la operacin. Tomemos por caso la siguiente lista de universales de especie, a los que infinidad de particulares se relacionan como instancias suyas: violn, violoncelo, guitarra, mandolina. Obviamente, estos a su vez son instancias de otro universal de especie, como instrumento musical. Notamos, entonces, que se manifiesta una analoga entre la forma en que un particular es reunido por un universal como instancia suya y la forma en que un universal es reunido por otro universal como instancia suya. A semejantes resultados llegaremos considerando el vnculo caracterizador: ser codicioso, envidioso o intrigante son universales caracterizadores que pueden, por su parte, ser

caracterizados por otros universales. As, sobre esta base analgica podemos extender sin peligro el criterio inicial, a fin de reconocer que los universales sean sujetos de predicacin. Finalmente, para admitir que los particulares sean parte del predicado, basta con ajustar ciertas

prescripciones sobre las frmulas X es una instancia de Y y X es caracterizado por Y . Indicaba Strawson que, en ambos casos, Y deba ser un universal. Puede afinarse la condicin estableciendo que Y debe ser un universal, si bien puede incluir adicionalmente el nombre de un particular, como en la oracin Carlos es hijo de Luis202.

202

Cfr. Ibd., pgs. 171-172.

121

Echemos una mirada panormica sobre las conclusiones de esta seccin y la precedente. Hemos asistido a la exposicin de dos enfoques para definir los conceptos lgicos de sujeto y predicado: uno que se concentra en el estilo gramatical de introduccin de trminos en la proposicin, y otro que va ms all, prestando atencin ms bien a los tipos de trminos introducidos. Tomando en cuenta las certeras crticas de Ramsey, as como las prescripciones metodolgicas de Strawson, el segundo se muestra, a todas luces, digno de mayor confianza. Sin embargo, hemos destacado el hecho de que ambos integran plenamente aquella advertencia, tan frecuente desde Frege, en el sentido de que las expresiones referenciales no pueden desempear una funcin predicativa (aunque pudieran ser parte de una expresin que s lo haga). Por cierto, no parece haber razones para suponer que la correspondencia entre uno y otro criterios no sea plena. En efecto, generalmente lo es. Desde el punto de vista gramatical, las formas lingsticas que corresponden a expresiones predicativas seran, entre otras, las siguientes: un verbo en modo indicativo (estudia) o una locucin verbal compuesta por el verbo ser en modo indicativo y un adjetivo (es sabio) o un sustantivo (es [un] cientfico). As, con la expresin referencial Einstein, obtendramos proposiciones como Einstein estudia, Einstein es sabio o Einstein es [un] cientfico, respecto de las cuales la aplicacin de ambos criterios ofrece las mismas formas de marcar la distincin. Y la misma correspondencia se mantendr en

122

la medida en que los nombres propios de particulares no aparezcan en dichas locuciones verbales203. Pero en la prctica los nombres de particulares s pudieran aparecer en locuciones verbales que, desde el punto de vista gramatical, constituyen expresiones predicativas: pueden aparecer bien bajo formas adjetivadas ( es einsteniano, es stalinista, etc.) o directamente en su forma original, precedida por un artculo ( es un Einstein, es un Stalin). Revela esto un antagonismo profundo entre ambos criterios? Curiosamente, no. Percatmonos de que al emplear as el nombre de un particular, lo que introducimos en la proposicin no es en realidad un particular, sino un universal de especie o caracterizador al que el primero ha cedido su nombre. De todas maneras, esta situacin s atrae nuestra atencin hacia un asunto importante. Para comenzar, nos ayuda a notar que el lenguaje permite libremente el uso de nombres propios de particulares en formas predicativas gramaticales slo en aquellos casos donde el uso de dichas formas no tiende a hacernos pensar que estamos predicando el particular, en casos, en efecto, donde podemos decir que el trmino introducido por la expresin predicativa gramatical es un universal204. Pero hay ms. Podemos ver de qu se trata considerando dos oraciones que Ramsey emplea para ilustrar su tesis de que no existe ninguna diferencia ltima entre sujeto y predicado: (1) Scrates es sabio y

203 204

Cfr. Ibd., pg. 173. Ibd., pg. 174.

123

(2) La sabidura es una caracterstica de Scrates. Si aplicamos tanto el criterio gramatical como el criterio categorial a la oracin (1), obtendremos el mismo resultado: Scrates es el sujeto, del que se predica el trmino sabidura. Al considerar la oracin (2), notemos primeramente que el recurso al criterio categorial evita la inaceptable consecuencia, proclamada por Ramsey, de tener que invertir la distincin lgica que hicimos en la oracin (1): ya que el trmino particular y el trmino universal siguen siendo los mismos, el sujeto y el predicado de la oracin siguen siendo los mismos. Pero, aunque la situacin es diferente al aplicar el criterio gramatical, observemos que el resultado no consiste, propiamente, en invertir la asignacin de las categoras de sujeto y predicado: si bien el sujeto pasa a ser sabidura, no afirmaremos que Scrates, el particular, es el trmino que se predica, sino ms bien ser una caracterstica de Scrates. Lo que ocurre, seala Strawson, es que el lenguaje introduce un falso universal para evitar un choque abierto entre ambos criterios205. El hecho sustantivo que este caso y el anterior sacan a la luz consiste en que hay una suerte de esfuerzo por parte del lenguaje para mantener en armona dos criterios aplicables a algo que se predica, o que aparece como predicado () Es como si se sintiera que el que haya correspondencia entre estos dos criterios, el que produzcan el mismo resultado, es de alguna forma correcto206. La siguiente tarea ser, pues, estudiar cmo funciona el

205 206

Cfr. Ibd., pgs. 174.175 Ibd., pgs. 178-179

124

lenguaje cuando introducimos trminos en proposiciones, a fin de explicar el origen profundo de una tal correspondencia.

III.3. Criterio de completud.

Sigamos, entonces, las indicaciones de Strawson acerca de las condiciones que deben satisfacerse para la efectiva introduccin de particulares y universales en una proposicin. Al punto, tengamos presente que introducir un trmino en este contexto implica identificarlo: la expresin que introduce un trmino indica, o se emplea para que indique, qu trmino (cul particular, cul universal) se introduce a travs de ella207. Para que un hablante introduzca un particular o, anlogamente, para que se refiera a l208, y un oyente entienda tal referencia, deben satisfacerse al menos tres condiciones, a saber: 1. Que haya un particular al que el hablante haga referencia. 2. Que haya un particular al que el oyente asuma que el hablante se refiere. 3. Que el particular al que se refiere el hablante sea idntico al que asume el oyente.209 Consideremos la primera. Lo mnimo que implica, obviamente, es que haya un particular que responda a la descripcin que usa el hablante, o a la
207 208

Ibd., pg. 181. Strawson aclara que, al discutir las condiciones para la introduccin de un particular, hablar ms bien de hacer referencia a l, por ser esta ltima una locucin consagrada por el uso, sin que la sustitucin acarree modificaciones sustanciales. Por nuestra parte, acogeremos en lo sucesivo esta sugerencia. 209 Cfr. Ibd., pg. 181.

125

descripcin por la que est preparado a sustituir el nombre que usa, si usa un nombre210. Pero, en vista de que el hablante se refiere a un solo particular, y de que, no obstante, pudiera haber ms de uno que satisfaga la descripcin que efectivamente usa, la unicidad de referencia se garantizara estableciendo que debe haber alguna descripcin que [el hablante] pudiera ofrecer, aunque no tiene que ser la que efectivamente ofrezca, que se aplique nicamente a aquel en el que est pensado, y que no incluya la frase aquel en el que estoy pensando211. En otras palabras, la introduccin de un particular requiere que el hablante conozca una proposicin emprica verdadera relativa a aqul, que garantice que la descripcin que pudiera ofrecer aluda slo a ese particular. Podemos decir, para irnos familiarizando con la jerga de Strawson, que el hacer referencia entraa presuponer un hecho emprico acerca de su objeto. Por su parte, la segunda condicin simplemente reitera esta necesidad desde la perspectiva del oyente. La tercera, por ltimo, no implica que las descripciones del hablante y del oyente sean idnticas, sino que sean aplicables a slo un particular, el mismo en ambos casos.212 La situacin es distinta en el caso de trminos universales. Como Strawson advierte, para introducir un universal en una proposicin no se requiere conocer una proposicin emprica que declare su instanciacin. Slo se necesita conocer el significado de las palabras que lo identifican. No se
210 211

Ibdem. Ibd., pg. 182. 212 Cfr. pg. 183.

126

necesita, pues, conocer el mundo, slo se necesita conocer el lenguaje. Ciertamente, es posible que tales palabras, o algunas de ellas, adquirieran su significado cuando los universales a los que identifican resultaron ejemplificados en casos particulares. Pero notemos que, tras haber adquirido su significado, ya no es necesario que sus usuarios conozcan una proposicin emprica que afirme su instanciacin: Los usuarios sabrn o pensarn esto, en general. Pero el que debieran hacerlo no es una condicin necesaria para que las expresiones en cuestin desempeen su funcin identificadora. Todo lo que se necesita es que los usuarios sepan lo que significan las expresiones, no que adquirieron su significado en virtud de alguna proposicin emprica213. Sin embargo, hay un caso peculiar en el que la introduccin identificadora de trminos universales s presupone una proposicin emprica verdadera. Es aqul en el que se les identifica mediante una descripcin: en lugar de usar el adjetivo longevo para introducir el universal longevidad, podramos emplear una descripcin como la cualidad por la que es famoso Matusaln. As, para que la descripcin cumpla su funcin, debe presuponerse el hecho emprico de que hay slo una cualidad por la que es famoso Matusaln. Veremos de inmediato la importancia de esta observacin, al proyectar los resultados recin obtenidos al estudio de nuestro tema principal.

213

Ibd., pg. 185.

127

Recordemos rpidamente cmo llegamos hasta aqu. Seguimos a Strawson en su inters por proporcionar una explicacin firme de los conceptos de sujeto y predicado, o de referencia y predicacin; una explicacin que justificara su tradicional importancia lgica y filosfica contra el slido escepticismo al que quedan expuestos cuando se les define desde una perspectiva mayormente gramatical. El resultado fue un criterio en el que la distincin lgica aparece como la manifestacin de una distincin, digamos, ms profunda; de una distincin ontolgica. A continuacin, advertimos la correspondencia, a veces real, a veces un poco forzada, que se verificaba entre ambos criterios. Finalmente, atendimos a la presuncin de Strawson de que si investigbamos qu condiciones hacen posible la introduccin de particulares y universales en el discurso, explicaramos tal correspondencia. Pero ahora es imposible resistirse a la pregunta sobre si, inadvertidamente, estuvimos reuniendo material para una comprensin acaso ms fina, ms depurada, de nuestra dualidad lgica. Una comprensin que, si bien emergera del terreno ontolgico como el criterio categorial, emergera de una parcela distinta; una parcela que no slo colinda con el terreno lgico, sino que se cruza con l. Se tratara, quiz, de una comprensin que no slo atendera a las conexiones que existen entre los conceptos de ambas reas, como la que obtuvimos en la seccin anterior, sino que aflorara en la interseccin misma entre la investigacin por los recursos conceptuales mediante los que organizamos nuestro pensamiento

128

de la realidad y la investigacin por las condiciones conceptuales que hacen posible su comunicacin. Para ensayar esta posibilidad, podramos traducir la asimetra entre particulares y universales respecto de las condiciones de su introduccin en la proposicin al lenguaje de asimetras entre tipos de expresiones. Esto nos permitira operar en el marco comn a los dos criterios anteriores. La dualidad se planteara, entonces, entre expresiones tales que no puede saberse qu introducen sin saber (o notar a partir de su uso) un hecho emprico distintivo acerca de lo que introducen, y expresiones tales que puede saberse muy bien qu introducen sin saber ningn hecho emprico distintivo acerca de lo que introducen214. Ahora percatmonos de que esta manera de plantear la dualidad enfatiza un contraste en trminos de completud. Si bien ambas expresiones son incompletas, en el sentido de constituyen slo uno de los dos componentes de una oracin, en otro sentido es evidente que las expresiones que introducen particulares, y no as las que introducen universales, poseen cierta completud. Se trata de que las primeras aunque no enuncian hechos explcitamente, desempean su funcin slo porque presentan o representan hechos, slo porque presuponen, o encarnan, o llevan consigo de forma encubierta, proposiciones que no afirman explcitamente. Necesariamente llevan consigo una carga fctica al introducir sus trminos. Pero las expresiones [que introducen particulares] no llevan
214

Ibd., pgs. 186-187.

129

consigo una carga fctica al introducir sus trminos. Slo pueden ayudar a transmitir un hecho, e incluso esto slo pueden hacerlo () unindose con alguna otra expresin en un enunciado explcito215. Cuando acompaamos a Strawson a recorrer la perspectiva gramatical, la perspectiva que se basa en el criterio de estilos diferentes de introduccin de trminos, observamos que una forma de explicar la distincin aluda a la oposicin completud-incompletud. En relacin con esto se dijo, evocando a Frege, que por cuanto las expresiones predicativas introducen su trmino llevando consigo el vnculo proposicional, y por consiguiente slo pueden completarse formando una proposicin, eran incompletas al comparrselas con las expresiones referenciales, las cuales, al no introducir su trmino en ningn estilo en particular, pueden completarse de cualquier forma. Sin embargo, recordemos que ms adelante, al volver la atencin sobre una perspectiva que atenda solamente a diferencias ontolgicas, esta manera de entender el asunto qued relegada por la oposicin entre tipos de de trminos. No obstante, al ubicarnos ahora en una tercera perspectiva que, segn sugerimos, parecer situarse en la convergencia de las otras dos, encontramos el curioso resultado de que la nocin de completud reaparece, con un sentido que involucra tanto consideraciones ontolgicas como consideraciones lgico-lingsticas. As las cosas, no tenemos ya suficientes elementos para articular un nuevo criterio explicativo de la distincin sujeto-predicado, un criterio que bien podra rendir cuenta de
215

Ibd., pg. 187.

130

aquella curiosa correspondencia entre los criterios gramatical y categorial, porque surge de la fusin de las esferas sobre las que ambos se basan? En efecto, a partir de estos resultados Strawson propone las siguientes definiciones de sujeto y predicado: una expresin sujeto es aquella que, en un sentido, presenta un hecho por s misma, y es en esa medida completa. Una expresin predicativa es aquella que, en ningn sentido, presenta un hecho por s misma, y es en esa medida incompleta216. Como esperbamos, puede probarse que el nuevo criterio constituye una suerte de bisagra entre los otros dos, siendo compatible con ambos. Es compatible de una manera obvia con el criterio gramatical, segn el cual la expresin incompleta, la que lleva el vnculo proposicional requiriendo ser completada, es la expresin predicativa, ya que, con el nuevo criterio, se ha postulado que la incompletud de la expresin predicativa es tal que slo puede completarse al unirse a otra expresin en una proposicin. Tambin es compatible con el criterio categorial, que seala que los particulares slo pueden sujetos, pero no predicados, por cuanto con el nuevo criterio la completud intrnseca a toda expresin referencial, a toda expresin que introduce particulares, excluye de antemano el que pudiera desempear la funcin opuesta. Pero an no hemos probado suficientemente la compatibilidad Admite el criterio de la completud el que los universales podran ocupar no slo la posicin predicativa, sino en ocasiones la referencial? Sin duda.
216

Ibd., pgs. 187-188.

131

Porque un trmino universal podra introducirse mediante una descripcin (como en nuestro ejemplo anterior, con el universal longevidad) y, en tal caso, para que la introduccin sea efectiva, es necesario que el hablante y el oyente conozcan cierto hecho emprico relevante. As, como la expresin que lo introduce es completa, pues presupone una proposicin emprica, la misma posee efectivamente las condiciones para desempear una funcin referencial217. Con todo, quedan algunos asuntos por precisar. Uno de los ms acuciantes es el sentido exacto de presuposicin de proposiciones empricas, en relacin con expresiones completas. Qu proposiciones debemos considerar como presupuestas en el uso de los distintos tipos de expresiones referenciales? Como seala Strawson, no existe una respuesta nica, justamente por esa diversidad. En un caso simple de descripciones con demostrativos, como la persona que est all, la proposicin emprica presupuesta en la efectiva referencia al particular respectivo sera, claramente, existe una y slo una persona all, donde estoy sealando218. Pero consideremos ahora el caso de los nombres propios. Aqu la situacin se complica. Sera insatisfactorio responder que el uso referencial de Einstein presupone la existencia de una y slo una persona que posee ese nombre. As mismo, sera insatisfactorio pensar que su uso presupone una nica descripcin: como indicbamos antes, para que la referencia en

217 218

Cfr. Ibdem. Cfr. pg. 190.

132

general sea efectiva, se requiere que hablante y oyente conozcan un hecho emprico sobre el particular introducido, pero no necesariamente el mismo: en la oracin Einstein es sabio, el hablante podra presuponer, digamos, la proposicin: existe una y slo una persona que propuso la Teora de la Relatividad y se llama Einstein, mientras que el oyente podra presuponer esta otra: existe una y slo una persona que recibi el Premio Nbel de Fsica en 1921 y se llama Einstein. Y, desde luego, el mismo hablante pudiera usar el mismo nombre presuponiendo descripciones distintas en distintos actos de referencia, para no hablar siquiera de la multiplicidad de descripciones involucradas en el uso de un nombre propio por parte de distintos hablantes. As las cosas, Strawson sugiere la idea de un sistema de proposiciones presupuestas en el caso de los nombres propios. Cmo se configura este sistema? Es evidente que ni los lmites de tal sistema, ni la pregunta de qu constituye una proporcin razonable, o suficiente, de sus miembros se hallar fijada de manera precisa para ningn nombre propio candidato a introducir un trmino. Esta no es una deficiencia en la nocin de un sistema de presuposiciones; es parte de la eficiencia de los nombres propios219. Sin embargo, estos dos casos no agotan ni remotamente las vastas posibilidades que ofrece el lenguaje para introducir particulares, para hacer referencia a ellos. Esto se debe, piensa Strawson, a que no es posible ofrecer una explicacin general, nica para todos los casos, de la nocin de
219

Ibd., pg. 192

133

presuposicin. Pero de inmediato aclara que no es parte de mi tesis el que tal explicacin pueda ofrecerse220. La importancia del comentario, y de la situacin que lo genera, trascienden nuestra presente discusin local. Atraen nuestra atencin hacia una caracterstica realmente prominente de la filosofa de Strawson. Una caracterstica respecto de la cual nunca sobrar la insistencia, pues se manifiesta de forma vvida en su trabajo, y seguramente est a la base del nimo tolerante que se reconoce en su pensamiento. El mismo Strawson alude a ella con exactitud insuperable en la Introduccin de Individuos:
Se admite frecuentemente, en el tratamiento analtico de un concepto relativamente especfico, que es menos probable que el deseo de comprensin se satisfaga mediante la bsqueda de una exposicin estricta y nica de las condiciones necesarias y suficientes de su aplicacin, que mediante una consideracin de sus aplicaciones con el asentimiento de Wittgensteinformando una familia, los miembros de la cual pudieran, quizs, agruparse en torno a un caso central paradigmtico y vincularse a este ltimo mediante 221 diverso vnculos directos o indirectos de conexin lgica y analoga .

Notamos, pues, que mientras avanzamos en la respuesta a nuestra inquietud lgico-ontolgica, vamos adquiriendo, con la prctica misma, una conciencia ms definida de lo que significa el anlisis conectivo strawsoniano. Otro asunto que amerita ser aclarado se relaciona con la pregunta de si las proposiciones empricas presupuestas en el uso de una expresin completa, de una expresin que introduce un particular, podran contener, a su vez, expresiones que introduzcan particulares. Plausiblemente, Strawson

220 221

Ibdem. Ibd., pg. 11.

134

responde que s. Por qu? Primero, porque el previsible temor a una regresin infinita resulta infundado: siempre podemos contar con que llegaremos, al final, a alguna proposicin existencial, la cual bien podra contener elementos demostrativos, si bien ninguna parte de ella introduce, o identifica definidamente, a un trmino particular, aunque puede decirse que la proposicin en conjunto presenta un trmino particular222. Pero hay una segunda razn, que a la vez nos alerta sobre cierta limitacin de los resultados obtenidos hasta ahora. Se trata de que, al hablar de condiciones de introduccin de trminos particulares, Strawson ha investigado esas condiciones en relacin con una proposicin particular, en relacin con una cierta parcela definida del discurso. En otras palabras, las condiciones obtenidas no pretenden explicar la introduccin de particulares en el discurso en general, y por esta razn no hay circularidad en el hecho de que las oraciones presupuestas en la introduccin de un particular en una proposicin contengan tambin expresiones que introducen particulares223. Con todo, nos queda ahora la inquietud por cules podran ser estas ltimas condiciones.

222 223

Ibd., pg. 193. Cfr. Ibd., pgs. 193-194.

135

III.4. Anlisis ltimo de la nocin de particular, o estudio de las condiciones de introduccin de particulares en general224.

El camino para resolverla aparece casi simultneamente con aquello que la estimul, es decir, con la aclaratoria de que la explicacin sobre las condiciones de introduccin de particulares individuales no restringe el tipo de proposiciones presupuestas a las que no introduzcan a su vez particulares. En efecto, esto indica que la explicacin que buscaremos ahora no podra presentar la introduccin de particulares en general, de clases de particulares, presuponiendo proposiciones que, a la vez, introduzcan tales particulares, ni los universales de gnero de los que aquellos son instancias. Cmo podra articularse una explicacin de este tipo? Bueno, en el caso de ciertas clases de particulares, introducidas en nuestra experiencia del mundo a travs de las disciplinas tericas especializadas, la solucin es fcil. Porque, como se trata de tipos digamos sofisticados de particulares, podemos admitir que su introduccin descansa en proposiciones acerca de tipos ms primitivos. Por ejemplo, la posibilidad del discurso en teora

224

Bajo la forma de un anlisis de la nocin de particular, Strawson examina este mismo problema en un ensayo de 1953 que precede a Individuos, titulado Particular y General (Cfr. P.F. Strawson, Ensayos lgico-lingsticos, Madrid, Tecnos, 1983, pgs. 40-66). En nuestro seguimiento del asunto, no obstante, atenderemos ms bien a la exposicin de Individuos, porque, si bien repite las ideas principales del ensayo, nos ahorra detalles que ms bien oscurecen una tesis por s misma complicada (inusualmente complicada, habra que agregar, en comparacin con el estilo llano que distingue el trabajo de Strawson)

136

econmica acerca de consumidores presupone, de una forma obvia, el discurso acerca de hombres, seres humanos225. Pero a medida que nos acercamos a esas clases bsicas, primitivas de particulares, la situacin comienza a complicarse notablemente. Porque, en el ltimo nivel de este regreso, es obvio que las proposiciones presupuestas no podran contener universales de gnero ni caracterizadores, pues su uso presupone de suyo la introduccin de particulares. Puede cumplirse este requisito? Cules podran ser estos universales, y estas proposiciones que los contienen? Strawson se percata de que la respuesta podra estar en cierto tipo de universales que llama universales de rasgo. Est pensando en nombres de clases generales de materiales, como petrleo, agua, lluvia o tierra. No es difcil advertir por qu piensa esto. Los universales en cuestin no son ni universales de gnero ni caracterizadores. Pues, por una parte, no proporcionan criterios de distincin e identidad para particulares, aunque contienen el fundamento para hacerlo: las palabras petrleo o agua no introducen particulares, a diferencia de las descripciones barril de petrleo o botella de agua. Por la otra, no introducen propiedades predicables de

225

Cfr.Ibd, pg. 201. No carece de importancia la aclaratoria de Strawson, en el sentido de que esta idea no es, de ningn modo, equivalente a la desacreditada aspiracin de reducir ciertos tipos de entidades a otros. Se trata, en realidad, de una jerarqua conceptual, idea que ya notbamos al comentar en qu sentido el modelo conectivo de anlisis se ocupara de conceptos bsicos. Cfr. pgs. 45-46 de este trabajo.

137

particulares (aunque, de nuevo, frases compuestas como estar lleno de petrleo o estar lleno de agua, s lo hagan)226. Los universales de rasgo seran introducidos por las llamadas oraciones localizadoras de rasgos, como aqu hay petrleo o aqu hay agua. En ellas se indica la incidencia de un rasgo mediante la combinacin de las circunstancias de la emisin con elementos demostrativos y modificaciones en el tiempo del verbo. Sin embargo, resulta claro que no introducen particulares, ni expresiones que presupongan esa operacin. En este sentido, satisfacen parte de los requisitos exigidos. Tambin satisfacen la otra parte, a saber, que estn presupuestas en la introduccin de clases de particulares. La introduccin de particulares a travs de las descripciones este barril de petrleo o esta botella de agua presupone los hechos contenidos en las proposiciones aqu hay petrleo o aqu hay agua. Adems, como se seal antes, las oraciones localizadoras de rasgos suministran la base para los criterios de distincin de instancias particulares. La posibilidad de localizacin mltiple de un rasgo, como cuando decimos aqu hay petrleo, y aqu y aqu puede considerarse presupuesta en la posesin de criterios para distinguir un particular de otro227. Suponiendo que estas ideas nos resulten plausibles, debemos reconocer, no obstante, que estn lejos de ofrecer una explicacin suficientemente completa. Porque hasta ahora se ha propuesto un anlisis

226 227

Cfr. Ibd., pgs. 202-203. Cfr, Ibd., pgs. 203-204.

138

de la complejidad o la completud nicamente de ciertas clases especficas de particulares, como barriles de petrleo, botellas de agua o lingotes de oro. Pero stas, advierte el mismo Strawson, no constituyen una muestra representativa de la clase de particulares con una ubicacin en el espacio y una identidad relativamente invariable a lo largo del tiempo, sobre cuya posicin protagnica en nuestra ontologa ya hemos insistido 228. Una muestra representativa de estos particulares bsicos229 la constituiran ms bien los llamados particulares sustanciales, instancias de universales de gnero como hombre, perro, mesa o rbol. Sin embargo, realmente puede concebirse una explicacin de la introduccin de estas ltimas clases de particulares con el recurso a los universales de rasgo y a las oraciones localizadoras de rasgos? En estos casos resulta dudoso, o al menos muy difcil de concebir, que dispongamos de un universal de rasgo genuinamente distinto al universal de gnero correspondiente. Al tratar con particulares como barriles de petrleo, es singularmente fcil aislar el universal de rasgo presupuesto en la introduccin de la clase a la que pertenecen, por cuanto sus nombres incorporan nombres de clases de materiales, los cuales se prestan a la perfeccin para la idea de que podemos formular enunciados sobre hechos empricos con un universal que no incluye criterios de distincin e identidad para instancias particulares. Pero los nombres de

228 229

Cfr. pgs. 63-74 de este trabajo. El trmino particulares bsicos se emplea especialmente en la primera parte de Individuos, para aludir a particulares con una ubicacin espacial y un cuerpo material (es decir, que mantienen una relativa identidad en el tiempo)

139

particulares sustanciales no pueden separarse en un nombre de material y una divisin particularizadora como los primeros230. Strawson desarrolla un ingenioso argumento para probar la posibilidad lgica (es decir, el carcter no contradictorio) de la idea de un nivel de pensamiento sobre el mundo en el que dispusiramos solamente de universales de rasgos sustanciales, sin los criterios de distincin y reidentificacin para instancias particulares proporcionados por los

universales de gnero correspondientes. Consiste en imaginar una actividad lingstica a la cual, bajo la sombra del concepto de juego de lenguaje, propone llamar juego del nombrar. Sobre sus caractersticas, seala que participar en el juego del nombrar podra compararse con una de las primeras cosas que hacen los nios con el lenguaje, cuando profieren el nombre general de una clase de objeto en presencia de un objeto de esa clase, diciendo pato cuando hay un pato, pelota cuando hay una pelota, etc.231. Pero, estamos seguros de que estas expresiones no presuponen otras que s introducen particulares? Porque la expresin pato podra considerarse equivalente a hay un pato, y esta ltima introduce claramente la idea de instancia particular del universal de gnero. Strawson admite esto, pero no lo considera una objecin decisiva:
Alguien para quien estas expresiones tengan este valor no est participando en el juego del nombrar. Es verdad que esta observacin me priva del derecho de recurrir al presunto hecho de que el juego del nombrar se desarrolla [efectivamente]. Pero tal recurso no es necesario. Todo lo que se requiere es admitir que el concepto del juego del nombrar es coherente, admitir que la
230 231

Cfr. Ibd., pgs. 204-205 Ibd., pg. 206.

140

capacidad de efectuar referencias identificadoras a cosas tales como pelotas y patos incluye la capacidad de reconocer los rasgos correspondientes, mientras que es lgicamente posible que se reconozcan los rasgos sin poseer los recursos conceptuales para referirse de forma identificadora a los particulares 232 correspondientes .

Esta respuesta invita a regresar, para enfatizarla con el ejemplo, a nuestra temprana reflexin233 acerca de la naturaleza estrictamente conceptual de la investigacin filosfica y de la fidelidad a esta idea que caracteriza al trabajo de Strawson. Pues con su propuesta del juego del nombrar tambin nos recuerda, ahora en la prctica, en qu consiste el trabajo del filsofo: se trata de proponer una comprensin no contradictoria de cmo funcionan los conceptos que debemos suponer involucrados en la posibilidad de hacer lo que efectivamente hacemos, al conocer, pensar y hablar acerca del mundo. Por esto ltimo, por cierto, el trabajo del filsofo no se desarrolla a espaldas de la dimensin fctica, pues no consiste en meros sofismas, ejercicios retricos, sino que estudia ciertas actividades nuestras en relacin con el mundo. Pero no las estudia como el cientfico, sea neurlogo, psiclogo o lingista, cuyas explicaciones sern efectivas en la medida en que sean susceptibles de verificacin en la experiencia. Las

estudia para proponer explicaciones cuya plausibilidad depender ms bien de su posibilidad lgica. En efecto, tras la exposicin del juego del nombrar, encontramos esta interesante reflexin de Strawson:
He hablado de la introduccin de nociones, de pasos o transiciones conceptuales, como si estuviera hablando de un desarrollo en el tiempo, de pasos que tuvieran un orden temporal. Quizs hay tales niveles en la historia
232 233

Ibdem. Cfr. pgs. 3-7 de este trabajo.

141

del desarrollo conceptual de la persona individual. Quizs no. No lo s, y no importa. Lo que est bajo discusin no es un orden de desarrollo temporal, sino un orden de explicacin; lo que, sobre la base de argumentos, nos parece a nosotros, los usuarios del esquema conceptual, un ordenamiento coherente e 234 inteligible de sus elementos .

Suponiendo que consideremos coherente e inteligible la idea de un nivel de pensamiento y discurso en el que nos conducimos nicamente con rasgos sustanciales, como el rasgo hombre, el rasgo perro o el rasgo rbol, todava no se despeja la duda sobre si stos son verdaderamente diferentes de los respectivos universales de gnero hombre, perro o rbol. Un procedimiento con el que podramos obtener una respuesta definida a esto consistira en preguntarnos si los presuntos rasgos sustanciales de Strawson incluyen o no criterios de distincin e identidad para instancias particulares. Por cuanto estos ltimos son

caractersticamente proporcionados por los universales de gnero, si aqullos los incluyeran la supuesta diferencia sera ilusoria. Comencemos con los criterios de distincin. A diferencia de los universales de rasgo de materiales (petrleo, agua, oro), Strawson admite que los universales de rasgo de gneros sustanciales deben incluir la idea de una forma caracterstica, un patrn caracterstico de ocupacin del espacio235. Esto se debe a que es inherente a un rasgo sustancial, como perro, el no poder dividirse en diferentes formas para dar como resultado diferentes universales de gnero, mientras que en el caso de rasgos de materiales una divisin tal s es posible (el rasgo petrleo, por ejemplo,
234 235

P.F. Strawson, ob.cit., pg. 209. Ibd., pg. 207.

142

puede dividirse en los universales de gnero: barriles de petrleo, litros de petrleo, gotas de petrleo, etc.). Pero en esta advertencia debemos ver, segn Strawson, no la conclusin de que los universales de rasgos sustanciales son indistinguibles de los correspondientes universales de gnero, sino slo que incluyen la base de los criterios de distincin de instancias particulares, proporcionados por estos ltimos de manera explcita y definida236. Notemos que el hecho de que el universal de rasgo sustancial incluya la idea de una forma caracterstica proporciona tambin la base para los criterios de reidentificacin, porque la idea de un patrn definido de ocupacin del espacio se vincula naturalmente con la idea de una trayectoria seguida por ese patrn en el tiempo, que es la esencia del concepto de identidad de particulares espacio-temporales237. Pero, de nuevo, slo proporcionara la base, no los criterios mismos. En el nivel del juego del nombrar no se indica la incidencia de un rasgo en trminos de la idea de su identidad en el tiempo:
Al operar con la idea de gatos particulares reidentificables, distinguimos entre el caso en el cual un gato particular aparece, se marcha y reaparece, y el caso en el cual un gato particular aparece y se marcha y aparece un gato diferente. Pero puede participarse en el juego del nombrar sin hacer esta distincin. Alguien que participe en el juego del nombrar puede decir correctamente ms gato o gato de nuevo en ambos casos, pero alguien que opere con la idea de gatos particulares cometera un error si dijera otro gato en el primer caso, o el mismo 238 gato otra vez en el segundo .

236 237

Cfr. Ibd., pgs. 206-207 Cfr. Ibd., pg. 207. 238 Ibdem.

143

As las cosas, habiendo mostrado que las oraciones que indican demostrativamente la incidencia de un universal de rasgo estn a la base de la introduccin de particulares sustanciales, podemos unirnos a la confianza de Strawson y esperar que, en el caso de otras clases de particulares bsicos, el anlisis de su completud procedera conforme a este modelo239.

III.5. Ontologa sustancial y ontologa del acontecimiento

Superada la densidad de las ltimas dos secciones, conviene delinear el panorama que se nos presenta tras haberlas recorrido. Con el fin de encontrar un sentido de los conceptos de sujeto y predicado que articulara las indicaciones lgico-gramaticales por una parte, y ontolgicas por la otra, proporcionadas por las dos primeras perspectivas estudiadas junto a Strawson, lo acompaamos en la exploracin de una tercera, a partir de la cual se formularon las definiciones buscadas sobre la base de la oposicin entre completud e incompletud. Este contraste emergi al atender a las asimetras entre particulares y universales respecto de las condiciones para su introduccin en la proposicin. As, tras apreciar que las expresiones que introducen particulares, en contraste con las que introducen universales, son completas, poseen cierta complejidad pues presuponen hechos empricos, se concluye que el sujeto lgico de una proposicin est constituido por una expresin completa, en tanto que el predicado por una expresin
239

incompleta.

Estas

definiciones

garantizan,

entre

otras

Cfr. Ibd., pg. 209.

144

consecuencias, el que los particulares sean los objetos de referencia por antonomasia de nuestro discurso; garantizan tambin el que las expresiones que introducen universales sean paradigmas de expresiones predicativas y, en ciertos casos, (cuando dichas expresiones contienen descripciones) sujetos de predicacin por s mismas. La notable importancia de este resultado destaca recordando que se trata, justamente, de la tesis cuya plausibilidad lgica quisimos probar con el recorrido que nos trajo hasta aqu. Pero tambin destaca al percatarnos de cmo lo alcanzamos: siguiendo la idea de que comprender el sentido de los conceptos bsicos de un rea de la investigacin filosfica involucra atender a sus conexiones con otros conceptos con los que se relacionan. En especial, siguiendo la idea de que, en el nivel ltimo de anlisis, nuestra posibilidad tanto de conocer la realidad, como de pensar y hablar sobre ella, presupone la convergencia de, dicho con la mayor amplitud, el caso particular y la clasificacin general. Dos prescripciones distintivas de nuestro autor, que presiden este trabajo desde el comienzo y reaparecen tras cada paso. Sin embargo, este primer anlisis de la complejidad, la completud del particular resulta insuficiente, por cuanto la clase de proposiciones empricas sobre las cuales descansa tal completud incluye proposiciones que, a su vez, introducen particulares. Un anlisis ms profundo revela que la base ltima de la introduccin de particulares en general, de la introduccin de clases de particulares en el discurso, est formada por cierto tipo de proposiciones empricas, los enunciados localizadores de rasgos, que no introducen

145

particulares,

ni

tampoco

universales

cuya

introduccin

implique

implcitamente tal operacin, sino un tipo especial de universales, los universales de rasgo. Estos seran genuinamente distintos de los universales de gnero porque no incluyen criterios de distincin y reidentificacin para instancias individuales, si bien en ciertos casos proporcionan la base para los mismos. De ser as las cosas, parece que la posibilidad de disponer de un discurso como el que efectivamente empleamos para comunicar nuestra experiencia de la realidad, en el cual la nocin de particular desempea una funcin protagnica, se fundamentara en un nivel puramente conceptual, un nivel donde aqulla no tiene ninguna funcin. La propuesta de Strawson parece sugerir que, al menos en el orden del anlisis, este ltimo nivel sera anterior, bsico, respecto al nivel en el que nos referimos a particulares, en la medida en que el pensar y hablar de particulares presupondra un mbito en el cual sea posible enunciar hechos empricos con el solo recurso a cierto tipo de conceptos. A su vez, esto implicara que la dualidad funcional caracterstica de la proposicin atmica, entre una expresin que sirve para hacer referencia a algo y una expresin que se emplea para predicar algo de lo primero, no constituye realmente el ncleo conceptual irreductible (en el sentido strawsoniano de esta palabra) de la lgica, del estudio de las formas generales de la proposicin. Aqul se encontrara ah donde todava no se habla de individuos y sus propiedades, sino solamente de acontecimientos. Dicho de otra forma: la ontologa sustancial que se halla implcita en las

146

proposiciones sujeto-predicado se basara, a fin de cuentas, en lo que llamaramos una ontologa del acontecimiento. Al respecto, apelando al recuerdo de aquella idea estelar en la filosofa analtica de las primeras dcadas del siglo XX, a saber, la idea de que existiran proposiciones atmicas, absolutamente fundamentales, a partir de las cuales se articulara todo nuestro pensamiento, conocimiento y discurso de la realidad, Strawson desliza un comentario que reafirma nuestra interpretacin: si algn hecho merece, en trminos de esta imagen, ser llamado atmico o ltimo, es el hecho, o los hechos, enunciados por las proposiciones que indican demostrativamente la incidencia de un rasgo general240. Muy bien, pero existe, al menos tericamente, la posibilidad de un discurso sobre la realidad emprica, y por consiguiente sobre los particulares espacio-temporales (que ocupan un lugar protagnico en el esquema conceptual mediante el que nos relacionamos de facto con ella) que no involucre llegar a introducir estos ltimos, hacer referencia a ellos, gracias al mero recurso a oraciones localizadoras de rasgos? Si hemos de tomar en serio la idea de una ontologa del acontecimiento, esto es lo mnimo que debe probarse. Y en efecto, movido por el propsito de examinar qu implica la posesin de nuestro lenguaje con particulares, Strawson propone que se responda cmo sera posible un lenguaje sin particulares (o, al menos, sin particulares que sean instancias de universales de gnero) que tuviera una fuerza expresiva muy cercana, si no igual, a la del primero.
240

Ibd., pg. 212.

147

Strawson se da cuenta de que el principal problema a solucionar es el de la sustitucin de los criterios de distincin e identidad para particulares individuales (proporcionados por los universales de gnero correspondientes) por dispositivos con una funcin parecida que, sin embargo, no involucren introducir estos ltimos de forma implcita. Pero tenemos una solucin a mano: introducir de forma identificadora, referirnos a trminos espaciales y temporales; distinguir un volumen de espacio, o un perodo de tiempo, de otro volumen de espacio o perodo de tiempo. En las oraciones localizadoras de rasgos propiamente dichas, si bien hay indicaciones de tiempo y espacio, los demostrativos usados al efecto no identifican, no delimitan, extensiones espaciales ni temporales. Actan como simples seales de la incidencia de un rasgo241. Ahora bien, para distinguir extensiones de espacio y tiempo en este nivel en el que slo empleamos universales de rasgo, habra que atender justamente a la incidencia de los segundos en las primeras. Porque, an cuando disponemos de universales de cantidad de espacio o cantidad de tiempo, como metro u hora (y es posible que pudiramos encontrar una funcin para stos, admite Strawson), el hecho es que el diferenciar genuinamente una instancia particular de, digamos, el universal centmetro, respecto de otra, exige apelar ulteriormente al rasgo que ocupa esa extensin de espacio. As las cosas, surge la pregunta acerca de cmo entender estos enunciados, en los que se afirmara que un rasgo est en
241

Cfr. Ibd., pg. 216.

148

cierto lugar en cierto momento. Una pregunta que, de nuevo, no surga en el nivel de localizacin de rasgos, porque no se pretenda identificar los lugares y los tiempos242. La respuesta ms obvia sera que un rasgo est en un lugar en un tiempo si no hay ni una parte de ese lugar que no est ocupada por ese rasgo en ese tiempo243. Pero esto se presta a ms de una interpretacin244. Hay, sin embargo, una en particular que nos permitira disponer, como buscamos, de criterios de distincin para lugares individuales, a partir de los universales de rasgo introducidos. Sera la siguiente: siendo una expresin que introduce un rasgo, en tanto l y t extensiones de lugar y tiempo, respectivamente, una oracin en la que se afirme que un rasgo est en un lugar en un tiempo implicara que los lmites espaciales marcados por el rasgo son coextensivos con los lmites espaciales de l en el tiempo t. As, en la medida en que nos interese meramente distinguir particulares en un instante o a lo largo de un perodo durante el cual sus posiciones y lmites no cambien, no nos encontraremos mucho peor hablando de lugares y rasgos que hablando de los particulares mismos245. Qu se dir sobre los sustitutos para los criterios de identidad? Strawson se percata de que las cosas se complican, ya que con una

242 243

Cfr. Ibd., pg. 218. Ibdem. 244 Otra interpretacin posible, sobre todo en el caso de rasgos sustanciales, rasgos con un patrn definido de ocupacin del espacio, sera que los lmites espaciales del lugar l meramente forman parte de los lmites espaciales marcados por el rasgo en el tiempo t, sin implicar que sean coextensivos con ellos. Cfr. Ibd., pg. 219. 245 Ibd., pg. 219.

149

operacin anloga a la anterior no podemos obtenerlos. Ms bien, habra que hacer explcitas, en los trminos a nuestra disposicin, todas aquellas consideraciones acerca de continuidades y discontinuidades espaciotemporales que estn implcitas en el significado de los universales de gnero ordinarios, y que son lgicamente relevantes para la identidad a lo largo del tiempo de los particulares que estn comprendidos en ellos 246. De los detalles que rellenan este bosquejo general, sin embargo, Strawson no se ocupa, afirmando que se trata de un proyecto que dejo a aquel cuyo gusto por el ejercicio del ingenio por el ingenio mismo sea mayor que el mo247. De cualquier manera, con el panorama que tenemos resulta suficientemente inteligible y admisible la idea de que, por lo menos en el orden del anlisis, un discurso construido slo mediante cierto tipo de recursos conceptuales, universales de rasgos, permitira comunicar nuestra experiencia de la realidad con un grado de precisin similar al que ofrece el discurso con referencia a particulares que efectivamente empleamos. As pues, la idea de un nivel de pensamiento y lenguaje acerca del mundo que gravita en torno a acontecimientos aparece como condicin de posibilidad de ese otro nivel ordinario, en el que nuestro pensamiento y lenguaje gravitan en torno a individuos. Sin embargo, gozando el primero de este carcter fundamental, bsico, por qu hacemos el trnsito hasta el segundo?

246 247

Ibd., pg. 221. Ibdem.

150

La pregunta es til no slo en relacin con el asunto que estamos tratando ahora, sino tambin en relacin con una inquietud explorada al comienzo de este trabajo, acerca del sentido en que el anlisis filosfico se ocupa de conceptos bsicos. Advertamos entonces248 que la filosofa estudia ciertas nociones muy generales presupuestas en la posibilidad de emplear conceptos altamente precisos y refinados, como los que usan las disciplinas tericas especializadas. Y ahora, al considerar las condiciones presupuestas en la posesin de un discurso con referencias identificadoras a particulares, apreciamos aquella prescripcin en pleno funcionamiento. Dicho con una frmula no demasiado simplista, apreciamos que lo que hacemos en filosofa en general, y lo que acabamos de hacer en las pginas precedentes en particular, es preguntarnos por las condiciones conceptuales cuya presencia explica lo que de facto hacemos al tener experiencia cognoscitiva del mundo y, en el ltimo caso, al comunicar tal experiencia. En esto consiste la importancia de advertir que un discurso sobre acontecimientos est a la base de nuestro discurso sobre individuos. Pues, as como los conceptos bsicos, si bien prioritarios en el orden del anlisis, son no obstante prescindibles en el orden digamos prctico (es decir, ah donde se trata de pensar y conocer la realidad emprica) a favor de conceptos especializados, tambin al considerar el contraste entre el discurso sin particulares y el discurso con particulares nos encontraremos en una situacin parecida. De nuevo, por qu hacemos el trnsito al segundo? Porque, como dice el
248

Cfr. pg. 46 de este trabajo.

151

mismo Strawson, dada nuestra situacin efectiva, y dado el que deseamos decir cosas con una fuerza aproximada a las cosas que efectivamente decimos, entonces la recompensa por la introduccin de los particulares concretos ordinarios es enorme, y las ganancias en simplicidad

arrolladoras249. Siendo lapidarios, porque el orden de explicacin conceptual no prejuzga nada acerca del orden de la accin. Una conclusin ya apuntada junto al tratamiento de otros asuntos, respecto de la cual el nfasis nunca podra ser excesivo. No podramos terminar estas observaciones finales sin asegurar otro resultado que se sigue claramente de lo expuesto. Se relaciona con la punzante pregunta acerca de las razones tras la insistencia de Strawson en la entificacin de los universales. Al final del captulo anterior protestbamos contra la respuesta con la que pretendera resolverse el asunto en Anlisis y Metafsica, a saber, con la alusin a su condicin de objetos de referencia, de sujetos lgicos, de muchas de nuestras oraciones. No dudbamos de que parte de la respuesta estuviera ah -y efectivamente, de explorar esto nos ocuparemos en el prximo captulo- sino slo de que con ella se agotara la pregunta. Proponamos entonces que las razones buscadas aludiran tambin a algn tipo de relacin con el otro polo de la esfera ontolgica, los particulares; a este respecto, nos concentrbamos en el aspecto cognoscitivo de dicha relacin, en cierta necesidad subyacente a la posibilidad de la experiencia. Sobre este trasfondo epistemolgico seguiremos reflexionando
249

Ibd., pg. 225.

152

despus. Porque lo que se nos ha aparecido en este captulo es un aspecto de la relacin entre lo particular y lo universal que apunta, ms bien, a cierta necesidad lgica, discursiva: a la necesidad de suponer la anterioridad de lo conceptual en la posibilidad de comunicar la experiencia, en la posibilidad de un discurso sobre la realidad objetiva. Pues, no acabamos de aceptar que la posibilidad de un lenguaje como el que en efecto tenemos, cuyos enunciados resultan de combinar una expresin que hace referencia a un trmino particular con otra expresin que adscribe una propiedad al primero, presupone un lenguaje con enunciados empricos en los que slo empleamos universales? Y entonces, no hay en esto una razn poderosa para admitir que nuestra ontologa, es decir, el conjunto de recursos conceptuales mediante los que pensamos y hablamos sobre el mundo, abarca, adems de la nocin de particular, tambin la nocin de universal, en la medida en que sin esta ltima sera imposible hablar sobre los primeros? Al sopesar la pregunta anterior, conviene despejar cierta ambigedad muy frecuente que ya notbamos al principio, acerca del objeto de la ontologa. El interlocutor con quien ms polemiza Strawson en estos temas, Quine, ofrece en su ensayo La lgica y la reificacin de los universales250 una formulacin sobre el asunto con la que Strawson no podra estar en desacuerdo. Inmediatamente despus de presentar una sntesis de su teora

250

Quine, W.V, La lgica y la reificacin de los universales en W.V. Quine, Desde un punto de vista lgico. Traduccin de Manuel Sacristn. Barcelona, Paids, 2002, pgs. 157-189

153

del compromiso ontolgico, en la que, como reseamos mucho antes251, destaca la idea de que hemos de admitir en nuestra ontologa slo aquellas entidades cuya existencia es imprescindible para que nuestras creencias sobre el mundo sean verdaderas, Quine afirma: no estoy sugiriendo con esto una dependencia del ser respecto del lenguaje. No estamos, en efecto, considerando la real situacin ontolgica, sino el compromiso, la implicacin ontolgica de un discurso. Lo que hay en el mundo no depende de nuestro lenguaje, pero s depende de ste lo que podemos decir que hay 252. Con la distincin entre la real situacin ontolgica y la implicacin ontolgica de un discurso, Quine demuestra entender que la pregunta ontolgica involucra no un inventario de lo que hay, sino un inventario de nuestros modos de concebir lo que hay; involucra, evocando una familiar respuesta pionera, investigar de qu maneras se dice el ser. Si perdemos esto de vista no entenderemos realmente el meollo de la polmica. Pero, as las cosas, no resulta paradjico el que Quine afirme esto, y a la vez niegue que la implicacin ontolgica de nuestro discurso comprenda no slo a los particulares, sino tambin a los universales, sin los cuales la presencia en el discurso de los primeros sera imposible? Como quiera que un estudio serio del pensamiento ontolgico de Quine trasciende nuestro propsito actual, no estamos descartando que haya razones dignas de consideracin tras su austeridad ontolgica, entre las cuales probablemente est su inters en

251 252

Cfr. pgs. 15-20 de este trabajo. W.V. Quine, ob.cit., pg. 158.

154

esclarecer la ontologa implcita no en nuestro discurso en general, sino nicamente en el discurso de la ciencia. Pero la pregunta clave es si aceptamos o no el anlisis de Strawson sobre la nocin de particular, sobre las condiciones de su introduccin en el discurso. Si lo hacemos, por qu no habra de quedar zanjado el fondo de la controversia, reconociendo la funcin fundamental de los universales en nuestras maneras de decir el ser? Qu debera disuadirnos de que poseen un lugar en nuestra ontologa, un lugar entre las entidades con cuya existencia nos

comprometemos? Quiz el temor a una hiperinflacin ontolgica, a una proliferacin de entidades demasiado cercana al mito? Entre otras, consideraremos estas preguntas en el prximo captulo.

155

CAPTULO IV LGICA Y ONTOLOGA

Un concepto es una figuracin de la mente, que no es algo ni tiene una cualidad, sino que en cierto modo es algo y en cierto modo tiene una cualidad. Digenes Laercio

Un rasgo comn a las perspectivas recin consideradas en torno a los conceptos de sujeto y predicado, o de funcin referencial y funcin predicativa, consiste en la atencin prioritaria al caso llamado bsico, en el que la expresin que funge de sujeto lgico introduce un trmino particular, en tanto la expresin predicativa introduce un trmino universal. En efecto, a partir de este modelo hemos enfatizado repetidamente que los particulares constituyen paradigmas de sujeto lgico. Una conclusin que no nos ha tomado por sorpresa, pues conocamos sus fundamentos epistemolgicos desde mucho antes. Por otro lado, las definiciones de Strawson hacen justicia al hecho de que tambin los universales son sujetos de buena parte de nuestras predicaciones, tanto a nivel ordinario como terico. Esto es posible porque su explicacin del caso bsico es susceptible, en sus propias palabras, de generalizacin trans-categorial253: como reseamos antes254, se trata de que hay una analoga entre el modo en que un particular es subsumido por

253 254

Cfr. P.F. Strawson, Reply to Chung M. Tse en Lewis Hahn, ob. cit, pg. 383. Cfr. pg. 107 de este trabajo.

156

un universal caracterizador o de especie -el caso bsico- y el modo en que ciertos universales son a su vez subsumidos por otros universales. Entonces, as como formamos el enunciado Einstein es sabio, tambin formamos otro como la sabidura es una virtud. Sin embargo, esta extensin del concepto de sujeto lgico no goza de aceptacin unnime. El rechazo es manifiesto sobre todo entre los filsofos nominalistas. Pero, por qu? Se trata de la cuestin que en Entity and Identity Strawson insina as: narramos la historia cotidiana del mundo, describimos las posturas cambiantes de sus estados de cosas,

esencialmente a travs de predicaciones de las cuales tales objetos [los particulares] son los sujetos, y no podemos imaginar seriamente ningn modo alternativo de hacerlo255. Qu relacin hay entre una cosa y la otra? Se trata de que, por cuanto los particulares son los objetos por antonomasia de nuestros juicios, los sujetos por excelencia de nuestras oraciones, resulta natural pensar que han de ser los nicos. Parte de la explicacin de este salto ha sido suficientemente discutida al comentar las condiciones necesarias para que nuestros conceptos puedan aplicarse en la

experiencia256. Pero hay ms. Para entender de qu se trata, basta con reflexionar sobre el lema quineano ser es ser el valor de una variable, el cual no hace sino comprimir la idea de que admitiremos en nuestra ontologa los valores recorridos por las variables de cuantificacin. Pues bien,
255

Strawson, P.F., 1976, Entity and Identity, en P.F. Strawson, Entity and Identity and other essays, Oxford, 1997, pg. 55. 256 Cfr. pgs. 63-75 de este trabajo.

157

considrese una proposicin atmica, de la forma Fa, cuya generalizacin existencial se expresara como x Fx. Notaremos que la variable ligada al cuantificador existencial sustituye al sujeto de la proposicin. sta es la cuestin clave, pues justamente los valores que pudiera tomar esa variable constituyen, segn Quine, aquello que es, aquello con cuya existencia estamos comprometidos, aquello que consideraremos una entidad. Es decir, nuestra ontologa est formada por los posibles sujetos de nuestras oraciones257. Resulta inevitable concluir que, segn esta comprensin, el trmino entidad es sencillamente idntico al trmino objeto de referencia. Muy bien, pero qu tiene esto que ver con la presunta necesidad de eliminar la referencia a no-particulares? A lo largo de este captulo encontraremos, no sin sorpresa, que la comprensin strawsoniana es afn a la de Quine a este respecto. A decir verdad, este resultado ya poda entreverse mucho antes, cuando se reclamaba la inclusin de los universales en la ontologa apelando a su condicin de objetos de referencia258. Pero no parece que los motivos de uno y otro para admitir la sealada identidad sean coincidentes. Veamos. Frente a la generalizacin existencial x Fx, Strawson se pregunta de dnde proviene la convencin de interpretarla como una afirmacin de la existencia de los valores de la variable, y no como una afirmacin de la existencia del predicado. En otras palabras, se pregunta por qu leerla como
257

Hablando exactamente (en el caso de Quine), por aquellos sujetos de predicacin indispensables para la articulacin del discurso, especficamente el discurso cientfico. 258 Cfr. pgs. 76-77 de este trabajo.

158

Existe algo que F en vez de Existe F. El asunto consiste simplemente en que cuando afirmamos, tmese por caso, que Einstein es sabio, sera absurdo afirmar a la vez que no hay hombres sabios. Pero, advierte con razn Strawson, tambin sera absurdo afirmar que no hay algo tal como la sabidura259 (para ser exactos, que no hay algo tal como la sabidura en cuanto ejemplificada en un caso particular). As pues, si consideramos las implicaciones de existencia que se siguen del enunciado completo, no parece haber razones para favorecer una opcin sobre la otra. Pero si considerramos la cuestin atendiendo a sus partes, parece que encontraramos la razn de la preferencia por la expresin referencial, porque, como se ha insistido, el que ella introduzca efectivamente su trmino presupone una proposicin acerca de hechos empricos, mientras que la funcin anloga de la expresin predicativa slo requiere comprender el significado de las palabras correspondientes. Ahora, por qu esto inclinara la balanza, en buena lid, para el lado del sujeto? Strawson se percata de que, en el fondo, lo que est operando aqu es un prejuicio naturalista: una fuerte disposicin natural a entender por la nocin de existencia lo mismo que existencia en la naturaleza; a pensar que cualquier cosa que existe efectivamente, existe en la naturaleza, y que cualesquiera relaciones que se produzcan entre las cosas son relaciones que

259

Cfr. P.F. Strawson, Individuals, Oxford, 1959, pgs. 237-238.

159

se ejemplifican en la naturaleza260. Es importante aclarar, para futura referencia, que Strawson nunca deja de reconocer la funcin protagnica de esta idea al interior de nuestro esquema conceptual; que, siendo fiel a su prescripcin de atender a las nociones que efectivamente empleamos en las funciones que de facto desempean, est muy lejos de sus propsitos el preguntarse cules, entre ellas, ameritan ser sustituidas o abandonadas. Este ltimo tipo de reflexin filosfica, al que Strawson llama metafsica revisionista, est en las antpodas de su propio trabajo, que consiste en una metafsica descriptiva261. Pues bien, comienza a entenderse por qu un filsofo como Quine equipara la condicin de objeto de referencia con la condicin de entidad. En el caso bsico de oracin sujeto-predicado, el primero es un trmino particular, cuya introduccin involucra un hecho emprico. Por consiguiente, si al pensar sobre las implicaciones ontolgicas de un discurso, sobre qu entidades admite nuestra ontologa, conferimos una importancia prominente a la mxima naturalista, no podremos evitar la conclusin de que es la parte de la proposicin que entraa un hecho emprico la nica candidata aceptable para el puesto de entidad. Pero adems, si nos ubicamos en esta perspectiva, puede resistirse la desconfianza, o el abierto rechazo, a la
260

Strawson, P.F., 1979, Universals en P.F. Strawson, Entity and Identity and other essays, Oxford, 1997, pg. 59. 261 La introduccin de Individuos, que en su conjunto contiene interesantes indicaciones sobre esta tensin, alude a ella desde su primera lnea: la metafsica frecuentemente ha sido revisionista, y de manera menos frecuente descriptiva. La metafsica descriptiva se da por satisfecha describiendo la estructura efectiva de nuestro pensamiento acerca del mundo, la metafsica revisionista se ocupa de producir una estructura mejor (P.F. Strawson, Individuals, Oxford, 1959, pg. 9)

160

posibilidad de que los no-particulares sean objetos de referencia? Sin embargo, habiendo asegurado la identidad sujeto-entidad en el primer nivel, qu impide su extensin por analoga al nivel en que conceptos, propiedades, etc., aparecen como sujetos de predicacin? El naturalista se da cuenta claramente de esto. Para no verse obligado a claudicar, afirma la posibilidad de una parfrasis de aquellas oraciones en las que noparticulares aparecen como sujetos en trminos de otras en las que slo se haga referencia a particulares. Llegamos aqu al ncleo mismo, al motor, de aquel reduccionismo ontolgico que estudibamos antes como ejemplo del estilo de anlisis filosfico con el que Strawson est en desacuerdo. Sin embargo, Strawson muestra que la confianza nominalista en la parfrasis reductiva est mal fundada. Es verdad que en ciertos casos, como los de cualidades, relaciones, estados y procesos, la reduccin no resultara muy forzada. Por ejemplo, respecto de esta mxima de Schopenhauer: La cortesa se funda en una convencin tcita para no notar unos en otros la miseria moral e intelectual de la condicin humana262, una parfrasis como las personas convienen tcitamente en ser corteses para no notar unos en otros la miseria moral e intelectual de la condicin humana preservara, de forma obvia, el potencial expresivo de la original. Pero, en otros casos, la situacin es diferente: la sugerencia de que, por ejemplo, oraciones acerca de palabras u oraciones deberan parafrasearse como oraciones acerca de

262

Arthur Schopenhauer, Arte del buen vivir y otros ensayos, Madrid, Editorial Edaf, 1998, pg. 241

161

rtulos no produce, excepto en el seno del nominalista realmente fantico, otra cosa sino nusea263. Se trata, piensa Strawson, de que ciertas clases de no-particulares estn mejor atrincheradas que otras como sujetos lgicos. Adems de tipos de oraciones y tipos de palabras, otras clases que no se prestan a la reduccin son aquellos no-particulares que podran considerarse una suerte de particulares modelo, en el sentido de que constituyen prototipos a partir de los cuales se producen sus ejemplares: tmense por caso los modelos de equipos mecnicos, elctricos o electrnicos en general (como el nuevo modelo de avin Airbus 380, del cual existen varios ejemplares, si bien el modelo como tal no es un particular). Estn bien atrincherados porque describir un no-particular de esta clase es especificar un particular, con un alto grado de precisin y elaboracin interna264. En general, Strawson considera que hay razones lgicas y psicolgicas por las que el impulso reductivo nunca prosperar en ciertos casos: bien porque el concepto mismo no es susceptible de la parfrasis, bien porque la reduccin no parece perentoria.265 Adems de la posibilidad de parafrasearlos en trminos de particulares, los nominalistas avalan su pretensin de eliminar los noparticulares del discurso y de la ontologa alegando que las clases a las que pertenecen carecen de principios claros de identidad. Aluden al criterio que Quine resume en el lema no hay entidad sin identidad, cuyo sentido
263 264

P.F. Strawson, ob.cit., pg. 231 Ibd., pg. 233. 265 Cfr. Ibd., pg. 232.

162

consiste en que nada ha de contar como entidad a menos que haya un claro principio general de identidad para todas las cosas de su clase266. Es fcil darse cuenta de que los particulares lo satisfarn a plenitud. Como ya estudiamos267, los universales de especie de los que son instancias proporcionan sus principios de identidad. No ocurre as con los universales y no-particulares en general, pues, salvo quizs en el caso de las figuras geomtricas, no existen principios de identidad comunes para todos los universales de una clase: amarillo, verde o marrn, que pertenecen a la clase de los colores, no comparten un principio comn de identidad; lo mismo se dir de sabidura, honestidad o nobleza, pertenecientes a la clase de cualidades humanas, y as en casi todos los dems casos.268 Sin embargo, Strawson muestra, para decepcin de los nominalistas, que este resultado no implica de ninguna manera la automtica exclusin de tales objetos del discurso y la ontologa. El asunto es ste: a diferencia del particular, el principio de identidad del universal coincide con el sentido de su nombre. Es decir, mientras que para distinguir un particular de otro, o para identificarlo como el mismo a lo largo del tiempo, necesitamos un principio de identidad comn a la especie a la que pertenece, para distinguir un universal de otro basta con comprender el significado de la palabra que lo designa.

266

Strawson, P.F., 1979, Universals en P.F. Strawson, Entity and Identity, and other essays. Oxford, 1997, pg. 55. 267 Cfr. pg. 104 de este trabajo. 268 Para un prolijo examen de este asunto, y en general de la polmica acerca de la relacin entre la condicin de entidad y la posesin de principios de identidad para la clase correspondiente, cfr. Strawson, P.F., 1976, Entity and Identity en P.F. Strawson, Entity and Identity and other essays, Oxford, 1997.

163

Sencillamente, pues, es innecesario que haya un principio de identidad comn para todos los universales de una clase 269. El criterio quineano sera aceptable en tanto su aplicacin se restringiera a particulares. Insistir en aplicarlo a no-particulares sera fijar arbitrariamente las reglas del juego, de tal suerte que slo los particulares espacio-temporales y algunos tipos favorecidos de objetos abstractos, como conjuntos y nmeros, pudieran ganarlo270. A pesar de estos notables desacuerdos, Strawson comparte con Quine la idea general de una identidad entre ser sujeto de predicacin y ser un objeto cuya existencia se reconoce, es decir, ser entidad. En efecto, piensa que la operacin que est a la base del criterio de compromiso ontolgico, a saber, la traduccin de oraciones del lenguaje natural a expresiones en notacin de lgica de predicados con cuantificador existencial, es un procedimiento plausible, que responde a un deseo altamente respetable de trabajar con un concepto formal y unvoco de existencia271. Recordbamos hace poco que tal traduccin implica reemplazar el sujeto lgico por la variable ligada al cuantificador. As, una oracin como El ganador del Premio Nobel de Fsica en 1921 es sabio se expresara como x (Gx Sx)272, de tal suerte que la descripcin El ganador del Premio Nobel de Fsica en 1921, aparecera ahora como predicado.

269 270

Cfr. Strawson, P.F., Universals en P.F. Strawson, ob.cit., pgs. 56-57 Ibd., pg. 56 271 P.F. Strawson, Individuals, Oxford, 1959, pg. 239. 272 O simplemente mediante la expresin sin cuantificacin Se

164

Pero Strawson tiene razn al insistir en que esta operacin no involucra, de suyo, el que los objetos no-particulares de referencia tengan que ser

eliminados a favor de particulares. Si bien en el caso bsico de oracin sujeto-predicado la variable cuantificada reemplaza a una expresin que hace referencia a un particular, el procedimiento puede extenderse perfectamente a otros casos en los que, a partir de una analoga con aqul, el sujeto lgico no sea necesariamente un particular. Al hacerlo, se afirmara la existencia de estos sujetos no-particulares273. Pero debe haber razones sustantivas, y no meramente formales, tras la defensa de la condicin de sujetos lgicos, luego entidades, de los objetos no particulares de referencia. Una pista muy reveladora a este respecto la ofrece cierta observacin de Strawson que ya apuntbamos en el captulo anterior: la idea de individuo es la idea de una instancia individual de algo general. No hay algo as como un puro particular274. Es decir, la convergencia tanto del caso particular como de la clasificacin general es necesaria para que sea posible pensar, conocer y hablar sobre particulares. Una idea de nuestro esquema conceptual cuya centralidad ya conocemos. Por su importancia, Strawson no se cansa de remacharla en pasajes como el siguiente: no podemos pensar en, o percibir en un sentido pleno, ninguna cosa natural, sea objeto o evento, sin pensar en ella, o percibirla, bajo algn aspecto general; como siendo de esta o aquella forma o una tal o cual cosa;
273 274

Cfr. Ibd., pgs. 239-242. Cfr. pg. 103 de este trabajo, o tambin Strawson, P.F., 1953, Particular y General en P.F. Strawson, Ensayos Lgico-Lingsticos, Madrid, Tecnos, 1983, pg. 48

165

como teniendo alguna caracterstica general o siendo de alguna clase general275. Aqu Strawson dirige certeramente nuestra atencin hacia la debilidad profunda del nominalismo. Porque, siendo as las cosas, es inevitable preguntarse esto: si el reconocimiento prctico de las cosas particulares entraa el reconocimiento prctico de las cosas generales, por qu el reconocimiento terico, otorgado tan fcilmente a las primeras, habra de ser concedido con tanta renuencia, si acaso se concede finalmente, a las ltimas?276. Nos las vemos aqu nuevamente con la constante insistencia strawsoniana en las estrechas relaciones entre la ontologa, la epistemologa y la lgica. En esta formulacin volvemos a comprobrar que su ontologa responde a necesidades cognoscitivas, que su respuesta a la pregunta sobre lo que hay se informa a partir de la manera en que conocemos lo que hay. No obstante, Strawson admite que la intransigencia del nominalista tiene un fundamento plausible. Pues, por qu la aceptacin de que no existen puros particulares, sino que pensamos y conocemos las cosas del mundo como necesariamente subsumidas en clases generales, tendra que implicar la aceptacin de la existencia de algo ms, aparte de los particulares mismos? En todo caso, cuando afirmamos, como en efecto hacemos, que existen clases a las que pertenecen distintos particulares, y propiedades que distintos particulares comparten, hay razones para ver en esto algo distinto
275

Strawson, P.F., Universals, en P.F. Strawson, Entity and Identity and other essays, Oxford, 1997, pgs. 58-59. 276 Ibd., pg. 52.

166

a una forma de hablar, a la posibilidad de clasificaciones meramente lingsticas para rendir cuenta del hecho de que distintos particulares son de la misma clase o tienen la misma propiedad?277 Al trmino del captulo anterior nos preguntbamos si, tras la resistencia a reconocer en los universales algo distinto a nombres ms o menos prescindibles, estara el temor a una proliferacin injustificada de entidades, a un universo superpoblado, como se acostumbra a decir. Pero, cul es el fundamento de ese temor? Seguramente, el riesgo de que reconocer la existencia de no-particulares en general implique concebirlos en equivocada analoga con los particulares, implique concebir sus relaciones con estos ltimos a errnea semejanza de las relaciones que se establecen entre las entidades espacio-temporales. En efecto, no ilustra la teora platnica de las Formas los peligros de hablar tan libremente de la existencia de los universales? Es obvio que cuando Strawson habla de extender a los universales el reconocimiento de existencia, la condicin de entidad, de la que gozan los particulares, no puede estar pensando que las implicaciones, o el sentido278

277 278

Cfr. Ibd., pgs. 53-54, 61. Empleamos la alternacin para hacer justicia a cierta advertencia del mismo Strawson, incluida en su respuesta al ensayo de Chung: el profesor Chung advierte correctamente que admito la existencia de dos categoras de entidad, a saber, particular y universal, pero aade la salvedad si bien no en el mismo sentido de existencia. Tengo ciertas dudas acerca de la salvedad, por cuanto no es de ninguna manera claro que requiera yo un sentido diferente de la palabra existir en los dos casos. Desde luego, es posible que el profesor Chung no tenga la intencin de sugerir esto. Es posible que no tenga la intencin de decir otra cosa sino que la vasta diferencia entre las dos categoras lleva consigo una diferencia similarmente grande en las implicaciones de existencia de cada una de ellas (Strawson, P.F.,1997, Reply to Chung en L. Hahn (ed.), ob.cit., pg. 384.). Aunque dejamos constancia de la aclaratoria,

167

de existencia de unos y otros sean ni remotamente anlogos, salvo en la posesin de una cierta estabilidad. Acerca de esto ltimo hablaremos en un momento. Pero ahora la pregunta acuciante es: qu quiere decir Strawson con su peregrina insistencia en que existen los universales? Su respuesta es precisa: la existencia de un particular implica su posesin real de alguna ubicacin espacio-temporal. La existencia de un universal no implica sino la posibilidad lgica de que posea instancias279. Sin embargo, suscita una duda: puede entenderse por posibilidad lgica de poseer instancias algo distinto a que el ser ejemplificado en distintos casos ubicados en espacio y tiempo no resulte contradictorio con el sentido mismo del universal en cuestin? Y, de ser as, no implica esto que prcticamente cualquier concepto pasara a considerarse una entidad? Por nombrar slo un conspicuo ejemplo, no nos obliga lo anterior a aceptar la existencia del universal unicornio, pues el que posea instancias resultara lgicamente posible? Dejemos de lado momentneamente estas preguntas, a fin de explorar si la presunta aplicacin de la nocin de existencia a los universales acarrea otras implicaciones. A este respecto, quizs conviene evocar una explicacin problemtica, como la de Platn, para ver si Strawson contempla maneras de salvar sus aporas.

dudamos de su pertinencia, pues qu diferencia hay entre sentidos e implicaciones de existencia? 279 Ibdem (el nfasis es nuestro)

168

Un problema central de la teora de las Formas consiste en la relacin entre el universal y los particulares que son instancias suyas. Qu solucin propone Strawson? Una que, si bien esquiva los resultados inaceptables de la solucin platnica, no contribuye a disipar las sospechas nominalistas:
Si los universales, en caso de existir, estn fuera de la naturaleza, como se relacionan con los objetos naturales que los ejemplifican o instancian? Repetir los trminos profesionales ejemplificacin o instanciacin pareciera no dar respuesta alguna a esta pregunta. Pero es la nica respuesta que el creyente en los universales puede dar con seguridad. Porque la pregunta, la exigencia de una explicacin de la relacin, realmente incorpora el prejuicio naturalista si puedo llamarlo as sin prejuicio. De manera que Platn, si bien acert al ubicar los universales fuera de la naturaleza, se equivoc al buscar en la naturaleza incluso una analoga sugestiva por ejemplo, copia y original ()- para la 280 relacin de ejemplificacin .

Comentbamos antes281 que, adems de una ubicacin espacial, otro rasgo inherente a los paradigmas de lo existente, los particulares, consiste en una trayectoria a lo largo del tiempo. Qu diremos a este respecto de los universales? Habr una respuesta mejor a que simplemente no siguen tal recorrido temporal, a que son atemporales? Para beneplcito del nominalista, no la hay: los predicados temporales no tienen aplicacin a los objetos abstractos, [los cuales] ni entran en existencia en un cierto momento ni existen sempiternamente, [pues] no estn en el tiempo. Y aqu el creyente tiene que resistir la presin naturalista en su sentido ms fuerte, el sentido de que cualquier cosa que existe, existe en el tiempo282 Vistas apenas algunas de las dificultades para ofrecer una explicacin coherente de la presunta existencia de los universales, una explicacin
280

Strawson, P.F., Universals, en P.F. Strawson, Entity and Identity and other essays, Oxford, 1997, pg. 59. 281 Cfr. pgs. 64-75 de este trabajo. 282 Strawson, P.F., ob.cit., pgs. 60-61.

169

impermeable a la sospecha de que este realismo no es sino ilusionismo, es imposible no preguntarse por qu Strawson insiste en este asunto. Para decirlo llanamente: qu se gana entificando a los sujetos abstractos, no particulares, de predicacin? Quizs la respuesta se vincule con cierta insinuacin previa, en el sentido de que el reconocimiento de la existencia de algo implicara, por encima de cualquier otra consideracin, conferirle cierta estabilidad. Porque, despus de todo, alude el concepto de entidad exclusivamente a los objetos de experiencia, a los particulares espacio-temporales? Creer esto no implica confundir lo emprico con lo filosfico, confundir, como intachablemente recordara el mismo Quine, la real situacin ontolgica con las implicaciones ontolgicas de un discurso? Proponemos que el sentido de entidad que maneja Strawson alude, razonablemente, a objetos de razn, a objetos de pensamiento. Alude a aquello que, en la medida en que posee estabilidad, en que se resiste a ser concebido arbitrariamente, constituye objeto de estudio y de predicacin. Y bueno, acaso el sentido de entidad que subyace a la mxima nominalista ser es ser el valor de una variable es distinto a ste? Puede sostenerse, no sin razn, que en parte lo es. Porque si bien Quine piensa que la ontologa con la que estamos comprometidos comprende los sujetos de nuestras oraciones sobre el mundo, los objetos de nuestros juicios, no menos importante es la aclaratoria de que se trata de los sujetos indispensables de las mismas. Volvemos, pues, a aquella idea de

170

que hay ciertos objetos de referencia que son ms bien pseudo-entidades, que no son sino atajos lingsticos para hablar de aquello que existe en el mundo natural, que es lo nico cuya existencia podemos aceptar sin perdernos en desvaros metafsicos. Puede Strawson contrarrestar este escepticismo respecto de su sentido ms amplio, ms tolerante, del concepto de entidad?

Ecunimemente, se da cuenta de que no es posible. Pero no porque el nominalismo tenga razn. Se trata ms bien de ambos tienen parte de razn. Gracias a su insistencia en que el anlisis filosfico se ocupa del conjunto de nociones que en efecto desempean una funcin en nuestra experiencia, admite que tanto el realismo como el nominalismo responden a ideas igualmente fundamentales de ese esquema conceptual bsico. Por un lado, a partir de la idea de que tanto el caso particular como el trmino general son condiciones de posibilidad del conocimiento y discurso acerca del mundo, es natural que al menos tengamos la impresin de que podemos distinguir, en el pensamiento, entre los objetos y eventos particulares de la naturaleza y los tipos y caractersticas generales que esos objetos ejemplifican, as como de que realmente podemos extender nuestro pensamiento para abarcar tipos y caractersticas quiz no ejemplificados por cosas particulares, o complejos de cosas, en la naturaleza283. Pero, por otro lado, Strawson reconoce lo que llama una predisposicin natural a equiparar existencia con lo que existe en la naturaleza, lo que tiene una ubicacin espacio-temporal. Se trata, adems,
283

Ibd., pg. 59.

171

de una idea tan firmemente asegurada en nuestra visin del mundo como la primera. Por cuanto las ideas que estn detrs de esta tensin son igualmente dominantes y, por consiguiente, cualquier respuesta a la pregunta qu tipo de entidades admite nuestra ontologa?, presupondr siempre un sesgo determinado por la perspectiva que se privilegie, Strawson propone ver la polmica realismo-nominalismo ms bien como el resultado de enfatizar partes distintas de nuestro esquema conceptual, de considerar el asunto desde puntos de vista diversos, aunque igualmente vlidos:
Si tengo razn en esto, entonces la imagen de un desacuerdo metafsico profundo debera ser reemplazada, idealmente, por la de una eleccin: entre la adopcin de una postura naturalista, con una consecuente restriccin de la nocin de existencia a lo que se encuentra en la naturaleza; y una inclinacin contraria a extender la nocin a objetos de pensamiento, ejemplificables, pero no localizables, en la naturaleza. Todava hablando idealmente, no debera importar mayormente cul opcin se elige, pues cualquier grupo de filsofos de creencias opuestas (o, en este asunto, quizs de temperamentos) debera poder apreciar el valor de los ensayos mutuos sobre los problemas menos 284 generales y ms sustanciales que los confrontan.

No precisamente por casualidad, esta respuesta nos enva de regreso al punto de partida de este trabajo. Recordamos, ahora en la prctica, la temprana insistencia de Strawson en que, por cuanto explicar correctamente el sentido de los conceptos bsicos consiste en describir sus distintos usos, sus distintas funciones en los variados mbitos de la experiencia vital humana, la pretensin de imponer una comprensin nica y definitiva de ellos, que desdee la complejidad por el ilusorio refugio en lo simple, en lo claramente definido, est condenada al fracaso.
284

Ibd., pg. 63.

172

CONCLUSIONES

If metaphysics is the finding of reasons, good, bad or indifferent, for what we believe on instinct, then this has been metaphysics. P.F. Strawson Conclusiones de Individuals

Examinando retrospectivamente su trabajo en un escrito postrero 285, Strawson sentencia lo siguiente: ciertamente, si algn problema, o grupo de problemas, puede considerarse central en mi pensamiento, es precisamente el de los fundamentos metafsicos y epistemolgicos de la familiar distincin lgico-gramatical entre referencia y predicacin, o sujeto y predicado 286. En efecto, se trata de un tema estelar en su filosofa, porque le permite proyectar hacia el mbito lgico-lingstico, foco de sus inquietudes filosficas, la idea de una necesaria dualidad entre el caso particular y la clasificacin general. Seguramente heredada de Kant, se trata de una idea cuyo protagonismo en la teora del ser y la teora del conocimiento est bien asegurado en el credo strawsoniano. Por otra parte, su tratamiento mismo del problema ejemplifica, de forma notable, la posicin que asumi en otros temas recurrentes en su trayectoria, desde la pregunta por el mtodo de la filosofa hasta su resistencia frente al nominalismo. A manera de articulacin de los resultados de los captulos previos, hagamos algunas indicaciones al respecto.
285 286

Strawson, P.F., 1998, Reply to Chung Tse en Lewis Hahn, ob.cit., pgs. 383-385 Ibd, pg. 383

173

Se nos deca al comienzo que la filosofa se ocupa de describir las funciones de ciertos conceptos fundamentales en los distintos mbitos del teorizar y actuar humanos. A tal fin, atiende a las conexiones entre ellos, vale decir, a sus mutuas relaciones de implicacin y exclusin, a sus relaciones inferenciales. Guiado por esta idea, Strawson es capaz de mostrar que la dualidad sujeto-predicado, caracterstica de la proposicin atmica, responde en el fondo a la necesidad de transmitir al plano del discurso una dualidad inherente al objeto de ste: la dualidad entre los casos particulares que nos son dados en la percepcin y los conceptos mediante los que los convertimos en conocimiento nuestro. As, los conceptos de sujeto y predicado ocuparn un lugar prominente en nuestro esquema bsico de ideas en tanto su sentido se defina, razonablemente, a partir de la clara funcin que desempean en la comunicabilidad de la experiencia. Por cierto, esto probara nuestra temprana conjetura acerca del papel de la lgica como contexto significativo de los conceptos ontolgicos. En el captulo I insinubamos que, pese a las ostensibles dificultades para demostrar argumentativamente el carcter necesario de ciertos conceptos bsicos, dificultades que en parte explican la prescripcin strawsoniana de limitarnos a estudiar la estructura conceptual que de facto tenemos, el anlisis funcional podra incidentalmente sugerir que hay ciertas nociones sin cuya presencia sera imposible el pensamiento, el conocimiento y el discurso acerca de la realidad. El anlisis de Strawson sobre la dualidad referencia-predicacin ejemplifica vvidamente esto. Al proponer una

174

explicacin vinculada a necesidades ontolgicas (las cuales a su vez responden a necesidades cognoscitivas) se muestra con claridad el carcter indispensable de estos conceptos en la posibilidad de hablar sobre el mundo. La metfora gramatical con la que Strawson se aproxima a la pregunta acerca del mtodo de la filosofa sugiere, apuntbamos, la imagen de una suerte de teora sistemtica de los conceptos bsicos. En los captulos I y II ya tombamos nota de varios pasajes en los que parece proponerse tal cosa, pero bien podemos agregar ahora uno ms, proveniente de la Introduccin de Individuos:
Cuando preguntamos cmo usamos esta o aquella expresin, nuestras respuestas, aunque reveladoras a un cierto nivel, son susceptibles de asumir, y no de exponer, aquellos elementos estructurales generales que el metafsico quiere revelar. La estructura que ste busca no se muestra fcilmente en la superficie del lenguaje, sino que yace sumergida. Debe l abandonar su nica 287 gua segura cuando la gua no puede llevarlo tan lejos como desea ir.

En qu est pensando Strawson cuando habla de elementos estructurales generales que el metafsico quiere revelar? En el captulo 2 sugeramos interpretar esto al modo de una bsqueda de principios generales que subyacen a la prctica conceptual, de tal suerte que Strawson estara refirindose, decamos, a la dualidad general entre lo particular y lo universal y su presencia en la epistemologa, la ontologa y la lgica bajo las formas correspondientes. No obstante, es preciso hacer ahora cierto ajuste. Siguiendo al mismo Strawson, notemos que el desarrollo efectivo de una prctica conceptual implica dos ideas bsicas: por una parte, la idea de que cada concepto de la red se constituye a partir de sus relaciones de
287

P.F. Strawson, Individuals, Oxford, 1959, pg. 10.

175

implicacin y exclusin con los dems; por la otra, la idea de que la legtima aplicabilidad de los conceptos en la experiencia requiere ciertas condiciones. La dualidad particular-universal slo responde a la segunda. As, si hemos de postular candidatos a aquellos principios metafsicos con cuya consecucin Strawson dice reiteradamente estar comprometido, deberamos aadir a aqulla la idea de la naturaleza relacional de los conceptos. Otro tema constante en las obras de Strawson que hemos estudiado es su inconformidad con el nominalismo. Strawson sospecha que hay algo profundamente insatisfactorio en la creencia de que los particulares son los nicos objetos legtimos de nuestros juicios, los nicos sujetos genuinos de nuestras predicaciones. Aunque no ahorra esfuerzos para asegurar el papel protagnico de los particulares en nuestra experiencia y discurso, en tal preeminencia no encuentra buenas razones que avalen la reduccin de propiedades y relaciones, entre otros objetos abstractos de referencia, a la condicin de simples nombres para aludir a colecciones de casos particulares. Pues no resulta muy significativo a este respecto precisamente el que se admita, como slo muy pocos se negaran a hacerlo, que sin universalidad no hay experiencia ni discurso sobre particulares? Reiteramos: la supremaca de los particulares no est en discusin. Rastreando sus conexiones con los conceptos epistemolgicos bsicos, Strawson ya nos record por qu son los principales objetos de conocimiento. Su idea del anlisis conectivo tambin es decisiva para mostrar por qu son los principales sujetos lgicos. En realidad, es

176

justamente su nfasis en las interrelaciones de los conceptos lo que garantiza un papel para la nocin misma de sujeto lgico, superando as el razonable escepticismo sobre su importancia filosfica que surge cuando se la considera sin atender a sus conexiones con necesidades epistemolgicas y ontolgicas. Pero con este procedimiento tambin afloran las dudas en torno a la legitimidad de la autocracia nominalista. La definicin de los conceptos de sujeto y predicado en el punto de convergencia del plano lgico-semntico con el ontolgico (y, por consiguiente, el epistemolgico), basada en la oposicin entre completud e incompletud, terminar desembocando en la inevitable conclusin de que un discurso sobre particulares presupone un nivel puramente conceptual, en el que hablamos sobre el mundo slo con ciertos universales, los universales de rasgo. De esto se seguira el que la ontologa sustancial (individuos particulares y sus propiedades) implcita en las oraciones sujeto-predicado presupone una ontologa de mera ubicacin de propiedades y, eventualmente, lo que podramos llamar una ontologa de acontecimientos. Siendo as las cosas, no habra que admitir que el tipo de experiencia y discurso que efectivamente tenemos acerca del mundo, centrados en objetos con una ubicacin en el espacio y una cierta identidad a lo largo del tiempo, involucra recursos conceptuales, nociones ontolgicas, diferentes a la sola nocin de particular? La muy plausible resistencia de Strawson al nominalismo, o a ciertas implicaciones inaceptables del nominalismo, parece conducirlo a cierto

177

compromiso realista. En el ltimo captulo vimos su inters en abogar por la admisin de los universales en la ontologa, en abogar por el reconocimiento de su existencia. Pero tambin insinuamos que la propuesta era problemtica, por decir lo menos. Las explicaciones de Strawson no dejan suficientemente claro qu significa afirmar que existen particulares y tambin universales. Su distincin entre dos sentidos, o dos implicaciones de existencia, aunque oportuna y aceptable, plantea preguntas de no poca importancia, a las que slo podramos responder con conjeturas sin respaldo definido en su filosofa. Con todo, quizs debamos ponderar a partir de tal omisin la importancia misma que tiene el asunto a los ojos de Strawson. Proponemos, pues, que la sugerencia strawsoniana de que existen objetos no particulares sea vista, ante todo, como un recurso ms o menos acertado para enfatizar una idea que s es indiscutiblemente sustantiva en su pensamiento, una idea en la que Strawson cree ciegamente con toda razn: que el pensamiento, la experiencia y el discurso acerca de la realidad seran imposibles sin la concurrencia no slo de lo particular, sino tambin de lo general. Especialmente, como un recurso para enfatizar que en la delimitacin misma de un particular, en su constitucin como objeto, est involucrado un universal. As, la nocin de existencia se aplicara a particulares en tanto instancias de universales, o lo que es lo mismo, a universales ubicados espacio-temporalmente. Y bien, quin puede decir que recordar esto es llover sobre mojado? Estamos seguros de que en la

178

ortodoxia analtica hay una conciencia siempre vvida respecto de la absoluta centralidad de tal idea?

Una notable insuficiencia de este trabajo consiste en haber examinado las crticas de Strawson a dos de sus grandes interlocutores, Wittgenstein y Quine, abrazando despreocupadamente a tal efecto las interpretaciones del primero acerca de los segundos. Aunque la gravedad de la falta se mitiga porque el objetivo expreso de la investigacin siempre fue estudiar el pensamiento de Strawson, o ms bien una parcela relativamente pequea de l, se admite la necesidad de complementar estos resultados estudiando el pensamiento de Wittgenstein y Quine en toda su complejidad. Para terminar donde comenzamos, digamos una ltima palabra sobre el talante general encarnado por la filosofa de Strawson. Por cierto, se acostumbra a resumirlo literalmente con una sola palabra: tolerancia. A estas alturas una valoracin semejante no nos toma por sorpresa, pues si alguna idea se infiere claramente de las pginas previas, no ser distinta a sta: que el pensamiento de Strawson descansa en la conviccin hecha obra de que explicar correctamente el sentido de nuestros conceptos bsicos equivale a describir sus distintos usos, sus distintas funciones en los variados planos de la experiencia vital humana. En esa medida, constituye una vigorosa defensa del carcter polismico de los mismos, y por consiguiente una inequvoca apologa de la tolerancia en el anlisis, en contraste con la no poco habitual aspiracin a respuestas perfectamente definidas y unvocas para las

179

preguntas filosficas. Porque, no es tal aspiracin, al menos en parte, el motor de nuestra ciega fe en la lgica? Hemos realmente abandonado la fantasa de que funciona como una llave maestra que abre cualquier puerta?

180

BIBLIOGRAFA

AYER, A.J. (ed.) (1965) El positivismo lgico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica BRANDOM, R., (2000), Articulating Reasons, Cambridge Mass., Harvard University Press. CARNAP, R. (1931) La superacin de la metafsica por medio del anlisis lgico del lenguaje en AYER (1965) HAHN, H (1933), Lgica, lenguaje y conocimiento de la naturaleza en AYER, (1965) HAHN, L.E. (ed) (1998), The Philosophy of P.F. Strawson, The Library of Living Philosophers, Vol. 26. Open Court Publishing. HUME, D., (1739), A Treatise of Human Nature, Edimburdgo; ed. L.A. SelbyBygge, Oxford University Press, 1958 FREGE, G., (1892) Sobre el sentido y la denotacin en SIMPSON, T.M. (ed) (1973) GARCA SUREZ, A., (1997), Modos de Significar, Madrid, Tecnos KANT, I. (1781), Crtica de la Razn Pura, ed. Pedro Ribas, Mxico, Santillana, 2006 MELLOR, D.H. y OLIVER, A (1997), Properties, Oxford University Press, 1997 McCULLOCH, G., (1989) The Game of the Name, Oxforfd University Press POPPER, K. (1959), The logic of scientific discovery, New York, Basic Books QUINE, W.V, (1953), Desde un punto de vista lgico, Barcelona, Ariel, 1962. ____ (1974) La relatividad ontolgica y otros ensayos, Madrid, Tecnos. RAMSEY, F.P., (1931), Universals en MELLOR y OLIVER, (1997) RYLE, G., (1949), The Concept of Mind, The University of Chicago Press.

181

RUSSELL, B., (1905), Sobre el denotar en SIMPSON, T.M., (ed) (1973) SIMPSON, T.M., (ed.) (1973), Semntica filosfica: problemas y discusiones, Buenos Aires, Siglo XXI . SKIDELSKY, L. (2003), Anlisis filosfico: Strawson entre Wittgenstein y Quine, en Dianoia, volumen XLVIII, nmero 51, Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, Mxico, noviembre 2003. STRAWSON, (1983). P.F., (1950), Sobre el Referir en STRAWSON,

____ (1953), Particular y General en STRAWSON, (1983) ____ (1959) Individuals: an essay in Descriptive Metaphysics, Londres, Methuen ____ (1970) Asimetra de Sujetos y Predicados en STRAWSON, (1983) ____ (1975) Los Lmites del Sentido, Madrid, Ediciones de la Revista de Occidente. ____ (1976) Entity and Identity en STRAWSON, (1997) ____ (1979) Universals en STRAWSON, (1997) ____ (1982) Libertad y Resentimiento y otros ensayos, Barcelona, Paids. ____ (1983) Ensayos lgico-lingsticos, Madrid, Tecnos ____ (1992) Analysis and Metaphysics, Oxford University Press (Traduccin castellana: Anlisis y Metafsica, Barcelona, Paids, 1997.) ____ (1997) Entity and Identity and other essays, Oxford University Press ____ (1998a) Intellectual autobiography en HAHN (ed), (1998) ____ (1998b) Reply to Chung M. Tse en HAHN (ed), (1998) ____ (1998c) Reply to Panayot Butcharov en HAHN (ed), (1998)