"ha vuelto a identificar, a trompicones quiz, a los Estados Unidos con su tradicin

internacionalista liberal, que en el pasado hizo mucho bien a tantos." Espero que esta frase sea una broma de mal gusto.
http://www.politics.ubc.ca/fileadmin/user_upload/poli_sci/Faculty/price/Kennan.pdf "moralidad y poltica exterior" George F. Kennan, foreign affairs 1985 " El principal inters del gobierno es la nacin que representa, no los impulsos morales que experimenten ciertos individuos de esa sociedad. Los intereses de la nacin de los que debe ocuparse el gobierno son su seguridad militar, la integridad de su vida politica y el bienestar de su pueblo. Estas necesidades no tienen cualidades morales. surgende la propia existencia de la nacin en cuestin y del estatuto de soberana nacional de que disfruta. son necesidades ineludibles de la existencia del estado y no pueden calificarse como "buenos2 o "malos". [...] Se asume que elconcepto de seguridad nacional debe ser razonablemente concebido. [..] Un concepto de seguridad nacional que falla en conceder la misma legitimidad a las necesidades de seguridad de otros que se reclaman para si mismo, se pone a si mismo en una posicin para atacado con argumentos morales a los que, en circunstancias normales, seria inmune. [...] Finalmente, hay que hacer notar que no hay estndares internacionalmente aceptados de moralidad a los cuales el gobierno de EEUU pueda apelar en caso de que quiera actuar en nombre de tales principios. Es cierto que hay ciertas frases y palabras "elevadas" y repetidas alrededor del mundo, de tal manera que mchos gobiernos, cuando les preguntan, estarian de acuerdo en suscribirlas; considerando que son suficientemente vagas como para que exista el peligro de que, al proclamarlas, se limite la libertad de accin. [...] y qu ocurre con los acuerdos de helsinki de 1975? [...] no se discutir que varios de ellos son refinamientos de normas vlidas para la convivencia internacional. Pero hay algunos, los relacionados particularmente con los derechos humanos, que ptenecen a los "elevados" pero inocuos pronunciamientos de las que se habl anteriormente. Esos acuerdos son declaratorios en naturaleza, no contractuales. Los trminos generales en que se expresan, usando palabras y frases que tienen diferentes significados para diferentes personas, las priva del caracter de obligaciones especficas. Los mandatarios occidentales que presionan a los soviticos a adherirse a esos pronunciamientos seguramente estn concientes de que no pueden ser aplicados, con el significado que les damos, sin cambios fundamentales en el sistema sovitico de poder. que realmente no esperamos que introduzcan los hombres en el poder. Acaso podramos pregunarnos si acaso presionar a otros a firmar declaracions que, auqnue tengas elevadas resonancias morales, sabemos que no srn implementados y no es posible implemenarlos. En cualqueir caso los negociadores occidentales no pueden alegar inocencia cuando hacen esto. [...] si las polticas de EEUU se debieran ajustar a estndares morales, estos estndares deben ser los propios de EEUU, fundados en principios estadounidenses tradicionales de justicia y propiedad. Cuando otros fallan en ajustare a estos principios y cuando su falla en seguirlos tienen un efecto adverso en los intereses norteamericanos (hay que disinguir los intereses de los gustos polticos) tenemos el derecho de quejarnos y, si es necesario, tomar represalias. Lo que no podemos hacer es suponer que nuestros estndares morales son los de ellos, y apelar a esos estndares como la fuente de nuestros agravios."

La respuesta depende en parte de cunto tiempo dure esa prima c a y c u n enrgicamente Amrica moldee un marco de asociaciones clave que con el tiempo sean ms formalmente institucionalizadas. De hecho, la ventana de oportunidad h i s t r i c a p a r a l a constructiva explotacin de su poder mundial podra confirmarse como relativamente breve, por razones domsticas o externas. Una genuina democracia populista no ha logrado nunca antes una supremaca internacional. La persecucin del poder y especialmente, los costes econmicos y el sacrifico humano que el ejercicio de tal poder requiere a menudo no son generalmente afables con los instintos democrticos. La democratizacin es antagnica a la movilizacin imperial Ciertamente, la crtica incertidumbre en relacin al futuro bien puede ser si Amrica podra convertirse en la primera superpotencia incapaz o reacia a esgrimir su poder. Podra convertirse en una superpotencia impotente? Las encuestas de opinin pblica sugieren que

solo una pequea minora (13%) de americanos est a favor de la propuesta de como nicas u p e r p o t e n c i a r e s t a n t e , E s t a d o s U n i d o s d e b e r a c o n t i n u a r s i e n d o e l l d e r p r e d o m i n a n t e mundial solucionando problemas internacionales. Una inquietante mayora (74%) prefiere que Amrica haga su correspondiente esfuerzo para solucionar problemas internacionales con otros pases. Adems, a medida que Amrica se vaya cada convirtiendo vez ms en una sociedad multicultural, puede encontrar ms difcil modelar un consenso en asuntos de poltica exterior, excepto en circunstancias de verdadera y masiva directa amenaza externa. Tal consenso exista durante la 2 Guerra Mundial e incluso durante la Guerra Fra. Estaba enraizada, si nembargo, no solo en profundos valores democrticos compartidos, los cuales el pblico senta q u e e s t a b a n s i e n d o a m e n a z a d o s , s i n o t a m b i n e n u n a a f i n i d a d t n i c a y c u l t u r a l p o r l a s predominantes vctimas de hostiles totalitarismos europeos.E n a u s e n c i a d e u n d e s a f o e x t e r n o c o m p a r a b l e , l a s o c i e d a d a m e r i c a n a p u e d e encontrar mucho ms difcil alcanzar un acuerdo en relacin con asuntos de poltica exterior que pueden no estar relacionados con importantes y ampliamente compartidas creencias tnicoculturales, y eso todava requiere una resistente y a veces costosa in v o l u c r a c i n imperial.

http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html P: El exdirector de la cia Robert gates declar en sus memorias que los servicios de inteligencia de estados unidos comenzaron a ayudar a los mujahidin en Afganistn sesi meses antes de la invasin sovitica. en este periodo usted era el consejero de segridad nacional del presidente carter. usted jug un rol en este asunto. es eso correcto? B: si, segn la versin oficial de la historia, la cia ayud a los mujahidin hasta 1980, es decir despus que la union sovitica invadiera afganistan el 29 de dic del 79. Pro la verdad, mantenida como secreto hasta ahora, es que en julio 3 del 79, el presidente carter firm la primera directiva para la ayuda secreta a los opositores al rgimen prosovitico en Kabul. Y se dia, escrib una nota al presidente donde opinaba que esa accin inducira una intervencin militar sovitica. P: A pesar del riesgo, usted apoyaba esta accin encubierta. pero, quiz usted deseaba qu los soviticos declarran la guerra, y busc la manera de provocarlos? B: No fue as, no forzamos a los rusos a intervenir, pero concientemente incrementamos la posibilidad de que sucediera as. P: Cuando los soviticos justificaron su intervencin alegando que combatan una intromisin secreta de eeuu en afganistn, no se le crey. Al fianl, result que era bsicamente cierto. actualmente se arrepiente usted de algo? B: lamentar que? esa operacin secreta fue una excelente idea. Tuvo el efect de arastrar a los soviticos a la trampa afgana, y quiere usted que me arrepienta? El da que los soviticos cruzaron la frontera, escrib un mensaje al presidente carter: tenemos la oportunidad de darle a la urss su guerra de vietnam. Durante 10 aos, la urss llev a a cabo una guera insoportable para el gobierno, un conflicto que los llev a la desmoralizacin y finalmente al colaspso del imperio sovitico. P: y no lamenta haber apoyado a los fundamentalistas islmicos, dando armas y consejos a futuros terroristas? B: qu es ms importante en la historia del mundo? los talibanes o el colapso del imperio sovitico? unos mususlmanes agitadores o la liberacin de europa central y el fin de la guerra fra?

P: musulmanes agitadores? pero se ha repetido muchas veces que el fundamentalismo islmico representa una amenaza mundial hoy en dia. B: Tonterias! se ha dicho que occidente tiene una politica global hacia el islam. No existe un islam global. Observa al islam sin demagogia o emocionalmente. Es la religin mas numerosa del mundo con 1500 millones de seguidores. pero, qu hay en comn entre el fundamentalismo de arabia saudita, marruecos moderado, el militarismo pakistan, el egipto pro-occidental o el secularismo de asia central? nada ms que lo que une a los paises cristianos.

Los prximos cien aos:

http://es.scribd.com/doc/36372725/Los-proximos-cien-anos "Los prximos cien aos" George FriedmanU no necesita ganar guerras.Slo necesita estorbar a sus adversarios para que no puedan reunir suficiente fuerza". "mientras otros pases han perdido tiempo recuperndose de las guerras, la primera potencia mundial ha crecido gracias a ellas [...] todos los barcos del mundo navegan bajo la vigilancia de los satlistes espaciales americanos y su desplazamiento est permitido (o denegado) a voluntad de la armada de eeuu, cuya fuerza no puede ser igualada ni por la fuerza naval combinada del resto del mundo. [...] Esta supremaca ha permitido que EEUU pueda invadir otros paises yq ue no haya sido invadido nunca, y que, en ltima instancia, controle el comercio internacional". p 38, cap 1 "La gran estrategi no s siempresobre guerra. Es acerca de todos los procesos que constituyen el poder nacional. Pero en elc aso de EEUU, la gran estrategia es acercad e la guerra y la interaccin de la guerra y la economia. Los estados unidos tienen cicno objetivos estratgicos que modelan su gran estrategia: 1) El completo dominio e norteamrcia por la amada estadounidense. a travs del dominio de la lousiana y la derrota de las fuerzas mexicana en la batalla de san jacinto (1835). 2) La eliminacin de cualqueir amenaza a los estados unidos por cualqueir poder en el hemisferio occidental. no considera que litinoamerica represete una amenaza. El objetivo de la doctrina monroe era impedir que poderes europeos lo amenazaran, eliminando sus bases en todo el contiennete. 3) completo control de los amres adjacentes por medio de su marina, para evitar invasiones. El pacifico lo asegur con la anexin de alaska y la anexin de hawai en 1898, y el control sobre filipinas, arrebatadas a los espaoles en la guerra. El atlntico lo asegur en las egunda guerra mundial, cuando a cambio de amras y provisiones inglaterra les cedi sus bass navales en el atlntico, dandole a eeuu el control del atlntico norte (una razn de porqu los militares ingleses despreciaban a Churchill). 4) Control sobre los mares del mundo para garantizar la seguridad y controlar el comercio mundial. 5) Prevenir que cualqueir otra nacin amenace el dominio naval de eeuu.la zanahoria. que todos tengan acceso al mar sin necesidad de contruir una flota. el garrote: inducir a los posibles rivales a librar guerras terrestres para asi agotar sus recursos, yq ue no puedan dedicarlos a construir una flota. asi mismo indujo alianzas cambiantes de tal manera de prevenir el surgimiento de agun poder hegemonico en eurasia. despus de la caida de la urss, eeuu se enfrasc en una serie de operaciones para mantener el balance regional e impedir el ascenso de poderes regionales. kuwait para bloquear a irak. yogoslavia, para evitar la hegemonia serbia. y finalmenete el mundo islmico para evitar la creacin por al quaeda (o cualqueir otro) de un imperio islmico (afganistn e irak). Habiendo obtenido sistemticamente todos sus objetivos estratgicos, EEUU tiene la meta de prevenir el surgimiento e cualqueir poder myor en asia. nos e trata de lograr algo sino de prevenir algo. El objetivo es desestabilizar. Los proximos cien aos, george friedman p 48

Retrica aparte, los eeuu no tienen excesivo inters en la paz en eurasia. tampoco tiene inters en ganar guerras. Como en vietnam o korea, el propsito de estos conflictos es bloquear un poder o desetabilizar una regin, nunca el poner orden. El principio de usar fuerza mnima para mantener el balace de poder en aurasia es la directiva primaria de la poltica exterior de eeuu en eurasia durante el siglo xx. Las acciones de eeuu aparentan ser irracionales si el objetivo fuera estabilizar los balkanes o el medio oriente. pero ya que el objetivo primario es desetabilizar sebia o al quaeda, recuperan su racionalidad. nunca sern una solucin y siempre se harn con fuerzas insuficientes para ser decisivas. El siglo xxi ver la indiferencia de eeuu a asumir las consecuencias de sus actos, y la rabia y resistenaci del mundo ante eeuu. una cosa que eeuu ha hecho en el mundo islamico s crear caos. generando animosidad hacia eeuu, y quiz terroristas que atacarn en el futuro. pero no se formar ningun superpoder, en realidad la region est m fragmentada que nunca. La furia no hace historia. El poder la hacer. el poder puede complementarse con furia, pero deriva de realidades mas fundamentales: geografa, demografa, tecnologa y cultura. p. 252 Soy un partidario del rgimen estadounidense, pero no es la constitucin o los documentos federalistas los que les dan a eeuu su poder. Fueron la victoria de jackson en nueva orleans, la derota de Santa Ana en san jacinto, la anexin de hawai y la rendicin de las bases navales britnicas en el hemisferio occidental a los eeuu en 1940.