Sobre qu estbamos discutiendo?

Hacia un modelo para la identificacin de la cuestiones controvertidas en un debate No se puede resolver un caso sin antes saber que est en discusin, es decir, sin conocer si existe o no una controversia y en qu consiste. La determinacin de los puntos controvertidos es uno de los actos ms importantes en cualquier debate que quiera ser productivo y se quiera llegar a una solucin adecuada, dado que le permite a las partes y al tercero dirimente saber cules son los argumentos y pruebas que deben ofrecer las partes, a quin le toca probar qu y evitar argumentos irrelevantes para la discusin. En otras palabras, se ordena y simplifica la discusin. Por ello, la discusin no se encuentra tanto en discutir la importancia de la determinacin de los puntos o cuestiones controvertidas de un debate1, sino en cmo determinarlas. Para tal efecto, utilizando como ejemplo el debate en un proceso, se tratar de esbozar algunas ideas que contribuyan en ese propsito. A efectos de determinar en qu consiste la controversia se debe exigir a todas las partes que acten dentro de un cierto orden y estructura lgica, a efectos de que su contraparte y a la autoridad les sea fcil identificar cules son las razones que fundamenta su pedido. Al ser el demandante quien inicia la discusin, la autoridad le debera exigir que su escrito tenga la siguiente estructura: (i) (ii) (iii) (iv) indicar qu est pidiendo de manera concreta; Se debe indicar cules son sus argumentos de hecho y, luego, los de derecho que sustentaran su pedido. Se deben indicar cules son los medios probatorios que acreditaran los hechos que alega habran ocurrido. Se debe indicar cmo los hechos se pueden subsumir dentro de la norma invocada. En el caso de normas principio, se debe indicar cul es la norma que se ha construido a partir del principio respectivo y cul es el razonamiento que sustentara dicha construccin. Cada argumento (o razn) debe estar debidamente numerado. No confundir un prrafo con argumento. Lo ideal es enumerar las razones para luego saber cmo la razn 5 sustenta el pedido X. Grfico N 1

(v)

Ello, adems, es una obligacin legal en nuestro ordenamiento jurdico.

Pedido concreto del Dte.

Argumentos fcticos

Argumentos jurdicos

2.1

Medios probatorios

3.1

Indicacin de la norma invocada

Subsuncin de los hechos en la norma invocada

3.2.

De otro lado, al demandado se le debe exigir que indiqu lo siguiente: (i) (ii) (iii) (iv) cul es su pedido concreto. indicar expresamente dnde est el error de la otra parte. Lo ideal sera que indique que la razn 5 es errada por tal o cual motivo. por qu el error identificado debe ser calificado como tal, esto es, cules son las razones que justificaran que 5 sea una razn errada. Tambin debe numerar cada una de las razones que sustenta su posicin. Grfico N 2

Pedido concreto del Dte.

Dnde se encuentra el error y por qu sera un error

Argumentos fcticos

Argumentos jurdicos

2.1

Medios probatorios

3.1

Indicacin de la norma invocada

Subsuncin de los hechos en la norma invocada

3.2.

Como ya ha sido mencionado, si las actuaciones de las partes tienen una estructura y lgica fcilmente observable, la autoridad podr identificar rpidamente dnde se encuentra la discusin y podr conjuntamente con las partes fijar en qu puntos discrepan y cmo harn para resolverlos. Una actuacin de este tipo trae varias ventajas para el proceso: a) ordena el debate; b) todos saben sobre qu versar el debate y sobre qu puntos tendrn que ofrecer sus argumentos desde el inicio; c)

simplifica la discusin y hara ms fcil su solucin; d) permite un mejor control del proceso por las partes, la autoridad y terceros. Determinacin de los puntos controvertidos a partir del anlisis de los argumentos de las partes
Demanda Contestacin Determinacin de puntos controvertidos

Argumentos de hecho

AH1 AH2 AH3

AD1 AD2 AD3

Error AH1

Determinar si AH1 ocurri tal como seala el demandante

Determinar si AD1 es o no correcto.

Argumentos de Derecho

Error AD1

Petitorio
AH: argumentos de hecho AD: argumentos de derecho

Petitorio

Resultado

En esta matriz se muestra cmo se podra identificar cules son los puntos controvertidos en un debate o proceso. Si las partes ya indicaron cules son los argumentos que sostienen sus puntos de vista, lo que quedara es ordenarlo en una matriz y ver dnde se encuentran las discrepancias e indicar en qu consisten stas de manera especfica. Luego de ello, se redacta que en las partes discrepan en el punto X y as sucesivamente con cada punto donde se detecte que las afirmaciones de las partes son contradictorias entre s. Palabras finales.Se suele decir que la identificacin correcta de los problemas es el 50% de un caso; el otro 50% es buscar los medios para resolver los problemas. Ello es correcto. Como se ha indicado, la identificacin de los problemas aliviara, simplificara y ordenara mucho de la discusin de un proceso, y adems permitira un adecuado control de cmo se resuelve el caso por las partes y la autoridad. Quizs, por la falta de costumbre, al inicio pueda resultar un poco ms trabajoso para las partes, pero a largo plazo los beneficios en ahorro de tiempo y en una mejor calidad de la decisin sern exponencialmente muchos mayores. Adems, con el avance en la tecnologa, las partes podran presentar sus escritos en archivos digitales para que la contraparte y, sobretodo, la autoridad lo pueda procesar a efectos de identificar los puntos controvertidos y las partes sepan que informacin o argumentos deben presentar si es que quieren que su posicin prevalezca. A largo plazo, los ahorros de tiempo, esfuerzo y la mejora en calidad de la discusin ameritan que se desarrollen mecanismos e instrumentos que permitan identificar los puntos controvertidos de un debate.