Comisin 7942- Derechos Reales Molina Quiroga TP 3

TP 3 (fallo de lectura obligatoria) CONSIGNAS GENERALES a. Relate brevemente y con sus palabras qu fue lo que pas antes de que las partes acudieran a la justicia. b. Identifiquer qu artculos de la Constitucin Nacional, del Cdigo Civil o del Cdigo Procesal (dependiendo del caso) fueron importantes para dirimir el conflicto. (NO es necesario su transcripcin. NO cumple la consigna la simple enumeracin de todos los artculos que aparecen en el fallo: se exige la identificacin de aquellos que fueron relevantes en este fallo y con respecto al tema en estudio ) c. Indicar, instancia por instancia, cmo fall el tribunal en cuestin CONSIGNAS en PARTICULAR: 1. Cmo se puede probar que existen ruidos molestos? 2. Si el local de la demandada tena autorizacin administrativa, cual es la razn por la que prosper la demanda? 3. Es relevante la calificacin de la zona en que ocurrieron los hechos? De donde surgen estas clasificaciones en zona residencial, comercial, etc.? 4. Cmo describira que son las circunstancias del caso. Qu hubiera hecho Ud. Como juez/a? 5. Si se pide el cese de los ruidos molestos, se puede demandar tambin daos y perjuicios? CNCiv, Sala E - 05/02/2007 468.449.- "ANGELERI ALEJANDRA MABEL C/ MUSEUM S.A. Y OTRO S/ DAOS Y PERJUICIOS" (El Dial.com 09-03-2007) HECHOS: Buenos Aires, Capital de la Repblica Argentina, a los cinco das del mes de febrero de dos mil siete, reunidos en Acuerdo los Seores Jueces de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala "E", para conocer en el recurso interpuesto en los autos caratulados: "ANGELERI ALEJANDRA MABEL C/ MUSEUM S.A. Y OTRO S/ DAOS Y PERJUICIOS", respecto de la sentencia corriente a fs. 517, el Tribunal estableci la siguiente cuestin a resolver: Es arreglada a derecho la sentencia apelada? Practicado el sorteo result que la votacin deba efectuarse en el siguiente orden: Seores Jueces de Cmara Doctores CALATAYUD. DUPUIS. RACIMO.//El Seor Juez de Cmara Doctor CALATAYUD dijo: 1.- En la sentencia de fs. 517/30, el seor juez a quo, tras considerar debidamente acreditada la existencia de ruidos molestos derivados de la actividad comercial de la demandada, hizo lugar a la pretensin inicial y conden a esta ltima a abonar a su contraria la suma de $ 54.580, con ms intereses y las costas del proceso, decisin contra la que se alzan ambas partes.La actora vierte los agravios que le ocasiona, centrados especficamente en las partidas indemnizatorias, en la presentacin de fs. 547/52 -respondida a fs. 568/71-;; mientras que la perdedora lo hace en el escrito de fs. 553/67, contestado a fs. 573/80.2.- Seala la demandada en su primer agravio, que el magistrado no valor en el pronunciamiento diversas particularidades, entre las que mencion, en primer lugar, las caractersticas de la zona donde est emplazado el local de su propiedad y la vivienda de la actora -barrio de San Telmo-, en la que constituye un hecho pblico y notorio que existe gran afluencia turstica y de pblico en general que asiste en busca de esparcimiento, es decir, no () se trata de un barrio residencial. En segundo trmino, alude tambin a los rasgos distintivos del tipo de construccin de la propiedad de la seora Angeleri, producto de una ampliacin realizada en el tercer piso del edificio, con menor altura, ventanas ms pequeas, paredes de menor espesor y techo de chapa galvanizada. Finalmente, refiere que el local de "Museum S.A." cumple con los requisitos que contempla la legislacin emanada del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.-

TP 3

Pgina 1

Comisin 7942- Derechos Reales Molina Quiroga TP 3

Ms all de puntualizarle a la recurrente que ninguna de estas circunstancias fueron alegadas en el escrito de contestacin de demanda, donde se limit a sostener que su actividad no produca ruidos molestos, que contaba con habilitacin municipal y a historiar sus enfrentamientos con su contraria (ver fs. 258/60)), aspectos stos que recin fueron introducidos como defensas tardas en el alegato de fs. 505/13, lo cierto es que est debida y fehacientemente demostrado que, contrariamente a lo que sostiene, la zona donde estn ubicadas las propiedades en cuestin est catalogada como "residencial", pues as lo informaron ambos peritos ingenieros -Ricardo Carlos Aramburu y Carlos S. Gabay- que dictaminaran en autos (ver fs. 240 y 371); mientras que respecto de las particularidades de la vivienda de la actora a que se refiriera el ingeniero Degli Esposti en el expediente contravencional que en fotocopia obra a fs. 44/223 (ver, en especial, fs. 199 vta.), si bien son de las caractersticas a que hace mencin el apelante, no existe prueba alguna tendiente a acreditar la incidencia que ellas tendran en el conflicto que se debate en autos.De todas maneras, la circunstancia que la demandada acte con autorizacin o habilitacin administrativa no influye para concluir en que la inmisin sonora excede la normal tolerancia y, por consiguiente, disponer su cese o la indemnizacin correspondiente, pues as lo dispone expresamente la norma del art. 2618 del Cd. Civil en su actual redaccin. Y ello es lgico, puesto que la autoridad la concede siempre que estn reunidas las condiciones generales dispuestas en la legislacin pertinente, pero no podra atender por anticipado a las molestias que se puedan ocasionar eventualmente a los vecinos (ver Borda, Tratado de Derecho Civil Derechos Reales, 4a. ed., t. I pg. 410 n? 491; Llambas, Cdigo Civil Anotado Doctrina - Jurisprudencia, com. art. 2618, t. IV-A pg. 425 n? 5). Es decir, la habilitacin o autorizacin para funcionar debe ser entendida con la limitacin de no producir molestias excesivas a los vecinos (ver CNCiv. Sala "B", in re "Yalonetzky Bernardo c/ ETAPSA Lnea 24 s/ daos y perjuicios" del 26-5-03, citado en Bueres Highton, Cdigo y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, 2a. ed., t. 5-A pg. 648, com. art. 2618). En suma, su actividad puede ser perfectamente lcita, el uso de su propiedad ser regular, pero puede tener derivaciones que superen la "normal tolerancia" a que alude la disposicin legal citada.Afirma la recurrente que representa igualmente un hecho pblico y notorio que con el tiempo efectu modificaciones en sus instalaciones que solucionaron los problemas suscitados con sus vecinos. Sin perjuicio de sealar que de ninguna manera puede catalogarse de tal forma una circunstancia que requiere, sin duda, demostracin a travs de elementos objetivos de prueba -que, bueno es apuntar, no fueron aportados a la causa-, tal como lo destacara el seor juez de la anterior instancia, obran en autos profusas probanzas objetivas e idneas que acreditan indubitadamente que produjo cotidianamente, a travs de su actividad comercial, ruidos excesivos que tornaron intolerable el normal descanso de su vecina en horas de la noche.En efecto, los dos dictmenes periciales producidos en el expediente dan cuenta de que aqullos excedieron lo permitido por la reglamentacin respectiva para el lugar y el horario nocturno. As, el ingeniero Aramburu -que fuera designado para llevar a cabo el peritaje anticipado-, midi el nivel sonoro en el dormitorio de la actora el da 14-10-04, desde la hora 0,42' hasta la 1,01' del mismo da, con ventanas cerradas y algunos valores con ventanas abiertas. Observ ruido musical continuo con caractersticas intermitentes tonales, impacto e impulsivos y, tras efectuar las diversas mediciones y las correcciones pertinentes en razn del nivel de ruidos de fondo mensurado segn la norma IRAM 4062 (que adopta 40 dbA), arroj un resultado que supera lo que se entiende como "ruido no molesto" (menor de 8dbA), pues lleg a 10dbA, permitiendo evaluarlo como "Ruido molesto" (ver fs. 240/44), conclusiones que fueron tibiamente objetadas por la demandada a fs. 259 ap. V.De la misma manera, el ingeniero Gabay -designado de oficio por el Juzgado, con la imparcialidad que el origen de su nombramiento permite presuponer-, ya en la etapa probatoria del proceso, efectu similar medicin en el dormitorio perteneciente a la

TP 3

Pgina 2

Comisin 7942- Derechos Reales Molina Quiroga TP 3

vivienda de la seora Angeleri. Al igual que el anterior, seal que se escucha ruido musical continuo con caractersticas tonales e impulsos y, tras referir las correcciones por das y horas, mbito de percepcin y caracterstica del ruido, concluye que el lmite permisible ya corregido alcanza a los 50db(A). Seguidamente, informa que el da 8-905 con ventanas cerradas, el valor mximo se encontr en 57,6 db(A) y el mnimo en 54,2 db(A), en tanto que, con ventanas abiertas, el mximo alcanz a 64,9 db(A) y el mnimo a 61,2 db(A) y, el da 10 del mismo mes, a 56,5 db(A) de mximo y 54,3 db(A) de mnimo con ventanas cerradas; mientras que abiertas, lleg a 63,3 db(A) de mximo y 61 db(A) de mnimo. Tambin midi el da intermedio (9-9-05) en que el local de la demandada permaneci cerrado, donde los valores arrojaron como resultado con ventanas abiertas un mximo de 50,2 db(A) y un mnimo de 46,5 db(A) y, con ventanas cerradas, un mximo de 43,6 db(A) y un mnimo de 40,2 db(A). Estos guarismos revelan claramente -afirma el experto- que cuando la discoteca "Museum" no funciona las condiciones ambientales sonoras cumplen con las normas vigentes, no as cuando est abierta, pues ocasiona ruidos molestos a los vecinos (ver fs. 371/76). En diciembre del mismo ao 2005, el perito encontr nuevamente que se superaba el lmite permisible de 50db(A) tanto con ventanas abiertas como cerradas (ver fs. 38 del incidente sobre medidas precautorias).Corrido el pertinente traslado, ninguna de las partes objet las conclusiones periciales, de manera que, con arreglo a lo dispuesto por los arts. 386 y 477 del Cd. Procesal, no cabe sino aceptarlas (ver Palacio, Derecho Procesal Civil, t. IV pg. 720). Es cierto que en el aludido incidente, poco tiempo despus -en abril de 2006-, el ingeniero Gabay efectu otra medicin y no registr valores de intensidad sonora que superaran aquel lmite de 50db(A) (ver fs. 269 de dichos autos). Empero, a mi juicio, ello no desmerece el dictamen pericial llevado a cabo en el principal, toda vez que a ms de que ella se llev a cabo con conocimiento de la demandada -con lo que pudo muy bien prever disminuir el nivel sonoro de la msica en ese momento-, lo cierto es que los registros anteriores -como destacara- no fueron observados oportunamente.As las cosas y dejando al margen la conducta de las partes a lo largo del juicio -que motiv la exhortacin que efectuara el magistrado en la providencia de fs. 267 del incidente mencionado-, como as tambin las constancias de los expedientes administrativos sustanciados en esta causa civil est fehacientemente comprobado que la actividad comercial de la demandada ha ocasionado inmisiones sonoras en horas nocturnas en la vivienda de su vecina -la actora- que exceden la normal tolerancia a que alude la norma del art. 2618 del Cd. Civil, motivo por el cual la procedencia de la demanda indemnizatoria -que tal como lo reconoce la propia recurrente la discusin doctrinaria y jurisprudencial sobre su viabilidad se encuentra superada con la actual redaccin del artculo (ver fs. 561 ap. II.6.3.)- resulta incuestionable.3.- Despus de sealar que se debe ser estricto en la admisin de la pretensin resarcitoria por cuanto la responsabilidad deriva de un accionar lcito, reclama el apelante se deje sin efecto la reparacin de los daos y perjuicios, fundado para ello en un precedente de nuestro Mximo Tribunal ("Fallos" 321:164). En dicho fallo, la Corte Suprema en el considerando 6), desestim la indemnizacin pedida "...dado que de conformidad con las amplias facultades que otorga a los jueces el art. 2618 del Cdigo Civil se debe optar, segn las circunstancias del caso, entre la reparacin de los daos ocasionados o la cesacin de las molestias. En el sub lite, por la naturaleza de la cuestin planteada, resulta suficiente la medida adoptada, ya que la causa de las molestias es subsanable".Segn seala Llambas, existiran dos posiciones: por un lado, Borda, quien advierte que el juez se encuentra frente a una alternativa, pues no podra acumular la orden de cesacin y la indemnizacin, y que solamente en caso de culpa o dolo puede condenar al cese de las molestias y a la indemnizacin de los daos por aplicacin de las normas generales sobre hechos ilcitos; en tanto para Mariani de Vidal, si bien la letra de la ley parece apoyar esa opinin, es evidente que si se han producido daos

TP 3

Pgina 3

Comisin 7942- Derechos Reales Molina Quiroga TP 3

materiales, ellos deben ser indemnizados por aplicacin de los principios comunes. Sin embargo, segn aquel tratadista dichas posiciones no seran antitticas, pues el primero de los autores no descarta los daos y perjuicios sumados a la cesacin de la actividad cuando aqullos encajan en los principios generales de la responsabilidad civil y la imposicin de una indemnizacin hasta que se supriman las molestias de la que se hace cargo la segunda, no parece encontrar obstculo en la alternatividad, pues all ms que acumulativamente la indemnizacin y la efectivacin de la condena al cese de las molestias operan sucesivamente (ver Cdigo Civil Anotado - Doctrina Jurisprudencia, t. IV-A, com. art. 2618, pg. 425 n? 6).Ello as, ms all de que en el precedente de la Corte Suprema no estn especificadas con claridad las "circunstancias del caso" que tornara, en esa hiptesis, "suficiente la medida adoptada", en el sub examine las particularidades puestas de relieve en la sentencia de la anterior instancia y en este voto, en especial, que la prioridad pertenece al vecino y que la zona es residencial, autorizan a acumular ambas acciones, sin que la demanda por cesacin de ruidos molestos obste a la de indemnizacin por los perjuicios ya ocasionados (ver, en tal sentido, CJ Salta, L.L. Rep.XXXVII-416 n? 237, in re "Vila, Francisco M.c/ Sociedad Inmobiliaria del Norte y otro", del 10-12-74).4.- Ambas partes cuestionan el importe reconocido en concepto de dao psquico y tratamiento psicoteraputico. En primer trmino, considero que la queja de la demandada atinente a su hipottica superposicin de indemnizaciones no resulta adecuada, a poco que se repare que es criterio de la Sala que no es incompatible resarcir por ambos conceptos al mismo tiempo, puesto que ello no implica que el primero pase a ser un dao transitorio (conf. esta Sala, voto del Dr. Mirs en causa 345.988 del 29-5-02 y mis votos en causas 398.997 del 11-8-04 y 372.240 del 1-1204). Y, lo expresado pericialmente en estos autos, de ninguna manera significa que el mal remitir a travs de la realizacin de la terapia aconsejada.Y, adems, tampoco puede confundirse este perjuicio con el dao moral, puesto que, como ha sealado reiteradamente este Tribunal, el dao psquico debe ser diferenciado del moral, constituyendo dos partidas que merecen ser, segn las circunstancias, indemnizadas por separado, puesto que el dao moral sucede prevalecientemente en la esfera del sentimiento, en tanto que el primero afecta preponderantemente la del razonamiento (conf. Cifuentes, "El dao psquico y el dao moral. Algunas reflexiones sobre sus diferencias", en J.A. 2006-II-1089; Cipriano, "El dao psquico [Sus diferencias con el dao moral]" en L.L. 1990-D-678). Es por ello que se ha aceptado mayoritariamente la indemnizacin de las secuelas psquicas que pueden derivarse de un hecho con independencia de que se conceda tambin una reparacin en concepto de dao moral (conf. mis votos en causas n 69.658 del 2-1090, 81.134 del 24-12-90 y 174.074 del 8-8-95, con cita de Zavala de Gonzlez, Daos a las personas - Integridad sicofsica, t. 2a pg. 195 n 57 y jurisprudencia all mencionada).La Dra. Adriana Desimone, nombrada de oficio por el Juzgado, concluy que la seora Angeleri presenta alteraciones del sueo y tendencias depresivas, manifestadas principalmente por la angustia, hipoabulia, escasa energa y fatiga, sensacin de desamparo, falta de respuesta a emociones, prdida de la capacidad de experimentar placer, lo que ha afectado la vida volitiva-afectiva y el normal desarrollo de sus actividades, lesiones todas que se originaron a partir de la situacin narrada en autos. Ello se vio revelado a travs de las entrevistas psiquitricas y del anlisis de las bateras de test aplicados en la realizacin del psicodiagnstico. Estima su grado de discapacidad, parcial y permanente, del 10%, aconsejando un tratamiento de apoyo de dos aos de duracin y una frecuencia de dos sesiones semanales a un costo de $ 60 por sesin (ver fs. 445/48). A fs. 456/57, la experta distingue el dao moral del psquico y seala que el diagnstico mdico es Desarrollo Psicolgico Post-traumtico leve reactivo a las vivencias narradas.-

TP 3

Pgina 4

Comisin 7942- Derechos Reales Molina Quiroga TP 3

Incluso si se tomara como vlida la impugnacin que efectuara la demandada en su alegato, es preciso poner de resalto que, acerca de la cuestin, esta Sala tiene decidido que, si bien el perito es un auxiliar de la justicia y su misin consiste en contribuir a formar la conviccin del juzgador, razn por la cual el dictamen no tiene, en principio, efecto vinculante para l (art. 477 del Cd. Procesal; CNCiv. esta Sala, en E.D. 89-495 y sus citas), la circunstancia de que el dictamen no obligue al juez -salvo en los casos en que as lo exige la ley-, no importa que ste pueda apartarse arbitrariamente de la opinin fundada del perito idneo, en tanto la desestimacin de sus conclusiones ha de ser razonable y fundada (conf. fallo citado y votos del Dr. Mirs en causas 34.389 del 9-2-88 y 188.579 del 26-3-96 y, en el mismo sentido, CNCiv. Sala "D" en E.D. 6-300; Colombo, "Cdigo Procesal Civil y Comercial Comentado y Anotado", 4a. ed., t. I pg. 717 y nota 551).En forma congruente, ha adherido a la doctrina segn la cual aun cuando las normas procesales no acuerdan al dictamen pericial el carcter de prueba legal, cuando el informe comporta -como en el caso- la apreciacin especfica en el campo del saber del perito -conocimiento ste ajeno al hombre de derecho-, para desvirtuarlo es imprescindible contar con elementos de juicio que permitan concluir fehacientemente en el error o el inadecuado uso que el experto hubiese hecho de sus conocimientos tcnicos o cientficos, de los que por su profesin o ttulo habilitante ha de suponrselo dotado (conf., entre muchas otras, causas 21.064 del 15-8-86, 11.800 del 14-10-85, 32.091 del 18-12-87, 131.829 del 29-7-93 y 169.102 del 6-6-95).Por consiguiente, para que las observaciones que pudiesen formular las partes puedan tener favorable acogida, es menester aportar al expediente probanzas de similar o mayor rigor tcnico o cientfico que desmerezcan las conclusiones alcanzadas en el peritaje (conf. citados arts. 386 y 477 del Cd. Procesal; Palacio, "Derecho Procesal Civil", t. IV pg. 720), pruebas que no han sido incorporadas al proceso, en el que la demandada ha manifestado al alegar de bien probado un mero desacuerdo con el criterio de la experta.Ahora bien, cuando promovi la demanda, la actora justipreci esta partida en la suma de $ 5.000 (ver fs. 22 vta./23, ap. 7.1), cantidad a la que aadi por separado y en concepto de tratamiento psicoteraputico y farmacutico la de $ 4.448 (ver fs. 23 y vta., ap. 7.2), es decir, un total de $ 9.448. El magistrado, fundado en que la interesada haba sujetado su reclamo a lo que en ms o en menos resulte de la prueba, reconoci por dao psquico $ 16.000 y por gastos en medicamentos $ 3.480, o sea, un total de $ 19.480.Empero, sobre el punto, ha sostenido reiteradamente la Sala que, si bien existe jurisprudencia que admite apartarse de los lmites pretendidos en hiptesis en que en el reclamo inicial el actor solicit -como en el caso- que se haga lugar al ntegro pago de lo reclamado o lo que en ms o en menos resulte de la prueba a producirse, lo cierto es que en la especie ninguna se rindi que justifique conceder una indemnizacin mayor que la requerida inicialmente para la partida en anlisis, por responder a hechos sobrevinientes que pudieran haber agravado las dolencias y padecimientos consecuentes u otras circunstancias que autorizaran a justificar un plus imprevisible a la poca de la estimacin (conf. voto del Dr. Dupuis en causa 188.689 del 25-3-96; voto del Dr. Mirs en causa 188.579 del 16-3-96 y mi voto en causa 192.990 del 20-8-96). As, Angeleri, que en ningn momento aleg la dificultad o imposibilidad de estimarlo, no puede ahora sostener que ese perjuicio fue mayor si -como en la hiptesis de autos- ni siquiera se invoca un hecho sobreviniente que haga presumir un dao aadido al que ya se haba producido a la poca del evento (ver votos del Dr. Dupuis en causas 134.120 del 20-8-93, 132.910 del 30-8-93, 156.833 del 13-12-94, 164.061 del 13-3-95 y la recin citada 188.269).La circunstancia de que la fijacin quede en definitiva librada al prudente arbitrio judicial (art. 165 del Cd. Procesal), no autoriza al juez a apartarse, sin invocar razn alguna, del quantum reclamado, porque de este modo se estara violando el principio de congruencia y el de defensa en juicio, que tienen jerarqua constitucional, al

TP 3

Pgina 5

Comisin 7942- Derechos Reales Molina Quiroga TP 3

privarse a la contraparte de alegar y probar en contra de lo concedido (arts. 18 de la Constitucin Nacional, 163 inc. 5 y 34 inc. 4 del Cd. Procesal).En tales condiciones, no cabe sino reducir el importe fijado como dao psquico a los $ 5.000 reclamados, suma que aadida a la estimada por la perito psiquiatra para erogaciones en medicamentos y terapia psiquitrica, hace ascender estas partidas a $ 8.480, mxime cuando no puede obligarse a la damnificada a concurrir a un profesional dependiente de su cobertura de medicina pre-paga (ver mi voto en causa 167.960 del 11-5-95).5.- En lo que atae al dao moral, aspecto sobre el cual se quejan tambin ambos litigantes, de acuerdo a criterio de la Sala se entiende por tal cualquier lesin a los sentimientos o afecciones legtimas de una persona, o cuando se le ocasionan perjuicios que se traducen en padecimientos fsicos o, en fin, cuando de una manera u otra se han perturbado la tranquilidad y el ritmo normal de vida del damnificado (conf. CNCiv. Sala "D" en E.D. 61-779; d., en E.D. 69-377; Sala "F" en E.D. 42-311; d., en E.D. 53-350; Sala "G" en E.D. 100-300; esta Sala, causas 502 del 26-12-83, 66.984 del 30-5-90 y 77.842 del 7-11-90).Es por ello que la jurisprudencia ha resuelto que para fijar el monto indemnizatorio se hace imprescindible valorar un cmulo de factores, entre los que merecen ser destacados, a modo de ejemplo, la gravedad de la culpa del autor del hecho, la existencia y cuanta de los perjuicios materiales, las condiciones personales de aqul y las de la vctima, etc., factores todos que quedan librados al prudente arbitrio judicial (conf. CNCiv. Sala "B" en E.D. 57-455; Sala "D" en E.D. 43-740; esta Sala, causas 19.073 del 13-3-86 y 124.140 del 16-11-94).A la luz de tales principios, habida cuenta la forma como se sucedieran los hechos, edad de la actora a la poca en que se iniciaron las inmisiones sonoras intolerables (47 aos), el nivel socio-econmico que resulta del incidente sobre beneficio de litigar sin gastos y dems condiciones personales, as como tambin los sufrimientos e inconvenientes que seguramente ha debido padecer, que -contrariamente a lo que entiende la demandada- aqulla eligi residir en un barrio residencial ms all de que en la actualidad sea visitado por gran cantidad de turistas, el importe reconocido por este concepto resulta, a mi juicio, equitativo y adecuado a las particularidades del caso.6.- El juzgador hizo lugar al dao reclamado como "perturbacin en el uso de la propiedad". Valor, al efecto, el hecho de que su propietaria soport durante varios aos molestias que no debiera haber tolerado en funcin del rgimen legal aplicable, lo que le signific un perjuicio que debe ser reparado. Asegur que el dao estaba representado por no haber podido disfrutar enteramente de su derecho de dominio.La disposicin legal que citara el seor juez -la del art. 2513 del Cd. Civil- reconoce al propietario de un inmueble ciertos derechos sobre l, entre los que menciona el de poseerlo, el de usarlo, el de disponerlo y el de gozarlo. Este ltimo -jus fruendi- se traduce en la percepcin de todos los frutos naturales, civiles e industriales que la cosa produce, pertenecindole tambin los productos, como parte de la misma cosa (ver Puerta de Chacn en Belluscio, Cdigo Civil y leyes complementarias comentado, anotado y concordado, t. 10 pg. 720, letra c, com. art. 2513; Highton - Wierzba en Bueres, Cdigo Civil y normas complementarias - Anlisis doctrinal y jurisprudencial, 2a. ed., t. 5-A pg. 471 n? 2, com. art. 2513), mientras que otros autores entienden que el derecho al goce importa, adems de la prerrogativa a percibir los frutos, la facultad de obtener todos los provechos y ventajas que la cosa es capaz de brindar (ver Llambas, Cdigo Civil Anotado - Doctrina - Jurisprudencia, t. IV-A, pg. 307 n? 3 com. art. 2513).An aceptando -tal como lo hiciera el precedentes citado por el magistrado de primera instancia (ver CNCiv. Sala "H", voto del Dr. Kiper, en causa 168.462 in re " ", del 1611-95)- que las molestias derivadas de las inmisiones sonoras soportadas por el vecino que excedan la normal tolerancia representaban un perjuicio indemnizable y que el dao estaba representado por no haber aqul podido disfrutar enteramente de

TP 3

Pgina 6

Comisin 7942- Derechos Reales Molina Quiroga TP 3

su derecho de dominio, lo cierto es que, en el particular supuesto de autos, es mi conviccin que, otorgar una indemnizacin por este concepto importara superponerla con el dao moral.En efecto, las molestias derivadas de los ruidos molestos que ha debido soportar por largo tiempo la actora se encuentran resarcidas a travs de esta ltima partida, a poco que se repare el concepto del dao moral que explicitara en el considerando 5, donde se estableci que el perjuicio estaba representado por cualquier alteracin en el ritmo de vida del damnificado, que es, precisamente, la angustia e inconvenientes por los que ha atravesado la seora Angeleri al no poder disfrutar en su propiedad del descanso nocturno en razn de los ruidos intolerables producidos por la actividad comercial desplegada por la demandada. Advirtase, por otra parte, que en ningn momento aleg algn perjuicio adicional, como podra ser, por ejemplo, el fracaso por el mismo motivo de un intento por arrendar el inmueble.Por lo dems, en el precedente antes citado de la Sala "H", surge del voto del vocal preopinante que los actores no haban reclamado oportunamente la reparacin del dao moral, plantendolo tardamente en el memorial de agravios, lo que motiv su rechazo, circunstancia que resulta relevante para distinguir la situacin de hecho en ambos procesos.En suma, si mi criterio fuere compartido, corresponder revocar este aspecto del pronunciamiento y desestimar la pretensin indemnizatoria del tem denominado "perturbacin en el uso de la propiedad" o "dao resarcible".7.- Resta, por ltimo, examinar las quejas relacionadas con el inicio del cmputo de los intereses, que la sentencia dispone se debern devengar a partir del ao 1999, fecha en la cual se produjo cada perjuicio objeto de reparacin.Sin embargo, coincido con la crtica formulada. Es que, como bien pone de resalto la perdedora, si bien en un principio, en el apartado 4 del escrito inicial, la actora seal que la demanda se interpona por la suma que surgir de la "Liquidacin" "...con ms intereses desde el hecho..." (ver fs. 19 vta., primer prrafo), cuando concreta el monto de la referida liquidacin de las distintas partidas pretendidas, expresamente dice: "En consecuencia se reclama la suma de SESENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO PESOS ($ 69.848), o lo que en ms o en menos resulte de la prueba producida en autos, con ms sus intereses desde la promocin de la presente demanda..." (el destacado me pertenece).Vale decir, con claridad limita el inicio del curso de los intereses a la fecha de promocin de la demanda, de manera que disponer que tales accesorios se devengan desde una poca anterior es, en mi concepto, violar el principio de congruencia (citados arts. 34 inc. 4? y 163 inc. 6? del Cd. Procesal), ms all de lo que disponga el fallo plenario citado (L.L. 93-667), pues, en definitiva, se trata de derechos esencialmente renunciables.8.- Por estas consideraciones y las coincidentes del pronunciamiento de primera instancia, voto para que se lo confirme en lo principal que decide, modificndoselo nicamente en lo que concierne a la partidas por perturbacin del uso de la propiedad, la que se revoca, dejndosela sin efecto, as como tambin en lo que atae al "dao psquico", que habr de ser reducida a la suma de $ 5.000 y, por ltimo, al inicio del cmputo de los intereses, que deber fijarse en la fecha de promocin de la demanda; confirmndoselo en lo dems que decide y fue materia de agravio.Las costas de Alzada, propongo sean distribuidas en un 75% a cargo de la demandada y en el 25% restante a cargo de la actora, habida cuenta el resultado obtenido en esta instancia (art. 71 del Cd. Procesal).Los Seores Jueces de Cmara Doctores Dupuis y Racimo por anlogas razones a las expuestas por el Dr. Calatayud, votaron en el mismo sentido. Con lo que termin el acto.

TP 3

Pgina 7