QUE ES UN ACTO DE HABLA?

J.R. SEARLE

Toda oracin es signicativa, no por naturaleza, sino, como hemos dicho, por cono vencin. Pues no toda oracin es una proposicin, sino en cuanto que le pertenece o o o la verdad o la falsedad, y esto no se da en todas las oraciones. Por ejemplo, una s plica es ciertamente una oracin, pero no es ni verdadera ni falsa. Dejemos pues u o de lado los otros tipos de oraciones -pues ser objeto ms adecuado de la retrica an a o o de la potica y limitmonos ahora al estudio de las proposiciones. e e Aristteles, De Interpretatione, 16 b 33, 17 a 1-7. o

1. INTRODUCCION En una situacin de habla t o pica que incluye un hablante, un oyente y una emisin del hablante, existen muchas clases de actos asociados con la emisin del o o hablante. El hablante habr movido caracter a sticamente su mand bula y su lengua y habr producido ruidos. Adems, habr realizado caracter a a a sticamente algunos actos pertenecientes a la clase que incluye informar o rritar o aburrir a sus oyentes; habr realizado tambin caracter a e sticamente algunos actos pertenecientes a la clase que incluye referirse a Kermedy o a Kruschev o al Polo Norte; y habr realizaa do asimismo actos pertenecientes a la clase que incluye hacer enunciados, plantear preguntas, dar ordenes, emitir informes, saludar, y aconsejar. Los miembros de o esta ultima clase son lo que Austin1 llam actos ilocucionarios, y es de esta clase de la que me ocupar en este art e culo; por consiguiente el art culo podr haberse a titulado Qu es un Acto llocucionario? No intento denir la expresin acto ilocue o cionario, aunque si mi anlisis de un acto ilocucionario particular tiene xito puede a e proporcionar las bases para una denicin. Algunos de los verbos castellanos y o frases verbales asociadas con actos ilocucionarios son: enunciar, aseverar, describir, aconsejar, observar, comentar, mandar, ordenar, suplicar, criticar, pedir disculpas, censurar, aprobar, dar la bienvenida, prometer, dar consentimiento y pedir perdn. o Austin armaba que exist en ingls ms de un millar de expresiones semejantes. an e a A modo de introduccin tal vez pueda decir por qu pienso que tiene inters o e e y es importante en losof del lenguaje estudiar los actos de habla, o, como se a les denomina algunas veces, actos de lenguaje o actos ling usticos. Creo que es esencial a cualquier espcimen de comunicacin ling e o ustica que incluya un acto ling ustico. La unidad de comunicacin ling o ustica no es, como generalmente se ha supuesto, ni el s mbolo ni la palabra ni la oracin, ni tan siquiera la instancia del o s mbolo, palabra u oracin, sino ms bien lo que constituye la unidad bsica de la o a a comunicacin ling o ustica es la produccin de la instancia en la realizacin del acto o o de habla. Para establecer ms precisamente este punto: la produccin de la oracin a o o
Este Ensayo fue originalmente publicado bajo el t tulo What is a Speech Act? (en Philosophy in America, Londres: Allen & Unwin, 1965, pp. 221-39) por su autor, quien ha concedido a Teorema el permiso para la presente versin castellana. o 1 J.L. Austin, How to do Things with Words. (Oxford, 1962). Versin castellana de G.R. Carri o o y E.A. Rabossi, Palabras y Acciones, Buenos Aires: Paids, 1971. o
1

J.R. SEARLE

instancia bajo ciertas condiciones es el acto ilocucionario, y el acto ilocucionario es la unidad m nima de la comunicacin ling o ustica. No s cmo demostrar que la comunicacin ling e o o ustica incluye esencialmente actos, pero puedo pensar en argumentos con los cuales se podr intentar convencer a a alguien que fuese escptico. Un argumento consistir en llamar la atencin del e a o escptico sobre el hecho de que cuando l considera que un ruido o una marca e e sobre un papel es un caso de comunicacin ling o ustica, como un mensaje, una de las cosas que se incluyen en su considerar as ese ruido o marca es que debe contemplarlo como habiendo sido producido por un ser con ciertas intenciones. No puede contemplarlo como un fenmeno natural, igual que una piedra, una cascada, o o un arbol. Para contemplarlo como un caso de comunicacin ling o ustica debe suponer que su produccin es lo que yo estoy denominando un acto de habla. Por ejemplo, o una presuposicin lgica de los intentos corrientes de descifrar los jerogl o o cos mayas consiste en que al menos avanzamos la hiptesis de que las marcas que vemos sobre o las piedras fueron producidas por seres ms o menos parecidos a nosotros mismos a y con ciertas clases de intenciones. Si estuviramos seguros de que las marcas e eran una consecuencia de, digamos, erosin producida por el agua, entonces la o cuestin de descifrarlos o incluso de denominarlos jerogl o cos no podr plantearse. a Interpretarlos bajo la categor de comunicacin ling a o ustica incluye necesariamente interpretar su produccin como actos de habla. o Realizar un acto ilocucionario es comprometerse en una forma de conducta gobernada por reglas. Argir que cosas tales como plantear preguntas o hacer enunciu e ados estn gobernadas por reglas de maneras completamente semejantes a aquellas a en las que lograr un tiro en beisbol o mover un caballo en el ajedrez son formas de actos gobernados por reglas. Por lo tanto intento explicar la nocin de acto o ilocucionario enunciando un conjunto de condiciones necesarias y sucientes para la realizacin de un gnero particular de acto ilocucionario, y extraer de l un cono e e junto de reglas semnticas para el uso de la expresin (o dispositivo sintctico) que a o a distingue la emisin como un acto ilocucionario de ese gnero. Si tengo xito al o e e enunciar las condiciones y las reglas correspondientes para tan siquiera un gnero e de acto ilocucionario, esto nos proporcionar un modelo para analizar otras clases a de actos, y consecuentemente para explicar la nocin en general. Pero en orden a o establecer la plataforma para enunciar efectivamente las condiciones y extraer las reglas para realizar un acto ilocucionario, tengo que discutir otras tres nociones preliminares: reglas, proposiciones y signicado. Limitar mi discusin de estas e o nociones a aquellos aspectos que son esenciales para mis propsitos principales en o este art culo, pero, incluso as lo que deseo decir respecto de cada una de esas , nociones, si hubiera de ser completo, requerir un art a culo para cada una de ellas; sin embargo, algunas veces puede que valga la pena sacricar la minuciosidad en favor del alcance y por lo tanto ser muy breve. e 2. REGLAS En los aos recientes se han producido considerables discusiones en la losof del n a lenguaje respecto a la nocin de reglas para el uso de expresiones. Algunos lsofos o o han dicho incluso que conocer el signicado de una palabra es simplemente un asunto de conocer las reglas para su uso o empleo. Una caracter stica inquietante de tales discusiones la constituye el hecho de que ningn lsofo, al menos que u o yo sepa, ha dado jams algo parecido a una formulacin adecuada de las reglas a o

 QUE ES UN ACTO DE HABLA?

para el uso de tan siquiera una expresin. Si el signicado es un asunto de reglas o de uso, seguramente deber amos ser capaces de enunciar las reglas para el uso de expresiones de una manera que explicase el signicado de esas expresiones. Otros ciertos lsofos, desanimados quizs por el fracaso de sus colegas en proporcionar o a regla alguna han negado el punto de vista de moda de que el signicado es un asunto de reglas y han aseverado que no existen en absoluto reglas semnticas de la clase a propuesta. Me inclino a pensar que este escepticismo es prematuro y resulta del fracaso en distinguir diferentes gneros de reglas, en un sentido que ahora intentar e e explicar. Distingo entre dos gneros de reglas: algunas regulan formas de conducta exe istentes antecedentemente; por ejemplo, las reglas de etiqueta regulan relaciones interpersonales, pero esas relaciones existen independientemente de las reglas de etiqueta. Algunas reglas, por otra parte, no regulan meramente, sino que crean o denen nuevas formas de conducta. Las reglas del ftbol, por ejemplo, no regulan u meramente el juego del ftbol sino que, por as decirlo, crean la posibilidad de, o u denen, esa actividad. La actividad de jugar al ftbol se constituye actuando de u acuerdo con esas reglas; el ftbol no tiene existencia aparte de esas reglas. Llamar u e al ultimo gnero de reglas, reglas constitutivas, y al primer gnero reglas regu e e lativas. Las reglas regulativas regulan una actividad preexistente, una actividad cuya existencia es lgicamente independiente de la existencia de las reglas. Las o reglas constitutivas constituyen (y tambin regulan) una actividad cuya existencia e es lgicamente dependiente de las reglas2. o Caracter sticamente las reglas regulativas toman la forma de, o pueden ser parafraseadas como, imperativos, e.g. Cuando cortes alimentos mantn agarrado el e cuchillo con la mano derecha, o Los ociales han de llevar corbata en la comida. Algunas reglas constitutivas toman una forma completamente diferente, e.g. un jaque mate se hace si el rey es atacado de tal manera que ningn movimiento lo u dejar inatacado; un touchdown se marca cuando un jugador cruza la l a nea de gol del contrario en posesin de la pelota mientras el juego est en marcha. Si nuestros o a paradigmas de reglas son reglas regulativas imperativas, tales reglas constitutivas no imperativas han de sorprendernos probablemente como extremadamente curiosas e incluso dif cilmente como reglas en absoluto. Obsrvese que tienen casi carcter e a tautolgico, puesto que lo que la regla parece ofrecer es una denicin parcial de o o jaque mate o touchdown. Pero, naturalmente, este carcter cuasi tautolgico es a o una consecuencia necesaria del hecho de que sean reglas constitutivas: las reglas concernientes a touchdowns deben denir la nocin de touchdown del mismo modo o que las reglas que conciernen al ftbol denen ftbol. Que, por ejemplo, un u u touchdown pueda ser marcado de tales y tales maneras y cuente como seis puntos, puede aparecer algunas veces como una regla, otras veces como una verdad anal tica; y que pueda ser construida como una tautolog es una pista para el hecho de que a la regla en cuestin es constitutiva. Las reglas regulativas tienen generalmente la o forma haz X o si Y haz X. Algunos miembros del conjunto de reglas constitutivas tienen esta forma, pero otros tienen tambin la forma X cuenta como Y 3. e El fracaso en percibir esto tiene alguna importancia en losof As e.g., algunos a. , lsofos preguntan Cmo puede una promesa crear una obligacin? Una pregunta o o o
2 Esta distincin aparece en J. Rawis, Two Concepts of Rules, The Philosophical Review, 1955 o y J.R. Searle, How to Derive Oughtfrom Is, The Philosophical Review, 1964. 3La formulacin de X cuenta como Y me fue originalmente sugerida por Max Black. o

J.R. SEARLE

similar ser Cmo puede un touchdown crear seis puntos? Y tal como estn a o a planteadas ambas preguntas solamente pueden responderse enunciando una regla de la forma X cuenta como Y . Me inclino a pensar que tanto el fracaso de algunos lsofos en enunciar reglas o para el uso de expresiones como el escepticismo de otros lsofos concerniente a la o existencia de reglas tales surge, al menos en parte, del fracaso en reconocer la distincin entre reglas regulativas y constitutivas. El modelo o paradigma de una regla o que muchos lsofos tienen es el de una regla regulativa, y si se buscan en semntica o a reglas puramente regulativas seguramente no se encontrar nada interesante desde a el punto de vista del anlisis lgico. Existen sin duda reglas sociales de la forma a o No se deben decir obscenidades en las reuniones formales, pero esto dif cilmente parece una regla del gnero que es crucial en la explicacin de la semntica de un e o a lenguaje. La hiptesis subyacente al presente art o culo consiste en que la semntica a de un lenguaje puede ser contemplada como una serie de sistemas de reglas con constitutivas, y que los actos ilocucionarios son actos realizados de acuerdo con esos, conjuntos de reglas constitutivas. Uno de los propsitos de este art o culo es formular un conjunto de reglas constitutivas para una cierta clase de acto de habla. Y si lo que he dicho respecto de las reglas constitutivas es correcto, no deber amos sorprendernos si no todas esas reglas toman la forma de reglas imperativas. De hecho, veremos que las reglas pertenecen a diversas y distintas categor ninguna de as, las cuales es completamente igual a las reglas de etiqueta. El esfuerzo para enunciar las reglas de un acto ilocucionario puede tambin contemplarse como una especie e de prueba de la hiptesis de que existen reglas constitutivas subyacentes a los actos o de habla. Si no somos capaces de dar algunas formulaciones satisfactorias de reglas, nuestro fracaso podr interpretarse como evidencia parcialmente disconforme en a contra de la hiptesis. o 3. PROPOSICIONES Diferentes actos ilocucionarios tienen a menudo caracter sticas en com n unos u con otros. Considrense las emisiones de las oraciones siguientes: e (1) (2) (3) (4) (5) Saldr Juan de la habitacin? a o Juan saldr de la habitacin. a o Juan, sl de la habitacin! a o Ojal Juan saliese de la habitacin. a o Si Juan saliese de la habitacin, yo tambin saldr o e a.

Las emisiones de cada una de estas oraciones en una ocasin dada constituir caro an acter sticamente realizaciones de diferentes actos ilocucionarios. La primera ser a, caracter sticamente, una pregunta, la segunda una asercin sobre el futuro, la tero cera una peticin o una orden, la cuarta la expresin de un deseo, y la quinta o o una expresin hipottica de intencin. Con todo en la realizacin de cada uno de o e o o ellos el hablante realizar algunos actos subsidiarios que son comunes a los cinco a actos ilocucionarios. En la emisin de cada uno de ellos el hablante se reere a o una persona particular, Juan, y predica el acto de salir de la habitacin de esa o persona. En ningn caso es esto todo lo que l hace, pero en todo caso es una u e parte de lo que hace. Dir, por lo tanto, que en cada uno de esos casos, aunque los e actos ilocucionarios sean diferentes, al menos alguno de los actos no-ilocucionarios de referencia y predicacin son el mismo. o

 QUE ES UN ACTO DE HABLA?

La referencia a alguna persona, Juan, y la predicacin de la misma cosa de l o e en cada uno de esos actos ilocucionarios me inclina a decir que hay un contenido comn en cada uno de ellos. Algo expresable por la clusula que Juan saldr de u a a la habitacin parece ser una caracter o stica comn de todos ellos. Podr u amos, sin demasiada distorsin, escribir cada una de esas oraciones de una manera que aislase o esa caracter stica comn: Asevero que Juan saldr de la habitacin, pregunto si u a o Juan saldr de la habitacin, etc. a o A falta de una palabra mejor propongo llamar a este contenido comn una u proposicin, y describir esta caracter o e stica de esos actos ilocucionarios diciendo que en la emisin de cada uno de (1)(5) el hablante expresa la proposicin de o o que Juan saldr de la habitacin. Obsrvese que no digo que la oracin expresa la a o e o proposicin; no s cmo podr las oraciones realizar actos de este gnero. Pero o e o an e dir que en la emisin de la oracin el hablante expresa una proposicin. Obsrvese e o o o e tambin que estoy distinguiendo entre una proposicin y una asercin o enunciado e o o de esa proposicin. La proposicin de que Juan saldr de la habitacin se expresa o o a o en la emisin de todas las oraciones (1)(5), pero solamente en (2) se asevera esa o proposicin. Una asercin es un acto ilocucionario, pero una proposicin no es en o o o absoluto un acto, aunque el acto de expresar una proposicin sea una parte de la o realizacin de ciertos actos ilocucionarios. o Podr resumirse esto diciendo que distingo entre el acto ilocucionario y el cona tenido proposicional de un acto locucionario. Naturalmente, no todos los actos ilocucionarios tienen un contenido proposicional, por ejemplo una emisin de Huro ra! o Ay!no lo tienen. En una u otra versin esta distincin es antigua y ha sido o o sealada por autores tan diversos como Frege, Sheer, Lewis, Reichenbach y Hare, n por mencionar solamente unos pocos. Desde un punto de vista semntico podemos distinguir en la oracin entre el a o indicador proposicional y el indicador de fuerza ilocucionaria. Esto es, para una extensa clase de oraciones usadas para realizar actos ilocucionarios, podemos decir para los propsitos de nuestro anlisis que la oracin tiene dos partes (no necesariao a o mente separadas), el elemento indicador de la proposicin y el dispositivo indicador o o o de la funcin4. El dispositivo indicador de la funcin muestra cmo debe ser tomao da la proposicin, o, dicho de otra manera, qu fuerza ilocucionaria ha de tener, o e esto es, qu acto ilocucionario est realizando el hablante al emitir la oracin. Los e a o dispositivos indicadores de funcin incluyen en castellano el orden de las palabras, o el nfasis, la entonacin, la puntuacin, el modo del verbo y nalmente un conjunto e o o de los llamados verbos realizativos: puedo indicar el gnero de acto ilocucionario e que estoy realizando comenzando la oracin con Pido disculpas, Aconsejo, Enuno cio, etc. A menudo en las situaciones efectivas de habla el contexto claricar cul a a es la fuerza ilocucionaria de la emisin, sin que sea necesario apelar al dispositivo o apropiado indicador de la funcin. o Si esta distincin semntica tiene alguna importancia real, parece veros o a mil que deba haber alguna analog sintctica, y ciertos desarrollos recientes de la gramtica a a a transformacional tienden a respaldar este punto de vista. En la frase marcador

4En la oracin Prometo que vendr el dispositivo indicador de funcin y el elemento proposio e o

cional estn separados. En la oracin Prometo venir, que signica lo mismo que la primera y se a o deriva de ella mediante ciertas transformaciones, los dos elementos no estn separados. a

J.R. SEARLE

subyacente de una oracin existe una distincin entre aquellos elementos que coro o responden al dispositivo indicador de la funcin y aqullos que corresponden al o e contenido proposicional. La distincin entre el dispositivo indicador de funcin y el dispositivo indicador o o de la proposicin nos resultar muy util a la hora de proporcionar un anlisis de un o a a acto ilocucionario. Puesto que la misma proposicin puede ser comn a todas las o u clases de actos ilocucionarios, podemos separar nuestro anlisis de la proposicin a o de nuestro anlisis de gneros de actos ilocucionarios. Creo que existen reglas para a e expresar proposiciones, reglas para cosas tales como referencia y predicacin, pero o esas reglas pueden ser discutidas independientemente de las reglas indicadoras de funcin. En este art o culo no intentar discutir las reglas proposicionales sino que e me concentrar en las reglas para el uso de ciertas clases de dispositivos indicadores e de funcin. o 4. SIGNIFICADO Los actos de habla se realizan caracter sticamente en la emisin de sonidos o en la o produccin de marcas. Cul es la diferencia entre solamente emitir sonidos o hacer o a marcas y realizar un acto de habla? Una diferencia consiste en que de los sonidos o marcas que una persona hace en la realizacin de un acto de habla se dice caraco ter sticamente que tienen signicado, y una segunda diferencia relacionada consiste en que caracter sticamente se dice que una persona quiere decir algo mediante esos sonidos o marcas. Caracter sticamente cuando se habla se quiere decir algo mediante lo que se dice, y de lo que se dice, de la sarta de de morfemas que se emite, se dice caracter sticamente que tiene un signicado. Incidentalmente, hay aqu otro punto en el cual nuestra analog entre realizar actos de habla y jugar se derrumba. a De las piezas de un juego como el ajedrez no se dice caracter sticamente que tengan signicado, y adems, cuando se hace una jugada no se dice caracter a sticamente que se quiere decir algo mediante esa jugada. Pero, qu es para alguien querer decir algo mediante lo que dice, y qu es para e e algo tener un signicado? Para responder a la primera de estas preguntas propongo tomar prestadas y revisar algunas de las ideas de Paul Grice. En un art culo titulado a o Meaning5. Grice da el siguiente anlisis de un sentido de la nocin de signicado. Decir que A quiere decir algo mediante x es decir que A intent que la emisin o o de x produjese algn efecto en un auditorio por medio del reconocimiento de esta u intencin. Esto me parece un util punto de partida para un anlisis del signicado, o a en primer lugar porque muestra la estrecha relacin entre la nocin de signicado o o y la nocin de intencin, y en segundo lugar porque captura algo que es, pienso, o o esencial a hablar un lenguaje: al hablar un lenguaje intento comunicar cosas a mi oyente consiguiendo que l reconozca mi intencin de comunicar precisamente e o esas cosas. Por ejemplo, caracter sticamente, cuando hago una asercin, intento o comunicar a, y convencer a mi oyente, de la verdad de cierta proposicin; y los o medios que empleo para hacer esto son emitir ciertos sonidos, cuya emisin intento o que produzca en l el efecto deseado por medio de su reconocimiento de mi intencin e o de producir precisamente ese efecto. Por una parte podr intentar inducirte a creer a que soy francs hablando francs durante todo el tiempo, vistindome a la manera e e e francesa, mostrando un frentico entusiasmo por de Gaulle y cultivando amistades e francesas. Pero por otra parte podr inducirte a creer que soy francs dicindote a e e
5The Philosophical Review, 1957.

 QUE ES UN ACTO DE HABLA?

simplemente que soy francs. Ahora bien, cul es la diferencia entre esas dos e a manera de mi intento de inducirte a creer que soy francs? Una diferencia crucial e es que en el segundo caso intento inducirte a creer que soy francs llevndote a e a reconocer que mi intencin pretende inducirte a creer precisamente eso. Esta es o una de las cosas que trae consigo el decirte que soy francs. Pero naturalmente, si e intento inducirte a creer que soy francs actuando de la manera que he descrito, e entonces tu reconocimiento de mi intencin de inducir en t la creencia de que soy o francs no est constitu por los medios que estoy empleando. En efecto, en este e a da caso, pienso, le volver ms bien receloso si reconocieses mi intencin. as a o A pesar de que este anlisis del signicado es valioso, me parece que es defectuoso a en ciertos aspectos. Primeramente no logra distinguir entre los diferentes gneros de e efectos perlocucionarios versus ilocucionarios que uno puede intentar producir en sus oyentes, y adems no logra mostrar la manera en que esos diferentes gneros a e de efectos se relacionan con la nocin de signicado. Un segundo defecto es que o no logra dar cuenta de hasta qu punto el signicado es un asunto de reglas o e convenciones. Esto es, esta explicacin del signicado no muestra la conexin entre o o el querer decir algo por parte de alguien mediante lo que dice y lo que eso que alguien dice signica efectivamente en el lenguaje. Para ilustrar este punto quiero presentar ahora un contraejemplo a este anlisis del signicado. El objeto del contraejemplo a ser ilustrar la conexin entre lo que un hablante quiere decir y lo que las palabras a o que l emite signican. e Supongamos que yo soy un soldado americano de la Segunda Guerra Mundial y que soy capturado por las tropas italianas. Y supongamos tambin que deseo e inducir a esas tropas a creer que soy un ocial alemn de modo que consiga que me a suelten. Lo que me gustar hacer ser decirles en alemn o italiano que soy un a a a ocial alemn. Pero supongamos que no s alemn o italiano sucientes para hacer a e a esto. Entonces yo, por as decirlo, intento representar la pantomima de decirles que yo soy un ocial alemn recitndoles aquellos pequeos trozos de alemn que a a n a conozco, conando en que ellos no saben suciente alemn como para darse cuenta a de mi plan. Supongamos que conozco solamente una l nea de alemn que recuerdo a de un poema que ten que memorizar en un curso de la escuela secundaria. Por a lo tanto yo, un prisionero americano, me dirijo a mis capturadores italianos con la siguiente oracin: Kennst du das Land wo die Zitronen blhen? Ahora bien, o u describamos la situacin en trminos griceanos. Yo intento producir un cierto efecto o e en ellos, a saber, el efecto de que crean que yo soy un soldado alemn. Pero se sigue a de esta explicacin que cuando digo Kennst du das Land . . . etc., lo que quiero o decir es Soy un soldado alemn ? No solamente no se sigue sino que en este caso me a parece completamente falso que cuando emito la oracin alemana lo que quiero decir o es Yo soy un soldado alemn, o incluso Ich bin ein deutscher Ozier , puesto que a lo que las palabras signican es, Conoces el pa donde orecen los limoneros?. s Naturalmente, deseo engaar a mis capturadores de modo que piensen que lo que n quiero decir es Yo soy un soldado alemn, pero parte de lo que se incluye en el a engao es n nducirlos a pensar que esto es lo que las palabras que emito signican en alemn. En un punto de las Philosophical Investigations Wittgenstein dice D a o hace fr aqu o queriendo decir hace calor aqu 6 . La razn por la que no somos capaces de hacer esto es que lo que nosotros podemos querer decir es una funcin o
6Philosophical Investigations (Oxford, 1953), pargrafo 510. a

J.R. SEARLE

de lo que estamos diciendo. El signicado es ms que un asunto de intencin, es a o un asunto de convencin. o La explicacin de Grice puede recticarse para tratar con contraejemplos de este o gnero. Tenemos un caso donde estoy intentando producir un cierto efecto por e medio del reconocimiento de mi intencin de producir ese efecto, pero el dispositivo o que uso para producir ese efecto se usa convencionalmente, en virtud de las reglas que gobiernan el uso de ese dispositivo, como un medio de producir efectos ilocucionarios completamente diferentes. Debemos por lo tanto reformular la explicacin o del signicado de Gr de una manera tal que haga claro que el querer decir algo ce por parte.de una persona cuando esta dice algo est relacionado ms que contingena a temente con lo que la oracin signica en el lenguaje que esa persona est hablando. o a En nuestro anlisis de los actos ilocucionarios debemos capturar tanto los aspectos a convencionales como los intencionales y especialmente las relaciones entre ellos. En la realizacin de un acto ilocucionario el hablante intenta producir un cierto efecto, o haciendo que el oyente reconozca su intencin de producir ese efecto, y por lo tanto, o si est usando las palabras literalmente, intenta que este reconocimiento se logre en a virtud del hecho de que las reglas para el uso de las expresiones que emite asocien las expresiones con la produccin de ese efecto. Es esta combinacin de elementos o o la que necesitaremos expresar en nuestro anlisis del acto ilocucionario. a 5. COMO PROMETER Intentar ahora ofrecer un anlisis del acto ilocucionario de prometer. Para lle a evar a cabo esto preguntar qu condiciones son necesarias y sucientes para que e e se haya realizado el acto de prometer en la emisin de una oracin dada. Inteno o tar dar respuesta a esta pregunta enunciando esas condiciones como un conjunto e de proposiciones tales que la conjuncin de los miembros del conjunto entraa o n la proposicin de que un hablante hizo una promesa, y la proposicin de que el o o hablante hizo una promesa entraa esta conjuncin. De esta manera cada condin o cin ser una condicin necesaria para la realizacin del acto de prometer, y el o a o o conjunto de condiciones tomado colectivamente ser una condicin suciente para a o que el acto haya sido realizado. Si obtenemos un conjunto tal de condiciones podemos extraer de ellas un conjunto de reglas para el uso del dispositivo indicador de funcin. Aqu el mtodo es o e anlogo a descubrir las reglas del ajedrez preguntndonos cules son las condiciones a a a necesarias y sucientes bajo las cuales puede decirse que un jugador ha movido correctamente un caballo, enrocado, dado jaque mate, etctera. Estamos en la posicin e o de alguien que ha aprendido a jugar al ajedrez sin haber tenido jams formuladas a las reglas y que desea tal formulacin Nosotros aprendemos cmo jugar al juego de o o los actos ilocucionarios, pero en general esto se hace sin una formulacin explicita o de las reglas, y el primer paso para obtener tal formulacin consiste en establecer o las condiciones para la realizacin de un acto ilocucionario particular. Por lo tanto, o nuestra investigacin servir a un doble propsito losco. Al enunciar un conjuno a o o to de condiciones para la realizacin de un acto ilocucionario particular, habremos o ofrecido una explicacin parcial de esa nocin y tambin habremos preparado el o o e terreno para el segundo paso, la formulacin de las reglas. o Encuentro que el enunciado de las condiciones es muy dif de hacer, y no estoy cil enteramente satisfecho con la lista que voy a presentar. Una razn de la dicultad o es que la nocin de promesa, al igual que muchas nociones del lenguaje ordinario, o

 QUE ES UN ACTO DE HABLA?

no tiene absolutamente reglas estrictas. Existen toda clase de promesas extraas, n divergentes y dudosas; y pueden presentarse contraejemplos, ms o menos bizarros, a en contra de m anlisis. Me inclino a pensar que no seremos capaces de obtener a un conjunto abrumador de condiciones necesarias y sucientes que reejen exactamente el uso ordinario de la palabra promesa. Por lo tanto, limitar mi discusin al e o meollo del concepto de prometer e ignorar los casos l e mite, dudosos y prcialmente a defectuosos. Limito tambin mi discusin a las promesas abiertas y expl e o citas e ignoro las promesas hechas mediante giros de frase el pticos, insinuaciones, metforas, a etc. Otra dicultad surge de mi deseo de enunciar las condiciones sin ciertas formas de circularidad. Deseo proporcionar una lista de condiciones para la realizacin o de cierto acto ilocucionario, que no hagan mencin ellas mismas de la realizacin o o de ningn acto ilocucionario. Necesito satisfacer esta condicin para ofrecer una u o explicacin de la nocin de acto ilocucionario en general; de otra manera estar o o a mostrando simplemente la relacin entre diferentes actos ilocucionarios. Sin emo bargo, aunque no se har referencia a actos ilocucionarios, ciertos conceptos ilocua cionarios aparecern en el analysans al igual que en el analysandum; y creo que esta a forma de circularidad es inevitable debido a la naturaleza de las reglas constitutivas. En la presentacin de las condiciones considerar en primer lugar el caso de una o e promesa sincera y despus mostrar cmo modicar las condiciones para hacer sitio e e o a las promesas insinceras. Dado que nuestra investigacin es semntica ms que o a a sintctica, supondr simplemente la existencia de oraciones gramaticalmente bien a e formadas. Dado que un hablante H emite una oracin O en presencia de un oyente S, o entonces, en la emisin de O, H sincera (y no defectivamente) promete que p a S o si y slo si: o (1) Se dan las condiciones normales de input y output. Uso los trminos input y output para cubrir un extenso e indenido rango de e condiciones bajo las cuales es posible cualquier gnero de comunicacin ling e o ustica. Output cubre las condiciones requeridas para hablar inteligiblemente e input cubre las condiciones requeridas para la comprensin. Juntos incluyen cosas tales o como que el hablante y el oyente conozcan cmo hablar el lenguaje; que ambos o sean conscientes de lo que estn haciendo; que el hablante no est actuando bajo a e coaccin o amenazas; que no tengan impedimentos f o sicos para la comunicacin o tales como sordera, afasia o laringitis; que no estn actuando en una obra de teatro e o hablando en broma, etc. (2) H expresa que p en la emisin de O. o Esta condicin a o sla el contenido proposicional del resto del acto de habla y nos capacita para concentramos en las peculiaridades de prometer en el resto del anlisis. a (3) Al expresar que p, H predica un acto futuro A de H.

10

J.R. SEARLE

En el caso de prometer el dispositivo indicador de funcin es una expresin cuyo o o alcance incluye ciertas caracter sticas de la proposicin. En una promesa debe o predicarse un acto del hablante, y ste no puede ser un acto pasado. No puedo e prometer haber hecho algo, y no puedo prometer que algn otro har algo. (Aunque u a puedo prometer cuidar de que l lo har.) La nocin de acto, tal como la estoy e a o interpretando para los presentes propsitos, incluye abstenerse de realizar ciertos o actos, realizar otras series de actos, y puede tambin incluir estados y condiciones: e puedo prometer no hacer algo, puedo prometer hacer algo repetidamente, y puedo prometer estar o permanecer en cierto estado o condicin. Llamar a las condiciones o e (2) y (3) condiciones de contenido proposicional. (4) S preferir que H hiciese A a que no hiciese A, y H cree que S preferir a a que l hiciese A a que no hiciese A. e Una distincin crucial entre promesas de un lado y amenazas de otro es que una o promesa es una garant de que se har algo para t no a t pero una amenaza es a a , , una garant de que se te har algo a t no para t Una promesa es defectuosa si a a , . la cosa prometida es algo que no desea que se haga la persona a quien se promete, puesto que una promesa no defectuosa debe hacerse con la intencin de que sea una o promesa y no como una amenaza o consejo. Creo que las dos mitades de esta doble condicin, son necesarias para evitar contraejemplos bastante obvios. o Se puede, sin embargo, pensar en aparentes contraejemplos a esta condicin tal o como est enunciada. Supngase que digo a un estudiante perezoso: Si no entregas a o tu trabajo a tiempo, prometo que te dar una mala nota en el curso. Constituye e esta emisin una promesa? Me siento inclinado a pensar que no; la describir o amos ms naturalmente como un consejo o posiblemente incluso como una amenaza. a Pero por qu es posible usar la locucin Prometo en tal caso? Creo que en este e o caso la usamos debido a que Prometo y Por la presente prometo son dos de los recursos ms fuertes para compromiso que proporciona el idioma castellano. Por a esta razn usamos a menudo estas expresiones en la realizacin de actos de habla o o que no son, estrictamente hablando, promesas, pero en los cuales deseamos enfatizar nuestro compromiso. Para ilustrar esto consideremos otro aparente contraejemplo, de l neas diferentes, al anlisis. Algunas veces se oye a la gente decir Prometo a cuando se hace una asercin enftica. Supongamos, por ejemplo, que te acuso de o a haberme robado el dinero. Digo: T robaste ese dinero, no? T replicas: No, u u no lo hice, te prometo que no lo hice. Has hecho en este caso una promesa? Encuentro muy poco natural describir tu emisin como una promesa. Esta emisin o o se describir de manera ms apropiada como una negativa enftica, y podemos a a a explicar la aparicin del dispositivo indicador de funcin Prometo como derivativo o o de promesas genuinas y sirviendo aqu como una expresin que aade nfasis a tu o n e negativa. En general, el punto enunciado en la condicin (4) es que si una pretendida o promesa ha de ser no defectuosa, la cosa prometida debe ser algo que el oyente desea que se haga, o considera que es de su inters, o preferir que se hiciese a e a que no se hiciese; y el hablante debe ser consciente de, o creer, o saber etc., que ste es el caso. Pienso que una formulacin ms exacta y elegante de esa condicin e o a o requerir la introduccin de terminolog tcnica. a o a e

 QUE ES UN ACTO DE HABLA?

11

(5) No es obvio ni para H ni para S, que H har A en el curso normal de los a acontecimientos. Esta condicin es una instancia de una condicin general de muchos gneros o o e diferentes de actos ilocucionarios al efecto de que el acto debe tener un objeto. Por ejemplo, si pido a alguien que haga algo que es obvio que l est haciendo ya o e a va a hacer, entonces mi peticin carece de objeto, y a ese respecto es defectuosa. o En una situacin de habla efectiva, los oyentes, conociendo las reglas para realizar o actos ilocucionarios, supondrn que esta condicin se satisface. Supongamos, por a o ejemplo, que en el curso de una disertacin pblica digo a un miembro de mi o u auditorio: Mira aqu Prez, presta atencin a lo que estoy diciendo. Para que e o esta emisin tenga sentido, el auditorio tendr que suponer que Prez no hab o a e a estado prestando atencin o en cualquier caso que no es obvio que l hab estado o e a prestando atencin, que la cuestin de su prestar atencin ha surgido de alguna o o o manera; pues una condicin para hacer una peticin es que no es obvio que el o o oyente est haciendo o vaya a hacer la cosa pedida. e Lo mismo sucede con las promesas. Est fuera de lugar que yo prometa hacer a algo que es obvio que voy a hacer de todos modos. Si parece que estoy haciendo una promesa tal, el unico modo en que mi auditorio puede dar sentido a m emisin o es suponer que creo que no es obvio que voy a hacer la cosa prometida. Un hombre felizmente casado que promete a su mujer que no la abandonar la prxima semana a o est probablemente proporcionando ms ansiedad que alivio. a a Entre parntesis, creo que esta condicin es una instancia de la clase de fenmeno e o o enunciado en la ley de Zipf. Pienso que en nuestro lenguaje, como en la mayor parte de las formas de la conducta humana, est operando un principio de m a nimo esfuerzo, en este caso un principio de mximos resultados ilocucionarios con m a nimo esfuerzo fontico; y creo que la condicin (5) es una instancia de esto. e o Llamo a condiciones tales como (4) y (5) condiciones preparatorias. Ellas son las sine quibus non de una promesa feliz, pero no enuncian todav la condicin a o esencial. (6) H tiene la intencin de hacer A. o La distincin ms importante entre promesa sinceras e insinceras es que en el o a caso de las promesas sinceras el hablante tiene la intencin de llevar a cabo el acto o prometido, y en el caso de las promesas insinceras no tiene intencin de llevar a o cabo el acto. Adems en las promesas sinceras el hablante cree que le es posible a llevar a cabo el acto (o abstenerse de hacerlo), pero creo que la proposicin de o que l tiene intencin de hacerlo entraa que l piensa que le es posible hacerlo (o e o n e abstenerse de hacerlo), de modo que no estoy enunciando esto como una condicin o extra. A esta condicin la llamo condicin de sinceridad. o o (7) H tiene la intencin de que la emisin de O le coloque a l bajo la obligacin o o e o de hacer A. La caracter stica esencial de una promesa consiste en asumir la obligacin de o realizar un cierto acto. Creo que esta condicin distingue a las promesas (y a otros o

12

J.R. SEARLE

miembros de la misma familia, como los votos) de otros gneros de actos de habla. e Obsrvese que en el enunciado de la condicin sola-mente especicamos la intencin e o o del hablante; condiciones adicionales claricarn cmo ha de ser comprendida esa a o intencin. Sin embargo resulta claro que tener esta intencin es una condicin o o o necesaria. para hacer una promesa; pues si un hablante puede demostrar que no ten esta intencin en una emisin dada, puede probar que la emisin no era una a o o o promesa. Sabemos, por ejemplo, que Mr. Pickwick no prometi casarse puesto que o sabemos que no ten la intencin apropiada. a o Llamo a esto la condicin esencial. o (8) H tiene la intencin de que la emisin de O produzca en S la creencia de que o o las condiciones (6) y (7) se dan por medio del reconocimiento de la intencin de o producir esa creencia, y l tiene la intencin de que este reconocimiento se logre por e o medio del reconocimiento de que la oracin se usa convencionalmente para producir o tales creencias. Esto captura nuestro anlisis griceano enmendado de lo que es para el hablante a querer decir que hace una promesa. El hablante tiene la intencin de producir un o cierto efecto ilocucionario por el recurso de llevar al oyente a reconocer su intencin o de producir ese efecto, y l tiene tambien la intencin de que este reconocimiento e o se consiga en virtud del hecho de que el carcter lxico y sintctico del a e a tem que emite se asocia convencionalmente con la produccin de ese efecto. o Estrictamente hablando, esta condicin podr formularse como parte de la o a condicin (1), pero tiene un inters losco suciente como para que merezca o e o la pena formularla separadamente. Lo encuentro dicultoso por la razn siguiente. o Si mi objecin a Grice es realmente vlida, entonces seguramente, podr decirse, o a a todas esas intenciones iteradas son supruas; todo lo que ser necesario es que e a el hablante emitiese seriamente una oracin. La produccin de todos esos efectos o o es simplemente una consecuencia del conocimiento que el oyente tiene de lo que la oracin signica, lo cual a su vez es una consecuencia del conocimiento del lenguaje o por parte del hablante, que se supone al principio. Creo que la respuesta correcta a esta objecin es que la condicin (8) explica lo que es para el hablante emitir seo o riamente una oracin, i.e., emitirla y querer decirla, pero no estoy completamente o seguro ni acerca de la fuerza de la objecin ni acerca de la respuesta. o (9) Las reglas semnticas del dialecto hablado por H y S son tales que O se emite a correcta y sinceramente si y slo si se dan las condiciones (1)(8). o Esta condicin pretende claricar que la oracin emitida es tal que se usa para o o hacer una promesa en virtud de las reglas semnticas del lenguaje. Tomada juntaa mente con la condicin (8), elimina contraejemplos semejantes al caso del soldado o alemn capturado, que hemos considerado anteriormente Enseguida veremos cul a a es exactamente la formulacin de las reglas. o Hasta aqu hemos considerado solamente el caso de una promesa sincera. Pero las promesas insinceras son sin embargo promesas, y ahora tenemos necesidad de mostrar cmo modicar las condiciones para tomarlas en consideracin. Al hacer o o una promesa insincera el hablante no tiene todas las intenciones y creencias que tiene cuando hace una promesa sincera. Sin embargo, l da a entender que las e

 QUE ES UN ACTO DE HABLA?

13

tiene. En efecto, debido a que da a entender que tiene intenciones y creencias que l no tiene describimos su acto como insincero. As para tomar en consideracin las e , o promesas insinceras necesitamos solamente. revisar nuestras condiciones, y enunciar que el hablante asume la responsabilidad de tener las creencias e intenciones, ms a bien que enunciar que l las tiene efectivamente. Un indicio de que el hablante e asume tal responsabilidad lo constituye el hecho de que no podr sin caer en el a absurdo decir, e.g. Prometo hacer A, pero no tengo la intencin de hacer A. o Decir Prometo hacer A es asumir la responsabilidad de tener la intencin de o hacer A, y esta condicin vale ya sea la emisin sincera o insincera. Para tomar o o en consideracin la posibilidad de una promesa insincera tenemos solamente que o revisar la condicin (6) de modo que enuncie, no que el hablante tiene la intencin o o de hacer A, sino que l asume la responsabilidad de tener la intencin de hacer A, e o y para evitar la acusacin de circularidad expresar esto de la manera siguiente: o e (6*) H tiene la intencin de que la emisin de O le har a l responsable de o o a e tener la intencin de hacer A. o As recticado (y con sinceramente suprimido de nuestro analysandum y de la condicin (9)), nuestro anlisis es neutral respecto de la cuestin de si la promesa o a o era sincera o insincera. 6. REGLAS PARA EL USO DEL DISPOSITIVO INDICADOR DE FUNCION Nuestra prxima tarea consiste en extraer de nuestro conjunto de condiciones un o conjunto de reglas para el uso del dispositivo indicador de funcin. Obviamente no o todas nuestras condiciones son igualmente relevantes para esta tarea. La condicin o (1) y las condiciones de las formas (8) y (9) se aplican a todos los gneros de e actos ilocucionarios normales, y no son peculiares de prometer. Las reglas del dispositivo indicador de funcin para prometer deben hallarse correspondientemente o a las condiciones (2)(7). Las reglas semnticas para el uso de cualquier dispositivo indicador de funcin a o P para prometer son: Regla 1.: P ha de emitirse solamente en el contexto de una oracin (lo trozo o de discurso mayor), cuya emisin predica algn acto futuro A del hablante o u H. Llamo a esto la regla de contenido proposicional Se deriva de las condiciones de contenido proposicional (2) y (3). Regla 2.: P ha de emitirse slo si el oyente S preferir que H hiciese A a o a que no hiciese A, y H cree que S preferir que H hiciese A a que no hiciese a A. Regla 3.: P ha de emitirse solamente si no es obvio tanto para H como para S que H no har A en el curso normal de los acontecimientos. Llamo a las a reglas 2 y 3 reglas preparatorias. Se derivan de las condiciones preparatorias (4) y (5). Regla 4.: P ha de emitirse solamente si H tiene la intencin de hacer A. o Llamo a esto la regla de sinceridad. Se deriva de la condicin de sinceridad o (6). Regla 5.: La emisin de P cuenta como la asuncin de una obligacin de o o o hacer A. Llamo a esto la regla esencial.

14

J.R. SEARLE

Estas reglas estn ordenadas: las reglas 25 se aplican solamente si la regla 1 es a satisfecha, y la regla 5 se aplica solamente si las reglas 2 y 3 son satisfechas tambin. e Obsrvese que mientras que las reglas 14 toman la forma de cuasi imperativos, e i.e., son de la forma: emite P si X la regla 5 tiene la forma: la emisin de P o cuenta como Y . As la regla 5 pertenece al gnero peculiar a los sistemas de reglas , e constitutivas que he discutido en la seccin 2. o Obsrvese tambin que la ms bien dicultosa analog con los juegos se mantiene e e a a destacablemente bien. Si nos preguntamos bajo qu condiciones puede decirse e que un jugador ha movido correctamente un caballo, encontrar amos condiciones preparatorias, tales como que debe ser su turno para mover, al igual que la condicin esencial que enuncia las posiciones de hecho a las que el caballo puede moverse. o Creo que incluso existe una regla de sinceridad para los juegos competitivos, la regla de que cada parte intenta ganar. Sugiero que el equipo que en un juego se vende est comportndose de una manera estrechamente anloga al hablante que miente a a a o hace promesas falsas. Desde luego, usualmente no existen reglas de contenido proposicional para los juegos, puesto que los juegos, en general, no representan estados de cosas. Si mi anlisis es de algn inters general ms all del caso de prometer, entonces a u e a a parecer que estas distinciones habrn de trasladarse a otros tipos de actos de a a habla, y creo que una pequea reexin mostrar que es as Considrese, e.g., el n o a . e dar una orden. Las condiciones preparatorias incluyen que el hablante est en una e posicin de autoridad sobre el oyente, la condicin de sinceridad consiste en que el o o hablante desea que se lleve a cabo el acto ordenado, y la condicin esencial tiene que o ver con el hecho de que la emisin es un intento de inducir al oyente a hacerlo Para o las aserciones, las condiciones preparatorias incluyen el hecho de que el hablante deba tener algunas bases para suponer que la proposicin aseverada es verdadera, la o condicin de sinceridad consiste en que l debe creer que es verdadera, y la condicin o e o esencial tiene que ver coil el hecho de que la emisin es un intento de informar al o oyente y convencerlo de su verdad. Los saludos son un gnero muy simple de actos e de habla pero incluso aqu se aplican algunas de las distinciones. En la emisin de o Hola no existe contenido proposicional ni condicin de sinceridad. La condicin o o preparatoria consiste en que el hablante debe haber acabado de encontrarse con el oyente, y la regla esencial es que la emisin indica un corts reconocimiento del o e oyente. Una propuesta para posterior investigacin consistir en llevar a cabo un anlisis o a a similar de otros tipos de actos de habla. Esto no solamente nos dar un anlisis a a de conceptos interesantes en s mismos, sino que la comparacin entre diferentes o anlisis profundizar nuestra cornprensin de la totalidad del tema, e incidentala a o mente proporcionar una base para una taxonom ms seria que cualquiera de las a a a ususales y fciles categor tales como evaluativo frente a descriptivo, o cognitivo a as frente a emotivo. BIBLIOGRAF SOBRE ACTOS DE HABLA IA I. OBRAS GENERALES Y COLECTIVOS (1) Austin, J.L., Performatif-Constatatif: recogido en La Philosophie Analytique, Cahiers de Royaumont, nA, Par Les Editions du Minuit, 1963. Existe una s: versin inglesa de esta conferencia, pronunciada originalmente en francs, recogida o e

 QUE ES UN ACTO DE HABLA?

15

en Caton (ed.), Philosophy and Ordinary Language, Urbana: University of Illinois Press, 1963. (2) How to do Things with Words, Oxford University Press, 1962. Versin o castellana de Genaro Carri y Eduardo Rabossi ; Palabras y acciones, Buenos Aires: o Paids, 1971. Existe una segunda edicin que introduce alguna modicaciones, o o publicada por Marina Sbis y J.O. Urrnson en Oxford University Press, 1975. a (3) Philosophical Papers, segunda edicin, Oxford University Press, 1970. Vero sin castellana de A. Garc Surez, Ensayos Filoscos, en Madrid: Revista de o a a o Occidente, 1975. (4) Cole, P. y Morgan, J.L. (eds.), Syntax and Semantics: Speech Acts, Nue va York: Academic Press, 1975. (5) Fann, K.T. (ed.), Symposium on J.L. Austin, Londres: Routledge & Kegan Paul, 1969. (6) Furberg, M., Saying and Meaning: A main Theme in J.L. Austins Philosophy, segunda ed. revisada y aumentada, Oxford: B. Blackwell, 1971. (7) Grahan, K., J.L. Austin: A Critique of Ordinary Language Philosphy, Sussex: Harvester, 1977. (8) Hare, R.M., Practical Inferences, Londres: Macmillan, 197 1. (9) Searle, J.R., Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge University Press, 1969. (10) Travis, Ch., Saying and Understanding: A Generative Theory of Illocutions Oxford: B. Blackwell, 1975. (11) Warnock, G.J. (ed.), Essays on J.L. Austin, Oxford at Clarendon Press, 1973. II. PROPOSICIONES (12) Katz, J., Propositional Structure and Illocutionary Force, Sussex: Harvester, 1977. (13) Lemmon, E.J., Sentences, Statements and Propositions; recogido en B. Williams an d E. Monteore (e eds.), British A naly tical Philosophy, Londres: Routledge & Kegan Paul, 1966. (14) Reinhardt, L.R., Propositions and Speech Acts, M, vol. 76 (1967), pp. 163-83. (15) Searle, J.R., Cf. (9), capitulos 2, 4 y 5. III. SIGNIFICADO E INTENCIONES DEL HABLANTE (16) Facione, P.A., Meaning and Intending, APQ, vol. 10, n. 4 (1973), pp. 272-87. (17) Furberg, M., Meaning and Illocutionary Force; recogido en (5) (18) Grice, H.P., Meaning, PR, vol. 66 (1957), pp. 377-88. (19) Utterers Meaning, Sentence Meaning, and Word Meaning, FL, vol. 4 (1968), pp. 1- 18. (20) Utterers Meaning and Intentions, PR, vol. 78 (1969), pp. 147-77. (21) 1) Logic and Conversation; recogido en (4). (22) Hare, RAM., Meaning and Speech Acts, PR, vol. 79 (1970); recogido en (8). (23) Schier, S.R., Meaning, Oxford University Press, 1972. (24) Searle, J.R., Meaning and Speech Acts, PR, vol. 71 (1962), pp. 423-32.

16

J.R. SEARLE

(25) Meaning, Communication and Representation; conferencia pronunciada en ingls por el autor en el Departamento de Lgica y Filosof de la Ciencia de la e o a Universidad de Valencia el 20 de diciembre de 1975. (26) Strawson, P.F., Intention and Convention in Speech Acts, PR, vol. 73 (1964), pp. 439-70. (27) Austin on Locutionary Meaning; recogido en (11). IV. REGLAS LINGUISTICAS (28) Black, M., The Analysis of Rulesen Black, M. (ed.), Models and Metaphors, Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1962. Versin castellana de Victor o Sinchez de Zabala, Modelos y Metforas Madrid: Tecnos, 1966. a (29) Gumb, R.D., Rule-Governed Linguistic Behaviour, La Haya: Mouton, 1972. (30) Rawls, J., Two Concepts of Rules, PR, vol. 64 (1955), pp. 3-22. (31) Searle, J. R., cf. (9), cap itulo 2. V. DISTINCION LOCUCIONARIO/ILOCUCIONARIO (32) Cohen, L.J. , Do Illocutionary Forces Exist?, PQ, vol. 14 (1964), pp. 118-37. (33) Forguson, L.W., Locutionary and Illocutionary Acts; recogido en (11). (34) Hare, R.M., Austins Distinction between Locutionary and Illocu-tionary Acts. Recogido en (9), pp. 100 - 114. (35) Searle, J.R. Austin on Locutionary and Illocutionary Acts, PR, vol. 67, n. 4 (1968); recogido en (l 1), pp. 141-60. (36) Una Taxonomia de los Actos Ilocucionarios, T, vol. VI/1 (1976), pp. 43-77. (37) Actos de Habla Ind rectos, T, VOL. VII/1 (1977),pp.23-53. (38) Valds Villanueva, L.Ml., Meaning, Illocutionary Force and Illocutionary e Act; articulo presentado en el XII Internationater Linguisten-Kongress, Grupo de Trabajo sobre Actos de Habla, Viens, 1977. VI. PERLOCUCIONES (39) Davis, S., Perlocutions; articulo presentado al XII Internationaler LinguistenKongress, Grupo de Trabajo sobre Actos de Habla, Viens, 1977. (40) Cohen, T., Illocutions and Perlocutions, FL, vol. 9, n. 4 (1967), pp. 492-503. (41) Figurative Speech and Figurative Language, Symposium on Figurative Language, JP, vol. 72, n. 19 (1975), pp. 669-84. VII. ACTOS DE HABLA, FILOSOFIA Y LINGUISTICA (42) Apostel, L., Illocutionary Forces and the Logic of Change, M, vol. ri. 308 (1972), pp. 208-25. (43) Benveniste, E., La Philosophie Analytique et le Langage, EP, n. 18 (1963), pp. 3-11. (44) Ducrot, 0., De Saussure i la Philosophie du Langage; prOlogo a la tra ducci`m francesa de Speech Acts, (cf.(9 , Les Actes de Langage, Paris: Hermann, e 1972.

 QUE ES UN ACTO DE HABLA?

17

(45) Hudson, W.D., Modern Moral Philosophy, Londres: Macmillan, 1970. Versin cast. de J. Hierro S. Pescador, Madrid: Alianza Edit. 19 74. o (46) Katz, J., Propositional Structure and Rlocutionary Force, cf. (12). (47) Sadock, J.M., Toward a Linguistic Theory ofSpeech Acts, Nueva York: Academic Press, 1975. (48) Searle, J.R., Deriving ought from Is , cap. 8 de Speech Acts, of. (9) pp. 175-98.