Felipe

Garrido Bernabeu
Profesor de Filosofa en el I.E.S. La Foia de Ibi (Alicante)

http://antesdelascenizas.com ndice 1 Lgica proposicional .1

1.1 EL LENGUAJE DE LA LGICA PROPOSICIONAL ........................................................................... 1 1.1.1 PROPOSICIONES ATMICAS Y PROPOSICIONES MOLECULARES ........................................................1 1.1.2 CONECTIVAS LGICAS ..............................................................................................................................2 1.1.3 SMBOLOS DE LA LGICA PROPOSICIONAL ...........................................................................................4 1.2 SINTAXIS: FRMULAS BIEN FORMADAS (FBF) ......................................................................... 5 1.3 FORMALIZACIN DE PROPOSICIONES ....................................................................................... 6 1.3.1 FORMALIZACIN DE LA CONJUNCIN....................................................................................................6 1.3.2 FORMALIZACIN DE LA DISYUNCIN ....................................................................................................8 1.3.3 FORMALIZACIN DEL CONDICIONAL .....................................................................................................9 1.3.4 FORMALIZACIN DE LA NEGACIN .....................................................................................................12 1.3.5 FORMALIZACIONES COMBINANDO TODAS LAS ANTERIORES .........................................................13 1.4 TABLAS DE VERDAD.................................................................................................................16 1.4.1 TABLAS DE VERDAD DE LAS CONECTIVAS LGICAS .........................................................................16 1.4.2 TABLAS DE VERDAD DE FRMULAS EN GENERAL ............................................................................19 1.4.3 CONTINGENCIAS, TAUTOLOGAS Y CONTRADICCIONES...................................................................25 1.5 ARGUMENTOS ..........................................................................................................................26 1.5.1 ARGUMENTOS VLIDOS ........................................................................................................................26 1.5.2 EVALUACIN DE ARGUMENTOS MEDIANTE TABLAS DE VERDAD ..................................................27 1.6 DERIVACIONES LGICAS ..........................................................................................................29 1.6.1 CONCEPTO DE DERIVACIN LGICA ...................................................................................................29 1.6.2 REGLAS DE DERIVACIN DEL CLCULO DE DEDUCCIN NATURAL DE LA LGICA DE ENUNCIADOS (O PROPOSICIONAL).....................................................................................................................30

1 Lgica proposicional
1.1 El lenguaje de la lgica proposicional
1.1.1 Proposiciones atmicas y proposiciones moleculares La lgica proposicional trata sobre la verdad o la falsedad de las proposiciones y de cmo la verdad se transmite de unas proposiciones (premisas) a otras (conclusin). Una proposicin es la unidad mnima de significado susceptible de ser verdadera o falsa. Una palabra aislada, por s misma, no nos dice nada. La palabra perro tiene una referencia, pero no nos da ninguna informacin si no es en el contexto de una proposicin como El perro est haciendo cosas raras. Por ello una

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

palabra, a menos que constituya una proposicin, no es verdadera o falsa. Slo tienen valor de verdad las proposiciones. Debemos distinguir dos tipos de proposiciones: las proposiciones atmicas y las proposiciones moleculares. Las proposiciones atmicas son aqullas que no se componen de otras proposiciones. La proposicin
Todos los hombres son mortales

es una proposicin atmica porque ninguno de sus elementos componentes es una proposicin. Como podemos observar, una proposicin atmica es verdadera o falsa, y su verdad o falsedad no depende de otras proposiciones, sino de cmo es la realidad. Si hubiera algn hombre inmortal, la proposicin del ejemplo sera falsa. Las proposiciones moleculares son aqullas que estn compuestas por proposiciones atmicas. Un ejemplo de proposicin molecular sera:
Voy a comprar pan y a tomar un caf

La proposicin del ejemplo es molecular porque se compone de dos proposiciones atmicas:

Voy a comprar pan Voy a tomar un caf

Estas dos proposiciones atmicas estn conectadas mediante la partcula y. Una proposicin molecular ser verdadera o falsa, pero a diferencia de lo que ocurre con las proposiciones atmicas, su verdad o falsedad no depende directamente de la realidad, sino que depende o es funcin de la verdad o falsedad de las proposiciones atmicas que la componen. Esto significa que si quiero saber si es verdadero o falso que voy a comprar pan y a tomar un caf, es necesario que conozca la verdad o falsedad de voy a comprar pan y de voy a tomar un caf por separado. 1.1.2 Conectivas lgicas Las proposiciones atmicas pueden combinarse de diferentes formas para dar lugar a proposiciones moleculares. Los elementos que sirven para conectar las proposiciones atmicas entre s se llaman conectivas lgicas. Las conectivas lgicas nos dicen cmo afecta el valor de verdad de las proposiciones atmicas al valor de verdad de las proposiciones moleculares. Ya hemos visto que en el lenguaje natural, la conjuncin y funciona como una conectiva lgica. As, cuando decimos:
Las flores son plantas y los erizos aves

estamos conectando la proposicin atmica las flores son plantas con la proposicin atmica los erizos son aves mediante la conectiva lgica y. La y nos est diciendo que la proposicin molecular Las flores son plantas y los 2

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

erizos aves slo es verdadera si las dos proposiciones atmicas que la componen son ambas verdaderas, y ser falsa en caso de que, al menos una de ellas, sea falsa. Como sabemos que los erizos no son aves, podemos concluir que la proposicin Las flores son plantas y los erizos aves es falsa. Probemos a cambiar la conectiva lgica del ejemplo, y conectemos las dos proposiciones atmicas del siguiente modo:
Las flores son plantas o los erizos son aves

La disyuncin o tambin funciona aqu como una conectiva lgica y nos est diciendo que la proposicin molecular las flores son plantas o los erizos son aves es verdadera si al menos una de las proposiciones atmicas que la componen es verdadera. Sabemos que los erizos no son aves, pero como las flores s son plantas, concluimos que la proposicin molecular del ejemplo es verdadera. Como vemos, las conectivas lgicas funcionan como operadores matemticos. En matemticas hay smbolos como + y -. Decir 1+1 no es lo mismo que decir 1-1. Cada operador asigna un valor distinto a la misma combinacin de smbolos, de modo que a la primera combinacin (1+1) le corresponde el 2 y a la segunda (1-1) le corresponde el 0. Del mismo modo, en lgica, a la proposicin Las flores son plantas y los erizos aves le corresponde el valor de verdad V (verdadero) y a la proposicin Las flores son plantas o los erizos son aves le corresponde el valor de verdad F (falso). En el clculo lgico que nosotros vamos a estudiar, hay cuatro conectivas lgicas. Ya hemos visto dos: la conjuncin y la disyuncin. Una tercera forma de conectar dos proposiciones atmicas sera:
Si las flores son plantas entonces los erizos son aves

Esta forma de conectar dos proposiciones nos indica que una de ellas es la condicin de la otra y por eso la conectiva correspondiente se llama condicional o implicador. La primera proposicin (Las flores son plantas) es la condicin que se ha de cumplir, y nos referiremos a ella como antecedente; la segunda proposicin (los erizos son aves) es lo condicionado, y nos referiremos a este elemento del condicional como consecuente. En cuarto lugar tenemos la negacin que, aplicada a una proposicin atmica, simplemente invierte su valor de verdad, de modo que si la proposicin atmica
Los erizos son aves

es falsa, entonces la proposicin molecular

Los erizos no son aves

ser verdadera. Quiz sorprenda que consideremos molecular la proposicin los erizos no son aves, pues que no se compone de dos proposiciones atmicas, sino de una. La razn de que dicha proposicin sea molecular y no atmica es que uno de sus elementos componentes (a saber, la proposicin los erizos son aves) es 3

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

una proposicin atmica. Obsrvese que la negacin no modifica el significado de la proposicin negada, sino nicamente su valor de verdad. Esta falta de significado es un rasgo esencial de las conectivas lgicas. 1.1.3 Smbolos de la lgica proposicional Como ocurre en otras ciencias, es necesario en lgica utilizar un lenguaje simblico especial que elimine los rasgos que no nos interesan y pongan de manifiesto los que s nos interesan. En lgica nos interesa saber cmo estn combinadas las proposiciones , y no nos interesa en absoluto su significado. Por ello necesitamos unos smbolos que, prescindiendo del significado de las proposiciones, nos indiquen la forma en que se combinan. Estos smbolos constituyen un lenguaje formal. En primer lugar, las proposiciones atmicas pueden ser sustituidas por lo que llamaremos variables proposicionales, que sern las letras
p, q, r, s

La operacin consistente en sustituir las expresiones del lenguaje natural por smbolos lgicos se llama formalizacin. A la proposicin debidamente formalizada la llamaremos frmula. Segn lo dicho, la formalizacin de la proposicin atmica
Los erizos son aves

ser, simplemente, la frmula

p

Por su parte, a cada conectiva lgica le corresponde un smbolo, como queda resumido en la siguiente tabla: Conectiva Smbolo Lenguaje natural Pepe es bombero y Mara es camarera Conjuncin Pepe es bombero o Mara es camarera Diyuncin Si Pepe es bombero, entonces Mara es camarera Implicacin Pepe no es bombero Negacin Formalizacin p q p q p q p

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

1.2 Sintaxis: Frmulas bien formadas (fbf)

Todos los lenguajes se componen de unos smbolos y de unas reglas sintcticas que nos indican qu combinaciones de smbolos son correctas y cules no lo son. Por ejemplo, en castellano no podemos decir:
Mis amigos y yo voy al cine

La oracin del ejemplo est mal formada porque no hay la concordancia debida entre el nmero del sujeto (plural) y el nmero del verbo (singular). Tambin en matemticas hay unas reglas que nos indican qu combinaciones de smbolos podemos hacer, de modo que si nos presentaran lo siguiente:
%=4+(78-)

no sabramos qu hacer simplemente porque la expresin est mal formada, no respeta las reglas de formacin de frmulas matemticas. Del mismo modo, cualquier combinacin de smbolos lgicos no constituye una frmula bien formada. As por ejemplo, no estn bien formadas las frmulas
p pq p etc

No es difcil descubrir intuitivamente, a partir de ejemplos, qu frmulas estn bien formadas en lgicas y cules no, pero no est de ms ofrecer las siguientes reglas para la formacin de frmulas bien formadas (fbf): Regla 1: Toda proposicin atmica es una fbf Regla 2: Si A es una fbf, entonces A tambin es una fbf Regla 3: Si A y B son fbf, entonces (AB), (AB) y (AB) tambin son fbf

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

1.3 Formalizacin de proposiciones

A continuacin comentaremos algunos ejemplos de formalizacin. Comenzaremos por unos ejemplos sencillos, que agruparemos en cuatro bloques, segn la conectiva lgica usada, y a continuacin presentaremos algunos ejemplos ms complejos en los que combinaremos varias conectivas. 1.3.1 Formalizacin de la conjuncin Proposicin en lenguaje natural: Los perros son listos y los gatos egostas. p = los perros son listos q= los gatos son egostas Formalizacin: p q (se lee p y q) Proposicin en lenguaje natural: Estudiar, pero tambin ver la tele p = estudiar q = ver la tele Formalizacin: p q Comentario: Aunque en la proposicin en lenguaje natural no aparece la partcula y, si entendemos el sentido de la misma, veremos que lo que nos est diciendo es que estudiar y ver la tele. El pero tambin es una conjuncin, aunque los matices que tiene en el lenguaje natural (digamos que tiene un sentido _adversativo) se pierden al formalizarla. Proposicin en lenguaje natural: Adems de comer tarta, beber sidra. p = comer tarta q = beber sidra Formalizacin: p q Comentario: Vemos que aqu tampoco aparece la y, sin embargo la proposicin nos est diciendo simplemente que comer tarta y que beber sidra. El adems aade un matiz que no nos interesa desde un punto de vista lgico. A la lgica slo le interesa en qu condiciones es verdadera o falsa la proposicin Adems de comer tarta, beber sidra, resulta que esa proposicin slo es verdadera si como tarta y bebo sidra. Eso es lo nico que ha de quedar reflejado en la formalizacin.

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Proposicin en lenguaje natural: Es completamente cierto que voy a asistir a la reunin y que luego me ir de fiesta. p= voy a asistir a la reunin q= despus de la reunin me ir de fiesta Formalizacin: p q Comentario: Como vemos, el es completamente cierto que aparece en la proposicin en lenguaje natural, no vuelve a aparecer. La razn de ello es que no aade nada al significado de las proposiciones atmicas, sino que simplemente sirve para reforzar la idea de que es cierto lo que digo. Pero desde el punto de vista de la lgica de enunciados, la proposicin del ejemplo es equivalente a la proposicin voy a asistir a la reunin y luego me ir de fiesta. Proposicin en lenguaje natural: Pedro y Mara van al cine todos los sbados. p= Pedro va al cine todos los sbados q = Mara va al cine todos los sbados Formalizacin: p q Comentario: Aunque parece que slo hay una proposicin en el ejemplo, hay que advertir que en realidad son dos, pues para que sea verdadera tiene que ser verdad que Pedro va al cine los sbados y que Mara va al cine los sbados. 7

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

1.3.2 Formalizacin de la disyuncin Proposicin en lenguaje natural: Voy al cine o voy al teatro p = voy al cine q= voy al teatro Formalizacin: p q (se lee p o q) Proposicin en lenguaje natural: O bien voy al cine, o bien voy al teatro p = voy al cine q = voy al teatro Formalizacin: p q Comentario: A veces, cuando nos estamos iniciando en la formalizacin, puede que tengamos la tentacin de formalizar la proposicin de este ejemplo del siguiente modo: ( p q). Esto es un error garrafal, pues, como ya hemos dicho, no se trata de traducir palabra por palabra, sino de expresar la forma lgica de la proposicin. En la proposicin del ejemplo estamos diciendo que se me plantean dos opciones; una, ir al cine; otra, ir al teatro; y al menos una de ellas debe cumplirse. Esto es una disyuncin de toda la vida, por ms que la reforcemos con el O bien o bien, por lo tanto se formaliza exactamente igual que la del ejemplo anterior. 8

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

1.3.3 Formalizacin del condicional Proposicin en lenguaje natural: Si Misha es un gato, entonces escupir bolas de pelo. p= Misha es un gato q= Misha escupir bolas de pelo Formalizacin: p q (se lee si p entonces q p implica q) Proposicin en lenguaje natural: Si vas a la playa, te broncears. p = vas a la playa q = te broncears Formalizacin: p q Comentario: Aunque no aparezca literalmente el entonces, como lo que estamos traduciendo no son las palabras, una por una, sino la forma lgica, es evidente que basta el si inicial para indicarnos el condicional. Proposicin en lenguaje natural: Slo si Misha es un gato, escupir bolas de pelo p= Misha es un gato q = Misha escupir bolas de pelo Formalizacin: q p Comentario: Obsrvese que este condicional se formaliza al revs que el del ejemplo anterior. En la proposicin Si Misha es un gato, entonces escupir bolas de pelo no excluimos la posibilidad de que otros animales, a parte del gato, escupan bolas de pelo. Misha podra ser un tigre y escupir bolas de pelo. La proposicin nicamente afirma que, independientemente de que haya otros animales que escupan bolas de pelo, si Misha es un gato, tambin lo har. Ahora bien, si lo que digo es que Solo si Misha es un gato, escupir bolas de pelo, estoy excluyendo la posibilidad de que otros animales, a parte del gato, escupan bolas de pelo. Para expresar esto formalmente, tengo que invertir el condicional, pues ahora, a diferencia del ejemplo anterior, estoy diciendo que si Misha escupe bolas de pelo entonces es que es un gato. Ntese que esta ltima proposicin no implica que haya gatos que no escupan bolas de pelo. 9

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Proposicin en lenguaje natural: Pgame y tendrs tu merecido p = pgame q = tendrs tu merecido Formalizacin: p q Comentario: A veces el lenguaje natural puede confundirnos. En este caso la partcula y no funciona como un condicional, pues la proposicin no est afirmando que me hayas pegado y que adems te haya dando tu merecido. La proposicin del ejemplo puede ser verdadera sin que nadie sufra ningn dao, pues tiene un sentido condicional. En realidad est afirmando que si me pegas, entonces tendrs tu merecido. Proposicin en lenguaje natural: Asistir a clase es condicin necesaria para aprobar. p = se asiste a clase q= se aprueba Formalizacin: q p Comentario: Probablemente la formalizacin est al revs de lo que esperbamos, pero es correcta. Si digo que algo es una condicin necesaria para aprobar, estoy diciendo que es un requisito imprescindible necesario-, pero que no es suficiente para aprobar, es posible que adems de asistir a clase haya que hacer algn trabajo, por ejemplo, o aprobar un examen Esto significa que aunque se cumpla una condicin necesaria, no por ello se aprobar, pues puede que no se cumplan otras condiciones necesarias. Lo que est claro es que si no se cumple, aunque se cumplan todas las dems, se suspender. En el ejemplo decimos que asistir a clase es condicin necesaria para aprobar. Esto no significa que si asisto a clase entonces apruebo (p q), pues es posible que asista a clase y no apruebe. Lo que significa la proposicin es que si he aprobado, entonces tiene que ser verdad que he asistido a clase.

10

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Proposicin en lenguaje natural: Asistir a clase es condicin suficiente para aprobar. p = se asiste a clase q = se aprueba Formalizacin: p q Comentario: A diferencia de una condicin necesaria, una condicin suficiente se basta por s misma para que el consecuente del condicional sea verdadero. Si digo que estudiar es condicin suficiente para aprobar estoy diciendo que basta estudiar para aprobar el curso, o lo que es lo mismo, que si estudio entonces aprobar el curso. Por lo tanto la formalizacin correcta es (pq). Ntese que una condicin suficiente no tiene por qu ser tambin necesaria, pues podra haber otra condicin suficiente para aprobar. Podra ser que el profesor dijera que para aprobar basta venir a clase o hacer un trabajo. En ese caso tanto venir a clase como hacer un trabajo seran condiciones suficientes para aprobar, pero no necesarias, pues cualquiera de ellas podra no cumplirse y aprobar, siempre que se cumpla la otra. Por su parte, las condiciones necesarias no tienen tampoco por qu ser suficientes. Proposicin en lenguaje natural: Asistir a clase es condicin necesaria y suficiente para aprobar. p = se asiste a clase q = se aprueba Formalizacin: pq (se lee p coimplica q) Comentario: Decir que asistir a clase es condicin necesaria y suficiente para aprobar significa que basta asistir a clase para aprobar, y que no hay otro modo de aprobar a parte de asistir a clase. En realidad la proposicin es equivalente a afirmar (pq) y (qp) simultneamente. Esto significa que
[(pq) (qp)] = (pq)

El smbolo sirve para indicar esta doble direccin del condicional y se llama bicondicional. Tambin podra formalizarse con ayuda del bicondicional la proposicin
Si estudias y slo si estudias, aprobars.

11

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Proposicin en lenguaje natural: Te besar si me prometes amor eterno. p= te besar q= me prometes amor eterno Formalizacin: q p Comentario: La nica dificultad de esta proposicin es que para darle ms efecto al consecuente, se sita en primer lugar, pero es perfectamente equivalente a la proposicin si me prometes amor eterno, entonces te besar 1.3.4 Formalizacin de la negacin Proposicin en lenguaje natural: No voy a solucionarte el problema p= voy a solucionarte el problema Formalizacin: p Proposicin en lenguaje natural: No es cierto que haya estado en ese cine. p= he estado en ese cine Formalizacin: p Comentario: el no es cierto que del ejemplo no es sino una forma reforzada de negar, por lo tanto se formaliza como una simple negacin, que es lo que es. Proposicin en lenguaje natural: Ningn hombre puede volar p= algn hombre puede volar Formalizacin: p Comentario: En el ejemplo no aparece expresamente la partcula no, pero el ningn expresa negacin, de modo que la proposicin del ejemplo no es sino la negacin de la proposicin atmica algn hombre puede volar. Proposicin en lenguaje natural: No hay nada en el cajn p= hay algo en el cajn Formalizacin: p Comentario: No hay que entender el no hay nada como una doble negacin, que sera equivalente a afirmar, sino como una negacin reforzada, por eso la 12

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

proposicin atmica es hay algo en el cajn y la proposicin del ejemplo ha de interpretarse como la negacin de esa proposicin atmica. 1.3.5 Formalizaciones combinando todas las anteriores Proposicin en lenguaje natural: Si estudias y vienes a clase, entonces aprobars. p= estudias q= vienes a clase r= aprobars Formalizacin: (p q) r Comentario: La proposicin del ejemplo dice que para aprobar hay que cumplir dos condiciones: asistir a clase y estudiar. Esto significa que tiene que ser verdad que estudias y que vas a clase para que sea verdad que apruebas. Esto se formaliza con ayuda del condicional. Ntese que no es lo mismo (p q) r que p (q r). El significado de una proposicin puede cambiar enormemente segn cmo usemos los parntesis. Aunque existen algunas reglas para simplificar el uso de los parntesis, de momento es mejor usarlos siempre para evitar ambigedades. Proposicin en lenguaje natural: No es cierto que vaya a ir a Polonia y que est engordando. p = voy a ir a Polonia q = estoy engordando Formalizacin: (p q) Comentario: Es importante darse cuenta de que en el ejemplo comentado no estoy diciendo que no voy a ir a Polonia y que no estoy engordando. Lo que estoy diciendo es que no es cierto que las dos proposiciones sean verdaderas, pero eso no significa que las dos sean falsas; puede que sea una verdadera y otra falsa. Lo que estoy negando no es cada una de las proposiciones atmicas, sino la conjuncin de las dos. 13

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Proposicin en lenguaje natural: Ni yo bordo pauelos ni t rompes contratos p = yo bordo pauelos q = t rompes contratos Formalizacin: p q Comentario: A diferencia del ejemplo anterior, en este caso s estamos negando cada una de las proposiciones atmicas de la conjuncin, lo que en lenguaje natural se expresa con el ni ni. Hay que observar que (p q) no significa lo mismo que p q, como tendremos ocasin de demostrar ms tarde. Proposicin en lenguaje natural: Si copias en el examen, no aprobars y, o bien sers expedientado o bien te quedars castigado todos los das por la tarde. p= copias en el examen q = aprobars r = sers expedientado s = te quedars castigado todos los das por la tarde Formalizacin: p [q (r s)] Comentario: Antes de analizar la estructura de la proposicin, conviene advertir que el uso de corchetes ([,]) o de parntesis ((,)) obedece a razones de claridad expositiva. Simplemente la frmula se lee ms fcilmente si distinguimos los parntesis ms externos de los ms internos mediante los corchetes. Quede dicho, no obstante, que pueden usarse slo parntesis, si se desea. Cindonos a la proposicin del ejemplo, observaremos que nos est advirtiendo de las consecuencias de copiar en el examen, por ello tiene una forma condicional. En efecto, la proposicin nos dice que si copias en el examen, entonces te ocurrir algo. Concretamente te ocurrirn al menos dos cosas, una de ellas la sabemos segura: no aprobars (q). La otra consecuencia, depende, pues hay dos opciones, pues puedes ser expedientado (r) o ser castigado (s) (o las dos cosas) la cuestin es que esa segunda consecuencia todava no se ha concretado, por eso se expresa como una disyuncin. Segn lo dicho, si se cumple la condicin de copiar en el examen, entonces no aprobars y ocurrir alguna de las dos opciones expuestas (sers expedientado o sers castigado). 14

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Proposicin en lenguaje natural: No voy a ir a Pars, pero si voy, me acordar de ti y de tu madre. p = voy a Pars q = me acordar de ti r= me acordar de tu madre Formalizacin: p [p (q r)] Proposicin en lenguaje natural: Si vas al cine, entonces, o compras palominas o me envidiars si tienes hambre. p = vas al cine q = compras palomitas r = me envidias s = tienes hambre Formalizacin: p [q (sr)] Comentario: La complejidad de esta proposicin radica en el hecho de que el consecuente del condicional es una disyuncin y uno de los trminos de esa disyuncin es un condicional, de modo que tenemos un condicional dentro de otro condicional. Proposicin en lenguaje natural: Me quieras o no, tendrs que soportarme p = me quieres q = tienes que soportarme Formalizacin: (p p) q 15

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

1.4 Tablas de verdad

1.4.1 Tablas de verdad de las conectivas lgicas Formalizar una proposicin es slo el primer paso. Ahora tenemos que analizar las frmulas obtenidas en relacin con su verdad o la falsedad. El valor de verdad de las proposiciones moleculares depende del valor de verdad de las proposiciones atmicas que la componen y de las conectivas lgicas. Una proposicin atmica puede ser verdadera o falsa. Nosotros adoptaremos la convencin de referirnos al valor de verdad Verdadero con el smbolo 1 y al valor de verdad Falso con el smbolo 0. Podemos expresar los posibles valores de verdad de una proposicin atmica mediante la siguiente tabla: p 1 0 Esta tabla significa que la proposicin atmica p (que puede ser cualquier proposicin atmica) puede ser verdadera (1) o falsa (2). En realidad no sabemos si es verdadera o falsa, porque eso depende de su significado, que desconocemos. Pero lo que sabemos con toda seguridad es que debe tener uno de esos valores de verdad. La cosa se complica cuando pretendemos averiguar los posibles valores de verdad de una proposicin molecular. En efecto, la proposicin molecular
pq

puede ser verdadera o falsa, pero su verdad o falsedad depende de la verdad o falsedad de p y de q. As pues, si p es verdadera pero q es falsa, (p q) ser falsa, por ejemplo. A cada combinacin de valores de verdad de p y de q, le corresponde un valor de verdad a la proposicin compleja. Podemos expresar esto con la siguiente tabla de verdad de la conjuncin: p 1 1 0 0 Como vemos en la tabla, la frmula (p q) slo es verdadera cuando p es verdadera y q es verdadera, siendo falsa en todos los dems casos. Podemos confeccionar una tabla semejante para todas las conectivas lgicas: 16 q 1 0 1 0 p q 1 0 0 0

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Tabla de verdad de la disyuncin p 1 1 0 0 Como vemos, la disyuncin slo es falsa en caso de que sus dos trminos lo sean, y es verdadera en todos los dems supuestos. Tabla de verdad del condicional p 1 1 0 0 La tabla de verdad del condicional siempre causa cierta inquietud y, de hecho, ha sido objeto de crtica por parte de muchos lgicos. Nosotros no entraremos en tales disquisiciones y nos conformaremos con comprenderla, lo que ya es bastante. Lo primero que observamos en la tabla del condicional es que slo es falso en un caso: cuando el antecedente es verdadero y el consecuencia falso. En efecto, supongamos que a principio de curso un profesor dice a sus alumnos:
Si vens a clase entonces aprobaris

q 1 0 1 0

p q 1 1 1 0

q 1 0 1 0

p q 1 0 1 1

Ahora supongamos que, al final de curso, un determinado alumno, tras asistir religiosamente a todas las clases, suspende. Diremos, en ese caso, que el profesor minti al principio de curso pues la proposicin si vens a clase entonces aprobaris es manifiestamente falsa, pues un alumno ha ido a clase y no ha aprobado. Lo que sorprende de la tabla de verdad del condicional no es esto, sino los casos que lo hacen verdadero. En el primer caso no parece haber problema, pues si el antecedente es verdadero y tambin lo es el consecuente, no hay razn para negar el condicional: se ha cumplido la condicin y tambin se ha cumplido lo condicionado. El segundo caso merece algo ms de atencin. En efecto, como vemos en la tabla, si el antecedente es falso pero el consecuente es verdadero, el condicional es verdadero. La razn de esto es que el consecuente de un condicional puede ser verdadero independientemente del antecedente. Si es verdad que si Pepito estudia entonces aprueba, eso no excluye que apruebe sin estudiar, pues aun en ese caso seguira siendo verdad que si hubiera estudiado, aprobara.

17

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

El tercer caso en el que el condicional es verdadero no carece tampoco de inters. Si tanto el antecedente como el consecuente son falsos, el condicional es verdadero. Hay que recordar que un condicional no est describiendo un hecho actualmente existente del mundo, sino que establece una condicin y dice que, en el caso de que se cumpliera, ocurrira tal o cual cosa. Que el antecedente y el consecuente sean falsos no excluye que si el antecedente hubiera sido verdadero tambin lo hubiera sido el consecuente. Si yo no estudio y no apruebo, no por eso es falso que si estudio, entonces apruebo. Tabla de verdad de la negacin Como hemos visto en apartados anteriores, la negacin invierte el valor de verdad de la proposicin negada, tal y como se establece en la siguiente tabla: p p 1 0 0 1 Es decir, que cuando p es verdadera, p es falsa, y cuando p es falsa, p es verdadera. 18

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

1.4.2 Tablas de verdad de frmulas en general Cualquier frmula tiene su propia tabla de verdad, que variar en funcin de la cantidad de proposiciones atmicas que la integran y de su propia complejidad lgica. Para realizar la tabla de verdad de una frmula, hay que determinar, en primer lugar, de cuntas columnas (vertical) y filas (horizontal) constar. Para determinar el nmero de columnas de una tabla, es necesario recurrir al concepto de historia formacional de una frmula. La historia formacional de una frmula es el conjunto de todas sus subfrmulas, incluyndola a ella misma. Es algo as como desandar el camino que nos ha llevado desde las proposiciones atmicas a la proposicin molecular a analizar. La historia formacional de una frmula consistente en una letra proposicional es simple. La historia formacional de la frmula
p

Es, simplemente, p. Ahora bien, si en vez de p tenemos la frmula

pq

su historia formacional ser el conjunto {p, q, pq}. Podemos representar la historia formacional de una frmula mediante un esquema: En cualquier caso, observamos que la historia formacional de la frmula p q consta de tres elementos: las dos proposiciones atmicas p y q, y la propia frmula p q. De manera anloga, la historia formacional de p q es { p, q, p q}, y la de p q es {p, q, p q}. Por su parte, la historia formacional de una frmula como p ser {p, p}, segn el siguiente esquema:
p p

p q p q

19

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Ntese que cada una de las ramas del rbol puede ser, a su vez, una frmula compleja, en cuyo caso se volvera a ramificar tantas veces fuera necesario hasta llegar a las frmulas atmicas. As, por ejemplo en el caso de la fmula (p q) (r q), la historia formacional quedara representada por el esquema: Segn este esquema, la historia formacional de (p q) (r q), ser el conjunto {p, q, r, q, pq, rq, (pq)(rq)} formado por 7 elementos. Ntese que aunque la frmula atmica q se repite dos veces en la frmula, a efectos de su historia formacional slo se cuenta una vez. Una vez hemos determinado la historia formacional de una frmula, podemos continuar con la confeccin de su tabla de verdad, que tendr tantas columnas como elementos tenga la historia formacional de la frmula, y a cada columna le corresponder uno de esos elementos, desde los ms simples hasta los ms complejos. As, la tabla de verdad de la frmula anterior (pq) (rq) tendr 7 columnas. Determinar el nmero de filas de la tabla es fcil, pues slo debemos aplicar la siguiente frmula:
Nmero de filas de la tabla = 2
n

(p q) (r q)

(p q)

(r q)

donde n es el nmero de proposiciones atmicas de que consta la frmula. As, si observamos la historia formacional de la frmula (pq) (rq), observaremos que consta de las 3 proposiciones atmicas p, q y r (recordemos que las proposiciones que se repiten slo deben ser contadas una vez). Aplicando la frmula arriba indicada obtenemos que nuestra tabla debe tener 23 filas, es decir, 8 filas. Por supuesto, a estas 8 filas habr que aadir una, que ser la primera, que rellenaremos con las subfrmulas de la historia formacional. La tabla quedar como sigue: 20

 p q r

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

(pq)(rq)

pq

rq

Ahora viene un momento peliagudo de la elaboracin de la tabla, pues es hora de completarla. En primer lugar, tendremos que completar las columnas correspondientes a las proposiciones atmicas, pues el valor del resto de celdas de la tabla depender de los valores de las proposiciones atmicas. Olvidmonos, de momento, de las columnas correspondientes a frmulas moleculares y fijmonos slo en las columnas de las frmulas atmicas: p En primer lugar, lo que haremos es dividir la primera columna en dos partes iguales y completar la primera de esas partes con 1 y la segunda con 0. En este caso tenemos 8 filas, de modo que las 4 primeras filas de la columna correspondiente a p se completarn con 1 y las cuatro siguientes con 0. Si en vez de 8 filas tuviramos 16, la operacin sera semejante, aunque en vez de dos grupos de 4, tendramos dos grupos de 8, uno con 1 y el otro con 0. En nuestro caso la tabla quedar as: p 1 1 1 1 0 0 0 0 q r q r

21

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Si hemos dividido en 2 partes la primera columna, la segunda la dividiremos en 4 partes iguales y completaremos con 1 la primera, con 0 la segunda y as sucesivamente hasta agotarlas. En este caso, como tenemos 8 filas por columna y 8/4=2, dividiremos la columna correspondiente a q en cuatro partes de 2 celdas cada una y las completaremos como se ha indicado, de modo que obtendremos lo siguiente: p 1 1 1 1 0 0 0 0 Dividida la primera columna en 2 partes y la segunda columna en 4, dividiremos la tercera en 8 partes y las completaremos con 1 y 0 alternativamente (ntese que las columnas han sido divididas, respectivamente por 21, 22 y 23, de modo que si hubiera una cuarta columna correspondiente a una cuarta frmula atmica, sera dividida por 24, y as sucesivamente). Al final tendremos: p 1 1 1 1 0 0 0 0 Como podemos observar, mediante este procedimiento hemos obtenido todas las combinaciones posibles de valores de verdad de las frmulas atmicas de nuestra tabla, que ahora tendr este aspecto: p 1 1 1 1 0 0 0 0 q 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 0 1 0 1 0 1 0 q pq rq (pq)(rq) 22 q 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 0 1 0 1 0 1 0 q 1 1 0 0 1 1 0 0 r

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Queda ahora por completar las columnas correspondientes a las frmulas moleculares. Como sabemos, el valor de verdad de estas frmulas depender del valor de verdad de las frmulas atmicas que las integran. Comencemos por la columna correspondiente a q. Sabemos, por la tabla de verdad de la negacin, que cuando q es 1, q es 0, y viceversa. En consecuencia, asignaremos a cada celda de la columna q un valor en relacin con el valor que para esa fila tenga la columna q. La tabla quedar como sigue: p 1 1 1 1 0 0 0 0 Como vemos, cuando q vale 1, asignamos un 0 a q, y al revs, cuando q vale 0, asignamos un 1 a q. Para completar la columna correspondiente a pq, debemos aplicar la tabla de verdad de la conjuncin a cada par de valores de las columnas correspondientes a p y a q de modo que obtenemos la siguiente distribucin de valores de verdad: Como vemos, slo asignamos el valor 1 a pq cuando p vale 1 y q tambin vale 1. En los dems casos asignamos a (pq) el valor 0. A continuacin hay que completar la columna correspondiente a la frmula rq. En primer lugar observamos que la frmula es una disyuncin, por lo que tendremos que aplicar la tabla de verdad de la disyuncin que, si la recordamos, viene a decir que una disyuncin slo tiene el valor de verdad 0 si sus dos trminos tienen ambos el valor de verdad 0, siendo 1 en el resto de casos. El primer trmino de la disyuncin es r, por lo tanto deberemos atender a 23 p 1 1 1 1 0 0 0 0 q 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 0 1 0 1 0 1 0 q 0 0 1 1 0 0 1 1 pq 1 1 0 0 0 0 0 0 rq (pq)(rq) q 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 0 1 0 1 0 1 0 q 0 0 1 1 0 0 1 1 pq rq (pq)(rq)

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

los valores de la columna r para establecer los de (rq). Pero como vemos, el segundo trmino que hay que tener en cuenta es q, esto significa que tenemos que basarnos en los valores de la columna q y no en los de la columna q. Siguiendo la tabla de verdad de la disyuncin, quedar como sigue: Como era de esperar, slo asignamos el valor 0 a la columna (rq) cuando las columnas correspondientes a r y a q coinciden en el valor 0, asignando 1 en caso contrario. Para completar la ltima columna, correspondiente a la frmula entera, aplicaremos la tabla de verdad del condicional, tomando como referencia las columnas correspondientes a (pq) y a (rq) de modo que obtenemos: Si recordamos la tabla de verdad del condicional, sabremos que slo se asigna el valor de verdad 0 a un condicional cuando el antecedente es 1 y el consecuente 0. Esta es la razn de que en nuestra tabla, la frmula (pq)(rq) slo tenga el valor de verdad 0 en la segunda fila, pues es la nica en la que el antecedente pq es 1 y el consecuente (rq) es 0, en el resto de casos, de acuerdo con la tabla de verdad del condicional, la frmula es verdadera. Si estudiamos detenidamente la tabla de verdad que hemos obtenido, podemos extraer conclusiones interesantes acerca de nuestra frmula. En primer lugar, sabemos que la frmula puede ser verdadera o falsa, y que slo es falsa en un caso. Lo que la tabla nos dice es qu es lo que tiene que ocurrir para que la frmula sea falsa. Para ello debemos fijarnos en los valores de las celdas correspondientes a las frmulas atmicas de la fila 2 de la tabla, que es la que 24 p 1 1 1 1 0 0 0 0 q 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 0 1 0 1 0 1 0 q 0 0 1 1 0 0 1 1 pq 1 1 0 0 0 0 0 0 rq 1 0 1 1 1 0 1 1 (pq)(rq) 1 0 1 1 1 1 1 1 p 1 1 1 1 0 0 0 0 q 1 1 0 0 1 1 0 0 r 1 0 1 0 1 0 1 0 q 0 0 1 1 0 0 1 1 pq 1 1 0 0 0 0 0 0 rq 1 0 1 1 1 0 1 1 (pq)(rq)

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

hace a la frmula falsa. A partir de dichos valores, podemos llegar a la conclusin de que nuestra frmula slo es falsa si p y q son verdaderas y r falsa, lo que constituira un contraejemplo de nuestra frmula. 1.4.3 Contingencias, tautologas y contradicciones Consideremos las tablas de verdad de las frmulas (pq), (pp) y (pp), respectivamente: p 1 1 0 0 De las tres frmulas analizadas, slo podemos afirmar con absoluta certeza la verdad de (pp), pues, como observamos, sea cual sea el valor de sus componentes, la frmula resulta ser siempre verdadera. A este tipo de frmulas las llamamos tautologas, y son consideradas verdades lgicas. Se trata de proposiciones cuya verdad es completamente independiente de lo que ocurra en el mundo, y por lo tanto, no nos dan ninguna informacin sobre la realidad emprica. Las tautologas, ms bien, tienen el valor de funcionar como principios lgicos, es decir, como condiciones que han de ser cumplidas por nuestro discurso si es que ha de ser consistente. La frmula analizada aqu es, concretamente, el principio de tercio excluso, y afirma que una proposicin o bien es verdadera o bien es falsa, y que no cabe una tercera posibilidad. Por otra parte, la frmula (pp) es el caso opuesto a la anterior, pues para todos los valores de sus subfrmulas, resulta ser falsa. A estas frmulas las llamamos contradicciones. En efecto, diga p lo que diga, si afirmo (pp) me estoy contradiciendo y por lo tanto mi afirmacin tiene que ser necesariamente falsa. Obsrvese que la negacin de una contradiccin ser siempre una tautologa, y viceversa, la negacin de una tautologa ser una contradiccin. En este caso, la negacin de (pp) es (pp), que es una tautologa que dice que una contradiccin no puede ser nunca verdadera. ste es el famoso principio de no contradiccin. El tercer tipo de frmulas son aqullas cuya verdad o falsedad no puede decidirse simplemente por medios lgicos, como la tabla de verdad, sino que es necesario el recurso a la observacin. Es el caso de la frmula (pq). Sabemos que la frmula pp es siempre verdadera, signifique p lo que signifique, y tambin sabemos que pp es siempre falsa, valga p lo que valga; y esto lo sabemos nicamente mediante el mtodo lgico de la tabla de verdad. Pero la tabla de verdad de pq nos dice que la frmula puede ser verdadera o puede ser falsa, y nos indica en qu casos es verdadera y en qu casos es falsa, pero no nos resuelve el problema de si es efectivamente verdadera o falsa. Este tipo de frmulas son contingencias porque no son ni necesariamente verdaderas ni q 1 0 1 0 p q 1 0 1 1 p 1 0 p p p 0 1 1 1 p 1 0 p p p 0 0 1 0

25

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

necesariamente falsas, sino que su verdad o falsedad es relativa, depende del significado de las frmulas atmicas y es, por lo tanto, contingente.

1.5 Argumentos
1.5.1 Argumentos vlidos Argumentar consiste en deducir una conclusin a partir de unas premisa que se tienen por verdaderas. Un argumento, por lo tanto, estar compuesto de unas premisas y de una conclusin. Un argumento puede ser vlido o no serlo. El siguiente argumento, por ejemplo, no es vlido: Premisa 1) Si estudio entonces aprobar Premisa 2) No he estudiado Conclusin: No aprobar.

El argumento no es vlido porque, aun siendo verdaderas las premisas 1) y 2), la conclusin no tiene por qu serlo, pues es posible que apruebe sin estudiar; copiando, por ejemplo. As pues, aunque sea verdad que si estudio aprobar, y aunque sea tambin verdad que no he estudiado, a partir de ah no se puede deducir con absoluta certeza que vaya a aprobar, por lo que el argumento no es vlido y puede considerarse falaz. No ocurre lo mismo en el siguiente ejemplo de argumento vlido: Este argumento es vlido porque si las premisas son verdaderas, y suponemos que lo son, entonces, necesariamente, la conclusin debe ser verdadera. La nica forma de que Alicia no sea castigada es que, o bien la premisa 1) sea falsa, o lo sea la premisa 2); pero si ambas premisas son verdaderas, la conclusin tambin lo ser. De lo dicho podemos concluir la siguiente definicin de argumento vlido: Un argumento es vlido si y slo si no es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. 26 Premisa 1) Si Alicia llega tarde a casa, ser castigada Premisa 2) Alicia ha llegado tarde a casa Conclusin: Alicia ser castigada

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

1.5.2 Evaluacin de argumentos mediante tablas de verdad Todos los argumentos pueden convertirse en un condicional, pues, despus de todo, lo que un argumento est afirmando es que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusin tambin lo es, o dicho de otro modo:
P1 P2 Pn C

Es decir, un argumento es, en realidad, un condicional en el que en antecedente es la conjuncin de todas las premisas (P1 P2 Pn) y el consecuente es la conclusin (C). Como sabemos, la tabla de verdad del condicional nos dice que ste slo es falso cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso, y verdadero en el resto de casos. Esto coincide completamente con la definicin de argumento vlido, segn la cual, una argumento ser vlido exactamente en los mismos casos en que el condicional que le corresponde lo sea. Como un condicional no puede ser verdadero si el antecedente es verdadero y el consecuente falso, un argumento no podr ser vlido si las premisas son verdaderas y la conclusin falsa. No siempre es fcil averiguar intuitivamente si un argumento es vlido o no, por lo que en ocasiones es necesario recurrir a mtodos ms fiables que la intuicin. Dado que podemos convertir cualquier argumento en un condicional, podemos usar el mtodo de las tablas de verdad para averiguar si un argumento dado es vlido o no. Evidentemente, un argumento slo ser vlido cuando el condicional correspondiente sea una tautologa y no ser vlido en el resto de casos (si es una contradiccin o si es una contingencia). Veamos esto con los ejemplos anteriores. Evaluando el primer ejemplo: Premisa 1) Si estudio entonces aprobar Premisa 2) No he estudiado Conclusin: No aprobar.

Lo primero que debemos hacer para evaluar o decidir si el argumento es vlido o no, es formalizarlo: Formalizacin de la premisa 1): p q (si estudio entonces aprobar) Formalizacin de la premisa 2): p (no estudio) Formalizacin de la concusin: q (no apruebo) En segundo lugar, tenemos que convertir el argumento en un condicional. Como hemos visto, el antecedente del condicional estar formado por la

27

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

conjuncin de todas las premisas, y el consecuente por la conclusin, de modo que obtenemos lo siguiente:
[(pq)p]q

ste es, en consecuencia, el condicional que le corresponde al argumento del ejemplo. Es el momento de hacer su tabla de verdad, que quedar como sigue: p 1 1 0 0 Como vemos, la tabla de verdad nos revela que el condicional analizado es una contingencia, lo que significa que puede ser verdadero o no, es decir, que es posible que sus premisas sean verdaderas y su conclusin falsa. Por lo tanto el argumento correspondiente no ser vlido, como dedujimos intuitivamente en el apartado anterior. Procedamos del mismo modo con el otro argumento propuesto: Evaluando el segundo ejemplo: Como en el caso anterior, obtenemos el condicional que le corresponde al argumento que vamos a evaluar, que, tras formalizar cada una de las premisas y la conclusin, quedar como sigue:
[(pq)p]q

q 1 0 1 0

p 0 0 1 1

pq 1 0 1 1

(pq)p 0 0 1 1

[(pq)p]q 1 1 1 0

Premisa 1) Si Alicia llega tarde a casa, ser castigada Premisa 2) Alicia ha llegado tarde a casa Conclusin: Alicia ser castigada

Y al realizar la tabla de verdad correspondiente obtenemos: La tabla de verdad nos indica que la frmula evaluada es una tautologa, por lo tanto, podemos concluir que el argumento correspondiente es vlido, y la tabla de verdad correspondiente es la prueba de su validez. p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 pq 1 0 1 1 (pq)p 1 0 0 0 [(pq)p]q 1 1 1 1

28

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

1.6 Derivaciones lgicas

1.6.1 Concepto de derivacin lgica Hemos definido ms arriba el concepto de argumento vlido afirmando que un argumento es vlido si y slo si es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. Esta definicin utiliza el concepto de verdad y falsedad, por lo que podemos decir que es una definicin semntica. Pero la validez lgica puede definirse sin hacer referencia a la verdad o la falsedad. Se tratara, en este caso, de una definicin sintctica. Desde el punto de vista sintctico un argumento es vlido si las premisas pueden ser transformadas en la conclusin aplicando unas reglas de transformacin de frmulas a las que denominaremos reglas de derivacin. Veamos con un poco ms de detalle a qu nos referimos cuando hablamos de transformacin. En el lenguaje natural es corriente transformar unas expresiones en otras que consideramos equivalentes. Esto lo hacemos, por ejemplo, cuando pasamos una frase de activa a pasiva:
a) El perro se come el hueso b) El hueso es comido por el perro

La oracin a) puede ser transformada en la oracin b) siguiendo unas determinadas reglas. Tambin en matemticas transformamos unas expresiones en otras equivalentes:
c) x+5=y d) x=y-5

Sabemos que la expresin c) puede ser transformada en la expresin d) (y viceversa) aplicando una regla conocida por todos. La posibilidad de transformar unas expresiones en otras aplicando reglas fijas nos permite derivar unas de otras de modo que en la expresin final quiz se pongan de manifiesto cosas que en un principio no eran tan evidentes. En el lenguaje formal de la lgica de proposiciones tambin hay unas reglas que nos permiten transformar unas frmulas en otras, de modo que, dadas unas premisas, y aplicando esas reglas, podemos obtener una determinada conclusin (aunque no cualquier conclusin). Las reglas que nosotros estudiaremos constituyen lo que denominamos un clculo de deduccin natural y si una frmula A puede ser transformada en otra frmula B con ayuda de estas reglas, decimos que B se sigue de A y que el argumento en el que A es una premisa y B la conclusin, es vlido.

29

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

1.6.2 Reglas de derivacin del clculo de deduccin natural de la lgica de enunciados (o proposicional) Como ya sabemos, hay cuatro conectores lgicos: la conjuncin (), la disyuncin (), la implicacin () y la negacin (). Cada uno de estos conectores puede ser introducido o eliminado, obteniendo, en consecuencia, una nueva frmula. As, para cada conector lgico habr una regla de introduccin y otra de eliminacin. Reglas de la conjuncin () Eliminacin de la conjuncin (E) o Simplificacin (Simp.) La regla de eliminacin de la conjuncin, tambin llamada Simplficacin (Simp.), dice que una conjuncin puede ser transformada en otra frmula consistente nicamente en uno de los miembros de dicha conjuncin. En smbolos: La lnea que hay entre la frmula AB y la frmula A indica que la transformacin slo puede efectuarse desde la frmula de arriba hacia la frmula de abajo, de modo que aunque a partir de AB se puede deducir A, a partir de A no se pude deducir AB. La eliminacin de la conjuncin es una regla tan evidente que requiere poco comentario. Diremos, sin embargo, que lo que significa es que si A y B son verdaderas, entonces tambin es verdadera cualquiera de ellas por separado. El siguiente sera un ejemplo de aplicacin de esta regla: 1) pq |- q A B A o bien A B B

2 p __________ Simp. 1 Este sencillo ejemplo de derivacin lgica merece algunas explicaciones vlidas para cualquier otra. En primer lugar, las lneas de la derivacin van numeradas para facilitar la lectura e interpretacin de la derivacin. Ntese, sin embargo, que el nmero 30

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

de la primera lnea va seguido de un parntesis. Esto es una convencin que significa que esa lnea es una premisa, mientras que el resto son los pasos intermedios hasta la conclusin. El smbolo |- indica que lo que le sigue es la conclusin. Cuando nos pidan que realicemos una derivacin slo nos darn las premisas y la conclusin y nosotros deberemos poner los pasos intermedios aplicando las reglas. En segundo lugar, el smbolo |- significa que la frmula que le sigue es la conclusin, es decir es la frmula que debemos obtener de las premisas aplicando las reglas de derivacin. En tercer lugar, vemos que la lnea 2 va seguida de la indicacin Simp., seguida del nmero 1. Esto significa que la frmula p de la lnea 2 la hemos obtenido mediante la aplicacin de la regla Simplificacin o Eliminacin de la conjuncin (E), y que sta regla ha sido aplicada en la lnea 1. La explicacin de la derivacin es sencilla. Nos piden que transformemos la frmula pq (premisa) en la frmula p (conclusin). Como la conclusin est contenida en la premisa y sta es una conjuncin, podemos aplicar la regla que dice que una conjuncin puede ser simplificada en cualquiera de sus miembros. De este modo podemos escribir p en la lnea 2, aplicando E en la lnea 1. La derivacin termina en la lnea 2 porque ya hemos conseguido lo que nos pedan, a saber, convertir pq en p. Introduccin de la conjuncin (I) o Producto (Prod.) Segn esta regla, dos frmulas distintas pueden unirse formando una tercera frmula, que ser la conjuncin de las mismas. En smbolos: A B AB

Como vemos, esta frmula nos permite formar una conjuncin uniendo dos frmulas previamente afirmadas en alguna de las lneas de la derivacin. Un sencillo ejemplo de utilizacin de esta regla es el siguiente: 1) p |- pq 2) q 3. pq________ Prod. 1,2 En este sencillo ejemplo tenemos dos premisas (indicadas por nmeros con parntesis), y la conclusin es pq. Es evidente que si las premisas afirman que tanto p como q son verdaderas por separado, tambin son verdaderas en conjuncin. Como adems la regla de introduccin de la conjuncin (I) o producto (Prod.) nos permite unir cualesquiera dos lneas mediante una 31

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

conjuncin, en el paso 3 podemos escribir pq, advirtiendo que esta frmula procede de la aplicacin de la regla Prod o I (podemos utilizar cualquiera de estas denominaciones) en las lneas 1 y 2. Ntese que cuando utilizamos esta regla necesitamos recurrir a dos lneas distintas, que deben ser indicadas. El siguiente es un ejemplo un poco ms complicado (no mucho), en el que combinamos las dos reglas vistas hasta ahora: 1) 2) 3. 4. 5. 32 pq |- ps rs p _______ Simp. 1 s _______ Simp. 2 ps____ Prod. 3,4

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Reglas de la implicacin () Eliminacin de la implicacin (E) o Modus Ponens (MP) Sabemos que una implicacin como AB se compone de un antecedente (A) y de un consecuente (B). La regla de Eliminacin de la implicacin o Modus Ponens nos permite eliminar el condicional, dejando nicamente el consecuente, siempre y cuando tengamos afirmado el alguna lnea anterior el antecedente. En smbolos: Esta regla dice algo tan sencillo que como si, dado un condicional, se cumple la condicin, entonces tambin se cumplir lo condicionado. Por ejemplo, si le decimos a alguien lo siguiente:
Si te vas, entonces me pondr triste

AB A B

Y esa persona decide irse, podemos deducir que nos pondremos tristes. Igualmente, si un profesor nos promete que si vamos a clase, nos aprobar, y a final de curso podemos demostrar que hemos ido a clase, no tendr ms remedio que aprobarnos (o faltar a su palabra). Una aplicacin sencilla de esta regla sera la siguiente derivacin: 1) pq |- q 2) p 3. q _________ MP 1, 2 El ejemplo es una aplicacin inmediata de la regla. Como vemos, si una de las premisas afirma que si p es verdad, entonces tambin es verdad q, y la otra premisa nos dice que p es verdad, el paso 3 es claro: podemos afirmar q porque la regla del Modus Ponens nos permite afirmar el consecuente de un condicional si tenemos afirmado el antecedente. Una vez que hemos llegado a q se ha terminado la derivacin porque es lo que se nos peda en la conclusin. Obsrvese que al indicar que hemos obtenido q mediante la aplicacin de la regla Modus Ponens (MP), debemos indicar en qu lnea est la implicacin que tratamos de eliminar (en este caso la lnea 1), y en qu otra lnea est afirmado el antecedente (en este caso, la 2). Un error frecuente consiste en tratar de sacar el antecedente de un condicional. A partir de un condicional, jams podemos deducir el antecedente; nicamente podemos sacar el consecuente si tenemos el antecedente afirmado en otra lnea. De modo que si tenemos un condicional del

33

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

tipo (pq) debemos abstenernos de la tentacin de sacar p, aunque tengamos q, pues la siguiente regla NO ES VLIDA, de hecho constituye una FALACIA: AB B A Un ejemplo sencillo combinando las reglas vistas hasta ahora podra ser el siguiente: 1) 2) 3. 4. 5. 6. Como vemos, hemos aplicado la regla de Eliminacin de la conjuncin (E) o Simplificacin dos veces a la misma lnea, y podramos hacerlo tantas veces como fuera necesario, pues (pr) no deja de ser verdadero aunque lo simplifiquemos. Introduccin de la implicacin (I) o Teorema de Deduccin (TD) Esta regla nos permite introducir una frmula condicional del tipo AB siempre y cuando demostremos que si A es verdadera, tambin lo es B. En smbolos podemos expresarlo del siguiente modo: A . . B AB pq |- qr pr p ______________ Simp. 2 q ______________ MP 1,3 r _______________ Simp. 2 qr ____________ Prod. 4,5 Esta regla NO ES VLIDA

El corchete que une A con B indica que la frmula A es un supuesto o hiptesis con una validez temporal. En efecto, para demostrar que AB, hay que suponer que A es verdad, para comprobar que, en ese caso, B tambin lo es. Suponer que A es verdad no significa que lo sea, sino que de momento, y hasta que se cierre el supuesto, actuaremos como si A fuera verdad. En cuanto 34

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

lleguemos a la frmula B, cerraremos el supuesto, y afirmaremos que de A se sigue B, o lo que es lo mismo, AB. Una vez que se ha cerrado el supuesto, ni la A que lo abre, ni la B que lo cierra, ni ninguna de las frmulas intermedias pueden ser usadas de nuevo, pues su validez era slo supuesta. Esta regla puede parecer algo complicada, pero la usamos habitualmente; de hecho, somos afortunados por poder operar sobre supuestos. Se ver con el siguiente ejemplo. Imaginemos que quiero demostrar el siguiente condicional:
Si le corto la cabeza al gato Misha, el gato Misha morir

En principio se nos puede ocurrir una forma bastante salvaje de comprobar semejante afirmacin: cortarle la cabeza al gato y comprobar si muere. Afortunadamente la lgica casi nunca requiere que se derrame sangre y podemos ahorrarnos el sacrificio del gato aplicando la regla de introduccin de la implicacin. En vez de cortarle la cabeza a Misha, basta que supongamos que se la cortamos, y aplicando nuestros conocimientos sobre biologa, saquemos consecuencias a partir de ese supuesto, hasta concluir que Misha morir. En ese momento cerramos nuestro supuesto, olvidamos que en nuestra imaginacin hemos matado al gato, y afirmamos con certeza que si le cortara la cabeza a Misha, entonces Misha morira. Un sencillsimo ejemplo de aplicacin de esta regla sera el siguiente: 1) 2) 3. 4. 5. 6. pq |- pr qr p q ____________ MP 1,3 r ____________ MP 2,4 pr ________ TD 3-5

Analicemos el ejemplo con detenimiento. En primer lugar, como el condicional que se nos pide en la conclusin no est contenido en ninguna de las premisas, ni podemos obtenerlo directamente de aplicando las otras reglas, necesitamos introducirlo suponiendo el antecedente, pues para demostrar que pr, tenemos que demostrar que si p fuera verdad, tambin lo sera r, aunque ignoremos si p es verdad o no. En la lnea 3 nos ponemos manos a la obra y suponemos p abriendo un supuesto en forma de corchete que, de momento, dejaremos abierto. En segundo lugar, una vez que hemos supuesto el antecedente del condicional que queremos introducir, debemos tener claro hacia dnde vamos. En este caso queremos demostrar que de p se puede deducir r, as que no cerraremos el supuesto hasta que obtengamos r. En tercer lugar, debemos plantearnos una estrategia para demostrar r. Observando las premisas veremos que la lnea 2 dice que qr, lo que significa que para poder demostrar r, hay que tener q, luego ahora nuestro objetivo es obtener q. Si seguimos observando las premisas descubrimos que en la lnea 1 se afirma que pq, es decir que si p fuera verdadera, entonces lo sera q. Si recapitulamos un poco, comprenderemos entonces que si p es verdad, entonces 35

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

es verdad q, y que si q es verdad, entonces lo es r, que es lo que queremos demostrar de momento. As que el problema de obtener r se reduce a averiguar si p es verdadera o no. En cuarto lugar, resulta que de momento p es verdadera, pues est en la lnea 3, en un supuesto que acabamos de abrir, y que todava no se ha cerrado. Esto significa que en la lnea 4 podemos escribir q aplicando el Modus Ponens en las lneas 1 y 3. Como ahora ya tenemos la q que necesitamos para afirmar r, podemos escribir r en la lnea 5, aplicando el Modus Ponens en las lneas 2 y 4. En quinto lugar, una vez llegados a r cerramos el supuesto y en la siguiente lnea afirmamos lo que pretendamos demostrar, a saber, que si p fuera verdad, entonces tambin lo sera r, o lo que es lo mismo: pr. En este punto podemos dar el ejercicio por terminado porque hemos obtenido la frmula que se nos pide en la conclusin. Obsrvese que cuando se indica que se ha usado la regla TD o (I), los nmeros de lnea no se separan por comas, sino por un guin, pues no nos referimos a dos lneas aisladas, sino a todo el supuesto, desde que se abre hasta que se cierra. 36

 Reglas de la disyuncin ()

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Eliminacin de la disyuncin (E) o Prueba por casos (Cas.) A diferencia de las conjunciones, las disyunciones nos dan muy poca informacin. Por ejemplo, si s que maana llover o nevar, no s realmente qu tiempo har, simplemente s que como mnimo una de esas opciones ser verdadera. Si, en cambio, supiera que maana llover y nevar, mi informacin sobre el clima de maana sera bastante completa. Esta es la razn por la que la disyuncin, no puede ser eliminada con facilidad. En el caso de la conjuncin sabemos que sus dos trminos son verdaderos, por lo tanto podemos afirmar cualquiera de ellos por separado. Pero en el caso de la disyuncin, sabemos que, al menos uno de sus trminos es verdadero, pero no sabemos cul. La lgica no puede correr riesgos, y ante una disyuncin como AB, nos prohbe hacer apuestas, de modo que aunque sepamos que AB es verdad, ignoramos si A es verdadera o lo es B, o lo son ambas. Entonces, cmo podemos deshacernos de una disyuncin? Si no se nos da informacin adicional, no hay manera de saber cul de los trminos de una disyuncin es verdadero. Sin embargo es posible que descubramos que es irrelevante cul de ellos sea verdadero. Para comprender esto, imaginemos que estamos en una isla desierta (no importa cmo hemos llegado all, simplemente estamos Perdidos). Descubrimos que en la isla no hay nada que comer, por lo que deducimos que si nos quedamos all acabaremos muriendo de hambre. Decidimos entonces salir nadando. Pero cuando nos disponemos a saltar al agua observamos cientos de tiburones o otras bestias temibles esperando hincarnos el diente, de modo que concluimos con rapidez que si tratamos de salir de la isla moriremos devorados. Nos encontramos, en ese momento, ante la siguiente disyuncin: o bien me quedo en la isla, o bien salgo nadando. No sabemos qu vamos a hacer, aunque sabemos que no hay otras opciones. De todos modos, concluimos, es irrelevante lo que hagamos, porque, de un modo u otro moriremos. As que, aunque no sepamos cul de los dos miembros de la disyuncin se cumplir, s sabemos que ambos tienen una consecuencia comn; concluimos, entonces, que vamos a morir. La regla que tan dramticamente nos ha librado de la disyuncin es la eliminacin de la disyuncin (E) o Prueba por Casos (Cas.), y afirma que si los miembros de una disyuncin implican la misma frmula, podemos sustituir dicha disyuncin por la frmula implicada por sus dos trminos. En smbolos: AB A C B C C 37

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Salta a la vista, en primer lugar, que la eliminacin de la disyuncin (E) o Prueba por casos (Cas) recure siempre a dos supuestos. En efecto, para demostrar que de AB se sigue C, hay que demostrar que C se sigue de A, y que C se sigue tambin de B. Esto significa que, si suponemos que A es verdadera y llegamos a C, y luego suponemos que B es verdadera y tambin llegamos a C, podremos afirmar C, independientemente de que ignoremos cul de las dos opciones es verdadera (o si lo son las dos). Si no pudiramos alcanzar la misma frmula desde A y desde B, la regla no podra ser aplicada. Un ejemplo sencillo de aplicacin de la Prueba por Casos: 1) 2) 3) 4. 5. 6. 7. 8. Como vemos, el ejercicio nos pide que lleguemos a la conclusin r a partir de las premisas dadas. Observamos en las lneas 2) y 3) que para que r sea verdadera, debe ser verdad p o q. En efecto, si p fuera verdad, por MP, podramos obtener r, y silo fuera q tambin podramos obtener r por el mismo procedimiento. El problema es que no sabemos si p es verdadera o lo es q, o lo son ambas. Lo nico que sabemos es lo que nos dice la premisa 1), a saber que _al menos una de ellas es verdadera. La cuestin es realmente importa cul de ellas lo sea? La respuesta es no, pues independientemente de cul de ellas sea verdad, r siempre lo ser. Esto es lo que hay que demostrar. Una vez que hemos comprendido que hay que demostrar que tanto de p como de q se sigue r, comenzamos una prueba por casos. En la lnea 4 suponemos p porque es el primer miembro de la disyuncin de la lnea 1). Vamos a probar que en caso de que p fuera verdad (lo que ignoramos), tambin sera verdad r. Abierto el supuesto en p, no lo cerraremos hasta llegar a nuestro objetivo, que es r. Pero afortunadamente podemos escribir r ya en la lnea 5, pues como de momento y hasta que se cierre el supuesto, p es verdadera, podemos aplicar la regla del Modus Ponens entre las lneas 2) y 4. Cerramos ahora el supuesto abierto en 4 y seguidamente pasamos a probar el otro caso. Suponemos q en la lnea 6 porque es el segundo miembro de la disyuncin de 1) y queremos mostrar que, al igual que su compaero p, q tambin nos conduce a r. Enseguida escribimos r en la lnea 7 y cerramos el supuesto abierto en 6, por la misma razn que en el primer caso. Como tanto desde p como desde q hemos conseguido derivar r, en la lnea 8 afirmamos sin temor r, indicando que hemos aplicado la regla Cas. (tambin podemos llamarla E). A continuacin del nombre de la regla, indicamos en qu lnea est la disyuncin que eliminamos (en este caso en la lnea 1), a continuacin indicamos la lnea que abre el primer 38 pq |- r pr qr p r _________________ MP 2,4 q r _________________ MP 3,6 r _________________ Cas. 1, 4-5, 6-7

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

caso y la lnea que lo cierra, separadas por un guin, y finalmente escribimos la lnea en que se abre el segundo caso y la lnea en la que se cierra, tambin separadas por un guin. Y ya est. Introduccin de la disyuncin (I) o Adicin (Ad.) La introduccin de la disyuncin (I), tambin denominada Adicin (Ad.) dice que, si sabemos que una frmula A es verdadera, entonces podemos convertirla en cualquier disyuncin, siempre y cuando esa misma frmula sea una de los trminos de dicha disyuncin. En smbolos: Para considerar verdadera a una disyuncin, basta que sepamos que uno de sus miembros es verdadero (ver tabla de verdad de la disyuncin). As que si sabemos que la frmula A es verdadera, entonces sabemos que es verdadera cualquier disyuncin con tal de que A sea uno de sus miembros. Esto significa que a la frmula A podemos aadirle cualquier otra frmula siempre que las conectemos mediante el disyuntor (). Un ejemplo cotidiano e informal de aplicacin de esta regla sera el siguiente: supongamos que una tarde, al llegar Fulanito a casa, su madre le pregunta si ha estado estudiando en la biblioteca como prometi. Fulanito no ha estado estudiando en la biblioteca, sino jugando a las cartas, pero no se lo quiere decir a su madre porque sabe que se enfadar. Sin embargo Fulanito es incapaz de mentir a su madre pues se lo impide su noble naturaleza. Finalmente recurre a la introduccin de la disyuncin y le dice a su madre que ha estado estudiando o jugando a las cartas. Fulanito no miente, pues si es verdad que ha estado jugando a las cartas, tambin es verdad que ha estado estudiando o jugando a las cartas. La madre de Fulanito alaba su ingenio y, como recompensa, lo castiga por listo. Una aplicacin ms formal: 1) p 2. pq _________ Ad. 1 En el ejemplo obtenemos la conclusin pq inmediatamente en la lnea 2 aplicando la regla de Adicin o introduccin de la disyuncin a la lnea 1. En efecto, si p es verdad, como afirma la premisa 1), entonces pq tiene que ser verdad tambin, pues para que pq sea verdad basta que uno de sus miembros lo sea. 39 |- pq A o bien B AB

AB

 Reglas de la negacin ()

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Eliminacin de la negacin (E) o Doble Negacin (DN) Segn esta regla, si una frmula aparece doblemente negada, podemos afirmarla. En smbolos: A A

La regla es evidente: si no es verdad que no es verdad A, entonces A es verdad. En la prctica nos permite afirmar una frmula siempre que est negada una nmero par de veces. Una aplicacin inmediata de la regla: 1) p |- p

2. p ______________ DN, 1 Introduccin de la negacin (I) o Reduccin al Absurdo (Abs.) La introduccin de la negacin o Reduccin al Absurdo, nos permite negar una frmula A siempre que demostremos que, de ser verdadera tal frmula, se seguira una contradiccin. En smbolos: A BB A

Como vemos, la aplicacin de la frmula nos exige suponer lo contrario de lo que queremos demostrar, de modo que si queremos demostrar A, supondremos A, y si queremos demostrar A, supondramos A (cuya negacin A se convertira en A aplicando DN). En segundo lugar, si suponemos una frmula con la intencin de demostrar su contrario, tenemos que llegar, necesariamente a una contradiccin, y no importa a qu contradiccin lleguemos, pues todas son igualmente falsas. Una contradiccin es siempre una conjuncin formada por una frmula cualquiera y por su negacin. Las siguientes frmulas son todas ellas contradicciones, de modo que cualquiera de ellas servira para cerrar una reduccin al absurdo:
pp (pq) (pq) (pp)(pp) [s(tq)][s(tq)]

40

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Lo que est afirmando esta regla es que una frmula que nos conduce a una contradiccin, no puede ser verdadera y, por lo tanto, tiene que serlo su negacin. Tambin, en la vida cotidiana, en cuanto descubrimos que alguien se contradice, le negamos toda credibilidad. La lgica nos prohbe admitir nada que nos lleve a contradicciones, pues si admitiramos una contradiccin, qu no estaramos dispuestos a admitir? Un ejemplo sencillo de aplicacin de esta regla: 1) 2) 3. 4. 5. 6. 7. En esta derivacin se nos pide que demostremos p. Observando las premisas comprobamos que no podemos deducir p directamente de ninguna de ellas porque ninguna de ellas contiene a p. Puesto que la prueba directa es imposible, podemos ensayar una estrategia indirecta. Aplicar la regla de reduccin al absurdo es como llegar a nuestro destino, pero por la puerta de atrs: negando lo que queremos demostrar. As que en la lnea 3 abrimos un supuesto con la negacin de p, que es p. Hay que tener en cuenta que este supuesto no lo hemos abierto con la intencin de introducir una implicacin (I TD) ni estamos enfrascados en una prueba por casos. Es importante recordar esto porque slo cerraremos el supuesto cuando hayamos llegado a una contradiccin. Vemos que en la premisa 1) aparece r como el consecuente del condicional pr. Por otra parte, en la premisa 2) r aparece como uno de los trminos de una conjuncin. Si consiguiramos afirmar r y r a la vez tendramos la contradiccin deseada. Pero para poder afirmarlas a la vez, tenemos antes que afirmarlas por separado. En la lnea 4 vemos que r puede ser afirmada sin mayor problema aplicando la eliminacin de la conjuncin o Simplificacin en la lnea 2. En efecto, si en la lnea 2) se dice que q y r son verdaderas en conjuncin, entonces no debemos tener reparos para afirmar r en solitario. Afirmar r tampoco es ninguna proeza lgica, pues como en la lnea 3 hemos supuesto p y este supuesto todava no est cerrado, podemos actuar como si p fuera verdadera. Pero en la lnea 1) dice que si p es verdadera, entonces tambin lo es r, por lo tanto, en la lnea 5 afirmamos r sin remilgos, aplicando un oportuno Modus Ponens al condicional de la lnea 1, cuyo antecedente se encuentra en la lnea 3. Una vez que hemos afirmado por separado r (en la lnea 4) y r (en la lnea 5), es hora de unir ambas frmulas para obtener una flamante 41 pr |- p qr p r ________ Simp. 2 r _______ MP 1, 3 rr_____Prod. 4,5 p ______ Abs 3-6

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

contradiccin. Como la regla de introduccin de la conjuncin o producto nos permite unir cualesquiera dos frmulas previamente afirmadas, aplicamos dicha regla en las lneas 4 y 5, de modo que en la lnea 6 podemos escribir rr. Tenemos ya afirmada una contradiccin en la lnea 6. Pero una contradiccin es una afirmacin bastante inslita, pues nadie estara dispuesto a creer que r y r son verdaderas a la vez. Llegados a este callejn sin salida, no podemos continuar, sino que estamos obligados a cerrar el supuesto en esa misma contradiccin y negar la frmula que nos condujo a l, que en este caso es p, por lo que, en la siguiente y ltima lnea, escribimos p, que era lo que queramos demostrar. No olvidemos indicar que hemos obtenido p mediante una aplicacin de la regla de introduccin de la negacin (I) o Reduccin al Absurdo (Abs.). Hay que indicar, adems, la lnea en la que se abre el supuesto que nos lleva a la contradiccin, y la lnea en la que se cierra el supuesto por contener una frmula contradictoria, ambas separadas por un guin. 42

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

Los supuestos: FAQ (Frecuently Asked Questions) 1.- Qu puedo suponer? Se puede suponer cualquier frmula, por compleja o simple que sea, est o no en las premisas o en la conclusin, haya aparecido en alguna lnea o no, incluso aunque ya haya sido supuesta antes; despus de todo, suponer es gratis. Tngase en cuenta que al suponer una frmula slo estamos diciendo que de momento la consideraremos verdadera para comprobar qu se sigue de ella. Pero ese supuesto siempre ha de ser cerrado o cancelado en algn momento.

2.- Qu debo suponer? Eso depende de qu regla pretendas aplicar y a dnde quieras llegar. o Si quieres demostrar un condicional, tendrs que aplicar el Teorema de Deduccin o I. En ese caso, debes suponer el antecedente del condicional que quieres demostrar. o Si quieres eliminar una disyuncin, debes suponer los dos trminos de la disyuncin que tratas de eliminar. o Si quieres hacer una reduccin al absurdo, supondrs lo contrario de lo que quieres demostrar, por paradjico que te parezca.

3.- Cundo debo suponer algo? Cuando lo necesites, pero teniendo en cuenta que siempre que suponemos algo es porque vamos a aplicar alguna de las reglas que nos exigen hacer un supuesto y que ese supuesto debe ser cerrado en algn momento.

4.- Cundo debo cerrar un supuesto? Depende de por qu lo hayamos abierto. Slo hay tres reglas que nos exigen abrir un supuesto, y cada una de ellas nos dice cundo cerrarlo: o Si abrimos el supuesto para introducir una implicacin, habremos supuesto el antecedente de la implicacin que queremos, y cerraremos el supuesto cuando hayamos obtenido el consecuente de dicha implicacin. De modo que el supuesto se abre en el antecedente y se cierra en el consecuente. En la siguiente lnea, y fuera del supuesto, escribimos el condicional que hemos construido, por I o TD. o Si abrimos el supuesto porque estamos aplicando una prueba por casos, tenemos que tener en cuenta que dicho supuesto depende de una disyuncin. Una disyuncin siembre tiene la forma AB, siendo A y B dos frmulas cualesquiera. Si estamos haciendo una prueba por casos, supondremos A, cerraremos ese supuesto, y luego supondremos B, supuesto que tambin cerraremos. Los dos supuestos deben ser cerrados al llegar a la misma frmula, por lo tanto, no cerraremos el primer supuesto hasta que no lleguemos a una frmula que tambin pueda ser alcanzada desde el segundo supuesto. 43

Felipe Garrido Bernabeu http://antesdelascenizas.com

o Si abrimos el supuesto porque estamos aplicando la Reduccin al Absurdo, habremos supuesto lo contrario de lo que queremos demostrar. En este caso nuestro objetivo es siempre una contradiccin, por lo tanto no cerraremos hasta que la hayamos obtenido. 5.- Puedo abrir un supuesto dentro de otro supuesto? Por supuesto. Los supuestos dentro de otros supuestos se llaman supuestos anidados. Lo nico que hay que tener en cuenta es que los supuestos interiores deben cerrarse antes que los exteriores:

6.- Puedo usar las lneas interiores de un supuesto? Mientras el supuesto no ha sido cerrado, tanto la lnea que lo abre como cualquiera de las que siguen puede ser usada en la derivacin. Pero cuando el supuesto ha sido cerrado o cancelado, ni la lnea que lo abre, ni la que lo cierra ni ninguna de las interiores puede volver a usarse.

BIEN

MAL

44