ASOCIACIÓN NACIONAL DE VETERANOS

DE LA FUERZA PÚBLICA “ANALVET”

N. I. T: 900154396-7

PREGUNTAS AL MINDEFENSA PLENARIA MAYO 17

1- Aunque está demostrado matemáticamente que la Nivelación Salarial

ordenada en la Ley 4ª de 1992, no se cumplió ni para activos ni retirados de los
grados de Teniente Coronel hacia abajo, el Ministerio de Defensa sostiene que
dicha nivelación quedó cumplida con el Decreto 107 de 1996 que empezó a
regir el primero de enero de ese año, con el establecimiento de una escala
gradual porcentual.

Si así fuera, ¿con qué dineros ese Ministerio cumplió esa nivelación a fecha
primero de enero de 1996, si en este documento el Ministerio de Hacienda
certifica que el 26,5% de los 224.000 millones a precios de 1992 (hoy
441.953,138 millones) destinados a cubrir la Nivelación Salarial ordenada en
la Ley 4ª para la Fuerza Pública, solamente fueron girados durante el
transcurso de los años 1996 y 1997?

2- Si como lo afirma el Ministerio de Defensa, la Nivelación Salarial quedó

cumplida a primero de enero de 1996, ¿Qué se hicieron entonces los
441.953,138 millones, girados en fecha posterior para atender
específicamente la nivelación? ¿Fueron regresados al presupuesto nacional o
se cometió con ellos el delito de peculado?

Con base en lo anterior podemos afirmar sin temor a equivocarnos, que: o no

se cumplió la nivelación como lo afirma el Ministerio de Defensa o se
cometió un peculado de grandes proporciones.

3- Si la Prima de Actualización fue el mecanismo creado para llevar a cabo la

nivelación ordenada en la ley 4ª y que consistía en el cómputo de porcentajes
en las asignaciones básicas de los distintos grados durante el periodo 92-
95, y los retirados antes de 1992 fueron excluidos de este beneficio, ¿Cómo
puede afirmar el Ministerio de Defensa que tanto activos como retirados
quedaron nivelados a primero de enero de 1996?

Si los retirados antes de 1992 solamente obtuvieron el derecho a la prima de

actualización mediante fallos del Consejo de Estado en 1997, ¿Cómo se puede
afirmar que quedaron nivelados a primero de enero de 1996? ¿Con qué
fundamento legal los iban a nivelar?

Es un contrasentido la afirmación del Ministerio de Defensa al aceptar por un

lado que la prima de actualización fue el instrumento para llevar a cabo la
nivelación salarial y por el otro, que también quedaron nivelados quienes no
recibieron la prima porque estaban excluidos.

El Ministerio de Defensa reconoce que la prima de actualización se le debe al

personal retirado, pero afirma que por principio de oscilación se cumplió
debidamente la nivelación salarial para activos y retirados. Si esto fuera cierto
la prima no se le debería a nadie porque para llevar a cabo la nivelación como
estaba ordenada, necesariamente se debería haber incorporado en las
asignaciones básicas.

No se podía haber hecho ninguna nivelación sin el cómputo de la prima en las

asignaciones básicas. Y el Ministerio sostiene que la nivelación se cumplió sin
importar que a los retirados no se les hubiera reconocido la prima. Esto es una
contradicción.

4- Cientos de sentencias judiciales debidamente ejecutoriadas, han ordenado

el cómputo de los valores de los porcentajes de la prima de actualización en las
asignaciones básicas de los demandantes, pero las Cajas de Retiro CREMIL y
CASUR, se han negado a cumplir estos mandatos judiciales cometiendo el
delito de FRAUDE A RESOLUCIÓN JUDICIAL, investigación que deberá ser
asumida de oficio por los Entes de Control ante un hecho tan grave que
desvirtúa el estado de derecho, como es el incumplimiento de las sentencias
proferidas por las autoridades judiciales.

Señor Ministro: ¿Qué les podemos decir a los miembros de la Fuerza Pública
que ganaron el derecho a la reliquidación de sus asignaciones con los valores
de los porcentajes de la prima de actualización, luego de largos y costosos
pleitos de seis años y más que terminaron con sentencias favorables pero que
las Cajas de Retiro no han querido cumplir?

Los responsables de este criminal FRAUDE A RESOLUCIÓN JUDICIAL

tendrán que asumir las acciones de la justicia, pues esto no puede quedar
impune.

Y el gobierno asignar con urgencia las partidas para que se cumplan las
decisiones judiciales contenidas en las sentencias ejecutoriadas que han sido
incumplidas. Este incumplimiento ha causado la despreocupación del gobierno
a quien no le interesan las condenas porque sabe que de todos modos las
entidades pagadoras no van a cumplir los fallos.

Se hace necesario buscar soluciones a este problema que cada día se agrava
más porque el reconocimiento de un mismo y legítimo derecho en estos cientos
de sentencias, crea un precedente jurisprudencial que no podrá ser ignorado.

Cordialmente, 

Capitán Juan Alfonso Fierro Manrique -  Presidente ANALVET

e-mail: analvetcolombia@gmail.com

Cel. 310-7091485
Dirección: Avenida Jiménez Nº 9-43 Edificio Federación Oficina 616

Bogotá (D.C) mayo 13 de 2011