Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP) Dirección General del Patrimonio Cultura y Natural – Instituto de Antropología e Historia Asociación

Tercer Milenio (A3K) Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar Internacional Resources Group, Ltd (IRG)

INFORME FINAL DE LA CONSULTORIA ANALISIS DE LA SITUACION DEL PATRIMONIO CULTURAL EN LA RESERVA DE LA BIOSFERA MAYA, PETEN, GUATEMALA

Nakum

Presentado por: Rosa María Chan Consultora

Ciudad Flores, Petén. Mayo, 2007. 1

CONTENIDO

Pag. I. II. Presentación ……………………………………………………………. Introducción …………………………………………………………….. II.1. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya .. II.2. Objetivos de la consultoría ……………………………………... II.3. Metodología de la consultoría ………………………………….. Elementos que conforman el patrimonio cultural de la RBM ……… III.1. Patrimonio tangible ……………………………………………... III.2. Patrimonio intangible …………………………………………… Situación actual del Patrimonio Cultural …………………………….. IV.1. Administración del Patrimonio ………………………………… IV.2. Financiamiento para la gestión cultural ……………………… IV.3. Participación y Descentralización …………………………….. IV.3.1. Implicaciones de la participación social …………… IV.4. Registro del patrimonio ………………………………………… IV.4.1. Registro del patrimonio cultural tangible …………... IV.4.2. Registro del patrimonio cultural intangible ………… IV.5. Documentación y accesibilidad de la información ………….. IV.6. Desarrollo productivo derivado del manejo del patrimonio cultural ………………………………………………………….. IV.6.1. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM …………………………………………………… IV.7. Impactos para la conservación del patrimonio ……………… Bibliografía ……………………………………………………………… Anexo: Listado de personas entrevistadas ………………………... 3 4 5 8 8 9 9 10 11 12 16 21 23 24 24 25 26 27 30 32 35 40

III.

IV.

V. VI.

2

I.

PRESENTACION:

La situación que presenta el patrimonio cultural en toda la riqueza de su concepto es cada vez más preocupante. La abundancia de normativas y textos legislativos encaminados a salvaguardar este legado, no ha evitado el deterioro y destrucción de todo tipo de elementos patrimoniales, unos de forma catastrófica y otros que se van dando de forma cotidiana, considerándose algunas como pérdidas irreversibles. El presente informe recoge un análisis de la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva de la Biosfera Maya, así como sus tendencias, las cuales de alguna forma van marcando el paso de la conservación del patrimonio y el desarrollo de la región, basados en el conocimiento, la experiencia y la percepción de los actores locales, tanto institucionales como de sociedad civil y de la academia. Esta Reserva, tiene un significado especial en términos del patrimonio, dado que es el área de mayor concentración arqueológica monumental del país. Es una de las áreas más extensas dedicadas a la conservación y desarrollo sostenible de Mesoamérica, donde coexisten biodiversidad y la herencia cultural Maya, lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. El concepto de patrimonio cultural es una cuestión que aún no ha penetrado en la ciudadanía, acostumbrada a la admiración de los grandes conjuntos monumentales arqueológicos y a la valoración social despreciando el valor patrimonial de lo pequeño, lo cotidiano, típico y menos monumental y desconociendo el valor de lo intangible o inmaterial muchas veces. Tanto el patrimonio tangible y intangible, o material e inmaterial, han sido estudiados por separado, por arqueólogos y antropólogos como parte de sus intereses y agenda profesional. El patrimonio arqueológico por su importancia y alcance es el objeto de estudio más reconocido desde finales del siglo XIX, con metodologías ortodoxas y a la fecha son practicadas por algunos arqueólogos, tendiéndose a cambiar por una arqueología más social, convirtiéndola en una ciencia aplicada que promueve no solo la conservación sino también el desarrollo tendiendo a ser más incluyente especialmente con las comunidades locales, no obstante aún es incipiente. No existe una visión estratégica para la gestión cultural en la RBM, dado que los proyectos son focalizados a áreas específicas pero no forman parte de un programa mayor, donde también se inserten los proyectos de investigación arqueológica que año con año se desarrollan en la Reserva en la época de verano, los cuales responden únicamente a los intereses de los arqueólogos que gestionan, no así a una agenda del área, institucionalizada que conlleve a una meta de conservación y desarrollo, como se va encaminando en Sierra del Lacandón. Quiere decirse con esto, que los programas y proyectos que se están desarrollando no responden a una agenda en común, y que demuestra una debilidad institucional, por falta de una gestión cultural estratégica. A nivel institucional y técnico se evidencia una separación entre biodiversidad y el patrimonio arqueológico, sin tomar en cuenta que la RBM es 100% un área arqueológica. Por supuesto, la inexperiencia en la temática, la falta de conocimiento, la asignación presupuestaria, el nivel de gestión y la falta de una visión común provocan esta división partiendo desde el nivel político y alto gerencial, lo cual ha ido cambiando a la fecha pero a pasos muy lentos, surgiendo en ocasiones divergencias en el manejo del patrimonio especialmente dentro de las áreas que se han concesionado a los comunitarios dentro de la zona de usos múltiples, pero si compartiendo sentimientos en la construcción de infraestructura que impactarían tanto la integridad de la biodiversidad como a los sitios arqueológicos, lo cual a su vez también tiene un soporte con la voz popular por tratarse de megaproyectos o proyectos que beneficiarán a las transnacionales o a empresarios nacionales que en lugar de fortalecer la economía local la viene a empobrecer.

3

El diseño de las áreas protegidas, parques arqueológicos, de programas y de proyectos sin tomar en cuenta la participación activa de la gente local1 no sugiere éxitos mayores, ya que sobreponen como una agenda externa sobre la que viene desarrollándose por el propio pueblo que vive en la región y promueve luego una tarea doble para los locales ya que tienen que esforzarse y gestionar sus propios fondos para buscar un reconocimiento al manejo del patrimonio cultural y natural como sucede con la Reserva Bioitza, la cual es un esfuerzo entre un grupo de comunitarios Maya Itza, y en alguna medida por la Municipalidad quien otorgó el usufructo2.

II.

INTRODUCCION:

La riqueza cultural con que cuenta la Reserva de la Biosfera Maya, tiene tanta importancia a nivel mundial. Lastimosamente el gobierno ha relegado la gestión del patrimonio cultural, comparativamente con la relacionada al tema de biodiversidad. No obstante, se reconoce que en los últimos años se está promoviendo una integralidad, dado el surgimiento de propuestas de organizaciones indígenas, las mismas vicisitudes que algunos investigadores y técnicos han experimentado en el trabajo de campo, las necesidades prevalecientes que se van dando de forma paulatina algunas y otras de forma acelerada y las tendencias internacionales que se reflejan en las convenciones y cartas emitidas por la UNESCO a las cuales Guatemala se va adhiriendo. Un reflejo de esta tendencia se demuestra con la emisión de las Políticas Culturales y Deportivas de Guatemala3 enfocándose hacia una “cultura de paz y desarrollo humano sostenible”, lo cual muestra el avance de una visión más estratégica del Ministerio de Cultura en cuanto a la gestión cultural y que se enfoca estratégicamente a la descentralización. Sin embargo a ello, ambos patrimonios se encuentran amenazados, no sólo por la presión demográfica, el saqueo arqueológico, sino también por la ingobernabilidad, la debilidad en la valoración, y la debilidad en el manejo y gestión institucional por falta de recursos, una visión estratégica de largo plazo y toma en cuenta de las propuestas y participación 4 local en la conceptualización de los programas y planes de desarrollo y conservación, para procurar no sólo la legitimidad sino también la apropiación de la Reserva, como área para la conservación y el desarrollo sostenible, así también tomar planes y programas estratégicos como una marco guía para el manejo del área. Esta situación abre una competencia entre a) el desarrollo sostenible de la población local versus el desarrollo empresarial de individuos de otras áreas del país o extranjeros, b) la falta de valoración y presencia institucional versus identidad y manejo, c) educación, conocimiento y disponibilidad financiera versus pobreza, d) participación versus imposición; e) trabajo en áreas focalizadas y consecución de trabajos por reacción versus visión estratégica de largo plazo. Estas limitaciones se reflejan en la dificultad de manejo del área protegida y en la integralidad del patrimonio mixto que la conforma.

1

Normalmente el contenido de estos planes, programas y proyectos son presentados a representantes de instituciones, ONGs y algunas veces a representantes comunitarios, buscando una legitimidad del proceso, más sin embargo, esto no representa un proceso participativo de planificación, ya que lo que se hace es socializar lo que ya se pretende hacer, no construir desde las bases. Además que los participantes frecuentes a estos eventos como se indica, son representantes institucionales y de algunas ONGs, especialmente internacionales, quienes no tienen una representación legítima del pueblo petenero. En muchas ocasiones, la participación de los representantes comunitarios se ven limitados dada la baja preparación académica. 2 Chayax Huex, et al, 1998. Fundación ProPetén, 2002. 3 Ministerio de Cultura y Deportes, 2000. 4 “Participación es un proceso a través del cual los involucrados influyen y toman control sobre las iniciativas de desarrollo y en las decisiones y recursos que los afectan” (World Bank, 1994).

4

quedando claro para los manejadores de las áreas y tomadores de decisiones. sea tangible e intangible. Análisis y Diagnóstico Integrado. A partir de la necesidad de actualizar el Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya. que de alguna manera han dirigido las distintas épocas de la historia. el Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP). su condición de lugar espiritual y base del desarrollo regional y del país5. Ltd (IRG) para hacerse cargo de la conducción del proceso. el manejo de la biodiversidad como del patrimonio cultural como parte de las áreas protegidas. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya: El área ahora conocida como Reserva de Biosfera Maya.1. lo cual servirá como un diagnóstico previo a la fase de planificación que conlleva el proceso. las instituciones de manejo y gestión del área protegida. aunque con limitaciones en la documentación. pretende recoger un análisis de la situación del patrimonio cultural. haciendo la salvedad que algunos datos necesitan ser corroborados y actualizados con autores de primera mano. la actualización del Plan Maestro de la Reserva. ha sido un esfuerzo importante donde se compila información que pueden tomarse en cuenta para complementar el diagnóstico previo a elaborar el plan maestro.El área que ahora se denomina Reserva de la Biosfera Maya. la cual es representada por la ciudad de Tikal. Partiendo de esta situación. Se recomienda revisar también el Diagnóstico de la Reserva de la Biosfera Maya. no recogen esta valoración de forma estratégica para la vinculación de la conservación y el desarrollo. la cual se consolida como un símbolo nacional y representa a Guatemala por ser considerada como parte fundamental de su identidad y orgullo nacional. además de integrar los créditos de autoría que en algunos casos este documento obvió. el Consorcio ha solicitado la realización de una consultoría que analice la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva. un equilibrio necesario que viene siendo la tendencia en los últimos años y que conforma el reto institucional para la gestión cultural y del área protegida en si. además que le provee de mayores oportunidades para la gestión. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Documento borrador. No obstante a que esto es reconocido por algunos sectores. Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar. presenta una serie de impactos positivos y negativos. que conllevará a concretar un Plan Maestro que cobre vigencia durante el período comprendido entre 2007 al 2011. 2005. La RBM. Consorcio EPYPSA-INCLAM. reunir la información para que a partir de allí puedan establecerse líneas estratégicas de trabajo para la gestión cultural en el área. a partir del análisis exhaustivo que representó la elaboración del Plan Maestro de Tikal 2004-2008. en toda la expresión del Patrimonio. otorgándole igual importancia. 5 . y el Internacional Group. que existe una vinculación o interacción entre ambos sectores y sus actores como parte del mismo territorio. la educación y la recreación. La tendencia en los últimos años. no buscando hacer una línea base sino más bien. realizado por la Empresa EPYPSA6 en el marco de una consultoría para el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. algunas de singular importancia dentro de toda el área Maya. II. de forma integrada en el manejo general como patrimonio mixto. desde hace aproximadamente un siglo fue reconocida primordialmente por los vestigios del legado de la cultura Clásica Maya. selecciona al Consorcio formado por la Asociación Tercer Milenio (A3K). el Instituto de Agricultura. Estas se resumen de la siguiente manera: 5 6 Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. lo cual le otorga un lugar primordial no sólo para la ciencia sino también para el desarrollo económico. promueve que los siguientes planes analizaran y programaran de igual forma. Para ello. posee la mayor cantidad de sitios o ciudades antiguas mayas de mayor monumentabilidad arquitectónica y en extensión territorial de todo el país.

en Belice. para el caso del área de enfoque. 1992. en la que mueren muchos pobladores del centro de Petén. cedro y caoba especialmente. luego pimienta y xate14. 1957. Campeche y Quintana Roo. una Reserva Forestal. se ven fuertemente amenazados por la invasión española. Con este evento culmina el período Post Clásico8. ahora conocida como Flores9. se fortalecen las relaciones políticas y económicas con Tabasco. Guatemala se independiza de España. en el Distrito de El Cayo. 2002. bajo la administración del IDAEH y posteriormente los distintos Biotopos manejados por CECON. el gobierno crea la Empresa de Fomento y Desarrollo Económico (FYDEP) quien delimita a partir del paralelo 17º 10 hacia el norte. A mediados del siglo XX. la comunidad de San Jose Succtoz. 1998. Los Itza y otros grupos étnicos que habitan en el área. conforma con otra grupo migrante de la misma etnia llegada de Yucatán. se establece la Guerra de Castas en Yucatán la que posteriormente influye con algunos grupos en el área de Petén10. Entre finales del siglo XIX se inicia el establecimiento de las monterías con la extracción de madera. 1993. Su decadencia inicia a mediados del siglo XX. utilizando y reformando la isla como la cabecera. El 8 de mayo de 1866. El objetivo del FYDEP era promover el desarrollo económico integral 7 8 Scott. 12 De Vos. la caída de los Itza se refiere al año de 1697 cuando los españoles invaden la isla de Noj Petén. 2006. a través del Decreto 1286. 6 . conocida científicamente como época prehispánica es el origen de la majestuosa cultura Maya de la cual ahora se observa la monumentabilidad de su legado. a partir del siglo XVI. localizada al pié de la elevación que conduce hacia el sitio arqueológico Xunantunich. 9 Soza. los Itzá sufren persecuciones e imposiciones políticas contra la práctica de sus costumbres. A finales del siglo XIX. durante el período presidencial de José María Reina Barrios. queriendo homogeneizar la cultura. conservando sus características propias y la cosmovisión del manejo de los recursos naturales.C. 1957. Existe una Asociación local en aquella comunidad que con grandes esfuerzos está manejando la Reserva Eligio Pantí. Durante el siglo XII se recibe una migración Yucateca de grupos Maya Itza 7 quienes se establecen alrededor de los lagos del Petén Central. a través de concesiones otorgadas a compañías norteamericanas 12 ubicadas en las márgenes del río Usumacinta. quienes establecen el régimen colonial entre este siglo y el XVII. 13 Schwartz. Soustelle. A partir de la invasión a la capital Itza. En el siguiente siglo (XIX). por medio de una sangrienta batalla dirigida por Martín de Urzúa y Arismendi. localizándose dentro de ésta el Parque Nacional Tikal creado en 1955. actualmente ciudad de Flores..Partiendo de la época de los Mayas Clásicos que se desarrolla aproximadamente del siglo XVIII a. De acuerdo a los hechos históricos. forzando a miembros del grupo Itza a migrar hacia Belice11. quienes influyeron políticamente en las relaciones entre Guatemala y Tabasco. formalizando la dependencia política y administrativa. fragmentando de esta manera la identidad cultural local. que luego se encrudecen a inicios del siglo XX con la llegada de Jorge Ubico al poder dada la dictadura Liberal. 11 La migración itzá que salió de San José. el 22 de julio de 1956. al siglo XI d.C. El siglo XX marca el auge en la extracción de chicle13. paulatinamente se establecen los españoles en el área y ya para el siglo XVIII se formaliza el sistema administrativo colonial. Soza. 10 Chan. el territorio se eleva a categoría de departamento. 14 Alejos. 2003. demostrando además actitudes racistas.

el FYDEP. donde también se encuentran asentamientos prehispánicos importantes. la RBM se convierte en un punto focal con el retorno de grupos refugiados en México19. el gobierno convierte el área de Reserva Forestal establecida por el FYDEP en Reserva de Biosfera Maya. coloniza la cuenca del Usumacinta. cuando se liquida la empresa FYDEP. destruyendo así el sistema de tenencia. 20 Chan. 2000. conformando las actuales cooperativas. 15 16 Chan. lo que provocaría una grave inundación en el territorio petenero17. las estrategias de adaptación tradicionales y patrones de vida comunitaria local. En 1954. 16 Ratifica de esta manera las políticas de exclusión campesina iniciadas por el régimen liberal de Barrios. La siguiente época crucial se da a partir de 1986. Esta estrategia gubernamental desencadenó una colonización desorganizada y masiva sin un verdadero desarrollo. En 1990. después de la guerra interna.de Petén. la responsabilidad del manejo de los sitios arqueológicos por parte del IDAEH. aunque en esta fecha se inicia a impulsar un proceso democrático. 1999. entidad que pasa a ser parte de la recién creada Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del Ministerio de Cultura y Deportes. colonizando así el área. dado que se inicia la compra de tierras dentro de los límites de la Reserva. 17 Vicariato Apostólico de Petén. se inicia un proceso de descentralización18 y se establecen nuevas instituciones. su incorporación a la economía nacional e impulsar la colonización al departamento15. reconociendo en el Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. Corzo. se promueve la reubicación de las Comunidades de Población en Resistencia fuera de los límites del área protegida. En línea. favoreciendo a las familias pudientes que no vivían en Petén. 2002. David L. s/f. et al. ya que sus cuatro comunidades se encontraban en el Parque Nacional Sierra del Lacandón21. partiendo del gobierno de Alfonso Portillo. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. Con la firma de los Acuerdos de Paz en 1996. cambiando la modalidad que se venía abordando y creándose un conflicto filosófico entre organizaciones sociales y ambientalistas20 que tenían presencia en el área. 18 Sin embargo. 2003. más sin embargo sin perder su visión empresarial. 19 Carr. Este proceso se vincula a la época crítica de migraciones hacia Petén. Schwartz. El inicio del siglo XXI marca una inestabilidad en todo el contexto. No obstante se fueron recibiendo actores externos para desarrollar y ejecutar los programas y proyectos establecidos con fondos de cooperación enfocados al fortalecimiento institucional y a la conservación de la biodiversidad. 7 . 2006. 1999. mediante el Decreto 286. 1995. creado un año anterior. y un debilitamiento en la democracia que había iniciado con el gobierno de Vinicio Cerezo. Por otro lado. Por otro lado. un siglo atrás. con algunas variantes en su polígono y establece como ente administrador de la misma al CONAP. según Decreto No. OIM. el espacio para la participación de las municipalidades no se ha facilitado ya que como gobierno y poder local debería estar involucrados en el manejo de sus territorios. según el Decreto 11-2002. quienes formaron en su momento una barrera humana frente a las políticas mexicanas que planificaban construir una represa. incrementando la población en áreas boscosas claves. 14-2002. agudizándose la ambigüedad en competencias institucionales. estableciendo también el Consejo de Desarrollo Urbano y Rural. El espacio de participación de sociedad civil local se ve coartada por presiones políticas. dando paso al estado de ingobernabilidad que se ha agudizado en los últimos años. dadas las presiones agrarias del resto del país. es hasta en el año 2002 que se promulga la Ley General de Descentralización. El gobierno presente ha retomado algunas acciones para contrarrestar la ingobernabilidad en áreas protegidas dada la vinculación de estas actividades con el narcotráfico y ganadería a gran escala. 21 Chan.

y consolidación de informe final. e integrando algunos datos propios de la consultora. La matriz se estableció tomando en cuenta los indicadores culturales para el país. revisión y análisis de documentos bibliográficos disponibles sobre el tema y temas asociados tanto impresos existentes en Petén. Rubén.3. del patrimonio cultural tanto tangible como intangible.Análisis de la opinión de actores locales tanto institucionales. a través de un informe final. presentando una tendencia a extenderse hacia la ruta a Carmelita en el municipio de San Andrés. Por otro lado se incorporaron algunos indicadores de los planes maestros del Parque Nacional Tikal vigente y de los Parques Yaxhá Nakum Naranjo y Sierra del Lacandón. Objetivos de la consultoría: Analizar la situación actual del patrimonio cultural de la Reserva de la Biosfera Maya.Presentación de resultados. 8 . socioeconómico y político. derivado de las experiencias y percepciones de personas que trabajan tanto en la gestión de áreas protegidas. Fase II . se partió de una matriz de indicadores culturales que permitieran revisar el grado de desarrollo de las acciones de manejo y de conservación en cuanto al patrimonio cultural. La diferencia es haber integrado la situación y el manejo del patrimonio cultural dentro del contexto regional.Sistematización de la información y elaboración de informe final: lo cual consistió en el ordenamiento de la información recopilada. como parte del proceso de fortalecimiento institucional. afín al tema y área de interés. Metodología de la consultoría: El presente informe es resultado de un proceso de análisis de la situación. la investigación abarcó las siguientes fases: Fase I . es para compatibilizar el presente informe con los informes que posteriormente puedan emitirse oficialmente. 2003. así como del análisis de la documentación bibliográfica disponible. Fase III . de sociedad civil y académicos. elaborados por el Ministerio de cultura en el año 200322.Preparación: Consistió en la planificación operativa de la consultoría y preparación de logística para su desarrollo. Se agudiza de la ingobernabilidad en Petén. II. entrega de documento borrador para revisión. Elaboración de una guía de indicadores culturales para el levantamiento e interpretación de información. Como se indica. Con el fin de extraer al máximo de información en corto tiempo. et al. en la Fase I.observándose un fraccionamiento y apatía en la participación. el cual de cualquier manera es el contexto del manejo del patrimonio y ello conlleva a llevar impactos positivos y negativos sobre la conservación de los mismos. como electrónicos disponibles en el área como en internet. ubicada en el sector norte del departamento de Petén. comparar el avance en la gestión cultural del área y 22 Nájera. sin desvincularla de su entorno natural. especialmente hacia la ruta a El Naranjo y al Parque Nacional Laguna del Tigre. La idea de basarse en indicadores. la idea fue recabar la información que a nivel local ya se conoce y que de alguna manera ya ha sido tratado en otros documentos. integración de un documento borrador para revisión. recabada a través de entrevistas dirigidas y abiertas. compilación.2. Fase V . así como de impactos que puedan atentar contra el patrimonio. II. el cual fortalece también la puesta en marcha de las políticas culturales del país.

inscripciones. III. basados en que la Reserva es un área 100% arqueológica: Ciudades y asentamientos prehispánicos Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos Evidencia cultural de la ocupación Lacandona25 23 24 Artículo 2. Convención sobre la protección del patrimonio mundial. cavernas y grupos de elementos. y con una notable injerencia del sincretismo que se inició al interactuar los habitantes mayas con los colonos españoles y sus descendientes. que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. III. etnológico o antropológico”24. historia. UNESCO. unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. 9 . ciencia y tecnología y la cultura en general. del arte o de la ciencia. ELEMENTOS QUE CONFORMAN EL PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM: El patrimonio cultural está formado por los bienes culturales que la historia le ha legado a un área. arqueología. y según la Convención del Patrimonio Cultural pueden ser: “los monumentos: obras arquitectónicas. públicos y privados. de sus formas de vida y de su manera de ser. Decreto No. presenta una riqueza cultural desde la época prehispánica hasta nuestros días. del Congreso de la República. La Ley del Patrimonio Cultural de Guatemala. y la Dirección General del Patrimonio conjuntamente con el CONAP. Patrimonio tangible: Los elementos o bienes tangibles pueden clasificarse como muebles e inmuebles. Para su definición. Se considera como la herencia recibida de los antepasados y que viene a ser el testimonio de su existencia. con los indicadores propuestos. relativos a la paleontología. Bajo esta conceptualización. región o país y por aquellos que en el presente se crean y a los que la sociedad les otorga una especial importancia histórica. de escultura o de pintura monumentales. científica. estético. mucho de ello derivado de la cultura Maya y en lo que respecta al intangible. conceptualiza el Patrimonio Cultural como “los bienes e instituciones que por ministerio de la ley o por declaratoria de autoridad lo integren y constituyan bienes muebles o inmuebles. antropología. cuya arquitectura. la Reserva de la Biosfera Maya. 26-97.1. se refiere a las características heredadas por los Mayas. 1972. cultural y natural. la RBM presenta los siguientes elementos culturales tangibles. los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico. no sólo se tomó en cuenta la identificación realizada por los entrevistados sino también los elementos culturales que fueron reconocidos a través de los planes maestros que existen en las distintas unidades de manejo. aisladas o reunidas. incluido el patrimonio intangible que coadyuven al fortalecimiento de la identidad nacional”. los conjuntos: grupos de construcciones. a través de la puesta en marcha de los planes maestros indicados. por lo que la descripción de los elementos culturales se fueron identificando en función a los tipos de patrimonio: tangible (mueble e inmueble) e intangible. elementos o estructuras de carácter arqueológico.23 Desde esta perspectiva. del arte o de la ciencia. arte. simbólica o estética.retroalimentar el proceso que lleva el Ministerio de Cultura.

De Vos. San Andrés. los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural que se transmite de generación en generación. sus sistemas de producción. Colonización y presencia del Estado. vestigios del conflicto armado interno.2. objetos. siendo: Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Memoria histórica de la ocupación Lacandona28 Memoria histórica de la época Republicana29 Grupo étnico Maya Q’eqchi’30 Historia y cultura locales Conocimientos31. el idioma. y que se ha convertido en la actualidad en la mayor población del departamento. lo que marca el surgimiento de las “monterías”. se definieron los siguientes elementos culturales intangibles para la RBM. se considera como parte del patrimonio intangible. Desde esta perspectiva. representaciones. artefactos y espacios culturales que les son inherentes. la RBM presenta los siguientes elementos: Plan Maestro del Parque Nacional Sierra del Lacandón. Patrimonio intangible: También denominado patrimonio cultural inmaterial. Esta categoría se refiere a los poblados históricos de la Reserva. los sistemas productivos como las huertas de traspatio y las técnicas extractivas de los recursos naturales 32 Se integra a la organización cooperativa. 2005. se refiere a “los usos. como San José. principalmente las organizaciones ubicadas en el área del río Usumacinta. 1996. UNESCO. Chan. las celebraciones del Mayajak (ceremonia tradicional para la siembra del maíz). la chiclería principal actividad económica casi durante la primera mitad del siglo XX.Evidencia cultural de la época Republicana Poblados históricos26 Material documental III. donde se han encontrado vestigios. Tiene sus propias características culturales que la diferencia de las demás como la espiritualidad. infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana”27.) 31 Esto incluye también la riqueza en el conocimiento de las propiedades y usos de plantas medicinales y alimenticias. conocimientos y técnicas –junto con los instrumentos. a través de la iglesia católica tienen organizada una cofradía la cual lidera una vez al año. teniendo la cabecera municipal de San Andrés a los mejores baquianos del departamento. 27 Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. Por ejemplo en la comunidad Paso Caballos. 30 Dado que la dinámica de migración histórica Maya Q’eqchi’ hacia Petén empezó hace casi 100 años. expresiones. quienes tienen más de 100 años de existir y que sus comunitarios conforman una sociedad que ha sobrevivido del aprovechamiento de los recursos naturales. es creado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno. 29 Se refiere a la época de extracción maderera por compañías extranjeras. 2003. 28 Se refiere al área del Parque Nacional Sierra del Lacandón. ubicada en el PNLT. Carmelita y Uaxactún. su interacción con la naturaleza y su historia. 2003.que las comunidades. etc. lo que ha marcado la dinámica regional en su época. tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria32 En resumen. la organización tradicional para el uso de los recursos naturales 26 25 10 . y el baile de los moros (el venado.

Topoxte. murales. 2003. único ejemplar en el área Maya con estos rasgos. altares. descubiertas en el año 200133. Cuenta con la mayor reserva arqueológica de Guatemala. 11 .PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM Tangible Intangible Mueble Inmueble Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos (estelas. la pobreza y el desarrollo. El Mirador. nombrado por la UNESCO como Patrimonio Mundial es una de las mayores atracciones turísticas de Mesoamérica. conteniendo varias ciudades o entidades políticas de suma importancia en la época prehispánica. 2002. sitio arqueológico preclásico que posee la estructura más grande de Mesoamérica. tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria IV. La existencia del único grupo Maya Itza que se reconoce e identifica como tal. Murales como los de San Bartolo. Sitios como Tikal. etc. tiene un significado especial en términos del patrimonio. dado que es el área de mayor concentración de sitios arqueológicos más monumentales del país. Esculturas de distintos sitios. como por ejemplo el altar 1.) Evidencia cultural de la ocupación Lacandona Evidencia cultural de la época Republicana Material documental Ciudades y asentamientos prehispánicos de la cultura Maya Poblados históricos Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Maya Q’eqchi’ Historia y cultura locales Memoria histórica de la ocupación Lacandona Memoria histórica de la época Republicana Conocimientos. en su época de esplendor. Nakum presenta una estructura con elementos arqueados. lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. son consideradas como muestras de las obras de arte de la cultura Maya. estelas y altares de Piedras Negras34. el cual está cambiando drásticamente dadas las acciones provocadas por la ingobernabilidad. su principal atractivo son los magníficos templos. plazas y palacios. SITUACION ACTUAL DEL PATRIMONIO CULTURAL: La Reserva. Sus pobladores incidieron en el paisaje que conforma el área protegida más grande de Centro América. ejemplo de arquitectura postclásica levantada en una pequeña isla. 33 34 Saturno. Chan.

El mayor trabajo realizado por el Ministerio en el tema cultural. desarrollar y evaluar programas orientados para proteger. conservar y valorizar bienes muebles o inmuebles. Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes. por su subsistencia en el entorno natural y la riqueza arqueológica y etnohistórica que ha perdurado en el tiempo. 35 36 De la Garza. dentro de un marco de reconocimiento y respeto a la diversidad cultural con equidad étnica y de género. el Ministerio de Cultura y Deportes es el organismo principal encargado para hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de la cultura. el cual se subdivide en Subdirección del Patrimonio Cultural y Natural y el Instituto de Antropología e Historia. siendo el último grupo étnico en caer al poder de los españoles. dando inicio con esto. matemática. contrariamente a la creencia popular y que ha formado un debate no sólo a nivel popular sino también en los círculos académicos. costumbres y proceso histórico. Ahora lo que vemos es una evolución de esa cultura. previo a la llegada de los primeros españoles. quien por medio del Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales tiene 4 sedes en el departamento de Petén. 12 . con diferentes lenguas. Así podría mencionarse otras características que distinguen la Reserva de Biosfera Maya por su importancia cultural en el devenir histórico. aún viven miles de sus descendientes en la región. conservación y promoción del patrimonio cultural y natural de la nación36. en el caso de Petén. IV. supervisar. siglos atrás. donde ubican únicamente las inspectorías de monumentos nacionales de la región. en 1697 cuando tomaron la ciudad de Tayazal o Noj Petén. cada una independiente de la otra. pero que comparten características que unidas se les reconoce como una sola cultura35. quien indica que la cultura Maya no es una cultura homogénea sino más bien es conformada por un conjunto de etnias. fomentando la interculturalidad y convivencia pacífica para el desarrollo humano sostenible. Administración del Patrimonio: Como parte de la modernización administrativa del sector público.”37 Para ello.1. el arte y otras ciencias que aún en la actualidad maravilla al ser humano con su exactitud. quedando las evidencias de una gran civilización que llegó a manejar la astronomía. una cultura cambiante. agricultura. ha sido a través de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. arquitectura. con un poco de apoyo hacia la cultura intangible. que integran el patrimonio cultural y natural de la nación. el pueblo Maya no ha desaparecido. 1999 Acuerdo Gubernativo Número 354-2001.Sobrevivencia de una población a base de la extracción y aprovechamiento forestal. con un enfoque hacia el arte y el deporte. Investigadores de distintas disciplinas han mostrado interés por la compleja evolución de la cultura Maya en la región. Dentro de su estructura se encuentra la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. tiene la responsabilidad de “generar propuestas y acciones institucionales que se orienten a la implementación de las políticas culturales nacionales y crear estrategias y mecanismos para la protección y conservación del patrimonio cultural y natural. el Ministerio ha establecido una oficina regional. Al respecto parece interesante retomar la frase de Mercedes de la Garza. 37 Ibid. tangible e intangible del país. capital de los Maya Itza. moldeada por diversas vicisitudes surgidas. Lo que es cierto es que aquel esplendor de la gran civilización se desvaneció paulatinamente. así como la protección. el período colonial de la región. mostrando una diversidad que forma parte del actual patrimonio intangible. Asimismo coordinar. no obstante a que no se observan vínculos fuertes con la oficina de Monumentos Prehispánicos que se mantiene en Petén desde hace muchos años.

Naachtun. basados en la lista de sitios arqueológicos que cuentan con vigilancia38 en los que los vigilantes realizan acciones de mantenimiento administrativo del campamento. se tienen dos inspectorías. los sitios con vigilancia son: Río Azul. Perú. Aunque se presentan estos tipos de planes de acción estos no se cumplen dadas las limitaciones financieras que persisten. No obstante a la existencia de planes maestros. Flores y parte de Santa Ana. estableciendo cambios en el sistema operativo y tomando decisiones unilaterales. La ciudad de Flores abarca su vigilancia en los sitios arqueológicos de los municipios de La Libertad. Tziquin Tzakan. La Joyanca. Buenos Aires. Institucionalmente el patrimonio 38 Según información proporcionada por la inspectoría de Flores. ya que según los entrevistados. San José. Tayazal. Todo lo contrario a la estrategia de descentralización que impulsa la política cultural del país. La percepción local transmitida a través de los entrevistados es que los planes maestros aunque responden al manejo de las áreas protegidas en parte. vigilancia permanente y atención a visitantes. instalación de cubiertas de guano para esculturas. sin embargo han sido intentos fallidos que no fructiferan dada las limitantes financieras del Ministerio. Xulnal. a partir de las últimas experiencias de planificación. Ixulú. sin enfrentar a la situación. San Bartolo. aún se observa una falta de visión integral para el manejo conjunto. según los datos del Proyecto Atlas Arqueológico. Holtún. Mirador. lo cual no da una legitimidad y viabilidad al trabajo conjunto. aunque registrados tiene 79 sitios para todo el municipio de Melchor de Mencos. sin embargo debe quedar claro que no es para todos los casos. Colonia Itza. en el pasado cuando han tratado de elevar planteamientos en función de sus necesidades no han sido tomados en cuenta y no se les permite una gestión local. Pajaral. aún no a asuntos sustanciales. Motul. Sibal. En el caso de la inspectoría de Melchor de Mencos. San Andrés. observándose una debilidad institucional muy fuerte en la que no presentan un cuadro de liderazgo entre las instituciones gubernamentales. 13 . Ucanal. ni de los Planes Maestros de las distintas unidades de manejo. mostrándose un desbalance en la carga de trabajo y responsabilidades. Piedras Negras. Zapote Bobal. sino más bien elaboran planes trimestrales integrando únicamente las comisiones de inspectoría. A la fecha el Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales. Los cambios de personal a nivel de mandos medios también influyen en la operatividad ya que no siguen líneas consecutivas de trabajo. Por otro lado. una con sede en la ciudad de Flores y otra en Melchor de Mencos. se dedica únicamente a ese municipio. 39 Estos sitios son: Laguna Perdida y Xultún ubicados en el área de la inspectoría de Flores.centralizando la administración y la toma de decisiones al jefe inmediato superior. en donde se ha plasmado la intención de integración o conciliación del manejo del patrimonio cultural y biodiversidad. Nakbe. los sitios con vigilancia son: Holmul. sin incluir propuestas de actividades que conlleven a gestión a nivel local. Ha habido intentos de coordinación pero se debe a la personalidad del técnico o de la autoridad en turno. El Zotz. Ha habido intentos por crear una Dirección Regional. En el caso de Pajaral la vigilancia es soportada por la Municipalidad de La Libertad. no utiliza ni maneja el contenido del Plan Maestro de la Reserva. limpieza y apertura de senderos. los inspectores realizan actividades no planificadas como la asistencia a reuniones y visitas a sitios reportados por a causa de saqueos y visitas a sitios que tuvieron vigilancia anteriormente 39 y que quedaron abandonados dada la salida del personal durante el programa de retiro voluntario realizado en 1996 y de los cuales no se recuperaron las plazas vacantes. El contenido de los planes anuales de trabajo se debe a las directrices enviadas desde el Departamento de Monumentos en Guatemala. La Blanca. siendo el Jefe del Departamento de Monumentos y a la Dirección General ubicados en la ciudad de Guatemala. La Florida. ya que son elaborados como requisito administrativo. Los últimos 7 sitios poseen vigilantes subsidiado por los proyectos arqueológicos durante el desarrollo de su intervención. En el caso de Melchor de Mencos. además de ser una institución centralizada y dependiente de la oficina central. Para el caso de la RBM.

Es importante citar un conflicto de institucionalidad existente en el manejo de la RBM. pero con un enfoque más cultural. ya que posee una coadministración ejercida por una ONG. aunque no posee un plan de manejo aprobado.cultural no ha sido un elemento primordial para la planificación y acciones de conservación y desarrollo. No sólo por manejo del territorio sino como área protegida. Se trata de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. es la oportunidad de captación financiera para la ejecución de los planes. Petén. se le otorga la categoría de Parque Arqueológico. a través del Departamento de Monumentos Prehispánicos. más si se logró obtener un reconocimiento del área denominándola como Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Christian Bollman. 119/2005. El caso que presenta más avance es Sierra del Lacandón. quienes adquirieron el usufructo del área por parte de la Municipalidad Local. de acuerdo a las divisiones y subdivisiones territoriales determinadas por la SEGEPLAN41. reconocida por CONAP a través de la Resolución No. ya que primero partió de un plan de manejo del área de Piedras Negras integrando ambos patrimonios. Sin embargo a esta percepción general. bajo un concepto de desarrollo sostenible y participación comunitaria. por medio del cual la reconoce como un modelo de manejo comunitario. con el surgimiento de la Estrategia de Desarrollo Sostenible40 de la misma. un grupo de Mayas Itzáes de San José. Lo interesante para el manejo de Sierra del Lacandón. El plan marco para el manejo del área aún esta en proceso al igual que su registro en el SIGAP. y la cooperación internacional. Yaxhá-Nakum-Naranjo y Sierra del Lacandón. para mantener un área con criterios de manejo definidos por las mismas prácticas locales. y están siendo utilizados como marco para los planes operativos y gestión de fondos. 14 . existen 3 casos de hacer notar y que aunque la información de gestión y de involucramiento participativo a otros niveles. esta área es administrada por el CONAP. Un caso particular es la administración de la única área etnobotánica manejada por un grupo indígena. además de encontrarse dentro de otro parque. 40 41 Consorcio EPYPSA-INCLAM. emitida por la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacional de Areas Protegidas. ya que según mandato legal. en los cuales se han realizado planificaciones integradas para biodiversidad y cultura. 2005. que integra la conservación de la biodiversidad y la cultura Maya Itza. por lo tanto debe contar con un plan de manejo territorial o un plan de manejo. otros grupos comunitarios. Las 3 unidades poseen su plan maestro. además han firmado un convenio de adhesión con el Ministerio de Cultura. lo que le da cierta facilidad para el apalancamiento de fondos que complementan los recursos humanos que proporciona el Estado a través de CONAP y últimamente el MICUDE. con la asistencia técnica de la Fundación ProPetén. un plan de uso público y consolidado a través del plan maestro del parque. Esta modalidad representa la persistencia de un grupo local indígena que ha luchado por años. 2007. Esta Reserva se encuentra bajo la administración de la Asociación para la Conservación de la Biosfera Itza. ONGs. lo que no presenta una congruencia con las categorías de manejo oficiales del Sistema Nacional de Areas Protegidas. Esta categoría aún no ha sido aprobada. la cual ha logrado el interés de instituciones. por ser área protegida. el cual presenta una modalidad de manejo distinta a las unidades bajo categoría oficial. pero llevan un avance. los directores de los parques están tratando de impulsar con gran esfuerzo un manejo integrado. además de ser considerada como territorio. Comunicación Personal. Estos casos son los parques Tikal. Al aprobarse el plan por parte del Ministerio de Cultura. han presentado un estudio técnico a CONAP solicitando el reconocimiento de la reserva con una nueva categoría.

Fase II. que igualmente es acompañada de recursos financieros. el comercio cultural. si es que lo aprueba el Congreso de la República. El objetivo de la Mesa es “dialogar y lograr consensos para procurar la protección. Este Espacio pretende ser un espacio democrático y participativo. Asociación para la Protección del Patrimonio Natural y Cultural. 2007. Proyecto Arqueológico Cuenca Mirador y Asociación de Amigos del Patrimonio Cultural. pero que tienen en común. Lo interesante es que el proyecto no presenta una propuesta de la población local. El proyecto indicado aglutina 3 solicitudes presentadas al BID en distintas épocas. vienen trabajando fuertemente en contra de la ampliación de la llamada Cuenca Mirador. siendo: a) Proyecto Mundo Maya. posiciona la estrategia de desarrollo sostenible en paralelo al Plan Maestro como documentos rectores de la Reserva. http://www. por el Banco Interamericano de Desarrollo. quienes son organizaciones formadas por el sector empresarial de Guatemala (miembros del CACIF). el Centro de Estudios Conservacionistas de la Universidad de San Carlos. la Asociación de Comunidades Forestales de Peten. empresariales. basados en un diagnóstico y la Estrategia de Desarrollo Sostenible. por parte del GEF y en los últimos meses por el Departamento del Interior de Estados Unidos. sino más bien de la SCEP. b) Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. así como la representación del Consejo Comunitario de Desarrollo de Carmelita. de ONGs internacionales y de personas individuales. Dada las percepciones surgidas se conforma una Mesa Multisectorial integrada por la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia. la Secretaría de la Presidencia de la República.htm . 44 Bayron Castellanos. 43 DOI. La diferencia de ambos documentos. conservación y el desarrollo sostenible de la zona natural y cultural: Mirador-Río Azul”. las necesidades y solicitudes institucionales en Petén y de los grupos de organizaciones de base no ven representadas sus prioridades en el proyecto que finalmente se va consolidando en un préstamo de US$30 millones a los cuales se suma tal vez unos US$5 millones de donación. es que la estrategia es acompañada de un considerable financiamiento otorgado la mayor parte. Este proceso. en el año 2002. Fundación Paiz. c) Proyecto Cuenca Mirador. de intereses políticos. por su lado ha impulsado el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. La Asociación de Amigos del Patrimonio está conformada por la Fundación Ruta Maya. revisado el 19 de febrero de 2007. sino más bien. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. Se tiene asistencia técnica del Departamento Interior de los Estados Unidos y la UNESCO. Los únicos participantes legítimos son los miembros de las concesiones forestales. el cual ya siendo un parque conjuntamente con Rio Azul. cuyo objetivo de integración en la Mesa es de establecer alianzas44. sin legitimidad de la población petenera.gt/remodelmarn/noticia_rec_028. la sociedad petenera no conoce ni el contenido ni el proceso como debiera ser y no se ve la participación de los gobiernos locales a través de la Municipalidad correspondiente. la Asociación Balam.No obstante a estos mandatos institucionales. especialmente el primero y el tercero. Alcaldes Auxiliares y Concesionarios Comunitarios Forestales de la Reserva en la biosfera Maya.marn. Los tres proyectos han causado expectativas en la población local y ha levantado diversas percepciones.gob. con enfoque turístico. Wildlife Conservation Society. comunicación personal. el cual será manejado por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales42. durante el Gobierno de Alfonso Portillo se emite el Acuerdo Gubernativo 129-2002 ampliando Ver noticias del MARN. con asistencia técnica43. Fundación Aventuras Mayas. 2006. donde no se observa un liderazgo por parte de CONAP. usurpando de esto modo los mandatos y responsabilidades legales en el manejo del área y en las decisiones que afectan negativa y positivamente a la misma. más sin embargo. Consejo Nacional de Áreas Protegidas y su Secretario Ejecutivo. A pesar de haber realizado diversos estudios. Ministerio de Cultura y Deporte. 42 15 . Instituto Guatemalteco de Turismo. elaborados durante la primera fase de planificación del Programa. quienes desde hace años. promoviendo el establecimiento de una agenda común y de nación.

Esta situación debilita aún más la institucionalidad. dividiendo a su vez a los distintos programas. acompañado de ingobernabilidad. el cual abarcaba un espacio mucho más grande que Tikal y creando un conflicto. dentro de un marco de desarrollo sostenible. tal y como lo muestran las siguientes tablas de los últimos 6 años. siendo el 0.el área. bajo el liderazgo del arqueólogo estadounidense Richard Hansen inicialmente. En el caso del Consejo Nacional de Areas Protegidas.03% del total del presupuesto. Financiamiento para la gestión cultural: El Ministerio de Cultura se financia principalmente con recursos del presupuesto general de la Nación y con apoyo de la cooperación externa. la apertura masiva de Mirador. 2003. según lo planificado en su primer plan maestro46. cuando éste presenta serios problemas de manejo causado no solo por el sistema administrativo. En el caso del Ministerio de Cultura. Es de recordar que la apertura de Tikal. especialmente la carretera que conduce a Tikal y hacia Belice. 16 . tal y como se está visualizando. limitado a la construcción de canchas deportivas: 45 46 ACOFOP. a nivel nacional. se encuentra en el lugar número 27 de prioridad. lejos de los servicios básicos. En todo caso. la mayor asignación va dirigida al deporte y recreación. Nacional Park Service. asigna para el MICUDE la décima prioridad para el Gobierno. en el que promueven la llegada de inmigrantes. cuando el gobierno. promovió el desarrollo del área central de Petén. una dinámica que se ha venido observando durante los 3 últimos años. Esta acción creó una incertidumbre ante las comunidades 45 .2.98% del total considerado para el gasto público. a través del MICUDE aún no puede manejar de forma más exitosa el Parque Nacional Tikal. finqueros y apertura de caminos. 1972. la población e instancias ambientalistas quienes se pronunciaron abiertamente. la Secretaria en el manejo empresarial y turismo a gran escala y las últimas en el manejo de la biodiversidad y turismo. a las comunidades para el aprovechamiento forestal. Esta infraestructura que se cuenta en el área central también requiere de una atención prioritaria. ya que también abarcaba áreas concesionadas por el mismo gobierno. donde evidentemente si podría beneficiarse a la población local. si se quiere ver de esa manera. dará la apertura al desarrollo. La propuesta presupuestaria que se encuentra en espera de aprobación para este año por el Congreso de la República. De esta asignación ambas entidades tienen que dividir sus gastos en toda la República. así como en el manejo financiero de los mismos ingresos que el parque genera. pero no así el interés en promover el área como un megaparque. aún tiene muchas debilidades en su manejo e integralidad. IV. Resulta paradójico que se quiera abrir una nueva área y que se continúe promocionando la apertura de Mirador al público y la restauración masiva de algunas estructuras. uno en el tema arqueológico y de posicionamiento. centralización en la toma de decisiones. las cuales permiten el acceso a otros sitios de singular importancia como los del Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. pero ahora compartido por la SCEP y ONGs internacionales. y después de más de 30 años. incrementándose para el 2007 hasta un 60%. de la infraestructura y de las poblaciones locales humanas. pero un desarrollo sin equidad. conformando el 0. logrando al final la suspensión del Acuerdo. categorías y rubros.

00% 1 Actividades centrales 2 Formación.00 Q69.555. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.826.077. 2002.077.00 Elaboración propia. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.40% 32.Presupuesto 2002: Denominación Aprobado 2001 Asignado 2002 % del presupuesto total 6.498.438. 2003.751.235.00 Q185.695.608.00 Q40.457.532.069.00 Q39. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.246.00 Q36.00 Q33.00 Q11.00 Q209.000.247.213.00 Q185.566.00 Elaboración propia.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.80% 18. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.085.620. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.30% 100.00 Q65.780.905.00 Q73.724.250.00 Q66.00 Q69.00 Q65.00 Q12. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.438.191.817.817.206.941.348. Presupuesto 2003: Denominación Aprobado 2002 Asignado 2003 % del presupuesto total 5.40% 20.268.00 Q66.576.840.751.348.916.00 Q40.00 Q198.00% 100. 2004.498.206.00 Q185. Presupuesto 2004: Denominación Aprobado 2003 Asignado 2004 % del presupuesto total 5.840.00 Elaboración propia.00 Q82. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q12. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.00 Q87.40% 18.457.183.90% 33.587.000.941.100.402.464.00 Q73.90% 39.402.00 Q11.695.545.052.780.588.00 Q67.250.00 Q198.576. 17 .00 Q82.10% 35.052.30% 42.60% 100.545.90% 41.00 Q33.268.069.

727.157.482.394.90% 15.412.984.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.415.80% 15.318. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.50% 45.142.00 Q107.305.114.082.00 Q264.000. 18 .00 Q12.00 Q35. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q10.00 Q27.00 Q1.000.000.922.000.00 Q2.81% Q79.369.506.234. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.00 Q224.670.795.400.000. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación 5 Gestión del desarrollo cultural TOTAL Q11.00 Q106. 2006.798. 2005.182.00 Q65.182.Presupuesto 2005: Denominación Ajustado 2004 Asignado 2005 % del presupuesto total 4.716.412.438.865.00 Q59.320.00 Q73.778. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.00 Q34.00 Q224.795.60% 47.860.197.778.00 Q119.00 Q40.709.127.00 Q9.00 Q169.000.000.320.833.00 Q65.20% 32.00 Monto Total % del presupuesto total 5.719.496.567.00% Elaboración propia.197.00 Q106.051. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.10% 3.00 Elaboración propia.000.00 Q11.865.00 Q1.33% 1.00 Q34.00 Q34.00 Q73.551.415.127.506.00 Elaboración propia.40% 100.444. Presupuesto 2006: Denominación Aprobado 2005 Asignado 2006 % del presupuesto total 4.572.20% 31.745.00 Q83.865.157.224.00 60.00 Q63.00 100.922.00 Q7.719.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.431.86% 32.709.00% 1 Equipamiento institucional 2 Dirección general de arte y cultura 3 Dirección general del patrimonio cultural y natural 4 Dirección General del deporte y recreación TOTAL Q5. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.182.984.114.051.30% 100.00 Q28. Presupuesto Propuesto 2007: Denominación Aprobado 2007 Asignado 2007 Interno Externo Q5.

75% 1 2 Restauración bienes arquitectónicos Aportes al Consejo para la Protección de la Antigua Guatemala Construcción Museo en Abaj Takalic Conservación Sitios arqueológicos TOTAL Q2.324.00 Q34.00 de Mencos Proyecto Nacional Q3.598.343.873.053.428.196.728.00 2. sus acciones se centralizan en construcción y restauración en la ciudad capital.El MICUDE ha previsto Q2.00 Q26. En cuanto a la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural.000.94% 40.000.118.336.620.00 Elaboración propia.079.828.507. En cuanto a los montos asignados y acciones previstas por cada denominación institucional. limitaciones y malestar en todos los empleados del sector público.31% 12.361.00 9. asignado el mismo total del año pasado. la Dirección General de Arte y Cultura no contempla acciones departamentales e incluso para el 2007 47 .000.00 Q9.00% Q7.00 3 4 Q1.464. la mayor parte del financiamiento está dirigido a restauración de bienes arquitectónicos y conservación de sitios arqueológicos en los que se han venido integrando acciones de restauración y conservación preventiva de estructuras.00 Q13. De estos gastos.089.00% 64. 19 .00 Q12.620. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.00% 100. A continuación un cuadro conteniendo el desglose de gastos: Denominación Aprobado 2007 Interno Asignado 2007 Externo Monto Total % del presupuesto total 44. Monumento Retalhuleu Sitio Takalic Abaj Petén Monto Total Q3.00 Q1.559.00 Q3.559.598.00 % del presupuesto total Destino Depto.454.569.747. lo que contraria a los discursos políticos y a las necesidades del país.00 Q1.000.305.234. el 30% se dirige a la construcción de obras de infraestructura.00 Q8. casi el 80% de las obras son carreteras y edificios públicos.795.00 26.226. Petén no está contemplado en la denominación de restauración sino más bien en la de Conservación de sitios arqueológicos. como muestra el siguiente cuadro: Conservación sitios arqueológicos Interno Externo Q274.464.00 Q4.118.00 Q15. Varios grupos de sociedad civil se han manifestando en la necesidad de reorientar el presupuesto para convertirlo en un instrumento que posibilite el desarrollo.00% 47 El presupuesto consolidado para el 2007.873.161.818.42% Sitio Río Azul.00 Q9. Melchor Q1.346.346.615.00 Q3.00 Q5.000.00 para equipar y suministrar otros bienes a las oficina de la Delegación Regional en Petén.031.747. conjuntamente con el sitio arqueológico de Takalic Abaj.572.00 Q13. presentado por el Ministerio de Finanzas en el Congreso de la República no fue aprobado. sino más bien beneficiando a los empresarios que proveen de las materias primas para la realización de las acciones previstas. Del total planificado.00 Q4.58% 100. lo que ha causado retrasos.226.00 Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Total Q3.756.000.343.813.

00 Q2.28% Q976.000. Por otro lado. analizar como hacer una distribución de sus recursos en cuanto al personal de vigilancia en los sitios arqueológicos en el área y a la vez fortalecer la gestión a lo interno de la misma DGPCyN.226. se ve la desproporcionalidad presupuestaria.428.956. igualmente no presentan una visión de largo plazo estratégico.Elaboración propia. sin contar con los fondos del Programa de Desarrollo Sostenible de Petén.00% 5 Restauración e Q976.598.559. que integran el fomento y preservación del patrimonio intangible.102.236. dando la impresión de que el Programa de Conservación y Restauración de Bienes Culturales posee mayor capacidad de Gestión.00 Q1.00 Monto Total Q8.635. un balance de acciones que conlleven al cumplimiento de sus funciones y a las necesidades reales para la gestión cultural en general.16% de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. Se están promoviendo restauraciones de monumentos.50% Q2. no presenta iniciativas en la planificación.000. siendo el 11. apoyando proyectos de investigación.23% 100.226.00 infraestructura en Yaxhá Total Q6. producción artesanal y construcción de centros turísticos y culturales. medicina tradicional.058.00 Q2.58% del presupuesto del Ministerio. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.00 Q5. No obstante existe otra instancia que está presentando acciones innovadoras. El Departamento de Registro de Bienes Culturales. Basados en estos porcentajes se observa un falta de visión integrada de largo plazo del Ministerio y de la Dirección General del Patrimonio.569.027. Tomando en cuenta todas las asignaciones de inversión pública. dando también la impresión de trabajar por reacción y no por planificación con visión estratégica.00 56. a través de PDS-MAGA Aprobado Asignado Interno Externo Q3.00 15. educación y capacitación en el uso de trajes indígenas. sin embargo.559. así como el Departamento de Investigaciones y de Monumentos Prehispánicos y Culturales.756.663.00 7.813. sin 20 . La mayor parte de los fondos asignados para Petén.00 6.00 Q15. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.196.828.641. manejado por el MAGA. ya que dentro de sus propios Departamentos. y en cuanto a esta última no están realizando absolutamente ninguna acción todo lo contrario a su mandato.00 Q9. como lo es el Fondo de Desarrollo Indígena Guatemalteco.84% Q2. suman un total de Q 12. Petén tiene asignado lo siguiente: Destino 1 Proyecto Nacional Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Sitio Río Azul. protección y promoción de la cultura tangible e intangible.428.00 Elaboración propia. Este monto asignado para la ejecución en Petén.00 % del total 2 3 4 14.828.15% Q1.450.102. Melchor de Mencos Delegación Regional MICUDE Coordinación y Supervisión finalización restauración Sitios Yaxhá y Aguateca.236. ya que su enfoque estratégico según la legislación y la Política Cultural debería ser a la salvaguarda. previo a ello debería establecerse una política o en todo caso un plan para el futuro mantenimiento de la arquitectura intervenida y que quedará expuesta a la intemperie y a la visitación.795. al programar una serie de proyectos de restauración en todo el país y especialmente en áreas coloniales. y el 36.417.

dada la limitación educacional. Estos escenarios. han sido una aproximación a la democracia. ONGs. así también cambios profundos en la cultura política dominante. éste último con apoyo al manejo de la reserva Bioitza y especialmente a la Academia de Lenguas Mayas. Ley de Descentralización y del Código Municipal. colonial y algunos pocos casos republicanos. las Municipalidades de La Libertad y San José. ya que la realidad por muchos años fue todo lo contrario. Por lo tanto es importante iniciar a reconstruir una sociedad. lo cual si otro fuera el caso podría promover una mayor cohesión interna y mayor claridad sobre su propia visión de desarrollo. a través de dinámicas participativas y educativas. que poco a poco van surgiendo en el contexto. rompiendo los esquemas del pasado. en Petén dada la dinámica conservacionista. el conflicto armado y la educación inducida hacia contenidos que a los gobiernos les interesaba impulsar. cuando la Dirección General del Patrimonio debiera fomentar que la mayoría de proyectos se enfoquen a las necesidades de manejo del sitio y a la recuperación histórica de forma más integrada. IV. por encontrarse en el área apegado a su realidad lo que nos lleva a una ausencia del Estado de Derecho. Aún no se ha llegado al nivel de respeto a la diversidad y menos a una costumbre de diálogo entre diversos actores y al fortalecimiento de la autonomía municipal. organizacional y disponibilidad política de las instituciones. se apoya a través de los proyectos arqueológicos para la contratación de vigilantes en los sitios de intervención y un complemento salarial de cinco empleados para la inspectoría de Flores. Guatemala ha fortalecido sus políticas impulsadas por las leyes de descentralización y de participación a través de los Consejos de Desarrollo. promoviendo la participación de todos los sectores de la sociedad guatemalteca y la transformación de los espacios públicos en foros de discusión. No obstante. Lamentablemente la historia de Guatemala fue moldeada por políticas de desarticulación y de debilitamiento de la identidad a partir de los gobiernos dictatoriales. se ha ido madurando en el tema ambiental teniendo experiencias de manejo de 21 . sin embargo el proceso ha sido lento. estando ahora en una etapa de transición que implica una compleja reorganización del aparato del Estado. Bajo esta situación.embargo el personal del IDAEH indica que se debe a que no existen fondos para ello. restringiendo de alguna manera la creatividad en el pensamiento de los guatemaltecos. ya que continúan los procesos de ejecución de proyectos o procesos sin la toma en cuenta de una verdadera participación. miedo y desconfianza en organizarse y en participar en empresas de desarrollo o conservación vinculadas al gobierno. establecida en San José. En Petén se observan acciones de personalización del poder y dinámicas clientelistas. Participación y descentralización: En los últimos años.3. poco a poco van apareciendo asociaciones las cuales aunque en los últimos años se han enfocado a la defensa de los derechos humanos. Esta situación ha provocado una sociedad mayoritaria con falta de motivación. Según los datos recopilados a través de las entrevistas y pláticas personalizadas. facilitada por la disponibilidad financiera y por estatus político. como gobierno local y mucho menos al respeto de las organizaciones de base. en el caso del Departamento de Monumentos Prehispánicos en Petén. el desarrollo de estos proyectos no responden a las necesidades de manejo o gestión sino más bien a los intereses de los investigadores y proyectos académicos. nacionales. El resto de financiamiento que recibe el patrimonio cultural en el área es dado por la gestión de investigadores extranjeros. desde la concepción de los mismos hasta su ejecución o tomas de decisiones. La presencia de los proyectos arqueológicos en el área es de importancia ya que a través de ellos se van realizando investigaciones que conllevan al conocimiento y actualización de la información de la época antigua prehispánica. a raíz de la firma de los Acuerdos de Paz.

Un poco antes que se emitiera la Ley General de Descentralización. se está esforzando por el impulso de cinco comunidades que pretenden coadministrar el sitio San Clemente. y que evidentemente debe ser un proceso gradual y progresivo. pero también se tiene el surgimiento de organizaciones que se han establecido como la Academia de Lenguas Mayas y ONGs como Fundación Defensores de la Naturaleza. así como la estrategia del Ministerio de Cultura. 22 . ya que en el año 2004 firma un convenio de coparticipación con las comunidades Mucbilha I y Candelaria Camposanto para el manejo del Parque Cuevas de Candelaria. Este tema está tomando fuerza y espacio importante. 48 Marco Antonio Palacios. Dada esta situación y retomando la tendencia de los últimos años sobre la participación de la sociedad civil en el manejo de las áreas protegidas. de conservar el patrimonio cultural y natural de forma integrada dado el contexto petenero y en especial de la RBM. lo cual se ha considerado como un mecanismo para que el CONAP pueda compartir el manejo de las áreas protegidas con organizaciones de la sociedad civil. no solo en la agenda ambiental sino también en los espacios de incidencia política. Es de notar que este tipo de gestión participativa se da única y exclusivamente para el tema de biodiversidad. lo cual no está bien definido en las políticas culturales del país lo contrario al CONAP. así como de afirmación de la gobernabilidad democrática. CONAP muestra un avance sobre la Dirección General de Patrimonio con respecto al manejo del patrimonio cultural. teniendo establecido a la fecha la figura de mesas de Coadministración a nivel nacional y regional. En este sentido. A la fecha La RBM y Petén en si. Alta Verapaz. dadas las limitaciones que institucionalmente se tienen en la adquisición y asignación de recursos y además en el conocimiento y atención de las dinámicas locales. plenamente establecidas de acuerdo a la Ley.recursos de forma sostenible practicados por los miembros de ACOFOP y Bioitza. en Chisec. sino también una gran reserva arqueológica y conocimientos etnobotánicos como producto de una cultura milenaria. como ejemplos. experimentado en Sierra del Lacandón por Defensores de la Naturaleza y CONAP. sino más bien de buscar socios que favorezcan el manejo. Wildlife Conservartion Society y Asociación Balam. Febrero. pero si se tienen iniciativas interesantes como: a) Comanejo de estado con una ONG. El Ministerio de Cultura y Deportes aún está en una fase incipiente en ese sentido. pero si muestra una disponibilidad. 2007. apoyado bajo la asistencia técnica de la Municipalidad de Flores48 y una iniciativa recién comenzando en la comunidad de La Compuerta con las cuevas de Naj Tunich en el Sur de Petén. aunque no significa que la descentralización. vaya a desligar a la institución de responsabilidades sobre el manejo de las áreas. no así del patrimonio cultural que se encuentra dentro de las áreas. En Petén. quien cuenta con las Política de Coadministración de Areas Protegidas. no presentan área bajo comanejo en cuanto al patrimonio cultural. El proceso de descentralización se convierte en una oportunidad para el manejo de las áreas. comunicación personal. gestionado por la Asociación Bioitza en un Reserva Comunitaria. que poco a poco han ido reconociendo el valor de fortalecer la identidad cultural. el CONAP venía desarrollando acciones para promover una gestión participativa o coadministración de áreas protegidas. Fundación ProPetén. reconocido por el Estado a través del CONAP. b) Comanejo de organización indígena con municipalidad por usufructo. lo que promueve una coyuntura apropiada para ir modificando las formas que tradicionalmente se han impuesto para la gestión de las áreas protegidas y del patrimonio cultural. donde se encuentra no sólo la cubierta forestal más importante de Meosamerica.

observado en Yaxha. 50 Consejo Nacional de Areas Protegidas. Los primeros tienen responsabilidades en el manejo y protección de los sitios y en impacto ambiental. En las tres áreas se observan distintas experiencias de manejo y en el que pesan las personalidades de los líderes o empleados para el mejor funcionamiento de la relación. encontrando responsabilidades institucionales sobrepuestas en cuanto al manejo. La Reserva de Biosfera Maya. la ONG coadministradora. pero en la operatividad se muestra difícil cuando también hay que enfrentar acciones de ingobernabilidad. De modo que debe reflexionarse sobre cómo el manejo del patrimonio pueda beneficiar las necesidades de la población local. sin embargo. donde se conjuntan IDAEH y CONAP49. tanto productivas como económicas y cómo ellos se apropian del proceso y se convierten en partícipes. Para ambos casos. 2002. 49 Durante el tiempo de realización del presente estudio. Implicaciones de la participación social: Un aspecto más que debe revisarse es la sostenibilidad de las áreas protegidas o áreas arqueológicas. ya que el marco teórico y político 50 tanto para Centro América como para Guatemala y así mismo en la convicción de los conservacionistas y/o manejadores de áreas. busca el acercamiento al inicio de su mandato. 2005. una incertidumbre ya que la Dirección General del Patrimonio realizó cambios de personal lo cual se consideró a nivel local que podría dificultar con la relación y comunicación efectiva que se venía practicando. lo cual ha traído diferencias y molestias entre los concesionarios y los investigadores. IV. 23 . viéndolo como una oportunidad para la captación financiera que apoya no sólo la investigación arqueológica sino más bien que de forma integrada fortalece el manejo del parque en si. cuando se inician los contactos con los arqueólogos. Se ven avances como lo analiza Maldonado 52 en su análisis para el fortalecimiento del sistema de coadministración en áreas protegidas. vale recalcar lo siguiente: a) Para el primer caso. aunque el CONAP firma un convenio de coadministración donde no incluye el manejo de los sitios arqueológicos. el cual a la fecha se encuentra ya en la fase final para firma. e incluso se ofrecen sugerencias para lograr la legitimidad tanto del coadministrador como del área. Política de Coadministración de Areas Protegidas.c) Comanejo de dos entidades gubernamentales.3. Finalmente los lideres de ACOFOP y de la DGPCyN pudieron sentarse a discutir la temática acordando firmar un Convenio institucional entre ambas partes. buscando la mejor solución. no compatibilizando en algunas acciones para la conservación. b) Para el segundo caso. presenta dos casos antagónicos que merecen mención en cuanto al manejo del patrimonio: Sierra del Lacandón/Piedras Negras y las Concesiones Forestales Comunitarias. de acuerdo a los compromisos adquiridos al firmar el contrato de concesión y los segundos únicamente observan sus compromisos de investigación ante el IDAEH. sin dar mayor importancia a la sosteniblidad social. las cuales indicaron que incidía la personalidad de ambos directores institucionales para el Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. 51 Ver Nuñez. Guatemala. el gobierno a través del CONAP. 52 Ver Maldonado 2000. las primeras entrevistas presentaron una visión positiva de la relación entre ambas entidades. visualizan el término de sosteniblidad con un enfoque mayor a asuntos financieros y a la sosteniblidad de los procesos ecológicos y biodiversidad 51 . la situación se agrava cuando el CONAP firma los contratos de concesión sin contar con una real concertación con el IDAEH no solo por la existencia de los sitios arqueológicos sino también al momento de que esta entidad tiene la responsabilidad de otorgar los permisos de investigación arqueológica de sitios que se encuentran dentro de los polígonos de algunas concesiones. otorgan las concesiones forestales comunitarias.1. sembrando en los siguientes días. sin tomar en cuenta el tema de gestión del patrimonio cultural. tanto los coadministradores como los arqueólogos han buscado el acercamiento para un trabajo colaborativo e incluso en la búsqueda de fondos.

tratando de formular normativas de manejo de acuerdo al contexto local. IV. administrativas y financieras adecuadas. Actualmente funciona sólo con fondos de gobierno. según el Acuerdo 197-92. siendo la identificación de los elementos que conforman los bienes culturales y documentarlos. al ratificar la Convención sobre la protección del Patrimonio Mundial. Petén y en el Complejo III de las áreas protegidas del Sur. coloniales e históricos. se debe abordar el primer paso. se permitirá lograr una legitimidad del área o áreas protegidas y arqueológicas. Para el caso de Petén. proteger. Se considera un proyecto que podría aportar mucho más. para identificar. Para ello la participación de la sociedad civil y de los gobiernos locales (municipalidades). revalorizar y rehabilitar ese patrimonio c. de Octubre de 1993 a Diciembre de 1999. Registro del patrimonio: Con el objetivo de garantizar la protección y conservación eficaces y revalorizar activamente el patrimonio cultural. De darse este proceso como tal.Mientras exista no solo el mecanismo sino también la disponibilidad política de facilitar la participación a la sociedad civil especialmente local. A partir de que la KfW de Alemania otorga un préstamo a Guatemala. conservar. es hasta en 1992 que se le aprueba su primer presupuesto de funcionamiento y contratación de personal especializado en arqueología. Para lograr ello. Registro del patrimonio cultural tangible: Bajo la premisa de que para proteger y valorar es necesario conocer la existencia de los elementos que conforman el patrimonio. deberá darse a partir de la planificación para continuar en la ejecución. conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural y estimular la investigación científica en este campo En consecuencia. Guatemala. podrá marcarse cambios significativos en la gobernabilidad del área protegida. conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural. el Estado se obligó a identificar. ha habido intentos importantes como el Proyecto Atlas Arqueológico. desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permitan al Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural. el cual aunque inició en 1987. San Francisco y La Libertad. el Estado Guatemalteco se ha comprometido a desarrollar inventarios de bienes muebles e inmuebles prehispánicos. facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección. y ha tratado de extenderse hacia el área central del departamento entre los municipios de Santa Ana. bajo los parámetros del respeto y la valoración cultural. aunque por sus mismas limitaciones financieras y la falta de apoyo institucional no ha podido avanzar. así como la apropiación del proceso que permita lograr una fuerte vinculación entre la conservación y el desarrollo. este proyecto priorizó su enfoque de trabajo en este departamento en el cual ha venido trabajando teniendo su sede en la cabecera del municipio de Dolores. un programa nacional que pertenece a la Dirección General del Patrimonio. b. científicas. adoptar las medidas jurídicas. se comprometió a lo siguiente: a. Dada la continua depredación en Petén. proteger. técnicas. este proyecto recibió financiamiento comprometido a realizar reconocimientos arqueológicos asociados a la construcción de la carretera de Modesto Méndez a Santa Elena. IV. control y evaluación de la gestión.1. lo que sugerirá mayor éxito en la conservación.4. 24 .4.

ya que la RBM es el área de mayor monumentabilidad y concentración arqueológica y con cierto grado de conservación. San Andrés. no existe un seguimiento para integrarlos a la base de datos oficial de sitios arqueológicos registrados en el departamento correspondiente. Hubo intentos de delimitación y registro.2. lo cual pudo haberse evitado en el pasado.4. financiado bilateralmente entre el Gobierno de Guatemala y la KfW. su reconocimiento oficial es incipiente. a excepción de la isla de Ciudad Flores. adjundicando algunas áreas arqueológicas de suma representatividad al Ministerio de Cultura. aunque en sus pláticas y costumbres reconocen la antigüedad y localización de su ascendencia. sin embargo nunca pudo hacerse efectivo por varias irregularidades. no obstante que existen pobladores de otras lugares del área central de Petén. algunos de San Andrés y de la aldea Nuevo San José. las cuales por ahora están provocando mayores problemas y haciendo que las instancias gubernamentales se esfuercen mucho más para lograr una gobernabilidad y aplicar la legislación ahora que tienen los problemas de frente. Finalmente en este apartado. ha logrado llegar a la fase final en proceso aún. el cual ha sido respetado desde su creación. En cuanto a la RBM. ubicados en las sabanas. La limitante es que aunque los informes de todos los proyectos se presentan al Departamento de Monumentos Prehispánicos. así como los mismos proyectos arqueológicos extranjeros que han tenido presencia en Petén. a través de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas. IV. De esta manera se reconoce la identidad de este grupo étnico quien aunque es minoritario. no obstante aunque han sido declaradas a través decretos leyes. aunque con mucha influencia sobre ella. San José. el poder realizar la delimitación física y el registro de propiedad a nombre del Estado. no están inscritas en el Registro de la Propiedad. quienes presentan características como descendientes de esta etnia pero que se han ladinizado y no se reconocen como tal. ya que de allí es donde se mueven las tomas de decisiones importantes en lo que respecta a nivel regional. Registro del patrimonio cultural intangible: La Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. Desde esta perspectiva recientemente se ha dado la apertura de la oficina de la comunidad lingüística Maya Itza. especialmente correspondiente a la época colonial. bajo la estructura de la Academia de Lenguas Mayas. se conoce de poblados históricos como Uaxactún. basados en la débil institucionalidad que demuestran las instituciones gubernamentales. por ser el centro político de forma continua en las distintas épocas históricas de Petén. es crucial mencionar que aunque ya es demasiado tarde para muchas áreas. y aunque la cultura local con todo su sincretismo tiene una riqueza invaluable. no obstante como se indica no se tiene una lista oficial dada la falta de su integración. únicamente el Parque Nacional Tikal. al haber sido delimitado y registrado. habiendo una incongruencia entre los sitios registrados y los sitios reportados. Ambos proyectos han venido reconociendo no sólo sitios prehispánicos sino también sitios históricos. 25 . promoviendo la ingobernabilidad.Las otras acciones de reconocimiento se deben al Proyecto de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén situado en el sector Noreste de Petén.m quien ha registrado la mayor parte de sitios ubicados en el actual Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. ya que abre el espacio para que personas sin escrúpulos realicen la gestión en su beneficio. luego que se inició la gestión entre el año 2003 y 2004. y ese ha sido un dilema invisibilizado en la Reserva. Carmelita. lo que ha incidido en alguna medida en las acciones de ingobernabilidad que se están observando con la usurpación de finqueros que han logrado de forma anómala registrar algunas tierras. así como de lugares que fueron campamentos chicleros. basados en estudios legales en los Parques Laguna del Tigre y Sierra del Lacandón. sin embargo ésta se encuentra fuera de los límites de la RBM. pero tampoco forman parte de un reconocimiento oficial por parte del Ministerio. aun es rescatable para otras. también tiene bajo su responsabilidad el registro del patrimonio intangible. Las áreas protegidas en Petén. En este sentido. únicamente se ha reconocido a los pobladores de la cabecera municipal de San José.

trayendo consigo sus propias características que poco a poco se van fusionando con la cultural local. quien para la época de la cosecha de maíz sube a la plaza del centro de conmemoración astronómica en el sitio Tayazal a realizar un ritual. empresas.5. aunado a una baja escolaridad de la población redundante del nivel de pobreza de la mayoría. Con la firma de los Acuerdos de Paz.. pocas de aquellas costumbres y tradiciones de antaño aún persisten en poblados como San José y San Miguel y en algunos casos en la Ciudad de Flores. Documentación y accesibilidad de la información: La documentación generada en el transcurso de la historia de Petén. ya que constituye la memoria histórica del área. Lamentablemente no es un tema prioritario. Lamentablemente. que desarrollan o han desarrollado acciones en el área. donde se han enfocado la mayor parte de esfuerzos de trabajo. manejo. y el 1 de noviembre con la tradición de la Santa Calavera. en la iglesia católica. los registros populares son muy escasos. En el primero conmemorando el día 3 de Mayo. forma parte del patrimonio documental. llevando en procesión la cabeza de coche. videos. Existe un potencial informativo ya que se han producido cantidad de documentos. ha asignado a un sacerdote de descendencia Maya Itza para su supervisión. conmemorando el día de los muertos. con la ceremonia para la siembra del maíz. saqueos o robos.Tanto el devenir histórico y las implicaciones del sincretismo a partir de la época colonial. desde narrativos. ignorancia o la negligencia demostrado por el cuidado básico de almacenamiento. presentando en la actualidad obstáculos prácticos y políticos para su acceso. actualmente se van entremezclando con la etnia q’eqchi’ la cual se va convirtiendo en la mayoritaria en la RBM y para todo Petén. En el segundo caso.. 26 . como lo muestran diversos estudios socieconómicos y encuestas de población. en los archivos de la milicia. donde se practican ceremonias realizadas por distintas etnias. perdiéndose cada día características de la cultura inmaterial. documentales. ONGs. IV. historias. Esta información se encuentra distribuida en archivos institucionales y municipales. en bibliotecas o centros de documentación. el paso del tiempo que provoca un deterioro gradual. Parte de estas tradiciones y leyendas se han ido transcribiendo por escritores locales. A pesar de ello.. el norte de Petén es uno de los lugares donde la cultura viva se ha desarrollado a base de la existencia de la biodiversidad fomentando una cultura ecológica. tanto por instituciones de gobierno. y con el compromiso de reivindicación de los pueblos indígenas. en museos y en bodegas. Estas características forman hoy en día el folklore local que se va perdiendo día tras día a causa de la globalización y la falta de reconocimiento como parte de la identidad cultural de la población y el apoyo político gubernamental. ni siquiera se reconoce como tal. ya que los pobladores originarios subsistieron económicamente a través de actividades extractivas de productos forestales y aprovechamiento de especies para la vida cotidiana. siendo la más importante la ciudad de Tikal. de ONGs. las características itzá y de los ladinos peteneros que formaron la cultura forestal. la administración del Parque Tikal. especialmente aquellos archivos que provenían de los años de trabajo efectuado por la empresa FYDEP. cooperación externa. fotografías. siendo ejemplos de gente que trata de recuperar la cultura petenera. En respuesta a esta nueva dimensión guatemalteca. investigaciones. sumado a la alta incidencia de migraciones al departamento. etc. humedad. únicamente se tiene un miembro de la familia Peche. etc. y en otros casos pesa la amenaza de deterioro o destrucción causados por incendios. La falta de identidad cultural. se han reconocido algunos centros arqueológicos como ciudades sagradas. etc. y en especial en la RBM. ejercido por la presión agraria del país.

sino también por la relevancia que un centro de esta magnitud pueda otorgar al centro administrativo y político de Petén. dada la débil incidencia en su contenido y promoción. En cuanto a la documentación realizada por distintos proyectos. la mayoría de estas entidades no reconocen esta documentación como patrimonio documental. y un museo privado en la isleta de Santa Bárbara. Existen esfuerzos de estudiantes de la carrera de arqueología en el CUDEP por recuperar los archivos de la municipalidad de Flores. bibliotecas municipales ubicadas en Flores y San Benito. de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información. Wildlife Conservation Society. La preservación de la documentación y el acceso a los mismos es complementario para contribuir a la sensibilización. En cuanto a los museos. ONGs. sin dejar rastro de lo sistematizado. El esfuerzo de establecer el CINCAP (Centro de Información y de Artesanías de Petén) fue loable. Desde esta perspectiva. colocado por otras personas ya que a nivel local no se ha mostrado la capacidad de almacenar información.En este sentido. el museo arqueológico privado en Uaxactún. Esto significa que no se ve la necesidad de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información que luego redunda en la generación del conocimiento y la educación. sin embargo a que estos archivos contienen información valiosísima de la historia de Petén. ACOFOP. a la concientización y al fortalecimiento de la identidad cultural. A 27 . se han ido perdiendo con el paso del tiempo. limitando consideraciones en el control de derechos de autor. Los pocos esfuerzos que se tienen se han establecido en el CUDEP. un instrumento que cada vez se va convirtiendo en el medio de acceso a la información patrimonial. siendo el turismo. las cuales van siendo desplazadas por la tecnología. del exFYDEP y los archivos del Ministerio de la Defensa. similar al Archivo de Centro America o a la iniciativa del CIRMA en Antigua Guatemala. son pocos conocidos. siendo necesario el desarrollo de un proyecto para el establecimiento de una biblioteca regional. sin tener un proyecto de recuperación. sin embargo estos se ven debilitados por falta de recursos económicos. como los dos museos temáticos en Tikal. cooperación y proyectos arqueológicos. ya que a la llegada de investigadores externos muchas veces se toman manuscritotes de autores locales. no obstante es necesario fortalecer esa visión y retomarlo. se han ido del área.6. o en todo caso no se tienen acceso por cuestiones políticas. rescatar archivos y velar por los derechos de autor. Las pocas bibliotecas o centros de documentación existentes no poseen ni la tercera parte de información de Petén. SEGEPLAN. no sólo por la representatividad del edificio en el que fue establecido (Castillo de Urzua y Arismendi). esta sección se enfoca a la actividad económica que se deriva de esta valoración. documentos publicados que por desconocimiento se ha permitido que sean transcritos por investigadores externos cayendo en acciones de plagio o falta de reconocimiento de la intelectualidad local y que luego son encontrados bajo otra autoría a través del Internet. como Fundación ProPetén. algunas ONGs. Los archivos más antiguos de las municipalidades. Desarrollo Productivo derivado del manejo del Patrimonio Cultural: La valoración del patrimonio cultural tiene un papel importante en la creación de nuevas perspectivas socioeconómicas para el conjunto de actores sociales. IV. abandonados. Además se han realizado esfuerzos de exposiciones temporales en ciudad Flores. especialmente a la documentación del patrimonio inmaterial que se va perdiendo y que permita la perdurabilidad compartiéndolo de forma escrita con las generaciones futuras y que reflejan el carácter y las costumbres locales. En general no se observa conciencia de la existencia e importancia de conservación de la documentación. de la iglesia católica. limitando el acceso del conocimiento a la nueva generación que va surgiendo. a la generación del conocimiento para valorar la cultura y los bienes patrimoniales. sistematizarla. la cual está sumamente dispersa. del país.

c) Ruta Guacamaya (manejado por Paso Caballos y la Estación Biológica Las Guacamayas). La mayoría de empresarios pertenecen al área urbana y en un buen número son ciudadanos extranjeros. Este proyecto presenta una planificación territorial de forma integrada para el desarrollo del turismo en el área central de Petén. al poner en marcha el Proyecto de Desarrollo turístico de Tikal en el año 1974. el polo de desarrollo derivado de la planificación territorial. Convirtiéndose la gente comunitaria y local en los empleados de estos empresarios. Como resultados de esta planificación adecuada se tiene la carretera asfaltada tramo Santa Elena-Tikal. no sólo en El Remate. integrando en sus planes de trabajo a Piedras Negras. en destino del turismo nacional. sino también en la isla de Flores. Además de presentar problemas de saneamiento ambiental. Esto significa una debilidad institucional para el manejo turístico. en el que instalan 3 rutas ecoturísticas manejadas por grupos comunitarios. Posteriormente ProPetén creó el proyecto Caminos Mayas. inseguridad. el posicionamiento de Tikal como imagen y símbolo de Guatemala en el exterior. bajo la responsabilidad del Proyecto ProPetén de Conservación Internacional. siendo: a) Carmelita-Mirador. donde se encuentran hostales desde Q25 hasta hoteles de 5 estrellas como Camino Real y La Lancha Village. indispensables para los visitantes. creando expectativas en los comunitarios de Carmelita. Dentro de este proceso retoma mayor auge la ruta Mirador. que dirija el desarrollo local. El desarrollo del área central de Petén. dado que la asistencia técnica se retira al terminar el proyecto. Como parte del Proyecto Reserva de Biosfera Maya. falta de aplicación de la legislación y normativas y falta de alternativas económicas para los pobladores locales. agobiado por el ingreso de migrantes. se ha convertido en un polo de desarrollo pero ahora de forma desordenada. quien coloca la imagen de Mirador como punto focal de un turismo masivo. la dinámica ha ido cambiando. cuyo dueño es un productor de Hollywood. no se retoma la iniciativa para fortalecer el proceso. Sin embargo. Posteriormente las actividades se retoman en las rutas de Mirador y Guacamaya por el mismo donante (USAID). sino más bien se observa una falta de políticas de desarrollo económico local para los municipios y la falta de una visión integrada. a través de Fondo Maya y comercializador ejercido por Ecomaya. ya que de iniciar un proceso bien planificado. con el paso de los años. utilizando como eje motor. la que poco a poco ha ido cambiando de isla residencial a isla comercial.mediados del siglo XX. sin embargo en el núcleo de la pequeña población no se encuentra un área de baños públicos higiénicos y una tienda completa de conveniencia. el Parque Nacional Tikal. debido a la campaña de posicionamiento realizada por Richard Hansen. el biotopo Cerro Cahuí. lo que atrae desde aquella época una cantidad fuerte de turistas produciendo un fuerte ingreso de divisas al país. la construcción del aeropuerto internacional en Santa Elena. sin haber establecido una estrategia de salida que otorgara una sostenibilidad. se inicia la modalidad del ecoturismo comunitario. la RBM fue reconocida por el alto valor arqueológico al establecerse el Proyecto Arqueológico Tikal. Lamentablemente las rutas a pesar de tener un buen diseño y una metodología para comercialización no han crecido competitivamente. la infraestructura de servicios del Parque Tikal. a pesar que se encuentra a orillas del lago Petén Itzá y que en sus proximidades se encuentra un área protegida. en el extremo oeste de la RBM. 28 . ahora a través de la organización Counterpart Internacional. llamando la atención de grandes empresarios para la inversión del área. b) Zotz-Tikal (comunidad Cruce Dos Aguadas). Tikal ahora posee un área hotelera en el área de El Remate e Ixlú. Tikal se ha convertido junto con Antigua y Panajachel. además de que los brazos crediticio. insertando esta práctica en Petén. alrededor del cual y promovido por la SEGEPLAN. a excepción de la Ruta Guacamaya. contemplando actividades como ferias artesanales y culinarias tratando de promocionar la recuperación de esta riqueza inmaterial en las comunidades de la RBM. dejando a la deriva a los grupos comunitarios. no dieron resultado teniendo que cerrar por manejos administrativos. sin una planificación y sin una normativa que ordene las acciones. lo que se ha ido incrementando. abrió oportunidades de empleo a la población local pero a la vez la llegada de migrantes.

En este sentido la valoración del patrimonio no está jugando el papel importante de promotor de la economía local como lo fue en el pasado. y comercializadas a través de pequeños intermediarios. los cuales buscan únicamente la presentación de resultados del donante y no la consecución de formación de procesos que lleguen a consolidarse para dar una sostenibilidad finalmente. Fuera de estos casos. y que además deseaban ser beneficiados por los resultados que en algún momento pudiera dejar el programa Survivor. sin embargo falta más preparación y fortalecer sus capacidades para ofrecer los servicios necesarios. son pocos los que se favorecen con empleos donde la gente local trabaja para empresarios. Esta dinámica debe ir cambiando. no ha podido despegar con el turismo comunitario no obstante a que iniciaron un proceso a inicios de la década de los 90`s con apoyo de la UICN. a pesar que fue uno de los grupos beneficiarios del Programa de Desarrollo Sostenible. quedando únicamente la iniciativa de elaboración de muñecas de tusa. Por ejemplo. mayores ingresos si ellos fueran los dueños de las empresas en lugar de ser empleados. el cual es producido en El Remate. proporcionados por la administración de los parques Tikal y Yaxhá. Estos emprendimientos debería ir aunados a esfuerzos integrados de desarrollo económico local. no produciendo un real beneficio a los pobladores en la generación de alternativas productivas. No es lo mismo que los diseñadores conceptuales de un proyecto o programa ejecuten lo planificado a aquellos que llegan luego como empleados o colaboradores sin la visión original de lo que se pretendía realizar. en la entrada hacia Yaxhá. en el que distribuya una renta territorial ya que fuera de Tikal. así como del IDAEH en Petén: 29 . pero la verdad es que no hay competitividad entre empresarios privados a empresarios comunitarios. En el caso del PDS. a excepción de algunos casos de artesanía en madera. no se debe a la conceptualización original del programa. así como de la visión del personal responsable de su ejecución. ahora no se observa un proceso de desarrollo equitativo. El turismo bien manejado por la gente local dejaría mayores beneficios. un reality show realizado en Yaxhá hace poco tiempo. la actividad productiva al resto de poblaciones o comunidades en la RBM. la venta de artesanías no paga el esfuerzo del artesano en dar el acabado a su pieza. armonizado con los emprendimientos de conservación del patrimonio cultural. sino a los cambios durante su ejecución. exportadas hacia Estados Unidos. quienes se han organizado en una Asociación tratando de consolidarse para poder manejar turismo hacia ese parque. según datos sobre las visitas registradas durante el año 2006. ya que la cantidad de turistas y la diversificación de destinos locales se va incrementando. la cual no presenta al final una buena calidad de producto que pueda competir con un mercado internacional. buscando una sostenibilidad.La comunidad de Uaxactún por su lado. Tratando de seguir los pasos del turismo comunitario se encuentra un grupo en la comunidad de La Máquina. muchos de ellos capitalinos o extranjeros. lo que conlleva iniciativas de conformación de procesos y no de proyectos como han sido vistos las iniciativas impulsadas por programas como el PDS. el resto de comunidades no lo tienen. Lamentablemente los proyectos que han existido y existen van hacia la persecución de resultados y cumplimiento de compromisos por proyecto y no buscan el fortalecimiento de procesos que refuercen realmente las capacidades locales. las cuales están siendo vendidas en el área de servicio de Tikal.

Sin embargo a que este sitio no ha sido atendido institucionalmente. 13. no posee la infraestructura para la atención de visitantes. un sitio de singular importancia y belleza. no obstante paralelamente la administración del parque debe de esforzarse por mejorar los servicios. No obstante este genuino interés promovió acciones de restauración de los monumentos a gran escala. es sorprendente la cantidad de visitantes que ha tenido San Miguel Tayazal. no necesita de mayor promoción. 6. el cual se encuentra en la península del mismo nombre.212 20. como lo dicta la Carta de Venecia y la de Cracovia 2000. 2. hace que la llegada de visitantes se vaya incrementando cada vez más. Nombre del sitio Mirador El Perú La Joyanca Motul de San José La Florida Nakbe El Zotz Ixlu San Bartolo Río Azul San Miguel Tayazal Holmul Buenos Aires Tzikin Tzakan Tikal Yaxhá No. 8.1. 10. sobrepesando los criterios de apertura turística y con una visión comercial únicamente. y por las características históricas es un sitio que por si sólo va llamando la atención de turistas y que debería de ser fortalecido y 30 . el cual ha sido promovido a gran escala desde los años 90`s para disminuir la presión hacia Tikal. además por esa ubicación geográfica en el lago Petén Itzá. el cual es reconocido como uno de los sitios de la más alta categoría. Entre la diversificación de destinos a nivel local. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM: La tendencia observada y analizada por los entrevistados continúa en el interés de turistas en vincular la naturaleza con la cultura. atentando contra el patrimonio. 3. Aunque el posicionamiento de Mirador en el panorama nacional e internacional. el cual por si sólo llama a la visitación de turistas a nivel mundial. dada la campaña realizada por el arqueólogo Richard Hansen. Por su ubicación. 15. visitantes 609 297 78 479 228 199 255 418 36 150 3. 7. y la percepción de la gente local esperaba mayor visitación a ese sitio.1. 11. el interés de los lancheros vinculados con un comité local.065 5 38 111 245. frente a la isla de Flores. 14. pero también para ofrecer otros atractivos en el área y fomentar que los turistas puedan permanecer más tiempo en la región. 12. pero a la vez fortalecer las acciones de conservación y manejo del mismo. la atracción se va enfocando hacia Yaxhá. 16.783 IV. 5. no posee ni la mínima promoción. sin observar los criterios de conservación. 4.6. lo cual evidentemente no es un destino para cualquier turista que desea conocer la región y sus riquezas contrastando con el acceso y los servicios que pueda encontrar en los sitios más cercanos a Tikal. y en este sentido sigue predominando Tikal como destino. con limitaciones en comodidades. En este sentido. no obstante esa visitación se ha limitado a personas con posibilidades económicas para poder pagarse un tour vía helicóptero o el pago de un tour de 3 a 4 días. 9.

como en el caso de Mirador. no podrán ser dueños de sus propias empresas sino más bien los trabajadores de ellos. como un sistema encaminado al turismo de enclave como se indica arriba. quienes tendrán que limpiar la basura que queda. especialmente por falta de recursos económicos y de infraestructura local. manejado a gran escala por los grandes empresarios del país donde los comunitarios y población local no podrán presentar competitividad. La segunda corriente y la más fuerte. se promueve el Programa Mundo Maya. quienes aunque sean los pobladores locales. ya no provee las principales divisas. A nivel internacional y avalado por el gobierno Guatemalteco. como se puede analizar en las propuestas de Mirador y Yaxhá. estas vienen de las remesas familiares que llegan de los Estados Unidos. 31 . sino reflexionar si el comercio cultural puede o no impulsar o retrasar el desarrollo según se articule o no el beneficio a las poblaciones locales. en todo caso. no ha sido investigado a gran escala. es la de un turismo masivo o de enclave. aunado a las necesidades causadas por los niveles de pobreza. sobreponiéndose a las lógicas de las dinámicas locales condicionando un desarrollo de convivencia y sentido social. el cual no ha recibido ninguna cooperación externa alguna. Esta situación fomenta la concentración de la riqueza en la élite económica y el incremento de la desigualdad y exclusión social. insertados en un programa de manejo del patrimonio dentro de un proceso de planificación del territorio o de desarrollo económico local. tomando en cuenta los impactos que puedan esperarse de las acciones que vayan a ejecutar como sucedió en el pasado con el Parque Tikal y el área central de Petén. este proyecto no es más que el programa Mundo Maya. a financiarse por el BID si es que lo aprueba el Congreso de la República. donde como se indicó en los capítulos anteriores.aprovechado por diversas instancias para la conservación y el fomento del desarrollo económico del área y de la comunidad asentada en él. aunque aún no ha llegado a ese nivel como se manifiesta en Cancún. pero lo importante es o no estar a la vanguardia. beneficia una visión neoliberal. y por lo mismo. lo que demuestra como indicador del potencial que tiene la región. El comercio cultural es la tendencia económica mundial. nada más que para el fomento y la creación de empleos para la gente local. un destino turístico educacional de sumo interés en los Estados Unidos. además debilita la cultura intangible. el turismo en el país. en la que se integra sitios que por su ubicación geográfica e historia llama la atención como San Miguel Tayazal. en las que predomina la necesidad de una alternativa económica basada en el turismo ecológico cultural. El actual gobierno es empresarial por lo tanto promueve e impulsa todo tipo de iniciativa que permita la consolidación del sistema. son modelos integrados en el programa del BID y la Secretaria Ejecutiva de la Presidencia. fomentando la atracción de la inversión de capitalinos y extranjeros donde no existe la competitividad de la micro y pequeña empresa. Este sistema de desarrollo económico demuestra el dominio del sistema empresarial en el que lejos de apoyar al desarrollo comunitario local. al haber integrado 3 proyectos en un solo programa basado en el comercio cultural. sino más bien. una casi invisibilizada de un esquema de sobrevivencia de las comunidades locales. ya que se folkloriza la cultura misma. La cultura y el comercio son desafíos de la globalización. el cual busca una tendencia de desarrollar el área a través de grandes empresarios y transnacionales. y el impulso del programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. como indican algunos pobladores de Carmelita. a excepción de estudios arqueológicos realizados en los años 80`s y de los cuales la mayoría de los pobladores no conocen los resultados. Esta situación muestra dos corrientes. no sólo como empleados sino como dueños de su propio negocio vinculados a las iniciativas y políticas de protección y conservación.

7. así también con los estudiantes de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación. no obstante falta aún gestión y proactividad en ambas partes. su mayor impacto es negativo para la conservación de los monumentos ya que las intervenciones realizadas se consideran inadecuadas para la conservación en la arquitectura que se ha dejado expuesta. El Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. 2) el empleo. especialmente el Técnico y Licenciatura en Arqueología que ofrece el CUDEP. limitando el acceso. aún es incipiente la publicación y divulgación de los mismos. La ciudadanía no sólo tiene el derecho de conocer y valorar el patrimonio sino también participar en la defensa activa del mismo en todos los ámbitos de desarrollo y gestión. comunicación. a pesar que ha creado empleo. Sin embargo. Lo que debe asegurarse el IDAEH. lamentablemente tantos años de trabajo en el Proyecto Nacional Tikal. para tomar decisiones concretas y correctas para la conservación del patrimonio. la existencia de las diversas carreras universitarias existentes en Petén. la información que se presenta normalmente no se hace a nivel local se centraliza a una élite institucional y del ramo arqueológico. una identidad cultural en la región. Además establecer acciones de mayor publicidad o divulgación para incrementar el conocimiento de la población en cuanto al patrimonio cultural en toda la dimensión del concepto. Esta situación ha generado varias discusiones entre técnicos de arqueología. se desconoce el potencial que existe. por lo tanto se observa mucho desconocimiento en el desarrollo histórico de estas ciudades y áreas circunvecinas. comunicación y divulgación del patrimonio a nivel local que llegue a fortalecer y a construir en la mayoría de los casos. es que esta información esté disponible a nivel local. sin embargo. pero también por una división muy establecida entre la 32 . Ingobernabilidad: En los últimos años el país ha vivido un desgaste en el sistema democrático. se verán aquellas acciones que positiva y negativamente afectan al patrimonio: Educación. Impactos de los proyectos arqueológicos y otros proyectos afines: En este sentido. sin haber sido escuchados a nivel institucional. En cuanto a los megaproyectos o programas financiados por agencias multilaterales. no se tiene toda la información de resultados publicados.IV. y divulgación sobre el patrimonio de la RBM: El primero se enfoca a un significado real de un área con una enorme riqueza que no se ha dimensionado. no parece que se alcancen estos objetivos. se perciben dos beneficios positivos de los proyectos: 1) la generación de información para el conocimiento. que sirva de base para la educación. causado por el desencuentro entre el funcionamiento de las instituciones y las demandas de la sociedad. no habiendo información popular. las cuales emanan principios para la conservación y restauración del patrimonio. ya que se necesita la participación social y la integración de la temática dentro del sistema de educación a nivel nacional en todos los niveles. y en el Programa de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén. el cual aunque débil aún. contemplado acciones no adecuadas ni permitidas según la Carta de Venecia y la Carta de Cracovia 2000. así como de otras instancias criticando la situación. Impactos para la conservación del patrimonio Para abordar la temática sobre los impactos para la conservación del patrimonio. Fase I. es una oportunidad que se ofrece para la formación del recurso humano que trabaje en la gestión del patrimonio. enfocado al sitio arqueológico Yaxhá. Para ello debería potencializarse en el caso de Petén. arquitectura y restauración vinculados al sitio. Por otro lado.

en el contexto de desarrollo o modernización. la debilidad en la organización de la sociedad civil no permite tener representatividad en los espacios de decisiones. para acciones a gran escala se enfocan al Noreste de Petén. se conformó el Frente Petenero contra las Represas. marcando una desigualdad y exclusión de los grupos más vulnerables. caótico en el que cada sector camina por su lado. o en todo caso se construyera el gasoducto. lo cual poco a poco se va moviendo hacia la otra mitad de la RBM. sin una coordinación debida bajo una visión en común. la venta de armas de fuego y el incremento de fincas con grandes extensiones ganaderas y de monocultivos. esta situación aunado con la pobreza son las amenazas más fuertes que persisten. Infraestructura: En este sentido. y la falta de verdaderas oportunidades de desarrollo y buscar soluciones estratégicas. la construcción de carreteras. Las acciones realizadas con grupos de seguridad atacan en alguna medida el narcotráfico. especialmente a la ciudad de Piedras Negras. 33 . El plan de desarrollo integrado de Petén. alimenta la cadena destructiva del Patrimonio. abre espacios para el surgimiento de violencia. promovida por el World Monuments Fund. en el año 200053. las repercusiones continúan con el impacto de la lluvia ácida y los impactos que producen la apertura de caminos hacia las áreas de conservación. promovido por la SEGEPLAN a inicios de los años 90`s lamentablemente no tuvo 53 Ver Plan de Manejo de Piedras Negras. casas habitacionales. y la pobreza permite un desarrollo desordenado. instalaciones de la petrolera como el oleoducto. Sigue latente la construcción de la represa en el Río Usumacinta.sociedad en general. 2003. Aunque la petrolera financió en parte el proyecto arqueológico La Joyanca y el reconocimiento en áreas donde pasaría el oleoducto. Actualmente. el trasiego de ilegales. Esta situación hace difícil creer que a corto plazo pueda lograrse la conservación y protección del patrimonio. además de la pérdida del valor de lo común y de lo público es alarmante. así como la falta de interés del gobierno en fomentar una verdadera participación de los mismos. vinculada a los modelos que impulsa el neoliberalismo. formado como una organización regional de base para protestar contra los gobiernos de México y Guatemala por la proyección de la construcción de este tipo de infraestructura que lo vincula con el Plan Puebla Panamá. promueven el movimiento de distintos grupos que luego se van asentando ilegalmente en la RBM. de construirse impactará a los sitios arqueológicos que se encuentran en la ribera del río dentro de los límites del Parque Nacional Sierra del Lacandón. de la palma africana en el suroeste de Petén. Esta amenaza se consideró como la principal para incluir a este sitio dentro de la lista de los sitios más amenazados a nivel mundial. Los planes de trabajo establecidos por entes gubernamentales. Diciembre. pero no es la solución de fondo a los problemas. Desarrollo regional: Muchas de las prioridades del ser humano. deja entredicho la visión del actual gobierno en hacerse de la vista gorda a los fuertes problemas que existen entre Sierra Lacandón y Laguna del Tigre. donde los problemas de gobernabilidad no son tan fuertes como en el Noroeste. Dada las expectativas de la población petenera y comunidades mexicanas. El efecto de la construcción de la represa será las inundaciones. tanto en el pasado como en el futuro deterioran el patrimonio al destruir o demoler montículos y otras características del patrimonio para la colocación de su ifnraestructura. El incremento de actividades ilegales como el narcotráfico. vigente aún. alentando las prioridades urbanísticas de las administraciones. Además la no aplicación de un plan de desarrollo o planes territoriales y la falta de aplicación de la ley. a parte del maíz.

el turismo desordenado también afecta grandemente a la conservación del patrimonio. Igualmente como se discutió en los capítulos anteriores. las cuales en Petén ya se encuentran limitadas. situación en que se encuentra alrededor del 80% de la población. 34 . ya que la población va buscando el acceso a tierras. conocidos también como piezas arqueológicas. etc. un pueblo sin ley como se conocía en el pasado. ya que es un turismo sin manejo. el crecimiento demográfico y el desarrollo local promueven que mucha gente aún realice excavaciones ilegales. Aunque se pensaba que esta actividad ilícita había disminuido. además de que un 65% del territorio petenero se considera legalmente como área protegida y un buen porcentaje más se encuentra en áreas privadas. Esta acción conlleva a la pérdida de la historia. en el mercado nacional e internacional. Saqueo arqueológico: La demanda de objetos culturales. que va creando impactos no sólo por el deterioro al escalar los edificios antiguos sino también. para la comercialización. en el manejo de desechos sólidos y líquidos. por decisiones institucionales y políticas. destinadas a fincas ganaderas. Como consecuencia del escaso dinamismo económico y del limitado acceso de la mayor parte de la población a los medios de producción y a la educación. por la pobreza. El crecimiento demográfico es otro problema grave que afronta el departamento. como una alternativa económica. es uno de los factores más determinantes de las causas de la depredación del patrimonio cultural. la destrucción arquitectónica y debilitamiento de la poca identidad que aún tienen nuestros pueblos. existe un alto nivel de pobreza. dejando al departamento en un área libre de acción.continuidad.

Agencia Española de Cooperación Internacional. Guatemala. Bibliografía: Asociación de Comunidades Forestales de Petén. 1286. Ecología. tortura y desplazamiento forzado en la ribera del río Usumacinta. Number 1. Amérique Latine Histoire et Mémoire. Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya 2001-2006. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Anexo I: Volumen I. Guatemala. 2005. Nakum. Plan Maestro 2006-2010. 1959. Congreso de la República de Guatemala. Petén. Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas. 2006. The Nature Conservancy. 2001. 35 . Resolución 119/2005. Petén. Alejos García. Guatemala. Población. Naranjo. 1. Mexique. 2004. Documento en revisión. L. Caso ilustrativo No. Petén. Asociación para la Conservación de la Biosfera Itzá y Fundación ProPetén. Petén. Vol. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. Petén. En http://shr.aaas. Revisado el 07 de febrero de 2007. 2006. Fundación Defensores de la Naturaleza. 1998. Migrations: Guatemala. Boletín Acciones en contra del Acuerdo Gubernativo 129-2002. Guatemala. Flores. 2005. En Journal of Latin American Geography. Estudio Técnico de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Petén. Carr.org/guatemala/ceh/mds/spanish/anexo1/vol1/no1. Guatemala. 2006. Decreto No. Parque Nacional Yaxhà. Ejecuciones. pp. una aventura por vivir.V. En línea. Parque Nacional Sierra del Lacandón. Presentado al Consejo Nacional de Areas Protegidas. uso del suelo y deforestación en el Parque Nacional Sierra de Lacandón. migración y mestizaje en el Petén. Guía Alternativa. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Guatemala: Memoria del Silencio. 5. por medio del cual reconoce a la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Secretaría Ejecutiva. Número 2-2001. Consejo Nacional de Areas Protegidas. y su administración. David. 2003. Ministerio de Cultura y Deportes. tenencia de tierra. 97-112. Guatemala. Presidencia de la República. José.html. Plan Maestro 2006-2010. Ley de Creación de la Empresa Nacional de Fomento y Desarrollo Económico del Petén (FYDEP).

Fundación Defensores de la Naturaleza. Seminario presentado previo a optar el título de Técnico en Arqueología. Chan. Guatemala. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Política de Coadministración de Areas Protegidas. 1998. Guatemala. Plan de Manejo del Area Arqueológica de Piedras Negras 2004-2008. Siglo Veintiuno. Guatemala. 2002. Proyecto Cooperación OG/ONG y Fortalecimiento Institucional del Sector ONG (FORIN). Petén. La Historia de Ixpayac en la tradición oral de los habitantes de San Juan de Dios. Análisis y Diagnóstico Integrado. 1 No. Petén. 2002. Delaware. Amilcar Rolando. La Reserva Bioitza: historia de un esfuerzo conservacionista indígena de la comunidad Maya Itza de San José. Decreto Ley Número 26-97 y sus Reformas. Rosa María. Vida. Rosa María. et al. 1989. 2005. Universidad de San Carlos de Guatemala. Reginaldo. 2002. Petén. Richard B. 2002. Chayax Huex. Guatemala. Guatemala. Guatemala. Rosa María. Parque Nacional Sierra del Lacandón. et al. Ley de los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural. Guatemala Congreso de la República de Guatemala. Vol. Rosa María. Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas. 2002. Documento borrador. Decreto Ley Número 14-2002. 1. Guatemala. Chan. Petén. Decreto Ley Número 4-89 y sus Reformas. Universidad de San Carlos de Guatemala. Ley del Patrimonio Cultural de la Nación. Depredación Arqueológica en Petén.Congreso de la República de Guatemala. Consorcio EPYPSA-INCLAM. Consorcio EPYPSA-INCLAM. Chan. 36 . 1999. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). México. Chan. Documento borrador. En Delaware Review of Latin American Studies. Diciembre 2003. migración y tragedia. Guatemala. 1997. et al. 1999. Ley General de Descentralización. conservación y desarrollo. Santa Elena. En La Selva Maya. 2005. Ley de Areas Protegidas. Corzo Márquez. Congreso de la República de Guatemala. Primack. Petén. Congreso de la República de Guatemala. 2004. Promoviendo la cooperación entre Estado y ONG – experiencias en Guatemala. Guatemala. editores. Estrategia de Desarrollo Sostenible. Decreto Ley Número 11-2002.

Ministerio de Cultural y Deportes. Fundación ProPetén. 2002. México. Fundación ProPetén. Comisión Europea en Guatemala. De Vos. Guatemala. Segunda edición en español. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. Fundación PRISMA. Departamento del Interior de Estados Unidos. Elementos de análisis para fortalecer la coadministración como mecanismo de manejo de áreas protegidas en Guatemala. 2007. 2004. Jan. Guatemala. El Salvador. Petén. Los Mayas. Estudio sobre indicadores culturales y deportivos en Guatemala. Proyecto Respeto y Aplicabilidad del Derecho Maya sobre el Manejo de Areas de Reserva Comunales. revisado en http://www. De Vos. Guatemala. Italia. Proyecto de Mediano Término. The Nature Conservancy y UNESCO.gob. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. Global Environmental Facility/Banco Mundial. Mercedes. Oro Verde. la conquista de la Selva Lacandona por los madereros Tabasqueños (1822-1949). el 27 de Febrero de 2007. 1988. Oscar. Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza. Fondo de Cultura Económica. Nájera Rubén. Ministerio de Cultura y Deportes. 2004. 2006. Guatemala. Guatemala. 2000. Coedición CNCA/INAH/Landucci Editores. Políticas Culturales y Deportivas Nacionales. Ministerio de Cultura y Deportes. Guatemala. Sección de Noticias en la página web del Ministerio. 37 . et al. dentro del Sistema Jurídico Estatal. Propuesta de plan de trabajo de asistencia técnica para el Parque Nacional Mirador-Río Azul. La paz de Dios y del Rey. 2003. Análisis de contexto. Guatemala. 2004. Fondo de Cultura Económica. El caso de la Asociación de Comunidades Forestales de Petén (ACOFOP). USA. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal. La conquista de la Selva Lacandona (1525-1821). Fundación Defensores de la Naturaleza. 1972. Guatemala.gt/remodelmarn/noticia_rec_028. Nacional Park Service. Ministerio de Cultura y Deportes – Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. Petén. Maldonado. Secretaría del Consejo Nacional de Planificación Económica. 2000.marn.htm. 1996.De la Garza. Ciudad Guatemala. México. Jan.

Jacques. 2002. 1993. Presidencia de la República de Guatemala. Fondo de Cultura Económica. Proyecto de Desarrollo Ecoturístico de Tikal. William. Norman. 2003. Roney. 1992. John y Julie Kunen. 2003. sobre el impacto hacia sitios arqueológicos. México. Cuadernos de trabajo sobre migración No. Schwartz. Reglamento de la ley general de descentralización. Re-privatización y privatización: sistemas tradicional y contemporáneo de tenencia de la tierra en el Petén. 1974. Estudio de factibilidad económica y de preinversión del Proyecto Tikal. División de Desarrollo Turístico. Presidencia de la República de Guatemala. Ivestigación Arqueológica y Conservación en San Bartolo. Soustelle. Presidencia de la República de Guatemala y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca. Secretaría General de la Organización de Estados Americanos. Editorial del Ministerio de Educación Pública. Guatemala. Acuerdo sobre aspectos socioeconómicos y situación Agraria. Lineamientos de Comanejo de las Areas Protegidas de Centroamérica. USAID. pags. Acuerdo Gubernativo Número 312-2002. A Social History of Petén. Harvard University. Guatemala. s/f. Guatemala. FAMSI. Sin editorial. Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. Pequeña Monografía del Petén. 2005. Unniversity of Pennsylvania Press. Filadelphia. Schwartz. 1995. José María. 2002. Norman. Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. Forest Society. USA. Saturno. Guatemala. Guatemala. 3. Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes. The Nature Conservancy / PROARCA / APM. Los Mayas. 1957. 215-232. Scout. Itza Maya Tropical Agro-Forestry.Nuñez. Guatemala. Acuerdo Gubernativo Número 759-90. Soza. Presidencia de la República de Guatemala. En Mesoamérica (Plumsock Mesoamerican Studies) 29. Organización Internacional para las Migraciones. 38 . Desastres y Migraciones en Guatemala. Secretaría General del Consejo Nacional de Planificación Económica. 1990. Guatemala. Guatemala. Guatemala. México. Acuerdo Gubernativo Número 354-2001. Guatemala. Atran. Guatemala. 2001. Oscar. Informe visita de evaluación a concesiones forestales comunitarias. Guatemala. 1996.

1996. UNESCO. Carta Apostólica. 1999. Convención sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural. París. Petén. Vicariato Apostólico de Petén. UNESCO. 2003. 2000. Guatemala. The World Bank Participation Sourcebook. París. Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. Adoptada por la Conferencia General en su 17ª reunión celebrada en París. 39 . El Grito de la Selva en el año jubilar. Entre la agonía y la esperanza. 1972.UNESCO. París. Reservas de biosfera: La estrategia de Sevilla y el marco estatutario de la red mundial. Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles. UNESCO. 1996. World Bank. UNESCO. Comité intergubernamental de Protección del patrimonio mundial cultural y natural. Directrices prácticas sobre la aplicación de la convención para la protección del patrimonio mundial. UNESCO. 1978. Paris.

VI. Centro Universitario de Petén . Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Rafael Chang Raúl Eduardo Noriega Girón Arquitecto Restaurador Encargado de la unidad de Restauración Reginaldo Chayax Huex Rolman Eduardo Hernández López Sara Mishelle Catalán Armas Ivonne Putzeys Director Ejecutivo Coordinador del Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza Coordinadora de Biotopos de Petén Encargada de Proyectos y Gestión Institucional 40 . Centro Universitario de Petén . AECI.USAC CONAP Universidad de Brandeis SEGEPLAN Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Parque Nacional Tikal Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Arqueológico El Perú-Waka’ Asociación Bioitza Fundación Defensores de la Naturaleza Erick Oswaldo Gutiérrez Castañeda Francisco Moro Carbajal Héctor Leonel Escobedo Ayala José del Carmen Chocoj Sarceño Jorge Aníbal Soza Castillo Codirector Coordinador de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza Coordinador de Relaciones Comunitarias del Parque Nacional Sierra del Lacandón Subadministrador Director del Parque Nacional Yaxhá-Nakum-Naranjo Director Ejecutivo Director Departamental Director del Parque Nacional Sierra del Lacandón Inspector de Monumentos Nacionales Julio Méndez Luis Guerra Zepeda Marcedonio Cortave Oscar Obando Samos Oswaldo Javier Márquez Barrientos Pedro Córdova Tún Parque Nacional Tikal CONAP ACOFOP Ministerio de Educación Fundación Defensores de la Naturaleza Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Plaza de los 7 Templos de Tikal. Proyecto Protección de sitios arqueológicos de Petén de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Asociación Bioitza Fundación ProPetén CECON Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales. ANEXO: Listado de personas entrevistadas Nombre Amparito Herrera Catedrática Bayron Castellanos Romero Carlos Herman De León César Vinicio Montero Suárez Charles Golden Christian Bollmann Pacheco Daniel Eduardo Aquino Lara Cargo Director Ejecutivo Catedrático Director Regional en Petén Profesor Asistente de Antropología Jefe de la Oficina Regional Coordinador Administrativo del Parque Nacional Yaxhá-NakumNaranjo Coordinador de la Unidad Técnica Inspector de Monumentos Nacionales Entidad para la que trabaja Carrera de Arqueología.USAC Asociación Balam/WCS Carrera de Arqueología.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful