Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP) Dirección General del Patrimonio Cultura y Natural – Instituto de Antropología e Historia Asociación

Tercer Milenio (A3K) Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar Internacional Resources Group, Ltd (IRG)

INFORME FINAL DE LA CONSULTORIA ANALISIS DE LA SITUACION DEL PATRIMONIO CULTURAL EN LA RESERVA DE LA BIOSFERA MAYA, PETEN, GUATEMALA

Nakum

Presentado por: Rosa María Chan Consultora

Ciudad Flores, Petén. Mayo, 2007. 1

CONTENIDO

Pag. I. II. Presentación ……………………………………………………………. Introducción …………………………………………………………….. II.1. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya .. II.2. Objetivos de la consultoría ……………………………………... II.3. Metodología de la consultoría ………………………………….. Elementos que conforman el patrimonio cultural de la RBM ……… III.1. Patrimonio tangible ……………………………………………... III.2. Patrimonio intangible …………………………………………… Situación actual del Patrimonio Cultural …………………………….. IV.1. Administración del Patrimonio ………………………………… IV.2. Financiamiento para la gestión cultural ……………………… IV.3. Participación y Descentralización …………………………….. IV.3.1. Implicaciones de la participación social …………… IV.4. Registro del patrimonio ………………………………………… IV.4.1. Registro del patrimonio cultural tangible …………... IV.4.2. Registro del patrimonio cultural intangible ………… IV.5. Documentación y accesibilidad de la información ………….. IV.6. Desarrollo productivo derivado del manejo del patrimonio cultural ………………………………………………………….. IV.6.1. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM …………………………………………………… IV.7. Impactos para la conservación del patrimonio ……………… Bibliografía ……………………………………………………………… Anexo: Listado de personas entrevistadas ………………………... 3 4 5 8 8 9 9 10 11 12 16 21 23 24 24 25 26 27 30 32 35 40

III.

IV.

V. VI.

2

I.

PRESENTACION:

La situación que presenta el patrimonio cultural en toda la riqueza de su concepto es cada vez más preocupante. La abundancia de normativas y textos legislativos encaminados a salvaguardar este legado, no ha evitado el deterioro y destrucción de todo tipo de elementos patrimoniales, unos de forma catastrófica y otros que se van dando de forma cotidiana, considerándose algunas como pérdidas irreversibles. El presente informe recoge un análisis de la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva de la Biosfera Maya, así como sus tendencias, las cuales de alguna forma van marcando el paso de la conservación del patrimonio y el desarrollo de la región, basados en el conocimiento, la experiencia y la percepción de los actores locales, tanto institucionales como de sociedad civil y de la academia. Esta Reserva, tiene un significado especial en términos del patrimonio, dado que es el área de mayor concentración arqueológica monumental del país. Es una de las áreas más extensas dedicadas a la conservación y desarrollo sostenible de Mesoamérica, donde coexisten biodiversidad y la herencia cultural Maya, lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. El concepto de patrimonio cultural es una cuestión que aún no ha penetrado en la ciudadanía, acostumbrada a la admiración de los grandes conjuntos monumentales arqueológicos y a la valoración social despreciando el valor patrimonial de lo pequeño, lo cotidiano, típico y menos monumental y desconociendo el valor de lo intangible o inmaterial muchas veces. Tanto el patrimonio tangible y intangible, o material e inmaterial, han sido estudiados por separado, por arqueólogos y antropólogos como parte de sus intereses y agenda profesional. El patrimonio arqueológico por su importancia y alcance es el objeto de estudio más reconocido desde finales del siglo XIX, con metodologías ortodoxas y a la fecha son practicadas por algunos arqueólogos, tendiéndose a cambiar por una arqueología más social, convirtiéndola en una ciencia aplicada que promueve no solo la conservación sino también el desarrollo tendiendo a ser más incluyente especialmente con las comunidades locales, no obstante aún es incipiente. No existe una visión estratégica para la gestión cultural en la RBM, dado que los proyectos son focalizados a áreas específicas pero no forman parte de un programa mayor, donde también se inserten los proyectos de investigación arqueológica que año con año se desarrollan en la Reserva en la época de verano, los cuales responden únicamente a los intereses de los arqueólogos que gestionan, no así a una agenda del área, institucionalizada que conlleve a una meta de conservación y desarrollo, como se va encaminando en Sierra del Lacandón. Quiere decirse con esto, que los programas y proyectos que se están desarrollando no responden a una agenda en común, y que demuestra una debilidad institucional, por falta de una gestión cultural estratégica. A nivel institucional y técnico se evidencia una separación entre biodiversidad y el patrimonio arqueológico, sin tomar en cuenta que la RBM es 100% un área arqueológica. Por supuesto, la inexperiencia en la temática, la falta de conocimiento, la asignación presupuestaria, el nivel de gestión y la falta de una visión común provocan esta división partiendo desde el nivel político y alto gerencial, lo cual ha ido cambiando a la fecha pero a pasos muy lentos, surgiendo en ocasiones divergencias en el manejo del patrimonio especialmente dentro de las áreas que se han concesionado a los comunitarios dentro de la zona de usos múltiples, pero si compartiendo sentimientos en la construcción de infraestructura que impactarían tanto la integridad de la biodiversidad como a los sitios arqueológicos, lo cual a su vez también tiene un soporte con la voz popular por tratarse de megaproyectos o proyectos que beneficiarán a las transnacionales o a empresarios nacionales que en lugar de fortalecer la economía local la viene a empobrecer.

3

El diseño de las áreas protegidas, parques arqueológicos, de programas y de proyectos sin tomar en cuenta la participación activa de la gente local1 no sugiere éxitos mayores, ya que sobreponen como una agenda externa sobre la que viene desarrollándose por el propio pueblo que vive en la región y promueve luego una tarea doble para los locales ya que tienen que esforzarse y gestionar sus propios fondos para buscar un reconocimiento al manejo del patrimonio cultural y natural como sucede con la Reserva Bioitza, la cual es un esfuerzo entre un grupo de comunitarios Maya Itza, y en alguna medida por la Municipalidad quien otorgó el usufructo2.

II.

INTRODUCCION:

La riqueza cultural con que cuenta la Reserva de la Biosfera Maya, tiene tanta importancia a nivel mundial. Lastimosamente el gobierno ha relegado la gestión del patrimonio cultural, comparativamente con la relacionada al tema de biodiversidad. No obstante, se reconoce que en los últimos años se está promoviendo una integralidad, dado el surgimiento de propuestas de organizaciones indígenas, las mismas vicisitudes que algunos investigadores y técnicos han experimentado en el trabajo de campo, las necesidades prevalecientes que se van dando de forma paulatina algunas y otras de forma acelerada y las tendencias internacionales que se reflejan en las convenciones y cartas emitidas por la UNESCO a las cuales Guatemala se va adhiriendo. Un reflejo de esta tendencia se demuestra con la emisión de las Políticas Culturales y Deportivas de Guatemala3 enfocándose hacia una “cultura de paz y desarrollo humano sostenible”, lo cual muestra el avance de una visión más estratégica del Ministerio de Cultura en cuanto a la gestión cultural y que se enfoca estratégicamente a la descentralización. Sin embargo a ello, ambos patrimonios se encuentran amenazados, no sólo por la presión demográfica, el saqueo arqueológico, sino también por la ingobernabilidad, la debilidad en la valoración, y la debilidad en el manejo y gestión institucional por falta de recursos, una visión estratégica de largo plazo y toma en cuenta de las propuestas y participación 4 local en la conceptualización de los programas y planes de desarrollo y conservación, para procurar no sólo la legitimidad sino también la apropiación de la Reserva, como área para la conservación y el desarrollo sostenible, así también tomar planes y programas estratégicos como una marco guía para el manejo del área. Esta situación abre una competencia entre a) el desarrollo sostenible de la población local versus el desarrollo empresarial de individuos de otras áreas del país o extranjeros, b) la falta de valoración y presencia institucional versus identidad y manejo, c) educación, conocimiento y disponibilidad financiera versus pobreza, d) participación versus imposición; e) trabajo en áreas focalizadas y consecución de trabajos por reacción versus visión estratégica de largo plazo. Estas limitaciones se reflejan en la dificultad de manejo del área protegida y en la integralidad del patrimonio mixto que la conforma.

1

Normalmente el contenido de estos planes, programas y proyectos son presentados a representantes de instituciones, ONGs y algunas veces a representantes comunitarios, buscando una legitimidad del proceso, más sin embargo, esto no representa un proceso participativo de planificación, ya que lo que se hace es socializar lo que ya se pretende hacer, no construir desde las bases. Además que los participantes frecuentes a estos eventos como se indica, son representantes institucionales y de algunas ONGs, especialmente internacionales, quienes no tienen una representación legítima del pueblo petenero. En muchas ocasiones, la participación de los representantes comunitarios se ven limitados dada la baja preparación académica. 2 Chayax Huex, et al, 1998. Fundación ProPetén, 2002. 3 Ministerio de Cultura y Deportes, 2000. 4 “Participación es un proceso a través del cual los involucrados influyen y toman control sobre las iniciativas de desarrollo y en las decisiones y recursos que los afectan” (World Bank, 1994).

4

2005. y el Internacional Group. el Instituto de Agricultura. Para ello. las instituciones de manejo y gestión del área protegida. a partir del análisis exhaustivo que representó la elaboración del Plan Maestro de Tikal 2004-2008. además de integrar los créditos de autoría que en algunos casos este documento obvió. ha sido un esfuerzo importante donde se compila información que pueden tomarse en cuenta para complementar el diagnóstico previo a elaborar el plan maestro. Documento borrador. la educación y la recreación. algunas de singular importancia dentro de toda el área Maya. que conllevará a concretar un Plan Maestro que cobre vigencia durante el período comprendido entre 2007 al 2011. presenta una serie de impactos positivos y negativos. el manejo de la biodiversidad como del patrimonio cultural como parte de las áreas protegidas. haciendo la salvedad que algunos datos necesitan ser corroborados y actualizados con autores de primera mano. que existe una vinculación o interacción entre ambos sectores y sus actores como parte del mismo territorio. lo cual servirá como un diagnóstico previo a la fase de planificación que conlleva el proceso. A partir de la necesidad de actualizar el Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya. La tendencia en los últimos años. otorgándole igual importancia. Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar. Se recomienda revisar también el Diagnóstico de la Reserva de la Biosfera Maya. de forma integrada en el manejo general como patrimonio mixto. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Estas se resumen de la siguiente manera: 5 6 Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. La RBM. 5 . el Consorcio ha solicitado la realización de una consultoría que analice la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva. Partiendo de esta situación. sea tangible e intangible. el Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP). realizado por la Empresa EPYPSA6 en el marco de una consultoría para el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. en toda la expresión del Patrimonio. además que le provee de mayores oportunidades para la gestión. no buscando hacer una línea base sino más bien. lo cual le otorga un lugar primordial no sólo para la ciencia sino también para el desarrollo económico. pretende recoger un análisis de la situación del patrimonio cultural. Análisis y Diagnóstico Integrado. quedando claro para los manejadores de las áreas y tomadores de decisiones. que de alguna manera han dirigido las distintas épocas de la historia. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya: El área ahora conocida como Reserva de Biosfera Maya. la cual es representada por la ciudad de Tikal. reunir la información para que a partir de allí puedan establecerse líneas estratégicas de trabajo para la gestión cultural en el área. su condición de lugar espiritual y base del desarrollo regional y del país5. selecciona al Consorcio formado por la Asociación Tercer Milenio (A3K). un equilibrio necesario que viene siendo la tendencia en los últimos años y que conforma el reto institucional para la gestión cultural y del área protegida en si. Consorcio EPYPSA-INCLAM. desde hace aproximadamente un siglo fue reconocida primordialmente por los vestigios del legado de la cultura Clásica Maya. Ltd (IRG) para hacerse cargo de la conducción del proceso. no recogen esta valoración de forma estratégica para la vinculación de la conservación y el desarrollo. la actualización del Plan Maestro de la Reserva. la cual se consolida como un símbolo nacional y representa a Guatemala por ser considerada como parte fundamental de su identidad y orgullo nacional. posee la mayor cantidad de sitios o ciudades antiguas mayas de mayor monumentabilidad arquitectónica y en extensión territorial de todo el país.1.El área que ahora se denomina Reserva de la Biosfera Maya. No obstante a que esto es reconocido por algunos sectores. promueve que los siguientes planes analizaran y programaran de igual forma. aunque con limitaciones en la documentación. II.

demostrando además actitudes racistas. ahora conocida como Flores9. fragmentando de esta manera la identidad cultural local.C. paulatinamente se establecen los españoles en el área y ya para el siglo XVIII se formaliza el sistema administrativo colonial. El objetivo del FYDEP era promover el desarrollo económico integral 7 8 Scott. el 22 de julio de 1956. bajo la administración del IDAEH y posteriormente los distintos Biotopos manejados por CECON. 9 Soza. Soustelle. se ven fuertemente amenazados por la invasión española. El siglo XX marca el auge en la extracción de chicle13. conocida científicamente como época prehispánica es el origen de la majestuosa cultura Maya de la cual ahora se observa la monumentabilidad de su legado. en el Distrito de El Cayo. 1998. luego pimienta y xate14. localizándose dentro de ésta el Parque Nacional Tikal creado en 1955. 2003. Entre finales del siglo XIX se inicia el establecimiento de las monterías con la extracción de madera. utilizando y reformando la isla como la cabecera. 1992. se fortalecen las relaciones políticas y económicas con Tabasco. una Reserva Forestal. 1957. quienes influyeron políticamente en las relaciones entre Guatemala y Tabasco. cedro y caoba especialmente. el territorio se eleva a categoría de departamento. Durante el siglo XII se recibe una migración Yucateca de grupos Maya Itza 7 quienes se establecen alrededor de los lagos del Petén Central. El 8 de mayo de 1866. queriendo homogeneizar la cultura. Los Itza y otros grupos étnicos que habitan en el área. En el siguiente siglo (XIX). 2002. A mediados del siglo XX. Campeche y Quintana Roo. en Belice. para el caso del área de enfoque. 10 Chan. durante el período presidencial de José María Reina Barrios. Soza. A finales del siglo XIX. al siglo XI d. a través del Decreto 1286. a partir del siglo XVI. 1993. quienes establecen el régimen colonial entre este siglo y el XVII. se establece la Guerra de Castas en Yucatán la que posteriormente influye con algunos grupos en el área de Petén10. conservando sus características propias y la cosmovisión del manejo de los recursos naturales. por medio de una sangrienta batalla dirigida por Martín de Urzúa y Arismendi. 2006. la comunidad de San Jose Succtoz. A partir de la invasión a la capital Itza. 1957. Su decadencia inicia a mediados del siglo XX. los Itzá sufren persecuciones e imposiciones políticas contra la práctica de sus costumbres. la caída de los Itza se refiere al año de 1697 cuando los españoles invaden la isla de Noj Petén. formalizando la dependencia política y administrativa.Partiendo de la época de los Mayas Clásicos que se desarrolla aproximadamente del siglo XVIII a. en la que mueren muchos pobladores del centro de Petén. De acuerdo a los hechos históricos. que luego se encrudecen a inicios del siglo XX con la llegada de Jorge Ubico al poder dada la dictadura Liberal. localizada al pié de la elevación que conduce hacia el sitio arqueológico Xunantunich. 11 La migración itzá que salió de San José. 13 Schwartz. Existe una Asociación local en aquella comunidad que con grandes esfuerzos está manejando la Reserva Eligio Pantí. a través de concesiones otorgadas a compañías norteamericanas 12 ubicadas en las márgenes del río Usumacinta. Guatemala se independiza de España. forzando a miembros del grupo Itza a migrar hacia Belice11. 12 De Vos. conforma con otra grupo migrante de la misma etnia llegada de Yucatán. actualmente ciudad de Flores. 14 Alejos. Con este evento culmina el período Post Clásico8. el gobierno crea la Empresa de Fomento y Desarrollo Económico (FYDEP) quien delimita a partir del paralelo 17º 10 hacia el norte. 6 .C..

2002. destruyendo así el sistema de tenencia. un siglo atrás. 16 Ratifica de esta manera las políticas de exclusión campesina iniciadas por el régimen liberal de Barrios. según el Decreto 11-2002. Por otro lado. 1999. Esta estrategia gubernamental desencadenó una colonización desorganizada y masiva sin un verdadero desarrollo. es hasta en el año 2002 que se promulga la Ley General de Descentralización. las estrategias de adaptación tradicionales y patrones de vida comunitaria local. cambiando la modalidad que se venía abordando y creándose un conflicto filosófico entre organizaciones sociales y ambientalistas20 que tenían presencia en el área. 21 Chan. reconociendo en el Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. 2006. entidad que pasa a ser parte de la recién creada Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del Ministerio de Cultura y Deportes. Con la firma de los Acuerdos de Paz en 1996. más sin embargo sin perder su visión empresarial. En 1954. No obstante se fueron recibiendo actores externos para desarrollar y ejecutar los programas y proyectos establecidos con fondos de cooperación enfocados al fortalecimiento institucional y a la conservación de la biodiversidad. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. ya que sus cuatro comunidades se encontraban en el Parque Nacional Sierra del Lacandón21. La siguiente época crucial se da a partir de 1986. conformando las actuales cooperativas. el espacio para la participación de las municipalidades no se ha facilitado ya que como gobierno y poder local debería estar involucrados en el manejo de sus territorios. El inicio del siglo XXI marca una inestabilidad en todo el contexto. 18 Sin embargo. 1999. la RBM se convierte en un punto focal con el retorno de grupos refugiados en México19. El gobierno presente ha retomado algunas acciones para contrarrestar la ingobernabilidad en áreas protegidas dada la vinculación de estas actividades con el narcotráfico y ganadería a gran escala. En línea. et al. Este proceso se vincula a la época crítica de migraciones hacia Petén. aunque en esta fecha se inicia a impulsar un proceso democrático. coloniza la cuenca del Usumacinta. según Decreto No. incrementando la población en áreas boscosas claves. partiendo del gobierno de Alfonso Portillo. con algunas variantes en su polígono y establece como ente administrador de la misma al CONAP. mediante el Decreto 286. y un debilitamiento en la democracia que había iniciado con el gobierno de Vinicio Cerezo. 19 Carr. David L. creado un año anterior. 14-2002. agudizándose la ambigüedad en competencias institucionales. 1995. colonizando así el área. 20 Chan. se promueve la reubicación de las Comunidades de Población en Resistencia fuera de los límites del área protegida. Por otro lado. se inicia un proceso de descentralización18 y se establecen nuevas instituciones. 2000. 17 Vicariato Apostólico de Petén. dadas las presiones agrarias del resto del país. después de la guerra interna. su incorporación a la economía nacional e impulsar la colonización al departamento15. quienes formaron en su momento una barrera humana frente a las políticas mexicanas que planificaban construir una represa. 7 . la responsabilidad del manejo de los sitios arqueológicos por parte del IDAEH. s/f. dado que se inicia la compra de tierras dentro de los límites de la Reserva. cuando se liquida la empresa FYDEP. Corzo. 15 16 Chan. En 1990. OIM. el FYDEP. estableciendo también el Consejo de Desarrollo Urbano y Rural. El espacio de participación de sociedad civil local se ve coartada por presiones políticas.de Petén. 2003. dando paso al estado de ingobernabilidad que se ha agudizado en los últimos años. favoreciendo a las familias pudientes que no vivían en Petén. el gobierno convierte el área de Reserva Forestal establecida por el FYDEP en Reserva de Biosfera Maya. lo que provocaría una grave inundación en el territorio petenero17. donde también se encuentran asentamientos prehispánicos importantes. Schwartz.

el cual fortalece también la puesta en marcha de las políticas culturales del país. el cual de cualquier manera es el contexto del manejo del patrimonio y ello conlleva a llevar impactos positivos y negativos sobre la conservación de los mismos. como electrónicos disponibles en el área como en internet.Presentación de resultados. sin desvincularla de su entorno natural. afín al tema y área de interés. II.observándose un fraccionamiento y apatía en la participación. de sociedad civil y académicos. integración de un documento borrador para revisión. Con el fin de extraer al máximo de información en corto tiempo. y consolidación de informe final. ubicada en el sector norte del departamento de Petén. derivado de las experiencias y percepciones de personas que trabajan tanto en la gestión de áreas protegidas. como parte del proceso de fortalecimiento institucional. Metodología de la consultoría: El presente informe es resultado de un proceso de análisis de la situación. Como se indica. socioeconómico y político. Fase III .Sistematización de la información y elaboración de informe final: lo cual consistió en el ordenamiento de la información recopilada. revisión y análisis de documentos bibliográficos disponibles sobre el tema y temas asociados tanto impresos existentes en Petén. Objetivos de la consultoría: Analizar la situación actual del patrimonio cultural de la Reserva de la Biosfera Maya. Por otro lado se incorporaron algunos indicadores de los planes maestros del Parque Nacional Tikal vigente y de los Parques Yaxhá Nakum Naranjo y Sierra del Lacandón. así como del análisis de la documentación bibliográfica disponible. a través de un informe final. Elaboración de una guía de indicadores culturales para el levantamiento e interpretación de información. especialmente hacia la ruta a El Naranjo y al Parque Nacional Laguna del Tigre. comparar el avance en la gestión cultural del área y 22 Nájera. entrega de documento borrador para revisión. Fase V . Rubén. e integrando algunos datos propios de la consultora. del patrimonio cultural tanto tangible como intangible. compilación. en la Fase I. et al. La diferencia es haber integrado la situación y el manejo del patrimonio cultural dentro del contexto regional. así como de impactos que puedan atentar contra el patrimonio.3. La matriz se estableció tomando en cuenta los indicadores culturales para el país. Se agudiza de la ingobernabilidad en Petén. Fase II . presentando una tendencia a extenderse hacia la ruta a Carmelita en el municipio de San Andrés.Análisis de la opinión de actores locales tanto institucionales.2. se partió de una matriz de indicadores culturales que permitieran revisar el grado de desarrollo de las acciones de manejo y de conservación en cuanto al patrimonio cultural.Preparación: Consistió en la planificación operativa de la consultoría y preparación de logística para su desarrollo. es para compatibilizar el presente informe con los informes que posteriormente puedan emitirse oficialmente. La idea de basarse en indicadores. la idea fue recabar la información que a nivel local ya se conoce y que de alguna manera ya ha sido tratado en otros documentos. recabada a través de entrevistas dirigidas y abiertas. elaborados por el Ministerio de cultura en el año 200322. 8 . II. 2003. la investigación abarcó las siguientes fases: Fase I .

la RBM presenta los siguientes elementos culturales tangibles. relativos a la paleontología. 9 . simbólica o estética. UNESCO. Para su definición. región o país y por aquellos que en el presente se crean y a los que la sociedad les otorga una especial importancia histórica. los conjuntos: grupos de construcciones. del arte o de la ciencia. la Reserva de la Biosfera Maya. y con una notable injerencia del sincretismo que se inició al interactuar los habitantes mayas con los colonos españoles y sus descendientes. unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico. etnológico o antropológico”24. arte. III. La Ley del Patrimonio Cultural de Guatemala. aisladas o reunidas. y según la Convención del Patrimonio Cultural pueden ser: “los monumentos: obras arquitectónicas. 1972.1.23 Desde esta perspectiva. no sólo se tomó en cuenta la identificación realizada por los entrevistados sino también los elementos culturales que fueron reconocidos a través de los planes maestros que existen en las distintas unidades de manejo. III. Bajo esta conceptualización. 26-97. de sus formas de vida y de su manera de ser. cultural y natural. del arte o de la ciencia. Decreto No. estético. conceptualiza el Patrimonio Cultural como “los bienes e instituciones que por ministerio de la ley o por declaratoria de autoridad lo integren y constituyan bienes muebles o inmuebles. arqueología. historia. inscripciones. Patrimonio tangible: Los elementos o bienes tangibles pueden clasificarse como muebles e inmuebles. ciencia y tecnología y la cultura en general. presenta una riqueza cultural desde la época prehispánica hasta nuestros días. cuya arquitectura. a través de la puesta en marcha de los planes maestros indicados. con los indicadores propuestos. elementos o estructuras de carácter arqueológico. de escultura o de pintura monumentales. incluido el patrimonio intangible que coadyuven al fortalecimiento de la identidad nacional”. mucho de ello derivado de la cultura Maya y en lo que respecta al intangible. Se considera como la herencia recibida de los antepasados y que viene a ser el testimonio de su existencia. científica.retroalimentar el proceso que lleva el Ministerio de Cultura. y la Dirección General del Patrimonio conjuntamente con el CONAP. basados en que la Reserva es un área 100% arqueológica: Ciudades y asentamientos prehispánicos Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos Evidencia cultural de la ocupación Lacandona25 23 24 Artículo 2. ELEMENTOS QUE CONFORMAN EL PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM: El patrimonio cultural está formado por los bienes culturales que la historia le ha legado a un área. cavernas y grupos de elementos. del Congreso de la República. públicos y privados. por lo que la descripción de los elementos culturales se fueron identificando en función a los tipos de patrimonio: tangible (mueble e inmueble) e intangible. que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. antropología. se refiere a las características heredadas por los Mayas. Convención sobre la protección del patrimonio mundial.

principalmente las organizaciones ubicadas en el área del río Usumacinta. Por ejemplo en la comunidad Paso Caballos. 2005. 2003. 30 Dado que la dinámica de migración histórica Maya Q’eqchi’ hacia Petén empezó hace casi 100 años. ubicada en el PNLT. se considera como parte del patrimonio intangible. 28 Se refiere al área del Parque Nacional Sierra del Lacandón. expresiones. los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural que se transmite de generación en generación. se definieron los siguientes elementos culturales intangibles para la RBM. las celebraciones del Mayajak (ceremonia tradicional para la siembra del maíz). Patrimonio intangible: También denominado patrimonio cultural inmaterial.) 31 Esto incluye también la riqueza en el conocimiento de las propiedades y usos de plantas medicinales y alimenticias. la RBM presenta los siguientes elementos: Plan Maestro del Parque Nacional Sierra del Lacandón. Colonización y presencia del Estado. Desde esta perspectiva. objetos. y el baile de los moros (el venado. 2003. el idioma. 1996. sus sistemas de producción. tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria32 En resumen. infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana”27. teniendo la cabecera municipal de San Andrés a los mejores baquianos del departamento.Evidencia cultural de la época Republicana Poblados históricos26 Material documental III. etc. Carmelita y Uaxactún. De Vos. a través de la iglesia católica tienen organizada una cofradía la cual lidera una vez al año. la chiclería principal actividad económica casi durante la primera mitad del siglo XX. lo que marca el surgimiento de las “monterías”. UNESCO. artefactos y espacios culturales que les son inherentes. los sistemas productivos como las huertas de traspatio y las técnicas extractivas de los recursos naturales 32 Se integra a la organización cooperativa. como San José. donde se han encontrado vestigios. la organización tradicional para el uso de los recursos naturales 26 25 10 . 27 Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial.2. se refiere a “los usos. y que se ha convertido en la actualidad en la mayor población del departamento. San Andrés. Tiene sus propias características culturales que la diferencia de las demás como la espiritualidad. lo que ha marcado la dinámica regional en su época. vestigios del conflicto armado interno. su interacción con la naturaleza y su historia. 29 Se refiere a la época de extracción maderera por compañías extranjeras. siendo: Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Memoria histórica de la ocupación Lacandona28 Memoria histórica de la época Republicana29 Grupo étnico Maya Q’eqchi’30 Historia y cultura locales Conocimientos31.que las comunidades. representaciones. Esta categoría se refiere a los poblados históricos de la Reserva. es creado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno. Chan. quienes tienen más de 100 años de existir y que sus comunitarios conforman una sociedad que ha sobrevivido del aprovechamiento de los recursos naturales. conocimientos y técnicas –junto con los instrumentos.

la pobreza y el desarrollo. dado que es el área de mayor concentración de sitios arqueológicos más monumentales del país. como por ejemplo el altar 1. Sitios como Tikal. estelas y altares de Piedras Negras34. plazas y palacios. Murales como los de San Bartolo. 2002. lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. Topoxte.) Evidencia cultural de la ocupación Lacandona Evidencia cultural de la época Republicana Material documental Ciudades y asentamientos prehispánicos de la cultura Maya Poblados históricos Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Maya Q’eqchi’ Historia y cultura locales Memoria histórica de la ocupación Lacandona Memoria histórica de la época Republicana Conocimientos. Chan. único ejemplar en el área Maya con estos rasgos. 11 . en su época de esplendor. ejemplo de arquitectura postclásica levantada en una pequeña isla. altares. sitio arqueológico preclásico que posee la estructura más grande de Mesoamérica. 33 34 Saturno. Esculturas de distintos sitios. 2003. La existencia del único grupo Maya Itza que se reconoce e identifica como tal. murales. Nakum presenta una estructura con elementos arqueados. SITUACION ACTUAL DEL PATRIMONIO CULTURAL: La Reserva. el cual está cambiando drásticamente dadas las acciones provocadas por la ingobernabilidad. Cuenta con la mayor reserva arqueológica de Guatemala. El Mirador. etc. son consideradas como muestras de las obras de arte de la cultura Maya.PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM Tangible Intangible Mueble Inmueble Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos (estelas. Sus pobladores incidieron en el paisaje que conforma el área protegida más grande de Centro América. su principal atractivo son los magníficos templos. conteniendo varias ciudades o entidades políticas de suma importancia en la época prehispánica. nombrado por la UNESCO como Patrimonio Mundial es una de las mayores atracciones turísticas de Mesoamérica. tiene un significado especial en términos del patrimonio. descubiertas en el año 200133. tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria IV.

por su subsistencia en el entorno natural y la riqueza arqueológica y etnohistórica que ha perdurado en el tiempo. dando inicio con esto. IV. pero que comparten características que unidas se les reconoce como una sola cultura35. en 1697 cuando tomaron la ciudad de Tayazal o Noj Petén. una cultura cambiante. con diferentes lenguas. El mayor trabajo realizado por el Ministerio en el tema cultural. Asimismo coordinar. Administración del Patrimonio: Como parte de la modernización administrativa del sector público. quien indica que la cultura Maya no es una cultura homogénea sino más bien es conformada por un conjunto de etnias. siglos atrás. agricultura. 12 . así como la protección. 1999 Acuerdo Gubernativo Número 354-2001. el período colonial de la región. arquitectura. Investigadores de distintas disciplinas han mostrado interés por la compleja evolución de la cultura Maya en la región. ha sido a través de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. el cual se subdivide en Subdirección del Patrimonio Cultural y Natural y el Instituto de Antropología e Historia. cada una independiente de la otra. costumbres y proceso histórico. no obstante a que no se observan vínculos fuertes con la oficina de Monumentos Prehispánicos que se mantiene en Petén desde hace muchos años. dentro de un marco de reconocimiento y respeto a la diversidad cultural con equidad étnica y de género. donde ubican únicamente las inspectorías de monumentos nacionales de la región. matemática. 35 36 De la Garza. previo a la llegada de los primeros españoles. desarrollar y evaluar programas orientados para proteger. tiene la responsabilidad de “generar propuestas y acciones institucionales que se orienten a la implementación de las políticas culturales nacionales y crear estrategias y mecanismos para la protección y conservación del patrimonio cultural y natural. Ahora lo que vemos es una evolución de esa cultura. Dentro de su estructura se encuentra la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. conservar y valorizar bienes muebles o inmuebles. el arte y otras ciencias que aún en la actualidad maravilla al ser humano con su exactitud. con un poco de apoyo hacia la cultura intangible. quedando las evidencias de una gran civilización que llegó a manejar la astronomía. mostrando una diversidad que forma parte del actual patrimonio intangible. con un enfoque hacia el arte y el deporte. Al respecto parece interesante retomar la frase de Mercedes de la Garza. fomentando la interculturalidad y convivencia pacífica para el desarrollo humano sostenible. el Ministerio de Cultura y Deportes es el organismo principal encargado para hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de la cultura. capital de los Maya Itza. tangible e intangible del país. el Ministerio ha establecido una oficina regional.1. Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes. supervisar. siendo el último grupo étnico en caer al poder de los españoles. el pueblo Maya no ha desaparecido. moldeada por diversas vicisitudes surgidas.”37 Para ello. en el caso de Petén. 37 Ibid.Sobrevivencia de una población a base de la extracción y aprovechamiento forestal. contrariamente a la creencia popular y que ha formado un debate no sólo a nivel popular sino también en los círculos académicos. Lo que es cierto es que aquel esplendor de la gran civilización se desvaneció paulatinamente. Así podría mencionarse otras características que distinguen la Reserva de Biosfera Maya por su importancia cultural en el devenir histórico. quien por medio del Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales tiene 4 sedes en el departamento de Petén. que integran el patrimonio cultural y natural de la nación. aún viven miles de sus descendientes en la región. conservación y promoción del patrimonio cultural y natural de la nación36.

Los cambios de personal a nivel de mandos medios también influyen en la operatividad ya que no siguen líneas consecutivas de trabajo. El contenido de los planes anuales de trabajo se debe a las directrices enviadas desde el Departamento de Monumentos en Guatemala. en donde se ha plasmado la intención de integración o conciliación del manejo del patrimonio cultural y biodiversidad. sin embargo han sido intentos fallidos que no fructiferan dada las limitantes financieras del Ministerio. Xulnal. aún se observa una falta de visión integral para el manejo conjunto. Piedras Negras. Ucanal. sin incluir propuestas de actividades que conlleven a gestión a nivel local. Sibal. Ha habido intentos por crear una Dirección Regional. La ciudad de Flores abarca su vigilancia en los sitios arqueológicos de los municipios de La Libertad. En el caso de Melchor de Mencos. Ha habido intentos de coordinación pero se debe a la personalidad del técnico o de la autoridad en turno. Perú. La Florida. lo cual no da una legitimidad y viabilidad al trabajo conjunto. Motul. Holtún. vigilancia permanente y atención a visitantes. Todo lo contrario a la estrategia de descentralización que impulsa la política cultural del país. San José. El Zotz. estableciendo cambios en el sistema operativo y tomando decisiones unilaterales. Los últimos 7 sitios poseen vigilantes subsidiado por los proyectos arqueológicos durante el desarrollo de su intervención. Tayazal. San Bartolo. Flores y parte de Santa Ana. los sitios con vigilancia son: Río Azul. se dedica únicamente a ese municipio. A la fecha el Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales. Mirador. Institucionalmente el patrimonio 38 Según información proporcionada por la inspectoría de Flores. 39 Estos sitios son: Laguna Perdida y Xultún ubicados en el área de la inspectoría de Flores. a partir de las últimas experiencias de planificación. aunque registrados tiene 79 sitios para todo el municipio de Melchor de Mencos. La percepción local transmitida a través de los entrevistados es que los planes maestros aunque responden al manejo de las áreas protegidas en parte. sin embargo debe quedar claro que no es para todos los casos. los sitios con vigilancia son: Holmul. siendo el Jefe del Departamento de Monumentos y a la Dirección General ubicados en la ciudad de Guatemala. ya que son elaborados como requisito administrativo. No obstante a la existencia de planes maestros. sin enfrentar a la situación. San Andrés. En el caso de la inspectoría de Melchor de Mencos. además de ser una institución centralizada y dependiente de la oficina central. sino más bien elaboran planes trimestrales integrando únicamente las comisiones de inspectoría. no utiliza ni maneja el contenido del Plan Maestro de la Reserva. ni de los Planes Maestros de las distintas unidades de manejo. limpieza y apertura de senderos. basados en la lista de sitios arqueológicos que cuentan con vigilancia38 en los que los vigilantes realizan acciones de mantenimiento administrativo del campamento. Ixulú. Pajaral. según los datos del Proyecto Atlas Arqueológico. mostrándose un desbalance en la carga de trabajo y responsabilidades. una con sede en la ciudad de Flores y otra en Melchor de Mencos. los inspectores realizan actividades no planificadas como la asistencia a reuniones y visitas a sitios reportados por a causa de saqueos y visitas a sitios que tuvieron vigilancia anteriormente 39 y que quedaron abandonados dada la salida del personal durante el programa de retiro voluntario realizado en 1996 y de los cuales no se recuperaron las plazas vacantes. Nakbe. instalación de cubiertas de guano para esculturas.centralizando la administración y la toma de decisiones al jefe inmediato superior. Colonia Itza. Para el caso de la RBM. La Blanca. ya que según los entrevistados. Buenos Aires. La Joyanca. Por otro lado. en el pasado cuando han tratado de elevar planteamientos en función de sus necesidades no han sido tomados en cuenta y no se les permite una gestión local. Zapote Bobal. En el caso de Pajaral la vigilancia es soportada por la Municipalidad de La Libertad. observándose una debilidad institucional muy fuerte en la que no presentan un cuadro de liderazgo entre las instituciones gubernamentales. 13 . se tienen dos inspectorías. aún no a asuntos sustanciales. Tziquin Tzakan. Naachtun. Aunque se presentan estos tipos de planes de acción estos no se cumplen dadas las limitaciones financieras que persisten.

pero llevan un avance. bajo un concepto de desarrollo sostenible y participación comunitaria. un plan de uso público y consolidado a través del plan maestro del parque. Esta categoría aún no ha sido aprobada.cultural no ha sido un elemento primordial para la planificación y acciones de conservación y desarrollo. ya que posee una coadministración ejercida por una ONG. 2007. ya que según mandato legal. por lo tanto debe contar con un plan de manejo territorial o un plan de manejo. Christian Bollman. ya que primero partió de un plan de manejo del área de Piedras Negras integrando ambos patrimonios. la cual ha logrado el interés de instituciones. y la cooperación internacional. quienes adquirieron el usufructo del área por parte de la Municipalidad Local. un grupo de Mayas Itzáes de San José. con la asistencia técnica de la Fundación ProPetén. con el surgimiento de la Estrategia de Desarrollo Sostenible40 de la misma. por medio del cual la reconoce como un modelo de manejo comunitario. además de encontrarse dentro de otro parque. para mantener un área con criterios de manejo definidos por las mismas prácticas locales. Esta modalidad representa la persistencia de un grupo local indígena que ha luchado por años. El plan marco para el manejo del área aún esta en proceso al igual que su registro en el SIGAP. se le otorga la categoría de Parque Arqueológico. reconocida por CONAP a través de la Resolución No. Es importante citar un conflicto de institucionalidad existente en el manejo de la RBM. 119/2005. más si se logró obtener un reconocimiento del área denominándola como Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. de acuerdo a las divisiones y subdivisiones territoriales determinadas por la SEGEPLAN41. esta área es administrada por el CONAP. pero con un enfoque más cultural. el cual presenta una modalidad de manejo distinta a las unidades bajo categoría oficial. aunque no posee un plan de manejo aprobado. Estos casos son los parques Tikal. lo que no presenta una congruencia con las categorías de manejo oficiales del Sistema Nacional de Areas Protegidas. en los cuales se han realizado planificaciones integradas para biodiversidad y cultura. existen 3 casos de hacer notar y que aunque la información de gestión y de involucramiento participativo a otros niveles. a través del Departamento de Monumentos Prehispánicos. Las 3 unidades poseen su plan maestro. 14 . los directores de los parques están tratando de impulsar con gran esfuerzo un manejo integrado. Sin embargo a esta percepción general. han presentado un estudio técnico a CONAP solicitando el reconocimiento de la reserva con una nueva categoría. No sólo por manejo del territorio sino como área protegida. emitida por la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacional de Areas Protegidas. Se trata de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Petén. El caso que presenta más avance es Sierra del Lacandón. Lo interesante para el manejo de Sierra del Lacandón. 2005. por ser área protegida. Esta Reserva se encuentra bajo la administración de la Asociación para la Conservación de la Biosfera Itza. que integra la conservación de la biodiversidad y la cultura Maya Itza. ONGs. lo que le da cierta facilidad para el apalancamiento de fondos que complementan los recursos humanos que proporciona el Estado a través de CONAP y últimamente el MICUDE. 40 41 Consorcio EPYPSA-INCLAM. Comunicación Personal. y están siendo utilizados como marco para los planes operativos y gestión de fondos. Yaxhá-Nakum-Naranjo y Sierra del Lacandón. otros grupos comunitarios. Un caso particular es la administración de la única área etnobotánica manejada por un grupo indígena. Al aprobarse el plan por parte del Ministerio de Cultura. además de ser considerada como territorio. además han firmado un convenio de adhesión con el Ministerio de Cultura. es la oportunidad de captación financiera para la ejecución de los planes.

de ONGs internacionales y de personas individuales. así como la representación del Consejo Comunitario de Desarrollo de Carmelita. c) Proyecto Cuenca Mirador. A pesar de haber realizado diversos estudios. la Asociación Balam. la Asociación de Comunidades Forestales de Peten. quienes desde hace años. posiciona la estrategia de desarrollo sostenible en paralelo al Plan Maestro como documentos rectores de la Reserva. basados en un diagnóstico y la Estrategia de Desarrollo Sostenible. El objetivo de la Mesa es “dialogar y lograr consensos para procurar la protección. Fase II. Fundación Aventuras Mayas. con enfoque turístico.No obstante a estos mandatos institucionales. El proyecto indicado aglutina 3 solicitudes presentadas al BID en distintas épocas. La Asociación de Amigos del Patrimonio está conformada por la Fundación Ruta Maya. por parte del GEF y en los últimos meses por el Departamento del Interior de Estados Unidos. b) Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. La diferencia de ambos documentos.htm . Los tres proyectos han causado expectativas en la población local y ha levantado diversas percepciones. siendo: a) Proyecto Mundo Maya. usurpando de esto modo los mandatos y responsabilidades legales en el manejo del área y en las decisiones que afectan negativa y positivamente a la misma. más sin embargo. elaborados durante la primera fase de planificación del Programa. sino más bien de la SCEP. Fundación Paiz. Alcaldes Auxiliares y Concesionarios Comunitarios Forestales de la Reserva en la biosfera Maya. vienen trabajando fuertemente en contra de la ampliación de la llamada Cuenca Mirador. conservación y el desarrollo sostenible de la zona natural y cultural: Mirador-Río Azul”. promoviendo el establecimiento de una agenda común y de nación. el cual ya siendo un parque conjuntamente con Rio Azul. por el Banco Interamericano de Desarrollo. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. Asociación para la Protección del Patrimonio Natural y Cultural. las necesidades y solicitudes institucionales en Petén y de los grupos de organizaciones de base no ven representadas sus prioridades en el proyecto que finalmente se va consolidando en un préstamo de US$30 millones a los cuales se suma tal vez unos US$5 millones de donación. de intereses políticos. la sociedad petenera no conoce ni el contenido ni el proceso como debiera ser y no se ve la participación de los gobiernos locales a través de la Municipalidad correspondiente. que igualmente es acompañada de recursos financieros. 43 DOI. Este Espacio pretende ser un espacio democrático y participativo. el cual será manejado por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales42. cuyo objetivo de integración en la Mesa es de establecer alianzas44. el Centro de Estudios Conservacionistas de la Universidad de San Carlos. Este proceso. si es que lo aprueba el Congreso de la República. comunicación personal.gob. 2006. Los únicos participantes legítimos son los miembros de las concesiones forestales. por su lado ha impulsado el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. Consejo Nacional de Áreas Protegidas y su Secretario Ejecutivo. empresariales. el comercio cultural. en el año 2002. Wildlife Conservation Society. Ministerio de Cultura y Deporte. Proyecto Arqueológico Cuenca Mirador y Asociación de Amigos del Patrimonio Cultural. con asistencia técnica43. Instituto Guatemalteco de Turismo. 42 15 .marn.gt/remodelmarn/noticia_rec_028. la Secretaría de la Presidencia de la República. especialmente el primero y el tercero. sino más bien. Lo interesante es que el proyecto no presenta una propuesta de la población local. donde no se observa un liderazgo por parte de CONAP. es que la estrategia es acompañada de un considerable financiamiento otorgado la mayor parte. sin legitimidad de la población petenera. Se tiene asistencia técnica del Departamento Interior de los Estados Unidos y la UNESCO. 2007. durante el Gobierno de Alfonso Portillo se emite el Acuerdo Gubernativo 129-2002 ampliando Ver noticias del MARN. http://www. pero que tienen en común. revisado el 19 de febrero de 2007. Dada las percepciones surgidas se conforma una Mesa Multisectorial integrada por la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia. 44 Bayron Castellanos. quienes son organizaciones formadas por el sector empresarial de Guatemala (miembros del CACIF).

03% del total del presupuesto. la población e instancias ambientalistas quienes se pronunciaron abiertamente. pero no así el interés en promover el área como un megaparque. a las comunidades para el aprovechamiento forestal. 16 . asigna para el MICUDE la décima prioridad para el Gobierno. Resulta paradójico que se quiera abrir una nueva área y que se continúe promocionando la apertura de Mirador al público y la restauración masiva de algunas estructuras. cuando éste presenta serios problemas de manejo causado no solo por el sistema administrativo. Esta acción creó una incertidumbre ante las comunidades 45 . la apertura masiva de Mirador. Es de recordar que la apertura de Tikal. a través del MICUDE aún no puede manejar de forma más exitosa el Parque Nacional Tikal. centralización en la toma de decisiones.2. La propuesta presupuestaria que se encuentra en espera de aprobación para este año por el Congreso de la República. especialmente la carretera que conduce a Tikal y hacia Belice. donde evidentemente si podría beneficiarse a la población local. dará la apertura al desarrollo. si se quiere ver de esa manera.98% del total considerado para el gasto público. dividiendo a su vez a los distintos programas. tal y como se está visualizando. 2003. 1972. tal y como lo muestran las siguientes tablas de los últimos 6 años. así como en el manejo financiero de los mismos ingresos que el parque genera. una dinámica que se ha venido observando durante los 3 últimos años.el área. siendo el 0. En el caso del Consejo Nacional de Areas Protegidas. el cual abarcaba un espacio mucho más grande que Tikal y creando un conflicto. aún tiene muchas debilidades en su manejo e integralidad. y después de más de 30 años. bajo el liderazgo del arqueólogo estadounidense Richard Hansen inicialmente. de la infraestructura y de las poblaciones locales humanas. IV. acompañado de ingobernabilidad. finqueros y apertura de caminos. incrementándose para el 2007 hasta un 60%. De esta asignación ambas entidades tienen que dividir sus gastos en toda la República. la Secretaria en el manejo empresarial y turismo a gran escala y las últimas en el manejo de la biodiversidad y turismo. En el caso del Ministerio de Cultura. la mayor asignación va dirigida al deporte y recreación. a nivel nacional. uno en el tema arqueológico y de posicionamiento. pero un desarrollo sin equidad. limitado a la construcción de canchas deportivas: 45 46 ACOFOP. según lo planificado en su primer plan maestro46. las cuales permiten el acceso a otros sitios de singular importancia como los del Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. en el que promueven la llegada de inmigrantes. ya que también abarcaba áreas concesionadas por el mismo gobierno. dentro de un marco de desarrollo sostenible. categorías y rubros. se encuentra en el lugar número 27 de prioridad. pero ahora compartido por la SCEP y ONGs internacionales. Financiamiento para la gestión cultural: El Ministerio de Cultura se financia principalmente con recursos del presupuesto general de la Nación y con apoyo de la cooperación externa. Esta situación debilita aún más la institucionalidad. logrando al final la suspensión del Acuerdo. Esta infraestructura que se cuenta en el área central también requiere de una atención prioritaria. promovió el desarrollo del área central de Petén. En todo caso. lejos de los servicios básicos. conformando el 0. cuando el gobierno. Nacional Park Service.

Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.695. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.348.00 Q73. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.00 Q185.00 Q82.00 Q65.817. Presupuesto 2003: Denominación Aprobado 2002 Asignado 2003 % del presupuesto total 5.545.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.00 Q12.00 Q36.695.085.402.826. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q12.077.916.498.751.183.498.246.348.052.069. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.588.10% 35.402.90% 39.00 Q33.00 Q39. 2002.464. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.724.052.069.00 Q65.206.00 Q33.Presupuesto 2002: Denominación Aprobado 2001 Asignado 2002 % del presupuesto total 6.00 Q40.00 Elaboración propia.545.250.00 Q209.100.438. 2003.00 Q69.457.213.00 Q11.90% 41.587.780.00 Q198.457.80% 18.268.00 Q198.40% 18.780. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.00 Q40.30% 42.941.00% 100.438.40% 20.90% 33.247.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.00 Q66.941.817.905.077.206.40% 32.840.576.00 Q185.191.268.00 Q11.000.566.00 Elaboración propia.00 Q66.00 Q185. 2004.250.000. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.555. 17 . con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.30% 100.00 Q87.608.00 Elaboración propia.532.00 Q82.60% 100.751. Presupuesto 2004: Denominación Aprobado 2003 Asignado 2004 % del presupuesto total 5.235.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.840.620.00 Q69.00 Q73.00 Q67.576.

00 Q73.318.00 Q34.00 Q224.444.051.00 Q12. 2006.00 Elaboración propia.305.400.778.719.00 100.922.00 Q83.40% 100.10% 3.00 Q34.127.709.142.00 Q63.412.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.00 Q106.727.20% 31.496.572.00 60. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.320.000.415.00% Elaboración propia.00 Q34.00 Monto Total % del presupuesto total 5.719.00 Elaboración propia.00 Q119.865.114. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.157.506.709.234.33% 1.795.00 Q1.431.00 Q9.81% Q79.412.320.00 Q11.60% 47.567.00 Q169.30% 100.795.082. 2005.716. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.224.00% 1 Equipamiento institucional 2 Dirección general de arte y cultura 3 Dirección general del patrimonio cultural y natural 4 Dirección General del deporte y recreación TOTAL Q5.745.00 Q27. 18 .778.00% 1 Actividades centrales 2 Formación. Presupuesto Propuesto 2007: Denominación Aprobado 2007 Asignado 2007 Interno Externo Q5. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.415.000.114.182.182.000.00 Q106. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación 5 Gestión del desarrollo cultural TOTAL Q11.Presupuesto 2005: Denominación Ajustado 2004 Asignado 2005 % del presupuesto total 4.551.00 Q107.86% 32.00 Q35.00 Q65.000.00 Q224.197.000.00 Q59.865.860.798. Presupuesto 2006: Denominación Aprobado 2005 Asignado 2006 % del presupuesto total 4.000.984.157.00 Q28.00 Q2.369.833.922.506.197.984.000.00 Q65.182.051.00 Q1.865.20% 32. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q10.00 Q264.127.00 Q73.482.000.438.00 Q7.00 Q40.50% 45.90% 15.394.80% 15.670.

598.226.31% 12. la mayor parte del financiamiento está dirigido a restauración de bienes arquitectónicos y conservación de sitios arqueológicos en los que se han venido integrando acciones de restauración y conservación preventiva de estructuras.795.94% 40.464.00 Q4.598.00 Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Total Q3. sus acciones se centralizan en construcción y restauración en la ciudad capital.00% 100.873.00 Elaboración propia.58% 100.079.00 Q34. la Dirección General de Arte y Cultura no contempla acciones departamentales e incluso para el 2007 47 . casi el 80% de las obras son carreteras y edificios públicos.00 Q9. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.00% 64.000.346.00 2. Varios grupos de sociedad civil se han manifestando en la necesidad de reorientar el presupuesto para convertirlo en un instrumento que posibilite el desarrollo.000.569. el 30% se dirige a la construcción de obras de infraestructura. conjuntamente con el sitio arqueológico de Takalic Abaj. De estos gastos.343.324.000.234.00 Q1.343.00 para equipar y suministrar otros bienes a las oficina de la Delegación Regional en Petén.00 de Mencos Proyecto Nacional Q3. 19 .507.00% Q7.813. presentado por el Ministerio de Finanzas en el Congreso de la República no fue aprobado. sino más bien beneficiando a los empresarios que proveen de las materias primas para la realización de las acciones previstas. limitaciones y malestar en todos los empleados del sector público.00 Q8.828.00 Q13.161.464.118.031.00 Q12.728.226.336.000. Petén no está contemplado en la denominación de restauración sino más bien en la de Conservación de sitios arqueológicos.747.00 Q26.118.559.00 Q5.42% Sitio Río Azul. lo que ha causado retrasos.00 Q1. A continuación un cuadro conteniendo el desglose de gastos: Denominación Aprobado 2007 Interno Asignado 2007 Externo Monto Total % del presupuesto total 44.818. Monumento Retalhuleu Sitio Takalic Abaj Petén Monto Total Q3.428.361.00% 47 El presupuesto consolidado para el 2007. asignado el mismo total del año pasado.00 % del presupuesto total Destino Depto.El MICUDE ha previsto Q2. lo que contraria a los discursos políticos y a las necesidades del país.559.00 Q15.305.196.00 Q4.089.747.00 Q3.00 3 4 Q1.00 Q9.00 26.000.620.346.00 Q3.000.620.00 Q13.053. En cuanto a los montos asignados y acciones previstas por cada denominación institucional.454.756. Del total planificado.873.75% 1 2 Restauración bienes arquitectónicos Aportes al Consejo para la Protección de la Antigua Guatemala Construcción Museo en Abaj Takalic Conservación Sitios arqueológicos TOTAL Q2. En cuanto a la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. Melchor Q1.00 9.615.572. como muestra el siguiente cuadro: Conservación sitios arqueológicos Interno Externo Q274.

058. a través de PDS-MAGA Aprobado Asignado Interno Externo Q3.756. Por otro lado. Basados en estos porcentajes se observa un falta de visión integrada de largo plazo del Ministerio y de la Dirección General del Patrimonio. protección y promoción de la cultura tangible e intangible. y el 36. Este monto asignado para la ejecución en Petén. siendo el 11.000.102.559.28% Q976.16% de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. Tomando en cuenta todas las asignaciones de inversión pública. Petén tiene asignado lo siguiente: Destino 1 Proyecto Nacional Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Sitio Río Azul. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas. se ve la desproporcionalidad presupuestaria.00 infraestructura en Yaxhá Total Q6. Melchor de Mencos Delegación Regional MICUDE Coordinación y Supervisión finalización restauración Sitios Yaxhá y Aguateca. sin embargo.000. analizar como hacer una distribución de sus recursos en cuanto al personal de vigilancia en los sitios arqueológicos en el área y a la vez fortalecer la gestión a lo interno de la misma DGPCyN.50% Q2.196.027.00% 5 Restauración e Q976.226.00 Q15. medicina tradicional.956. No obstante existe otra instancia que está presentando acciones innovadoras.236.635.00 Q2. educación y capacitación en el uso de trajes indígenas.569.58% del presupuesto del Ministerio.102.795.813. un balance de acciones que conlleven al cumplimiento de sus funciones y a las necesidades reales para la gestión cultural en general.15% Q1.598.00 56.00 Monto Total Q8. manejado por el MAGA.428. Se están promoviendo restauraciones de monumentos. no presenta iniciativas en la planificación. ya que su enfoque estratégico según la legislación y la Política Cultural debería ser a la salvaguarda.828. producción artesanal y construcción de centros turísticos y culturales.00 Q9. al programar una serie de proyectos de restauración en todo el país y especialmente en áreas coloniales. sin 20 . apoyando proyectos de investigación.00 Q2.450.84% Q2. así como el Departamento de Investigaciones y de Monumentos Prehispánicos y Culturales.00 Q1. El Departamento de Registro de Bienes Culturales.417. que integran el fomento y preservación del patrimonio intangible.226. dando la impresión de que el Programa de Conservación y Restauración de Bienes Culturales posee mayor capacidad de Gestión.00 Elaboración propia.559. sin contar con los fondos del Programa de Desarrollo Sostenible de Petén.663. y en cuanto a esta última no están realizando absolutamente ninguna acción todo lo contrario a su mandato.00 15. como lo es el Fondo de Desarrollo Indígena Guatemalteco.428.00 Q5. suman un total de Q 12.00 % del total 2 3 4 14.23% 100. dando también la impresión de trabajar por reacción y no por planificación con visión estratégica.828.641.00 6. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.Elaboración propia.236. igualmente no presentan una visión de largo plazo estratégico. ya que dentro de sus propios Departamentos. La mayor parte de los fondos asignados para Petén.00 7. previo a ello debería establecerse una política o en todo caso un plan para el futuro mantenimiento de la arquitectura intervenida y que quedará expuesta a la intemperie y a la visitación.

promoviendo la participación de todos los sectores de la sociedad guatemalteca y la transformación de los espacios públicos en foros de discusión. han sido una aproximación a la democracia.3. facilitada por la disponibilidad financiera y por estatus político. por encontrarse en el área apegado a su realidad lo que nos lleva a una ausencia del Estado de Derecho. el desarrollo de estos proyectos no responden a las necesidades de manejo o gestión sino más bien a los intereses de los investigadores y proyectos académicos. éste último con apoyo al manejo de la reserva Bioitza y especialmente a la Academia de Lenguas Mayas. Ley de Descentralización y del Código Municipal. El resto de financiamiento que recibe el patrimonio cultural en el área es dado por la gestión de investigadores extranjeros. lo cual si otro fuera el caso podría promover una mayor cohesión interna y mayor claridad sobre su propia visión de desarrollo. Por lo tanto es importante iniciar a reconstruir una sociedad. se ha ido madurando en el tema ambiental teniendo experiencias de manejo de 21 . desde la concepción de los mismos hasta su ejecución o tomas de decisiones. Guatemala ha fortalecido sus políticas impulsadas por las leyes de descentralización y de participación a través de los Consejos de Desarrollo. IV. establecida en San José. miedo y desconfianza en organizarse y en participar en empresas de desarrollo o conservación vinculadas al gobierno. Aún no se ha llegado al nivel de respeto a la diversidad y menos a una costumbre de diálogo entre diversos actores y al fortalecimiento de la autonomía municipal. estando ahora en una etapa de transición que implica una compleja reorganización del aparato del Estado.embargo el personal del IDAEH indica que se debe a que no existen fondos para ello. rompiendo los esquemas del pasado. el conflicto armado y la educación inducida hacia contenidos que a los gobiernos les interesaba impulsar. poco a poco van apareciendo asociaciones las cuales aunque en los últimos años se han enfocado a la defensa de los derechos humanos. en Petén dada la dinámica conservacionista. las Municipalidades de La Libertad y San José. Según los datos recopilados a través de las entrevistas y pláticas personalizadas. en el caso del Departamento de Monumentos Prehispánicos en Petén. Lamentablemente la historia de Guatemala fue moldeada por políticas de desarticulación y de debilitamiento de la identidad a partir de los gobiernos dictatoriales. nacionales. La presencia de los proyectos arqueológicos en el área es de importancia ya que a través de ellos se van realizando investigaciones que conllevan al conocimiento y actualización de la información de la época antigua prehispánica. organizacional y disponibilidad política de las instituciones. ya que la realidad por muchos años fue todo lo contrario. se apoya a través de los proyectos arqueológicos para la contratación de vigilantes en los sitios de intervención y un complemento salarial de cinco empleados para la inspectoría de Flores. ONGs. No obstante. como gobierno local y mucho menos al respeto de las organizaciones de base. restringiendo de alguna manera la creatividad en el pensamiento de los guatemaltecos. así también cambios profundos en la cultura política dominante. Esta situación ha provocado una sociedad mayoritaria con falta de motivación. a raíz de la firma de los Acuerdos de Paz. Participación y descentralización: En los últimos años. colonial y algunos pocos casos republicanos. sin embargo el proceso ha sido lento. a través de dinámicas participativas y educativas. Bajo esta situación. En Petén se observan acciones de personalización del poder y dinámicas clientelistas. que poco a poco van surgiendo en el contexto. Estos escenarios. cuando la Dirección General del Patrimonio debiera fomentar que la mayoría de proyectos se enfoquen a las necesidades de manejo del sitio y a la recuperación histórica de forma más integrada. dada la limitación educacional. ya que continúan los procesos de ejecución de proyectos o procesos sin la toma en cuenta de una verdadera participación.

Febrero. lo cual no está bien definido en las políticas culturales del país lo contrario al CONAP. no así del patrimonio cultural que se encuentra dentro de las áreas. sino más bien de buscar socios que favorezcan el manejo. de conservar el patrimonio cultural y natural de forma integrada dado el contexto petenero y en especial de la RBM. se está esforzando por el impulso de cinco comunidades que pretenden coadministrar el sitio San Clemente. lo cual se ha considerado como un mecanismo para que el CONAP pueda compartir el manejo de las áreas protegidas con organizaciones de la sociedad civil. sino también una gran reserva arqueológica y conocimientos etnobotánicos como producto de una cultura milenaria. lo que promueve una coyuntura apropiada para ir modificando las formas que tradicionalmente se han impuesto para la gestión de las áreas protegidas y del patrimonio cultural. experimentado en Sierra del Lacandón por Defensores de la Naturaleza y CONAP. pero también se tiene el surgimiento de organizaciones que se han establecido como la Academia de Lenguas Mayas y ONGs como Fundación Defensores de la Naturaleza. y que evidentemente debe ser un proceso gradual y progresivo.recursos de forma sostenible practicados por los miembros de ACOFOP y Bioitza. pero si se tienen iniciativas interesantes como: a) Comanejo de estado con una ONG. que poco a poco han ido reconociendo el valor de fortalecer la identidad cultural. En este sentido. pero si muestra una disponibilidad. el CONAP venía desarrollando acciones para promover una gestión participativa o coadministración de áreas protegidas. 22 . teniendo establecido a la fecha la figura de mesas de Coadministración a nivel nacional y regional. comunicación personal. así como de afirmación de la gobernabilidad democrática. A la fecha La RBM y Petén en si. Dada esta situación y retomando la tendencia de los últimos años sobre la participación de la sociedad civil en el manejo de las áreas protegidas. aunque no significa que la descentralización. vaya a desligar a la institución de responsabilidades sobre el manejo de las áreas. Este tema está tomando fuerza y espacio importante. en Chisec. así como la estrategia del Ministerio de Cultura. CONAP muestra un avance sobre la Dirección General de Patrimonio con respecto al manejo del patrimonio cultural. gestionado por la Asociación Bioitza en un Reserva Comunitaria. no solo en la agenda ambiental sino también en los espacios de incidencia política. ya que en el año 2004 firma un convenio de coparticipación con las comunidades Mucbilha I y Candelaria Camposanto para el manejo del Parque Cuevas de Candelaria. Wildlife Conservartion Society y Asociación Balam. Alta Verapaz. no presentan área bajo comanejo en cuanto al patrimonio cultural. apoyado bajo la asistencia técnica de la Municipalidad de Flores48 y una iniciativa recién comenzando en la comunidad de La Compuerta con las cuevas de Naj Tunich en el Sur de Petén. Un poco antes que se emitiera la Ley General de Descentralización. 2007. En Petén. Es de notar que este tipo de gestión participativa se da única y exclusivamente para el tema de biodiversidad. 48 Marco Antonio Palacios. reconocido por el Estado a través del CONAP. como ejemplos. El Ministerio de Cultura y Deportes aún está en una fase incipiente en ese sentido. plenamente establecidas de acuerdo a la Ley. b) Comanejo de organización indígena con municipalidad por usufructo. El proceso de descentralización se convierte en una oportunidad para el manejo de las áreas. quien cuenta con las Política de Coadministración de Areas Protegidas. Fundación ProPetén. dadas las limitaciones que institucionalmente se tienen en la adquisición y asignación de recursos y además en el conocimiento y atención de las dinámicas locales. donde se encuentra no sólo la cubierta forestal más importante de Meosamerica.

2002. tanto productivas como económicas y cómo ellos se apropian del proceso y se convierten en partícipes. viéndolo como una oportunidad para la captación financiera que apoya no sólo la investigación arqueológica sino más bien que de forma integrada fortalece el manejo del parque en si. 51 Ver Nuñez. 2005. encontrando responsabilidades institucionales sobrepuestas en cuanto al manejo. 52 Ver Maldonado 2000. lo cual ha traído diferencias y molestias entre los concesionarios y los investigadores. el gobierno a través del CONAP. vale recalcar lo siguiente: a) Para el primer caso. sin embargo. aunque el CONAP firma un convenio de coadministración donde no incluye el manejo de los sitios arqueológicos. presenta dos casos antagónicos que merecen mención en cuanto al manejo del patrimonio: Sierra del Lacandón/Piedras Negras y las Concesiones Forestales Comunitarias. De modo que debe reflexionarse sobre cómo el manejo del patrimonio pueda beneficiar las necesidades de la población local. En las tres áreas se observan distintas experiencias de manejo y en el que pesan las personalidades de los líderes o empleados para el mejor funcionamiento de la relación. Los primeros tienen responsabilidades en el manejo y protección de los sitios y en impacto ambiental. busca el acercamiento al inicio de su mandato. Se ven avances como lo analiza Maldonado 52 en su análisis para el fortalecimiento del sistema de coadministración en áreas protegidas. las cuales indicaron que incidía la personalidad de ambos directores institucionales para el Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. donde se conjuntan IDAEH y CONAP49. observado en Yaxha. ya que el marco teórico y político 50 tanto para Centro América como para Guatemala y así mismo en la convicción de los conservacionistas y/o manejadores de áreas.1. Finalmente los lideres de ACOFOP y de la DGPCyN pudieron sentarse a discutir la temática acordando firmar un Convenio institucional entre ambas partes. pero en la operatividad se muestra difícil cuando también hay que enfrentar acciones de ingobernabilidad. sin dar mayor importancia a la sosteniblidad social. Política de Coadministración de Areas Protegidas. 49 Durante el tiempo de realización del presente estudio. Implicaciones de la participación social: Un aspecto más que debe revisarse es la sostenibilidad de las áreas protegidas o áreas arqueológicas. La Reserva de Biosfera Maya. otorgan las concesiones forestales comunitarias. IV. sin tomar en cuenta el tema de gestión del patrimonio cultural. no compatibilizando en algunas acciones para la conservación. buscando la mejor solución. Guatemala. 23 . b) Para el segundo caso. tanto los coadministradores como los arqueólogos han buscado el acercamiento para un trabajo colaborativo e incluso en la búsqueda de fondos.c) Comanejo de dos entidades gubernamentales. una incertidumbre ya que la Dirección General del Patrimonio realizó cambios de personal lo cual se consideró a nivel local que podría dificultar con la relación y comunicación efectiva que se venía practicando. el cual a la fecha se encuentra ya en la fase final para firma. e incluso se ofrecen sugerencias para lograr la legitimidad tanto del coadministrador como del área. Para ambos casos. de acuerdo a los compromisos adquiridos al firmar el contrato de concesión y los segundos únicamente observan sus compromisos de investigación ante el IDAEH. la ONG coadministradora. las primeras entrevistas presentaron una visión positiva de la relación entre ambas entidades. sembrando en los siguientes días.3. la situación se agrava cuando el CONAP firma los contratos de concesión sin contar con una real concertación con el IDAEH no solo por la existencia de los sitios arqueológicos sino también al momento de que esta entidad tiene la responsabilidad de otorgar los permisos de investigación arqueológica de sitios que se encuentran dentro de los polígonos de algunas concesiones. visualizan el término de sosteniblidad con un enfoque mayor a asuntos financieros y a la sosteniblidad de los procesos ecológicos y biodiversidad 51 . cuando se inician los contactos con los arqueólogos. 50 Consejo Nacional de Areas Protegidas.

Petén y en el Complejo III de las áreas protegidas del Sur. b. conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural. deberá darse a partir de la planificación para continuar en la ejecución. se permitirá lograr una legitimidad del área o áreas protegidas y arqueológicas.4. De darse este proceso como tal. este proyecto recibió financiamiento comprometido a realizar reconocimientos arqueológicos asociados a la construcción de la carretera de Modesto Méndez a Santa Elena. de Octubre de 1993 a Diciembre de 1999. Para el caso de Petén. al ratificar la Convención sobre la protección del Patrimonio Mundial. Para ello la participación de la sociedad civil y de los gobiernos locales (municipalidades). así como la apropiación del proceso que permita lograr una fuerte vinculación entre la conservación y el desarrollo. Se considera un proyecto que podría aportar mucho más. Registro del patrimonio: Con el objetivo de garantizar la protección y conservación eficaces y revalorizar activamente el patrimonio cultural. el Estado Guatemalteco se ha comprometido a desarrollar inventarios de bienes muebles e inmuebles prehispánicos. adoptar las medidas jurídicas. proteger. conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural y estimular la investigación científica en este campo En consecuencia. Actualmente funciona sólo con fondos de gobierno. y ha tratado de extenderse hacia el área central del departamento entre los municipios de Santa Ana. aunque por sus mismas limitaciones financieras y la falta de apoyo institucional no ha podido avanzar. científicas.1. lo que sugerirá mayor éxito en la conservación. proteger. podrá marcarse cambios significativos en la gobernabilidad del área protegida. IV. Guatemala. revalorizar y rehabilitar ese patrimonio c. IV. 24 . Para lograr ello. según el Acuerdo 197-92. ha habido intentos importantes como el Proyecto Atlas Arqueológico. administrativas y financieras adecuadas.4. el cual aunque inició en 1987. desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permitan al Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural. bajo los parámetros del respeto y la valoración cultural. es hasta en 1992 que se le aprueba su primer presupuesto de funcionamiento y contratación de personal especializado en arqueología. coloniales e históricos. se comprometió a lo siguiente: a. para identificar. Registro del patrimonio cultural tangible: Bajo la premisa de que para proteger y valorar es necesario conocer la existencia de los elementos que conforman el patrimonio. San Francisco y La Libertad.Mientras exista no solo el mecanismo sino también la disponibilidad política de facilitar la participación a la sociedad civil especialmente local. control y evaluación de la gestión. un programa nacional que pertenece a la Dirección General del Patrimonio. este proyecto priorizó su enfoque de trabajo en este departamento en el cual ha venido trabajando teniendo su sede en la cabecera del municipio de Dolores. A partir de que la KfW de Alemania otorga un préstamo a Guatemala. siendo la identificación de los elementos que conforman los bienes culturales y documentarlos. facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección. el Estado se obligó a identificar. técnicas. se debe abordar el primer paso. Dada la continua depredación en Petén. conservar. tratando de formular normativas de manejo de acuerdo al contexto local.

lo cual pudo haberse evitado en el pasado. luego que se inició la gestión entre el año 2003 y 2004. también tiene bajo su responsabilidad el registro del patrimonio intangible. IV. basados en estudios legales en los Parques Laguna del Tigre y Sierra del Lacandón. sin embargo nunca pudo hacerse efectivo por varias irregularidades.m quien ha registrado la mayor parte de sitios ubicados en el actual Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. Hubo intentos de delimitación y registro. bajo la estructura de la Academia de Lenguas Mayas. no obstante aunque han sido declaradas a través decretos leyes. 25 . ha logrado llegar a la fase final en proceso aún. aun es rescatable para otras. De esta manera se reconoce la identidad de este grupo étnico quien aunque es minoritario. aunque en sus pláticas y costumbres reconocen la antigüedad y localización de su ascendencia. y aunque la cultura local con todo su sincretismo tiene una riqueza invaluable. San José.Las otras acciones de reconocimiento se deben al Proyecto de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén situado en el sector Noreste de Petén. promoviendo la ingobernabilidad. habiendo una incongruencia entre los sitios registrados y los sitios reportados. no obstante que existen pobladores de otras lugares del área central de Petén. lo que ha incidido en alguna medida en las acciones de ingobernabilidad que se están observando con la usurpación de finqueros que han logrado de forma anómala registrar algunas tierras. así como de lugares que fueron campamentos chicleros. Finalmente en este apartado. ya que la RBM es el área de mayor monumentabilidad y concentración arqueológica y con cierto grado de conservación. ya que de allí es donde se mueven las tomas de decisiones importantes en lo que respecta a nivel regional. no están inscritas en el Registro de la Propiedad. se conoce de poblados históricos como Uaxactún. no existe un seguimiento para integrarlos a la base de datos oficial de sitios arqueológicos registrados en el departamento correspondiente. y ese ha sido un dilema invisibilizado en la Reserva. algunos de San Andrés y de la aldea Nuevo San José. Desde esta perspectiva recientemente se ha dado la apertura de la oficina de la comunidad lingüística Maya Itza.4. aunque con mucha influencia sobre ella. no obstante como se indica no se tiene una lista oficial dada la falta de su integración. quienes presentan características como descendientes de esta etnia pero que se han ladinizado y no se reconocen como tal. Ambos proyectos han venido reconociendo no sólo sitios prehispánicos sino también sitios históricos. Carmelita. basados en la débil institucionalidad que demuestran las instituciones gubernamentales. ubicados en las sabanas. así como los mismos proyectos arqueológicos extranjeros que han tenido presencia en Petén. Registro del patrimonio cultural intangible: La Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. ya que abre el espacio para que personas sin escrúpulos realicen la gestión en su beneficio. al haber sido delimitado y registrado. es crucial mencionar que aunque ya es demasiado tarde para muchas áreas.2. el cual ha sido respetado desde su creación. adjundicando algunas áreas arqueológicas de suma representatividad al Ministerio de Cultura. financiado bilateralmente entre el Gobierno de Guatemala y la KfW. el poder realizar la delimitación física y el registro de propiedad a nombre del Estado. En cuanto a la RBM. a excepción de la isla de Ciudad Flores. San Andrés. su reconocimiento oficial es incipiente. únicamente el Parque Nacional Tikal. pero tampoco forman parte de un reconocimiento oficial por parte del Ministerio. especialmente correspondiente a la época colonial. por ser el centro político de forma continua en las distintas épocas históricas de Petén. las cuales por ahora están provocando mayores problemas y haciendo que las instancias gubernamentales se esfuercen mucho más para lograr una gobernabilidad y aplicar la legislación ahora que tienen los problemas de frente. En este sentido. La limitante es que aunque los informes de todos los proyectos se presentan al Departamento de Monumentos Prehispánicos. a través de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas. sin embargo ésta se encuentra fuera de los límites de la RBM. Las áreas protegidas en Petén. únicamente se ha reconocido a los pobladores de la cabecera municipal de San José.

En el segundo caso. siendo ejemplos de gente que trata de recuperar la cultura petenera. humedad. y con el compromiso de reivindicación de los pueblos indígenas. forma parte del patrimonio documental. La falta de identidad cultural. perdiéndose cada día características de la cultura inmaterial. manejo. ignorancia o la negligencia demostrado por el cuidado básico de almacenamiento.. Existe un potencial informativo ya que se han producido cantidad de documentos. cooperación externa. las características itzá y de los ladinos peteneros que formaron la cultura forestal. ha asignado a un sacerdote de descendencia Maya Itza para su supervisión.. fotografías. ni siquiera se reconoce como tal. la administración del Parque Tikal. historias. especialmente aquellos archivos que provenían de los años de trabajo efectuado por la empresa FYDEP. ejercido por la presión agraria del país. Con la firma de los Acuerdos de Paz. etc. Parte de estas tradiciones y leyendas se han ido transcribiendo por escritores locales. videos. A pesar de ello.. y en especial en la RBM. tanto por instituciones de gobierno. presentando en la actualidad obstáculos prácticos y políticos para su acceso. pocas de aquellas costumbres y tradiciones de antaño aún persisten en poblados como San José y San Miguel y en algunos casos en la Ciudad de Flores. empresas. siendo la más importante la ciudad de Tikal. saqueos o robos. trayendo consigo sus propias características que poco a poco se van fusionando con la cultural local. 26 . en los archivos de la milicia. ONGs. Documentación y accesibilidad de la información: La documentación generada en el transcurso de la historia de Petén. sumado a la alta incidencia de migraciones al departamento. aunado a una baja escolaridad de la población redundante del nivel de pobreza de la mayoría. en bibliotecas o centros de documentación. los registros populares son muy escasos. Lamentablemente. y en otros casos pesa la amenaza de deterioro o destrucción causados por incendios. En el primero conmemorando el día 3 de Mayo. con la ceremonia para la siembra del maíz. etc. el norte de Petén es uno de los lugares donde la cultura viva se ha desarrollado a base de la existencia de la biodiversidad fomentando una cultura ecológica. el paso del tiempo que provoca un deterioro gradual. investigaciones. ya que constituye la memoria histórica del área. donde se practican ceremonias realizadas por distintas etnias. de ONGs.Tanto el devenir histórico y las implicaciones del sincretismo a partir de la época colonial. en museos y en bodegas.5. quien para la época de la cosecha de maíz sube a la plaza del centro de conmemoración astronómica en el sitio Tayazal a realizar un ritual. en la iglesia católica. actualmente se van entremezclando con la etnia q’eqchi’ la cual se va convirtiendo en la mayoritaria en la RBM y para todo Petén. donde se han enfocado la mayor parte de esfuerzos de trabajo. En respuesta a esta nueva dimensión guatemalteca. conmemorando el día de los muertos. y el 1 de noviembre con la tradición de la Santa Calavera. documentales. Lamentablemente no es un tema prioritario. que desarrollan o han desarrollado acciones en el área. se han reconocido algunos centros arqueológicos como ciudades sagradas. etc. llevando en procesión la cabeza de coche. únicamente se tiene un miembro de la familia Peche. desde narrativos. como lo muestran diversos estudios socieconómicos y encuestas de población. Esta información se encuentra distribuida en archivos institucionales y municipales. ya que los pobladores originarios subsistieron económicamente a través de actividades extractivas de productos forestales y aprovechamiento de especies para la vida cotidiana. Estas características forman hoy en día el folklore local que se va perdiendo día tras día a causa de la globalización y la falta de reconocimiento como parte de la identidad cultural de la población y el apoyo político gubernamental. IV.

SEGEPLAN. el museo arqueológico privado en Uaxactún. limitando consideraciones en el control de derechos de autor. la cual está sumamente dispersa. esta sección se enfoca a la actividad económica que se deriva de esta valoración. El esfuerzo de establecer el CINCAP (Centro de Información y de Artesanías de Petén) fue loable.En este sentido. ACOFOP. algunas ONGs. limitando el acceso del conocimiento a la nueva generación que va surgiendo. dada la débil incidencia en su contenido y promoción. A 27 . como los dos museos temáticos en Tikal. de la iglesia católica. se han ido perdiendo con el paso del tiempo. no obstante es necesario fortalecer esa visión y retomarlo. Esto significa que no se ve la necesidad de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información que luego redunda en la generación del conocimiento y la educación. rescatar archivos y velar por los derechos de autor. siendo necesario el desarrollo de un proyecto para el establecimiento de una biblioteca regional. Las pocas bibliotecas o centros de documentación existentes no poseen ni la tercera parte de información de Petén. se han ido del área. y un museo privado en la isleta de Santa Bárbara.6. cooperación y proyectos arqueológicos. Desde esta perspectiva. abandonados. especialmente a la documentación del patrimonio inmaterial que se va perdiendo y que permita la perdurabilidad compartiéndolo de forma escrita con las generaciones futuras y que reflejan el carácter y las costumbres locales. ONGs. En cuanto a los museos. Los archivos más antiguos de las municipalidades. Wildlife Conservation Society. sin embargo estos se ven debilitados por falta de recursos económicos. las cuales van siendo desplazadas por la tecnología. La preservación de la documentación y el acceso a los mismos es complementario para contribuir a la sensibilización. Desarrollo Productivo derivado del manejo del Patrimonio Cultural: La valoración del patrimonio cultural tiene un papel importante en la creación de nuevas perspectivas socioeconómicas para el conjunto de actores sociales. un instrumento que cada vez se va convirtiendo en el medio de acceso a la información patrimonial. siendo el turismo. no sólo por la representatividad del edificio en el que fue establecido (Castillo de Urzua y Arismendi). ya que a la llegada de investigadores externos muchas veces se toman manuscritotes de autores locales. documentos publicados que por desconocimiento se ha permitido que sean transcritos por investigadores externos cayendo en acciones de plagio o falta de reconocimiento de la intelectualidad local y que luego son encontrados bajo otra autoría a través del Internet. similar al Archivo de Centro America o a la iniciativa del CIRMA en Antigua Guatemala. sin embargo a que estos archivos contienen información valiosísima de la historia de Petén. sistematizarla. Existen esfuerzos de estudiantes de la carrera de arqueología en el CUDEP por recuperar los archivos de la municipalidad de Flores. sino también por la relevancia que un centro de esta magnitud pueda otorgar al centro administrativo y político de Petén. del exFYDEP y los archivos del Ministerio de la Defensa. IV. colocado por otras personas ya que a nivel local no se ha mostrado la capacidad de almacenar información. son pocos conocidos. como Fundación ProPetén. sin dejar rastro de lo sistematizado. sin tener un proyecto de recuperación. Además se han realizado esfuerzos de exposiciones temporales en ciudad Flores. de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información. bibliotecas municipales ubicadas en Flores y San Benito. Los pocos esfuerzos que se tienen se han establecido en el CUDEP. del país. En general no se observa conciencia de la existencia e importancia de conservación de la documentación. a la generación del conocimiento para valorar la cultura y los bienes patrimoniales. o en todo caso no se tienen acceso por cuestiones políticas. la mayoría de estas entidades no reconocen esta documentación como patrimonio documental. a la concientización y al fortalecimiento de la identidad cultural. En cuanto a la documentación realizada por distintos proyectos.

sino también en la isla de Flores. la que poco a poco ha ido cambiando de isla residencial a isla comercial. bajo la responsabilidad del Proyecto ProPetén de Conservación Internacional. contemplando actividades como ferias artesanales y culinarias tratando de promocionar la recuperación de esta riqueza inmaterial en las comunidades de la RBM. la dinámica ha ido cambiando. llamando la atención de grandes empresarios para la inversión del área. sino más bien se observa una falta de políticas de desarrollo económico local para los municipios y la falta de una visión integrada. Tikal ahora posee un área hotelera en el área de El Remate e Ixlú. El desarrollo del área central de Petén. se inicia la modalidad del ecoturismo comunitario. al poner en marcha el Proyecto de Desarrollo turístico de Tikal en el año 1974. creando expectativas en los comunitarios de Carmelita. utilizando como eje motor. sin embargo en el núcleo de la pequeña población no se encuentra un área de baños públicos higiénicos y una tienda completa de conveniencia. agobiado por el ingreso de migrantes. el posicionamiento de Tikal como imagen y símbolo de Guatemala en el exterior. debido a la campaña de posicionamiento realizada por Richard Hansen. se ha convertido en un polo de desarrollo pero ahora de forma desordenada. Posteriormente las actividades se retoman en las rutas de Mirador y Guacamaya por el mismo donante (USAID). ya que de iniciar un proceso bien planificado. Sin embargo. Lamentablemente las rutas a pesar de tener un buen diseño y una metodología para comercialización no han crecido competitivamente. no dieron resultado teniendo que cerrar por manejos administrativos. integrando en sus planes de trabajo a Piedras Negras. alrededor del cual y promovido por la SEGEPLAN. Además de presentar problemas de saneamiento ambiental. quien coloca la imagen de Mirador como punto focal de un turismo masivo. dejando a la deriva a los grupos comunitarios. abrió oportunidades de empleo a la población local pero a la vez la llegada de migrantes. el Parque Nacional Tikal. La mayoría de empresarios pertenecen al área urbana y en un buen número son ciudadanos extranjeros. b) Zotz-Tikal (comunidad Cruce Dos Aguadas). Dentro de este proceso retoma mayor auge la ruta Mirador. dado que la asistencia técnica se retira al terminar el proyecto. Este proyecto presenta una planificación territorial de forma integrada para el desarrollo del turismo en el área central de Petén. además de que los brazos crediticio. el biotopo Cerro Cahuí. Convirtiéndose la gente comunitaria y local en los empleados de estos empresarios. el polo de desarrollo derivado de la planificación territorial. en el que instalan 3 rutas ecoturísticas manejadas por grupos comunitarios. ahora a través de la organización Counterpart Internacional. a través de Fondo Maya y comercializador ejercido por Ecomaya. la RBM fue reconocida por el alto valor arqueológico al establecerse el Proyecto Arqueológico Tikal. a pesar que se encuentra a orillas del lago Petén Itzá y que en sus proximidades se encuentra un área protegida. c) Ruta Guacamaya (manejado por Paso Caballos y la Estación Biológica Las Guacamayas). insertando esta práctica en Petén. indispensables para los visitantes. a excepción de la Ruta Guacamaya. la construcción del aeropuerto internacional en Santa Elena. sin una planificación y sin una normativa que ordene las acciones. no se retoma la iniciativa para fortalecer el proceso. con el paso de los años. lo que atrae desde aquella época una cantidad fuerte de turistas produciendo un fuerte ingreso de divisas al país. Tikal se ha convertido junto con Antigua y Panajachel. 28 . en destino del turismo nacional. siendo: a) Carmelita-Mirador. Esto significa una debilidad institucional para el manejo turístico. inseguridad. cuyo dueño es un productor de Hollywood. Posteriormente ProPetén creó el proyecto Caminos Mayas. donde se encuentran hostales desde Q25 hasta hoteles de 5 estrellas como Camino Real y La Lancha Village. en el extremo oeste de la RBM. Como parte del Proyecto Reserva de Biosfera Maya. la infraestructura de servicios del Parque Tikal. que dirija el desarrollo local.mediados del siglo XX. sin haber establecido una estrategia de salida que otorgara una sostenibilidad. Como resultados de esta planificación adecuada se tiene la carretera asfaltada tramo Santa Elena-Tikal. no sólo en El Remate. lo que se ha ido incrementando. falta de aplicación de la legislación y normativas y falta de alternativas económicas para los pobladores locales.

la actividad productiva al resto de poblaciones o comunidades en la RBM. así como de la visión del personal responsable de su ejecución. un reality show realizado en Yaxhá hace poco tiempo. así como del IDAEH en Petén: 29 . ya que la cantidad de turistas y la diversificación de destinos locales se va incrementando. armonizado con los emprendimientos de conservación del patrimonio cultural. Fuera de estos casos. quedando únicamente la iniciativa de elaboración de muñecas de tusa. sin embargo falta más preparación y fortalecer sus capacidades para ofrecer los servicios necesarios. según datos sobre las visitas registradas durante el año 2006. proporcionados por la administración de los parques Tikal y Yaxhá.La comunidad de Uaxactún por su lado. Por ejemplo. la venta de artesanías no paga el esfuerzo del artesano en dar el acabado a su pieza. mayores ingresos si ellos fueran los dueños de las empresas en lugar de ser empleados. la cual no presenta al final una buena calidad de producto que pueda competir con un mercado internacional. pero la verdad es que no hay competitividad entre empresarios privados a empresarios comunitarios. En este sentido la valoración del patrimonio no está jugando el papel importante de promotor de la economía local como lo fue en el pasado. las cuales están siendo vendidas en el área de servicio de Tikal. y que además deseaban ser beneficiados por los resultados que en algún momento pudiera dejar el programa Survivor. muchos de ellos capitalinos o extranjeros. ahora no se observa un proceso de desarrollo equitativo. y comercializadas a través de pequeños intermediarios. buscando una sostenibilidad. no produciendo un real beneficio a los pobladores en la generación de alternativas productivas. a excepción de algunos casos de artesanía en madera. El turismo bien manejado por la gente local dejaría mayores beneficios. Tratando de seguir los pasos del turismo comunitario se encuentra un grupo en la comunidad de La Máquina. Esta dinámica debe ir cambiando. En el caso del PDS. sino a los cambios durante su ejecución. en el que distribuya una renta territorial ya que fuera de Tikal. no ha podido despegar con el turismo comunitario no obstante a que iniciaron un proceso a inicios de la década de los 90`s con apoyo de la UICN. quienes se han organizado en una Asociación tratando de consolidarse para poder manejar turismo hacia ese parque. a pesar que fue uno de los grupos beneficiarios del Programa de Desarrollo Sostenible. No es lo mismo que los diseñadores conceptuales de un proyecto o programa ejecuten lo planificado a aquellos que llegan luego como empleados o colaboradores sin la visión original de lo que se pretendía realizar. el cual es producido en El Remate. no se debe a la conceptualización original del programa. Estos emprendimientos debería ir aunados a esfuerzos integrados de desarrollo económico local. el resto de comunidades no lo tienen. son pocos los que se favorecen con empleos donde la gente local trabaja para empresarios. Lamentablemente los proyectos que han existido y existen van hacia la persecución de resultados y cumplimiento de compromisos por proyecto y no buscan el fortalecimiento de procesos que refuercen realmente las capacidades locales. lo que conlleva iniciativas de conformación de procesos y no de proyectos como han sido vistos las iniciativas impulsadas por programas como el PDS. en la entrada hacia Yaxhá. los cuales buscan únicamente la presentación de resultados del donante y no la consecución de formación de procesos que lleguen a consolidarse para dar una sostenibilidad finalmente. exportadas hacia Estados Unidos.

el cual es reconocido como uno de los sitios de la más alta categoría. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM: La tendencia observada y analizada por los entrevistados continúa en el interés de turistas en vincular la naturaleza con la cultura. Entre la diversificación de destinos a nivel local. no posee la infraestructura para la atención de visitantes.065 5 38 111 245. Sin embargo a que este sitio no ha sido atendido institucionalmente. 5. En este sentido. no obstante paralelamente la administración del parque debe de esforzarse por mejorar los servicios. sin observar los criterios de conservación. el cual ha sido promovido a gran escala desde los años 90`s para disminuir la presión hacia Tikal. Aunque el posicionamiento de Mirador en el panorama nacional e internacional. como lo dicta la Carta de Venecia y la de Cracovia 2000.6. Nombre del sitio Mirador El Perú La Joyanca Motul de San José La Florida Nakbe El Zotz Ixlu San Bartolo Río Azul San Miguel Tayazal Holmul Buenos Aires Tzikin Tzakan Tikal Yaxhá No. 10. 9. 14.783 IV. pero también para ofrecer otros atractivos en el área y fomentar que los turistas puedan permanecer más tiempo en la región. y la percepción de la gente local esperaba mayor visitación a ese sitio.212 20. 12. un sitio de singular importancia y belleza. no obstante esa visitación se ha limitado a personas con posibilidades económicas para poder pagarse un tour vía helicóptero o el pago de un tour de 3 a 4 días. visitantes 609 297 78 479 228 199 255 418 36 150 3. no necesita de mayor promoción. 15. la atracción se va enfocando hacia Yaxhá. 13. sobrepesando los criterios de apertura turística y con una visión comercial únicamente. 3. 11. 7. el cual se encuentra en la península del mismo nombre. con limitaciones en comodidades. atentando contra el patrimonio. 8. pero a la vez fortalecer las acciones de conservación y manejo del mismo. además por esa ubicación geográfica en el lago Petén Itzá.1. lo cual evidentemente no es un destino para cualquier turista que desea conocer la región y sus riquezas contrastando con el acceso y los servicios que pueda encontrar en los sitios más cercanos a Tikal. 16. hace que la llegada de visitantes se vaya incrementando cada vez más. no posee ni la mínima promoción. 6. y por las características históricas es un sitio que por si sólo va llamando la atención de turistas y que debería de ser fortalecido y 30 . Por su ubicación. 4. frente a la isla de Flores. y en este sentido sigue predominando Tikal como destino. el interés de los lancheros vinculados con un comité local. el cual por si sólo llama a la visitación de turistas a nivel mundial. dada la campaña realizada por el arqueólogo Richard Hansen. es sorprendente la cantidad de visitantes que ha tenido San Miguel Tayazal. 2. No obstante este genuino interés promovió acciones de restauración de los monumentos a gran escala.1.

como se puede analizar en las propuestas de Mirador y Yaxhá. un destino turístico educacional de sumo interés en los Estados Unidos. A nivel internacional y avalado por el gobierno Guatemalteco. La segunda corriente y la más fuerte. quienes tendrán que limpiar la basura que queda. además debilita la cultura intangible. El comercio cultural es la tendencia económica mundial. El actual gobierno es empresarial por lo tanto promueve e impulsa todo tipo de iniciativa que permita la consolidación del sistema. lo que demuestra como indicador del potencial que tiene la región. a financiarse por el BID si es que lo aprueba el Congreso de la República. no ha sido investigado a gran escala. es la de un turismo masivo o de enclave. una casi invisibilizada de un esquema de sobrevivencia de las comunidades locales. La cultura y el comercio son desafíos de la globalización. aunque aún no ha llegado a ese nivel como se manifiesta en Cancún. no podrán ser dueños de sus propias empresas sino más bien los trabajadores de ellos. sino reflexionar si el comercio cultural puede o no impulsar o retrasar el desarrollo según se articule o no el beneficio a las poblaciones locales. se promueve el Programa Mundo Maya. aunado a las necesidades causadas por los niveles de pobreza. Esta situación fomenta la concentración de la riqueza en la élite económica y el incremento de la desigualdad y exclusión social. Este sistema de desarrollo económico demuestra el dominio del sistema empresarial en el que lejos de apoyar al desarrollo comunitario local. donde como se indicó en los capítulos anteriores. Esta situación muestra dos corrientes. en la que se integra sitios que por su ubicación geográfica e historia llama la atención como San Miguel Tayazal. quienes aunque sean los pobladores locales. ya no provee las principales divisas. insertados en un programa de manejo del patrimonio dentro de un proceso de planificación del territorio o de desarrollo económico local. manejado a gran escala por los grandes empresarios del país donde los comunitarios y población local no podrán presentar competitividad. beneficia una visión neoliberal. el turismo en el país. no sólo como empleados sino como dueños de su propio negocio vinculados a las iniciativas y políticas de protección y conservación. el cual busca una tendencia de desarrollar el área a través de grandes empresarios y transnacionales. nada más que para el fomento y la creación de empleos para la gente local. como indican algunos pobladores de Carmelita. y por lo mismo. tomando en cuenta los impactos que puedan esperarse de las acciones que vayan a ejecutar como sucedió en el pasado con el Parque Tikal y el área central de Petén. como un sistema encaminado al turismo de enclave como se indica arriba. 31 . especialmente por falta de recursos económicos y de infraestructura local. al haber integrado 3 proyectos en un solo programa basado en el comercio cultural. en todo caso. como en el caso de Mirador. el cual no ha recibido ninguna cooperación externa alguna. ya que se folkloriza la cultura misma. este proyecto no es más que el programa Mundo Maya. a excepción de estudios arqueológicos realizados en los años 80`s y de los cuales la mayoría de los pobladores no conocen los resultados. estas vienen de las remesas familiares que llegan de los Estados Unidos. pero lo importante es o no estar a la vanguardia. en las que predomina la necesidad de una alternativa económica basada en el turismo ecológico cultural. sino más bien. sobreponiéndose a las lógicas de las dinámicas locales condicionando un desarrollo de convivencia y sentido social.aprovechado por diversas instancias para la conservación y el fomento del desarrollo económico del área y de la comunidad asentada en él. y el impulso del programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. son modelos integrados en el programa del BID y la Secretaria Ejecutiva de la Presidencia. fomentando la atracción de la inversión de capitalinos y extranjeros donde no existe la competitividad de la micro y pequeña empresa.

una identidad cultural en la región. y en el Programa de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén. lamentablemente tantos años de trabajo en el Proyecto Nacional Tikal. especialmente el Técnico y Licenciatura en Arqueología que ofrece el CUDEP. su mayor impacto es negativo para la conservación de los monumentos ya que las intervenciones realizadas se consideran inadecuadas para la conservación en la arquitectura que se ha dejado expuesta. para tomar decisiones concretas y correctas para la conservación del patrimonio. es una oportunidad que se ofrece para la formación del recurso humano que trabaje en la gestión del patrimonio. Ingobernabilidad: En los últimos años el país ha vivido un desgaste en el sistema democrático. Esta situación ha generado varias discusiones entre técnicos de arqueología. la existencia de las diversas carreras universitarias existentes en Petén. contemplado acciones no adecuadas ni permitidas según la Carta de Venecia y la Carta de Cracovia 2000. Impactos para la conservación del patrimonio Para abordar la temática sobre los impactos para la conservación del patrimonio. comunicación y divulgación del patrimonio a nivel local que llegue a fortalecer y a construir en la mayoría de los casos. y divulgación sobre el patrimonio de la RBM: El primero se enfoca a un significado real de un área con una enorme riqueza que no se ha dimensionado. Fase I. se verán aquellas acciones que positiva y negativamente afectan al patrimonio: Educación. Además establecer acciones de mayor publicidad o divulgación para incrementar el conocimiento de la población en cuanto al patrimonio cultural en toda la dimensión del concepto. así como de otras instancias criticando la situación. las cuales emanan principios para la conservación y restauración del patrimonio. enfocado al sitio arqueológico Yaxhá. no se tiene toda la información de resultados publicados. no obstante falta aún gestión y proactividad en ambas partes. la información que se presenta normalmente no se hace a nivel local se centraliza a una élite institucional y del ramo arqueológico. por lo tanto se observa mucho desconocimiento en el desarrollo histórico de estas ciudades y áreas circunvecinas. 2) el empleo. que sirva de base para la educación. el cual aunque débil aún. sin embargo. Impactos de los proyectos arqueológicos y otros proyectos afines: En este sentido. aún es incipiente la publicación y divulgación de los mismos. Para ello debería potencializarse en el caso de Petén. El Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. ya que se necesita la participación social y la integración de la temática dentro del sistema de educación a nivel nacional en todos los niveles. causado por el desencuentro entre el funcionamiento de las instituciones y las demandas de la sociedad. es que esta información esté disponible a nivel local. Por otro lado. La ciudadanía no sólo tiene el derecho de conocer y valorar el patrimonio sino también participar en la defensa activa del mismo en todos los ámbitos de desarrollo y gestión. En cuanto a los megaproyectos o programas financiados por agencias multilaterales. comunicación. se perciben dos beneficios positivos de los proyectos: 1) la generación de información para el conocimiento. pero también por una división muy establecida entre la 32 . se desconoce el potencial que existe. arquitectura y restauración vinculados al sitio. a pesar que ha creado empleo.IV. Sin embargo. no parece que se alcancen estos objetivos. limitando el acceso. así también con los estudiantes de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación. sin haber sido escuchados a nivel institucional. no habiendo información popular. Lo que debe asegurarse el IDAEH.7.

y la pobreza permite un desarrollo desordenado. donde los problemas de gobernabilidad no son tan fuertes como en el Noroeste. vigente aún. especialmente a la ciudad de Piedras Negras. caótico en el que cada sector camina por su lado. tanto en el pasado como en el futuro deterioran el patrimonio al destruir o demoler montículos y otras características del patrimonio para la colocación de su ifnraestructura. las repercusiones continúan con el impacto de la lluvia ácida y los impactos que producen la apertura de caminos hacia las áreas de conservación. casas habitacionales. El efecto de la construcción de la represa será las inundaciones. Esta amenaza se consideró como la principal para incluir a este sitio dentro de la lista de los sitios más amenazados a nivel mundial. abre espacios para el surgimiento de violencia. Los planes de trabajo establecidos por entes gubernamentales. Dada las expectativas de la población petenera y comunidades mexicanas. alentando las prioridades urbanísticas de las administraciones. la debilidad en la organización de la sociedad civil no permite tener representatividad en los espacios de decisiones. 2003. se conformó el Frente Petenero contra las Represas. Desarrollo regional: Muchas de las prioridades del ser humano. promovida por el World Monuments Fund. así como la falta de interés del gobierno en fomentar una verdadera participación de los mismos. lo cual poco a poco se va moviendo hacia la otra mitad de la RBM. El plan de desarrollo integrado de Petén. Actualmente. esta situación aunado con la pobreza son las amenazas más fuertes que persisten. marcando una desigualdad y exclusión de los grupos más vulnerables. vinculada a los modelos que impulsa el neoliberalismo. la venta de armas de fuego y el incremento de fincas con grandes extensiones ganaderas y de monocultivos. Diciembre. de construirse impactará a los sitios arqueológicos que se encuentran en la ribera del río dentro de los límites del Parque Nacional Sierra del Lacandón. Sigue latente la construcción de la represa en el Río Usumacinta. de la palma africana en el suroeste de Petén. para acciones a gran escala se enfocan al Noreste de Petén. El incremento de actividades ilegales como el narcotráfico. deja entredicho la visión del actual gobierno en hacerse de la vista gorda a los fuertes problemas que existen entre Sierra Lacandón y Laguna del Tigre. en el contexto de desarrollo o modernización. además de la pérdida del valor de lo común y de lo público es alarmante. el trasiego de ilegales. Las acciones realizadas con grupos de seguridad atacan en alguna medida el narcotráfico. 33 . instalaciones de la petrolera como el oleoducto. la construcción de carreteras. promueven el movimiento de distintos grupos que luego se van asentando ilegalmente en la RBM. en el año 200053. pero no es la solución de fondo a los problemas. formado como una organización regional de base para protestar contra los gobiernos de México y Guatemala por la proyección de la construcción de este tipo de infraestructura que lo vincula con el Plan Puebla Panamá. Infraestructura: En este sentido. y la falta de verdaderas oportunidades de desarrollo y buscar soluciones estratégicas. o en todo caso se construyera el gasoducto. sin una coordinación debida bajo una visión en común. Aunque la petrolera financió en parte el proyecto arqueológico La Joyanca y el reconocimiento en áreas donde pasaría el oleoducto.sociedad en general. a parte del maíz. alimenta la cadena destructiva del Patrimonio. promovido por la SEGEPLAN a inicios de los años 90`s lamentablemente no tuvo 53 Ver Plan de Manejo de Piedras Negras. Esta situación hace difícil creer que a corto plazo pueda lograrse la conservación y protección del patrimonio. Además la no aplicación de un plan de desarrollo o planes territoriales y la falta de aplicación de la ley.

existe un alto nivel de pobreza. destinadas a fincas ganaderas. las cuales en Petén ya se encuentran limitadas. en el mercado nacional e internacional. El crecimiento demográfico es otro problema grave que afronta el departamento. que va creando impactos no sólo por el deterioro al escalar los edificios antiguos sino también. Aunque se pensaba que esta actividad ilícita había disminuido. es uno de los factores más determinantes de las causas de la depredación del patrimonio cultural. por la pobreza. Saqueo arqueológico: La demanda de objetos culturales. 34 . por decisiones institucionales y políticas. el crecimiento demográfico y el desarrollo local promueven que mucha gente aún realice excavaciones ilegales. Como consecuencia del escaso dinamismo económico y del limitado acceso de la mayor parte de la población a los medios de producción y a la educación. ya que es un turismo sin manejo. en el manejo de desechos sólidos y líquidos. un pueblo sin ley como se conocía en el pasado. Igualmente como se discutió en los capítulos anteriores. el turismo desordenado también afecta grandemente a la conservación del patrimonio. Esta acción conlleva a la pérdida de la historia. además de que un 65% del territorio petenero se considera legalmente como área protegida y un buen porcentaje más se encuentra en áreas privadas. para la comercialización. situación en que se encuentra alrededor del 80% de la población. conocidos también como piezas arqueológicas. como una alternativa económica. etc. ya que la población va buscando el acceso a tierras.continuidad. la destrucción arquitectónica y debilitamiento de la poca identidad que aún tienen nuestros pueblos. dejando al departamento en un área libre de acción.

Carr. Caso ilustrativo No. Petén. Petén. Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Presidencia de la República. migración y mestizaje en el Petén. 2005. Ecología. Guatemala. 5. Documento en revisión. Anexo I: Volumen I. 1959. Estudio Técnico de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Amérique Latine Histoire et Mémoire. 2003. pp. Ministerio de Cultura y Deportes. Petén. Petén. 2005.V. 1. Presentado al Consejo Nacional de Areas Protegidas. 1286. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. Nakum. Población. Petén. Flores. Guatemala. Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya 2001-2006. Guatemala: Memoria del Silencio. Congreso de la República de Guatemala. Guatemala. Number 1. Guatemala. y su administración. David. The Nature Conservancy. Ley de Creación de la Empresa Nacional de Fomento y Desarrollo Económico del Petén (FYDEP). 2006. Fundación Defensores de la Naturaleza. 2004. 1998. 35 . L. tortura y desplazamiento forzado en la ribera del río Usumacinta. Plan Maestro 2006-2010. En línea. por medio del cual reconoce a la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Resolución 119/2005. 2006. En http://shr. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Alejos García. Vol. Guatemala. Revisado el 07 de febrero de 2007.aaas. Naranjo. 97-112. Parque Nacional Sierra del Lacandón. Guía Alternativa. Guatemala. 2001. Ejecuciones. Plan Maestro 2006-2010. 2006. tenencia de tierra. Mexique. una aventura por vivir. Número 2-2001. Agencia Española de Cooperación Internacional. José.org/guatemala/ceh/mds/spanish/anexo1/vol1/no1. Parque Nacional Yaxhà. Boletín Acciones en contra del Acuerdo Gubernativo 129-2002. Migrations: Guatemala.html. Petén. Secretaría Ejecutiva. En Journal of Latin American Geography. Bibliografía: Asociación de Comunidades Forestales de Petén. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Asociación para la Conservación de la Biosfera Itzá y Fundación ProPetén. Decreto No. uso del suelo y deforestación en el Parque Nacional Sierra de Lacandón.

2005. En La Selva Maya. Richard B. Rosa María. Guatemala. Documento borrador. Plan de Manejo del Area Arqueológica de Piedras Negras 2004-2008. Rosa María. 2005. 2002. 1998. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Consorcio EPYPSA-INCLAM. Siglo Veintiuno. Chan. et al. Análisis y Diagnóstico Integrado. Petén. 36 . Corzo Márquez. Proyecto Cooperación OG/ONG y Fortalecimiento Institucional del Sector ONG (FORIN). Ley de Areas Protegidas. Delaware. Diciembre 2003. 2002. La Historia de Ixpayac en la tradición oral de los habitantes de San Juan de Dios.Congreso de la República de Guatemala. Guatemala Congreso de la República de Guatemala. Guatemala. 1989. Petén. Guatemala. 1999. Seminario presentado previo a optar el título de Técnico en Arqueología. 2002. Congreso de la República de Guatemala. En Delaware Review of Latin American Studies. Guatemala. Decreto Ley Número 14-2002. Ley de los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural. Consorcio EPYPSA-INCLAM. Política de Coadministración de Areas Protegidas. 1. Decreto Ley Número 4-89 y sus Reformas. México. 1997. Decreto Ley Número 11-2002. Petén. Amilcar Rolando. editores. conservación y desarrollo. Ley General de Descentralización. Documento borrador. Primack. 1999. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Congreso de la República de Guatemala. Santa Elena. 2002. Vida. Promoviendo la cooperación entre Estado y ONG – experiencias en Guatemala. Guatemala. Chan. et al. Rosa María. La Reserva Bioitza: historia de un esfuerzo conservacionista indígena de la comunidad Maya Itza de San José. Petén. Ley del Patrimonio Cultural de la Nación. Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas. 2002. Universidad de San Carlos de Guatemala. et al. Estrategia de Desarrollo Sostenible. migración y tragedia. Chayax Huex. Decreto Ley Número 26-97 y sus Reformas. Vol. 2004. Guatemala. Chan. Petén. Parque Nacional Sierra del Lacandón. Guatemala. Universidad de San Carlos de Guatemala. 1 No. Chan. Guatemala. Guatemala. Reginaldo. Fundación Defensores de la Naturaleza. Rosa María. Depredación Arqueológica en Petén.

Guatemala. 2000. Global Environmental Facility/Banco Mundial. Italia. Proyecto Respeto y Aplicabilidad del Derecho Maya sobre el Manejo de Areas de Reserva Comunales. Coedición CNCA/INAH/Landucci Editores. 2004. USA. Ministerio de Cultura y Deportes – Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural.gt/remodelmarn/noticia_rec_028. Estudio sobre indicadores culturales y deportivos en Guatemala. 2000. 2004. Jan. Fondo de Cultura Económica. 1988. 37 . Guatemala. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. Nacional Park Service. Fundación ProPetén.marn. revisado en http://www. 2007. Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal. dentro del Sistema Jurídico Estatal. De Vos. Mercedes. Proyecto de Mediano Término. Fundación ProPetén. Los Mayas. La paz de Dios y del Rey. Segunda edición en español. Oro Verde. 1996.De la Garza. 2004. Fondo de Cultura Económica. Ministerio de Cultural y Deportes. Guatemala. Análisis de contexto. Guatemala. México. Departamento del Interior de Estados Unidos. Propuesta de plan de trabajo de asistencia técnica para el Parque Nacional Mirador-Río Azul. Guatemala. Guatemala. Jan. et al. la conquista de la Selva Lacandona por los madereros Tabasqueños (1822-1949). 2006. De Vos. Fundación PRISMA. Petén.htm. Elementos de análisis para fortalecer la coadministración como mecanismo de manejo de áreas protegidas en Guatemala. Sección de Noticias en la página web del Ministerio. El Salvador. Oscar. Ministerio de Cultura y Deportes. Guatemala. Políticas Culturales y Deportivas Nacionales. La conquista de la Selva Lacandona (1525-1821). el 27 de Febrero de 2007. Nájera Rubén. El caso de la Asociación de Comunidades Forestales de Petén (ACOFOP). Guatemala. The Nature Conservancy y UNESCO. Ministerio de Cultura y Deportes. Secretaría del Consejo Nacional de Planificación Económica. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. Fundación Defensores de la Naturaleza. 1972. Comisión Europea en Guatemala. 2003. 2002.gob. Maldonado. Ciudad Guatemala. Petén. México.

1974. Informe visita de evaluación a concesiones forestales comunitarias. Atran. Oscar. Editorial del Ministerio de Educación Pública. Saturno. 1993. Guatemala. 1992. 2002. Scout. Guatemala. John y Julie Kunen. Presidencia de la República de Guatemala. Ivestigación Arqueológica y Conservación en San Bartolo. pags. Organización Internacional para las Migraciones. Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. Guatemala. USAID. Guatemala. Presidencia de la República de Guatemala. 2002. Lineamientos de Comanejo de las Areas Protegidas de Centroamérica. José María. s/f. The Nature Conservancy / PROARCA / APM. Desastres y Migraciones en Guatemala. Proyecto de Desarrollo Ecoturístico de Tikal. Cuadernos de trabajo sobre migración No. 1990. Guatemala. Acuerdo sobre aspectos socioeconómicos y situación Agraria. 215-232.Nuñez. Fondo de Cultura Económica. Schwartz. 2001. Forest Society. 2005. Schwartz. A Social History of Petén. Acuerdo Gubernativo Número 354-2001. México. 1995. México. 2003. En Mesoamérica (Plumsock Mesoamerican Studies) 29. Acuerdo Gubernativo Número 312-2002. Guatemala. Guatemala. Norman. Guatemala. División de Desarrollo Turístico. Presidencia de la República de Guatemala. William. Filadelphia. Acuerdo Gubernativo Número 759-90. USA. Guatemala. Presidencia de la República de Guatemala y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca. Guatemala. Harvard University. Jacques. Itza Maya Tropical Agro-Forestry. Guatemala. Estudio de factibilidad económica y de preinversión del Proyecto Tikal. Secretaría General de la Organización de Estados Americanos. sobre el impacto hacia sitios arqueológicos. Secretaría General del Consejo Nacional de Planificación Económica. Roney. Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes. Sin editorial. Reglamento de la ley general de descentralización. Re-privatización y privatización: sistemas tradicional y contemporáneo de tenencia de la tierra en el Petén. Norman. 3. 38 . 1957. Soustelle. Soza. Unniversity of Pennsylvania Press. Pequeña Monografía del Petén. Los Mayas. FAMSI. Guatemala. Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. 1996. 2003.

1978. Directrices prácticas sobre la aplicación de la convención para la protección del patrimonio mundial. Petén. Reservas de biosfera: La estrategia de Sevilla y el marco estatutario de la red mundial. Comité intergubernamental de Protección del patrimonio mundial cultural y natural. El Grito de la Selva en el año jubilar. 1972. UNESCO. World Bank. The World Bank Participation Sourcebook. 1996. París. Paris. Entre la agonía y la esperanza. 1996. París. UNESCO. Carta Apostólica. UNESCO. 2000. 39 . Vicariato Apostólico de Petén.UNESCO. París. Convención sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural. 2003. Guatemala. Adoptada por la Conferencia General en su 17ª reunión celebrada en París. Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. UNESCO. Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles. 1999. UNESCO.

ANEXO: Listado de personas entrevistadas Nombre Amparito Herrera Catedrática Bayron Castellanos Romero Carlos Herman De León César Vinicio Montero Suárez Charles Golden Christian Bollmann Pacheco Daniel Eduardo Aquino Lara Cargo Director Ejecutivo Catedrático Director Regional en Petén Profesor Asistente de Antropología Jefe de la Oficina Regional Coordinador Administrativo del Parque Nacional Yaxhá-NakumNaranjo Coordinador de la Unidad Técnica Inspector de Monumentos Nacionales Entidad para la que trabaja Carrera de Arqueología. Centro Universitario de Petén . Proyecto Protección de sitios arqueológicos de Petén de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Asociación Bioitza Fundación ProPetén CECON Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales.VI.USAC CONAP Universidad de Brandeis SEGEPLAN Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Parque Nacional Tikal Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Arqueológico El Perú-Waka’ Asociación Bioitza Fundación Defensores de la Naturaleza Erick Oswaldo Gutiérrez Castañeda Francisco Moro Carbajal Héctor Leonel Escobedo Ayala José del Carmen Chocoj Sarceño Jorge Aníbal Soza Castillo Codirector Coordinador de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza Coordinador de Relaciones Comunitarias del Parque Nacional Sierra del Lacandón Subadministrador Director del Parque Nacional Yaxhá-Nakum-Naranjo Director Ejecutivo Director Departamental Director del Parque Nacional Sierra del Lacandón Inspector de Monumentos Nacionales Julio Méndez Luis Guerra Zepeda Marcedonio Cortave Oscar Obando Samos Oswaldo Javier Márquez Barrientos Pedro Córdova Tún Parque Nacional Tikal CONAP ACOFOP Ministerio de Educación Fundación Defensores de la Naturaleza Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Plaza de los 7 Templos de Tikal. Centro Universitario de Petén .USAC Asociación Balam/WCS Carrera de Arqueología. AECI. Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Rafael Chang Raúl Eduardo Noriega Girón Arquitecto Restaurador Encargado de la unidad de Restauración Reginaldo Chayax Huex Rolman Eduardo Hernández López Sara Mishelle Catalán Armas Ivonne Putzeys Director Ejecutivo Coordinador del Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza Coordinadora de Biotopos de Petén Encargada de Proyectos y Gestión Institucional 40 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful