Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP) Dirección General del Patrimonio Cultura y Natural – Instituto de Antropología e Historia Asociación

Tercer Milenio (A3K) Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar Internacional Resources Group, Ltd (IRG)

INFORME FINAL DE LA CONSULTORIA ANALISIS DE LA SITUACION DEL PATRIMONIO CULTURAL EN LA RESERVA DE LA BIOSFERA MAYA, PETEN, GUATEMALA

Nakum

Presentado por: Rosa María Chan Consultora

Ciudad Flores, Petén. Mayo, 2007. 1

CONTENIDO

Pag. I. II. Presentación ……………………………………………………………. Introducción …………………………………………………………….. II.1. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya .. II.2. Objetivos de la consultoría ……………………………………... II.3. Metodología de la consultoría ………………………………….. Elementos que conforman el patrimonio cultural de la RBM ……… III.1. Patrimonio tangible ……………………………………………... III.2. Patrimonio intangible …………………………………………… Situación actual del Patrimonio Cultural …………………………….. IV.1. Administración del Patrimonio ………………………………… IV.2. Financiamiento para la gestión cultural ……………………… IV.3. Participación y Descentralización …………………………….. IV.3.1. Implicaciones de la participación social …………… IV.4. Registro del patrimonio ………………………………………… IV.4.1. Registro del patrimonio cultural tangible …………... IV.4.2. Registro del patrimonio cultural intangible ………… IV.5. Documentación y accesibilidad de la información ………….. IV.6. Desarrollo productivo derivado del manejo del patrimonio cultural ………………………………………………………….. IV.6.1. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM …………………………………………………… IV.7. Impactos para la conservación del patrimonio ……………… Bibliografía ……………………………………………………………… Anexo: Listado de personas entrevistadas ………………………... 3 4 5 8 8 9 9 10 11 12 16 21 23 24 24 25 26 27 30 32 35 40

III.

IV.

V. VI.

2

I.

PRESENTACION:

La situación que presenta el patrimonio cultural en toda la riqueza de su concepto es cada vez más preocupante. La abundancia de normativas y textos legislativos encaminados a salvaguardar este legado, no ha evitado el deterioro y destrucción de todo tipo de elementos patrimoniales, unos de forma catastrófica y otros que se van dando de forma cotidiana, considerándose algunas como pérdidas irreversibles. El presente informe recoge un análisis de la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva de la Biosfera Maya, así como sus tendencias, las cuales de alguna forma van marcando el paso de la conservación del patrimonio y el desarrollo de la región, basados en el conocimiento, la experiencia y la percepción de los actores locales, tanto institucionales como de sociedad civil y de la academia. Esta Reserva, tiene un significado especial en términos del patrimonio, dado que es el área de mayor concentración arqueológica monumental del país. Es una de las áreas más extensas dedicadas a la conservación y desarrollo sostenible de Mesoamérica, donde coexisten biodiversidad y la herencia cultural Maya, lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. El concepto de patrimonio cultural es una cuestión que aún no ha penetrado en la ciudadanía, acostumbrada a la admiración de los grandes conjuntos monumentales arqueológicos y a la valoración social despreciando el valor patrimonial de lo pequeño, lo cotidiano, típico y menos monumental y desconociendo el valor de lo intangible o inmaterial muchas veces. Tanto el patrimonio tangible y intangible, o material e inmaterial, han sido estudiados por separado, por arqueólogos y antropólogos como parte de sus intereses y agenda profesional. El patrimonio arqueológico por su importancia y alcance es el objeto de estudio más reconocido desde finales del siglo XIX, con metodologías ortodoxas y a la fecha son practicadas por algunos arqueólogos, tendiéndose a cambiar por una arqueología más social, convirtiéndola en una ciencia aplicada que promueve no solo la conservación sino también el desarrollo tendiendo a ser más incluyente especialmente con las comunidades locales, no obstante aún es incipiente. No existe una visión estratégica para la gestión cultural en la RBM, dado que los proyectos son focalizados a áreas específicas pero no forman parte de un programa mayor, donde también se inserten los proyectos de investigación arqueológica que año con año se desarrollan en la Reserva en la época de verano, los cuales responden únicamente a los intereses de los arqueólogos que gestionan, no así a una agenda del área, institucionalizada que conlleve a una meta de conservación y desarrollo, como se va encaminando en Sierra del Lacandón. Quiere decirse con esto, que los programas y proyectos que se están desarrollando no responden a una agenda en común, y que demuestra una debilidad institucional, por falta de una gestión cultural estratégica. A nivel institucional y técnico se evidencia una separación entre biodiversidad y el patrimonio arqueológico, sin tomar en cuenta que la RBM es 100% un área arqueológica. Por supuesto, la inexperiencia en la temática, la falta de conocimiento, la asignación presupuestaria, el nivel de gestión y la falta de una visión común provocan esta división partiendo desde el nivel político y alto gerencial, lo cual ha ido cambiando a la fecha pero a pasos muy lentos, surgiendo en ocasiones divergencias en el manejo del patrimonio especialmente dentro de las áreas que se han concesionado a los comunitarios dentro de la zona de usos múltiples, pero si compartiendo sentimientos en la construcción de infraestructura que impactarían tanto la integridad de la biodiversidad como a los sitios arqueológicos, lo cual a su vez también tiene un soporte con la voz popular por tratarse de megaproyectos o proyectos que beneficiarán a las transnacionales o a empresarios nacionales que en lugar de fortalecer la economía local la viene a empobrecer.

3

El diseño de las áreas protegidas, parques arqueológicos, de programas y de proyectos sin tomar en cuenta la participación activa de la gente local1 no sugiere éxitos mayores, ya que sobreponen como una agenda externa sobre la que viene desarrollándose por el propio pueblo que vive en la región y promueve luego una tarea doble para los locales ya que tienen que esforzarse y gestionar sus propios fondos para buscar un reconocimiento al manejo del patrimonio cultural y natural como sucede con la Reserva Bioitza, la cual es un esfuerzo entre un grupo de comunitarios Maya Itza, y en alguna medida por la Municipalidad quien otorgó el usufructo2.

II.

INTRODUCCION:

La riqueza cultural con que cuenta la Reserva de la Biosfera Maya, tiene tanta importancia a nivel mundial. Lastimosamente el gobierno ha relegado la gestión del patrimonio cultural, comparativamente con la relacionada al tema de biodiversidad. No obstante, se reconoce que en los últimos años se está promoviendo una integralidad, dado el surgimiento de propuestas de organizaciones indígenas, las mismas vicisitudes que algunos investigadores y técnicos han experimentado en el trabajo de campo, las necesidades prevalecientes que se van dando de forma paulatina algunas y otras de forma acelerada y las tendencias internacionales que se reflejan en las convenciones y cartas emitidas por la UNESCO a las cuales Guatemala se va adhiriendo. Un reflejo de esta tendencia se demuestra con la emisión de las Políticas Culturales y Deportivas de Guatemala3 enfocándose hacia una “cultura de paz y desarrollo humano sostenible”, lo cual muestra el avance de una visión más estratégica del Ministerio de Cultura en cuanto a la gestión cultural y que se enfoca estratégicamente a la descentralización. Sin embargo a ello, ambos patrimonios se encuentran amenazados, no sólo por la presión demográfica, el saqueo arqueológico, sino también por la ingobernabilidad, la debilidad en la valoración, y la debilidad en el manejo y gestión institucional por falta de recursos, una visión estratégica de largo plazo y toma en cuenta de las propuestas y participación 4 local en la conceptualización de los programas y planes de desarrollo y conservación, para procurar no sólo la legitimidad sino también la apropiación de la Reserva, como área para la conservación y el desarrollo sostenible, así también tomar planes y programas estratégicos como una marco guía para el manejo del área. Esta situación abre una competencia entre a) el desarrollo sostenible de la población local versus el desarrollo empresarial de individuos de otras áreas del país o extranjeros, b) la falta de valoración y presencia institucional versus identidad y manejo, c) educación, conocimiento y disponibilidad financiera versus pobreza, d) participación versus imposición; e) trabajo en áreas focalizadas y consecución de trabajos por reacción versus visión estratégica de largo plazo. Estas limitaciones se reflejan en la dificultad de manejo del área protegida y en la integralidad del patrimonio mixto que la conforma.

1

Normalmente el contenido de estos planes, programas y proyectos son presentados a representantes de instituciones, ONGs y algunas veces a representantes comunitarios, buscando una legitimidad del proceso, más sin embargo, esto no representa un proceso participativo de planificación, ya que lo que se hace es socializar lo que ya se pretende hacer, no construir desde las bases. Además que los participantes frecuentes a estos eventos como se indica, son representantes institucionales y de algunas ONGs, especialmente internacionales, quienes no tienen una representación legítima del pueblo petenero. En muchas ocasiones, la participación de los representantes comunitarios se ven limitados dada la baja preparación académica. 2 Chayax Huex, et al, 1998. Fundación ProPetén, 2002. 3 Ministerio de Cultura y Deportes, 2000. 4 “Participación es un proceso a través del cual los involucrados influyen y toman control sobre las iniciativas de desarrollo y en las decisiones y recursos que los afectan” (World Bank, 1994).

4

A partir de la necesidad de actualizar el Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). posee la mayor cantidad de sitios o ciudades antiguas mayas de mayor monumentabilidad arquitectónica y en extensión territorial de todo el país. el manejo de la biodiversidad como del patrimonio cultural como parte de las áreas protegidas. además que le provee de mayores oportunidades para la gestión. sea tangible e intangible. Consorcio EPYPSA-INCLAM. que conllevará a concretar un Plan Maestro que cobre vigencia durante el período comprendido entre 2007 al 2011. realizado por la Empresa EPYPSA6 en el marco de una consultoría para el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. Estas se resumen de la siguiente manera: 5 6 Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. Análisis y Diagnóstico Integrado. y el Internacional Group. las instituciones de manejo y gestión del área protegida. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya: El área ahora conocida como Reserva de Biosfera Maya. su condición de lugar espiritual y base del desarrollo regional y del país5. aunque con limitaciones en la documentación. la cual se consolida como un símbolo nacional y representa a Guatemala por ser considerada como parte fundamental de su identidad y orgullo nacional. otorgándole igual importancia. promueve que los siguientes planes analizaran y programaran de igual forma. la actualización del Plan Maestro de la Reserva. selecciona al Consorcio formado por la Asociación Tercer Milenio (A3K). Para ello. 2005. el Consorcio ha solicitado la realización de una consultoría que analice la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva. Documento borrador. La tendencia en los últimos años.1. el Instituto de Agricultura. presenta una serie de impactos positivos y negativos. haciendo la salvedad que algunos datos necesitan ser corroborados y actualizados con autores de primera mano.El área que ahora se denomina Reserva de la Biosfera Maya. en toda la expresión del Patrimonio. No obstante a que esto es reconocido por algunos sectores. 5 . La RBM. pretende recoger un análisis de la situación del patrimonio cultural. Se recomienda revisar también el Diagnóstico de la Reserva de la Biosfera Maya. algunas de singular importancia dentro de toda el área Maya. que de alguna manera han dirigido las distintas épocas de la historia. de forma integrada en el manejo general como patrimonio mixto. reunir la información para que a partir de allí puedan establecerse líneas estratégicas de trabajo para la gestión cultural en el área. el Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP). la educación y la recreación. lo cual le otorga un lugar primordial no sólo para la ciencia sino también para el desarrollo económico. ha sido un esfuerzo importante donde se compila información que pueden tomarse en cuenta para complementar el diagnóstico previo a elaborar el plan maestro. quedando claro para los manejadores de las áreas y tomadores de decisiones. la cual es representada por la ciudad de Tikal. a partir del análisis exhaustivo que representó la elaboración del Plan Maestro de Tikal 2004-2008. un equilibrio necesario que viene siendo la tendencia en los últimos años y que conforma el reto institucional para la gestión cultural y del área protegida en si. no buscando hacer una línea base sino más bien. Partiendo de esta situación. no recogen esta valoración de forma estratégica para la vinculación de la conservación y el desarrollo. desde hace aproximadamente un siglo fue reconocida primordialmente por los vestigios del legado de la cultura Clásica Maya. lo cual servirá como un diagnóstico previo a la fase de planificación que conlleva el proceso. Ltd (IRG) para hacerse cargo de la conducción del proceso. además de integrar los créditos de autoría que en algunos casos este documento obvió. II. Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar. que existe una vinculación o interacción entre ambos sectores y sus actores como parte del mismo territorio.

una Reserva Forestal. 6 . Durante el siglo XII se recibe una migración Yucateca de grupos Maya Itza 7 quienes se establecen alrededor de los lagos del Petén Central.Partiendo de la época de los Mayas Clásicos que se desarrolla aproximadamente del siglo XVIII a. se fortalecen las relaciones políticas y económicas con Tabasco. en el Distrito de El Cayo. quienes establecen el régimen colonial entre este siglo y el XVII. ahora conocida como Flores9. Con este evento culmina el período Post Clásico8. a través del Decreto 1286. al siglo XI d. a través de concesiones otorgadas a compañías norteamericanas 12 ubicadas en las márgenes del río Usumacinta.. 2006. el 22 de julio de 1956. conservando sus características propias y la cosmovisión del manejo de los recursos naturales.C. cedro y caoba especialmente. localizándose dentro de ésta el Parque Nacional Tikal creado en 1955. 1957. por medio de una sangrienta batalla dirigida por Martín de Urzúa y Arismendi. que luego se encrudecen a inicios del siglo XX con la llegada de Jorge Ubico al poder dada la dictadura Liberal. en la que mueren muchos pobladores del centro de Petén. 13 Schwartz. actualmente ciudad de Flores. Campeche y Quintana Roo. 1993. Soustelle. 9 Soza. 2003. a partir del siglo XVI. En el siguiente siglo (XIX). quienes influyeron políticamente en las relaciones entre Guatemala y Tabasco. Su decadencia inicia a mediados del siglo XX. formalizando la dependencia política y administrativa. 2002. los Itzá sufren persecuciones e imposiciones políticas contra la práctica de sus costumbres. De acuerdo a los hechos históricos. 10 Chan. localizada al pié de la elevación que conduce hacia el sitio arqueológico Xunantunich.C. 14 Alejos. luego pimienta y xate14. 1957. bajo la administración del IDAEH y posteriormente los distintos Biotopos manejados por CECON. durante el período presidencial de José María Reina Barrios. A finales del siglo XIX. Existe una Asociación local en aquella comunidad que con grandes esfuerzos está manejando la Reserva Eligio Pantí. conocida científicamente como época prehispánica es el origen de la majestuosa cultura Maya de la cual ahora se observa la monumentabilidad de su legado. se establece la Guerra de Castas en Yucatán la que posteriormente influye con algunos grupos en el área de Petén10. Soza. para el caso del área de enfoque. se ven fuertemente amenazados por la invasión española. el territorio se eleva a categoría de departamento. A partir de la invasión a la capital Itza. 12 De Vos. fragmentando de esta manera la identidad cultural local. Guatemala se independiza de España. conforma con otra grupo migrante de la misma etnia llegada de Yucatán. El objetivo del FYDEP era promover el desarrollo económico integral 7 8 Scott. Los Itza y otros grupos étnicos que habitan en el área. A mediados del siglo XX. queriendo homogeneizar la cultura. El siglo XX marca el auge en la extracción de chicle13. 11 La migración itzá que salió de San José. demostrando además actitudes racistas. el gobierno crea la Empresa de Fomento y Desarrollo Económico (FYDEP) quien delimita a partir del paralelo 17º 10 hacia el norte. Entre finales del siglo XIX se inicia el establecimiento de las monterías con la extracción de madera. la caída de los Itza se refiere al año de 1697 cuando los españoles invaden la isla de Noj Petén. 1992. en Belice. forzando a miembros del grupo Itza a migrar hacia Belice11. 1998. la comunidad de San Jose Succtoz. paulatinamente se establecen los españoles en el área y ya para el siglo XVIII se formaliza el sistema administrativo colonial. El 8 de mayo de 1866. utilizando y reformando la isla como la cabecera.

lo que provocaría una grave inundación en el territorio petenero17. Con la firma de los Acuerdos de Paz en 1996. es hasta en el año 2002 que se promulga la Ley General de Descentralización. 1999. cuando se liquida la empresa FYDEP. entidad que pasa a ser parte de la recién creada Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del Ministerio de Cultura y Deportes. En línea. según Decreto No. dadas las presiones agrarias del resto del país. Este proceso se vincula a la época crítica de migraciones hacia Petén. creado un año anterior. mediante el Decreto 286. y un debilitamiento en la democracia que había iniciado con el gobierno de Vinicio Cerezo. su incorporación a la economía nacional e impulsar la colonización al departamento15. colonizando así el área. aunque en esta fecha se inicia a impulsar un proceso democrático. s/f. Esta estrategia gubernamental desencadenó una colonización desorganizada y masiva sin un verdadero desarrollo. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. agudizándose la ambigüedad en competencias institucionales. 19 Carr. se inicia un proceso de descentralización18 y se establecen nuevas instituciones. un siglo atrás. destruyendo así el sistema de tenencia. El espacio de participación de sociedad civil local se ve coartada por presiones políticas. con algunas variantes en su polígono y establece como ente administrador de la misma al CONAP. 21 Chan. donde también se encuentran asentamientos prehispánicos importantes. se promueve la reubicación de las Comunidades de Población en Resistencia fuera de los límites del área protegida. En 1990. la RBM se convierte en un punto focal con el retorno de grupos refugiados en México19. En 1954. quienes formaron en su momento una barrera humana frente a las políticas mexicanas que planificaban construir una represa. Por otro lado. David L. 16 Ratifica de esta manera las políticas de exclusión campesina iniciadas por el régimen liberal de Barrios. después de la guerra interna. favoreciendo a las familias pudientes que no vivían en Petén. dado que se inicia la compra de tierras dentro de los límites de la Reserva. 2003. estableciendo también el Consejo de Desarrollo Urbano y Rural. el espacio para la participación de las municipalidades no se ha facilitado ya que como gobierno y poder local debería estar involucrados en el manejo de sus territorios. las estrategias de adaptación tradicionales y patrones de vida comunitaria local. reconociendo en el Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. Por otro lado. Corzo. 20 Chan. 7 . 15 16 Chan. Schwartz. El gobierno presente ha retomado algunas acciones para contrarrestar la ingobernabilidad en áreas protegidas dada la vinculación de estas actividades con el narcotráfico y ganadería a gran escala. según el Decreto 11-2002. cambiando la modalidad que se venía abordando y creándose un conflicto filosófico entre organizaciones sociales y ambientalistas20 que tenían presencia en el área. 1995. 2002. 17 Vicariato Apostólico de Petén. la responsabilidad del manejo de los sitios arqueológicos por parte del IDAEH. 2006. el FYDEP. La siguiente época crucial se da a partir de 1986. El inicio del siglo XXI marca una inestabilidad en todo el contexto. ya que sus cuatro comunidades se encontraban en el Parque Nacional Sierra del Lacandón21. conformando las actuales cooperativas. 14-2002. 1999. incrementando la población en áreas boscosas claves. 18 Sin embargo. et al. 2000. OIM. coloniza la cuenca del Usumacinta.de Petén. dando paso al estado de ingobernabilidad que se ha agudizado en los últimos años. partiendo del gobierno de Alfonso Portillo. más sin embargo sin perder su visión empresarial. No obstante se fueron recibiendo actores externos para desarrollar y ejecutar los programas y proyectos establecidos con fondos de cooperación enfocados al fortalecimiento institucional y a la conservación de la biodiversidad. el gobierno convierte el área de Reserva Forestal establecida por el FYDEP en Reserva de Biosfera Maya.

integración de un documento borrador para revisión. como parte del proceso de fortalecimiento institucional. 2003. a través de un informe final. sin desvincularla de su entorno natural. afín al tema y área de interés. se partió de una matriz de indicadores culturales que permitieran revisar el grado de desarrollo de las acciones de manejo y de conservación en cuanto al patrimonio cultural. 8 . la investigación abarcó las siguientes fases: Fase I . La diferencia es haber integrado la situación y el manejo del patrimonio cultural dentro del contexto regional. compilación. el cual de cualquier manera es el contexto del manejo del patrimonio y ello conlleva a llevar impactos positivos y negativos sobre la conservación de los mismos.2. de sociedad civil y académicos. Fase V . presentando una tendencia a extenderse hacia la ruta a Carmelita en el municipio de San Andrés. Como se indica. Con el fin de extraer al máximo de información en corto tiempo. es para compatibilizar el presente informe con los informes que posteriormente puedan emitirse oficialmente. especialmente hacia la ruta a El Naranjo y al Parque Nacional Laguna del Tigre. recabada a través de entrevistas dirigidas y abiertas.observándose un fraccionamiento y apatía en la participación. derivado de las experiencias y percepciones de personas que trabajan tanto en la gestión de áreas protegidas. Por otro lado se incorporaron algunos indicadores de los planes maestros del Parque Nacional Tikal vigente y de los Parques Yaxhá Nakum Naranjo y Sierra del Lacandón. la idea fue recabar la información que a nivel local ya se conoce y que de alguna manera ya ha sido tratado en otros documentos. como electrónicos disponibles en el área como en internet.Análisis de la opinión de actores locales tanto institucionales. Metodología de la consultoría: El presente informe es resultado de un proceso de análisis de la situación. así como del análisis de la documentación bibliográfica disponible. del patrimonio cultural tanto tangible como intangible. elaborados por el Ministerio de cultura en el año 200322. socioeconómico y político. comparar el avance en la gestión cultural del área y 22 Nájera. e integrando algunos datos propios de la consultora.Preparación: Consistió en la planificación operativa de la consultoría y preparación de logística para su desarrollo. el cual fortalece también la puesta en marcha de las políticas culturales del país. Fase III . La idea de basarse en indicadores. II. entrega de documento borrador para revisión. ubicada en el sector norte del departamento de Petén. revisión y análisis de documentos bibliográficos disponibles sobre el tema y temas asociados tanto impresos existentes en Petén. Elaboración de una guía de indicadores culturales para el levantamiento e interpretación de información.Presentación de resultados.Sistematización de la información y elaboración de informe final: lo cual consistió en el ordenamiento de la información recopilada. así como de impactos que puedan atentar contra el patrimonio. Rubén. Objetivos de la consultoría: Analizar la situación actual del patrimonio cultural de la Reserva de la Biosfera Maya.3. La matriz se estableció tomando en cuenta los indicadores culturales para el país. et al. II. Fase II . Se agudiza de la ingobernabilidad en Petén. y consolidación de informe final. en la Fase I.

cuya arquitectura. UNESCO. de sus formas de vida y de su manera de ser. la Reserva de la Biosfera Maya. región o país y por aquellos que en el presente se crean y a los que la sociedad les otorga una especial importancia histórica. con los indicadores propuestos. III. científica. antropología. los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico. incluido el patrimonio intangible que coadyuven al fortalecimiento de la identidad nacional”. del arte o de la ciencia. y según la Convención del Patrimonio Cultural pueden ser: “los monumentos: obras arquitectónicas. se refiere a las características heredadas por los Mayas. de escultura o de pintura monumentales. del arte o de la ciencia. unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. ciencia y tecnología y la cultura en general. presenta una riqueza cultural desde la época prehispánica hasta nuestros días. Patrimonio tangible: Los elementos o bienes tangibles pueden clasificarse como muebles e inmuebles. Convención sobre la protección del patrimonio mundial. Para su definición. a través de la puesta en marcha de los planes maestros indicados. ELEMENTOS QUE CONFORMAN EL PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM: El patrimonio cultural está formado por los bienes culturales que la historia le ha legado a un área. públicos y privados. los conjuntos: grupos de construcciones. no sólo se tomó en cuenta la identificación realizada por los entrevistados sino también los elementos culturales que fueron reconocidos a través de los planes maestros que existen en las distintas unidades de manejo. arte. estético. 26-97.23 Desde esta perspectiva. del Congreso de la República. historia. cultural y natural. que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. cavernas y grupos de elementos. conceptualiza el Patrimonio Cultural como “los bienes e instituciones que por ministerio de la ley o por declaratoria de autoridad lo integren y constituyan bienes muebles o inmuebles. aisladas o reunidas. relativos a la paleontología. elementos o estructuras de carácter arqueológico.1. 1972. III. 9 . mucho de ello derivado de la cultura Maya y en lo que respecta al intangible. etnológico o antropológico”24.retroalimentar el proceso que lleva el Ministerio de Cultura. La Ley del Patrimonio Cultural de Guatemala. la RBM presenta los siguientes elementos culturales tangibles. inscripciones. basados en que la Reserva es un área 100% arqueológica: Ciudades y asentamientos prehispánicos Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos Evidencia cultural de la ocupación Lacandona25 23 24 Artículo 2. Decreto No. simbólica o estética. por lo que la descripción de los elementos culturales se fueron identificando en función a los tipos de patrimonio: tangible (mueble e inmueble) e intangible. y con una notable injerencia del sincretismo que se inició al interactuar los habitantes mayas con los colonos españoles y sus descendientes. Bajo esta conceptualización. arqueología. y la Dirección General del Patrimonio conjuntamente con el CONAP. Se considera como la herencia recibida de los antepasados y que viene a ser el testimonio de su existencia.

los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural que se transmite de generación en generación. Tiene sus propias características culturales que la diferencia de las demás como la espiritualidad. artefactos y espacios culturales que les son inherentes. sus sistemas de producción. Esta categoría se refiere a los poblados históricos de la Reserva. Desde esta perspectiva.) 31 Esto incluye también la riqueza en el conocimiento de las propiedades y usos de plantas medicinales y alimenticias. representaciones. vestigios del conflicto armado interno. etc. teniendo la cabecera municipal de San Andrés a los mejores baquianos del departamento. Colonización y presencia del Estado. 29 Se refiere a la época de extracción maderera por compañías extranjeras. expresiones. De Vos. 28 Se refiere al área del Parque Nacional Sierra del Lacandón. se definieron los siguientes elementos culturales intangibles para la RBM. es creado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno. la chiclería principal actividad económica casi durante la primera mitad del siglo XX. UNESCO. donde se han encontrado vestigios.que las comunidades. infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana”27. Por ejemplo en la comunidad Paso Caballos. los sistemas productivos como las huertas de traspatio y las técnicas extractivas de los recursos naturales 32 Se integra a la organización cooperativa. y que se ha convertido en la actualidad en la mayor población del departamento. lo que ha marcado la dinámica regional en su época. Patrimonio intangible: También denominado patrimonio cultural inmaterial. las celebraciones del Mayajak (ceremonia tradicional para la siembra del maíz). la RBM presenta los siguientes elementos: Plan Maestro del Parque Nacional Sierra del Lacandón. 1996. 2003. ubicada en el PNLT. tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria32 En resumen. la organización tradicional para el uso de los recursos naturales 26 25 10 . como San José. el idioma. a través de la iglesia católica tienen organizada una cofradía la cual lidera una vez al año. principalmente las organizaciones ubicadas en el área del río Usumacinta. y el baile de los moros (el venado. siendo: Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Memoria histórica de la ocupación Lacandona28 Memoria histórica de la época Republicana29 Grupo étnico Maya Q’eqchi’30 Historia y cultura locales Conocimientos31. Chan. 2005. objetos. se refiere a “los usos. San Andrés. lo que marca el surgimiento de las “monterías”. quienes tienen más de 100 años de existir y que sus comunitarios conforman una sociedad que ha sobrevivido del aprovechamiento de los recursos naturales. se considera como parte del patrimonio intangible. conocimientos y técnicas –junto con los instrumentos.2. 2003.Evidencia cultural de la época Republicana Poblados históricos26 Material documental III. 30 Dado que la dinámica de migración histórica Maya Q’eqchi’ hacia Petén empezó hace casi 100 años. su interacción con la naturaleza y su historia. Carmelita y Uaxactún. 27 Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial.

el cual está cambiando drásticamente dadas las acciones provocadas por la ingobernabilidad. SITUACION ACTUAL DEL PATRIMONIO CULTURAL: La Reserva. en su época de esplendor. Sitios como Tikal. El Mirador. sitio arqueológico preclásico que posee la estructura más grande de Mesoamérica. estelas y altares de Piedras Negras34.) Evidencia cultural de la ocupación Lacandona Evidencia cultural de la época Republicana Material documental Ciudades y asentamientos prehispánicos de la cultura Maya Poblados históricos Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Maya Q’eqchi’ Historia y cultura locales Memoria histórica de la ocupación Lacandona Memoria histórica de la época Republicana Conocimientos. único ejemplar en el área Maya con estos rasgos. ejemplo de arquitectura postclásica levantada en una pequeña isla.PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM Tangible Intangible Mueble Inmueble Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos (estelas. Topoxte. altares. etc. descubiertas en el año 200133. conteniendo varias ciudades o entidades políticas de suma importancia en la época prehispánica. nombrado por la UNESCO como Patrimonio Mundial es una de las mayores atracciones turísticas de Mesoamérica. tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria IV. tiene un significado especial en términos del patrimonio. Nakum presenta una estructura con elementos arqueados. La existencia del único grupo Maya Itza que se reconoce e identifica como tal. plazas y palacios. la pobreza y el desarrollo. murales. Sus pobladores incidieron en el paisaje que conforma el área protegida más grande de Centro América. lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. Cuenta con la mayor reserva arqueológica de Guatemala. son consideradas como muestras de las obras de arte de la cultura Maya. su principal atractivo son los magníficos templos. 2003. como por ejemplo el altar 1. dado que es el área de mayor concentración de sitios arqueológicos más monumentales del país. 11 . 2002. Esculturas de distintos sitios. Murales como los de San Bartolo. 33 34 Saturno. Chan.

Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes. dentro de un marco de reconocimiento y respeto a la diversidad cultural con equidad étnica y de género. previo a la llegada de los primeros españoles. agricultura. el Ministerio ha establecido una oficina regional. 35 36 De la Garza. costumbres y proceso histórico. con un enfoque hacia el arte y el deporte. una cultura cambiante. Al respecto parece interesante retomar la frase de Mercedes de la Garza. desarrollar y evaluar programas orientados para proteger. el período colonial de la región. moldeada por diversas vicisitudes surgidas. Ahora lo que vemos es una evolución de esa cultura. con un poco de apoyo hacia la cultura intangible. arquitectura. capital de los Maya Itza. el pueblo Maya no ha desaparecido.1. que integran el patrimonio cultural y natural de la nación. quien por medio del Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales tiene 4 sedes en el departamento de Petén. donde ubican únicamente las inspectorías de monumentos nacionales de la región. tiene la responsabilidad de “generar propuestas y acciones institucionales que se orienten a la implementación de las políticas culturales nacionales y crear estrategias y mecanismos para la protección y conservación del patrimonio cultural y natural. siendo el último grupo étnico en caer al poder de los españoles. aún viven miles de sus descendientes en la región. conservación y promoción del patrimonio cultural y natural de la nación36. contrariamente a la creencia popular y que ha formado un debate no sólo a nivel popular sino también en los círculos académicos. el cual se subdivide en Subdirección del Patrimonio Cultural y Natural y el Instituto de Antropología e Historia. El mayor trabajo realizado por el Ministerio en el tema cultural. por su subsistencia en el entorno natural y la riqueza arqueológica y etnohistórica que ha perdurado en el tiempo. conservar y valorizar bienes muebles o inmuebles. Investigadores de distintas disciplinas han mostrado interés por la compleja evolución de la cultura Maya en la región. fomentando la interculturalidad y convivencia pacífica para el desarrollo humano sostenible. 1999 Acuerdo Gubernativo Número 354-2001. quedando las evidencias de una gran civilización que llegó a manejar la astronomía. siglos atrás. en 1697 cuando tomaron la ciudad de Tayazal o Noj Petén. mostrando una diversidad que forma parte del actual patrimonio intangible. Así podría mencionarse otras características que distinguen la Reserva de Biosfera Maya por su importancia cultural en el devenir histórico. ha sido a través de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. el Ministerio de Cultura y Deportes es el organismo principal encargado para hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de la cultura. supervisar. matemática. quien indica que la cultura Maya no es una cultura homogénea sino más bien es conformada por un conjunto de etnias. el arte y otras ciencias que aún en la actualidad maravilla al ser humano con su exactitud. dando inicio con esto. con diferentes lenguas.”37 Para ello. Lo que es cierto es que aquel esplendor de la gran civilización se desvaneció paulatinamente. así como la protección. Administración del Patrimonio: Como parte de la modernización administrativa del sector público. Dentro de su estructura se encuentra la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. en el caso de Petén. pero que comparten características que unidas se les reconoce como una sola cultura35. cada una independiente de la otra. no obstante a que no se observan vínculos fuertes con la oficina de Monumentos Prehispánicos que se mantiene en Petén desde hace muchos años. IV. 12 .Sobrevivencia de una población a base de la extracción y aprovechamiento forestal. 37 Ibid. Asimismo coordinar. tangible e intangible del país.

sin incluir propuestas de actividades que conlleven a gestión a nivel local. limpieza y apertura de senderos. Los cambios de personal a nivel de mandos medios también influyen en la operatividad ya que no siguen líneas consecutivas de trabajo. Motul. Ucanal. Flores y parte de Santa Ana. Perú. una con sede en la ciudad de Flores y otra en Melchor de Mencos. El contenido de los planes anuales de trabajo se debe a las directrices enviadas desde el Departamento de Monumentos en Guatemala. no utiliza ni maneja el contenido del Plan Maestro de la Reserva. además de ser una institución centralizada y dependiente de la oficina central. mostrándose un desbalance en la carga de trabajo y responsabilidades. ya que según los entrevistados. los sitios con vigilancia son: Río Azul. Holtún. La percepción local transmitida a través de los entrevistados es que los planes maestros aunque responden al manejo de las áreas protegidas en parte. Ha habido intentos por crear una Dirección Regional. aunque registrados tiene 79 sitios para todo el municipio de Melchor de Mencos. en el pasado cuando han tratado de elevar planteamientos en función de sus necesidades no han sido tomados en cuenta y no se les permite una gestión local. basados en la lista de sitios arqueológicos que cuentan con vigilancia38 en los que los vigilantes realizan acciones de mantenimiento administrativo del campamento. El Zotz. Ixulú. sin embargo han sido intentos fallidos que no fructiferan dada las limitantes financieras del Ministerio.centralizando la administración y la toma de decisiones al jefe inmediato superior. La Joyanca. Ha habido intentos de coordinación pero se debe a la personalidad del técnico o de la autoridad en turno. Aunque se presentan estos tipos de planes de acción estos no se cumplen dadas las limitaciones financieras que persisten. San Bartolo. Mirador. Institucionalmente el patrimonio 38 Según información proporcionada por la inspectoría de Flores. Nakbe. Para el caso de la RBM. San Andrés. lo cual no da una legitimidad y viabilidad al trabajo conjunto. sin enfrentar a la situación. Todo lo contrario a la estrategia de descentralización que impulsa la política cultural del país. se tienen dos inspectorías. Los últimos 7 sitios poseen vigilantes subsidiado por los proyectos arqueológicos durante el desarrollo de su intervención. La ciudad de Flores abarca su vigilancia en los sitios arqueológicos de los municipios de La Libertad. en donde se ha plasmado la intención de integración o conciliación del manejo del patrimonio cultural y biodiversidad. 39 Estos sitios son: Laguna Perdida y Xultún ubicados en el área de la inspectoría de Flores. instalación de cubiertas de guano para esculturas. según los datos del Proyecto Atlas Arqueológico. La Blanca. Colonia Itza. observándose una debilidad institucional muy fuerte en la que no presentan un cuadro de liderazgo entre las instituciones gubernamentales. aún se observa una falta de visión integral para el manejo conjunto. se dedica únicamente a ese municipio. Buenos Aires. No obstante a la existencia de planes maestros. En el caso de Pajaral la vigilancia es soportada por la Municipalidad de La Libertad. Tziquin Tzakan. ni de los Planes Maestros de las distintas unidades de manejo. Por otro lado. sin embargo debe quedar claro que no es para todos los casos. Tayazal. los sitios con vigilancia son: Holmul. Piedras Negras. Naachtun. a partir de las últimas experiencias de planificación. En el caso de Melchor de Mencos. En el caso de la inspectoría de Melchor de Mencos. ya que son elaborados como requisito administrativo. los inspectores realizan actividades no planificadas como la asistencia a reuniones y visitas a sitios reportados por a causa de saqueos y visitas a sitios que tuvieron vigilancia anteriormente 39 y que quedaron abandonados dada la salida del personal durante el programa de retiro voluntario realizado en 1996 y de los cuales no se recuperaron las plazas vacantes. La Florida. Pajaral. aún no a asuntos sustanciales. Zapote Bobal. Sibal. siendo el Jefe del Departamento de Monumentos y a la Dirección General ubicados en la ciudad de Guatemala. vigilancia permanente y atención a visitantes. 13 . sino más bien elaboran planes trimestrales integrando únicamente las comisiones de inspectoría. estableciendo cambios en el sistema operativo y tomando decisiones unilaterales. A la fecha el Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales. Xulnal. San José.

Esta modalidad representa la persistencia de un grupo local indígena que ha luchado por años. Petén. El caso que presenta más avance es Sierra del Lacandón. Un caso particular es la administración de la única área etnobotánica manejada por un grupo indígena. Al aprobarse el plan por parte del Ministerio de Cultura. ya que posee una coadministración ejercida por una ONG. existen 3 casos de hacer notar y que aunque la información de gestión y de involucramiento participativo a otros niveles. la cual ha logrado el interés de instituciones. otros grupos comunitarios. por medio del cual la reconoce como un modelo de manejo comunitario. se le otorga la categoría de Parque Arqueológico. El plan marco para el manejo del área aún esta en proceso al igual que su registro en el SIGAP. Las 3 unidades poseen su plan maestro. quienes adquirieron el usufructo del área por parte de la Municipalidad Local. además de ser considerada como territorio. y la cooperación internacional. Sin embargo a esta percepción general. en los cuales se han realizado planificaciones integradas para biodiversidad y cultura. ONGs. los directores de los parques están tratando de impulsar con gran esfuerzo un manejo integrado. con el surgimiento de la Estrategia de Desarrollo Sostenible40 de la misma. Lo interesante para el manejo de Sierra del Lacandón. para mantener un área con criterios de manejo definidos por las mismas prácticas locales. ya que primero partió de un plan de manejo del área de Piedras Negras integrando ambos patrimonios. 119/2005. 14 . un grupo de Mayas Itzáes de San José. Estos casos son los parques Tikal. que integra la conservación de la biodiversidad y la cultura Maya Itza. lo que no presenta una congruencia con las categorías de manejo oficiales del Sistema Nacional de Areas Protegidas. 2007. un plan de uso público y consolidado a través del plan maestro del parque. pero con un enfoque más cultural. además de encontrarse dentro de otro parque. Se trata de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. y están siendo utilizados como marco para los planes operativos y gestión de fondos. por lo tanto debe contar con un plan de manejo territorial o un plan de manejo. Esta categoría aún no ha sido aprobada. es la oportunidad de captación financiera para la ejecución de los planes. 2005. además han firmado un convenio de adhesión con el Ministerio de Cultura. emitida por la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacional de Areas Protegidas. Christian Bollman. con la asistencia técnica de la Fundación ProPetén.cultural no ha sido un elemento primordial para la planificación y acciones de conservación y desarrollo. lo que le da cierta facilidad para el apalancamiento de fondos que complementan los recursos humanos que proporciona el Estado a través de CONAP y últimamente el MICUDE. bajo un concepto de desarrollo sostenible y participación comunitaria. han presentado un estudio técnico a CONAP solicitando el reconocimiento de la reserva con una nueva categoría. el cual presenta una modalidad de manejo distinta a las unidades bajo categoría oficial. a través del Departamento de Monumentos Prehispánicos. reconocida por CONAP a través de la Resolución No. Esta Reserva se encuentra bajo la administración de la Asociación para la Conservación de la Biosfera Itza. más si se logró obtener un reconocimiento del área denominándola como Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. ya que según mandato legal. por ser área protegida. No sólo por manejo del territorio sino como área protegida. pero llevan un avance. de acuerdo a las divisiones y subdivisiones territoriales determinadas por la SEGEPLAN41. Yaxhá-Nakum-Naranjo y Sierra del Lacandón. Es importante citar un conflicto de institucionalidad existente en el manejo de la RBM. aunque no posee un plan de manejo aprobado. 40 41 Consorcio EPYPSA-INCLAM. Comunicación Personal. esta área es administrada por el CONAP.

sino más bien. A pesar de haber realizado diversos estudios. Dada las percepciones surgidas se conforma una Mesa Multisectorial integrada por la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia. Proyecto Arqueológico Cuenca Mirador y Asociación de Amigos del Patrimonio Cultural. que igualmente es acompañada de recursos financieros. especialmente el primero y el tercero. basados en un diagnóstico y la Estrategia de Desarrollo Sostenible. La Asociación de Amigos del Patrimonio está conformada por la Fundación Ruta Maya. Este Espacio pretende ser un espacio democrático y participativo. Wildlife Conservation Society. El proyecto indicado aglutina 3 solicitudes presentadas al BID en distintas épocas. posiciona la estrategia de desarrollo sostenible en paralelo al Plan Maestro como documentos rectores de la Reserva. b) Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. cuyo objetivo de integración en la Mesa es de establecer alianzas44. con asistencia técnica43. Instituto Guatemalteco de Turismo. Asociación para la Protección del Patrimonio Natural y Cultural. Fundación Paiz. de intereses políticos. conservación y el desarrollo sostenible de la zona natural y cultural: Mirador-Río Azul”. la Asociación de Comunidades Forestales de Peten. sin legitimidad de la población petenera. Consejo Nacional de Áreas Protegidas y su Secretario Ejecutivo. 2006. pero que tienen en común. la Secretaría de la Presidencia de la República. quienes desde hace años. de ONGs internacionales y de personas individuales. la sociedad petenera no conoce ni el contenido ni el proceso como debiera ser y no se ve la participación de los gobiernos locales a través de la Municipalidad correspondiente. Lo interesante es que el proyecto no presenta una propuesta de la población local. el Centro de Estudios Conservacionistas de la Universidad de San Carlos. 2007. quienes son organizaciones formadas por el sector empresarial de Guatemala (miembros del CACIF). http://www. en el año 2002. con enfoque turístico. Los únicos participantes legítimos son los miembros de las concesiones forestales. por el Banco Interamericano de Desarrollo. el comercio cultural. sino más bien de la SCEP. revisado el 19 de febrero de 2007. Fase II. el cual será manejado por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales42. 44 Bayron Castellanos. promoviendo el establecimiento de una agenda común y de nación. Se tiene asistencia técnica del Departamento Interior de los Estados Unidos y la UNESCO. más sin embargo. la Asociación Balam. donde no se observa un liderazgo por parte de CONAP.htm . por su lado ha impulsado el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. si es que lo aprueba el Congreso de la República. empresariales.No obstante a estos mandatos institucionales. Fundación Aventuras Mayas. siendo: a) Proyecto Mundo Maya. es que la estrategia es acompañada de un considerable financiamiento otorgado la mayor parte. comunicación personal.gt/remodelmarn/noticia_rec_028. Los tres proyectos han causado expectativas en la población local y ha levantado diversas percepciones. elaborados durante la primera fase de planificación del Programa.marn. Ministerio de Cultura y Deporte. las necesidades y solicitudes institucionales en Petén y de los grupos de organizaciones de base no ven representadas sus prioridades en el proyecto que finalmente se va consolidando en un préstamo de US$30 millones a los cuales se suma tal vez unos US$5 millones de donación. Alcaldes Auxiliares y Concesionarios Comunitarios Forestales de la Reserva en la biosfera Maya. El objetivo de la Mesa es “dialogar y lograr consensos para procurar la protección. La diferencia de ambos documentos. Este proceso. usurpando de esto modo los mandatos y responsabilidades legales en el manejo del área y en las decisiones que afectan negativa y positivamente a la misma. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales.gob. 42 15 . 43 DOI. así como la representación del Consejo Comunitario de Desarrollo de Carmelita. durante el Gobierno de Alfonso Portillo se emite el Acuerdo Gubernativo 129-2002 ampliando Ver noticias del MARN. por parte del GEF y en los últimos meses por el Departamento del Interior de Estados Unidos. vienen trabajando fuertemente en contra de la ampliación de la llamada Cuenca Mirador. c) Proyecto Cuenca Mirador. el cual ya siendo un parque conjuntamente con Rio Azul.

y después de más de 30 años. uno en el tema arqueológico y de posicionamiento. tal y como se está visualizando. se encuentra en el lugar número 27 de prioridad. el cual abarcaba un espacio mucho más grande que Tikal y creando un conflicto. tal y como lo muestran las siguientes tablas de los últimos 6 años. cuando el gobierno. siendo el 0. a las comunidades para el aprovechamiento forestal. Resulta paradójico que se quiera abrir una nueva área y que se continúe promocionando la apertura de Mirador al público y la restauración masiva de algunas estructuras. 2003. Esta acción creó una incertidumbre ante las comunidades 45 . una dinámica que se ha venido observando durante los 3 últimos años. Esta infraestructura que se cuenta en el área central también requiere de una atención prioritaria. en el que promueven la llegada de inmigrantes. finqueros y apertura de caminos. ya que también abarcaba áreas concesionadas por el mismo gobierno. a nivel nacional. especialmente la carretera que conduce a Tikal y hacia Belice. pero ahora compartido por la SCEP y ONGs internacionales. pero no así el interés en promover el área como un megaparque. logrando al final la suspensión del Acuerdo. lejos de los servicios básicos. De esta asignación ambas entidades tienen que dividir sus gastos en toda la República. centralización en la toma de decisiones.2. limitado a la construcción de canchas deportivas: 45 46 ACOFOP. dentro de un marco de desarrollo sostenible. IV. En el caso del Consejo Nacional de Areas Protegidas. 1972. donde evidentemente si podría beneficiarse a la población local.el área. La propuesta presupuestaria que se encuentra en espera de aprobación para este año por el Congreso de la República. la apertura masiva de Mirador. las cuales permiten el acceso a otros sitios de singular importancia como los del Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. categorías y rubros. conformando el 0. Esta situación debilita aún más la institucionalidad. de la infraestructura y de las poblaciones locales humanas. Nacional Park Service. incrementándose para el 2007 hasta un 60%. si se quiere ver de esa manera. En todo caso. 16 . cuando éste presenta serios problemas de manejo causado no solo por el sistema administrativo. promovió el desarrollo del área central de Petén. En el caso del Ministerio de Cultura. la mayor asignación va dirigida al deporte y recreación.03% del total del presupuesto. la población e instancias ambientalistas quienes se pronunciaron abiertamente. así como en el manejo financiero de los mismos ingresos que el parque genera. Financiamiento para la gestión cultural: El Ministerio de Cultura se financia principalmente con recursos del presupuesto general de la Nación y con apoyo de la cooperación externa.98% del total considerado para el gasto público. bajo el liderazgo del arqueólogo estadounidense Richard Hansen inicialmente. dividiendo a su vez a los distintos programas. la Secretaria en el manejo empresarial y turismo a gran escala y las últimas en el manejo de la biodiversidad y turismo. según lo planificado en su primer plan maestro46. dará la apertura al desarrollo. a través del MICUDE aún no puede manejar de forma más exitosa el Parque Nacional Tikal. Es de recordar que la apertura de Tikal. acompañado de ingobernabilidad. aún tiene muchas debilidades en su manejo e integralidad. pero un desarrollo sin equidad. asigna para el MICUDE la décima prioridad para el Gobierno.

00 Q82.40% 20.085. 2003.941.402.00% 100.587.235.00 Q185.00 Q33.00 Q12.840. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.00 Q40.00 Q198.555.Presupuesto 2002: Denominación Aprobado 2001 Asignado 2002 % del presupuesto total 6. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q12.566.000.00 Q73.576.608.00 Q67.724.00 Q185.00 Elaboración propia.206.916.817.40% 32.751.213. 17 .268.620.545.052.268.532.206.80% 18.246.191.90% 33.069.183.00 Q82.438.000.250.348.00 Q87.00 Elaboración propia.00 Q39.00 Q65.941.100.077.840.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.00 Q66.247.464.90% 39.40% 18.00 Q69. Presupuesto 2003: Denominación Aprobado 2002 Asignado 2003 % del presupuesto total 5.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.00% 1 Actividades centrales 2 Formación. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.348.00 Q33.10% 35. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.457.30% 100.00 Q69.60% 100.00 Q36. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.30% 42.00 Q66.498. 2002.069.905.826.576. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.402.695.780.00 Q185.457.438.751.00 Q198.545. 2004.00 Q11.00 Q11.052. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.00 Q209. Presupuesto 2004: Denominación Aprobado 2003 Asignado 2004 % del presupuesto total 5.250.498.00 Q40.00 Elaboración propia.588.077.00 Q73.780.90% 41.817.695.00 Q65.

567.00 Q9.984.000.00 Q40.000.81% Q79.000.000.00 Elaboración propia.00% 1 Equipamiento institucional 2 Dirección general de arte y cultura 3 Dirección general del patrimonio cultural y natural 4 Dirección General del deporte y recreación TOTAL Q5.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.00 Q224.860.00 Elaboración propia.00 Q27.142. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q10.00 Monto Total % del presupuesto total 5.00 Q119.000.00 Q34.984.00 Q11.00 Q73.506.082.Presupuesto 2005: Denominación Ajustado 2004 Asignado 2005 % del presupuesto total 4.400.719.716.572.00 Q1.709.000.40% 100.922.865.157. Presupuesto 2006: Denominación Aprobado 2005 Asignado 2006 % del presupuesto total 4.320.182. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.00 Q28.778.369.496.00 Q65. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.60% 47.00 Q169.745.051.00 Q107.90% 15.727.415.86% 32.182.50% 45.922.197.30% 100.00 Q63.798.00 Q2.00 Q73.719. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes. 18 .197.00 Q224.000. 2005.00 Q65.778.865.127.795.10% 3.305.394.114. 2006.865. Presupuesto Propuesto 2007: Denominación Aprobado 2007 Asignado 2007 Interno Externo Q5.506.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.157.234.114.438.182.00 Q59.00 100.482.00 Q106.33% 1.00 Q106.551.318.320.00 Q1.00 Q35.80% 15.431.412.00% Elaboración propia.444.795.00 Q7.224.415.00 Q12.00 60.412.20% 32.000. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación 5 Gestión del desarrollo cultural TOTAL Q11.833.00 Q264.20% 31.670.051.00 Q34.00 Q83.709.127.00 Q34.

sus acciones se centralizan en construcción y restauración en la ciudad capital.196.118.747.226.00 Q15. presentado por el Ministerio de Finanzas en el Congreso de la República no fue aprobado. Del total planificado. el 30% se dirige a la construcción de obras de infraestructura. En cuanto a los montos asignados y acciones previstas por cada denominación institucional.00 26. lo que ha causado retrasos.00 Q8. Varios grupos de sociedad civil se han manifestando en la necesidad de reorientar el presupuesto para convertirlo en un instrumento que posibilite el desarrollo.089.00 3 4 Q1.000. casi el 80% de las obras son carreteras y edificios públicos.00 2.507.00 Q26.324.305.756. Melchor Q1. Petén no está contemplado en la denominación de restauración sino más bien en la de Conservación de sitios arqueológicos.00 Q3.00 Q34.00 Q13.00 Q4.464.00 para equipar y suministrar otros bienes a las oficina de la Delegación Regional en Petén.94% 40.000.000.346. limitaciones y malestar en todos los empleados del sector público.361.620.31% 12.00 Q9. como muestra el siguiente cuadro: Conservación sitios arqueológicos Interno Externo Q274.559.813. lo que contraria a los discursos políticos y a las necesidades del país.000.031.079. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.161.00 Q12.873.615.464.00 Q9.343.828.053.728. conjuntamente con el sitio arqueológico de Takalic Abaj.118.572. 19 .00 % del presupuesto total Destino Depto.00 Q4.428.346.00 de Mencos Proyecto Nacional Q3.00% 47 El presupuesto consolidado para el 2007.336.454.226.00 Elaboración propia.747.00 Q13. la Dirección General de Arte y Cultura no contempla acciones departamentales e incluso para el 2007 47 .620.569. Monumento Retalhuleu Sitio Takalic Abaj Petén Monto Total Q3.559.00 Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Total Q3.343.00% 100.234.75% 1 2 Restauración bienes arquitectónicos Aportes al Consejo para la Protección de la Antigua Guatemala Construcción Museo en Abaj Takalic Conservación Sitios arqueológicos TOTAL Q2. asignado el mismo total del año pasado.El MICUDE ha previsto Q2.598.00 Q1. A continuación un cuadro conteniendo el desglose de gastos: Denominación Aprobado 2007 Interno Asignado 2007 Externo Monto Total % del presupuesto total 44.00 Q3.818. En cuanto a la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. sino más bien beneficiando a los empresarios que proveen de las materias primas para la realización de las acciones previstas.000.58% 100.42% Sitio Río Azul.598.000.00% Q7.00% 64. De estos gastos.873.00 9. la mayor parte del financiamiento está dirigido a restauración de bienes arquitectónicos y conservación de sitios arqueológicos en los que se han venido integrando acciones de restauración y conservación preventiva de estructuras.795.00 Q5.00 Q1.

Tomando en cuenta todas las asignaciones de inversión pública. un balance de acciones que conlleven al cumplimiento de sus funciones y a las necesidades reales para la gestión cultural en general.00 Monto Total Q8.027.00 Elaboración propia.450. al programar una serie de proyectos de restauración en todo el país y especialmente en áreas coloniales. y en cuanto a esta última no están realizando absolutamente ninguna acción todo lo contrario a su mandato.058.84% Q2.428.795. Por otro lado. no presenta iniciativas en la planificación. No obstante existe otra instancia que está presentando acciones innovadoras.828.Elaboración propia.58% del presupuesto del Ministerio. manejado por el MAGA.28% Q976. que integran el fomento y preservación del patrimonio intangible.16% de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural.226.00 56.00 infraestructura en Yaxhá Total Q6.00 Q2. medicina tradicional. sin contar con los fondos del Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. así como el Departamento de Investigaciones y de Monumentos Prehispánicos y Culturales.00 7. ya que su enfoque estratégico según la legislación y la Política Cultural debería ser a la salvaguarda. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.102. Se están promoviendo restauraciones de monumentos.641. El Departamento de Registro de Bienes Culturales. apoyando proyectos de investigación.00 Q1.00 Q5. se ve la desproporcionalidad presupuestaria. protección y promoción de la cultura tangible e intangible.236. Este monto asignado para la ejecución en Petén. a través de PDS-MAGA Aprobado Asignado Interno Externo Q3. Melchor de Mencos Delegación Regional MICUDE Coordinación y Supervisión finalización restauración Sitios Yaxhá y Aguateca. previo a ello debería establecerse una política o en todo caso un plan para el futuro mantenimiento de la arquitectura intervenida y que quedará expuesta a la intemperie y a la visitación.15% Q1.663. siendo el 11.00 Q9.598. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.635.196. producción artesanal y construcción de centros turísticos y culturales. dando también la impresión de trabajar por reacción y no por planificación con visión estratégica.226.236. como lo es el Fondo de Desarrollo Indígena Guatemalteco.956.00 6. ya que dentro de sus propios Departamentos.00 Q15. La mayor parte de los fondos asignados para Petén. sin embargo.428.00 % del total 2 3 4 14.00% 5 Restauración e Q976.000.569. Basados en estos porcentajes se observa un falta de visión integrada de largo plazo del Ministerio y de la Dirección General del Patrimonio. dando la impresión de que el Programa de Conservación y Restauración de Bienes Culturales posee mayor capacidad de Gestión.756.50% Q2.00 15.23% 100.00 Q2.417. igualmente no presentan una visión de largo plazo estratégico. suman un total de Q 12. sin 20 . Petén tiene asignado lo siguiente: Destino 1 Proyecto Nacional Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Sitio Río Azul.828.102.000.559. y el 36.813. educación y capacitación en el uso de trajes indígenas.559. analizar como hacer una distribución de sus recursos en cuanto al personal de vigilancia en los sitios arqueológicos en el área y a la vez fortalecer la gestión a lo interno de la misma DGPCyN.

Guatemala ha fortalecido sus políticas impulsadas por las leyes de descentralización y de participación a través de los Consejos de Desarrollo. No obstante. Ley de Descentralización y del Código Municipal. han sido una aproximación a la democracia. ONGs. restringiendo de alguna manera la creatividad en el pensamiento de los guatemaltecos. colonial y algunos pocos casos republicanos.3. en Petén dada la dinámica conservacionista. a través de dinámicas participativas y educativas. estando ahora en una etapa de transición que implica una compleja reorganización del aparato del Estado. dada la limitación educacional. miedo y desconfianza en organizarse y en participar en empresas de desarrollo o conservación vinculadas al gobierno. éste último con apoyo al manejo de la reserva Bioitza y especialmente a la Academia de Lenguas Mayas. desde la concepción de los mismos hasta su ejecución o tomas de decisiones. Por lo tanto es importante iniciar a reconstruir una sociedad. Bajo esta situación. establecida en San José. ya que continúan los procesos de ejecución de proyectos o procesos sin la toma en cuenta de una verdadera participación. se apoya a través de los proyectos arqueológicos para la contratación de vigilantes en los sitios de intervención y un complemento salarial de cinco empleados para la inspectoría de Flores. rompiendo los esquemas del pasado. En Petén se observan acciones de personalización del poder y dinámicas clientelistas. IV. El resto de financiamiento que recibe el patrimonio cultural en el área es dado por la gestión de investigadores extranjeros. se ha ido madurando en el tema ambiental teniendo experiencias de manejo de 21 . como gobierno local y mucho menos al respeto de las organizaciones de base. poco a poco van apareciendo asociaciones las cuales aunque en los últimos años se han enfocado a la defensa de los derechos humanos. promoviendo la participación de todos los sectores de la sociedad guatemalteca y la transformación de los espacios públicos en foros de discusión. Aún no se ha llegado al nivel de respeto a la diversidad y menos a una costumbre de diálogo entre diversos actores y al fortalecimiento de la autonomía municipal. el desarrollo de estos proyectos no responden a las necesidades de manejo o gestión sino más bien a los intereses de los investigadores y proyectos académicos. cuando la Dirección General del Patrimonio debiera fomentar que la mayoría de proyectos se enfoquen a las necesidades de manejo del sitio y a la recuperación histórica de forma más integrada. a raíz de la firma de los Acuerdos de Paz. lo cual si otro fuera el caso podría promover una mayor cohesión interna y mayor claridad sobre su propia visión de desarrollo. Participación y descentralización: En los últimos años. Esta situación ha provocado una sociedad mayoritaria con falta de motivación. organizacional y disponibilidad política de las instituciones. las Municipalidades de La Libertad y San José. en el caso del Departamento de Monumentos Prehispánicos en Petén. facilitada por la disponibilidad financiera y por estatus político. sin embargo el proceso ha sido lento. ya que la realidad por muchos años fue todo lo contrario. Según los datos recopilados a través de las entrevistas y pláticas personalizadas. así también cambios profundos en la cultura política dominante. por encontrarse en el área apegado a su realidad lo que nos lleva a una ausencia del Estado de Derecho. nacionales. el conflicto armado y la educación inducida hacia contenidos que a los gobiernos les interesaba impulsar. La presencia de los proyectos arqueológicos en el área es de importancia ya que a través de ellos se van realizando investigaciones que conllevan al conocimiento y actualización de la información de la época antigua prehispánica.embargo el personal del IDAEH indica que se debe a que no existen fondos para ello. que poco a poco van surgiendo en el contexto. Estos escenarios. Lamentablemente la historia de Guatemala fue moldeada por políticas de desarticulación y de debilitamiento de la identidad a partir de los gobiernos dictatoriales.

en Chisec. sino más bien de buscar socios que favorezcan el manejo. no así del patrimonio cultural que se encuentra dentro de las áreas. Este tema está tomando fuerza y espacio importante. ya que en el año 2004 firma un convenio de coparticipación con las comunidades Mucbilha I y Candelaria Camposanto para el manejo del Parque Cuevas de Candelaria. gestionado por la Asociación Bioitza en un Reserva Comunitaria. lo que promueve una coyuntura apropiada para ir modificando las formas que tradicionalmente se han impuesto para la gestión de las áreas protegidas y del patrimonio cultural. lo cual se ha considerado como un mecanismo para que el CONAP pueda compartir el manejo de las áreas protegidas con organizaciones de la sociedad civil. b) Comanejo de organización indígena con municipalidad por usufructo. En este sentido. y que evidentemente debe ser un proceso gradual y progresivo. Un poco antes que se emitiera la Ley General de Descentralización. A la fecha La RBM y Petén en si. teniendo establecido a la fecha la figura de mesas de Coadministración a nivel nacional y regional. así como de afirmación de la gobernabilidad democrática. reconocido por el Estado a través del CONAP. comunicación personal. dadas las limitaciones que institucionalmente se tienen en la adquisición y asignación de recursos y además en el conocimiento y atención de las dinámicas locales. CONAP muestra un avance sobre la Dirección General de Patrimonio con respecto al manejo del patrimonio cultural. 2007. El Ministerio de Cultura y Deportes aún está en una fase incipiente en ese sentido. aunque no significa que la descentralización. como ejemplos. el CONAP venía desarrollando acciones para promover una gestión participativa o coadministración de áreas protegidas. 22 . lo cual no está bien definido en las políticas culturales del país lo contrario al CONAP. de conservar el patrimonio cultural y natural de forma integrada dado el contexto petenero y en especial de la RBM. experimentado en Sierra del Lacandón por Defensores de la Naturaleza y CONAP. Alta Verapaz. plenamente establecidas de acuerdo a la Ley. no presentan área bajo comanejo en cuanto al patrimonio cultural. Fundación ProPetén. se está esforzando por el impulso de cinco comunidades que pretenden coadministrar el sitio San Clemente. apoyado bajo la asistencia técnica de la Municipalidad de Flores48 y una iniciativa recién comenzando en la comunidad de La Compuerta con las cuevas de Naj Tunich en el Sur de Petén. así como la estrategia del Ministerio de Cultura. Wildlife Conservartion Society y Asociación Balam. sino también una gran reserva arqueológica y conocimientos etnobotánicos como producto de una cultura milenaria. pero si se tienen iniciativas interesantes como: a) Comanejo de estado con una ONG. no solo en la agenda ambiental sino también en los espacios de incidencia política.recursos de forma sostenible practicados por los miembros de ACOFOP y Bioitza. que poco a poco han ido reconociendo el valor de fortalecer la identidad cultural. quien cuenta con las Política de Coadministración de Areas Protegidas. donde se encuentra no sólo la cubierta forestal más importante de Meosamerica. vaya a desligar a la institución de responsabilidades sobre el manejo de las áreas. Dada esta situación y retomando la tendencia de los últimos años sobre la participación de la sociedad civil en el manejo de las áreas protegidas. Febrero. 48 Marco Antonio Palacios. En Petén. pero si muestra una disponibilidad. pero también se tiene el surgimiento de organizaciones que se han establecido como la Academia de Lenguas Mayas y ONGs como Fundación Defensores de la Naturaleza. Es de notar que este tipo de gestión participativa se da única y exclusivamente para el tema de biodiversidad. El proceso de descentralización se convierte en una oportunidad para el manejo de las áreas.

vale recalcar lo siguiente: a) Para el primer caso. sin dar mayor importancia a la sosteniblidad social. las primeras entrevistas presentaron una visión positiva de la relación entre ambas entidades. 51 Ver Nuñez. 2005. 2002.3. Implicaciones de la participación social: Un aspecto más que debe revisarse es la sostenibilidad de las áreas protegidas o áreas arqueológicas. La Reserva de Biosfera Maya. presenta dos casos antagónicos que merecen mención en cuanto al manejo del patrimonio: Sierra del Lacandón/Piedras Negras y las Concesiones Forestales Comunitarias. las cuales indicaron que incidía la personalidad de ambos directores institucionales para el Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. buscando la mejor solución. cuando se inician los contactos con los arqueólogos. la situación se agrava cuando el CONAP firma los contratos de concesión sin contar con una real concertación con el IDAEH no solo por la existencia de los sitios arqueológicos sino también al momento de que esta entidad tiene la responsabilidad de otorgar los permisos de investigación arqueológica de sitios que se encuentran dentro de los polígonos de algunas concesiones. Guatemala. 23 .1. de acuerdo a los compromisos adquiridos al firmar el contrato de concesión y los segundos únicamente observan sus compromisos de investigación ante el IDAEH. observado en Yaxha. Finalmente los lideres de ACOFOP y de la DGPCyN pudieron sentarse a discutir la temática acordando firmar un Convenio institucional entre ambas partes. b) Para el segundo caso. e incluso se ofrecen sugerencias para lograr la legitimidad tanto del coadministrador como del área. la ONG coadministradora. ya que el marco teórico y político 50 tanto para Centro América como para Guatemala y así mismo en la convicción de los conservacionistas y/o manejadores de áreas. sin embargo. 49 Durante el tiempo de realización del presente estudio. sin tomar en cuenta el tema de gestión del patrimonio cultural. una incertidumbre ya que la Dirección General del Patrimonio realizó cambios de personal lo cual se consideró a nivel local que podría dificultar con la relación y comunicación efectiva que se venía practicando. De modo que debe reflexionarse sobre cómo el manejo del patrimonio pueda beneficiar las necesidades de la población local.c) Comanejo de dos entidades gubernamentales. pero en la operatividad se muestra difícil cuando también hay que enfrentar acciones de ingobernabilidad. Se ven avances como lo analiza Maldonado 52 en su análisis para el fortalecimiento del sistema de coadministración en áreas protegidas. Para ambos casos. donde se conjuntan IDAEH y CONAP49. encontrando responsabilidades institucionales sobrepuestas en cuanto al manejo. sembrando en los siguientes días. tanto los coadministradores como los arqueólogos han buscado el acercamiento para un trabajo colaborativo e incluso en la búsqueda de fondos. tanto productivas como económicas y cómo ellos se apropian del proceso y se convierten en partícipes. IV. no compatibilizando en algunas acciones para la conservación. viéndolo como una oportunidad para la captación financiera que apoya no sólo la investigación arqueológica sino más bien que de forma integrada fortalece el manejo del parque en si. otorgan las concesiones forestales comunitarias. busca el acercamiento al inicio de su mandato. Política de Coadministración de Areas Protegidas. aunque el CONAP firma un convenio de coadministración donde no incluye el manejo de los sitios arqueológicos. 50 Consejo Nacional de Areas Protegidas. Los primeros tienen responsabilidades en el manejo y protección de los sitios y en impacto ambiental. En las tres áreas se observan distintas experiencias de manejo y en el que pesan las personalidades de los líderes o empleados para el mejor funcionamiento de la relación. lo cual ha traído diferencias y molestias entre los concesionarios y los investigadores. visualizan el término de sosteniblidad con un enfoque mayor a asuntos financieros y a la sosteniblidad de los procesos ecológicos y biodiversidad 51 . el cual a la fecha se encuentra ya en la fase final para firma. el gobierno a través del CONAP. 52 Ver Maldonado 2000.

científicas.1. se permitirá lograr una legitimidad del área o áreas protegidas y arqueológicas. y ha tratado de extenderse hacia el área central del departamento entre los municipios de Santa Ana. así como la apropiación del proceso que permita lograr una fuerte vinculación entre la conservación y el desarrollo. para identificar. Dada la continua depredación en Petén. Actualmente funciona sólo con fondos de gobierno. se debe abordar el primer paso. de Octubre de 1993 a Diciembre de 1999. aunque por sus mismas limitaciones financieras y la falta de apoyo institucional no ha podido avanzar. proteger. se comprometió a lo siguiente: a. Se considera un proyecto que podría aportar mucho más.4. adoptar las medidas jurídicas. podrá marcarse cambios significativos en la gobernabilidad del área protegida. desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permitan al Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural. conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural y estimular la investigación científica en este campo En consecuencia. el cual aunque inició en 1987. IV. deberá darse a partir de la planificación para continuar en la ejecución. lo que sugerirá mayor éxito en la conservación. coloniales e históricos. administrativas y financieras adecuadas. San Francisco y La Libertad. ha habido intentos importantes como el Proyecto Atlas Arqueológico. este proyecto priorizó su enfoque de trabajo en este departamento en el cual ha venido trabajando teniendo su sede en la cabecera del municipio de Dolores. conservar. b. conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural. Petén y en el Complejo III de las áreas protegidas del Sur. revalorizar y rehabilitar ese patrimonio c. Para ello la participación de la sociedad civil y de los gobiernos locales (municipalidades).Mientras exista no solo el mecanismo sino también la disponibilidad política de facilitar la participación a la sociedad civil especialmente local. un programa nacional que pertenece a la Dirección General del Patrimonio. el Estado se obligó a identificar. bajo los parámetros del respeto y la valoración cultural. el Estado Guatemalteco se ha comprometido a desarrollar inventarios de bienes muebles e inmuebles prehispánicos. A partir de que la KfW de Alemania otorga un préstamo a Guatemala. IV. facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección. siendo la identificación de los elementos que conforman los bienes culturales y documentarlos.4. técnicas. Registro del patrimonio cultural tangible: Bajo la premisa de que para proteger y valorar es necesario conocer la existencia de los elementos que conforman el patrimonio. control y evaluación de la gestión. Para el caso de Petén. tratando de formular normativas de manejo de acuerdo al contexto local. Guatemala. proteger. Registro del patrimonio: Con el objetivo de garantizar la protección y conservación eficaces y revalorizar activamente el patrimonio cultural. 24 . es hasta en 1992 que se le aprueba su primer presupuesto de funcionamiento y contratación de personal especializado en arqueología. De darse este proceso como tal. al ratificar la Convención sobre la protección del Patrimonio Mundial. Para lograr ello. este proyecto recibió financiamiento comprometido a realizar reconocimientos arqueológicos asociados a la construcción de la carretera de Modesto Méndez a Santa Elena. según el Acuerdo 197-92.

por ser el centro político de forma continua en las distintas épocas históricas de Petén. En cuanto a la RBM. a excepción de la isla de Ciudad Flores. bajo la estructura de la Academia de Lenguas Mayas. lo cual pudo haberse evitado en el pasado. únicamente se ha reconocido a los pobladores de la cabecera municipal de San José.2. ya que abre el espacio para que personas sin escrúpulos realicen la gestión en su beneficio. especialmente correspondiente a la época colonial. aunque con mucha influencia sobre ella. lo que ha incidido en alguna medida en las acciones de ingobernabilidad que se están observando con la usurpación de finqueros que han logrado de forma anómala registrar algunas tierras. no existe un seguimiento para integrarlos a la base de datos oficial de sitios arqueológicos registrados en el departamento correspondiente. aunque en sus pláticas y costumbres reconocen la antigüedad y localización de su ascendencia. De esta manera se reconoce la identidad de este grupo étnico quien aunque es minoritario. el cual ha sido respetado desde su creación. Finalmente en este apartado.4. se conoce de poblados históricos como Uaxactún. y ese ha sido un dilema invisibilizado en la Reserva. es crucial mencionar que aunque ya es demasiado tarde para muchas áreas. adjundicando algunas áreas arqueológicas de suma representatividad al Ministerio de Cultura. sin embargo nunca pudo hacerse efectivo por varias irregularidades. únicamente el Parque Nacional Tikal.Las otras acciones de reconocimiento se deben al Proyecto de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén situado en el sector Noreste de Petén. 25 . Desde esta perspectiva recientemente se ha dado la apertura de la oficina de la comunidad lingüística Maya Itza. también tiene bajo su responsabilidad el registro del patrimonio intangible. a través de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas. su reconocimiento oficial es incipiente. al haber sido delimitado y registrado. San Andrés. Hubo intentos de delimitación y registro. pero tampoco forman parte de un reconocimiento oficial por parte del Ministerio. promoviendo la ingobernabilidad. sin embargo ésta se encuentra fuera de los límites de la RBM. así como los mismos proyectos arqueológicos extranjeros que han tenido presencia en Petén. no obstante que existen pobladores de otras lugares del área central de Petén. así como de lugares que fueron campamentos chicleros. el poder realizar la delimitación física y el registro de propiedad a nombre del Estado. algunos de San Andrés y de la aldea Nuevo San José. Las áreas protegidas en Petén. La limitante es que aunque los informes de todos los proyectos se presentan al Departamento de Monumentos Prehispánicos. quienes presentan características como descendientes de esta etnia pero que se han ladinizado y no se reconocen como tal. San José. no obstante aunque han sido declaradas a través decretos leyes. aun es rescatable para otras. las cuales por ahora están provocando mayores problemas y haciendo que las instancias gubernamentales se esfuercen mucho más para lograr una gobernabilidad y aplicar la legislación ahora que tienen los problemas de frente. basados en estudios legales en los Parques Laguna del Tigre y Sierra del Lacandón.m quien ha registrado la mayor parte de sitios ubicados en el actual Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. ha logrado llegar a la fase final en proceso aún. y aunque la cultura local con todo su sincretismo tiene una riqueza invaluable. basados en la débil institucionalidad que demuestran las instituciones gubernamentales. En este sentido. Ambos proyectos han venido reconociendo no sólo sitios prehispánicos sino también sitios históricos. Carmelita. financiado bilateralmente entre el Gobierno de Guatemala y la KfW. habiendo una incongruencia entre los sitios registrados y los sitios reportados. ya que de allí es donde se mueven las tomas de decisiones importantes en lo que respecta a nivel regional. no obstante como se indica no se tiene una lista oficial dada la falta de su integración. ya que la RBM es el área de mayor monumentabilidad y concentración arqueológica y con cierto grado de conservación. ubicados en las sabanas. no están inscritas en el Registro de la Propiedad. Registro del patrimonio cultural intangible: La Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. luego que se inició la gestión entre el año 2003 y 2004. IV.

etc. actualmente se van entremezclando con la etnia q’eqchi’ la cual se va convirtiendo en la mayoritaria en la RBM y para todo Petén. ejercido por la presión agraria del país. y en especial en la RBM. ONGs. las características itzá y de los ladinos peteneros que formaron la cultura forestal. como lo muestran diversos estudios socieconómicos y encuestas de población. tanto por instituciones de gobierno. donde se practican ceremonias realizadas por distintas etnias. trayendo consigo sus propias características que poco a poco se van fusionando con la cultural local. en la iglesia católica. etc. ya que los pobladores originarios subsistieron económicamente a través de actividades extractivas de productos forestales y aprovechamiento de especies para la vida cotidiana. sumado a la alta incidencia de migraciones al departamento. En el primero conmemorando el día 3 de Mayo. pocas de aquellas costumbres y tradiciones de antaño aún persisten en poblados como San José y San Miguel y en algunos casos en la Ciudad de Flores. historias. ha asignado a un sacerdote de descendencia Maya Itza para su supervisión. videos. el paso del tiempo que provoca un deterioro gradual. manejo. y el 1 de noviembre con la tradición de la Santa Calavera. Lamentablemente. ni siquiera se reconoce como tal. que desarrollan o han desarrollado acciones en el área..Tanto el devenir histórico y las implicaciones del sincretismo a partir de la época colonial. investigaciones. únicamente se tiene un miembro de la familia Peche. de ONGs. En el segundo caso. La falta de identidad cultural. conmemorando el día de los muertos. Estas características forman hoy en día el folklore local que se va perdiendo día tras día a causa de la globalización y la falta de reconocimiento como parte de la identidad cultural de la población y el apoyo político gubernamental. humedad. Documentación y accesibilidad de la información: La documentación generada en el transcurso de la historia de Petén.. Parte de estas tradiciones y leyendas se han ido transcribiendo por escritores locales. aunado a una baja escolaridad de la población redundante del nivel de pobreza de la mayoría. 26 . y con el compromiso de reivindicación de los pueblos indígenas. llevando en procesión la cabeza de coche. IV. la administración del Parque Tikal. y en otros casos pesa la amenaza de deterioro o destrucción causados por incendios. ya que constituye la memoria histórica del área. Lamentablemente no es un tema prioritario. presentando en la actualidad obstáculos prácticos y políticos para su acceso. siendo la más importante la ciudad de Tikal. etc. en museos y en bodegas. ignorancia o la negligencia demostrado por el cuidado básico de almacenamiento. documentales. especialmente aquellos archivos que provenían de los años de trabajo efectuado por la empresa FYDEP. en los archivos de la milicia. desde narrativos. donde se han enfocado la mayor parte de esfuerzos de trabajo. siendo ejemplos de gente que trata de recuperar la cultura petenera. el norte de Petén es uno de los lugares donde la cultura viva se ha desarrollado a base de la existencia de la biodiversidad fomentando una cultura ecológica. forma parte del patrimonio documental. saqueos o robos. Esta información se encuentra distribuida en archivos institucionales y municipales. quien para la época de la cosecha de maíz sube a la plaza del centro de conmemoración astronómica en el sitio Tayazal a realizar un ritual.5. con la ceremonia para la siembra del maíz. perdiéndose cada día características de la cultura inmaterial. los registros populares son muy escasos.. cooperación externa. fotografías. empresas. A pesar de ello. Existe un potencial informativo ya que se han producido cantidad de documentos. en bibliotecas o centros de documentación. Con la firma de los Acuerdos de Paz. En respuesta a esta nueva dimensión guatemalteca. se han reconocido algunos centros arqueológicos como ciudades sagradas.

a la concientización y al fortalecimiento de la identidad cultural. Además se han realizado esfuerzos de exposiciones temporales en ciudad Flores. sistematizarla. Los pocos esfuerzos que se tienen se han establecido en el CUDEP. como Fundación ProPetén. un instrumento que cada vez se va convirtiendo en el medio de acceso a la información patrimonial. A 27 . SEGEPLAN.6. Las pocas bibliotecas o centros de documentación existentes no poseen ni la tercera parte de información de Petén. Esto significa que no se ve la necesidad de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información que luego redunda en la generación del conocimiento y la educación. Desde esta perspectiva. son pocos conocidos. del país. Existen esfuerzos de estudiantes de la carrera de arqueología en el CUDEP por recuperar los archivos de la municipalidad de Flores. no obstante es necesario fortalecer esa visión y retomarlo. colocado por otras personas ya que a nivel local no se ha mostrado la capacidad de almacenar información. o en todo caso no se tienen acceso por cuestiones políticas. similar al Archivo de Centro America o a la iniciativa del CIRMA en Antigua Guatemala. la cual está sumamente dispersa. Los archivos más antiguos de las municipalidades. como los dos museos temáticos en Tikal. se han ido perdiendo con el paso del tiempo. algunas ONGs. limitando consideraciones en el control de derechos de autor. se han ido del área. dada la débil incidencia en su contenido y promoción. sino también por la relevancia que un centro de esta magnitud pueda otorgar al centro administrativo y político de Petén. sin embargo estos se ven debilitados por falta de recursos económicos. especialmente a la documentación del patrimonio inmaterial que se va perdiendo y que permita la perdurabilidad compartiéndolo de forma escrita con las generaciones futuras y que reflejan el carácter y las costumbres locales. En cuanto a los museos. el museo arqueológico privado en Uaxactún. sin tener un proyecto de recuperación. de la iglesia católica. abandonados. de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información. rescatar archivos y velar por los derechos de autor. a la generación del conocimiento para valorar la cultura y los bienes patrimoniales. El esfuerzo de establecer el CINCAP (Centro de Información y de Artesanías de Petén) fue loable. las cuales van siendo desplazadas por la tecnología. sin dejar rastro de lo sistematizado. bibliotecas municipales ubicadas en Flores y San Benito. IV. Wildlife Conservation Society. cooperación y proyectos arqueológicos. Desarrollo Productivo derivado del manejo del Patrimonio Cultural: La valoración del patrimonio cultural tiene un papel importante en la creación de nuevas perspectivas socioeconómicas para el conjunto de actores sociales.En este sentido. siendo necesario el desarrollo de un proyecto para el establecimiento de una biblioteca regional. esta sección se enfoca a la actividad económica que se deriva de esta valoración. En general no se observa conciencia de la existencia e importancia de conservación de la documentación. documentos publicados que por desconocimiento se ha permitido que sean transcritos por investigadores externos cayendo en acciones de plagio o falta de reconocimiento de la intelectualidad local y que luego son encontrados bajo otra autoría a través del Internet. limitando el acceso del conocimiento a la nueva generación que va surgiendo. ONGs. no sólo por la representatividad del edificio en el que fue establecido (Castillo de Urzua y Arismendi). siendo el turismo. sin embargo a que estos archivos contienen información valiosísima de la historia de Petén. ya que a la llegada de investigadores externos muchas veces se toman manuscritotes de autores locales. la mayoría de estas entidades no reconocen esta documentación como patrimonio documental. En cuanto a la documentación realizada por distintos proyectos. La preservación de la documentación y el acceso a los mismos es complementario para contribuir a la sensibilización. del exFYDEP y los archivos del Ministerio de la Defensa. ACOFOP. y un museo privado en la isleta de Santa Bárbara.

el biotopo Cerro Cahuí. dado que la asistencia técnica se retira al terminar el proyecto. El desarrollo del área central de Petén. bajo la responsabilidad del Proyecto ProPetén de Conservación Internacional. 28 . cuyo dueño es un productor de Hollywood. contemplando actividades como ferias artesanales y culinarias tratando de promocionar la recuperación de esta riqueza inmaterial en las comunidades de la RBM. el posicionamiento de Tikal como imagen y símbolo de Guatemala en el exterior. Dentro de este proceso retoma mayor auge la ruta Mirador. no dieron resultado teniendo que cerrar por manejos administrativos. Este proyecto presenta una planificación territorial de forma integrada para el desarrollo del turismo en el área central de Petén. Lamentablemente las rutas a pesar de tener un buen diseño y una metodología para comercialización no han crecido competitivamente. la RBM fue reconocida por el alto valor arqueológico al establecerse el Proyecto Arqueológico Tikal. que dirija el desarrollo local.mediados del siglo XX. en destino del turismo nacional. en el extremo oeste de la RBM. dejando a la deriva a los grupos comunitarios. la que poco a poco ha ido cambiando de isla residencial a isla comercial. el polo de desarrollo derivado de la planificación territorial. al poner en marcha el Proyecto de Desarrollo turístico de Tikal en el año 1974. Convirtiéndose la gente comunitaria y local en los empleados de estos empresarios. inseguridad. Posteriormente las actividades se retoman en las rutas de Mirador y Guacamaya por el mismo donante (USAID). debido a la campaña de posicionamiento realizada por Richard Hansen. a través de Fondo Maya y comercializador ejercido por Ecomaya. sino más bien se observa una falta de políticas de desarrollo económico local para los municipios y la falta de una visión integrada. la infraestructura de servicios del Parque Tikal. a pesar que se encuentra a orillas del lago Petén Itzá y que en sus proximidades se encuentra un área protegida. Posteriormente ProPetén creó el proyecto Caminos Mayas. alrededor del cual y promovido por la SEGEPLAN. La mayoría de empresarios pertenecen al área urbana y en un buen número son ciudadanos extranjeros. Además de presentar problemas de saneamiento ambiental. no sólo en El Remate. lo que atrae desde aquella época una cantidad fuerte de turistas produciendo un fuerte ingreso de divisas al país. ya que de iniciar un proceso bien planificado. Sin embargo. utilizando como eje motor. sin una planificación y sin una normativa que ordene las acciones. Tikal se ha convertido junto con Antigua y Panajachel. la construcción del aeropuerto internacional en Santa Elena. además de que los brazos crediticio. Como resultados de esta planificación adecuada se tiene la carretera asfaltada tramo Santa Elena-Tikal. creando expectativas en los comunitarios de Carmelita. no se retoma la iniciativa para fortalecer el proceso. el Parque Nacional Tikal. siendo: a) Carmelita-Mirador. sino también en la isla de Flores. sin embargo en el núcleo de la pequeña población no se encuentra un área de baños públicos higiénicos y una tienda completa de conveniencia. lo que se ha ido incrementando. ahora a través de la organización Counterpart Internacional. quien coloca la imagen de Mirador como punto focal de un turismo masivo. Esto significa una debilidad institucional para el manejo turístico. la dinámica ha ido cambiando. se ha convertido en un polo de desarrollo pero ahora de forma desordenada. llamando la atención de grandes empresarios para la inversión del área. con el paso de los años. a excepción de la Ruta Guacamaya. integrando en sus planes de trabajo a Piedras Negras. Tikal ahora posee un área hotelera en el área de El Remate e Ixlú. sin haber establecido una estrategia de salida que otorgara una sostenibilidad. se inicia la modalidad del ecoturismo comunitario. agobiado por el ingreso de migrantes. falta de aplicación de la legislación y normativas y falta de alternativas económicas para los pobladores locales. indispensables para los visitantes. donde se encuentran hostales desde Q25 hasta hoteles de 5 estrellas como Camino Real y La Lancha Village. b) Zotz-Tikal (comunidad Cruce Dos Aguadas). abrió oportunidades de empleo a la población local pero a la vez la llegada de migrantes. Como parte del Proyecto Reserva de Biosfera Maya. en el que instalan 3 rutas ecoturísticas manejadas por grupos comunitarios. insertando esta práctica en Petén. c) Ruta Guacamaya (manejado por Paso Caballos y la Estación Biológica Las Guacamayas).

no produciendo un real beneficio a los pobladores en la generación de alternativas productivas. a pesar que fue uno de los grupos beneficiarios del Programa de Desarrollo Sostenible. la cual no presenta al final una buena calidad de producto que pueda competir con un mercado internacional. no se debe a la conceptualización original del programa.La comunidad de Uaxactún por su lado. mayores ingresos si ellos fueran los dueños de las empresas en lugar de ser empleados. muchos de ellos capitalinos o extranjeros. en la entrada hacia Yaxhá. son pocos los que se favorecen con empleos donde la gente local trabaja para empresarios. y comercializadas a través de pequeños intermediarios. y que además deseaban ser beneficiados por los resultados que en algún momento pudiera dejar el programa Survivor. así como de la visión del personal responsable de su ejecución. Fuera de estos casos. Estos emprendimientos debería ir aunados a esfuerzos integrados de desarrollo económico local. En este sentido la valoración del patrimonio no está jugando el papel importante de promotor de la economía local como lo fue en el pasado. Por ejemplo. quienes se han organizado en una Asociación tratando de consolidarse para poder manejar turismo hacia ese parque. las cuales están siendo vendidas en el área de servicio de Tikal. la venta de artesanías no paga el esfuerzo del artesano en dar el acabado a su pieza. sin embargo falta más preparación y fortalecer sus capacidades para ofrecer los servicios necesarios. el cual es producido en El Remate. Tratando de seguir los pasos del turismo comunitario se encuentra un grupo en la comunidad de La Máquina. según datos sobre las visitas registradas durante el año 2006. Lamentablemente los proyectos que han existido y existen van hacia la persecución de resultados y cumplimiento de compromisos por proyecto y no buscan el fortalecimiento de procesos que refuercen realmente las capacidades locales. el resto de comunidades no lo tienen. ya que la cantidad de turistas y la diversificación de destinos locales se va incrementando. los cuales buscan únicamente la presentación de resultados del donante y no la consecución de formación de procesos que lleguen a consolidarse para dar una sostenibilidad finalmente. así como del IDAEH en Petén: 29 . quedando únicamente la iniciativa de elaboración de muñecas de tusa. buscando una sostenibilidad. sino a los cambios durante su ejecución. exportadas hacia Estados Unidos. a excepción de algunos casos de artesanía en madera. ahora no se observa un proceso de desarrollo equitativo. un reality show realizado en Yaxhá hace poco tiempo. Esta dinámica debe ir cambiando. No es lo mismo que los diseñadores conceptuales de un proyecto o programa ejecuten lo planificado a aquellos que llegan luego como empleados o colaboradores sin la visión original de lo que se pretendía realizar. no ha podido despegar con el turismo comunitario no obstante a que iniciaron un proceso a inicios de la década de los 90`s con apoyo de la UICN. armonizado con los emprendimientos de conservación del patrimonio cultural. En el caso del PDS. pero la verdad es que no hay competitividad entre empresarios privados a empresarios comunitarios. proporcionados por la administración de los parques Tikal y Yaxhá. en el que distribuya una renta territorial ya que fuera de Tikal. la actividad productiva al resto de poblaciones o comunidades en la RBM. lo que conlleva iniciativas de conformación de procesos y no de proyectos como han sido vistos las iniciativas impulsadas por programas como el PDS. El turismo bien manejado por la gente local dejaría mayores beneficios.

10. 6. 2. 12. la atracción se va enfocando hacia Yaxhá. el interés de los lancheros vinculados con un comité local. frente a la isla de Flores. sobrepesando los criterios de apertura turística y con una visión comercial únicamente. Entre la diversificación de destinos a nivel local. No obstante este genuino interés promovió acciones de restauración de los monumentos a gran escala. Por su ubicación. En este sentido. pero también para ofrecer otros atractivos en el área y fomentar que los turistas puedan permanecer más tiempo en la región. un sitio de singular importancia y belleza. 15.065 5 38 111 245. atentando contra el patrimonio. Nombre del sitio Mirador El Perú La Joyanca Motul de San José La Florida Nakbe El Zotz Ixlu San Bartolo Río Azul San Miguel Tayazal Holmul Buenos Aires Tzikin Tzakan Tikal Yaxhá No. 5. no posee ni la mínima promoción. y la percepción de la gente local esperaba mayor visitación a ese sitio. lo cual evidentemente no es un destino para cualquier turista que desea conocer la región y sus riquezas contrastando con el acceso y los servicios que pueda encontrar en los sitios más cercanos a Tikal. dada la campaña realizada por el arqueólogo Richard Hansen. 9. 16. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM: La tendencia observada y analizada por los entrevistados continúa en el interés de turistas en vincular la naturaleza con la cultura. 4. 8. sin observar los criterios de conservación. es sorprendente la cantidad de visitantes que ha tenido San Miguel Tayazal. no obstante esa visitación se ha limitado a personas con posibilidades económicas para poder pagarse un tour vía helicóptero o el pago de un tour de 3 a 4 días. no posee la infraestructura para la atención de visitantes. y en este sentido sigue predominando Tikal como destino. 3. con limitaciones en comodidades. el cual ha sido promovido a gran escala desde los años 90`s para disminuir la presión hacia Tikal. Sin embargo a que este sitio no ha sido atendido institucionalmente. como lo dicta la Carta de Venecia y la de Cracovia 2000. 7. hace que la llegada de visitantes se vaya incrementando cada vez más. pero a la vez fortalecer las acciones de conservación y manejo del mismo. el cual se encuentra en la península del mismo nombre. 13. no necesita de mayor promoción.1. y por las características históricas es un sitio que por si sólo va llamando la atención de turistas y que debería de ser fortalecido y 30 .6. 14.1. 11.783 IV. el cual por si sólo llama a la visitación de turistas a nivel mundial. el cual es reconocido como uno de los sitios de la más alta categoría.212 20. además por esa ubicación geográfica en el lago Petén Itzá. no obstante paralelamente la administración del parque debe de esforzarse por mejorar los servicios. visitantes 609 297 78 479 228 199 255 418 36 150 3. Aunque el posicionamiento de Mirador en el panorama nacional e internacional.

quienes tendrán que limpiar la basura que queda. sobreponiéndose a las lógicas de las dinámicas locales condicionando un desarrollo de convivencia y sentido social. como un sistema encaminado al turismo de enclave como se indica arriba.aprovechado por diversas instancias para la conservación y el fomento del desarrollo económico del área y de la comunidad asentada en él. insertados en un programa de manejo del patrimonio dentro de un proceso de planificación del territorio o de desarrollo económico local. manejado a gran escala por los grandes empresarios del país donde los comunitarios y población local no podrán presentar competitividad. no podrán ser dueños de sus propias empresas sino más bien los trabajadores de ellos. sino reflexionar si el comercio cultural puede o no impulsar o retrasar el desarrollo según se articule o no el beneficio a las poblaciones locales. como en el caso de Mirador. ya no provee las principales divisas. este proyecto no es más que el programa Mundo Maya. en todo caso. un destino turístico educacional de sumo interés en los Estados Unidos. en la que se integra sitios que por su ubicación geográfica e historia llama la atención como San Miguel Tayazal. Esta situación fomenta la concentración de la riqueza en la élite económica y el incremento de la desigualdad y exclusión social. a excepción de estudios arqueológicos realizados en los años 80`s y de los cuales la mayoría de los pobladores no conocen los resultados. aunque aún no ha llegado a ese nivel como se manifiesta en Cancún. el turismo en el país. lo que demuestra como indicador del potencial que tiene la región. como indican algunos pobladores de Carmelita. sino más bien. no sólo como empleados sino como dueños de su propio negocio vinculados a las iniciativas y políticas de protección y conservación. La segunda corriente y la más fuerte. El actual gobierno es empresarial por lo tanto promueve e impulsa todo tipo de iniciativa que permita la consolidación del sistema. tomando en cuenta los impactos que puedan esperarse de las acciones que vayan a ejecutar como sucedió en el pasado con el Parque Tikal y el área central de Petén. quienes aunque sean los pobladores locales. una casi invisibilizada de un esquema de sobrevivencia de las comunidades locales. El comercio cultural es la tendencia económica mundial. es la de un turismo masivo o de enclave. son modelos integrados en el programa del BID y la Secretaria Ejecutiva de la Presidencia. A nivel internacional y avalado por el gobierno Guatemalteco. y por lo mismo. Este sistema de desarrollo económico demuestra el dominio del sistema empresarial en el que lejos de apoyar al desarrollo comunitario local. como se puede analizar en las propuestas de Mirador y Yaxhá. beneficia una visión neoliberal. ya que se folkloriza la cultura misma. además debilita la cultura intangible. no ha sido investigado a gran escala. el cual no ha recibido ninguna cooperación externa alguna. el cual busca una tendencia de desarrollar el área a través de grandes empresarios y transnacionales. Esta situación muestra dos corrientes. en las que predomina la necesidad de una alternativa económica basada en el turismo ecológico cultural. nada más que para el fomento y la creación de empleos para la gente local. especialmente por falta de recursos económicos y de infraestructura local. al haber integrado 3 proyectos en un solo programa basado en el comercio cultural. fomentando la atracción de la inversión de capitalinos y extranjeros donde no existe la competitividad de la micro y pequeña empresa. y el impulso del programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. La cultura y el comercio son desafíos de la globalización. pero lo importante es o no estar a la vanguardia. 31 . donde como se indicó en los capítulos anteriores. a financiarse por el BID si es que lo aprueba el Congreso de la República. estas vienen de las remesas familiares que llegan de los Estados Unidos. aunado a las necesidades causadas por los niveles de pobreza. se promueve el Programa Mundo Maya.

7. Esta situación ha generado varias discusiones entre técnicos de arqueología. se verán aquellas acciones que positiva y negativamente afectan al patrimonio: Educación. especialmente el Técnico y Licenciatura en Arqueología que ofrece el CUDEP. así como de otras instancias criticando la situación. la existencia de las diversas carreras universitarias existentes en Petén. no parece que se alcancen estos objetivos. causado por el desencuentro entre el funcionamiento de las instituciones y las demandas de la sociedad. Impactos para la conservación del patrimonio Para abordar la temática sobre los impactos para la conservación del patrimonio. Fase I. 2) el empleo. El Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. no obstante falta aún gestión y proactividad en ambas partes. Para ello debería potencializarse en el caso de Petén. pero también por una división muy establecida entre la 32 . se desconoce el potencial que existe. Por otro lado. Lo que debe asegurarse el IDAEH. así también con los estudiantes de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación. contemplado acciones no adecuadas ni permitidas según la Carta de Venecia y la Carta de Cracovia 2000. y divulgación sobre el patrimonio de la RBM: El primero se enfoca a un significado real de un área con una enorme riqueza que no se ha dimensionado. comunicación y divulgación del patrimonio a nivel local que llegue a fortalecer y a construir en la mayoría de los casos. el cual aunque débil aún. es una oportunidad que se ofrece para la formación del recurso humano que trabaje en la gestión del patrimonio. no se tiene toda la información de resultados publicados. las cuales emanan principios para la conservación y restauración del patrimonio. que sirva de base para la educación. y en el Programa de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén. enfocado al sitio arqueológico Yaxhá. Ingobernabilidad: En los últimos años el país ha vivido un desgaste en el sistema democrático. lamentablemente tantos años de trabajo en el Proyecto Nacional Tikal. por lo tanto se observa mucho desconocimiento en el desarrollo histórico de estas ciudades y áreas circunvecinas. arquitectura y restauración vinculados al sitio. se perciben dos beneficios positivos de los proyectos: 1) la generación de información para el conocimiento. Sin embargo. es que esta información esté disponible a nivel local. La ciudadanía no sólo tiene el derecho de conocer y valorar el patrimonio sino también participar en la defensa activa del mismo en todos los ámbitos de desarrollo y gestión. limitando el acceso. a pesar que ha creado empleo. Impactos de los proyectos arqueológicos y otros proyectos afines: En este sentido. para tomar decisiones concretas y correctas para la conservación del patrimonio. comunicación. no habiendo información popular.IV. sin embargo. Además establecer acciones de mayor publicidad o divulgación para incrementar el conocimiento de la población en cuanto al patrimonio cultural en toda la dimensión del concepto. En cuanto a los megaproyectos o programas financiados por agencias multilaterales. su mayor impacto es negativo para la conservación de los monumentos ya que las intervenciones realizadas se consideran inadecuadas para la conservación en la arquitectura que se ha dejado expuesta. ya que se necesita la participación social y la integración de la temática dentro del sistema de educación a nivel nacional en todos los niveles. una identidad cultural en la región. sin haber sido escuchados a nivel institucional. aún es incipiente la publicación y divulgación de los mismos. la información que se presenta normalmente no se hace a nivel local se centraliza a una élite institucional y del ramo arqueológico.

además de la pérdida del valor de lo común y de lo público es alarmante. Aunque la petrolera financió en parte el proyecto arqueológico La Joyanca y el reconocimiento en áreas donde pasaría el oleoducto. donde los problemas de gobernabilidad no son tan fuertes como en el Noroeste. promovido por la SEGEPLAN a inicios de los años 90`s lamentablemente no tuvo 53 Ver Plan de Manejo de Piedras Negras. la venta de armas de fuego y el incremento de fincas con grandes extensiones ganaderas y de monocultivos. El plan de desarrollo integrado de Petén. el trasiego de ilegales. o en todo caso se construyera el gasoducto. 33 . vinculada a los modelos que impulsa el neoliberalismo. para acciones a gran escala se enfocan al Noreste de Petén. Las acciones realizadas con grupos de seguridad atacan en alguna medida el narcotráfico. y la falta de verdaderas oportunidades de desarrollo y buscar soluciones estratégicas. lo cual poco a poco se va moviendo hacia la otra mitad de la RBM. de la palma africana en el suroeste de Petén. Actualmente. alimenta la cadena destructiva del Patrimonio. Además la no aplicación de un plan de desarrollo o planes territoriales y la falta de aplicación de la ley. casas habitacionales. se conformó el Frente Petenero contra las Represas. especialmente a la ciudad de Piedras Negras. deja entredicho la visión del actual gobierno en hacerse de la vista gorda a los fuertes problemas que existen entre Sierra Lacandón y Laguna del Tigre. en el año 200053. vigente aún. la construcción de carreteras. promovida por el World Monuments Fund. así como la falta de interés del gobierno en fomentar una verdadera participación de los mismos. a parte del maíz. Desarrollo regional: Muchas de las prioridades del ser humano. tanto en el pasado como en el futuro deterioran el patrimonio al destruir o demoler montículos y otras características del patrimonio para la colocación de su ifnraestructura. en el contexto de desarrollo o modernización. Diciembre. caótico en el que cada sector camina por su lado. instalaciones de la petrolera como el oleoducto. y la pobreza permite un desarrollo desordenado. 2003. Esta situación hace difícil creer que a corto plazo pueda lograrse la conservación y protección del patrimonio. Esta amenaza se consideró como la principal para incluir a este sitio dentro de la lista de los sitios más amenazados a nivel mundial. de construirse impactará a los sitios arqueológicos que se encuentran en la ribera del río dentro de los límites del Parque Nacional Sierra del Lacandón. esta situación aunado con la pobreza son las amenazas más fuertes que persisten. promueven el movimiento de distintos grupos que luego se van asentando ilegalmente en la RBM. pero no es la solución de fondo a los problemas. Infraestructura: En este sentido. abre espacios para el surgimiento de violencia. alentando las prioridades urbanísticas de las administraciones. El incremento de actividades ilegales como el narcotráfico. El efecto de la construcción de la represa será las inundaciones. formado como una organización regional de base para protestar contra los gobiernos de México y Guatemala por la proyección de la construcción de este tipo de infraestructura que lo vincula con el Plan Puebla Panamá. marcando una desigualdad y exclusión de los grupos más vulnerables. Los planes de trabajo establecidos por entes gubernamentales. sin una coordinación debida bajo una visión en común.sociedad en general. la debilidad en la organización de la sociedad civil no permite tener representatividad en los espacios de decisiones. las repercusiones continúan con el impacto de la lluvia ácida y los impactos que producen la apertura de caminos hacia las áreas de conservación. Dada las expectativas de la población petenera y comunidades mexicanas. Sigue latente la construcción de la represa en el Río Usumacinta.

El crecimiento demográfico es otro problema grave que afronta el departamento. en el mercado nacional e internacional. ya que es un turismo sin manejo. en el manejo de desechos sólidos y líquidos. Aunque se pensaba que esta actividad ilícita había disminuido. como una alternativa económica. por la pobreza. es uno de los factores más determinantes de las causas de la depredación del patrimonio cultural. para la comercialización. Como consecuencia del escaso dinamismo económico y del limitado acceso de la mayor parte de la población a los medios de producción y a la educación. 34 . que va creando impactos no sólo por el deterioro al escalar los edificios antiguos sino también. Esta acción conlleva a la pérdida de la historia. etc. un pueblo sin ley como se conocía en el pasado. el crecimiento demográfico y el desarrollo local promueven que mucha gente aún realice excavaciones ilegales. Igualmente como se discutió en los capítulos anteriores. el turismo desordenado también afecta grandemente a la conservación del patrimonio.continuidad. Saqueo arqueológico: La demanda de objetos culturales. las cuales en Petén ya se encuentran limitadas. destinadas a fincas ganaderas. la destrucción arquitectónica y debilitamiento de la poca identidad que aún tienen nuestros pueblos. situación en que se encuentra alrededor del 80% de la población. conocidos también como piezas arqueológicas. además de que un 65% del territorio petenero se considera legalmente como área protegida y un buen porcentaje más se encuentra en áreas privadas. dejando al departamento en un área libre de acción. por decisiones institucionales y políticas. ya que la población va buscando el acceso a tierras. existe un alto nivel de pobreza.

Congreso de la República de Guatemala. 2001. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. migración y mestizaje en el Petén. pp. Nakum. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Petén. Plan Maestro 2006-2010. Guía Alternativa. 5. Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya 2001-2006. Number 1. Vol. 1.aaas. Caso ilustrativo No. Secretaría Ejecutiva. Guatemala. Ejecuciones. Petén. Consejo Nacional de Areas Protegidas. y su administración. Guatemala. 35 . Guatemala. Boletín Acciones en contra del Acuerdo Gubernativo 129-2002. Presidencia de la República.org/guatemala/ceh/mds/spanish/anexo1/vol1/no1. 2006. Decreto No. 2005. 2004. Ecología. Fundación Defensores de la Naturaleza. Presentado al Consejo Nacional de Areas Protegidas. Petén. por medio del cual reconoce a la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Agencia Española de Cooperación Internacional. The Nature Conservancy. 1286. una aventura por vivir. En http://shr. Migrations: Guatemala. José. 2003. Naranjo. En línea. Población. Mexique. Amérique Latine Histoire et Mémoire. Documento en revisión. Carr. Revisado el 07 de febrero de 2007. Estudio Técnico de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Guatemala: Memoria del Silencio. David. Parque Nacional Sierra del Lacandón. 97-112. 2006. Asociación para la Conservación de la Biosfera Itzá y Fundación ProPetén. Petén. Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas.V. Petén. 2005. Bibliografía: Asociación de Comunidades Forestales de Petén. 1998. Ley de Creación de la Empresa Nacional de Fomento y Desarrollo Económico del Petén (FYDEP). tenencia de tierra. Guatemala. Ministerio de Cultura y Deportes. Anexo I: Volumen I. Resolución 119/2005. tortura y desplazamiento forzado en la ribera del río Usumacinta. Consejo Nacional de Areas Protegidas. 1959. L. Plan Maestro 2006-2010. Flores. Guatemala. Alejos García. uso del suelo y deforestación en el Parque Nacional Sierra de Lacandón. En Journal of Latin American Geography. Parque Nacional Yaxhà.html. Petén. Número 2-2001. 2006. Guatemala.

2005. Decreto Ley Número 11-2002. Congreso de la República de Guatemala. Vol. Rosa María. Ley General de Descentralización. Decreto Ley Número 26-97 y sus Reformas. Richard B. Chan. Chan. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Decreto Ley Número 14-2002. Análisis y Diagnóstico Integrado. Congreso de la República de Guatemala. Petén. Petén. Guatemala. Consorcio EPYPSA-INCLAM. Petén. Parque Nacional Sierra del Lacandón. En Delaware Review of Latin American Studies. Delaware. Chan. Chayax Huex. Amilcar Rolando. La Historia de Ixpayac en la tradición oral de los habitantes de San Juan de Dios. Santa Elena. Vida. Promoviendo la cooperación entre Estado y ONG – experiencias en Guatemala. Guatemala. Documento borrador. 1999. Reginaldo. 2002. 1997.Congreso de la República de Guatemala. Petén. et al. Proyecto Cooperación OG/ONG y Fortalecimiento Institucional del Sector ONG (FORIN). 36 . Ley del Patrimonio Cultural de la Nación. La Reserva Bioitza: historia de un esfuerzo conservacionista indígena de la comunidad Maya Itza de San José. Decreto Ley Número 4-89 y sus Reformas. editores. 2002. Primack. Depredación Arqueológica en Petén. Consorcio EPYPSA-INCLAM. Rosa María. Universidad de San Carlos de Guatemala. Petén. Guatemala. Estrategia de Desarrollo Sostenible. migración y tragedia. Guatemala. Siglo Veintiuno. Guatemala. Guatemala. 1999. México. 1998. Corzo Márquez. Guatemala. Guatemala. 1 No. Ley de Areas Protegidas. En La Selva Maya. Universidad de San Carlos de Guatemala. Plan de Manejo del Area Arqueológica de Piedras Negras 2004-2008. 2002. Rosa María. 2004. et al. Guatemala. Política de Coadministración de Areas Protegidas. 2005. Rosa María. Fundación Defensores de la Naturaleza. Ley de los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural. 1. 2002. Seminario presentado previo a optar el título de Técnico en Arqueología. Guatemala Congreso de la República de Guatemala. et al. Chan. conservación y desarrollo. Diciembre 2003. Documento borrador. 2002. Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas. 1989. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002).

Ministerio de Cultura y Deportes. 37 . Elementos de análisis para fortalecer la coadministración como mecanismo de manejo de áreas protegidas en Guatemala. Jan.marn. Ministerio de Cultura y Deportes. Proyecto de Mediano Término. Estudio sobre indicadores culturales y deportivos en Guatemala. Guatemala. Oscar. Coedición CNCA/INAH/Landucci Editores. la conquista de la Selva Lacandona por los madereros Tabasqueños (1822-1949). Comisión Europea en Guatemala. De Vos. El Salvador. Fundación ProPetén. Guatemala. Secretaría del Consejo Nacional de Planificación Económica. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. Maldonado. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. Guatemala.gob.gt/remodelmarn/noticia_rec_028. Mercedes.De la Garza. Fundación PRISMA. La conquista de la Selva Lacandona (1525-1821).htm. Italia. Petén. 2000. Nájera Rubén. Jan. Fundación ProPetén. Fundación Defensores de la Naturaleza. Fondo de Cultura Económica. Fondo de Cultura Económica. El caso de la Asociación de Comunidades Forestales de Petén (ACOFOP). Políticas Culturales y Deportivas Nacionales. The Nature Conservancy y UNESCO. dentro del Sistema Jurídico Estatal. Petén. et al. 2007. Oro Verde. 2000. el 27 de Febrero de 2007. Guatemala. Proyecto Respeto y Aplicabilidad del Derecho Maya sobre el Manejo de Areas de Reserva Comunales. 2004. Ministerio de Cultural y Deportes. 2003. 2002. De Vos. 2004. 2004. La paz de Dios y del Rey. Ministerio de Cultura y Deportes – Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. Departamento del Interior de Estados Unidos. 2006. México. Ciudad Guatemala. revisado en http://www. Guatemala. Guatemala. México. Nacional Park Service. 1972. Global Environmental Facility/Banco Mundial. Propuesta de plan de trabajo de asistencia técnica para el Parque Nacional Mirador-Río Azul. Análisis de contexto. 1988. Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza. Sección de Noticias en la página web del Ministerio. Guatemala. Segunda edición en español. 1996. USA. Guatemala. Los Mayas. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal.

Presidencia de la República de Guatemala. Secretaría General del Consejo Nacional de Planificación Económica. USAID. Estudio de factibilidad económica y de preinversión del Proyecto Tikal. Secretaría General de la Organización de Estados Americanos. 1992. Informe visita de evaluación a concesiones forestales comunitarias. Scout. Los Mayas. 2003. Lineamientos de Comanejo de las Areas Protegidas de Centroamérica. The Nature Conservancy / PROARCA / APM. Acuerdo sobre aspectos socioeconómicos y situación Agraria. Unniversity of Pennsylvania Press. 215-232. Sin editorial. 2002. Acuerdo Gubernativo Número 312-2002. 1990. 1995. Guatemala. sobre el impacto hacia sitios arqueológicos. En Mesoamérica (Plumsock Mesoamerican Studies) 29. Organización Internacional para las Migraciones. 2003. Oscar. Acuerdo Gubernativo Número 759-90. Reglamento de la ley general de descentralización. Forest Society. Cuadernos de trabajo sobre migración No. pags. Guatemala. Harvard University. 3. Presidencia de la República de Guatemala y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca. Saturno. José María. 1957. Guatemala. División de Desarrollo Turístico. 1993. USA. Norman. Jacques. Guatemala. Editorial del Ministerio de Educación Pública. Guatemala. Re-privatización y privatización: sistemas tradicional y contemporáneo de tenencia de la tierra en el Petén. Desastres y Migraciones en Guatemala. Ivestigación Arqueológica y Conservación en San Bartolo. John y Julie Kunen. Presidencia de la República de Guatemala. 2005. México. Guatemala. Atran. Guatemala. Roney. Acuerdo Gubernativo Número 354-2001. 1996. Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes. William. 1974. Guatemala. Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. México. Schwartz. s/f. Pequeña Monografía del Petén. FAMSI. Soza. Presidencia de la República de Guatemala. Schwartz. Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. Itza Maya Tropical Agro-Forestry. Fondo de Cultura Económica. Norman. 38 . Guatemala. Guatemala. Soustelle. A Social History of Petén. 2002. Guatemala. Proyecto de Desarrollo Ecoturístico de Tikal. Guatemala.Nuñez. Filadelphia. 2001.

The World Bank Participation Sourcebook. Directrices prácticas sobre la aplicación de la convención para la protección del patrimonio mundial. 1972. París. UNESCO. UNESCO. UNESCO. UNESCO. Carta Apostólica. Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. Convención sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural. Adoptada por la Conferencia General en su 17ª reunión celebrada en París. Reservas de biosfera: La estrategia de Sevilla y el marco estatutario de la red mundial. World Bank. Guatemala. París. Vicariato Apostólico de Petén. 1996. Petén. 2003. Entre la agonía y la esperanza. Paris. Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles. 39 . París. 1978. 2000. El Grito de la Selva en el año jubilar. UNESCO. Comité intergubernamental de Protección del patrimonio mundial cultural y natural.UNESCO. 1999. 1996.

Proyecto Protección de sitios arqueológicos de Petén de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Asociación Bioitza Fundación ProPetén CECON Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales. Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Rafael Chang Raúl Eduardo Noriega Girón Arquitecto Restaurador Encargado de la unidad de Restauración Reginaldo Chayax Huex Rolman Eduardo Hernández López Sara Mishelle Catalán Armas Ivonne Putzeys Director Ejecutivo Coordinador del Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza Coordinadora de Biotopos de Petén Encargada de Proyectos y Gestión Institucional 40 . ANEXO: Listado de personas entrevistadas Nombre Amparito Herrera Catedrática Bayron Castellanos Romero Carlos Herman De León César Vinicio Montero Suárez Charles Golden Christian Bollmann Pacheco Daniel Eduardo Aquino Lara Cargo Director Ejecutivo Catedrático Director Regional en Petén Profesor Asistente de Antropología Jefe de la Oficina Regional Coordinador Administrativo del Parque Nacional Yaxhá-NakumNaranjo Coordinador de la Unidad Técnica Inspector de Monumentos Nacionales Entidad para la que trabaja Carrera de Arqueología. AECI. Centro Universitario de Petén .USAC Asociación Balam/WCS Carrera de Arqueología.USAC CONAP Universidad de Brandeis SEGEPLAN Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Parque Nacional Tikal Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Arqueológico El Perú-Waka’ Asociación Bioitza Fundación Defensores de la Naturaleza Erick Oswaldo Gutiérrez Castañeda Francisco Moro Carbajal Héctor Leonel Escobedo Ayala José del Carmen Chocoj Sarceño Jorge Aníbal Soza Castillo Codirector Coordinador de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza Coordinador de Relaciones Comunitarias del Parque Nacional Sierra del Lacandón Subadministrador Director del Parque Nacional Yaxhá-Nakum-Naranjo Director Ejecutivo Director Departamental Director del Parque Nacional Sierra del Lacandón Inspector de Monumentos Nacionales Julio Méndez Luis Guerra Zepeda Marcedonio Cortave Oscar Obando Samos Oswaldo Javier Márquez Barrientos Pedro Córdova Tún Parque Nacional Tikal CONAP ACOFOP Ministerio de Educación Fundación Defensores de la Naturaleza Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Plaza de los 7 Templos de Tikal. Centro Universitario de Petén .VI.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful