Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Nakum
Presentado por:
Rosa María Chan
Consultora
1
CONTENIDO
Pag.
I. Presentación ……………………………………………………………. 3
V. Bibliografía ……………………………………………………………… 35
2
I. PRESENTACION:
La situación que presenta el patrimonio cultural en toda la riqueza de su concepto es cada vez más
preocupante. La abundancia de normativas y textos legislativos encaminados a salvaguardar este
legado, no ha evitado el deterioro y destrucción de todo tipo de elementos patrimoniales, unos de
forma catastrófica y otros que se van dando de forma cotidiana, considerándose algunas como
pérdidas irreversibles.
Esta Reserva, tiene un significado especial en términos del patrimonio, dado que es el área de
mayor concentración arqueológica monumental del país. Es una de las áreas más extensas
dedicadas a la conservación y desarrollo sostenible de Mesoamérica, donde coexisten
biodiversidad y la herencia cultural Maya, lo que contribuye de forma importante a la potenciación
de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce:
Reserva de Biosfera Maya.
Tanto el patrimonio tangible y intangible, o material e inmaterial, han sido estudiados por separado,
por arqueólogos y antropólogos como parte de sus intereses y agenda profesional. El patrimonio
arqueológico por su importancia y alcance es el objeto de estudio más reconocido desde finales del
siglo XIX, con metodologías ortodoxas y a la fecha son practicadas por algunos arqueólogos,
tendiéndose a cambiar por una arqueología más social, convirtiéndola en una ciencia aplicada que
promueve no solo la conservación sino también el desarrollo tendiendo a ser más incluyente
especialmente con las comunidades locales, no obstante aún es incipiente.
No existe una visión estratégica para la gestión cultural en la RBM, dado que los proyectos son
focalizados a áreas específicas pero no forman parte de un programa mayor, donde también se
inserten los proyectos de investigación arqueológica que año con año se desarrollan en la Reserva
en la época de verano, los cuales responden únicamente a los intereses de los arqueólogos que
gestionan, no así a una agenda del área, institucionalizada que conlleve a una meta de
conservación y desarrollo, como se va encaminando en Sierra del Lacandón.
Quiere decirse con esto, que los programas y proyectos que se están desarrollando no responden
a una agenda en común, y que demuestra una debilidad institucional, por falta de una gestión
cultural estratégica. A nivel institucional y técnico se evidencia una separación entre biodiversidad y
el patrimonio arqueológico, sin tomar en cuenta que la RBM es 100% un área arqueológica.
3
El diseño de las áreas protegidas, parques arqueológicos, de programas y de proyectos sin tomar
en cuenta la participación activa de la gente local1 no sugiere éxitos mayores, ya que sobreponen
como una agenda externa sobre la que viene desarrollándose por el propio pueblo que vive en la
región y promueve luego una tarea doble para los locales ya que tienen que esforzarse y gestionar
sus propios fondos para buscar un reconocimiento al manejo del patrimonio cultural y natural como
sucede con la Reserva Bioitza, la cual es un esfuerzo entre un grupo de comunitarios Maya Itza, y
en alguna medida por la Municipalidad quien otorgó el usufructo2.
II. INTRODUCCION:
La riqueza cultural con que cuenta la Reserva de la Biosfera Maya, tiene tanta importancia a nivel
mundial. Lastimosamente el gobierno ha relegado la gestión del patrimonio cultural,
comparativamente con la relacionada al tema de biodiversidad. No obstante, se reconoce que en
los últimos años se está promoviendo una integralidad, dado el surgimiento de propuestas de
organizaciones indígenas, las mismas vicisitudes que algunos investigadores y técnicos han
experimentado en el trabajo de campo, las necesidades prevalecientes que se van dando de forma
paulatina algunas y otras de forma acelerada y las tendencias internacionales que se reflejan en
las convenciones y cartas emitidas por la UNESCO a las cuales Guatemala se va adhiriendo.
Un reflejo de esta tendencia se demuestra con la emisión de las Políticas Culturales y Deportivas
de Guatemala3 enfocándose hacia una “cultura de paz y desarrollo humano sostenible”, lo cual
muestra el avance de una visión más estratégica del Ministerio de Cultura en cuanto a la gestión
cultural y que se enfoca estratégicamente a la descentralización.
Sin embargo a ello, ambos patrimonios se encuentran amenazados, no sólo por la presión
demográfica, el saqueo arqueológico, sino también por la ingobernabilidad, la debilidad en la
valoración, y la debilidad en el manejo y gestión institucional por falta de recursos, una visión
estratégica de largo plazo y toma en cuenta de las propuestas y participación 4 local en la
conceptualización de los programas y planes de desarrollo y conservación, para procurar no sólo la
legitimidad sino también la apropiación de la Reserva, como área para la conservación y el
desarrollo sostenible, así también tomar planes y programas estratégicos como una marco guía
para el manejo del área.
Esta situación abre una competencia entre a) el desarrollo sostenible de la población local versus
el desarrollo empresarial de individuos de otras áreas del país o extranjeros, b) la falta de
valoración y presencia institucional versus identidad y manejo, c) educación, conocimiento y
disponibilidad financiera versus pobreza, d) participación versus imposición; e) trabajo en áreas
focalizadas y consecución de trabajos por reacción versus visión estratégica de largo plazo. Estas
limitaciones se reflejan en la dificultad de manejo del área protegida y en la integralidad del
patrimonio mixto que la conforma.
1
Normalmente el contenido de estos planes, programas y proyectos son presentados a representantes de
instituciones, ONGs y algunas veces a representantes comunitarios, buscando una legitimidad del proceso,
más sin embargo, esto no representa un proceso participativo de planificación, ya que lo que se hace es
socializar lo que ya se pretende hacer, no construir desde las bases. Además que los participantes frecuentes a
estos eventos como se indica, son representantes institucionales y de algunas ONGs, especialmente
internacionales, quienes no tienen una representación legítima del pueblo petenero. En muchas ocasiones, la
participación de los representantes comunitarios se ven limitados dada la baja preparación académica.
2
Chayax Huex, et al, 1998. Fundación ProPetén, 2002.
3
Ministerio de Cultura y Deportes, 2000.
4
“Participación es un proceso a través del cual los involucrados influyen y toman control sobre las iniciativas
de desarrollo y en las decisiones y recursos que los afectan” (World Bank, 1994).
4
El área que ahora se denomina Reserva de la Biosfera Maya, desde hace aproximadamente un
siglo fue reconocida primordialmente por los vestigios del legado de la cultura Clásica Maya, la cual
es representada por la ciudad de Tikal, la cual se consolida como un símbolo nacional y representa
a Guatemala por ser considerada como parte fundamental de su identidad y orgullo nacional, su
condición de lugar espiritual y base del desarrollo regional y del país5. La RBM, posee la mayor
cantidad de sitios o ciudades antiguas mayas de mayor monumentabilidad arquitectónica y en
extensión territorial de todo el país, algunas de singular importancia dentro de toda el área Maya, lo
cual le otorga un lugar primordial no sólo para la ciencia sino también para el desarrollo económico,
la educación y la recreación.
No obstante a que esto es reconocido por algunos sectores, las instituciones de manejo y gestión
del área protegida, no recogen esta valoración de forma estratégica para la vinculación de la
conservación y el desarrollo, un equilibrio necesario que viene siendo la tendencia en los últimos
años y que conforma el reto institucional para la gestión cultural y del área protegida en si.
Partiendo de esta situación, la actualización del Plan Maestro de la Reserva, pretende recoger un
análisis de la situación del patrimonio cultural, no buscando hacer una línea base sino más bien,
reunir la información para que a partir de allí puedan establecerse líneas estratégicas de trabajo
para la gestión cultural en el área, de forma integrada en el manejo general como patrimonio mixto.
La tendencia en los últimos años, a partir del análisis exhaustivo que representó la elaboración del
Plan Maestro de Tikal 2004-2008, promueve que los siguientes planes analizaran y programaran
de igual forma, el manejo de la biodiversidad como del patrimonio cultural como parte de las áreas
protegidas, otorgándole igual importancia, quedando claro para los manejadores de las áreas y
tomadores de decisiones, que existe una vinculación o interacción entre ambos sectores y sus
actores como parte del mismo territorio, además que le provee de mayores oportunidades para la
gestión.
Para ello, el Consorcio ha solicitado la realización de una consultoría que analice la situación del
Patrimonio Cultural en la Reserva, en toda la expresión del Patrimonio, sea tangible e intangible, lo
cual servirá como un diagnóstico previo a la fase de planificación que conlleva el proceso. Se
recomienda revisar también el Diagnóstico de la Reserva de la Biosfera Maya, realizado por la
Empresa EPYPSA6 en el marco de una consultoría para el Programa de Desarrollo Sostenible de
la RBM, aunque con limitaciones en la documentación, ha sido un esfuerzo importante donde se
compila información que pueden tomarse en cuenta para complementar el diagnóstico previo a
elaborar el plan maestro, haciendo la salvedad que algunos datos necesitan ser corroborados y
actualizados con autores de primera mano, además de integrar los créditos de autoría que en
algunos casos este documento obvió.
El área ahora conocida como Reserva de Biosfera Maya, presenta una serie de impactos positivos
y negativos, que de alguna manera han dirigido las distintas épocas de la historia. Estas se
resumen de la siguiente manera:
5
Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008.
6
Consorcio EPYPSA-INCLAM. Análisis y Diagnóstico Integrado. Programa de Desarrollo Sostenible de la
Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Documento borrador. 2005.
5
Partiendo de la época de los Mayas Clásicos que se desarrolla aproximadamente del siglo
XVIII a.C. al siglo XI d.C., para el caso del área de enfoque, conocida científicamente como
época prehispánica es el origen de la majestuosa cultura Maya de la cual ahora se observa la
monumentabilidad de su legado.
Durante el siglo XII se recibe una migración Yucateca de grupos Maya Itza 7 quienes se
establecen alrededor de los lagos del Petén Central.
Los Itza y otros grupos étnicos que habitan en el área, se ven fuertemente amenazados por la
invasión española, a partir del siglo XVI, quienes establecen el régimen colonial entre este siglo
y el XVII. De acuerdo a los hechos históricos, la caída de los Itza se refiere al año de 1697
cuando los españoles invaden la isla de Noj Petén, actualmente ciudad de Flores, por medio
de una sangrienta batalla dirigida por Martín de Urzúa y Arismendi, en la que mueren muchos
pobladores del centro de Petén. Con este evento culmina el período Post Clásico8.
A finales del siglo XIX, durante el período presidencial de José María Reina Barrios, los Itzá
sufren persecuciones e imposiciones políticas contra la práctica de sus costumbres, queriendo
homogeneizar la cultura, demostrando además actitudes racistas, que luego se encrudecen a
inicios del siglo XX con la llegada de Jorge Ubico al poder dada la dictadura Liberal, forzando a
miembros del grupo Itza a migrar hacia Belice11, fragmentando de esta manera la identidad
cultural local.
Entre finales del siglo XIX se inicia el establecimiento de las monterías con la extracción de
madera, cedro y caoba especialmente, a través de concesiones otorgadas a compañías
norteamericanas 12 ubicadas en las márgenes del río Usumacinta, quienes influyeron
políticamente en las relaciones entre Guatemala y Tabasco. Su decadencia inicia a mediados
del siglo XX. El siglo XX marca el auge en la extracción de chicle13, luego pimienta y xate14.
A mediados del siglo XX, el 22 de julio de 1956, a través del Decreto 1286, el gobierno crea la
Empresa de Fomento y Desarrollo Económico (FYDEP) quien delimita a partir del paralelo 17º
10 hacia el norte, una Reserva Forestal, localizándose dentro de ésta el Parque Nacional Tikal
creado en 1955, bajo la administración del IDAEH y posteriormente los distintos Biotopos
manejados por CECON. El objetivo del FYDEP era promover el desarrollo económico integral
7
Scott, 1993.
8
Soustelle, 2003.
9
Soza, 1957.
10
Chan, 2002.
11
La migración itzá que salió de San José, conforma con otra grupo migrante de la misma etnia llegada de
Yucatán, la comunidad de San Jose Succtoz, en el Distrito de El Cayo, en Belice, localizada al pié de la
elevación que conduce hacia el sitio arqueológico Xunantunich, conservando sus características propias y la
cosmovisión del manejo de los recursos naturales. Existe una Asociación local en aquella comunidad que con
grandes esfuerzos está manejando la Reserva Eligio Pantí.
12
De Vos, 1998. Soza, 1957.
13
Schwartz, 1992.
14
Alejos, 2006.
6
de Petén, su incorporación a la economía nacional e impulsar la colonización al
departamento15. Esta estrategia gubernamental desencadenó una colonización desorganizada
y masiva sin un verdadero desarrollo, destruyendo así el sistema de tenencia, las estrategias
de adaptación tradicionales y patrones de vida comunitaria local, favoreciendo a las familias
pudientes que no vivían en Petén. 16 Ratifica de esta manera las políticas de exclusión
campesina iniciadas por el régimen liberal de Barrios, un siglo atrás.
Con la firma de los Acuerdos de Paz en 1996, la RBM se convierte en un punto focal con el
retorno de grupos refugiados en México19, cambiando la modalidad que se venía abordando y
creándose un conflicto filosófico entre organizaciones sociales y ambientalistas20 que tenían
presencia en el área, dado que se inicia la compra de tierras dentro de los límites de la
Reserva, colonizando así el área, después de la guerra interna, incrementando la población en
áreas boscosas claves, donde también se encuentran asentamientos prehispánicos
importantes. Por otro lado, se promueve la reubicación de las Comunidades de Población en
Resistencia fuera de los límites del área protegida, ya que sus cuatro comunidades se
encontraban en el Parque Nacional Sierra del Lacandón21.
El inicio del siglo XXI marca una inestabilidad en todo el contexto, y un debilitamiento en la
democracia que había iniciado con el gobierno de Vinicio Cerezo, dando paso al estado de
ingobernabilidad que se ha agudizado en los últimos años, partiendo del gobierno de Alfonso
Portillo. El gobierno presente ha retomado algunas acciones para contrarrestar la
ingobernabilidad en áreas protegidas dada la vinculación de estas actividades con el
narcotráfico y ganadería a gran escala, más sin embargo sin perder su visión empresarial. El
espacio de participación de sociedad civil local se ve coartada por presiones políticas,
15
Chan, 1999.
16
Schwartz. 1995.
17
Vicariato Apostólico de Petén, 2000. Corzo, 1999. Comisión para el Esclarecimiento Histórico, En línea.
18
Sin embargo, aunque en esta fecha se inicia a impulsar un proceso democrático, es hasta en el año 2002 que
se promulga la Ley General de Descentralización, según Decreto No. 14-2002.
19
Carr, David L. 2006. OIM, s/f.
20
Chan, et al, 2002.
21
Chan, 2003.
7
observándose un fraccionamiento y apatía en la participación. Se agudiza de la
ingobernabilidad en Petén, especialmente hacia la ruta a El Naranjo y al Parque Nacional
Laguna del Tigre, presentando una tendencia a extenderse hacia la ruta a Carmelita en el
municipio de San Andrés.
Analizar la situación actual del patrimonio cultural de la Reserva de la Biosfera Maya, ubicada en el
sector norte del departamento de Petén.
Como se indica, en la Fase I, se partió de una matriz de indicadores culturales que permitieran
revisar el grado de desarrollo de las acciones de manejo y de conservación en cuanto al patrimonio
cultural, sin desvincularla de su entorno natural, socioeconómico y político, así como de impactos
que puedan atentar contra el patrimonio. La matriz se estableció tomando en cuenta los
indicadores culturales para el país, elaborados por el Ministerio de cultura en el año 200322, como
parte del proceso de fortalecimiento institucional, el cual fortalece también la puesta en marcha de
las políticas culturales del país.
Por otro lado se incorporaron algunos indicadores de los planes maestros del Parque Nacional
Tikal vigente y de los Parques Yaxhá Nakum Naranjo y Sierra del Lacandón, e integrando algunos
datos propios de la consultora.
La idea de basarse en indicadores, es para compatibilizar el presente informe con los informes que
posteriormente puedan emitirse oficialmente, comparar el avance en la gestión cultural del área y
22
Nájera, Rubén, et al. 2003.
8
retroalimentar el proceso que lleva el Ministerio de Cultura, con los indicadores propuestos, y la
Dirección General del Patrimonio conjuntamente con el CONAP, a través de la puesta en marcha
de los planes maestros indicados.
El patrimonio cultural está formado por los bienes culturales que la historia le ha legado a un área,
región o país y por aquellos que en el presente se crean y a los que la sociedad les otorga una
especial importancia histórica, científica, simbólica o estética. Se considera como la herencia
recibida de los antepasados y que viene a ser el testimonio de su existencia, de sus formas de vida
y de su manera de ser.
La Ley del Patrimonio Cultural de Guatemala, conceptualiza el Patrimonio Cultural como “los
bienes e instituciones que por ministerio de la ley o por declaratoria de autoridad lo integren y
constituyan bienes muebles o inmuebles, públicos y privados, relativos a la paleontología,
arqueología, historia, antropología, arte, ciencia y tecnología y la cultura en general, incluido el
patrimonio intangible que coadyuven al fortalecimiento de la identidad nacional”.23
Desde esta perspectiva, la Reserva de la Biosfera Maya, presenta una riqueza cultural desde la
época prehispánica hasta nuestros días, por lo que la descripción de los elementos culturales se
fueron identificando en función a los tipos de patrimonio: tangible (mueble e inmueble) e intangible,
mucho de ello derivado de la cultura Maya y en lo que respecta al intangible, se refiere a las
características heredadas por los Mayas, y con una notable injerencia del sincretismo que se inició
al interactuar los habitantes mayas con los colonos españoles y sus descendientes. Para su
definición, no sólo se tomó en cuenta la identificación realizada por los entrevistados sino también
los elementos culturales que fueron reconocidos a través de los planes maestros que existen en las
distintas unidades de manejo.
Los elementos o bienes tangibles pueden clasificarse como muebles e inmuebles, y según la
Convención del Patrimonio Cultural pueden ser:
Bajo esta conceptualización, la RBM presenta los siguientes elementos culturales tangibles,
basados en que la Reserva es un área 100% arqueológica:
23
Artículo 2. Decreto No. 26-97, del Congreso de la República.
24
Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural. UNESCO. 1972.
9
Evidencia cultural de la época Republicana
Poblados históricos26
Material documental
Desde esta perspectiva, se definieron los siguientes elementos culturales intangibles para la RBM,
siendo:
25
Plan Maestro del Parque Nacional Sierra del Lacandón, 2005. Chan, 2003. De Vos, 1996.
26
Esta categoría se refiere a los poblados históricos de la Reserva, quienes tienen más de 100 años de existir y
que sus comunitarios conforman una sociedad que ha sobrevivido del aprovechamiento de los recursos
naturales, como San José, San Andrés, Carmelita y Uaxactún.
27
Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. UNESCO. 2003.
28
Se refiere al área del Parque Nacional Sierra del Lacandón, donde se han encontrado vestigios.
29
Se refiere a la época de extracción maderera por compañías extranjeras, lo que marca el surgimiento de las
“monterías”, teniendo la cabecera municipal de San Andrés a los mejores baquianos del departamento, la
chiclería principal actividad económica casi durante la primera mitad del siglo XX, Colonización y presencia
del Estado, lo que ha marcado la dinámica regional en su época, vestigios del conflicto armado interno.
30
Dado que la dinámica de migración histórica Maya Q’eqchi’ hacia Petén empezó hace casi 100 años, y que
se ha convertido en la actualidad en la mayor población del departamento, se considera como parte del
patrimonio intangible. Tiene sus propias características culturales que la diferencia de las demás como la
espiritualidad, sus sistemas de producción, el idioma. Por ejemplo en la comunidad Paso Caballos, ubicada en
el PNLT, a través de la iglesia católica tienen organizada una cofradía la cual lidera una vez al año, las
celebraciones del Mayajak (ceremonia tradicional para la siembra del maíz), y el baile de los moros (el
venado, etc.)
31
Esto incluye también la riqueza en el conocimiento de las propiedades y usos de plantas medicinales y
alimenticias, los sistemas productivos como las huertas de traspatio y las técnicas extractivas de los recursos
naturales
32
Se integra a la organización cooperativa, principalmente las organizaciones ubicadas en el área del río
Usumacinta, la organización tradicional para el uso de los recursos naturales
10
PATRIMONIO CULTURAL
DE LA RBM
Tangible Intangible
La Reserva, tiene un significado especial en términos del patrimonio, dado que es el área de mayor
concentración de sitios arqueológicos más monumentales del país, conteniendo varias ciudades o
entidades políticas de suma importancia en la época prehispánica. Sus pobladores incidieron en el
paisaje que conforma el área protegida más grande de Centro América, el cual está cambiando
drásticamente dadas las acciones provocadas por la ingobernabilidad, la pobreza y el desarrollo.
Cuenta con la mayor reserva arqueológica de Guatemala, lo que contribuye de forma importante a
la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente
se conoce: Reserva de Biosfera Maya. Sitios como Tikal, nombrado por la UNESCO como
Patrimonio Mundial es una de las mayores atracciones turísticas de Mesoamérica, su principal
atractivo son los magníficos templos, plazas y palacios. El Mirador, sitio arqueológico preclásico
que posee la estructura más grande de Mesoamérica, en su época de esplendor. Nakum presenta
una estructura con elementos arqueados, único ejemplar en el área Maya con estos rasgos.
Murales como los de San Bartolo, descubiertas en el año 200133. Esculturas de distintos sitios, son
consideradas como muestras de las obras de arte de la cultura Maya, como por ejemplo el altar 1,
estelas y altares de Piedras Negras34, Topoxte, ejemplo de arquitectura postclásica levantada en
una pequeña isla. La existencia del único grupo Maya Itza que se reconoce e identifica como tal.
33
Saturno, 2002.
34
Chan, 2003.
11
Sobrevivencia de una población a base de la extracción y aprovechamiento forestal. Así podría
mencionarse otras características que distinguen la Reserva de Biosfera Maya por su importancia
cultural en el devenir histórico.
Investigadores de distintas disciplinas han mostrado interés por la compleja evolución de la cultura
Maya en la región, por su subsistencia en el entorno natural y la riqueza arqueológica y
etnohistórica que ha perdurado en el tiempo, contrariamente a la creencia popular y que ha
formado un debate no sólo a nivel popular sino también en los círculos académicos, el pueblo
Maya no ha desaparecido, aún viven miles de sus descendientes en la región. Lo que es cierto es
que aquel esplendor de la gran civilización se desvaneció paulatinamente, siglos atrás, previo a la
llegada de los primeros españoles, en el caso de Petén, en 1697 cuando tomaron la ciudad de
Tayazal o Noj Petén, capital de los Maya Itza, siendo el último grupo étnico en caer al poder de los
españoles, dando inicio con esto, el período colonial de la región, quedando las evidencias de una
gran civilización que llegó a manejar la astronomía, matemática, arquitectura, agricultura, el arte y
otras ciencias que aún en la actualidad maravilla al ser humano con su exactitud.
Al respecto parece interesante retomar la frase de Mercedes de la Garza, quien indica que la
cultura Maya no es una cultura homogénea sino más bien es conformada por un conjunto de etnias,
con diferentes lenguas, costumbres y proceso histórico, pero que comparten características que
unidas se les reconoce como una sola cultura35. Ahora lo que vemos es una evolución de esa
cultura, moldeada por diversas vicisitudes surgidas, una cultura cambiante, mostrando una
diversidad que forma parte del actual patrimonio intangible.
Dentro de su estructura se encuentra la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural, el cual
se subdivide en Subdirección del Patrimonio Cultural y Natural y el Instituto de Antropología e
Historia, tiene la responsabilidad de “generar propuestas y acciones institucionales que se orienten
a la implementación de las políticas culturales nacionales y crear estrategias y mecanismos para la
protección y conservación del patrimonio cultural y natural, tangible e intangible del país. Asimismo
coordinar, supervisar, desarrollar y evaluar programas orientados para proteger, conservar y
valorizar bienes muebles o inmuebles, que integran el patrimonio cultural y natural de la nación,
dentro de un marco de reconocimiento y respeto a la diversidad cultural con equidad étnica y de
género, fomentando la interculturalidad y convivencia pacífica para el desarrollo humano
sostenible.”37
Para ello, el Ministerio ha establecido una oficina regional, con un enfoque hacia el arte y el deporte,
con un poco de apoyo hacia la cultura intangible, no obstante a que no se observan vínculos
fuertes con la oficina de Monumentos Prehispánicos que se mantiene en Petén desde hace
muchos años.
El mayor trabajo realizado por el Ministerio en el tema cultural, ha sido a través de la Dirección
General del Patrimonio Cultural y Natural, quien por medio del Departamento de Monumentos
Prehispánicos y Coloniales tiene 4 sedes en el departamento de Petén, cada una independiente de
la otra, donde ubican únicamente las inspectorías de monumentos nacionales de la región,
35
De la Garza, 1999
36
Acuerdo Gubernativo Número 354-2001, Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y
Deportes.
37
Ibid.
12
centralizando la administración y la toma de decisiones al jefe inmediato superior, siendo el Jefe
del Departamento de Monumentos y a la Dirección General ubicados en la ciudad de Guatemala.
Para el caso de la RBM, se tienen dos inspectorías, una con sede en la ciudad de Flores y otra en
Melchor de Mencos. La ciudad de Flores abarca su vigilancia en los sitios arqueológicos de los
municipios de La Libertad, San Andrés, San José, Flores y parte de Santa Ana. En el caso de
Melchor de Mencos, se dedica únicamente a ese municipio, mostrándose un desbalance en la
carga de trabajo y responsabilidades.
Ha habido intentos por crear una Dirección Regional, sin embargo han sido intentos fallidos que no
fructiferan dada las limitantes financieras del Ministerio, observándose una debilidad institucional
muy fuerte en la que no presentan un cuadro de liderazgo entre las instituciones gubernamentales,
además de ser una institución centralizada y dependiente de la oficina central. Todo lo contrario a
la estrategia de descentralización que impulsa la política cultural del país.
El contenido de los planes anuales de trabajo se debe a las directrices enviadas desde el
Departamento de Monumentos en Guatemala, sin incluir propuestas de actividades que conlleven
a gestión a nivel local, ya que según los entrevistados, en el pasado cuando han tratado de elevar
planteamientos en función de sus necesidades no han sido tomados en cuenta y no se les permite
una gestión local. Aunque se presentan estos tipos de planes de acción estos no se cumplen
dadas las limitaciones financieras que persisten. Los cambios de personal a nivel de mandos
medios también influyen en la operatividad ya que no siguen líneas consecutivas de trabajo,
estableciendo cambios en el sistema operativo y tomando decisiones unilaterales.
La percepción local transmitida a través de los entrevistados es que los planes maestros aunque
responden al manejo de las áreas protegidas en parte, aún no a asuntos sustanciales, ya que son
elaborados como requisito administrativo, sin enfrentar a la situación, sin embargo debe quedar
claro que no es para todos los casos.
38
Según información proporcionada por la inspectoría de Flores, los sitios con vigilancia son: Río Azul, Ixulú,
Holtún, Tayazal, Colonia Itza, Motul, La Joyanca, El Zotz, Piedras Negras, Zapote Bobal, Pajaral, Naachtun,
Mirador, San Bartolo, Xulnal, Perú, Nakbe, La Florida. Los últimos 7 sitios poseen vigilantes subsidiado por
los proyectos arqueológicos durante el desarrollo de su intervención. En el caso de Pajaral la vigilancia es
soportada por la Municipalidad de La Libertad. En el caso de la inspectoría de Melchor de Mencos, los sitios
con vigilancia son: Holmul, Sibal, Ucanal, Tziquin Tzakan, La Blanca, Buenos Aires, aunque registrados
tiene 79 sitios para todo el municipio de Melchor de Mencos, según los datos del Proyecto Atlas
Arqueológico.
39
Estos sitios son: Laguna Perdida y Xultún ubicados en el área de la inspectoría de Flores.
13
cultural no ha sido un elemento primordial para la planificación y acciones de conservación y
desarrollo.
Sin embargo a esta percepción general, existen 3 casos de hacer notar y que aunque la
información de gestión y de involucramiento participativo a otros niveles, los directores de los
parques están tratando de impulsar con gran esfuerzo un manejo integrado. Estos casos son los
parques Tikal, Yaxhá-Nakum-Naranjo y Sierra del Lacandón.
Las 3 unidades poseen su plan maestro, en los cuales se han realizado planificaciones integradas
para biodiversidad y cultura, y están siendo utilizados como marco para los planes operativos y
gestión de fondos. El caso que presenta más avance es Sierra del Lacandón, ya que primero partió
de un plan de manejo del área de Piedras Negras integrando ambos patrimonios, pero con un
enfoque más cultural, un plan de uso público y consolidado a través del plan maestro del parque. Al
aprobarse el plan por parte del Ministerio de Cultura, se le otorga la categoría de Parque
Arqueológico, lo que no presenta una congruencia con las categorías de manejo oficiales del
Sistema Nacional de Areas Protegidas, además de encontrarse dentro de otro parque.
Esta categoría aún no ha sido aprobada, más si se logró obtener un reconocimiento del área
denominándola como Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. El plan marco para el manejo del área
aún esta en proceso al igual que su registro en el SIGAP, pero llevan un avance, con la asistencia
técnica de la Fundación ProPetén.
40
Consorcio EPYPSA-INCLAM, 2005.
41
Christian Bollman, Comunicación Personal, 2007.
14
No obstante a estos mandatos institucionales, la Secretaría de la Presidencia de la República, por
su lado ha impulsado el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM, basados en un diagnóstico
y la Estrategia de Desarrollo Sostenible, elaborados durante la primera fase de planificación del
Programa, el cual será manejado por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales42.
Este proceso, posiciona la estrategia de desarrollo sostenible en paralelo al Plan Maestro como
documentos rectores de la Reserva, donde no se observa un liderazgo por parte de CONAP, sino
más bien de la SCEP, usurpando de esto modo los mandatos y responsabilidades legales en el
manejo del área y en las decisiones que afectan negativa y positivamente a la misma. La diferencia
de ambos documentos, es que la estrategia es acompañada de un considerable financiamiento
otorgado la mayor parte, por el Banco Interamericano de Desarrollo, si es que lo aprueba el
Congreso de la República.
El proyecto indicado aglutina 3 solicitudes presentadas al BID en distintas épocas, pero que tienen
en común, el comercio cultural, con enfoque turístico, siendo: a) Proyecto Mundo Maya, b)
Programa de Desarrollo Sostenible de Petén, Fase II, c) Proyecto Cuenca Mirador. Los tres
proyectos han causado expectativas en la población local y ha levantado diversas percepciones,
especialmente el primero y el tercero.
Lo interesante es que el proyecto no presenta una propuesta de la población local, sino más bien,
de intereses políticos, empresariales, de ONGs internacionales y de personas individuales, sin
legitimidad de la población petenera. A pesar de haber realizado diversos estudios, las
necesidades y solicitudes institucionales en Petén y de los grupos de organizaciones de base no
ven representadas sus prioridades en el proyecto que finalmente se va consolidando en un
préstamo de US$30 millones a los cuales se suma tal vez unos US$5 millones de donación, por
parte del GEF y en los últimos meses por el Departamento del Interior de Estados Unidos, con
asistencia técnica43, que igualmente es acompañada de recursos financieros.
Dada las percepciones surgidas se conforma una Mesa Multisectorial integrada por la Secretaría
de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia, Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales,
Ministerio de Cultura y Deporte, Consejo Nacional de Áreas Protegidas y su Secretario Ejecutivo,
Instituto Guatemalteco de Turismo, el Centro de Estudios Conservacionistas de la Universidad de
San Carlos, la Asociación de Comunidades Forestales de Peten, la Asociación Balam, Wildlife
Conservation Society, Proyecto Arqueológico Cuenca Mirador y Asociación de Amigos del
Patrimonio Cultural. Se tiene asistencia técnica del Departamento Interior de los Estados Unidos y
la UNESCO, así como la representación del Consejo Comunitario de Desarrollo de Carmelita,
Alcaldes Auxiliares y Concesionarios Comunitarios Forestales de la Reserva en la biosfera Maya.
La Asociación de Amigos del Patrimonio está conformada por la Fundación Ruta Maya, Fundación
Paiz, Asociación para la Protección del Patrimonio Natural y Cultural, Fundación Aventuras Mayas,
quienes son organizaciones formadas por el sector empresarial de Guatemala (miembros del
CACIF), cuyo objetivo de integración en la Mesa es de establecer alianzas44.
42
Ver noticias del MARN, http://www.marn.gob.gt/remodelmarn/noticia_rec_028.htm , revisado el 19 de
febrero de 2007.
43
DOI, 2006.
44
Bayron Castellanos, comunicación personal, 2007.
15
el área, el cual abarcaba un espacio mucho más grande que Tikal y creando un conflicto, ya que
también abarcaba áreas concesionadas por el mismo gobierno, a las comunidades para el
aprovechamiento forestal.
Esta acción creó una incertidumbre ante las comunidades 45 , la población e instancias
ambientalistas quienes se pronunciaron abiertamente, logrando al final la suspensión del Acuerdo,
pero no así el interés en promover el área como un megaparque, bajo el liderazgo del arqueólogo
estadounidense Richard Hansen inicialmente, pero ahora compartido por la SCEP y ONGs
internacionales, uno en el tema arqueológico y de posicionamiento, la Secretaria en el manejo
empresarial y turismo a gran escala y las últimas en el manejo de la biodiversidad y turismo.
Esta situación debilita aún más la institucionalidad, una dinámica que se ha venido observando
durante los 3 últimos años. Es de recordar que la apertura de Tikal, promovió el desarrollo del área
central de Petén, según lo planificado en su primer plan maestro46, y después de más de 30 años,
aún tiene muchas debilidades en su manejo e integralidad. Resulta paradójico que se quiera abrir
una nueva área y que se continúe promocionando la apertura de Mirador al público y la
restauración masiva de algunas estructuras, lejos de los servicios básicos, de la infraestructura y
de las poblaciones locales humanas, cuando el gobierno, a través del MICUDE aún no puede
manejar de forma más exitosa el Parque Nacional Tikal, cuando éste presenta serios problemas de
manejo causado no solo por el sistema administrativo, centralización en la toma de decisiones, así
como en el manejo financiero de los mismos ingresos que el parque genera.
Esta infraestructura que se cuenta en el área central también requiere de una atención prioritaria,
especialmente la carretera que conduce a Tikal y hacia Belice, las cuales permiten el acceso a
otros sitios de singular importancia como los del Parque Yaxha-Nakum-Naranjo, donde
evidentemente si podría beneficiarse a la población local, dentro de un marco de desarrollo
sostenible.
En todo caso, la apertura masiva de Mirador, tal y como se está visualizando, dará la apertura al
desarrollo, si se quiere ver de esa manera, pero un desarrollo sin equidad, en el que promueven la
llegada de inmigrantes, finqueros y apertura de caminos, acompañado de ingobernabilidad.
45
ACOFOP, 2003.
46
Nacional Park Service. 1972.
16
Presupuesto 2002:
Presupuesto 2003:
Presupuesto 2004:
17
Presupuesto 2005:
Presupuesto 2006:
18
El MICUDE ha previsto Q2,428,828.00 para equipar y suministrar otros bienes a las oficina de la
Delegación Regional en Petén. En cuanto a los montos asignados y acciones previstas por cada
denominación institucional, la Dirección General de Arte y Cultura no contempla acciones
departamentales e incluso para el 2007 47 , sus acciones se centralizan en construcción y
restauración en la ciudad capital. En cuanto a la Dirección General del Patrimonio Cultural y
Natural, la mayor parte del financiamiento está dirigido a restauración de bienes arquitectónicos y
conservación de sitios arqueológicos en los que se han venido integrando acciones de restauración
y conservación preventiva de estructuras. A continuación un cuadro conteniendo el desglose de
gastos:
Elaboración propia, con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.
De estos gastos, Petén no está contemplado en la denominación de restauración sino más bien en
la de Conservación de sitios arqueológicos, conjuntamente con el sitio arqueológico de Takalic
Abaj, como muestra el siguiente cuadro:
% del
Conservación sitios presupuesto
Destino
arqueológicos Monto Total total
Depto. Monumento Interno Externo
Retalhuleu Sitio Takalic Abaj Q274,305.00 Q3,324,031.00 Q3,598,336.00
26.42%
Petén Sitio Río Azul, Melchor Q1,226,559.00 Q1,226,559.00
de Mencos 9.00%
Proyecto Nacional Q3,598,813.00 Q5,196,756.00 Q8,795,569.00
Tikal y Protección de
Sitios Arqueológicos
en Petén 64.58%
Total Q3,873,118.00 Q9,747,346.00 Q13,620,464.00 100.00%
47
El presupuesto consolidado para el 2007, presentado por el Ministerio de Finanzas en el Congreso de la
República no fue aprobado, asignado el mismo total del año pasado, lo que ha causado retrasos, limitaciones y
malestar en todos los empleados del sector público. Varios grupos de sociedad civil se han manifestando en la
necesidad de reorientar el presupuesto para convertirlo en un instrumento que posibilite el desarrollo. Del
total planificado, el 30% se dirige a la construcción de obras de infraestructura, casi el 80% de las obras son
carreteras y edificios públicos, lo que contraria a los discursos políticos y a las necesidades del país, sino más
bien beneficiando a los empresarios que proveen de las materias primas para la realización de las acciones
previstas.
19
Elaboración propia, con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.
Tomando en cuenta todas las asignaciones de inversión pública, Petén tiene asignado lo siguiente:
Aprobado Asignado
Destino Monto Total % del total
Interno Externo
1 Proyecto Nacional Tikal Q3,598,813.00 Q5,196,756.00 Q8,795,569.00
y Protección de Sitios
Arqueológicos en Petén 56.15%
2 Sitio Río Azul, Melchor Q1,226,559.00 Q1,226,559.00
de Mencos 7.84%
3 Delegación Regional Q2,428,828.00 Q2,428,828.00
MICUDE 15.50%
4 Coordinación y Q2,236,000.00 Q2,236,000.00
Supervisión finalización
restauración Sitios
Yaxhá y Aguateca, a
través de PDS-MAGA
14.28%
5 Restauración e Q976,102.00 Q976,102.00
infraestructura en Yaxhá 6.23%
Total Q6,027,641.00 Q9,635,417.00 Q15,663,058.00 100.00%
Elaboración propia, con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.
Este monto asignado para la ejecución en Petén, sin contar con los fondos del Programa de
Desarrollo Sostenible de Petén, manejado por el MAGA, suman un total de Q 12,450,956, siendo el
11.58% del presupuesto del Ministerio, y el 36.16% de la Dirección General del Patrimonio Cultural
y Natural. Basados en estos porcentajes se observa un falta de visión integrada de largo plazo del
Ministerio y de la Dirección General del Patrimonio, ya que su enfoque estratégico según la
legislación y la Política Cultural debería ser a la salvaguarda, protección y promoción de la cultura
tangible e intangible, y en cuanto a esta última no están realizando absolutamente ninguna acción
todo lo contrario a su mandato.
No obstante existe otra instancia que está presentando acciones innovadoras, que integran el
fomento y preservación del patrimonio intangible, como lo es el Fondo de Desarrollo Indígena
Guatemalteco, apoyando proyectos de investigación, educación y capacitación en el uso de trajes
indígenas, medicina tradicional, producción artesanal y construcción de centros turísticos y
culturales.
La mayor parte de los fondos asignados para Petén, igualmente no presentan una visión de largo
plazo estratégico, un balance de acciones que conlleven al cumplimiento de sus funciones y a las
necesidades reales para la gestión cultural en general. Se están promoviendo restauraciones de
monumentos, sin embargo, previo a ello debería establecerse una política o en todo caso un plan
para el futuro mantenimiento de la arquitectura intervenida y que quedará expuesta a la intemperie
y a la visitación. Por otro lado, analizar como hacer una distribución de sus recursos en cuanto al
personal de vigilancia en los sitios arqueológicos en el área y a la vez fortalecer la gestión a lo
interno de la misma DGPCyN, ya que dentro de sus propios Departamentos, se ve la
desproporcionalidad presupuestaria, dando la impresión de que el Programa de Conservación y
Restauración de Bienes Culturales posee mayor capacidad de Gestión, al programar una serie de
proyectos de restauración en todo el país y especialmente en áreas coloniales.
20
embargo el personal del IDAEH indica que se debe a que no existen fondos para ello. Según los
datos recopilados a través de las entrevistas y pláticas personalizadas, en el caso del
Departamento de Monumentos Prehispánicos en Petén, se apoya a través de los proyectos
arqueológicos para la contratación de vigilantes en los sitios de intervención y un complemento
salarial de cinco empleados para la inspectoría de Flores.
El resto de financiamiento que recibe el patrimonio cultural en el área es dado por la gestión de
investigadores extranjeros, nacionales, ONGs, las Municipalidades de La Libertad y San José, éste
último con apoyo al manejo de la reserva Bioitza y especialmente a la Academia de Lenguas
Mayas, establecida en San José.
En los últimos años, Guatemala ha fortalecido sus políticas impulsadas por las leyes de
descentralización y de participación a través de los Consejos de Desarrollo, Ley de
Descentralización y del Código Municipal, promoviendo la participación de todos los sectores de la
sociedad guatemalteca y la transformación de los espacios públicos en foros de discusión, a raíz
de la firma de los Acuerdos de Paz.
Estos escenarios, han sido una aproximación a la democracia, sin embargo el proceso ha sido
lento, dada la limitación educacional, organizacional y disponibilidad política de las instituciones, ya
que continúan los procesos de ejecución de proyectos o procesos sin la toma en cuenta de una
verdadera participación, desde la concepción de los mismos hasta su ejecución o tomas de
decisiones. Lamentablemente la historia de Guatemala fue moldeada por políticas de
desarticulación y de debilitamiento de la identidad a partir de los gobiernos dictatoriales, el conflicto
armado y la educación inducida hacia contenidos que a los gobiernos les interesaba impulsar,
restringiendo de alguna manera la creatividad en el pensamiento de los guatemaltecos.
Esta situación ha provocado una sociedad mayoritaria con falta de motivación, miedo y
desconfianza en organizarse y en participar en empresas de desarrollo o conservación vinculadas
al gobierno, ya que la realidad por muchos años fue todo lo contrario. Por lo tanto es importante
iniciar a reconstruir una sociedad, a través de dinámicas participativas y educativas, rompiendo los
esquemas del pasado, estando ahora en una etapa de transición que implica una compleja
reorganización del aparato del Estado, así también cambios profundos en la cultura política
dominante.
Bajo esta situación, poco a poco van apareciendo asociaciones las cuales aunque en los últimos
años se han enfocado a la defensa de los derechos humanos, en Petén dada la dinámica
conservacionista, se ha ido madurando en el tema ambiental teniendo experiencias de manejo de
21
recursos de forma sostenible practicados por los miembros de ACOFOP y Bioitza, como ejemplos,
pero también se tiene el surgimiento de organizaciones que se han establecido como la Academia
de Lenguas Mayas y ONGs como Fundación Defensores de la Naturaleza, Fundación ProPetén,
Wildlife Conservartion Society y Asociación Balam, que poco a poco han ido reconociendo el valor
de fortalecer la identidad cultural, de conservar el patrimonio cultural y natural de forma integrada
dado el contexto petenero y en especial de la RBM, donde se encuentra no sólo la cubierta forestal
más importante de Meosamerica, sino también una gran reserva arqueológica y conocimientos
etnobotánicos como producto de una cultura milenaria.
Dada esta situación y retomando la tendencia de los últimos años sobre la participación de la
sociedad civil en el manejo de las áreas protegidas, así como la estrategia del Ministerio de Cultura,
aunque no significa que la descentralización, vaya a desligar a la institución de responsabilidades
sobre el manejo de las áreas, sino más bien de buscar socios que favorezcan el manejo, dadas las
limitaciones que institucionalmente se tienen en la adquisición y asignación de recursos y además
en el conocimiento y atención de las dinámicas locales. El proceso de descentralización se
convierte en una oportunidad para el manejo de las áreas, así como de afirmación de la
gobernabilidad democrática, y que evidentemente debe ser un proceso gradual y progresivo.
Un poco antes que se emitiera la Ley General de Descentralización, el CONAP venía desarrollando
acciones para promover una gestión participativa o coadministración de áreas protegidas, lo cual
se ha considerado como un mecanismo para que el CONAP pueda compartir el manejo de las
áreas protegidas con organizaciones de la sociedad civil, plenamente establecidas de acuerdo a la
Ley. Es de notar que este tipo de gestión participativa se da única y exclusivamente para el tema
de biodiversidad, no así del patrimonio cultural que se encuentra dentro de las áreas.
En este sentido, CONAP muestra un avance sobre la Dirección General de Patrimonio con
respecto al manejo del patrimonio cultural, lo cual no está bien definido en las políticas culturales
del país lo contrario al CONAP, quien cuenta con las Política de Coadministración de Areas
Protegidas, teniendo establecido a la fecha la figura de mesas de Coadministración a nivel nacional
y regional.
El Ministerio de Cultura y Deportes aún está en una fase incipiente en ese sentido, pero si muestra
una disponibilidad, ya que en el año 2004 firma un convenio de coparticipación con las
comunidades Mucbilha I y Candelaria Camposanto para el manejo del Parque Cuevas de
Candelaria, en Chisec, Alta Verapaz. En Petén, se está esforzando por el impulso de cinco
comunidades que pretenden coadministrar el sitio San Clemente, apoyado bajo la asistencia
técnica de la Municipalidad de Flores48 y una iniciativa recién comenzando en la comunidad de La
Compuerta con las cuevas de Naj Tunich en el Sur de Petén.
Este tema está tomando fuerza y espacio importante, no solo en la agenda ambiental sino también
en los espacios de incidencia política, lo que promueve una coyuntura apropiada para ir
modificando las formas que tradicionalmente se han impuesto para la gestión de las áreas
protegidas y del patrimonio cultural. A la fecha La RBM y Petén en si, no presentan área bajo
comanejo en cuanto al patrimonio cultural, pero si se tienen iniciativas interesantes como:
a) Comanejo de estado con una ONG, experimentado en Sierra del Lacandón por Defensores de la
Naturaleza y CONAP.
48
Marco Antonio Palacios, comunicación personal, Febrero, 2007.
22
c) Comanejo de dos entidades gubernamentales, observado en Yaxha, donde se conjuntan IDAEH
y CONAP49.
En las tres áreas se observan distintas experiencias de manejo y en el que pesan las
personalidades de los líderes o empleados para el mejor funcionamiento de la relación. La Reserva
de Biosfera Maya, presenta dos casos antagónicos que merecen mención en cuanto al manejo del
patrimonio: Sierra del Lacandón/Piedras Negras y las Concesiones Forestales Comunitarias. Para
ambos casos, vale recalcar lo siguiente:
a) Para el primer caso, aunque el CONAP firma un convenio de coadministración donde no incluye
el manejo de los sitios arqueológicos, la ONG coadministradora, busca el acercamiento al inicio de
su mandato, cuando se inician los contactos con los arqueólogos, encontrando responsabilidades
institucionales sobrepuestas en cuanto al manejo, sin embargo, buscando la mejor solución, tanto
los coadministradores como los arqueólogos han buscado el acercamiento para un trabajo
colaborativo e incluso en la búsqueda de fondos, viéndolo como una oportunidad para la captación
financiera que apoya no sólo la investigación arqueológica sino más bien que de forma integrada
fortalece el manejo del parque en si.
b) Para el segundo caso, el gobierno a través del CONAP, otorgan las concesiones forestales
comunitarias, sin tomar en cuenta el tema de gestión del patrimonio cultural, la situación se agrava
cuando el CONAP firma los contratos de concesión sin contar con una real concertación con el
IDAEH no solo por la existencia de los sitios arqueológicos sino también al momento de que esta
entidad tiene la responsabilidad de otorgar los permisos de investigación arqueológica de sitios que
se encuentran dentro de los polígonos de algunas concesiones, lo cual ha traído diferencias y
molestias entre los concesionarios y los investigadores. Los primeros tienen responsabilidades en
el manejo y protección de los sitios y en impacto ambiental, de acuerdo a los compromisos
adquiridos al firmar el contrato de concesión y los segundos únicamente observan sus
compromisos de investigación ante el IDAEH, no compatibilizando en algunas acciones para la
conservación. Finalmente los lideres de ACOFOP y de la DGPCyN pudieron sentarse a discutir la
temática acordando firmar un Convenio institucional entre ambas partes, el cual a la fecha se
encuentra ya en la fase final para firma.
Un aspecto más que debe revisarse es la sostenibilidad de las áreas protegidas o áreas
arqueológicas, ya que el marco teórico y político 50 tanto para Centro América como para
Guatemala y así mismo en la convicción de los conservacionistas y/o manejadores de áreas,
visualizan el término de sosteniblidad con un enfoque mayor a asuntos financieros y a la
sosteniblidad de los procesos ecológicos y biodiversidad 51 , sin dar mayor importancia a la
sosteniblidad social. Se ven avances como lo analiza Maldonado 52 en su análisis para el
fortalecimiento del sistema de coadministración en áreas protegidas, e incluso se ofrecen
sugerencias para lograr la legitimidad tanto del coadministrador como del área, pero en la
operatividad se muestra difícil cuando también hay que enfrentar acciones de ingobernabilidad. De
modo que debe reflexionarse sobre cómo el manejo del patrimonio pueda beneficiar las
necesidades de la población local, tanto productivas como económicas y cómo ellos se apropian
del proceso y se convierten en partícipes.
49
Durante el tiempo de realización del presente estudio, las primeras entrevistas presentaron una visión
positiva de la relación entre ambas entidades, las cuales indicaron que incidía la personalidad de ambos
directores institucionales para el Parque Yaxha-Nakum-Naranjo, sembrando en los siguientes días, una
incertidumbre ya que la Dirección General del Patrimonio realizó cambios de personal lo cual se consideró a
nivel local que podría dificultar con la relación y comunicación efectiva que se venía practicando.
50
Consejo Nacional de Areas Protegidas. 2002. Política de Coadministración de Areas Protegidas. Guatemala.
51
Ver Nuñez, 2005.
52
Ver Maldonado 2000.
23
Mientras exista no solo el mecanismo sino también la disponibilidad política de facilitar la
participación a la sociedad civil especialmente local, se permitirá lograr una legitimidad del área o
áreas protegidas y arqueológicas, así como la apropiación del proceso que permita lograr una
fuerte vinculación entre la conservación y el desarrollo, bajo los parámetros del respeto y la
valoración cultural, tratando de formular normativas de manejo de acuerdo al contexto local.
De darse este proceso como tal, podrá marcarse cambios significativos en la gobernabilidad del
área protegida. Para ello la participación de la sociedad civil y de los gobiernos locales
(municipalidades), deberá darse a partir de la planificación para continuar en la ejecución, control y
evaluación de la gestión, lo que sugerirá mayor éxito en la conservación.
Bajo la premisa de que para proteger y valorar es necesario conocer la existencia de los elementos
que conforman el patrimonio, el Estado Guatemalteco se ha comprometido a desarrollar inventarios
de bienes muebles e inmuebles prehispánicos, coloniales e históricos.
Para el caso de Petén, ha habido intentos importantes como el Proyecto Atlas Arqueológico, un
programa nacional que pertenece a la Dirección General del Patrimonio, el cual aunque inició en
1987, es hasta en 1992 que se le aprueba su primer presupuesto de funcionamiento y contratación
de personal especializado en arqueología, según el Acuerdo 197-92. Dada la continua depredación
en Petén, este proyecto priorizó su enfoque de trabajo en este departamento en el cual ha venido
trabajando teniendo su sede en la cabecera del municipio de Dolores.
24
Las otras acciones de reconocimiento se deben al Proyecto de Protección de Sitios Arqueológicos
de Petén situado en el sector Noreste de Petén, financiado bilateralmente entre el Gobierno de
Guatemala y la KfW,m quien ha registrado la mayor parte de sitios ubicados en el actual Parque
Yaxha-Nakum-Naranjo, así como los mismos proyectos arqueológicos extranjeros que han tenido
presencia en Petén. La limitante es que aunque los informes de todos los proyectos se presentan
al Departamento de Monumentos Prehispánicos, no existe un seguimiento para integrarlos a la
base de datos oficial de sitios arqueológicos registrados en el departamento correspondiente,
habiendo una incongruencia entre los sitios registrados y los sitios reportados.
Ambos proyectos han venido reconociendo no sólo sitios prehispánicos sino también sitios
históricos, especialmente correspondiente a la época colonial, no obstante como se indica no se
tiene una lista oficial dada la falta de su integración. En cuanto a la RBM, se conoce de poblados
históricos como Uaxactún, San José, San Andrés, Carmelita, así como de lugares que fueron
campamentos chicleros, pero tampoco forman parte de un reconocimiento oficial por parte del
Ministerio, a excepción de la isla de Ciudad Flores, por ser el centro político de forma continua en
las distintas épocas históricas de Petén, sin embargo ésta se encuentra fuera de los límites de la
RBM, aunque con mucha influencia sobre ella, ya que de allí es donde se mueven las tomas de
decisiones importantes en lo que respecta a nivel regional.
Finalmente en este apartado, es crucial mencionar que aunque ya es demasiado tarde para
muchas áreas, aun es rescatable para otras, el poder realizar la delimitación física y el registro de
propiedad a nombre del Estado, adjundicando algunas áreas arqueológicas de suma
representatividad al Ministerio de Cultura, ya que la RBM es el área de mayor monumentabilidad y
concentración arqueológica y con cierto grado de conservación. Las áreas protegidas en Petén, no
obstante aunque han sido declaradas a través decretos leyes, no están inscritas en el Registro de
la Propiedad, y ese ha sido un dilema invisibilizado en la Reserva, ya que abre el espacio para que
personas sin escrúpulos realicen la gestión en su beneficio, promoviendo la ingobernabilidad,
basados en la débil institucionalidad que demuestran las instituciones gubernamentales.
Hubo intentos de delimitación y registro, basados en estudios legales en los Parques Laguna del
Tigre y Sierra del Lacandón, sin embargo nunca pudo hacerse efectivo por varias irregularidades,
lo que ha incidido en alguna medida en las acciones de ingobernabilidad que se están observando
con la usurpación de finqueros que han logrado de forma anómala registrar algunas tierras, las
cuales por ahora están provocando mayores problemas y haciendo que las instancias
gubernamentales se esfuercen mucho más para lograr una gobernabilidad y aplicar la legislación
ahora que tienen los problemas de frente, lo cual pudo haberse evitado en el pasado.
En este sentido, únicamente el Parque Nacional Tikal, el cual ha sido respetado desde su creación,
ha logrado llegar a la fase final en proceso aún, luego que se inició la gestión entre el año 2003 y
2004, al haber sido delimitado y registrado, a través de Bienes del Estado del Ministerio de
Finanzas.
La Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural, también tiene bajo su responsabilidad el
registro del patrimonio intangible, y aunque la cultura local con todo su sincretismo tiene una
riqueza invaluable, su reconocimiento oficial es incipiente. Desde esta perspectiva recientemente
se ha dado la apertura de la oficina de la comunidad lingüística Maya Itza, bajo la estructura de la
Academia de Lenguas Mayas. De esta manera se reconoce la identidad de este grupo étnico quien
aunque es minoritario, únicamente se ha reconocido a los pobladores de la cabecera municipal de
San José, algunos de San Andrés y de la aldea Nuevo San José, no obstante que existen
pobladores de otras lugares del área central de Petén, ubicados en las sabanas, quienes presentan
características como descendientes de esta etnia pero que se han ladinizado y no se reconocen
como tal, aunque en sus pláticas y costumbres reconocen la antigüedad y localización de su
ascendencia.
25
Tanto el devenir histórico y las implicaciones del sincretismo a partir de la época colonial, el norte
de Petén es uno de los lugares donde la cultura viva se ha desarrollado a base de la existencia de
la biodiversidad fomentando una cultura ecológica, ya que los pobladores originarios subsistieron
económicamente a través de actividades extractivas de productos forestales y aprovechamiento de
especies para la vida cotidiana. Estas características forman hoy en día el folklore local que se va
perdiendo día tras día a causa de la globalización y la falta de reconocimiento como parte de la
identidad cultural de la población y el apoyo político gubernamental, aunado a una baja escolaridad
de la población redundante del nivel de pobreza de la mayoría.
A pesar de ello, pocas de aquellas costumbres y tradiciones de antaño aún persisten en poblados
como San José y San Miguel y en algunos casos en la Ciudad de Flores. En el primero
conmemorando el día 3 de Mayo, con la ceremonia para la siembra del maíz, llevando en
procesión la cabeza de coche; y el 1 de noviembre con la tradición de la Santa Calavera,
conmemorando el día de los muertos. En el segundo caso, únicamente se tiene un miembro de la
familia Peche, quien para la época de la cosecha de maíz sube a la plaza del centro de
conmemoración astronómica en el sitio Tayazal a realizar un ritual. Parte de estas tradiciones y
leyendas se han ido transcribiendo por escritores locales, siendo ejemplos de gente que trata de
recuperar la cultura petenera. Lamentablemente, los registros populares son muy escasos,
perdiéndose cada día características de la cultura inmaterial.
Con la firma de los Acuerdos de Paz, y con el compromiso de reivindicación de los pueblos
indígenas, se han reconocido algunos centros arqueológicos como ciudades sagradas, siendo la
más importante la ciudad de Tikal, donde se practican ceremonias realizadas por distintas etnias.
En respuesta a esta nueva dimensión guatemalteca, la administración del Parque Tikal, ha
asignado a un sacerdote de descendencia Maya Itza para su supervisión.
26
En este sentido, la mayoría de estas entidades no reconocen esta documentación como patrimonio
documental, sin embargo a que estos archivos contienen información valiosísima de la historia de
Petén. Los archivos más antiguos de las municipalidades, de la iglesia católica, del exFYDEP y los
archivos del Ministerio de la Defensa, se han ido perdiendo con el paso del tiempo, abandonados,
sin tener un proyecto de recuperación, o en todo caso no se tienen acceso por cuestiones políticas.
En cuanto a los museos, son pocos conocidos, dada la débil incidencia en su contenido y
promoción, como los dos museos temáticos en Tikal, el museo arqueológico privado en Uaxactún,
y un museo privado en la isleta de Santa Bárbara. Además se han realizado esfuerzos de
exposiciones temporales en ciudad Flores. El esfuerzo de establecer el CINCAP (Centro de
Información y de Artesanías de Petén) fue loable, no obstante es necesario fortalecer esa visión y
retomarlo, no sólo por la representatividad del edificio en el que fue establecido (Castillo de Urzua y
Arismendi), sino también por la relevancia que un centro de esta magnitud pueda otorgar al centro
administrativo y político de Petén.
27
mediados del siglo XX, la RBM fue reconocida por el alto valor arqueológico al establecerse el
Proyecto Arqueológico Tikal, alrededor del cual y promovido por la SEGEPLAN, al poner en
marcha el Proyecto de Desarrollo turístico de Tikal en el año 1974.
Este proyecto presenta una planificación territorial de forma integrada para el desarrollo del turismo
en el área central de Petén, utilizando como eje motor, el Parque Nacional Tikal. Como resultados
de esta planificación adecuada se tiene la carretera asfaltada tramo Santa Elena-Tikal, la
construcción del aeropuerto internacional en Santa Elena, la infraestructura de servicios del Parque
Tikal, el posicionamiento de Tikal como imagen y símbolo de Guatemala en el exterior, lo que atrae
desde aquella época una cantidad fuerte de turistas produciendo un fuerte ingreso de divisas al
país. Tikal se ha convertido junto con Antigua y Panajachel, en destino del turismo nacional.
Sin embargo, con el paso de los años, la dinámica ha ido cambiando, el polo de desarrollo derivado
de la planificación territorial, se ha convertido en un polo de desarrollo pero ahora de forma
desordenada, agobiado por el ingreso de migrantes, inseguridad, falta de aplicación de la
legislación y normativas y falta de alternativas económicas para los pobladores locales. La mayoría
de empresarios pertenecen al área urbana y en un buen número son ciudadanos extranjeros.
Convirtiéndose la gente comunitaria y local en los empleados de estos empresarios.
Tikal ahora posee un área hotelera en el área de El Remate e Ixlú, donde se encuentran hostales
desde Q25 hasta hoteles de 5 estrellas como Camino Real y La Lancha Village, cuyo dueño es un
productor de Hollywood, sin embargo en el núcleo de la pequeña población no se encuentra un
área de baños públicos higiénicos y una tienda completa de conveniencia, indispensables para los
visitantes. Además de presentar problemas de saneamiento ambiental, a pesar que se encuentra a
orillas del lago Petén Itzá y que en sus proximidades se encuentra un área protegida, el biotopo
Cerro Cahuí.
Esto significa una debilidad institucional para el manejo turístico, ya que de iniciar un proceso bien
planificado, no se retoma la iniciativa para fortalecer el proceso, sino más bien se observa una falta
de políticas de desarrollo económico local para los municipios y la falta de una visión integrada. El
desarrollo del área central de Petén, abrió oportunidades de empleo a la población local pero a la
vez la llegada de migrantes, lo que se ha ido incrementando, no sólo en El Remate, sino también
en la isla de Flores, la que poco a poco ha ido cambiando de isla residencial a isla comercial, sin
una planificación y sin una normativa que ordene las acciones, que dirija el desarrollo local.
Como parte del Proyecto Reserva de Biosfera Maya, se inicia la modalidad del ecoturismo
comunitario, insertando esta práctica en Petén, bajo la responsabilidad del Proyecto ProPetén de
Conservación Internacional, contemplando actividades como ferias artesanales y culinarias
tratando de promocionar la recuperación de esta riqueza inmaterial en las comunidades de la RBM,
Posteriormente ProPetén creó el proyecto Caminos Mayas, en el que instalan 3 rutas ecoturísticas
manejadas por grupos comunitarios, siendo: a) Carmelita-Mirador, b) Zotz-Tikal (comunidad Cruce
Dos Aguadas), c) Ruta Guacamaya (manejado por Paso Caballos y la Estación Biológica Las
Guacamayas). Lamentablemente las rutas a pesar de tener un buen diseño y una metodología
para comercialización no han crecido competitivamente, dado que la asistencia técnica se retira al
terminar el proyecto, a excepción de la Ruta Guacamaya, sin haber establecido una estrategia de
salida que otorgara una sostenibilidad, además de que los brazos crediticio, a través de Fondo
Maya y comercializador ejercido por Ecomaya, no dieron resultado teniendo que cerrar por
manejos administrativos, dejando a la deriva a los grupos comunitarios.
Posteriormente las actividades se retoman en las rutas de Mirador y Guacamaya por el mismo
donante (USAID), ahora a través de la organización Counterpart Internacional, integrando en sus
planes de trabajo a Piedras Negras, en el extremo oeste de la RBM. Dentro de este proceso
retoma mayor auge la ruta Mirador, debido a la campaña de posicionamiento realizada por Richard
Hansen, quien coloca la imagen de Mirador como punto focal de un turismo masivo, llamando la
atención de grandes empresarios para la inversión del área, creando expectativas en los
comunitarios de Carmelita.
28
La comunidad de Uaxactún por su lado, no ha podido despegar con el turismo comunitario no
obstante a que iniciaron un proceso a inicios de la década de los 90`s con apoyo de la UICN,
quedando únicamente la iniciativa de elaboración de muñecas de tusa, las cuales están siendo
vendidas en el área de servicio de Tikal, exportadas hacia Estados Unidos, y comercializadas a
través de pequeños intermediarios.
Tratando de seguir los pasos del turismo comunitario se encuentra un grupo en la comunidad de La
Máquina, en la entrada hacia Yaxhá, quienes se han organizado en una Asociación tratando de
consolidarse para poder manejar turismo hacia ese parque, sin embargo falta más preparación y
fortalecer sus capacidades para ofrecer los servicios necesarios, a pesar que fue uno de los grupos
beneficiarios del Programa de Desarrollo Sostenible, y que además deseaban ser beneficiados por
los resultados que en algún momento pudiera dejar el programa Survivor, un reality show realizado
en Yaxhá hace poco tiempo.
Por ejemplo, la venta de artesanías no paga el esfuerzo del artesano en dar el acabado a su pieza,
la cual no presenta al final una buena calidad de producto que pueda competir con un mercado
internacional, a excepción de algunos casos de artesanía en madera, el cual es producido en El
Remate.
En este sentido la valoración del patrimonio no está jugando el papel importante de promotor de la
economía local como lo fue en el pasado, ahora no se observa un proceso de desarrollo equitativo,
en el que distribuya una renta territorial ya que fuera de Tikal, el resto de comunidades no lo tienen.
Estos emprendimientos debería ir aunados a esfuerzos integrados de desarrollo económico local,
armonizado con los emprendimientos de conservación del patrimonio cultural, lo que conlleva
iniciativas de conformación de procesos y no de proyectos como han sido vistos las iniciativas
impulsadas por programas como el PDS, los cuales buscan únicamente la presentación de
resultados del donante y no la consecución de formación de procesos que lleguen a consolidarse
para dar una sostenibilidad finalmente.
En el caso del PDS, no se debe a la conceptualización original del programa, sino a los cambios
durante su ejecución, así como de la visión del personal responsable de su ejecución. No es lo
mismo que los diseñadores conceptuales de un proyecto o programa ejecuten lo planificado a
aquellos que llegan luego como empleados o colaboradores sin la visión original de lo que se
pretendía realizar.
29
No.
Nombre del sitio visitantes
1. Mirador 609
2. El Perú 297
3. La Joyanca 78
4. Motul de San José 479
5. La Florida 228
6. Nakbe 199
7. El Zotz 255
8. Ixlu 418
9. San Bartolo 36
10. Río Azul 150
11. San Miguel Tayazal 3,065
12. Holmul 5
13. Buenos Aires 38
14. Tzikin Tzakan 111
15. Tikal 245,212
16. Yaxhá 20,783
Entre la diversificación de destinos a nivel local, la atracción se va enfocando hacia Yaxhá, un sitio
de singular importancia y belleza, el cual ha sido promovido a gran escala desde los años 90`s
para disminuir la presión hacia Tikal, pero también para ofrecer otros atractivos en el área y
fomentar que los turistas puedan permanecer más tiempo en la región. No obstante este genuino
interés promovió acciones de restauración de los monumentos a gran escala, sin observar los
criterios de conservación, como lo dicta la Carta de Venecia y la de Cracovia 2000, atentando
contra el patrimonio, sobrepesando los criterios de apertura turística y con una visión comercial
únicamente.
En este sentido, es sorprendente la cantidad de visitantes que ha tenido San Miguel Tayazal, el
cual se encuentra en la península del mismo nombre, frente a la isla de Flores. Sin embargo a que
este sitio no ha sido atendido institucionalmente, no posee la infraestructura para la atención de
visitantes, no posee ni la mínima promoción. Por su ubicación, el interés de los lancheros
vinculados con un comité local, hace que la llegada de visitantes se vaya incrementando cada vez
más, además por esa ubicación geográfica en el lago Petén Itzá, y por las características históricas
es un sitio que por si sólo va llamando la atención de turistas y que debería de ser fortalecido y
30
aprovechado por diversas instancias para la conservación y el fomento del desarrollo económico
del área y de la comunidad asentada en él.
Esta situación muestra dos corrientes, una casi invisibilizada de un esquema de sobrevivencia de
las comunidades locales, en las que predomina la necesidad de una alternativa económica basada
en el turismo ecológico cultural, en la que se integra sitios que por su ubicación geográfica e
historia llama la atención como San Miguel Tayazal, el cual no ha recibido ninguna cooperación
externa alguna, no ha sido investigado a gran escala, a excepción de estudios arqueológicos
realizados en los años 80`s y de los cuales la mayoría de los pobladores no conocen los resultados.
El actual gobierno es empresarial por lo tanto promueve e impulsa todo tipo de iniciativa que
permita la consolidación del sistema, como en el caso de Mirador, y el impulso del programa de
Desarrollo Sostenible de la RBM, a financiarse por el BID si es que lo aprueba el Congreso de la
República, donde como se indicó en los capítulos anteriores, este proyecto no es más que el
programa Mundo Maya, un destino turístico educacional de sumo interés en los Estados Unidos, lo
que demuestra como indicador del potencial que tiene la región.
31
IV.7. Impactos para la conservación del patrimonio
Para abordar la temática sobre los impactos para la conservación del patrimonio, se verán aquellas
acciones que positiva y negativamente afectan al patrimonio:
Para ello debería potencializarse en el caso de Petén, la existencia de las diversas carreras
universitarias existentes en Petén, especialmente el Técnico y Licenciatura en Arqueología
que ofrece el CUDEP, el cual aunque débil aún, es una oportunidad que se ofrece para la
formación del recurso humano que trabaje en la gestión del patrimonio, así también con los
estudiantes de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación.
32
sociedad en general, marcando una desigualdad y exclusión de los grupos más
vulnerables.
Actualmente, esta situación aunado con la pobreza son las amenazas más fuertes que
persisten, la debilidad en la organización de la sociedad civil no permite tener
representatividad en los espacios de decisiones, así como la falta de interés del gobierno
en fomentar una verdadera participación de los mismos, y la falta de verdaderas
oportunidades de desarrollo y buscar soluciones estratégicas, abre espacios para el
surgimiento de violencia. El incremento de actividades ilegales como el narcotráfico, el
trasiego de ilegales, la venta de armas de fuego y el incremento de fincas con grandes
extensiones ganaderas y de monocultivos, a parte del maíz, de la palma africana en el
suroeste de Petén, promueven el movimiento de distintos grupos que luego se van
asentando ilegalmente en la RBM.
Los planes de trabajo establecidos por entes gubernamentales, para acciones a gran
escala se enfocan al Noreste de Petén, donde los problemas de gobernabilidad no son tan
fuertes como en el Noroeste, deja entredicho la visión del actual gobierno en hacerse de la
vista gorda a los fuertes problemas que existen entre Sierra Lacandón y Laguna del Tigre,
lo cual poco a poco se va moviendo hacia la otra mitad de la RBM. Las acciones realizadas
con grupos de seguridad atacan en alguna medida el narcotráfico, pero no es la solución
de fondo a los problemas. Esta situación hace difícil creer que a corto plazo pueda lograrse
la conservación y protección del patrimonio.
53
Ver Plan de Manejo de Piedras Negras. Diciembre, 2003.
33
continuidad, por decisiones institucionales y políticas, dejando al departamento en un área
libre de acción, un pueblo sin ley como se conocía en el pasado.
Como consecuencia del escaso dinamismo económico y del limitado acceso de la mayor
parte de la población a los medios de producción y a la educación, existe un alto nivel de
pobreza, situación en que se encuentra alrededor del 80% de la población. El crecimiento
demográfico es otro problema grave que afronta el departamento, ya que la población va
buscando el acceso a tierras, las cuales en Petén ya se encuentran limitadas, además de
que un 65% del territorio petenero se considera legalmente como área protegida y un buen
porcentaje más se encuentra en áreas privadas, destinadas a fincas ganaderas.
34
V. Bibliografía:
Asociación de Comunidades Forestales de Petén. 2003. Boletín Acciones en contra del Acuerdo
Gubernativo 129-2002. Petén.
Agencia Española de Cooperación Internacional. 1998. Petén, una aventura por vivir. Guía
Alternativa. Flores, Petén.
Alejos García, José. 2006. Ecología, migración y mestizaje en el Petén. Amérique Latine Histoire et
Mémoire, Número 2-2001. Migrations: Guatemala, Mexique.
Asociación para la Conservación de la Biosfera Itzá y Fundación ProPetén. 2004. Estudio Técnico
de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Presentado al Consejo Nacional de Areas
Protegidas. Petén, Guatemala.
Carr, David, L. 2006. Población, tenencia de tierra, uso del suelo y deforestación en el Parque
Nacional Sierra de Lacandón. En Journal of Latin American Geography. Vol. 5, Number 1,
pp. 97-112.
Comisión para el Esclarecimiento Histórico. En línea. Guatemala: Memoria del Silencio. Caso
ilustrativo No. 1, Ejecuciones, tortura y desplazamiento forzado en la ribera del río
Usumacinta, Petén, Anexo I: Volumen I. Guatemala. En
http://shr.aaas.org/guatemala/ceh/mds/spanish/anexo1/vol1/no1.html. Revisado el 07 de
febrero de 2007.
Consejo Nacional de Areas Protegidas. 2005. Plan Maestro 2006-2010, Parque Nacional Sierra del
Lacandón. Fundación Defensores de la Naturaleza. Petén, Guatemala.
Consejo Nacional de Areas Protegidas. 2005. Resolución 119/2005, por medio del cual
reconoce a la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza, y su administración. Secretaría
Ejecutiva. Guatemala
Consejo Nacional de Areas Protegidas, Ministerio de Cultura y Deportes, The Nature Conservancy.
2006. Plan Maestro 2006-2010, Parque Nacional Yaxhà, Nakum, Naranjo. Documento en
revisión. Guatemala.
35
Congreso de la República de Guatemala. 1989. Decreto Ley Número 4-89 y sus Reformas. Ley de
Areas Protegidas. Guatemala
Congreso de la República de Guatemala. 1997. Decreto Ley Número 26-97 y sus Reformas. Ley
del Patrimonio Cultural de la Nación. Guatemala.
Congreso de la República de Guatemala. 2002. Decreto Ley Número 14-2002. Ley General de
Descentralización. Guatemala.
Congreso de la República de Guatemala. 2002. Decreto Ley Número 11-2002. Ley de los Consejos
de Desarrollo Urbano y Rural. Guatemala
Corzo Márquez, Amilcar Rolando. 1999. Vida, migración y tragedia. En Delaware Review of Latin
American Studies. Vol. 1 No. 1. Delaware.
Chan, Rosa María, 1999. Depredación Arqueológica en Petén, Guatemala. Seminario presentado
previo a optar el título de Técnico en Arqueología. Universidad de San Carlos de
Guatemala. Petén, Guatemala.
Chan, Rosa María, et al. 2002. Promoviendo la cooperación entre Estado y ONG – experiencias en
Guatemala. Proyecto Cooperación OG/ONG y Fortalecimiento Institucional del Sector ONG
(FORIN). Guatemala.
Chan, Rosa María. 2002. La Historia de Ixpayac en la tradición oral de los habitantes de San Juan
de Dios, Petén. Universidad de San Carlos de Guatemala. Petén, Guatemala.
Chan, Rosa María. 2004. Plan de Manejo del Area Arqueológica de Piedras Negras 2004-2008.
Parque Nacional Sierra del Lacandón. Fundación Defensores de la Naturaleza. Diciembre
2003. Santa Elena, Petén, Guatemala.
Chayax Huex, Reginaldo, et al. 1998. La Reserva Bioitza: historia de un esfuerzo conservacionista
indígena de la comunidad Maya Itza de San José, Petén, Guatemala. En La Selva Maya,
conservación y desarrollo. Richard B. Primack, et al, editores. Siglo Veintiuno. México.
36
De la Garza, Mercedes, Los Mayas. Segunda edición en español. Coedición CNCA/INAH/Landucci
Editores. Italia.
De Vos, Jan. 1988. Oro Verde, la conquista de la Selva Lacandona por los madereros
Tabasqueños (1822-1949). Fondo de Cultura Económica, México.
De Vos, Jan. 1996. La paz de Dios y del Rey. La conquista de la Selva Lacandona (1525-1821).
Fondo de Cultura Económica, México.
Departamento del Interior de Estados Unidos. 2006. Propuesta de plan de trabajo de asistencia
técnica para el Parque Nacional Mirador-Río Azul, Guatemala.
Fundación ProPetén. 2004. Proyecto Respeto y Aplicabilidad del Derecho Maya sobre el Manejo
de Areas de Reserva Comunales, dentro del Sistema Jurídico Estatal. Comisión Europea
en Guatemala. Petén, Guatemala.
Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, 2007. Sección de Noticias en la página web del
Ministerio, revisado en http://www.marn.gob.gt/remodelmarn/noticia_rec_028.htm, el 27 de
Febrero de 2007. Guatemala.
Ministerio de Cultura y Deportes – Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. 2004. Plan
Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. Ministerio de Cultural y Deportes, The
Nature Conservancy y UNESCO. Ciudad Guatemala.
Nájera Rubén, et al. 2003. Estudio sobre indicadores culturales y deportivos en Guatemala.
Ministerio de Cultura y Deportes. Guatemala.
Nacional Park Service, USA. 1972. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal. Secretaría del Consejo
Nacional de Planificación Económica. Guatemala.
37
Nuñez, Oscar, 2005. Lineamientos de Comanejo de las Areas Protegidas de Centroamérica. The
Nature Conservancy / PROARCA / APM. Guatemala.
Roney, John y Julie Kunen. 2003. Informe visita de evaluación a concesiones forestales
comunitarias, sobre el impacto hacia sitios arqueológicos. USAID. Guatemala.
Scout, Atran, 1993. Itza Maya Tropical Agro-Forestry. Sin editorial. USA.
Schwartz, Norman, 1992. Forest Society, A Social History of Petén, Guatemala. Filadelphia,
Unniversity of Pennsylvania Press.
Secretaría General del Consejo Nacional de Planificación Económica, 1974. Proyecto de Desarrollo
Ecoturístico de Tikal. Estudio de factibilidad económica y de preinversión del Proyecto Tikal.
División de Desarrollo Turístico. Secretaría General de la Organización de Estados
Americanos. Guatemala.
Soza, José María, 1957. Pequeña Monografía del Petén, Guatemala. Editorial del Ministerio de
Educación Pública. Guatemala.
38
UNESCO. 1972. Convención sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural.
Adoptada por la Conferencia General en su 17ª reunión celebrada en París.
UNESCO. 1978. Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles. París.
UNESCO. 1999. Directrices prácticas sobre la aplicación de la convención para la protección del
patrimonio mundial. Comité intergubernamental de Protección del patrimonio mundial
cultural y natural. París.
UNESCO. 2003. Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. París.
Vicariato Apostólico de Petén. 2000. El Grito de la Selva en el año jubilar. Entre la agonía y la
esperanza. Carta Apostólica. Petén, Guatemala.
39
VI. ANEXO:
Listado de personas entrevistadas
Nombre Cargo Entidad para la que trabaja
Amparito Herrera Catedrática Carrera de Arqueología, Centro
Universitario de Petén - USAC
Bayron Castellanos Romero Director Ejecutivo Asociación Balam/WCS
Carlos Herman De León Catedrático Carrera de Arqueología, Centro
Universitario de Petén - USAC
César Vinicio Montero Director Regional en Petén CONAP
Suárez
Charles Golden Profesor Asistente de Antropología Universidad de Brandeis
Christian Bollmann Pacheco Jefe de la Oficina Regional SEGEPLAN
Daniel Eduardo Aquino Lara Coordinador Administrativo del Dirección General del Patrimonio
Parque Nacional Yaxhá-Nakum- Cultural y Natural del MICUDE
Naranjo
Erick Oswaldo Gutiérrez Coordinador de la Unidad Técnica Parque Nacional Tikal
Castañeda
Francisco Moro Carbajal Inspector de Monumentos Departamento de Monumentos
Nacionales Prehispánicos y Coloniales de la
Dirección General del Patrimonio
Cultural y Natural del MICUDE
Héctor Leonel Escobedo Codirector Proyecto Arqueológico El Perú-Waka’
Ayala
José del Carmen Chocoj Coordinador de la Reserva Asociación Bioitza
Sarceño Comunitaria Indígena Bioitza
Jorge Aníbal Soza Castillo Coordinador de Relaciones Fundación Defensores de la Naturaleza
Comunitarias del Parque Nacional
Sierra del Lacandón
Julio Méndez Subadministrador Parque Nacional Tikal
Luis Guerra Zepeda Director del Parque Nacional CONAP
Yaxhá-Nakum-Naranjo
Marcedonio Cortave Director Ejecutivo ACOFOP
Oscar Obando Samos Director Departamental Ministerio de Educación
Oswaldo Javier Márquez Director del Parque Nacional Fundación Defensores de la Naturaleza
Barrientos Sierra del Lacandón
Pedro Córdova Tún Inspector de Monumentos Departamento de Monumentos
Nacionales Prehispánicos y Coloniales de la
Dirección General del Patrimonio
Cultural y Natural del MICUDE
Rafael Chang Arquitecto Restaurador Proyecto Plaza de los 7 Templos de
Tikal, AECI.
Raúl Eduardo Noriega Girón Encargado de la unidad de Proyecto Protección de sitios
Restauración arqueológicos de Petén de la Dirección
General del Patrimonio Cultural y
Natural del MICUDE
Reginaldo Chayax Huex Director Ejecutivo Asociación Bioitza
Rolman Eduardo Hernández Coordinador del Proyecto Manejo Fundación ProPetén
López Comunitario de la Reserva Bioitza
Sara Mishelle Catalán Armas Coordinadora de Biotopos de CECON
Petén
Ivonne Putzeys Encargada de Proyectos y Gestión Departamento de Monumentos
Institucional Prehispánicos y Coloniales, Dirección
General del Patrimonio Cultural y
Natural del MICUDE
40