Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP) Dirección General del Patrimonio Cultura y Natural – Instituto de Antropología e Historia Asociación

Tercer Milenio (A3K) Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar Internacional Resources Group, Ltd (IRG)

INFORME FINAL DE LA CONSULTORIA ANALISIS DE LA SITUACION DEL PATRIMONIO CULTURAL EN LA RESERVA DE LA BIOSFERA MAYA, PETEN, GUATEMALA

Nakum

Presentado por: Rosa María Chan Consultora

Ciudad Flores, Petén. Mayo, 2007. 1

CONTENIDO

Pag. I. II. Presentación ……………………………………………………………. Introducción …………………………………………………………….. II.1. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya .. II.2. Objetivos de la consultoría ……………………………………... II.3. Metodología de la consultoría ………………………………….. Elementos que conforman el patrimonio cultural de la RBM ……… III.1. Patrimonio tangible ……………………………………………... III.2. Patrimonio intangible …………………………………………… Situación actual del Patrimonio Cultural …………………………….. IV.1. Administración del Patrimonio ………………………………… IV.2. Financiamiento para la gestión cultural ……………………… IV.3. Participación y Descentralización …………………………….. IV.3.1. Implicaciones de la participación social …………… IV.4. Registro del patrimonio ………………………………………… IV.4.1. Registro del patrimonio cultural tangible …………... IV.4.2. Registro del patrimonio cultural intangible ………… IV.5. Documentación y accesibilidad de la información ………….. IV.6. Desarrollo productivo derivado del manejo del patrimonio cultural ………………………………………………………….. IV.6.1. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM …………………………………………………… IV.7. Impactos para la conservación del patrimonio ……………… Bibliografía ……………………………………………………………… Anexo: Listado de personas entrevistadas ………………………... 3 4 5 8 8 9 9 10 11 12 16 21 23 24 24 25 26 27 30 32 35 40

III.

IV.

V. VI.

2

I.

PRESENTACION:

La situación que presenta el patrimonio cultural en toda la riqueza de su concepto es cada vez más preocupante. La abundancia de normativas y textos legislativos encaminados a salvaguardar este legado, no ha evitado el deterioro y destrucción de todo tipo de elementos patrimoniales, unos de forma catastrófica y otros que se van dando de forma cotidiana, considerándose algunas como pérdidas irreversibles. El presente informe recoge un análisis de la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva de la Biosfera Maya, así como sus tendencias, las cuales de alguna forma van marcando el paso de la conservación del patrimonio y el desarrollo de la región, basados en el conocimiento, la experiencia y la percepción de los actores locales, tanto institucionales como de sociedad civil y de la academia. Esta Reserva, tiene un significado especial en términos del patrimonio, dado que es el área de mayor concentración arqueológica monumental del país. Es una de las áreas más extensas dedicadas a la conservación y desarrollo sostenible de Mesoamérica, donde coexisten biodiversidad y la herencia cultural Maya, lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. El concepto de patrimonio cultural es una cuestión que aún no ha penetrado en la ciudadanía, acostumbrada a la admiración de los grandes conjuntos monumentales arqueológicos y a la valoración social despreciando el valor patrimonial de lo pequeño, lo cotidiano, típico y menos monumental y desconociendo el valor de lo intangible o inmaterial muchas veces. Tanto el patrimonio tangible y intangible, o material e inmaterial, han sido estudiados por separado, por arqueólogos y antropólogos como parte de sus intereses y agenda profesional. El patrimonio arqueológico por su importancia y alcance es el objeto de estudio más reconocido desde finales del siglo XIX, con metodologías ortodoxas y a la fecha son practicadas por algunos arqueólogos, tendiéndose a cambiar por una arqueología más social, convirtiéndola en una ciencia aplicada que promueve no solo la conservación sino también el desarrollo tendiendo a ser más incluyente especialmente con las comunidades locales, no obstante aún es incipiente. No existe una visión estratégica para la gestión cultural en la RBM, dado que los proyectos son focalizados a áreas específicas pero no forman parte de un programa mayor, donde también se inserten los proyectos de investigación arqueológica que año con año se desarrollan en la Reserva en la época de verano, los cuales responden únicamente a los intereses de los arqueólogos que gestionan, no así a una agenda del área, institucionalizada que conlleve a una meta de conservación y desarrollo, como se va encaminando en Sierra del Lacandón. Quiere decirse con esto, que los programas y proyectos que se están desarrollando no responden a una agenda en común, y que demuestra una debilidad institucional, por falta de una gestión cultural estratégica. A nivel institucional y técnico se evidencia una separación entre biodiversidad y el patrimonio arqueológico, sin tomar en cuenta que la RBM es 100% un área arqueológica. Por supuesto, la inexperiencia en la temática, la falta de conocimiento, la asignación presupuestaria, el nivel de gestión y la falta de una visión común provocan esta división partiendo desde el nivel político y alto gerencial, lo cual ha ido cambiando a la fecha pero a pasos muy lentos, surgiendo en ocasiones divergencias en el manejo del patrimonio especialmente dentro de las áreas que se han concesionado a los comunitarios dentro de la zona de usos múltiples, pero si compartiendo sentimientos en la construcción de infraestructura que impactarían tanto la integridad de la biodiversidad como a los sitios arqueológicos, lo cual a su vez también tiene un soporte con la voz popular por tratarse de megaproyectos o proyectos que beneficiarán a las transnacionales o a empresarios nacionales que en lugar de fortalecer la economía local la viene a empobrecer.

3

El diseño de las áreas protegidas, parques arqueológicos, de programas y de proyectos sin tomar en cuenta la participación activa de la gente local1 no sugiere éxitos mayores, ya que sobreponen como una agenda externa sobre la que viene desarrollándose por el propio pueblo que vive en la región y promueve luego una tarea doble para los locales ya que tienen que esforzarse y gestionar sus propios fondos para buscar un reconocimiento al manejo del patrimonio cultural y natural como sucede con la Reserva Bioitza, la cual es un esfuerzo entre un grupo de comunitarios Maya Itza, y en alguna medida por la Municipalidad quien otorgó el usufructo2.

II.

INTRODUCCION:

La riqueza cultural con que cuenta la Reserva de la Biosfera Maya, tiene tanta importancia a nivel mundial. Lastimosamente el gobierno ha relegado la gestión del patrimonio cultural, comparativamente con la relacionada al tema de biodiversidad. No obstante, se reconoce que en los últimos años se está promoviendo una integralidad, dado el surgimiento de propuestas de organizaciones indígenas, las mismas vicisitudes que algunos investigadores y técnicos han experimentado en el trabajo de campo, las necesidades prevalecientes que se van dando de forma paulatina algunas y otras de forma acelerada y las tendencias internacionales que se reflejan en las convenciones y cartas emitidas por la UNESCO a las cuales Guatemala se va adhiriendo. Un reflejo de esta tendencia se demuestra con la emisión de las Políticas Culturales y Deportivas de Guatemala3 enfocándose hacia una “cultura de paz y desarrollo humano sostenible”, lo cual muestra el avance de una visión más estratégica del Ministerio de Cultura en cuanto a la gestión cultural y que se enfoca estratégicamente a la descentralización. Sin embargo a ello, ambos patrimonios se encuentran amenazados, no sólo por la presión demográfica, el saqueo arqueológico, sino también por la ingobernabilidad, la debilidad en la valoración, y la debilidad en el manejo y gestión institucional por falta de recursos, una visión estratégica de largo plazo y toma en cuenta de las propuestas y participación 4 local en la conceptualización de los programas y planes de desarrollo y conservación, para procurar no sólo la legitimidad sino también la apropiación de la Reserva, como área para la conservación y el desarrollo sostenible, así también tomar planes y programas estratégicos como una marco guía para el manejo del área. Esta situación abre una competencia entre a) el desarrollo sostenible de la población local versus el desarrollo empresarial de individuos de otras áreas del país o extranjeros, b) la falta de valoración y presencia institucional versus identidad y manejo, c) educación, conocimiento y disponibilidad financiera versus pobreza, d) participación versus imposición; e) trabajo en áreas focalizadas y consecución de trabajos por reacción versus visión estratégica de largo plazo. Estas limitaciones se reflejan en la dificultad de manejo del área protegida y en la integralidad del patrimonio mixto que la conforma.

1

Normalmente el contenido de estos planes, programas y proyectos son presentados a representantes de instituciones, ONGs y algunas veces a representantes comunitarios, buscando una legitimidad del proceso, más sin embargo, esto no representa un proceso participativo de planificación, ya que lo que se hace es socializar lo que ya se pretende hacer, no construir desde las bases. Además que los participantes frecuentes a estos eventos como se indica, son representantes institucionales y de algunas ONGs, especialmente internacionales, quienes no tienen una representación legítima del pueblo petenero. En muchas ocasiones, la participación de los representantes comunitarios se ven limitados dada la baja preparación académica. 2 Chayax Huex, et al, 1998. Fundación ProPetén, 2002. 3 Ministerio de Cultura y Deportes, 2000. 4 “Participación es un proceso a través del cual los involucrados influyen y toman control sobre las iniciativas de desarrollo y en las decisiones y recursos que los afectan” (World Bank, 1994).

4

La RBM. desde hace aproximadamente un siglo fue reconocida primordialmente por los vestigios del legado de la cultura Clásica Maya. las instituciones de manejo y gestión del área protegida. otorgándole igual importancia. de forma integrada en el manejo general como patrimonio mixto. el manejo de la biodiversidad como del patrimonio cultural como parte de las áreas protegidas. realizado por la Empresa EPYPSA6 en el marco de una consultoría para el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. posee la mayor cantidad de sitios o ciudades antiguas mayas de mayor monumentabilidad arquitectónica y en extensión territorial de todo el país. lo cual servirá como un diagnóstico previo a la fase de planificación que conlleva el proceso. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Estas se resumen de la siguiente manera: 5 6 Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. que existe una vinculación o interacción entre ambos sectores y sus actores como parte del mismo territorio. selecciona al Consorcio formado por la Asociación Tercer Milenio (A3K). el Instituto de Agricultura. presenta una serie de impactos positivos y negativos. La tendencia en los últimos años.El área que ahora se denomina Reserva de la Biosfera Maya. la educación y la recreación. no buscando hacer una línea base sino más bien. Partiendo de esta situación. un equilibrio necesario que viene siendo la tendencia en los últimos años y que conforma el reto institucional para la gestión cultural y del área protegida en si. ha sido un esfuerzo importante donde se compila información que pueden tomarse en cuenta para complementar el diagnóstico previo a elaborar el plan maestro. 5 . y el Internacional Group. la actualización del Plan Maestro de la Reserva. Documento borrador. lo cual le otorga un lugar primordial no sólo para la ciencia sino también para el desarrollo económico. Análisis y Diagnóstico Integrado. sea tangible e intangible. 2005. además que le provee de mayores oportunidades para la gestión. No obstante a que esto es reconocido por algunos sectores. Se recomienda revisar también el Diagnóstico de la Reserva de la Biosfera Maya. A partir de la necesidad de actualizar el Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya. Para ello. además de integrar los créditos de autoría que en algunos casos este documento obvió. pretende recoger un análisis de la situación del patrimonio cultural. aunque con limitaciones en la documentación. promueve que los siguientes planes analizaran y programaran de igual forma. quedando claro para los manejadores de las áreas y tomadores de decisiones. en toda la expresión del Patrimonio. la cual se consolida como un símbolo nacional y representa a Guatemala por ser considerada como parte fundamental de su identidad y orgullo nacional. Consorcio EPYPSA-INCLAM. el Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP). haciendo la salvedad que algunos datos necesitan ser corroborados y actualizados con autores de primera mano. Ltd (IRG) para hacerse cargo de la conducción del proceso. a partir del análisis exhaustivo que representó la elaboración del Plan Maestro de Tikal 2004-2008.1. que conllevará a concretar un Plan Maestro que cobre vigencia durante el período comprendido entre 2007 al 2011. no recogen esta valoración de forma estratégica para la vinculación de la conservación y el desarrollo. Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar. su condición de lugar espiritual y base del desarrollo regional y del país5. que de alguna manera han dirigido las distintas épocas de la historia. la cual es representada por la ciudad de Tikal. algunas de singular importancia dentro de toda el área Maya. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya: El área ahora conocida como Reserva de Biosfera Maya. reunir la información para que a partir de allí puedan establecerse líneas estratégicas de trabajo para la gestión cultural en el área. el Consorcio ha solicitado la realización de una consultoría que analice la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva. II.

al siglo XI d. ahora conocida como Flores9. localizada al pié de la elevación que conduce hacia el sitio arqueológico Xunantunich. luego pimienta y xate14. 2003. 1957. durante el período presidencial de José María Reina Barrios. utilizando y reformando la isla como la cabecera. los Itzá sufren persecuciones e imposiciones políticas contra la práctica de sus costumbres. fragmentando de esta manera la identidad cultural local. queriendo homogeneizar la cultura. a partir del siglo XVI. el gobierno crea la Empresa de Fomento y Desarrollo Económico (FYDEP) quien delimita a partir del paralelo 17º 10 hacia el norte. 1998. Guatemala se independiza de España. actualmente ciudad de Flores. forzando a miembros del grupo Itza a migrar hacia Belice11. 2002. la comunidad de San Jose Succtoz. en Belice. En el siguiente siglo (XIX). quienes establecen el régimen colonial entre este siglo y el XVII. Entre finales del siglo XIX se inicia el establecimiento de las monterías con la extracción de madera. 1992. De acuerdo a los hechos históricos. paulatinamente se establecen los españoles en el área y ya para el siglo XVIII se formaliza el sistema administrativo colonial. 13 Schwartz. para el caso del área de enfoque. 9 Soza.C. demostrando además actitudes racistas. Su decadencia inicia a mediados del siglo XX. en el Distrito de El Cayo. Los Itza y otros grupos étnicos que habitan en el área. quienes influyeron políticamente en las relaciones entre Guatemala y Tabasco. El 8 de mayo de 1866.Partiendo de la época de los Mayas Clásicos que se desarrolla aproximadamente del siglo XVIII a. A finales del siglo XIX. A partir de la invasión a la capital Itza. en la que mueren muchos pobladores del centro de Petén. Soza. el territorio se eleva a categoría de departamento. 6 . a través del Decreto 1286. Durante el siglo XII se recibe una migración Yucateca de grupos Maya Itza 7 quienes se establecen alrededor de los lagos del Petén Central. localizándose dentro de ésta el Parque Nacional Tikal creado en 1955. 10 Chan. 1993.. Con este evento culmina el período Post Clásico8. una Reserva Forestal. se ven fuertemente amenazados por la invasión española. Soustelle. conocida científicamente como época prehispánica es el origen de la majestuosa cultura Maya de la cual ahora se observa la monumentabilidad de su legado. 14 Alejos. por medio de una sangrienta batalla dirigida por Martín de Urzúa y Arismendi. Existe una Asociación local en aquella comunidad que con grandes esfuerzos está manejando la Reserva Eligio Pantí. conforma con otra grupo migrante de la misma etnia llegada de Yucatán. El siglo XX marca el auge en la extracción de chicle13. Campeche y Quintana Roo. 1957. la caída de los Itza se refiere al año de 1697 cuando los españoles invaden la isla de Noj Petén. que luego se encrudecen a inicios del siglo XX con la llegada de Jorge Ubico al poder dada la dictadura Liberal. 12 De Vos. se establece la Guerra de Castas en Yucatán la que posteriormente influye con algunos grupos en el área de Petén10. cedro y caoba especialmente. se fortalecen las relaciones políticas y económicas con Tabasco. El objetivo del FYDEP era promover el desarrollo económico integral 7 8 Scott. bajo la administración del IDAEH y posteriormente los distintos Biotopos manejados por CECON. el 22 de julio de 1956.C. 11 La migración itzá que salió de San José. 2006. formalizando la dependencia política y administrativa. conservando sus características propias y la cosmovisión del manejo de los recursos naturales. A mediados del siglo XX. a través de concesiones otorgadas a compañías norteamericanas 12 ubicadas en las márgenes del río Usumacinta.

creado un año anterior. y un debilitamiento en la democracia que había iniciado con el gobierno de Vinicio Cerezo. Esta estrategia gubernamental desencadenó una colonización desorganizada y masiva sin un verdadero desarrollo. dadas las presiones agrarias del resto del país. 2000. según Decreto No. coloniza la cuenca del Usumacinta. el espacio para la participación de las municipalidades no se ha facilitado ya que como gobierno y poder local debería estar involucrados en el manejo de sus territorios. No obstante se fueron recibiendo actores externos para desarrollar y ejecutar los programas y proyectos establecidos con fondos de cooperación enfocados al fortalecimiento institucional y a la conservación de la biodiversidad. 19 Carr. David L. aunque en esta fecha se inicia a impulsar un proceso democrático. es hasta en el año 2002 que se promulga la Ley General de Descentralización. Con la firma de los Acuerdos de Paz en 1996. et al. estableciendo también el Consejo de Desarrollo Urbano y Rural. Corzo. Este proceso se vincula a la época crítica de migraciones hacia Petén. 16 Ratifica de esta manera las políticas de exclusión campesina iniciadas por el régimen liberal de Barrios.de Petén. 17 Vicariato Apostólico de Petén. 2006. quienes formaron en su momento una barrera humana frente a las políticas mexicanas que planificaban construir una represa. un siglo atrás. 15 16 Chan. el gobierno convierte el área de Reserva Forestal establecida por el FYDEP en Reserva de Biosfera Maya. favoreciendo a las familias pudientes que no vivían en Petén. 14-2002. donde también se encuentran asentamientos prehispánicos importantes. En 1954. Schwartz. la responsabilidad del manejo de los sitios arqueológicos por parte del IDAEH. mediante el Decreto 286. El inicio del siglo XXI marca una inestabilidad en todo el contexto. 20 Chan. 18 Sin embargo. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. conformando las actuales cooperativas. En 1990. con algunas variantes en su polígono y establece como ente administrador de la misma al CONAP. entidad que pasa a ser parte de la recién creada Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del Ministerio de Cultura y Deportes. cambiando la modalidad que se venía abordando y creándose un conflicto filosófico entre organizaciones sociales y ambientalistas20 que tenían presencia en el área. lo que provocaría una grave inundación en el territorio petenero17. más sin embargo sin perder su visión empresarial. 21 Chan. 1999. la RBM se convierte en un punto focal con el retorno de grupos refugiados en México19. 1995. se inicia un proceso de descentralización18 y se establecen nuevas instituciones. OIM. ya que sus cuatro comunidades se encontraban en el Parque Nacional Sierra del Lacandón21. 2002. después de la guerra interna. La siguiente época crucial se da a partir de 1986. Por otro lado. cuando se liquida la empresa FYDEP. 7 . colonizando así el área. incrementando la población en áreas boscosas claves. Por otro lado. su incorporación a la economía nacional e impulsar la colonización al departamento15. según el Decreto 11-2002. destruyendo así el sistema de tenencia. agudizándose la ambigüedad en competencias institucionales. s/f. dando paso al estado de ingobernabilidad que se ha agudizado en los últimos años. se promueve la reubicación de las Comunidades de Población en Resistencia fuera de los límites del área protegida. El gobierno presente ha retomado algunas acciones para contrarrestar la ingobernabilidad en áreas protegidas dada la vinculación de estas actividades con el narcotráfico y ganadería a gran escala. dado que se inicia la compra de tierras dentro de los límites de la Reserva. 2003. reconociendo en el Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. El espacio de participación de sociedad civil local se ve coartada por presiones políticas. las estrategias de adaptación tradicionales y patrones de vida comunitaria local. En línea. partiendo del gobierno de Alfonso Portillo. 1999. el FYDEP.

e integrando algunos datos propios de la consultora.2. 8 . especialmente hacia la ruta a El Naranjo y al Parque Nacional Laguna del Tigre. Fase V . afín al tema y área de interés. revisión y análisis de documentos bibliográficos disponibles sobre el tema y temas asociados tanto impresos existentes en Petén. en la Fase I. Como se indica. Se agudiza de la ingobernabilidad en Petén. así como de impactos que puedan atentar contra el patrimonio. ubicada en el sector norte del departamento de Petén.Presentación de resultados. socioeconómico y político. el cual fortalece también la puesta en marcha de las políticas culturales del país. II. La diferencia es haber integrado la situación y el manejo del patrimonio cultural dentro del contexto regional. II. La matriz se estableció tomando en cuenta los indicadores culturales para el país. la investigación abarcó las siguientes fases: Fase I . Fase II . sin desvincularla de su entorno natural. de sociedad civil y académicos. Metodología de la consultoría: El presente informe es resultado de un proceso de análisis de la situación.Preparación: Consistió en la planificación operativa de la consultoría y preparación de logística para su desarrollo. entrega de documento borrador para revisión. se partió de una matriz de indicadores culturales que permitieran revisar el grado de desarrollo de las acciones de manejo y de conservación en cuanto al patrimonio cultural.observándose un fraccionamiento y apatía en la participación. Con el fin de extraer al máximo de información en corto tiempo.Análisis de la opinión de actores locales tanto institucionales. Fase III . Rubén. a través de un informe final. presentando una tendencia a extenderse hacia la ruta a Carmelita en el municipio de San Andrés. así como del análisis de la documentación bibliográfica disponible.3. derivado de las experiencias y percepciones de personas que trabajan tanto en la gestión de áreas protegidas.Sistematización de la información y elaboración de informe final: lo cual consistió en el ordenamiento de la información recopilada. del patrimonio cultural tanto tangible como intangible. la idea fue recabar la información que a nivel local ya se conoce y que de alguna manera ya ha sido tratado en otros documentos. y consolidación de informe final. compilación. el cual de cualquier manera es el contexto del manejo del patrimonio y ello conlleva a llevar impactos positivos y negativos sobre la conservación de los mismos. Objetivos de la consultoría: Analizar la situación actual del patrimonio cultural de la Reserva de la Biosfera Maya. Por otro lado se incorporaron algunos indicadores de los planes maestros del Parque Nacional Tikal vigente y de los Parques Yaxhá Nakum Naranjo y Sierra del Lacandón. elaborados por el Ministerio de cultura en el año 200322. 2003. como electrónicos disponibles en el área como en internet. La idea de basarse en indicadores. como parte del proceso de fortalecimiento institucional. comparar el avance en la gestión cultural del área y 22 Nájera. integración de un documento borrador para revisión. Elaboración de una guía de indicadores culturales para el levantamiento e interpretación de información. recabada a través de entrevistas dirigidas y abiertas. et al. es para compatibilizar el presente informe con los informes que posteriormente puedan emitirse oficialmente.

La Ley del Patrimonio Cultural de Guatemala. los conjuntos: grupos de construcciones. cavernas y grupos de elementos. la RBM presenta los siguientes elementos culturales tangibles. del arte o de la ciencia. arqueología. III. no sólo se tomó en cuenta la identificación realizada por los entrevistados sino también los elementos culturales que fueron reconocidos a través de los planes maestros que existen en las distintas unidades de manejo. aisladas o reunidas. UNESCO. estético. simbólica o estética. de sus formas de vida y de su manera de ser. basados en que la Reserva es un área 100% arqueológica: Ciudades y asentamientos prehispánicos Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos Evidencia cultural de la ocupación Lacandona25 23 24 Artículo 2. 1972.23 Desde esta perspectiva. 9 . la Reserva de la Biosfera Maya. unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. y según la Convención del Patrimonio Cultural pueden ser: “los monumentos: obras arquitectónicas. Patrimonio tangible: Los elementos o bienes tangibles pueden clasificarse como muebles e inmuebles. Bajo esta conceptualización. ELEMENTOS QUE CONFORMAN EL PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM: El patrimonio cultural está formado por los bienes culturales que la historia le ha legado a un área. públicos y privados. inscripciones. relativos a la paleontología. incluido el patrimonio intangible que coadyuven al fortalecimiento de la identidad nacional”. del arte o de la ciencia. mucho de ello derivado de la cultura Maya y en lo que respecta al intangible. a través de la puesta en marcha de los planes maestros indicados. historia. arte. conceptualiza el Patrimonio Cultural como “los bienes e instituciones que por ministerio de la ley o por declaratoria de autoridad lo integren y constituyan bienes muebles o inmuebles. 26-97. Se considera como la herencia recibida de los antepasados y que viene a ser el testimonio de su existencia. cultural y natural. con los indicadores propuestos. científica.1. elementos o estructuras de carácter arqueológico. que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. antropología. por lo que la descripción de los elementos culturales se fueron identificando en función a los tipos de patrimonio: tangible (mueble e inmueble) e intangible. III.retroalimentar el proceso que lleva el Ministerio de Cultura. de escultura o de pintura monumentales. Decreto No. y con una notable injerencia del sincretismo que se inició al interactuar los habitantes mayas con los colonos españoles y sus descendientes. cuya arquitectura. los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico. presenta una riqueza cultural desde la época prehispánica hasta nuestros días. Convención sobre la protección del patrimonio mundial. y la Dirección General del Patrimonio conjuntamente con el CONAP. del Congreso de la República. Para su definición. ciencia y tecnología y la cultura en general. se refiere a las características heredadas por los Mayas. etnológico o antropológico”24. región o país y por aquellos que en el presente se crean y a los que la sociedad les otorga una especial importancia histórica.

2005. Tiene sus propias características culturales que la diferencia de las demás como la espiritualidad. los sistemas productivos como las huertas de traspatio y las técnicas extractivas de los recursos naturales 32 Se integra a la organización cooperativa. donde se han encontrado vestigios. 28 Se refiere al área del Parque Nacional Sierra del Lacandón. expresiones. 2003. lo que marca el surgimiento de las “monterías”. los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural que se transmite de generación en generación. es creado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno.) 31 Esto incluye también la riqueza en el conocimiento de las propiedades y usos de plantas medicinales y alimenticias.2. su interacción con la naturaleza y su historia. 29 Se refiere a la época de extracción maderera por compañías extranjeras. Por ejemplo en la comunidad Paso Caballos. 2003. Colonización y presencia del Estado. la chiclería principal actividad económica casi durante la primera mitad del siglo XX. sus sistemas de producción. la RBM presenta los siguientes elementos: Plan Maestro del Parque Nacional Sierra del Lacandón. el idioma. Desde esta perspectiva.que las comunidades. 27 Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. se refiere a “los usos. lo que ha marcado la dinámica regional en su época. 1996. se considera como parte del patrimonio intangible.Evidencia cultural de la época Republicana Poblados históricos26 Material documental III. ubicada en el PNLT. vestigios del conflicto armado interno. la organización tradicional para el uso de los recursos naturales 26 25 10 . Chan. San Andrés. infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana”27. artefactos y espacios culturales que les son inherentes. principalmente las organizaciones ubicadas en el área del río Usumacinta. y el baile de los moros (el venado. siendo: Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Memoria histórica de la ocupación Lacandona28 Memoria histórica de la época Republicana29 Grupo étnico Maya Q’eqchi’30 Historia y cultura locales Conocimientos31. quienes tienen más de 100 años de existir y que sus comunitarios conforman una sociedad que ha sobrevivido del aprovechamiento de los recursos naturales. tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria32 En resumen. como San José. De Vos. teniendo la cabecera municipal de San Andrés a los mejores baquianos del departamento. UNESCO. 30 Dado que la dinámica de migración histórica Maya Q’eqchi’ hacia Petén empezó hace casi 100 años. Esta categoría se refiere a los poblados históricos de la Reserva. las celebraciones del Mayajak (ceremonia tradicional para la siembra del maíz). objetos. Patrimonio intangible: También denominado patrimonio cultural inmaterial. Carmelita y Uaxactún. etc. representaciones. se definieron los siguientes elementos culturales intangibles para la RBM. y que se ha convertido en la actualidad en la mayor población del departamento. a través de la iglesia católica tienen organizada una cofradía la cual lidera una vez al año. conocimientos y técnicas –junto con los instrumentos.

Sitios como Tikal. 33 34 Saturno. ejemplo de arquitectura postclásica levantada en una pequeña isla. lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. murales. La existencia del único grupo Maya Itza que se reconoce e identifica como tal. la pobreza y el desarrollo. su principal atractivo son los magníficos templos. etc. Nakum presenta una estructura con elementos arqueados. descubiertas en el año 200133. Cuenta con la mayor reserva arqueológica de Guatemala. Murales como los de San Bartolo. dado que es el área de mayor concentración de sitios arqueológicos más monumentales del país. tiene un significado especial en términos del patrimonio. son consideradas como muestras de las obras de arte de la cultura Maya.) Evidencia cultural de la ocupación Lacandona Evidencia cultural de la época Republicana Material documental Ciudades y asentamientos prehispánicos de la cultura Maya Poblados históricos Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Maya Q’eqchi’ Historia y cultura locales Memoria histórica de la ocupación Lacandona Memoria histórica de la época Republicana Conocimientos. estelas y altares de Piedras Negras34. plazas y palacios. el cual está cambiando drásticamente dadas las acciones provocadas por la ingobernabilidad. 2002. El Mirador. SITUACION ACTUAL DEL PATRIMONIO CULTURAL: La Reserva. Sus pobladores incidieron en el paisaje que conforma el área protegida más grande de Centro América. como por ejemplo el altar 1. Topoxte. altares. Chan. 2003. 11 . tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria IV. sitio arqueológico preclásico que posee la estructura más grande de Mesoamérica.PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM Tangible Intangible Mueble Inmueble Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos (estelas. nombrado por la UNESCO como Patrimonio Mundial es una de las mayores atracciones turísticas de Mesoamérica. único ejemplar en el área Maya con estos rasgos. conteniendo varias ciudades o entidades políticas de suma importancia en la época prehispánica. en su época de esplendor. Esculturas de distintos sitios.

pero que comparten características que unidas se les reconoce como una sola cultura35. IV. que integran el patrimonio cultural y natural de la nación. el Ministerio de Cultura y Deportes es el organismo principal encargado para hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de la cultura. capital de los Maya Itza. conservación y promoción del patrimonio cultural y natural de la nación36. tangible e intangible del país. Ahora lo que vemos es una evolución de esa cultura. así como la protección. con un poco de apoyo hacia la cultura intangible.”37 Para ello. el período colonial de la región. moldeada por diversas vicisitudes surgidas. 1999 Acuerdo Gubernativo Número 354-2001. no obstante a que no se observan vínculos fuertes con la oficina de Monumentos Prehispánicos que se mantiene en Petén desde hace muchos años. dentro de un marco de reconocimiento y respeto a la diversidad cultural con equidad étnica y de género. con un enfoque hacia el arte y el deporte. quien por medio del Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales tiene 4 sedes en el departamento de Petén.1. fomentando la interculturalidad y convivencia pacífica para el desarrollo humano sostenible. mostrando una diversidad que forma parte del actual patrimonio intangible. 12 . conservar y valorizar bienes muebles o inmuebles. en 1697 cuando tomaron la ciudad de Tayazal o Noj Petén. supervisar. quedando las evidencias de una gran civilización que llegó a manejar la astronomía. costumbres y proceso histórico. Al respecto parece interesante retomar la frase de Mercedes de la Garza. Así podría mencionarse otras características que distinguen la Reserva de Biosfera Maya por su importancia cultural en el devenir histórico. arquitectura. 37 Ibid. donde ubican únicamente las inspectorías de monumentos nacionales de la región. Asimismo coordinar. Administración del Patrimonio: Como parte de la modernización administrativa del sector público. el pueblo Maya no ha desaparecido. el Ministerio ha establecido una oficina regional. una cultura cambiante. El mayor trabajo realizado por el Ministerio en el tema cultural. cada una independiente de la otra. contrariamente a la creencia popular y que ha formado un debate no sólo a nivel popular sino también en los círculos académicos. matemática. tiene la responsabilidad de “generar propuestas y acciones institucionales que se orienten a la implementación de las políticas culturales nacionales y crear estrategias y mecanismos para la protección y conservación del patrimonio cultural y natural. agricultura. por su subsistencia en el entorno natural y la riqueza arqueológica y etnohistórica que ha perdurado en el tiempo. Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes. ha sido a través de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. con diferentes lenguas. Dentro de su estructura se encuentra la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. el cual se subdivide en Subdirección del Patrimonio Cultural y Natural y el Instituto de Antropología e Historia. desarrollar y evaluar programas orientados para proteger. 35 36 De la Garza. siendo el último grupo étnico en caer al poder de los españoles. el arte y otras ciencias que aún en la actualidad maravilla al ser humano con su exactitud. quien indica que la cultura Maya no es una cultura homogénea sino más bien es conformada por un conjunto de etnias. previo a la llegada de los primeros españoles. siglos atrás. Lo que es cierto es que aquel esplendor de la gran civilización se desvaneció paulatinamente. aún viven miles de sus descendientes en la región. dando inicio con esto. Investigadores de distintas disciplinas han mostrado interés por la compleja evolución de la cultura Maya en la región. en el caso de Petén.Sobrevivencia de una población a base de la extracción y aprovechamiento forestal.

La Joyanca. aunque registrados tiene 79 sitios para todo el municipio de Melchor de Mencos. aún no a asuntos sustanciales. Tayazal. sin incluir propuestas de actividades que conlleven a gestión a nivel local. Mirador. sino más bien elaboran planes trimestrales integrando únicamente las comisiones de inspectoría. observándose una debilidad institucional muy fuerte en la que no presentan un cuadro de liderazgo entre las instituciones gubernamentales. 13 . Naachtun. lo cual no da una legitimidad y viabilidad al trabajo conjunto. según los datos del Proyecto Atlas Arqueológico. Colonia Itza. los sitios con vigilancia son: Río Azul. Perú. sin embargo han sido intentos fallidos que no fructiferan dada las limitantes financieras del Ministerio. Para el caso de la RBM. además de ser una institución centralizada y dependiente de la oficina central. los inspectores realizan actividades no planificadas como la asistencia a reuniones y visitas a sitios reportados por a causa de saqueos y visitas a sitios que tuvieron vigilancia anteriormente 39 y que quedaron abandonados dada la salida del personal durante el programa de retiro voluntario realizado en 1996 y de los cuales no se recuperaron las plazas vacantes. Zapote Bobal. Tziquin Tzakan. una con sede en la ciudad de Flores y otra en Melchor de Mencos. ya que son elaborados como requisito administrativo. En el caso de Pajaral la vigilancia es soportada por la Municipalidad de La Libertad. Buenos Aires. La Florida. La Blanca. ya que según los entrevistados. Ixulú. basados en la lista de sitios arqueológicos que cuentan con vigilancia38 en los que los vigilantes realizan acciones de mantenimiento administrativo del campamento. San Bartolo. vigilancia permanente y atención a visitantes. Motul. instalación de cubiertas de guano para esculturas. en el pasado cuando han tratado de elevar planteamientos en función de sus necesidades no han sido tomados en cuenta y no se les permite una gestión local. En el caso de Melchor de Mencos. Pajaral. limpieza y apertura de senderos. Sibal. Flores y parte de Santa Ana. No obstante a la existencia de planes maestros. en donde se ha plasmado la intención de integración o conciliación del manejo del patrimonio cultural y biodiversidad. se tienen dos inspectorías. A la fecha el Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales. se dedica únicamente a ese municipio. San José. Por otro lado. El Zotz. Xulnal. a partir de las últimas experiencias de planificación. Aunque se presentan estos tipos de planes de acción estos no se cumplen dadas las limitaciones financieras que persisten. 39 Estos sitios son: Laguna Perdida y Xultún ubicados en el área de la inspectoría de Flores. sin embargo debe quedar claro que no es para todos los casos. La percepción local transmitida a través de los entrevistados es que los planes maestros aunque responden al manejo de las áreas protegidas en parte. San Andrés. En el caso de la inspectoría de Melchor de Mencos. Ha habido intentos de coordinación pero se debe a la personalidad del técnico o de la autoridad en turno. estableciendo cambios en el sistema operativo y tomando decisiones unilaterales. Piedras Negras. no utiliza ni maneja el contenido del Plan Maestro de la Reserva. Holtún. siendo el Jefe del Departamento de Monumentos y a la Dirección General ubicados en la ciudad de Guatemala. Ha habido intentos por crear una Dirección Regional. El contenido de los planes anuales de trabajo se debe a las directrices enviadas desde el Departamento de Monumentos en Guatemala. aún se observa una falta de visión integral para el manejo conjunto. Nakbe. los sitios con vigilancia son: Holmul. Los últimos 7 sitios poseen vigilantes subsidiado por los proyectos arqueológicos durante el desarrollo de su intervención. Los cambios de personal a nivel de mandos medios también influyen en la operatividad ya que no siguen líneas consecutivas de trabajo. Institucionalmente el patrimonio 38 Según información proporcionada por la inspectoría de Flores. sin enfrentar a la situación.centralizando la administración y la toma de decisiones al jefe inmediato superior. Ucanal. La ciudad de Flores abarca su vigilancia en los sitios arqueológicos de los municipios de La Libertad. ni de los Planes Maestros de las distintas unidades de manejo. mostrándose un desbalance en la carga de trabajo y responsabilidades. Todo lo contrario a la estrategia de descentralización que impulsa la política cultural del país.

pero con un enfoque más cultural. reconocida por CONAP a través de la Resolución No. Christian Bollman. 119/2005. por lo tanto debe contar con un plan de manejo territorial o un plan de manejo. y están siendo utilizados como marco para los planes operativos y gestión de fondos. además han firmado un convenio de adhesión con el Ministerio de Cultura. la cual ha logrado el interés de instituciones. Las 3 unidades poseen su plan maestro. y la cooperación internacional. Al aprobarse el plan por parte del Ministerio de Cultura. los directores de los parques están tratando de impulsar con gran esfuerzo un manejo integrado. 2005. un plan de uso público y consolidado a través del plan maestro del parque. el cual presenta una modalidad de manejo distinta a las unidades bajo categoría oficial. para mantener un área con criterios de manejo definidos por las mismas prácticas locales. es la oportunidad de captación financiera para la ejecución de los planes. un grupo de Mayas Itzáes de San José. emitida por la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacional de Areas Protegidas. Sin embargo a esta percepción general. El caso que presenta más avance es Sierra del Lacandón. pero llevan un avance. Estos casos son los parques Tikal. lo que no presenta una congruencia con las categorías de manejo oficiales del Sistema Nacional de Areas Protegidas. ONGs. Lo interesante para el manejo de Sierra del Lacandón. Comunicación Personal. ya que según mandato legal. por medio del cual la reconoce como un modelo de manejo comunitario. han presentado un estudio técnico a CONAP solicitando el reconocimiento de la reserva con una nueva categoría. Yaxhá-Nakum-Naranjo y Sierra del Lacandón. Esta categoría aún no ha sido aprobada. más si se logró obtener un reconocimiento del área denominándola como Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. ya que primero partió de un plan de manejo del área de Piedras Negras integrando ambos patrimonios. en los cuales se han realizado planificaciones integradas para biodiversidad y cultura. con la asistencia técnica de la Fundación ProPetén. a través del Departamento de Monumentos Prehispánicos. lo que le da cierta facilidad para el apalancamiento de fondos que complementan los recursos humanos que proporciona el Estado a través de CONAP y últimamente el MICUDE. que integra la conservación de la biodiversidad y la cultura Maya Itza. por ser área protegida. 2007. Es importante citar un conflicto de institucionalidad existente en el manejo de la RBM. bajo un concepto de desarrollo sostenible y participación comunitaria. aunque no posee un plan de manejo aprobado. ya que posee una coadministración ejercida por una ONG. existen 3 casos de hacer notar y que aunque la información de gestión y de involucramiento participativo a otros niveles. además de encontrarse dentro de otro parque.cultural no ha sido un elemento primordial para la planificación y acciones de conservación y desarrollo. además de ser considerada como territorio. El plan marco para el manejo del área aún esta en proceso al igual que su registro en el SIGAP. Un caso particular es la administración de la única área etnobotánica manejada por un grupo indígena. Esta Reserva se encuentra bajo la administración de la Asociación para la Conservación de la Biosfera Itza. Petén. Se trata de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. esta área es administrada por el CONAP. otros grupos comunitarios. se le otorga la categoría de Parque Arqueológico. No sólo por manejo del territorio sino como área protegida. 14 . Esta modalidad representa la persistencia de un grupo local indígena que ha luchado por años. quienes adquirieron el usufructo del área por parte de la Municipalidad Local. con el surgimiento de la Estrategia de Desarrollo Sostenible40 de la misma. 40 41 Consorcio EPYPSA-INCLAM. de acuerdo a las divisiones y subdivisiones territoriales determinadas por la SEGEPLAN41.

así como la representación del Consejo Comunitario de Desarrollo de Carmelita. de ONGs internacionales y de personas individuales. por su lado ha impulsado el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. Asociación para la Protección del Patrimonio Natural y Cultural. la Asociación de Comunidades Forestales de Peten. siendo: a) Proyecto Mundo Maya. Dada las percepciones surgidas se conforma una Mesa Multisectorial integrada por la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. que igualmente es acompañada de recursos financieros. Alcaldes Auxiliares y Concesionarios Comunitarios Forestales de la Reserva en la biosfera Maya. en el año 2002. Consejo Nacional de Áreas Protegidas y su Secretario Ejecutivo. Fundación Aventuras Mayas.gob. comunicación personal. 2006. basados en un diagnóstico y la Estrategia de Desarrollo Sostenible. Este proceso. La diferencia de ambos documentos. si es que lo aprueba el Congreso de la República. es que la estrategia es acompañada de un considerable financiamiento otorgado la mayor parte. 44 Bayron Castellanos. revisado el 19 de febrero de 2007. Wildlife Conservation Society. conservación y el desarrollo sostenible de la zona natural y cultural: Mirador-Río Azul”. Los tres proyectos han causado expectativas en la población local y ha levantado diversas percepciones. posiciona la estrategia de desarrollo sostenible en paralelo al Plan Maestro como documentos rectores de la Reserva. el Centro de Estudios Conservacionistas de la Universidad de San Carlos. c) Proyecto Cuenca Mirador. especialmente el primero y el tercero. El objetivo de la Mesa es “dialogar y lograr consensos para procurar la protección. por parte del GEF y en los últimos meses por el Departamento del Interior de Estados Unidos. A pesar de haber realizado diversos estudios. sino más bien. 42 15 .gt/remodelmarn/noticia_rec_028.htm . de intereses políticos. El proyecto indicado aglutina 3 solicitudes presentadas al BID en distintas épocas. vienen trabajando fuertemente en contra de la ampliación de la llamada Cuenca Mirador. con asistencia técnica43. quienes desde hace años. b) Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. 43 DOI. el cual será manejado por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales42. donde no se observa un liderazgo por parte de CONAP. http://www.marn. Ministerio de Cultura y Deporte. sino más bien de la SCEP. promoviendo el establecimiento de una agenda común y de nación. cuyo objetivo de integración en la Mesa es de establecer alianzas44. Fundación Paiz. Lo interesante es que el proyecto no presenta una propuesta de la población local. Este Espacio pretende ser un espacio democrático y participativo. por el Banco Interamericano de Desarrollo. quienes son organizaciones formadas por el sector empresarial de Guatemala (miembros del CACIF). Se tiene asistencia técnica del Departamento Interior de los Estados Unidos y la UNESCO. más sin embargo. Instituto Guatemalteco de Turismo. Fase II. Los únicos participantes legítimos son los miembros de las concesiones forestales. 2007. sin legitimidad de la población petenera. empresariales. durante el Gobierno de Alfonso Portillo se emite el Acuerdo Gubernativo 129-2002 ampliando Ver noticias del MARN.No obstante a estos mandatos institucionales. el cual ya siendo un parque conjuntamente con Rio Azul. la Asociación Balam. usurpando de esto modo los mandatos y responsabilidades legales en el manejo del área y en las decisiones que afectan negativa y positivamente a la misma. con enfoque turístico. la Secretaría de la Presidencia de la República. elaborados durante la primera fase de planificación del Programa. La Asociación de Amigos del Patrimonio está conformada por la Fundación Ruta Maya. las necesidades y solicitudes institucionales en Petén y de los grupos de organizaciones de base no ven representadas sus prioridades en el proyecto que finalmente se va consolidando en un préstamo de US$30 millones a los cuales se suma tal vez unos US$5 millones de donación. Proyecto Arqueológico Cuenca Mirador y Asociación de Amigos del Patrimonio Cultural. el comercio cultural. la sociedad petenera no conoce ni el contenido ni el proceso como debiera ser y no se ve la participación de los gobiernos locales a través de la Municipalidad correspondiente. pero que tienen en común.

a nivel nacional. categorías y rubros. en el que promueven la llegada de inmigrantes. una dinámica que se ha venido observando durante los 3 últimos años. lejos de los servicios básicos. siendo el 0.03% del total del presupuesto. promovió el desarrollo del área central de Petén. finqueros y apertura de caminos. cuando éste presenta serios problemas de manejo causado no solo por el sistema administrativo. En el caso del Consejo Nacional de Areas Protegidas. dividiendo a su vez a los distintos programas. incrementándose para el 2007 hasta un 60%. dará la apertura al desarrollo. Financiamiento para la gestión cultural: El Ministerio de Cultura se financia principalmente con recursos del presupuesto general de la Nación y con apoyo de la cooperación externa. las cuales permiten el acceso a otros sitios de singular importancia como los del Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. a las comunidades para el aprovechamiento forestal. la mayor asignación va dirigida al deporte y recreación. En el caso del Ministerio de Cultura.2. centralización en la toma de decisiones. De esta asignación ambas entidades tienen que dividir sus gastos en toda la República. 1972.98% del total considerado para el gasto público. dentro de un marco de desarrollo sostenible. se encuentra en el lugar número 27 de prioridad. especialmente la carretera que conduce a Tikal y hacia Belice. cuando el gobierno. En todo caso. ya que también abarcaba áreas concesionadas por el mismo gobierno. acompañado de ingobernabilidad. conformando el 0. así como en el manejo financiero de los mismos ingresos que el parque genera. bajo el liderazgo del arqueólogo estadounidense Richard Hansen inicialmente. y después de más de 30 años. donde evidentemente si podría beneficiarse a la población local. uno en el tema arqueológico y de posicionamiento. la población e instancias ambientalistas quienes se pronunciaron abiertamente. 2003. pero no así el interés en promover el área como un megaparque. Es de recordar que la apertura de Tikal.el área. a través del MICUDE aún no puede manejar de forma más exitosa el Parque Nacional Tikal. la apertura masiva de Mirador. si se quiere ver de esa manera. tal y como se está visualizando. tal y como lo muestran las siguientes tablas de los últimos 6 años. La propuesta presupuestaria que se encuentra en espera de aprobación para este año por el Congreso de la República. Resulta paradójico que se quiera abrir una nueva área y que se continúe promocionando la apertura de Mirador al público y la restauración masiva de algunas estructuras. aún tiene muchas debilidades en su manejo e integralidad. de la infraestructura y de las poblaciones locales humanas. Esta acción creó una incertidumbre ante las comunidades 45 . pero ahora compartido por la SCEP y ONGs internacionales. asigna para el MICUDE la décima prioridad para el Gobierno. limitado a la construcción de canchas deportivas: 45 46 ACOFOP. Esta infraestructura que se cuenta en el área central también requiere de una atención prioritaria. pero un desarrollo sin equidad. logrando al final la suspensión del Acuerdo. Esta situación debilita aún más la institucionalidad. 16 . la Secretaria en el manejo empresarial y turismo a gran escala y las últimas en el manejo de la biodiversidad y turismo. según lo planificado en su primer plan maestro46. el cual abarcaba un espacio mucho más grande que Tikal y creando un conflicto. IV. Nacional Park Service.

Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.00 Q36.183.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.555.00 Q69.438.780.00% 100.077. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.268.695.545.751.438.00 Q209.724.246.840.587.250.905.052.60% 100.00 Q82.817.576.780. Presupuesto 2004: Denominación Aprobado 2003 Asignado 2004 % del presupuesto total 5. Presupuesto 2003: Denominación Aprobado 2002 Asignado 2003 % del presupuesto total 5.00 Q40.268.916. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q12.402.80% 18.30% 42.00 Q40.00 Q73. 2004.608.457.00 Q73.532.191.00 Q33. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.00 Q11.10% 35. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.348.840.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.206.90% 41.00 Q185.00 Q87. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.00 Elaboración propia.206.052. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.588.457.000.40% 18.817.826.085.00 Q185.498. 2003. 2002.348. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.00 Q66.40% 20.695. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.100.077.235.069.00 Q65. 17 .30% 100.00 Q65.751.00 Q12.00 Q69.00 Elaboración propia.566.576.00 Q82.40% 32.00 Q39.00 Q66.000.213.90% 39.00 Q198.90% 33.00 Q11.402.00 Elaboración propia.250.00 Q198.941.247.00 Q67.464.069.620.545.00 Q33.941.498.Presupuesto 2002: Denominación Aprobado 2001 Asignado 2002 % del presupuesto total 6.00 Q185.

60% 47.865.10% 3.00 Q1.000.922.90% 15.000. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q10.082.438.860. Presupuesto Propuesto 2007: Denominación Aprobado 2007 Asignado 2007 Interno Externo Q5.127.00 Elaboración propia.00 Q65.412.80% 15. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.318.984.567.00 Q11.00 60.670.00 Q27.Presupuesto 2005: Denominación Ajustado 2004 Asignado 2005 % del presupuesto total 4.431.00 Q28.30% 100. 2006.000.00 Q73.00 Q34.865.00% Elaboración propia.00 Q83.00 Monto Total % del presupuesto total 5.00 Q34.00 Q12.00 Q34.482.051.000.778.00 100.142.000.00 Q59.000.114.400.719.00 Q35. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.00 Q63.00 Q106.182.00 Elaboración propia.00 Q106.81% Q79.745.709.00 Q40.778.00 Q73.20% 32.00 Q224.20% 31.00 Q1.00 Q7. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.922.00 Q2.000.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.572.00% 1 Actividades centrales 2 Formación. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.415.00 Q169.00 Q107.234.000.182.182.051.00 Q9.727.795.444.716.506.00 Q65.40% 100.86% 32.496. 2005.127.50% 45.114.33% 1.506.415. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación 5 Gestión del desarrollo cultural TOTAL Q11.369.394.00 Q224. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.798. 18 .709.551.197.984.412.320.865.157.197. Presupuesto 2006: Denominación Aprobado 2005 Asignado 2006 % del presupuesto total 4.00 Q119.00 Q264.795.157.305.833.224.00% 1 Equipamiento institucional 2 Dirección general de arte y cultura 3 Dirección general del patrimonio cultural y natural 4 Dirección General del deporte y recreación TOTAL Q5.719.320.

00 Q26.000.226.00% Q7.324.31% 12.053.00 3 4 Q1.00 Q3.El MICUDE ha previsto Q2.361.00 Q8.58% 100.00 % del presupuesto total Destino Depto.00% 64.94% 40.795.620.00 Q1.00% 47 El presupuesto consolidado para el 2007.747. limitaciones y malestar en todos los empleados del sector público.464.464. 19 .089.234. asignado el mismo total del año pasado.343.00 para equipar y suministrar otros bienes a las oficina de la Delegación Regional en Petén. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.226.346.336.00 Q5.000.598.569.00 Q1.000.00 Q12. Petén no está contemplado en la denominación de restauración sino más bien en la de Conservación de sitios arqueológicos.559.828.00% 100. la Dirección General de Arte y Cultura no contempla acciones departamentales e incluso para el 2007 47 .00 Q4.118.161.428.75% 1 2 Restauración bienes arquitectónicos Aportes al Consejo para la Protección de la Antigua Guatemala Construcción Museo en Abaj Takalic Conservación Sitios arqueológicos TOTAL Q2.873.507.000. Monumento Retalhuleu Sitio Takalic Abaj Petén Monto Total Q3. Del total planificado. lo que contraria a los discursos políticos y a las necesidades del país.572.818.00 Q34.756.00 Q3. como muestra el siguiente cuadro: Conservación sitios arqueológicos Interno Externo Q274.00 Q15.454.00 de Mencos Proyecto Nacional Q3. presentado por el Ministerio de Finanzas en el Congreso de la República no fue aprobado. casi el 80% de las obras son carreteras y edificios públicos.873.728. la mayor parte del financiamiento está dirigido a restauración de bienes arquitectónicos y conservación de sitios arqueológicos en los que se han venido integrando acciones de restauración y conservación preventiva de estructuras.000.620.00 Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Total Q3.196.747.343.000.813. Melchor Q1.559. A continuación un cuadro conteniendo el desglose de gastos: Denominación Aprobado 2007 Interno Asignado 2007 Externo Monto Total % del presupuesto total 44.00 26.305. sino más bien beneficiando a los empresarios que proveen de las materias primas para la realización de las acciones previstas. En cuanto a los montos asignados y acciones previstas por cada denominación institucional.598. sus acciones se centralizan en construcción y restauración en la ciudad capital. Varios grupos de sociedad civil se han manifestando en la necesidad de reorientar el presupuesto para convertirlo en un instrumento que posibilite el desarrollo. el 30% se dirige a la construcción de obras de infraestructura. conjuntamente con el sitio arqueológico de Takalic Abaj.079.42% Sitio Río Azul. En cuanto a la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural.346. lo que ha causado retrasos.00 Q13.00 2. De estos gastos.00 Q4.00 Q9.118.00 Q9.031.00 Elaboración propia.00 Q13.615.00 9.

00 Elaboración propia.569. que integran el fomento y preservación del patrimonio intangible.00 Q1. producción artesanal y construcción de centros turísticos y culturales.00 Q2.663. manejado por el MAGA. Se están promoviendo restauraciones de monumentos.23% 100. no presenta iniciativas en la planificación.795. ya que dentro de sus propios Departamentos.756.58% del presupuesto del Ministerio.828.559.00% 5 Restauración e Q976. suman un total de Q 12. educación y capacitación en el uso de trajes indígenas.00 Monto Total Q8. siendo el 11. Por otro lado. Petén tiene asignado lo siguiente: Destino 1 Proyecto Nacional Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Sitio Río Azul. igualmente no presentan una visión de largo plazo estratégico.559.813.428.00 infraestructura en Yaxhá Total Q6.00 15.102.635. Basados en estos porcentajes se observa un falta de visión integrada de largo plazo del Ministerio y de la Dirección General del Patrimonio.15% Q1. dando la impresión de que el Programa de Conservación y Restauración de Bienes Culturales posee mayor capacidad de Gestión.00 Q2.00 Q15. analizar como hacer una distribución de sus recursos en cuanto al personal de vigilancia en los sitios arqueológicos en el área y a la vez fortalecer la gestión a lo interno de la misma DGPCyN. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.00 7.641. El Departamento de Registro de Bienes Culturales.00 Q5.236.027. La mayor parte de los fondos asignados para Petén.00 % del total 2 3 4 14.828. Tomando en cuenta todas las asignaciones de inversión pública.00 6.28% Q976.00 56.417. al programar una serie de proyectos de restauración en todo el país y especialmente en áreas coloniales. y en cuanto a esta última no están realizando absolutamente ninguna acción todo lo contrario a su mandato. como lo es el Fondo de Desarrollo Indígena Guatemalteco.236.428. Melchor de Mencos Delegación Regional MICUDE Coordinación y Supervisión finalización restauración Sitios Yaxhá y Aguateca. medicina tradicional. sin embargo.000. y el 36.16% de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. Este monto asignado para la ejecución en Petén. a través de PDS-MAGA Aprobado Asignado Interno Externo Q3.956.226.Elaboración propia. así como el Departamento de Investigaciones y de Monumentos Prehispánicos y Culturales. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas. sin 20 . un balance de acciones que conlleven al cumplimiento de sus funciones y a las necesidades reales para la gestión cultural en general.102. apoyando proyectos de investigación. dando también la impresión de trabajar por reacción y no por planificación con visión estratégica.00 Q9. No obstante existe otra instancia que está presentando acciones innovadoras. sin contar con los fondos del Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. protección y promoción de la cultura tangible e intangible. previo a ello debería establecerse una política o en todo caso un plan para el futuro mantenimiento de la arquitectura intervenida y que quedará expuesta a la intemperie y a la visitación. ya que su enfoque estratégico según la legislación y la Política Cultural debería ser a la salvaguarda. se ve la desproporcionalidad presupuestaria.450.598.50% Q2.196.226.84% Q2.000.058.

que poco a poco van surgiendo en el contexto. por encontrarse en el área apegado a su realidad lo que nos lleva a una ausencia del Estado de Derecho. las Municipalidades de La Libertad y San José. estando ahora en una etapa de transición que implica una compleja reorganización del aparato del Estado. Lamentablemente la historia de Guatemala fue moldeada por políticas de desarticulación y de debilitamiento de la identidad a partir de los gobiernos dictatoriales. El resto de financiamiento que recibe el patrimonio cultural en el área es dado por la gestión de investigadores extranjeros. lo cual si otro fuera el caso podría promover una mayor cohesión interna y mayor claridad sobre su propia visión de desarrollo. Guatemala ha fortalecido sus políticas impulsadas por las leyes de descentralización y de participación a través de los Consejos de Desarrollo. así también cambios profundos en la cultura política dominante. Según los datos recopilados a través de las entrevistas y pláticas personalizadas. ya que la realidad por muchos años fue todo lo contrario. IV. La presencia de los proyectos arqueológicos en el área es de importancia ya que a través de ellos se van realizando investigaciones que conllevan al conocimiento y actualización de la información de la época antigua prehispánica. colonial y algunos pocos casos republicanos. Por lo tanto es importante iniciar a reconstruir una sociedad. sin embargo el proceso ha sido lento. como gobierno local y mucho menos al respeto de las organizaciones de base. en Petén dada la dinámica conservacionista. No obstante. Participación y descentralización: En los últimos años. en el caso del Departamento de Monumentos Prehispánicos en Petén. Estos escenarios. restringiendo de alguna manera la creatividad en el pensamiento de los guatemaltecos. se apoya a través de los proyectos arqueológicos para la contratación de vigilantes en los sitios de intervención y un complemento salarial de cinco empleados para la inspectoría de Flores. nacionales. facilitada por la disponibilidad financiera y por estatus político. a raíz de la firma de los Acuerdos de Paz. miedo y desconfianza en organizarse y en participar en empresas de desarrollo o conservación vinculadas al gobierno. poco a poco van apareciendo asociaciones las cuales aunque en los últimos años se han enfocado a la defensa de los derechos humanos. éste último con apoyo al manejo de la reserva Bioitza y especialmente a la Academia de Lenguas Mayas. dada la limitación educacional. Aún no se ha llegado al nivel de respeto a la diversidad y menos a una costumbre de diálogo entre diversos actores y al fortalecimiento de la autonomía municipal. cuando la Dirección General del Patrimonio debiera fomentar que la mayoría de proyectos se enfoquen a las necesidades de manejo del sitio y a la recuperación histórica de forma más integrada. el desarrollo de estos proyectos no responden a las necesidades de manejo o gestión sino más bien a los intereses de los investigadores y proyectos académicos. Ley de Descentralización y del Código Municipal. se ha ido madurando en el tema ambiental teniendo experiencias de manejo de 21 .3. rompiendo los esquemas del pasado.embargo el personal del IDAEH indica que se debe a que no existen fondos para ello. ONGs. a través de dinámicas participativas y educativas. ya que continúan los procesos de ejecución de proyectos o procesos sin la toma en cuenta de una verdadera participación. En Petén se observan acciones de personalización del poder y dinámicas clientelistas. promoviendo la participación de todos los sectores de la sociedad guatemalteca y la transformación de los espacios públicos en foros de discusión. Esta situación ha provocado una sociedad mayoritaria con falta de motivación. han sido una aproximación a la democracia. el conflicto armado y la educación inducida hacia contenidos que a los gobiernos les interesaba impulsar. establecida en San José. desde la concepción de los mismos hasta su ejecución o tomas de decisiones. Bajo esta situación. organizacional y disponibilidad política de las instituciones.

plenamente establecidas de acuerdo a la Ley. Dada esta situación y retomando la tendencia de los últimos años sobre la participación de la sociedad civil en el manejo de las áreas protegidas. como ejemplos. ya que en el año 2004 firma un convenio de coparticipación con las comunidades Mucbilha I y Candelaria Camposanto para el manejo del Parque Cuevas de Candelaria. Es de notar que este tipo de gestión participativa se da única y exclusivamente para el tema de biodiversidad. Wildlife Conservartion Society y Asociación Balam. Un poco antes que se emitiera la Ley General de Descentralización. En este sentido. experimentado en Sierra del Lacandón por Defensores de la Naturaleza y CONAP. no presentan área bajo comanejo en cuanto al patrimonio cultural. reconocido por el Estado a través del CONAP. aunque no significa que la descentralización. A la fecha La RBM y Petén en si. 2007. comunicación personal. que poco a poco han ido reconociendo el valor de fortalecer la identidad cultural. lo que promueve una coyuntura apropiada para ir modificando las formas que tradicionalmente se han impuesto para la gestión de las áreas protegidas y del patrimonio cultural. se está esforzando por el impulso de cinco comunidades que pretenden coadministrar el sitio San Clemente. quien cuenta con las Política de Coadministración de Areas Protegidas. de conservar el patrimonio cultural y natural de forma integrada dado el contexto petenero y en especial de la RBM. Fundación ProPetén. así como de afirmación de la gobernabilidad democrática. Alta Verapaz. así como la estrategia del Ministerio de Cultura. teniendo establecido a la fecha la figura de mesas de Coadministración a nivel nacional y regional. 22 . apoyado bajo la asistencia técnica de la Municipalidad de Flores48 y una iniciativa recién comenzando en la comunidad de La Compuerta con las cuevas de Naj Tunich en el Sur de Petén.recursos de forma sostenible practicados por los miembros de ACOFOP y Bioitza. CONAP muestra un avance sobre la Dirección General de Patrimonio con respecto al manejo del patrimonio cultural. Febrero. vaya a desligar a la institución de responsabilidades sobre el manejo de las áreas. b) Comanejo de organización indígena con municipalidad por usufructo. y que evidentemente debe ser un proceso gradual y progresivo. sino más bien de buscar socios que favorezcan el manejo. donde se encuentra no sólo la cubierta forestal más importante de Meosamerica. gestionado por la Asociación Bioitza en un Reserva Comunitaria. pero si se tienen iniciativas interesantes como: a) Comanejo de estado con una ONG. pero si muestra una disponibilidad. pero también se tiene el surgimiento de organizaciones que se han establecido como la Academia de Lenguas Mayas y ONGs como Fundación Defensores de la Naturaleza. En Petén. 48 Marco Antonio Palacios. lo cual se ha considerado como un mecanismo para que el CONAP pueda compartir el manejo de las áreas protegidas con organizaciones de la sociedad civil. Este tema está tomando fuerza y espacio importante. en Chisec. lo cual no está bien definido en las políticas culturales del país lo contrario al CONAP. el CONAP venía desarrollando acciones para promover una gestión participativa o coadministración de áreas protegidas. no así del patrimonio cultural que se encuentra dentro de las áreas. El proceso de descentralización se convierte en una oportunidad para el manejo de las áreas. no solo en la agenda ambiental sino también en los espacios de incidencia política. sino también una gran reserva arqueológica y conocimientos etnobotánicos como producto de una cultura milenaria. dadas las limitaciones que institucionalmente se tienen en la adquisición y asignación de recursos y además en el conocimiento y atención de las dinámicas locales. El Ministerio de Cultura y Deportes aún está en una fase incipiente en ese sentido.

Finalmente los lideres de ACOFOP y de la DGPCyN pudieron sentarse a discutir la temática acordando firmar un Convenio institucional entre ambas partes. 51 Ver Nuñez. la situación se agrava cuando el CONAP firma los contratos de concesión sin contar con una real concertación con el IDAEH no solo por la existencia de los sitios arqueológicos sino también al momento de que esta entidad tiene la responsabilidad de otorgar los permisos de investigación arqueológica de sitios que se encuentran dentro de los polígonos de algunas concesiones. no compatibilizando en algunas acciones para la conservación. Implicaciones de la participación social: Un aspecto más que debe revisarse es la sostenibilidad de las áreas protegidas o áreas arqueológicas. otorgan las concesiones forestales comunitarias. presenta dos casos antagónicos que merecen mención en cuanto al manejo del patrimonio: Sierra del Lacandón/Piedras Negras y las Concesiones Forestales Comunitarias. observado en Yaxha. 49 Durante el tiempo de realización del presente estudio. tanto los coadministradores como los arqueólogos han buscado el acercamiento para un trabajo colaborativo e incluso en la búsqueda de fondos. buscando la mejor solución. De modo que debe reflexionarse sobre cómo el manejo del patrimonio pueda beneficiar las necesidades de la población local. sin tomar en cuenta el tema de gestión del patrimonio cultural. 52 Ver Maldonado 2000. lo cual ha traído diferencias y molestias entre los concesionarios y los investigadores. las primeras entrevistas presentaron una visión positiva de la relación entre ambas entidades. En las tres áreas se observan distintas experiencias de manejo y en el que pesan las personalidades de los líderes o empleados para el mejor funcionamiento de la relación. de acuerdo a los compromisos adquiridos al firmar el contrato de concesión y los segundos únicamente observan sus compromisos de investigación ante el IDAEH. la ONG coadministradora. donde se conjuntan IDAEH y CONAP49. el cual a la fecha se encuentra ya en la fase final para firma. encontrando responsabilidades institucionales sobrepuestas en cuanto al manejo. cuando se inician los contactos con los arqueólogos. busca el acercamiento al inicio de su mandato.1.3. Política de Coadministración de Areas Protegidas. las cuales indicaron que incidía la personalidad de ambos directores institucionales para el Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. e incluso se ofrecen sugerencias para lograr la legitimidad tanto del coadministrador como del área. sin embargo. b) Para el segundo caso. el gobierno a través del CONAP. 2002. sembrando en los siguientes días. ya que el marco teórico y político 50 tanto para Centro América como para Guatemala y así mismo en la convicción de los conservacionistas y/o manejadores de áreas. Para ambos casos. pero en la operatividad se muestra difícil cuando también hay que enfrentar acciones de ingobernabilidad. La Reserva de Biosfera Maya. una incertidumbre ya que la Dirección General del Patrimonio realizó cambios de personal lo cual se consideró a nivel local que podría dificultar con la relación y comunicación efectiva que se venía practicando. tanto productivas como económicas y cómo ellos se apropian del proceso y se convierten en partícipes. 50 Consejo Nacional de Areas Protegidas. vale recalcar lo siguiente: a) Para el primer caso. 2005. Los primeros tienen responsabilidades en el manejo y protección de los sitios y en impacto ambiental. 23 . visualizan el término de sosteniblidad con un enfoque mayor a asuntos financieros y a la sosteniblidad de los procesos ecológicos y biodiversidad 51 . IV. Guatemala.c) Comanejo de dos entidades gubernamentales. viéndolo como una oportunidad para la captación financiera que apoya no sólo la investigación arqueológica sino más bien que de forma integrada fortalece el manejo del parque en si. Se ven avances como lo analiza Maldonado 52 en su análisis para el fortalecimiento del sistema de coadministración en áreas protegidas. aunque el CONAP firma un convenio de coadministración donde no incluye el manejo de los sitios arqueológicos. sin dar mayor importancia a la sosteniblidad social.

administrativas y financieras adecuadas. de Octubre de 1993 a Diciembre de 1999. para identificar. bajo los parámetros del respeto y la valoración cultural. conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural. adoptar las medidas jurídicas. San Francisco y La Libertad. un programa nacional que pertenece a la Dirección General del Patrimonio. ha habido intentos importantes como el Proyecto Atlas Arqueológico. conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural y estimular la investigación científica en este campo En consecuencia. Para ello la participación de la sociedad civil y de los gobiernos locales (municipalidades). se permitirá lograr una legitimidad del área o áreas protegidas y arqueológicas. Se considera un proyecto que podría aportar mucho más. proteger. el cual aunque inició en 1987. el Estado se obligó a identificar. podrá marcarse cambios significativos en la gobernabilidad del área protegida. b. según el Acuerdo 197-92. desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permitan al Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural. siendo la identificación de los elementos que conforman los bienes culturales y documentarlos. científicas. al ratificar la Convención sobre la protección del Patrimonio Mundial. A partir de que la KfW de Alemania otorga un préstamo a Guatemala. técnicas. De darse este proceso como tal. Guatemala. y ha tratado de extenderse hacia el área central del departamento entre los municipios de Santa Ana. control y evaluación de la gestión. Registro del patrimonio: Con el objetivo de garantizar la protección y conservación eficaces y revalorizar activamente el patrimonio cultural. deberá darse a partir de la planificación para continuar en la ejecución.4. Petén y en el Complejo III de las áreas protegidas del Sur. así como la apropiación del proceso que permita lograr una fuerte vinculación entre la conservación y el desarrollo.Mientras exista no solo el mecanismo sino también la disponibilidad política de facilitar la participación a la sociedad civil especialmente local. IV. aunque por sus mismas limitaciones financieras y la falta de apoyo institucional no ha podido avanzar. el Estado Guatemalteco se ha comprometido a desarrollar inventarios de bienes muebles e inmuebles prehispánicos. Dada la continua depredación en Petén. este proyecto recibió financiamiento comprometido a realizar reconocimientos arqueológicos asociados a la construcción de la carretera de Modesto Méndez a Santa Elena. este proyecto priorizó su enfoque de trabajo en este departamento en el cual ha venido trabajando teniendo su sede en la cabecera del municipio de Dolores. proteger. lo que sugerirá mayor éxito en la conservación. facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección. IV. Para lograr ello. tratando de formular normativas de manejo de acuerdo al contexto local. Registro del patrimonio cultural tangible: Bajo la premisa de que para proteger y valorar es necesario conocer la existencia de los elementos que conforman el patrimonio. 24 . Actualmente funciona sólo con fondos de gobierno. Para el caso de Petén.4. conservar. coloniales e históricos.1. se comprometió a lo siguiente: a. es hasta en 1992 que se le aprueba su primer presupuesto de funcionamiento y contratación de personal especializado en arqueología. revalorizar y rehabilitar ese patrimonio c. se debe abordar el primer paso.

las cuales por ahora están provocando mayores problemas y haciendo que las instancias gubernamentales se esfuercen mucho más para lograr una gobernabilidad y aplicar la legislación ahora que tienen los problemas de frente. no obstante aunque han sido declaradas a través decretos leyes.2. quienes presentan características como descendientes de esta etnia pero que se han ladinizado y no se reconocen como tal. no están inscritas en el Registro de la Propiedad. especialmente correspondiente a la época colonial. el cual ha sido respetado desde su creación. aun es rescatable para otras. algunos de San Andrés y de la aldea Nuevo San José. aunque en sus pláticas y costumbres reconocen la antigüedad y localización de su ascendencia. es crucial mencionar que aunque ya es demasiado tarde para muchas áreas. no existe un seguimiento para integrarlos a la base de datos oficial de sitios arqueológicos registrados en el departamento correspondiente. lo cual pudo haberse evitado en el pasado. ubicados en las sabanas. Registro del patrimonio cultural intangible: La Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. ya que de allí es donde se mueven las tomas de decisiones importantes en lo que respecta a nivel regional. no obstante como se indica no se tiene una lista oficial dada la falta de su integración. se conoce de poblados históricos como Uaxactún. La limitante es que aunque los informes de todos los proyectos se presentan al Departamento de Monumentos Prehispánicos. IV. únicamente el Parque Nacional Tikal. no obstante que existen pobladores de otras lugares del área central de Petén. ha logrado llegar a la fase final en proceso aún. Hubo intentos de delimitación y registro.Las otras acciones de reconocimiento se deben al Proyecto de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén situado en el sector Noreste de Petén. financiado bilateralmente entre el Gobierno de Guatemala y la KfW. también tiene bajo su responsabilidad el registro del patrimonio intangible. luego que se inició la gestión entre el año 2003 y 2004. De esta manera se reconoce la identidad de este grupo étnico quien aunque es minoritario. así como de lugares que fueron campamentos chicleros. al haber sido delimitado y registrado. y ese ha sido un dilema invisibilizado en la Reserva. así como los mismos proyectos arqueológicos extranjeros que han tenido presencia en Petén. aunque con mucha influencia sobre ella. sin embargo nunca pudo hacerse efectivo por varias irregularidades. En este sentido. el poder realizar la delimitación física y el registro de propiedad a nombre del Estado. adjundicando algunas áreas arqueológicas de suma representatividad al Ministerio de Cultura. su reconocimiento oficial es incipiente. En cuanto a la RBM. Las áreas protegidas en Petén. sin embargo ésta se encuentra fuera de los límites de la RBM. Carmelita. bajo la estructura de la Academia de Lenguas Mayas. únicamente se ha reconocido a los pobladores de la cabecera municipal de San José.m quien ha registrado la mayor parte de sitios ubicados en el actual Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. San José. a través de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas. ya que la RBM es el área de mayor monumentabilidad y concentración arqueológica y con cierto grado de conservación. ya que abre el espacio para que personas sin escrúpulos realicen la gestión en su beneficio. habiendo una incongruencia entre los sitios registrados y los sitios reportados. 25 . y aunque la cultura local con todo su sincretismo tiene una riqueza invaluable. lo que ha incidido en alguna medida en las acciones de ingobernabilidad que se están observando con la usurpación de finqueros que han logrado de forma anómala registrar algunas tierras. San Andrés. a excepción de la isla de Ciudad Flores. basados en estudios legales en los Parques Laguna del Tigre y Sierra del Lacandón. basados en la débil institucionalidad que demuestran las instituciones gubernamentales. promoviendo la ingobernabilidad. pero tampoco forman parte de un reconocimiento oficial por parte del Ministerio. Desde esta perspectiva recientemente se ha dado la apertura de la oficina de la comunidad lingüística Maya Itza. Ambos proyectos han venido reconociendo no sólo sitios prehispánicos sino también sitios históricos. por ser el centro político de forma continua en las distintas épocas históricas de Petén. Finalmente en este apartado.4.

con la ceremonia para la siembra del maíz. el paso del tiempo que provoca un deterioro gradual. Existe un potencial informativo ya que se han producido cantidad de documentos. sumado a la alta incidencia de migraciones al departamento. conmemorando el día de los muertos. que desarrollan o han desarrollado acciones en el área. ha asignado a un sacerdote de descendencia Maya Itza para su supervisión. investigaciones. como lo muestran diversos estudios socieconómicos y encuestas de población. actualmente se van entremezclando con la etnia q’eqchi’ la cual se va convirtiendo en la mayoritaria en la RBM y para todo Petén. ya que constituye la memoria histórica del área. y en especial en la RBM. ignorancia o la negligencia demostrado por el cuidado básico de almacenamiento. etc. y en otros casos pesa la amenaza de deterioro o destrucción causados por incendios. saqueos o robos. la administración del Parque Tikal. humedad. Parte de estas tradiciones y leyendas se han ido transcribiendo por escritores locales. de ONGs. en los archivos de la milicia. las características itzá y de los ladinos peteneros que formaron la cultura forestal.5. 26 .Tanto el devenir histórico y las implicaciones del sincretismo a partir de la época colonial. Documentación y accesibilidad de la información: La documentación generada en el transcurso de la historia de Petén. el norte de Petén es uno de los lugares donde la cultura viva se ha desarrollado a base de la existencia de la biodiversidad fomentando una cultura ecológica. etc. presentando en la actualidad obstáculos prácticos y políticos para su acceso.. únicamente se tiene un miembro de la familia Peche. y el 1 de noviembre con la tradición de la Santa Calavera. siendo la más importante la ciudad de Tikal. desde narrativos. forma parte del patrimonio documental. donde se han enfocado la mayor parte de esfuerzos de trabajo. ejercido por la presión agraria del país. videos. En respuesta a esta nueva dimensión guatemalteca. Lamentablemente. Lamentablemente no es un tema prioritario. siendo ejemplos de gente que trata de recuperar la cultura petenera. Estas características forman hoy en día el folklore local que se va perdiendo día tras día a causa de la globalización y la falta de reconocimiento como parte de la identidad cultural de la población y el apoyo político gubernamental. documentales. manejo. en museos y en bodegas. ONGs. etc. En el segundo caso. A pesar de ello.. donde se practican ceremonias realizadas por distintas etnias. ya que los pobladores originarios subsistieron económicamente a través de actividades extractivas de productos forestales y aprovechamiento de especies para la vida cotidiana. En el primero conmemorando el día 3 de Mayo. en bibliotecas o centros de documentación. en la iglesia católica. trayendo consigo sus propias características que poco a poco se van fusionando con la cultural local. Esta información se encuentra distribuida en archivos institucionales y municipales. los registros populares son muy escasos. La falta de identidad cultural. fotografías. perdiéndose cada día características de la cultura inmaterial. aunado a una baja escolaridad de la población redundante del nivel de pobreza de la mayoría. y con el compromiso de reivindicación de los pueblos indígenas. quien para la época de la cosecha de maíz sube a la plaza del centro de conmemoración astronómica en el sitio Tayazal a realizar un ritual. Con la firma de los Acuerdos de Paz. IV. especialmente aquellos archivos que provenían de los años de trabajo efectuado por la empresa FYDEP. pocas de aquellas costumbres y tradiciones de antaño aún persisten en poblados como San José y San Miguel y en algunos casos en la Ciudad de Flores. llevando en procesión la cabeza de coche.. cooperación externa. historias. ni siquiera se reconoce como tal. tanto por instituciones de gobierno. se han reconocido algunos centros arqueológicos como ciudades sagradas. empresas.

Wildlife Conservation Society. un instrumento que cada vez se va convirtiendo en el medio de acceso a la información patrimonial. del exFYDEP y los archivos del Ministerio de la Defensa. En general no se observa conciencia de la existencia e importancia de conservación de la documentación. las cuales van siendo desplazadas por la tecnología. Las pocas bibliotecas o centros de documentación existentes no poseen ni la tercera parte de información de Petén. y un museo privado en la isleta de Santa Bárbara. Desde esta perspectiva. limitando el acceso del conocimiento a la nueva generación que va surgiendo. del país. En cuanto a los museos. documentos publicados que por desconocimiento se ha permitido que sean transcritos por investigadores externos cayendo en acciones de plagio o falta de reconocimiento de la intelectualidad local y que luego son encontrados bajo otra autoría a través del Internet. son pocos conocidos. o en todo caso no se tienen acceso por cuestiones políticas.En este sentido. Existen esfuerzos de estudiantes de la carrera de arqueología en el CUDEP por recuperar los archivos de la municipalidad de Flores. no sólo por la representatividad del edificio en el que fue establecido (Castillo de Urzua y Arismendi). similar al Archivo de Centro America o a la iniciativa del CIRMA en Antigua Guatemala. la mayoría de estas entidades no reconocen esta documentación como patrimonio documental. el museo arqueológico privado en Uaxactún. bibliotecas municipales ubicadas en Flores y San Benito. siendo necesario el desarrollo de un proyecto para el establecimiento de una biblioteca regional. ONGs. sin embargo a que estos archivos contienen información valiosísima de la historia de Petén. dada la débil incidencia en su contenido y promoción. la cual está sumamente dispersa. IV. de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información. sin dejar rastro de lo sistematizado. colocado por otras personas ya que a nivel local no se ha mostrado la capacidad de almacenar información. esta sección se enfoca a la actividad económica que se deriva de esta valoración. no obstante es necesario fortalecer esa visión y retomarlo. algunas ONGs. se han ido perdiendo con el paso del tiempo. de la iglesia católica. sin embargo estos se ven debilitados por falta de recursos económicos. ya que a la llegada de investigadores externos muchas veces se toman manuscritotes de autores locales. limitando consideraciones en el control de derechos de autor. especialmente a la documentación del patrimonio inmaterial que se va perdiendo y que permita la perdurabilidad compartiéndolo de forma escrita con las generaciones futuras y que reflejan el carácter y las costumbres locales. a la generación del conocimiento para valorar la cultura y los bienes patrimoniales. rescatar archivos y velar por los derechos de autor. sino también por la relevancia que un centro de esta magnitud pueda otorgar al centro administrativo y político de Petén. Los archivos más antiguos de las municipalidades. sin tener un proyecto de recuperación. ACOFOP. En cuanto a la documentación realizada por distintos proyectos. Además se han realizado esfuerzos de exposiciones temporales en ciudad Flores. sistematizarla. Desarrollo Productivo derivado del manejo del Patrimonio Cultural: La valoración del patrimonio cultural tiene un papel importante en la creación de nuevas perspectivas socioeconómicas para el conjunto de actores sociales. Esto significa que no se ve la necesidad de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información que luego redunda en la generación del conocimiento y la educación. a la concientización y al fortalecimiento de la identidad cultural. como los dos museos temáticos en Tikal.6. se han ido del área. SEGEPLAN. Los pocos esfuerzos que se tienen se han establecido en el CUDEP. A 27 . siendo el turismo. El esfuerzo de establecer el CINCAP (Centro de Información y de Artesanías de Petén) fue loable. cooperación y proyectos arqueológicos. abandonados. La preservación de la documentación y el acceso a los mismos es complementario para contribuir a la sensibilización. como Fundación ProPetén.

sin embargo en el núcleo de la pequeña población no se encuentra un área de baños públicos higiénicos y una tienda completa de conveniencia. c) Ruta Guacamaya (manejado por Paso Caballos y la Estación Biológica Las Guacamayas). inseguridad. se inicia la modalidad del ecoturismo comunitario. la que poco a poco ha ido cambiando de isla residencial a isla comercial. dado que la asistencia técnica se retira al terminar el proyecto. falta de aplicación de la legislación y normativas y falta de alternativas económicas para los pobladores locales. sin una planificación y sin una normativa que ordene las acciones. la RBM fue reconocida por el alto valor arqueológico al establecerse el Proyecto Arqueológico Tikal. a pesar que se encuentra a orillas del lago Petén Itzá y que en sus proximidades se encuentra un área protegida. la infraestructura de servicios del Parque Tikal. sino también en la isla de Flores. además de que los brazos crediticio. La mayoría de empresarios pertenecen al área urbana y en un buen número son ciudadanos extranjeros. el Parque Nacional Tikal. sin haber establecido una estrategia de salida que otorgara una sostenibilidad. el posicionamiento de Tikal como imagen y símbolo de Guatemala en el exterior. siendo: a) Carmelita-Mirador. la construcción del aeropuerto internacional en Santa Elena. utilizando como eje motor. Esto significa una debilidad institucional para el manejo turístico. agobiado por el ingreso de migrantes. debido a la campaña de posicionamiento realizada por Richard Hansen. lo que se ha ido incrementando. El desarrollo del área central de Petén. Como parte del Proyecto Reserva de Biosfera Maya. Posteriormente las actividades se retoman en las rutas de Mirador y Guacamaya por el mismo donante (USAID). el polo de desarrollo derivado de la planificación territorial. la dinámica ha ido cambiando. no sólo en El Remate. cuyo dueño es un productor de Hollywood. creando expectativas en los comunitarios de Carmelita. el biotopo Cerro Cahuí. en el extremo oeste de la RBM. Sin embargo. Lamentablemente las rutas a pesar de tener un buen diseño y una metodología para comercialización no han crecido competitivamente. con el paso de los años. quien coloca la imagen de Mirador como punto focal de un turismo masivo. b) Zotz-Tikal (comunidad Cruce Dos Aguadas). 28 .mediados del siglo XX. ya que de iniciar un proceso bien planificado. no dieron resultado teniendo que cerrar por manejos administrativos. sino más bien se observa una falta de políticas de desarrollo económico local para los municipios y la falta de una visión integrada. a excepción de la Ruta Guacamaya. donde se encuentran hostales desde Q25 hasta hoteles de 5 estrellas como Camino Real y La Lancha Village. se ha convertido en un polo de desarrollo pero ahora de forma desordenada. Dentro de este proceso retoma mayor auge la ruta Mirador. alrededor del cual y promovido por la SEGEPLAN. abrió oportunidades de empleo a la población local pero a la vez la llegada de migrantes. Convirtiéndose la gente comunitaria y local en los empleados de estos empresarios. Tikal ahora posee un área hotelera en el área de El Remate e Ixlú. Como resultados de esta planificación adecuada se tiene la carretera asfaltada tramo Santa Elena-Tikal. Tikal se ha convertido junto con Antigua y Panajachel. lo que atrae desde aquella época una cantidad fuerte de turistas produciendo un fuerte ingreso de divisas al país. Este proyecto presenta una planificación territorial de forma integrada para el desarrollo del turismo en el área central de Petén. bajo la responsabilidad del Proyecto ProPetén de Conservación Internacional. en el que instalan 3 rutas ecoturísticas manejadas por grupos comunitarios. ahora a través de la organización Counterpart Internacional. Además de presentar problemas de saneamiento ambiental. a través de Fondo Maya y comercializador ejercido por Ecomaya. insertando esta práctica en Petén. llamando la atención de grandes empresarios para la inversión del área. indispensables para los visitantes. Posteriormente ProPetén creó el proyecto Caminos Mayas. no se retoma la iniciativa para fortalecer el proceso. en destino del turismo nacional. que dirija el desarrollo local. contemplando actividades como ferias artesanales y culinarias tratando de promocionar la recuperación de esta riqueza inmaterial en las comunidades de la RBM. al poner en marcha el Proyecto de Desarrollo turístico de Tikal en el año 1974. integrando en sus planes de trabajo a Piedras Negras. dejando a la deriva a los grupos comunitarios.

así como de la visión del personal responsable de su ejecución. en la entrada hacia Yaxhá. a pesar que fue uno de los grupos beneficiarios del Programa de Desarrollo Sostenible. no se debe a la conceptualización original del programa. No es lo mismo que los diseñadores conceptuales de un proyecto o programa ejecuten lo planificado a aquellos que llegan luego como empleados o colaboradores sin la visión original de lo que se pretendía realizar. las cuales están siendo vendidas en el área de servicio de Tikal. Por ejemplo. En el caso del PDS.La comunidad de Uaxactún por su lado. según datos sobre las visitas registradas durante el año 2006. exportadas hacia Estados Unidos. Tratando de seguir los pasos del turismo comunitario se encuentra un grupo en la comunidad de La Máquina. Esta dinámica debe ir cambiando. en el que distribuya una renta territorial ya que fuera de Tikal. Fuera de estos casos. la venta de artesanías no paga el esfuerzo del artesano en dar el acabado a su pieza. la actividad productiva al resto de poblaciones o comunidades en la RBM. a excepción de algunos casos de artesanía en madera. pero la verdad es que no hay competitividad entre empresarios privados a empresarios comunitarios. El turismo bien manejado por la gente local dejaría mayores beneficios. sin embargo falta más preparación y fortalecer sus capacidades para ofrecer los servicios necesarios. el resto de comunidades no lo tienen. lo que conlleva iniciativas de conformación de procesos y no de proyectos como han sido vistos las iniciativas impulsadas por programas como el PDS. proporcionados por la administración de los parques Tikal y Yaxhá. no ha podido despegar con el turismo comunitario no obstante a que iniciaron un proceso a inicios de la década de los 90`s con apoyo de la UICN. ahora no se observa un proceso de desarrollo equitativo. y que además deseaban ser beneficiados por los resultados que en algún momento pudiera dejar el programa Survivor. los cuales buscan únicamente la presentación de resultados del donante y no la consecución de formación de procesos que lleguen a consolidarse para dar una sostenibilidad finalmente. así como del IDAEH en Petén: 29 . el cual es producido en El Remate. son pocos los que se favorecen con empleos donde la gente local trabaja para empresarios. buscando una sostenibilidad. ya que la cantidad de turistas y la diversificación de destinos locales se va incrementando. un reality show realizado en Yaxhá hace poco tiempo. quienes se han organizado en una Asociación tratando de consolidarse para poder manejar turismo hacia ese parque. quedando únicamente la iniciativa de elaboración de muñecas de tusa. armonizado con los emprendimientos de conservación del patrimonio cultural. muchos de ellos capitalinos o extranjeros. mayores ingresos si ellos fueran los dueños de las empresas en lugar de ser empleados. la cual no presenta al final una buena calidad de producto que pueda competir con un mercado internacional. sino a los cambios durante su ejecución. En este sentido la valoración del patrimonio no está jugando el papel importante de promotor de la economía local como lo fue en el pasado. Lamentablemente los proyectos que han existido y existen van hacia la persecución de resultados y cumplimiento de compromisos por proyecto y no buscan el fortalecimiento de procesos que refuercen realmente las capacidades locales. y comercializadas a través de pequeños intermediarios. Estos emprendimientos debería ir aunados a esfuerzos integrados de desarrollo económico local. no produciendo un real beneficio a los pobladores en la generación de alternativas productivas.

el cual ha sido promovido a gran escala desde los años 90`s para disminuir la presión hacia Tikal. no posee ni la mínima promoción. visitantes 609 297 78 479 228 199 255 418 36 150 3. 6. hace que la llegada de visitantes se vaya incrementando cada vez más. 14. un sitio de singular importancia y belleza. 8.065 5 38 111 245.1. atentando contra el patrimonio. frente a la isla de Flores. no obstante paralelamente la administración del parque debe de esforzarse por mejorar los servicios. 10. sin observar los criterios de conservación. sobrepesando los criterios de apertura turística y con una visión comercial únicamente. y en este sentido sigue predominando Tikal como destino. No obstante este genuino interés promovió acciones de restauración de los monumentos a gran escala. pero también para ofrecer otros atractivos en el área y fomentar que los turistas puedan permanecer más tiempo en la región.212 20. el cual se encuentra en la península del mismo nombre. como lo dicta la Carta de Venecia y la de Cracovia 2000.783 IV. Por su ubicación. 15. con limitaciones en comodidades. además por esa ubicación geográfica en el lago Petén Itzá. 7.1. el cual es reconocido como uno de los sitios de la más alta categoría. lo cual evidentemente no es un destino para cualquier turista que desea conocer la región y sus riquezas contrastando con el acceso y los servicios que pueda encontrar en los sitios más cercanos a Tikal. no posee la infraestructura para la atención de visitantes. 9. 12.6. y la percepción de la gente local esperaba mayor visitación a ese sitio. la atracción se va enfocando hacia Yaxhá. 2. no obstante esa visitación se ha limitado a personas con posibilidades económicas para poder pagarse un tour vía helicóptero o el pago de un tour de 3 a 4 días. 13. el interés de los lancheros vinculados con un comité local. 16. Sin embargo a que este sitio no ha sido atendido institucionalmente. no necesita de mayor promoción. 5. y por las características históricas es un sitio que por si sólo va llamando la atención de turistas y que debería de ser fortalecido y 30 . Entre la diversificación de destinos a nivel local. es sorprendente la cantidad de visitantes que ha tenido San Miguel Tayazal. En este sentido. el cual por si sólo llama a la visitación de turistas a nivel mundial. pero a la vez fortalecer las acciones de conservación y manejo del mismo. 11. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM: La tendencia observada y analizada por los entrevistados continúa en el interés de turistas en vincular la naturaleza con la cultura. Nombre del sitio Mirador El Perú La Joyanca Motul de San José La Florida Nakbe El Zotz Ixlu San Bartolo Río Azul San Miguel Tayazal Holmul Buenos Aires Tzikin Tzakan Tikal Yaxhá No. Aunque el posicionamiento de Mirador en el panorama nacional e internacional. dada la campaña realizada por el arqueólogo Richard Hansen. 4. 3.

son modelos integrados en el programa del BID y la Secretaria Ejecutiva de la Presidencia. a financiarse por el BID si es que lo aprueba el Congreso de la República. ya no provee las principales divisas. un destino turístico educacional de sumo interés en los Estados Unidos. como en el caso de Mirador. este proyecto no es más que el programa Mundo Maya. donde como se indicó en los capítulos anteriores. A nivel internacional y avalado por el gobierno Guatemalteco. lo que demuestra como indicador del potencial que tiene la región. Esta situación fomenta la concentración de la riqueza en la élite económica y el incremento de la desigualdad y exclusión social. como un sistema encaminado al turismo de enclave como se indica arriba. insertados en un programa de manejo del patrimonio dentro de un proceso de planificación del territorio o de desarrollo económico local. es la de un turismo masivo o de enclave. en todo caso. sino más bien. ya que se folkloriza la cultura misma. en la que se integra sitios que por su ubicación geográfica e historia llama la atención como San Miguel Tayazal. como indican algunos pobladores de Carmelita. tomando en cuenta los impactos que puedan esperarse de las acciones que vayan a ejecutar como sucedió en el pasado con el Parque Tikal y el área central de Petén. El actual gobierno es empresarial por lo tanto promueve e impulsa todo tipo de iniciativa que permita la consolidación del sistema. beneficia una visión neoliberal. nada más que para el fomento y la creación de empleos para la gente local. Esta situación muestra dos corrientes. El comercio cultural es la tendencia económica mundial. fomentando la atracción de la inversión de capitalinos y extranjeros donde no existe la competitividad de la micro y pequeña empresa. aunado a las necesidades causadas por los niveles de pobreza. a excepción de estudios arqueológicos realizados en los años 80`s y de los cuales la mayoría de los pobladores no conocen los resultados. especialmente por falta de recursos económicos y de infraestructura local. La segunda corriente y la más fuerte. en las que predomina la necesidad de una alternativa económica basada en el turismo ecológico cultural. el cual busca una tendencia de desarrollar el área a través de grandes empresarios y transnacionales. quienes aunque sean los pobladores locales. 31 . el turismo en el país. se promueve el Programa Mundo Maya. además debilita la cultura intangible. no ha sido investigado a gran escala. manejado a gran escala por los grandes empresarios del país donde los comunitarios y población local no podrán presentar competitividad. aunque aún no ha llegado a ese nivel como se manifiesta en Cancún. sobreponiéndose a las lógicas de las dinámicas locales condicionando un desarrollo de convivencia y sentido social. una casi invisibilizada de un esquema de sobrevivencia de las comunidades locales. y por lo mismo. sino reflexionar si el comercio cultural puede o no impulsar o retrasar el desarrollo según se articule o no el beneficio a las poblaciones locales. Este sistema de desarrollo económico demuestra el dominio del sistema empresarial en el que lejos de apoyar al desarrollo comunitario local. no podrán ser dueños de sus propias empresas sino más bien los trabajadores de ellos. al haber integrado 3 proyectos en un solo programa basado en el comercio cultural. y el impulso del programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. La cultura y el comercio son desafíos de la globalización. quienes tendrán que limpiar la basura que queda. como se puede analizar en las propuestas de Mirador y Yaxhá.aprovechado por diversas instancias para la conservación y el fomento del desarrollo económico del área y de la comunidad asentada en él. estas vienen de las remesas familiares que llegan de los Estados Unidos. el cual no ha recibido ninguna cooperación externa alguna. no sólo como empleados sino como dueños de su propio negocio vinculados a las iniciativas y políticas de protección y conservación. pero lo importante es o no estar a la vanguardia.

así también con los estudiantes de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación. el cual aunque débil aún. La ciudadanía no sólo tiene el derecho de conocer y valorar el patrimonio sino también participar en la defensa activa del mismo en todos los ámbitos de desarrollo y gestión. El Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. lamentablemente tantos años de trabajo en el Proyecto Nacional Tikal. para tomar decisiones concretas y correctas para la conservación del patrimonio. Fase I. Ingobernabilidad: En los últimos años el país ha vivido un desgaste en el sistema democrático. Impactos de los proyectos arqueológicos y otros proyectos afines: En este sentido. se verán aquellas acciones que positiva y negativamente afectan al patrimonio: Educación. que sirva de base para la educación. no se tiene toda la información de resultados publicados. Impactos para la conservación del patrimonio Para abordar la temática sobre los impactos para la conservación del patrimonio. una identidad cultural en la región. es que esta información esté disponible a nivel local. a pesar que ha creado empleo. así como de otras instancias criticando la situación. la información que se presenta normalmente no se hace a nivel local se centraliza a una élite institucional y del ramo arqueológico. sin haber sido escuchados a nivel institucional. Además establecer acciones de mayor publicidad o divulgación para incrementar el conocimiento de la población en cuanto al patrimonio cultural en toda la dimensión del concepto. aún es incipiente la publicación y divulgación de los mismos. no habiendo información popular. su mayor impacto es negativo para la conservación de los monumentos ya que las intervenciones realizadas se consideran inadecuadas para la conservación en la arquitectura que se ha dejado expuesta. 2) el empleo. comunicación y divulgación del patrimonio a nivel local que llegue a fortalecer y a construir en la mayoría de los casos. es una oportunidad que se ofrece para la formación del recurso humano que trabaje en la gestión del patrimonio. no obstante falta aún gestión y proactividad en ambas partes. Por otro lado. por lo tanto se observa mucho desconocimiento en el desarrollo histórico de estas ciudades y áreas circunvecinas. se desconoce el potencial que existe. ya que se necesita la participación social y la integración de la temática dentro del sistema de educación a nivel nacional en todos los niveles. las cuales emanan principios para la conservación y restauración del patrimonio. arquitectura y restauración vinculados al sitio. causado por el desencuentro entre el funcionamiento de las instituciones y las demandas de la sociedad. y en el Programa de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén. y divulgación sobre el patrimonio de la RBM: El primero se enfoca a un significado real de un área con una enorme riqueza que no se ha dimensionado. especialmente el Técnico y Licenciatura en Arqueología que ofrece el CUDEP. Para ello debería potencializarse en el caso de Petén. comunicación.IV. no parece que se alcancen estos objetivos. enfocado al sitio arqueológico Yaxhá.7. limitando el acceso. contemplado acciones no adecuadas ni permitidas según la Carta de Venecia y la Carta de Cracovia 2000. Esta situación ha generado varias discusiones entre técnicos de arqueología. sin embargo. la existencia de las diversas carreras universitarias existentes en Petén. Sin embargo. En cuanto a los megaproyectos o programas financiados por agencias multilaterales. Lo que debe asegurarse el IDAEH. pero también por una división muy establecida entre la 32 . se perciben dos beneficios positivos de los proyectos: 1) la generación de información para el conocimiento.

instalaciones de la petrolera como el oleoducto. Aunque la petrolera financió en parte el proyecto arqueológico La Joyanca y el reconocimiento en áreas donde pasaría el oleoducto. Esta amenaza se consideró como la principal para incluir a este sitio dentro de la lista de los sitios más amenazados a nivel mundial. Diciembre. las repercusiones continúan con el impacto de la lluvia ácida y los impactos que producen la apertura de caminos hacia las áreas de conservación. y la falta de verdaderas oportunidades de desarrollo y buscar soluciones estratégicas. alentando las prioridades urbanísticas de las administraciones. formado como una organización regional de base para protestar contra los gobiernos de México y Guatemala por la proyección de la construcción de este tipo de infraestructura que lo vincula con el Plan Puebla Panamá.sociedad en general. Además la no aplicación de un plan de desarrollo o planes territoriales y la falta de aplicación de la ley. Sigue latente la construcción de la represa en el Río Usumacinta. vigente aún. promovida por el World Monuments Fund. Infraestructura: En este sentido. 2003. marcando una desigualdad y exclusión de los grupos más vulnerables. y la pobreza permite un desarrollo desordenado. donde los problemas de gobernabilidad no son tan fuertes como en el Noroeste. Actualmente. la debilidad en la organización de la sociedad civil no permite tener representatividad en los espacios de decisiones. caótico en el que cada sector camina por su lado. Desarrollo regional: Muchas de las prioridades del ser humano. de construirse impactará a los sitios arqueológicos que se encuentran en la ribera del río dentro de los límites del Parque Nacional Sierra del Lacandón. deja entredicho la visión del actual gobierno en hacerse de la vista gorda a los fuertes problemas que existen entre Sierra Lacandón y Laguna del Tigre. esta situación aunado con la pobreza son las amenazas más fuertes que persisten. pero no es la solución de fondo a los problemas. se conformó el Frente Petenero contra las Represas. a parte del maíz. para acciones a gran escala se enfocan al Noreste de Petén. la venta de armas de fuego y el incremento de fincas con grandes extensiones ganaderas y de monocultivos. en el año 200053. Los planes de trabajo establecidos por entes gubernamentales. además de la pérdida del valor de lo común y de lo público es alarmante. Esta situación hace difícil creer que a corto plazo pueda lograrse la conservación y protección del patrimonio. o en todo caso se construyera el gasoducto. El efecto de la construcción de la represa será las inundaciones. lo cual poco a poco se va moviendo hacia la otra mitad de la RBM. tanto en el pasado como en el futuro deterioran el patrimonio al destruir o demoler montículos y otras características del patrimonio para la colocación de su ifnraestructura. Las acciones realizadas con grupos de seguridad atacan en alguna medida el narcotráfico. especialmente a la ciudad de Piedras Negras. en el contexto de desarrollo o modernización. promovido por la SEGEPLAN a inicios de los años 90`s lamentablemente no tuvo 53 Ver Plan de Manejo de Piedras Negras. sin una coordinación debida bajo una visión en común. el trasiego de ilegales. 33 . alimenta la cadena destructiva del Patrimonio. la construcción de carreteras. El plan de desarrollo integrado de Petén. de la palma africana en el suroeste de Petén. casas habitacionales. El incremento de actividades ilegales como el narcotráfico. abre espacios para el surgimiento de violencia. Dada las expectativas de la población petenera y comunidades mexicanas. promueven el movimiento de distintos grupos que luego se van asentando ilegalmente en la RBM. así como la falta de interés del gobierno en fomentar una verdadera participación de los mismos. vinculada a los modelos que impulsa el neoliberalismo.

además de que un 65% del territorio petenero se considera legalmente como área protegida y un buen porcentaje más se encuentra en áreas privadas. ya que es un turismo sin manejo. ya que la población va buscando el acceso a tierras. conocidos también como piezas arqueológicas. como una alternativa económica. la destrucción arquitectónica y debilitamiento de la poca identidad que aún tienen nuestros pueblos.continuidad. dejando al departamento en un área libre de acción. Saqueo arqueológico: La demanda de objetos culturales. el turismo desordenado también afecta grandemente a la conservación del patrimonio. situación en que se encuentra alrededor del 80% de la población. etc. en el mercado nacional e internacional. por decisiones institucionales y políticas. El crecimiento demográfico es otro problema grave que afronta el departamento. destinadas a fincas ganaderas. existe un alto nivel de pobreza. 34 . un pueblo sin ley como se conocía en el pasado. que va creando impactos no sólo por el deterioro al escalar los edificios antiguos sino también. las cuales en Petén ya se encuentran limitadas. Igualmente como se discutió en los capítulos anteriores. Aunque se pensaba que esta actividad ilícita había disminuido. en el manejo de desechos sólidos y líquidos. el crecimiento demográfico y el desarrollo local promueven que mucha gente aún realice excavaciones ilegales. es uno de los factores más determinantes de las causas de la depredación del patrimonio cultural. por la pobreza. para la comercialización. Esta acción conlleva a la pérdida de la historia. Como consecuencia del escaso dinamismo económico y del limitado acceso de la mayor parte de la población a los medios de producción y a la educación.

Number 1. 2005. Ecología. Parque Nacional Yaxhà. Resolución 119/2005. Guatemala. Presentado al Consejo Nacional de Areas Protegidas. Asociación para la Conservación de la Biosfera Itzá y Fundación ProPetén. Presidencia de la República. Alejos García. tenencia de tierra. Plan Maestro 2006-2010. Población.V. Petén. En http://shr. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Boletín Acciones en contra del Acuerdo Gubernativo 129-2002. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya 2001-2006. Vol. Guatemala: Memoria del Silencio. 2004. Guatemala. Carr. uso del suelo y deforestación en el Parque Nacional Sierra de Lacandón. 35 . Petén. Anexo I: Volumen I. José. Guatemala. Bibliografía: Asociación de Comunidades Forestales de Petén. Petén. tortura y desplazamiento forzado en la ribera del río Usumacinta. 2003. Migrations: Guatemala. Naranjo.org/guatemala/ceh/mds/spanish/anexo1/vol1/no1. En línea. The Nature Conservancy. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas. 2006. Caso ilustrativo No. Flores. Ejecuciones. 1998. 2006. Petén. Guatemala. David. 1959. En Journal of Latin American Geography.html. Guía Alternativa. Estudio Técnico de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. y su administración. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Guatemala. Plan Maestro 2006-2010. Número 2-2001. Guatemala.aaas. 2001. 97-112. pp. Agencia Española de Cooperación Internacional. Revisado el 07 de febrero de 2007. Petén. Ley de Creación de la Empresa Nacional de Fomento y Desarrollo Económico del Petén (FYDEP). Petén. Mexique. Fundación Defensores de la Naturaleza. Documento en revisión. 1286. Decreto No. Congreso de la República de Guatemala. 2005. Nakum. una aventura por vivir. Parque Nacional Sierra del Lacandón. por medio del cual reconoce a la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. 2006. L. Ministerio de Cultura y Deportes. 5. Amérique Latine Histoire et Mémoire. 1. migración y mestizaje en el Petén. Secretaría Ejecutiva.

Santa Elena. 1 No. En La Selva Maya. editores. Diciembre 2003. et al. 36 . Guatemala. Seminario presentado previo a optar el título de Técnico en Arqueología. Consorcio EPYPSA-INCLAM. 2004. Decreto Ley Número 14-2002. Guatemala Congreso de la República de Guatemala. La Reserva Bioitza: historia de un esfuerzo conservacionista indígena de la comunidad Maya Itza de San José. et al. Guatemala. Guatemala. 2002. Promoviendo la cooperación entre Estado y ONG – experiencias en Guatemala. 2002. Chan. 1999. Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas. Consorcio EPYPSA-INCLAM. Guatemala. 1998. Ley de los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural. Fundación Defensores de la Naturaleza. Petén. Rosa María. Siglo Veintiuno. Documento borrador. migración y tragedia. Análisis y Diagnóstico Integrado. Decreto Ley Número 4-89 y sus Reformas. La Historia de Ixpayac en la tradición oral de los habitantes de San Juan de Dios. Rosa María. Depredación Arqueológica en Petén. Chan. Ley del Patrimonio Cultural de la Nación. Vol. Guatemala. Guatemala. et al. Guatemala. Rosa María. Rosa María. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Estrategia de Desarrollo Sostenible. Corzo Márquez. Vida. Chayax Huex. Richard B. Guatemala. 1999. Primack. Ley de Areas Protegidas. Ley General de Descentralización. Amilcar Rolando. México. Guatemala. Delaware. 2005. 2002. En Delaware Review of Latin American Studies. Congreso de la República de Guatemala. Reginaldo. Documento borrador. Petén. Petén. Chan. Decreto Ley Número 11-2002. Plan de Manejo del Area Arqueológica de Piedras Negras 2004-2008. 2002. Chan. 2005. Congreso de la República de Guatemala. 1989. Petén. 1997. conservación y desarrollo. Universidad de San Carlos de Guatemala. Decreto Ley Número 26-97 y sus Reformas. Proyecto Cooperación OG/ONG y Fortalecimiento Institucional del Sector ONG (FORIN). Universidad de San Carlos de Guatemala. Política de Coadministración de Areas Protegidas. 1. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002).Congreso de la República de Guatemala. Petén. Parque Nacional Sierra del Lacandón. 2002.

Maldonado. Comisión Europea en Guatemala. Oscar. Ministerio de Cultura y Deportes. 1996. El caso de la Asociación de Comunidades Forestales de Petén (ACOFOP). 1988.gt/remodelmarn/noticia_rec_028. Fundación Defensores de la Naturaleza. Ministerio de Cultura y Deportes. Políticas Culturales y Deportivas Nacionales. Proyecto Respeto y Aplicabilidad del Derecho Maya sobre el Manejo de Areas de Reserva Comunales. La paz de Dios y del Rey. Segunda edición en español.De la Garza. 2000. Petén. Petén. Proyecto de Mediano Término. Departamento del Interior de Estados Unidos. 37 . De Vos. La conquista de la Selva Lacandona (1525-1821). el 27 de Febrero de 2007. Fundación ProPetén. Ciudad Guatemala. la conquista de la Selva Lacandona por los madereros Tabasqueños (1822-1949). Propuesta de plan de trabajo de asistencia técnica para el Parque Nacional Mirador-Río Azul. Ministerio de Cultural y Deportes. Guatemala. 2003.marn. México. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. revisado en http://www.htm. Global Environmental Facility/Banco Mundial. 2006. Ministerio de Cultura y Deportes – Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. El Salvador. Elementos de análisis para fortalecer la coadministración como mecanismo de manejo de áreas protegidas en Guatemala. Sección de Noticias en la página web del Ministerio. Mercedes. Estudio sobre indicadores culturales y deportivos en Guatemala. De Vos. Análisis de contexto. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal. Italia. 2002. Fondo de Cultura Económica. Fondo de Cultura Económica. The Nature Conservancy y UNESCO.gob. Fundación ProPetén. Secretaría del Consejo Nacional de Planificación Económica. Guatemala. México. Guatemala. Fundación PRISMA. Jan. 2004. Jan. 2004. 1972. 2007. Guatemala. Guatemala. Guatemala. Nacional Park Service. Guatemala. USA. Los Mayas. et al. 2000. Oro Verde. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza. 2004. dentro del Sistema Jurídico Estatal. Coedición CNCA/INAH/Landucci Editores. Guatemala. Nájera Rubén.

Acuerdo Gubernativo Número 354-2001. Los Mayas. Soustelle. Guatemala. 2002. Forest Society. Fondo de Cultura Económica.Nuñez. 38 . Unniversity of Pennsylvania Press. Presidencia de la República de Guatemala y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca. Itza Maya Tropical Agro-Forestry. A Social History of Petén. Atran. Soza. Schwartz. 2002. Re-privatización y privatización: sistemas tradicional y contemporáneo de tenencia de la tierra en el Petén. 3. 1993. Cuadernos de trabajo sobre migración No. Acuerdo Gubernativo Número 312-2002. Harvard University. Guatemala. Filadelphia. Secretaría General del Consejo Nacional de Planificación Económica. Reglamento de la ley general de descentralización. Guatemala. Jacques. Guatemala. pags. Scout. William. Pequeña Monografía del Petén. Acuerdo Gubernativo Número 759-90. Lineamientos de Comanejo de las Areas Protegidas de Centroamérica. 2003. Secretaría General de la Organización de Estados Americanos. Acuerdo sobre aspectos socioeconómicos y situación Agraria. USAID. En Mesoamérica (Plumsock Mesoamerican Studies) 29. Guatemala. 1990. México. Norman. Proyecto de Desarrollo Ecoturístico de Tikal. Oscar. Desastres y Migraciones en Guatemala. Editorial del Ministerio de Educación Pública. FAMSI. Schwartz. Roney. México. 1995. Presidencia de la República de Guatemala. Guatemala. Guatemala. 1957. Saturno. 2003. 2001. USA. Guatemala. Guatemala. sobre el impacto hacia sitios arqueológicos. John y Julie Kunen. Organización Internacional para las Migraciones. Guatemala. Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. The Nature Conservancy / PROARCA / APM. Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes. José María. Norman. Presidencia de la República de Guatemala. Estudio de factibilidad económica y de preinversión del Proyecto Tikal. Ivestigación Arqueológica y Conservación en San Bartolo. 215-232. 1996. 2005. Sin editorial. División de Desarrollo Turístico. s/f. Informe visita de evaluación a concesiones forestales comunitarias. 1974. Guatemala. 1992. Guatemala. Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. Presidencia de la República de Guatemala.

París. Adoptada por la Conferencia General en su 17ª reunión celebrada en París. UNESCO. 39 . 1972. Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles. Guatemala. UNESCO. World Bank. UNESCO. Carta Apostólica. París. Directrices prácticas sobre la aplicación de la convención para la protección del patrimonio mundial. 2003. 1978. Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. Paris. Vicariato Apostólico de Petén. 2000.UNESCO. UNESCO. Comité intergubernamental de Protección del patrimonio mundial cultural y natural. 1999. The World Bank Participation Sourcebook. Entre la agonía y la esperanza. Petén. UNESCO. París. Reservas de biosfera: La estrategia de Sevilla y el marco estatutario de la red mundial. 1996. 1996. El Grito de la Selva en el año jubilar. Convención sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural.

Centro Universitario de Petén . ANEXO: Listado de personas entrevistadas Nombre Amparito Herrera Catedrática Bayron Castellanos Romero Carlos Herman De León César Vinicio Montero Suárez Charles Golden Christian Bollmann Pacheco Daniel Eduardo Aquino Lara Cargo Director Ejecutivo Catedrático Director Regional en Petén Profesor Asistente de Antropología Jefe de la Oficina Regional Coordinador Administrativo del Parque Nacional Yaxhá-NakumNaranjo Coordinador de la Unidad Técnica Inspector de Monumentos Nacionales Entidad para la que trabaja Carrera de Arqueología. Centro Universitario de Petén .VI. Proyecto Protección de sitios arqueológicos de Petén de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Asociación Bioitza Fundación ProPetén CECON Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales. Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Rafael Chang Raúl Eduardo Noriega Girón Arquitecto Restaurador Encargado de la unidad de Restauración Reginaldo Chayax Huex Rolman Eduardo Hernández López Sara Mishelle Catalán Armas Ivonne Putzeys Director Ejecutivo Coordinador del Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza Coordinadora de Biotopos de Petén Encargada de Proyectos y Gestión Institucional 40 . AECI.USAC CONAP Universidad de Brandeis SEGEPLAN Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Parque Nacional Tikal Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Arqueológico El Perú-Waka’ Asociación Bioitza Fundación Defensores de la Naturaleza Erick Oswaldo Gutiérrez Castañeda Francisco Moro Carbajal Héctor Leonel Escobedo Ayala José del Carmen Chocoj Sarceño Jorge Aníbal Soza Castillo Codirector Coordinador de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza Coordinador de Relaciones Comunitarias del Parque Nacional Sierra del Lacandón Subadministrador Director del Parque Nacional Yaxhá-Nakum-Naranjo Director Ejecutivo Director Departamental Director del Parque Nacional Sierra del Lacandón Inspector de Monumentos Nacionales Julio Méndez Luis Guerra Zepeda Marcedonio Cortave Oscar Obando Samos Oswaldo Javier Márquez Barrientos Pedro Córdova Tún Parque Nacional Tikal CONAP ACOFOP Ministerio de Educación Fundación Defensores de la Naturaleza Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Plaza de los 7 Templos de Tikal.USAC Asociación Balam/WCS Carrera de Arqueología.