Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP) Dirección General del Patrimonio Cultura y Natural – Instituto de Antropología e Historia Asociación

Tercer Milenio (A3K) Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar Internacional Resources Group, Ltd (IRG)

INFORME FINAL DE LA CONSULTORIA ANALISIS DE LA SITUACION DEL PATRIMONIO CULTURAL EN LA RESERVA DE LA BIOSFERA MAYA, PETEN, GUATEMALA

Nakum

Presentado por: Rosa María Chan Consultora

Ciudad Flores, Petén. Mayo, 2007. 1

CONTENIDO

Pag. I. II. Presentación ……………………………………………………………. Introducción …………………………………………………………….. II.1. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya .. II.2. Objetivos de la consultoría ……………………………………... II.3. Metodología de la consultoría ………………………………….. Elementos que conforman el patrimonio cultural de la RBM ……… III.1. Patrimonio tangible ……………………………………………... III.2. Patrimonio intangible …………………………………………… Situación actual del Patrimonio Cultural …………………………….. IV.1. Administración del Patrimonio ………………………………… IV.2. Financiamiento para la gestión cultural ……………………… IV.3. Participación y Descentralización …………………………….. IV.3.1. Implicaciones de la participación social …………… IV.4. Registro del patrimonio ………………………………………… IV.4.1. Registro del patrimonio cultural tangible …………... IV.4.2. Registro del patrimonio cultural intangible ………… IV.5. Documentación y accesibilidad de la información ………….. IV.6. Desarrollo productivo derivado del manejo del patrimonio cultural ………………………………………………………….. IV.6.1. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM …………………………………………………… IV.7. Impactos para la conservación del patrimonio ……………… Bibliografía ……………………………………………………………… Anexo: Listado de personas entrevistadas ………………………... 3 4 5 8 8 9 9 10 11 12 16 21 23 24 24 25 26 27 30 32 35 40

III.

IV.

V. VI.

2

I.

PRESENTACION:

La situación que presenta el patrimonio cultural en toda la riqueza de su concepto es cada vez más preocupante. La abundancia de normativas y textos legislativos encaminados a salvaguardar este legado, no ha evitado el deterioro y destrucción de todo tipo de elementos patrimoniales, unos de forma catastrófica y otros que se van dando de forma cotidiana, considerándose algunas como pérdidas irreversibles. El presente informe recoge un análisis de la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva de la Biosfera Maya, así como sus tendencias, las cuales de alguna forma van marcando el paso de la conservación del patrimonio y el desarrollo de la región, basados en el conocimiento, la experiencia y la percepción de los actores locales, tanto institucionales como de sociedad civil y de la academia. Esta Reserva, tiene un significado especial en términos del patrimonio, dado que es el área de mayor concentración arqueológica monumental del país. Es una de las áreas más extensas dedicadas a la conservación y desarrollo sostenible de Mesoamérica, donde coexisten biodiversidad y la herencia cultural Maya, lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. El concepto de patrimonio cultural es una cuestión que aún no ha penetrado en la ciudadanía, acostumbrada a la admiración de los grandes conjuntos monumentales arqueológicos y a la valoración social despreciando el valor patrimonial de lo pequeño, lo cotidiano, típico y menos monumental y desconociendo el valor de lo intangible o inmaterial muchas veces. Tanto el patrimonio tangible y intangible, o material e inmaterial, han sido estudiados por separado, por arqueólogos y antropólogos como parte de sus intereses y agenda profesional. El patrimonio arqueológico por su importancia y alcance es el objeto de estudio más reconocido desde finales del siglo XIX, con metodologías ortodoxas y a la fecha son practicadas por algunos arqueólogos, tendiéndose a cambiar por una arqueología más social, convirtiéndola en una ciencia aplicada que promueve no solo la conservación sino también el desarrollo tendiendo a ser más incluyente especialmente con las comunidades locales, no obstante aún es incipiente. No existe una visión estratégica para la gestión cultural en la RBM, dado que los proyectos son focalizados a áreas específicas pero no forman parte de un programa mayor, donde también se inserten los proyectos de investigación arqueológica que año con año se desarrollan en la Reserva en la época de verano, los cuales responden únicamente a los intereses de los arqueólogos que gestionan, no así a una agenda del área, institucionalizada que conlleve a una meta de conservación y desarrollo, como se va encaminando en Sierra del Lacandón. Quiere decirse con esto, que los programas y proyectos que se están desarrollando no responden a una agenda en común, y que demuestra una debilidad institucional, por falta de una gestión cultural estratégica. A nivel institucional y técnico se evidencia una separación entre biodiversidad y el patrimonio arqueológico, sin tomar en cuenta que la RBM es 100% un área arqueológica. Por supuesto, la inexperiencia en la temática, la falta de conocimiento, la asignación presupuestaria, el nivel de gestión y la falta de una visión común provocan esta división partiendo desde el nivel político y alto gerencial, lo cual ha ido cambiando a la fecha pero a pasos muy lentos, surgiendo en ocasiones divergencias en el manejo del patrimonio especialmente dentro de las áreas que se han concesionado a los comunitarios dentro de la zona de usos múltiples, pero si compartiendo sentimientos en la construcción de infraestructura que impactarían tanto la integridad de la biodiversidad como a los sitios arqueológicos, lo cual a su vez también tiene un soporte con la voz popular por tratarse de megaproyectos o proyectos que beneficiarán a las transnacionales o a empresarios nacionales que en lugar de fortalecer la economía local la viene a empobrecer.

3

El diseño de las áreas protegidas, parques arqueológicos, de programas y de proyectos sin tomar en cuenta la participación activa de la gente local1 no sugiere éxitos mayores, ya que sobreponen como una agenda externa sobre la que viene desarrollándose por el propio pueblo que vive en la región y promueve luego una tarea doble para los locales ya que tienen que esforzarse y gestionar sus propios fondos para buscar un reconocimiento al manejo del patrimonio cultural y natural como sucede con la Reserva Bioitza, la cual es un esfuerzo entre un grupo de comunitarios Maya Itza, y en alguna medida por la Municipalidad quien otorgó el usufructo2.

II.

INTRODUCCION:

La riqueza cultural con que cuenta la Reserva de la Biosfera Maya, tiene tanta importancia a nivel mundial. Lastimosamente el gobierno ha relegado la gestión del patrimonio cultural, comparativamente con la relacionada al tema de biodiversidad. No obstante, se reconoce que en los últimos años se está promoviendo una integralidad, dado el surgimiento de propuestas de organizaciones indígenas, las mismas vicisitudes que algunos investigadores y técnicos han experimentado en el trabajo de campo, las necesidades prevalecientes que se van dando de forma paulatina algunas y otras de forma acelerada y las tendencias internacionales que se reflejan en las convenciones y cartas emitidas por la UNESCO a las cuales Guatemala se va adhiriendo. Un reflejo de esta tendencia se demuestra con la emisión de las Políticas Culturales y Deportivas de Guatemala3 enfocándose hacia una “cultura de paz y desarrollo humano sostenible”, lo cual muestra el avance de una visión más estratégica del Ministerio de Cultura en cuanto a la gestión cultural y que se enfoca estratégicamente a la descentralización. Sin embargo a ello, ambos patrimonios se encuentran amenazados, no sólo por la presión demográfica, el saqueo arqueológico, sino también por la ingobernabilidad, la debilidad en la valoración, y la debilidad en el manejo y gestión institucional por falta de recursos, una visión estratégica de largo plazo y toma en cuenta de las propuestas y participación 4 local en la conceptualización de los programas y planes de desarrollo y conservación, para procurar no sólo la legitimidad sino también la apropiación de la Reserva, como área para la conservación y el desarrollo sostenible, así también tomar planes y programas estratégicos como una marco guía para el manejo del área. Esta situación abre una competencia entre a) el desarrollo sostenible de la población local versus el desarrollo empresarial de individuos de otras áreas del país o extranjeros, b) la falta de valoración y presencia institucional versus identidad y manejo, c) educación, conocimiento y disponibilidad financiera versus pobreza, d) participación versus imposición; e) trabajo en áreas focalizadas y consecución de trabajos por reacción versus visión estratégica de largo plazo. Estas limitaciones se reflejan en la dificultad de manejo del área protegida y en la integralidad del patrimonio mixto que la conforma.

1

Normalmente el contenido de estos planes, programas y proyectos son presentados a representantes de instituciones, ONGs y algunas veces a representantes comunitarios, buscando una legitimidad del proceso, más sin embargo, esto no representa un proceso participativo de planificación, ya que lo que se hace es socializar lo que ya se pretende hacer, no construir desde las bases. Además que los participantes frecuentes a estos eventos como se indica, son representantes institucionales y de algunas ONGs, especialmente internacionales, quienes no tienen una representación legítima del pueblo petenero. En muchas ocasiones, la participación de los representantes comunitarios se ven limitados dada la baja preparación académica. 2 Chayax Huex, et al, 1998. Fundación ProPetén, 2002. 3 Ministerio de Cultura y Deportes, 2000. 4 “Participación es un proceso a través del cual los involucrados influyen y toman control sobre las iniciativas de desarrollo y en las decisiones y recursos que los afectan” (World Bank, 1994).

4

5 . quedando claro para los manejadores de las áreas y tomadores de decisiones. un equilibrio necesario que viene siendo la tendencia en los últimos años y que conforma el reto institucional para la gestión cultural y del área protegida en si. que conllevará a concretar un Plan Maestro que cobre vigencia durante el período comprendido entre 2007 al 2011. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Recursos Naturales y Ambiente (IARNA) de la Universidad Rafael Landivar. Se recomienda revisar también el Diagnóstico de la Reserva de la Biosfera Maya. que de alguna manera han dirigido las distintas épocas de la historia. II. Análisis y Diagnóstico Integrado. Ltd (IRG) para hacerse cargo de la conducción del proceso. desde hace aproximadamente un siglo fue reconocida primordialmente por los vestigios del legado de la cultura Clásica Maya. Antecedentes históricos de la Reserva de la Biosfera Maya: El área ahora conocida como Reserva de Biosfera Maya. la actualización del Plan Maestro de la Reserva. lo cual le otorga un lugar primordial no sólo para la ciencia sino también para el desarrollo económico. haciendo la salvedad que algunos datos necesitan ser corroborados y actualizados con autores de primera mano. Consorcio EPYPSA-INCLAM. a partir del análisis exhaustivo que representó la elaboración del Plan Maestro de Tikal 2004-2008. La tendencia en los últimos años. algunas de singular importancia dentro de toda el área Maya. el manejo de la biodiversidad como del patrimonio cultural como parte de las áreas protegidas. No obstante a que esto es reconocido por algunos sectores. que existe una vinculación o interacción entre ambos sectores y sus actores como parte del mismo territorio. Estas se resumen de la siguiente manera: 5 6 Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. pretende recoger un análisis de la situación del patrimonio cultural. el Consejo Nacional de Areas Protegidas (CONAP). de forma integrada en el manejo general como patrimonio mixto. además de integrar los créditos de autoría que en algunos casos este documento obvió. Para ello. su condición de lugar espiritual y base del desarrollo regional y del país5. otorgándole igual importancia.1. Documento borrador.El área que ahora se denomina Reserva de la Biosfera Maya. A partir de la necesidad de actualizar el Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya. posee la mayor cantidad de sitios o ciudades antiguas mayas de mayor monumentabilidad arquitectónica y en extensión territorial de todo el país. el Consorcio ha solicitado la realización de una consultoría que analice la situación del Patrimonio Cultural en la Reserva. La RBM. además que le provee de mayores oportunidades para la gestión. no buscando hacer una línea base sino más bien. selecciona al Consorcio formado por la Asociación Tercer Milenio (A3K). la cual es representada por la ciudad de Tikal. la cual se consolida como un símbolo nacional y representa a Guatemala por ser considerada como parte fundamental de su identidad y orgullo nacional. sea tangible e intangible. aunque con limitaciones en la documentación. promueve que los siguientes planes analizaran y programaran de igual forma. en toda la expresión del Patrimonio. realizado por la Empresa EPYPSA6 en el marco de una consultoría para el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. lo cual servirá como un diagnóstico previo a la fase de planificación que conlleva el proceso. la educación y la recreación. el Instituto de Agricultura. no recogen esta valoración de forma estratégica para la vinculación de la conservación y el desarrollo. las instituciones de manejo y gestión del área protegida. reunir la información para que a partir de allí puedan establecerse líneas estratégicas de trabajo para la gestión cultural en el área. presenta una serie de impactos positivos y negativos. 2005. y el Internacional Group. Partiendo de esta situación. ha sido un esfuerzo importante donde se compila información que pueden tomarse en cuenta para complementar el diagnóstico previo a elaborar el plan maestro.

13 Schwartz. se fortalecen las relaciones políticas y económicas con Tabasco. 14 Alejos. quienes influyeron políticamente en las relaciones entre Guatemala y Tabasco. A partir de la invasión a la capital Itza. el gobierno crea la Empresa de Fomento y Desarrollo Económico (FYDEP) quien delimita a partir del paralelo 17º 10 hacia el norte. El 8 de mayo de 1866. por medio de una sangrienta batalla dirigida por Martín de Urzúa y Arismendi. A finales del siglo XIX. 6 . ahora conocida como Flores9. 9 Soza. Soza. Los Itza y otros grupos étnicos que habitan en el área. Su decadencia inicia a mediados del siglo XX. localizada al pié de la elevación que conduce hacia el sitio arqueológico Xunantunich. formalizando la dependencia política y administrativa. A mediados del siglo XX. en Belice. en el Distrito de El Cayo. 1992. Durante el siglo XII se recibe una migración Yucateca de grupos Maya Itza 7 quienes se establecen alrededor de los lagos del Petén Central. El objetivo del FYDEP era promover el desarrollo económico integral 7 8 Scott. El siglo XX marca el auge en la extracción de chicle13. el 22 de julio de 1956. 1998. fragmentando de esta manera la identidad cultural local. utilizando y reformando la isla como la cabecera. De acuerdo a los hechos históricos. Con este evento culmina el período Post Clásico8. queriendo homogeneizar la cultura. Soustelle.C.. 2006. forzando a miembros del grupo Itza a migrar hacia Belice11. durante el período presidencial de José María Reina Barrios. a partir del siglo XVI. Campeche y Quintana Roo. 1993.C. una Reserva Forestal. demostrando además actitudes racistas. actualmente ciudad de Flores. bajo la administración del IDAEH y posteriormente los distintos Biotopos manejados por CECON. Entre finales del siglo XIX se inicia el establecimiento de las monterías con la extracción de madera. 1957. conservando sus características propias y la cosmovisión del manejo de los recursos naturales. en la que mueren muchos pobladores del centro de Petén. conforma con otra grupo migrante de la misma etnia llegada de Yucatán. los Itzá sufren persecuciones e imposiciones políticas contra la práctica de sus costumbres. la caída de los Itza se refiere al año de 1697 cuando los españoles invaden la isla de Noj Petén. la comunidad de San Jose Succtoz. a través de concesiones otorgadas a compañías norteamericanas 12 ubicadas en las márgenes del río Usumacinta.Partiendo de la época de los Mayas Clásicos que se desarrolla aproximadamente del siglo XVIII a. el territorio se eleva a categoría de departamento. se ven fuertemente amenazados por la invasión española. 10 Chan. Existe una Asociación local en aquella comunidad que con grandes esfuerzos está manejando la Reserva Eligio Pantí. que luego se encrudecen a inicios del siglo XX con la llegada de Jorge Ubico al poder dada la dictadura Liberal. para el caso del área de enfoque. quienes establecen el régimen colonial entre este siglo y el XVII. cedro y caoba especialmente. conocida científicamente como época prehispánica es el origen de la majestuosa cultura Maya de la cual ahora se observa la monumentabilidad de su legado. 2003. 1957. Guatemala se independiza de España. se establece la Guerra de Castas en Yucatán la que posteriormente influye con algunos grupos en el área de Petén10. al siglo XI d. 11 La migración itzá que salió de San José. a través del Decreto 1286. En el siguiente siglo (XIX). luego pimienta y xate14. 2002. paulatinamente se establecen los españoles en el área y ya para el siglo XVIII se formaliza el sistema administrativo colonial. 12 De Vos. localizándose dentro de ésta el Parque Nacional Tikal creado en 1955.

quienes formaron en su momento una barrera humana frente a las políticas mexicanas que planificaban construir una represa. agudizándose la ambigüedad en competencias institucionales. cambiando la modalidad que se venía abordando y creándose un conflicto filosófico entre organizaciones sociales y ambientalistas20 que tenían presencia en el área. David L. 2006. En 1990. destruyendo así el sistema de tenencia. según el Decreto 11-2002. Schwartz. El espacio de participación de sociedad civil local se ve coartada por presiones políticas. y un debilitamiento en la democracia que había iniciado con el gobierno de Vinicio Cerezo. 1999. s/f. partiendo del gobierno de Alfonso Portillo. creado un año anterior. después de la guerra interna. 2002. conformando las actuales cooperativas. un siglo atrás. dadas las presiones agrarias del resto del país. coloniza la cuenca del Usumacinta. favoreciendo a las familias pudientes que no vivían en Petén. aunque en esta fecha se inicia a impulsar un proceso democrático. 14-2002. 18 Sin embargo. El inicio del siglo XXI marca una inestabilidad en todo el contexto. Por otro lado. la responsabilidad del manejo de los sitios arqueológicos por parte del IDAEH. el gobierno convierte el área de Reserva Forestal establecida por el FYDEP en Reserva de Biosfera Maya. Esta estrategia gubernamental desencadenó una colonización desorganizada y masiva sin un verdadero desarrollo. con algunas variantes en su polígono y establece como ente administrador de la misma al CONAP. colonizando así el área. lo que provocaría una grave inundación en el territorio petenero17. Por otro lado. las estrategias de adaptación tradicionales y patrones de vida comunitaria local. 17 Vicariato Apostólico de Petén. más sin embargo sin perder su visión empresarial. incrementando la población en áreas boscosas claves. El gobierno presente ha retomado algunas acciones para contrarrestar la ingobernabilidad en áreas protegidas dada la vinculación de estas actividades con el narcotráfico y ganadería a gran escala. la RBM se convierte en un punto focal con el retorno de grupos refugiados en México19. su incorporación a la economía nacional e impulsar la colonización al departamento15. se inicia un proceso de descentralización18 y se establecen nuevas instituciones. OIM. es hasta en el año 2002 que se promulga la Ley General de Descentralización. et al.de Petén. 19 Carr. En línea. Con la firma de los Acuerdos de Paz en 1996. el FYDEP. 2000. 21 Chan. 1995. 15 16 Chan. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. dado que se inicia la compra de tierras dentro de los límites de la Reserva. 20 Chan. 1999. el espacio para la participación de las municipalidades no se ha facilitado ya que como gobierno y poder local debería estar involucrados en el manejo de sus territorios. 2003. En 1954. donde también se encuentran asentamientos prehispánicos importantes. reconociendo en el Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. cuando se liquida la empresa FYDEP. Corzo. Este proceso se vincula a la época crítica de migraciones hacia Petén. ya que sus cuatro comunidades se encontraban en el Parque Nacional Sierra del Lacandón21. No obstante se fueron recibiendo actores externos para desarrollar y ejecutar los programas y proyectos establecidos con fondos de cooperación enfocados al fortalecimiento institucional y a la conservación de la biodiversidad. se promueve la reubicación de las Comunidades de Población en Resistencia fuera de los límites del área protegida. estableciendo también el Consejo de Desarrollo Urbano y Rural. dando paso al estado de ingobernabilidad que se ha agudizado en los últimos años. La siguiente época crucial se da a partir de 1986. según Decreto No. 7 . mediante el Decreto 286. entidad que pasa a ser parte de la recién creada Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del Ministerio de Cultura y Deportes. 16 Ratifica de esta manera las políticas de exclusión campesina iniciadas por el régimen liberal de Barrios.

ubicada en el sector norte del departamento de Petén. La idea de basarse en indicadores. especialmente hacia la ruta a El Naranjo y al Parque Nacional Laguna del Tigre. integración de un documento borrador para revisión. et al. a través de un informe final. socioeconómico y político.observándose un fraccionamiento y apatía en la participación. revisión y análisis de documentos bibliográficos disponibles sobre el tema y temas asociados tanto impresos existentes en Petén. recabada a través de entrevistas dirigidas y abiertas. II. la idea fue recabar la información que a nivel local ya se conoce y que de alguna manera ya ha sido tratado en otros documentos. entrega de documento borrador para revisión. afín al tema y área de interés.Sistematización de la información y elaboración de informe final: lo cual consistió en el ordenamiento de la información recopilada. sin desvincularla de su entorno natural. del patrimonio cultural tanto tangible como intangible. e integrando algunos datos propios de la consultora. Fase II . 2003. presentando una tendencia a extenderse hacia la ruta a Carmelita en el municipio de San Andrés. 8 . Fase III . Se agudiza de la ingobernabilidad en Petén. La matriz se estableció tomando en cuenta los indicadores culturales para el país. comparar el avance en la gestión cultural del área y 22 Nájera. el cual de cualquier manera es el contexto del manejo del patrimonio y ello conlleva a llevar impactos positivos y negativos sobre la conservación de los mismos. en la Fase I. y consolidación de informe final. Como se indica.2. Metodología de la consultoría: El presente informe es resultado de un proceso de análisis de la situación.Análisis de la opinión de actores locales tanto institucionales. la investigación abarcó las siguientes fases: Fase I . el cual fortalece también la puesta en marcha de las políticas culturales del país. Rubén. II.Presentación de resultados. compilación. Por otro lado se incorporaron algunos indicadores de los planes maestros del Parque Nacional Tikal vigente y de los Parques Yaxhá Nakum Naranjo y Sierra del Lacandón. Con el fin de extraer al máximo de información en corto tiempo. como electrónicos disponibles en el área como en internet. elaborados por el Ministerio de cultura en el año 200322. de sociedad civil y académicos. así como del análisis de la documentación bibliográfica disponible.Preparación: Consistió en la planificación operativa de la consultoría y preparación de logística para su desarrollo. como parte del proceso de fortalecimiento institucional. Elaboración de una guía de indicadores culturales para el levantamiento e interpretación de información. derivado de las experiencias y percepciones de personas que trabajan tanto en la gestión de áreas protegidas. Objetivos de la consultoría: Analizar la situación actual del patrimonio cultural de la Reserva de la Biosfera Maya.3. es para compatibilizar el presente informe con los informes que posteriormente puedan emitirse oficialmente. La diferencia es haber integrado la situación y el manejo del patrimonio cultural dentro del contexto regional. así como de impactos que puedan atentar contra el patrimonio. Fase V . se partió de una matriz de indicadores culturales que permitieran revisar el grado de desarrollo de las acciones de manejo y de conservación en cuanto al patrimonio cultural.

cuya arquitectura. científica. mucho de ello derivado de la cultura Maya y en lo que respecta al intangible. conceptualiza el Patrimonio Cultural como “los bienes e instituciones que por ministerio de la ley o por declaratoria de autoridad lo integren y constituyan bienes muebles o inmuebles. ciencia y tecnología y la cultura en general. región o país y por aquellos que en el presente se crean y a los que la sociedad les otorga una especial importancia histórica. inscripciones. de sus formas de vida y de su manera de ser. y según la Convención del Patrimonio Cultural pueden ser: “los monumentos: obras arquitectónicas. los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así como las zonas incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista histórico. del Congreso de la República.retroalimentar el proceso que lleva el Ministerio de Cultura. cultural y natural. Convención sobre la protección del patrimonio mundial. cavernas y grupos de elementos. simbólica o estética. aisladas o reunidas. los conjuntos: grupos de construcciones. incluido el patrimonio intangible que coadyuven al fortalecimiento de la identidad nacional”. arqueología. presenta una riqueza cultural desde la época prehispánica hasta nuestros días. y con una notable injerencia del sincretismo que se inició al interactuar los habitantes mayas con los colonos españoles y sus descendientes. relativos a la paleontología. y la Dirección General del Patrimonio conjuntamente con el CONAP. a través de la puesta en marcha de los planes maestros indicados. unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. III. arte. 9 . Patrimonio tangible: Los elementos o bienes tangibles pueden clasificarse como muebles e inmuebles.23 Desde esta perspectiva. estético. del arte o de la ciencia. se refiere a las características heredadas por los Mayas. La Ley del Patrimonio Cultural de Guatemala. ELEMENTOS QUE CONFORMAN EL PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM: El patrimonio cultural está formado por los bienes culturales que la historia le ha legado a un área. del arte o de la ciencia. etnológico o antropológico”24. no sólo se tomó en cuenta la identificación realizada por los entrevistados sino también los elementos culturales que fueron reconocidos a través de los planes maestros que existen en las distintas unidades de manejo. la RBM presenta los siguientes elementos culturales tangibles. de escultura o de pintura monumentales. basados en que la Reserva es un área 100% arqueológica: Ciudades y asentamientos prehispánicos Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos Evidencia cultural de la ocupación Lacandona25 23 24 Artículo 2. 26-97. UNESCO. Se considera como la herencia recibida de los antepasados y que viene a ser el testimonio de su existencia. públicos y privados. 1972. que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia. antropología. la Reserva de la Biosfera Maya. Bajo esta conceptualización. con los indicadores propuestos. Para su definición. historia. III.1. elementos o estructuras de carácter arqueológico. Decreto No. por lo que la descripción de los elementos culturales se fueron identificando en función a los tipos de patrimonio: tangible (mueble e inmueble) e intangible.

siendo: Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Memoria histórica de la ocupación Lacandona28 Memoria histórica de la época Republicana29 Grupo étnico Maya Q’eqchi’30 Historia y cultura locales Conocimientos31. teniendo la cabecera municipal de San Andrés a los mejores baquianos del departamento. 1996. UNESCO. la chiclería principal actividad económica casi durante la primera mitad del siglo XX. Desde esta perspectiva. la organización tradicional para el uso de los recursos naturales 26 25 10 . se considera como parte del patrimonio intangible. lo que ha marcado la dinámica regional en su época. 2003. como San José. conocimientos y técnicas –junto con los instrumentos. y el baile de los moros (el venado. tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria32 En resumen. Esta categoría se refiere a los poblados históricos de la Reserva. 2003.2. 30 Dado que la dinámica de migración histórica Maya Q’eqchi’ hacia Petén empezó hace casi 100 años. sus sistemas de producción. ubicada en el PNLT. quienes tienen más de 100 años de existir y que sus comunitarios conforman una sociedad que ha sobrevivido del aprovechamiento de los recursos naturales. Patrimonio intangible: También denominado patrimonio cultural inmaterial. se refiere a “los usos. los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural que se transmite de generación en generación. las celebraciones del Mayajak (ceremonia tradicional para la siembra del maíz). y que se ha convertido en la actualidad en la mayor población del departamento. 29 Se refiere a la época de extracción maderera por compañías extranjeras.que las comunidades. 27 Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. Tiene sus propias características culturales que la diferencia de las demás como la espiritualidad. su interacción con la naturaleza y su historia. representaciones. es creado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno.Evidencia cultural de la época Republicana Poblados históricos26 Material documental III. lo que marca el surgimiento de las “monterías”. principalmente las organizaciones ubicadas en el área del río Usumacinta. expresiones. Chan. 2005. Colonización y presencia del Estado. el idioma. Carmelita y Uaxactún. Por ejemplo en la comunidad Paso Caballos. se definieron los siguientes elementos culturales intangibles para la RBM. los sistemas productivos como las huertas de traspatio y las técnicas extractivas de los recursos naturales 32 Se integra a la organización cooperativa. 28 Se refiere al área del Parque Nacional Sierra del Lacandón. San Andrés. a través de la iglesia católica tienen organizada una cofradía la cual lidera una vez al año. donde se han encontrado vestigios. artefactos y espacios culturales que les son inherentes. vestigios del conflicto armado interno. objetos. etc. infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana”27. la RBM presenta los siguientes elementos: Plan Maestro del Parque Nacional Sierra del Lacandón. De Vos.) 31 Esto incluye también la riqueza en el conocimiento de las propiedades y usos de plantas medicinales y alimenticias.

Topoxte. Chan. la pobreza y el desarrollo. 2002. Sus pobladores incidieron en el paisaje que conforma el área protegida más grande de Centro América. el cual está cambiando drásticamente dadas las acciones provocadas por la ingobernabilidad. dado que es el área de mayor concentración de sitios arqueológicos más monumentales del país. El Mirador. altares. plazas y palacios. Sitios como Tikal. lo que contribuye de forma importante a la potenciación de la economía del país y que además le otorga el nombre con la que actualmente se conoce: Reserva de Biosfera Maya. como por ejemplo el altar 1. La existencia del único grupo Maya Itza que se reconoce e identifica como tal. son consideradas como muestras de las obras de arte de la cultura Maya. sitio arqueológico preclásico que posee la estructura más grande de Mesoamérica. en su época de esplendor. descubiertas en el año 200133.) Evidencia cultural de la ocupación Lacandona Evidencia cultural de la época Republicana Material documental Ciudades y asentamientos prehispánicos de la cultura Maya Poblados históricos Grupo étnico Maya Itza (cultura viva) y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Ladino Peteneros y sus manifestaciones culturales Grupo étnico Maya Q’eqchi’ Historia y cultura locales Memoria histórica de la ocupación Lacandona Memoria histórica de la época Republicana Conocimientos. único ejemplar en el área Maya con estos rasgos. nombrado por la UNESCO como Patrimonio Mundial es una de las mayores atracciones turísticas de Mesoamérica. su principal atractivo son los magníficos templos. Nakum presenta una estructura con elementos arqueados. Esculturas de distintos sitios. 2003. tradiciones y costumbres Valores y organización comunitaria IV. ejemplo de arquitectura postclásica levantada en una pequeña isla. SITUACION ACTUAL DEL PATRIMONIO CULTURAL: La Reserva. etc.PATRIMONIO CULTURAL DE LA RBM Tangible Intangible Mueble Inmueble Bienes muebles prehispánicos in situ expuestos y no expuestos (estelas. estelas y altares de Piedras Negras34. tiene un significado especial en términos del patrimonio. Cuenta con la mayor reserva arqueológica de Guatemala. conteniendo varias ciudades o entidades políticas de suma importancia en la época prehispánica. 33 34 Saturno. Murales como los de San Bartolo. murales. 11 .

tiene la responsabilidad de “generar propuestas y acciones institucionales que se orienten a la implementación de las políticas culturales nacionales y crear estrategias y mecanismos para la protección y conservación del patrimonio cultural y natural. Ahora lo que vemos es una evolución de esa cultura. con un poco de apoyo hacia la cultura intangible. arquitectura. Investigadores de distintas disciplinas han mostrado interés por la compleja evolución de la cultura Maya en la región.1. Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes. el pueblo Maya no ha desaparecido. que integran el patrimonio cultural y natural de la nación. con diferentes lenguas. agricultura. matemática. 1999 Acuerdo Gubernativo Número 354-2001. no obstante a que no se observan vínculos fuertes con la oficina de Monumentos Prehispánicos que se mantiene en Petén desde hace muchos años. con un enfoque hacia el arte y el deporte. siendo el último grupo étnico en caer al poder de los españoles. cada una independiente de la otra. fomentando la interculturalidad y convivencia pacífica para el desarrollo humano sostenible. 37 Ibid.”37 Para ello. costumbres y proceso histórico. pero que comparten características que unidas se les reconoce como una sola cultura35. Así podría mencionarse otras características que distinguen la Reserva de Biosfera Maya por su importancia cultural en el devenir histórico. una cultura cambiante. el arte y otras ciencias que aún en la actualidad maravilla al ser humano con su exactitud. el Ministerio ha establecido una oficina regional. supervisar. contrariamente a la creencia popular y que ha formado un debate no sólo a nivel popular sino también en los círculos académicos. quien indica que la cultura Maya no es una cultura homogénea sino más bien es conformada por un conjunto de etnias.Sobrevivencia de una población a base de la extracción y aprovechamiento forestal. El mayor trabajo realizado por el Ministerio en el tema cultural. así como la protección. Dentro de su estructura se encuentra la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. en 1697 cuando tomaron la ciudad de Tayazal o Noj Petén. el Ministerio de Cultura y Deportes es el organismo principal encargado para hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de la cultura. previo a la llegada de los primeros españoles. dentro de un marco de reconocimiento y respeto a la diversidad cultural con equidad étnica y de género. 12 . desarrollar y evaluar programas orientados para proteger. mostrando una diversidad que forma parte del actual patrimonio intangible. dando inicio con esto. moldeada por diversas vicisitudes surgidas. conservar y valorizar bienes muebles o inmuebles. siglos atrás. quedando las evidencias de una gran civilización que llegó a manejar la astronomía. el cual se subdivide en Subdirección del Patrimonio Cultural y Natural y el Instituto de Antropología e Historia. por su subsistencia en el entorno natural y la riqueza arqueológica y etnohistórica que ha perdurado en el tiempo. IV. capital de los Maya Itza. el período colonial de la región. ha sido a través de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. Al respecto parece interesante retomar la frase de Mercedes de la Garza. Administración del Patrimonio: Como parte de la modernización administrativa del sector público. conservación y promoción del patrimonio cultural y natural de la nación36. 35 36 De la Garza. donde ubican únicamente las inspectorías de monumentos nacionales de la región. en el caso de Petén. Asimismo coordinar. tangible e intangible del país. quien por medio del Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales tiene 4 sedes en el departamento de Petén. Lo que es cierto es que aquel esplendor de la gran civilización se desvaneció paulatinamente. aún viven miles de sus descendientes en la región.

Naachtun. Buenos Aires. aunque registrados tiene 79 sitios para todo el municipio de Melchor de Mencos. 13 . La Blanca. Pajaral. vigilancia permanente y atención a visitantes. sin enfrentar a la situación. mostrándose un desbalance en la carga de trabajo y responsabilidades. los inspectores realizan actividades no planificadas como la asistencia a reuniones y visitas a sitios reportados por a causa de saqueos y visitas a sitios que tuvieron vigilancia anteriormente 39 y que quedaron abandonados dada la salida del personal durante el programa de retiro voluntario realizado en 1996 y de los cuales no se recuperaron las plazas vacantes. Flores y parte de Santa Ana. en donde se ha plasmado la intención de integración o conciliación del manejo del patrimonio cultural y biodiversidad. a partir de las últimas experiencias de planificación. Ixulú. según los datos del Proyecto Atlas Arqueológico. siendo el Jefe del Departamento de Monumentos y a la Dirección General ubicados en la ciudad de Guatemala. En el caso de Pajaral la vigilancia es soportada por la Municipalidad de La Libertad. una con sede en la ciudad de Flores y otra en Melchor de Mencos. sino más bien elaboran planes trimestrales integrando únicamente las comisiones de inspectoría. limpieza y apertura de senderos. Todo lo contrario a la estrategia de descentralización que impulsa la política cultural del país. Aunque se presentan estos tipos de planes de acción estos no se cumplen dadas las limitaciones financieras que persisten. no utiliza ni maneja el contenido del Plan Maestro de la Reserva. La Joyanca. El Zotz. San Andrés. Holtún. Piedras Negras. Motul. Colonia Itza. A la fecha el Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales. ya que según los entrevistados. en el pasado cuando han tratado de elevar planteamientos en función de sus necesidades no han sido tomados en cuenta y no se les permite una gestión local. aún se observa una falta de visión integral para el manejo conjunto. Los cambios de personal a nivel de mandos medios también influyen en la operatividad ya que no siguen líneas consecutivas de trabajo. aún no a asuntos sustanciales. En el caso de Melchor de Mencos. No obstante a la existencia de planes maestros. Ucanal. La Florida. los sitios con vigilancia son: Río Azul. 39 Estos sitios son: Laguna Perdida y Xultún ubicados en el área de la inspectoría de Flores. observándose una debilidad institucional muy fuerte en la que no presentan un cuadro de liderazgo entre las instituciones gubernamentales. El contenido de los planes anuales de trabajo se debe a las directrices enviadas desde el Departamento de Monumentos en Guatemala. sin embargo han sido intentos fallidos que no fructiferan dada las limitantes financieras del Ministerio. instalación de cubiertas de guano para esculturas. se dedica únicamente a ese municipio. Institucionalmente el patrimonio 38 Según información proporcionada por la inspectoría de Flores. Por otro lado. Mirador. Ha habido intentos por crear una Dirección Regional. sin incluir propuestas de actividades que conlleven a gestión a nivel local. La ciudad de Flores abarca su vigilancia en los sitios arqueológicos de los municipios de La Libertad. Para el caso de la RBM. Perú. Sibal. Tayazal. La percepción local transmitida a través de los entrevistados es que los planes maestros aunque responden al manejo de las áreas protegidas en parte. los sitios con vigilancia son: Holmul. Tziquin Tzakan. se tienen dos inspectorías. sin embargo debe quedar claro que no es para todos los casos. Zapote Bobal. lo cual no da una legitimidad y viabilidad al trabajo conjunto. ni de los Planes Maestros de las distintas unidades de manejo. ya que son elaborados como requisito administrativo. En el caso de la inspectoría de Melchor de Mencos. Los últimos 7 sitios poseen vigilantes subsidiado por los proyectos arqueológicos durante el desarrollo de su intervención. Xulnal. además de ser una institución centralizada y dependiente de la oficina central. estableciendo cambios en el sistema operativo y tomando decisiones unilaterales. San José.centralizando la administración y la toma de decisiones al jefe inmediato superior. basados en la lista de sitios arqueológicos que cuentan con vigilancia38 en los que los vigilantes realizan acciones de mantenimiento administrativo del campamento. Nakbe. San Bartolo. Ha habido intentos de coordinación pero se debe a la personalidad del técnico o de la autoridad en turno.

y la cooperación internacional. Sin embargo a esta percepción general. El plan marco para el manejo del área aún esta en proceso al igual que su registro en el SIGAP. con la asistencia técnica de la Fundación ProPetén. y están siendo utilizados como marco para los planes operativos y gestión de fondos. de acuerdo a las divisiones y subdivisiones territoriales determinadas por la SEGEPLAN41. emitida por la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacional de Areas Protegidas. reconocida por CONAP a través de la Resolución No. ONGs. lo que no presenta una congruencia con las categorías de manejo oficiales del Sistema Nacional de Areas Protegidas. un grupo de Mayas Itzáes de San José. Es importante citar un conflicto de institucionalidad existente en el manejo de la RBM. ya que según mandato legal. El caso que presenta más avance es Sierra del Lacandón. Esta modalidad representa la persistencia de un grupo local indígena que ha luchado por años.cultural no ha sido un elemento primordial para la planificación y acciones de conservación y desarrollo. Christian Bollman. Petén. además de encontrarse dentro de otro parque. 2007. esta área es administrada por el CONAP. en los cuales se han realizado planificaciones integradas para biodiversidad y cultura. Esta Reserva se encuentra bajo la administración de la Asociación para la Conservación de la Biosfera Itza. se le otorga la categoría de Parque Arqueológico. Un caso particular es la administración de la única área etnobotánica manejada por un grupo indígena. más si se logró obtener un reconocimiento del área denominándola como Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. por medio del cual la reconoce como un modelo de manejo comunitario. existen 3 casos de hacer notar y que aunque la información de gestión y de involucramiento participativo a otros niveles. la cual ha logrado el interés de instituciones. aunque no posee un plan de manejo aprobado. pero con un enfoque más cultural. Al aprobarse el plan por parte del Ministerio de Cultura. por ser área protegida. los directores de los parques están tratando de impulsar con gran esfuerzo un manejo integrado. 2005. Lo interesante para el manejo de Sierra del Lacandón. un plan de uso público y consolidado a través del plan maestro del parque. además de ser considerada como territorio. No sólo por manejo del territorio sino como área protegida. Yaxhá-Nakum-Naranjo y Sierra del Lacandón. pero llevan un avance. otros grupos comunitarios. lo que le da cierta facilidad para el apalancamiento de fondos que complementan los recursos humanos que proporciona el Estado a través de CONAP y últimamente el MICUDE. quienes adquirieron el usufructo del área por parte de la Municipalidad Local. Esta categoría aún no ha sido aprobada. 40 41 Consorcio EPYPSA-INCLAM. bajo un concepto de desarrollo sostenible y participación comunitaria. Estos casos son los parques Tikal. el cual presenta una modalidad de manejo distinta a las unidades bajo categoría oficial. Se trata de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. ya que primero partió de un plan de manejo del área de Piedras Negras integrando ambos patrimonios. con el surgimiento de la Estrategia de Desarrollo Sostenible40 de la misma. que integra la conservación de la biodiversidad y la cultura Maya Itza. 119/2005. 14 . ya que posee una coadministración ejercida por una ONG. Comunicación Personal. Las 3 unidades poseen su plan maestro. es la oportunidad de captación financiera para la ejecución de los planes. han presentado un estudio técnico a CONAP solicitando el reconocimiento de la reserva con una nueva categoría. por lo tanto debe contar con un plan de manejo territorial o un plan de manejo. para mantener un área con criterios de manejo definidos por las mismas prácticas locales. además han firmado un convenio de adhesión con el Ministerio de Cultura. a través del Departamento de Monumentos Prehispánicos.

así como la representación del Consejo Comunitario de Desarrollo de Carmelita. 42 15 .marn. de ONGs internacionales y de personas individuales. Proyecto Arqueológico Cuenca Mirador y Asociación de Amigos del Patrimonio Cultural. A pesar de haber realizado diversos estudios. c) Proyecto Cuenca Mirador. en el año 2002. el Centro de Estudios Conservacionistas de la Universidad de San Carlos. sino más bien de la SCEP. pero que tienen en común. siendo: a) Proyecto Mundo Maya. la Asociación de Comunidades Forestales de Peten. empresariales. con asistencia técnica43. Instituto Guatemalteco de Turismo. es que la estrategia es acompañada de un considerable financiamiento otorgado la mayor parte. revisado el 19 de febrero de 2007. por el Banco Interamericano de Desarrollo. durante el Gobierno de Alfonso Portillo se emite el Acuerdo Gubernativo 129-2002 ampliando Ver noticias del MARN. especialmente el primero y el tercero. Wildlife Conservation Society. la Asociación Balam. Se tiene asistencia técnica del Departamento Interior de los Estados Unidos y la UNESCO. sino más bien. que igualmente es acompañada de recursos financieros. por parte del GEF y en los últimos meses por el Departamento del Interior de Estados Unidos. basados en un diagnóstico y la Estrategia de Desarrollo Sostenible. 44 Bayron Castellanos. Lo interesante es que el proyecto no presenta una propuesta de la población local. quienes son organizaciones formadas por el sector empresarial de Guatemala (miembros del CACIF).gob. El proyecto indicado aglutina 3 solicitudes presentadas al BID en distintas épocas. La diferencia de ambos documentos. 2006. b) Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. comunicación personal. Los tres proyectos han causado expectativas en la población local y ha levantado diversas percepciones. La Asociación de Amigos del Patrimonio está conformada por la Fundación Ruta Maya. elaborados durante la primera fase de planificación del Programa. la Secretaría de la Presidencia de la República. conservación y el desarrollo sostenible de la zona natural y cultural: Mirador-Río Azul”. Dada las percepciones surgidas se conforma una Mesa Multisectorial integrada por la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia. Fase II. el cual será manejado por el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales42. Fundación Aventuras Mayas. Asociación para la Protección del Patrimonio Natural y Cultural. 43 DOI. de intereses políticos. Este proceso. http://www. Alcaldes Auxiliares y Concesionarios Comunitarios Forestales de la Reserva en la biosfera Maya. Ministerio de Cultura y Deporte. 2007. Consejo Nacional de Áreas Protegidas y su Secretario Ejecutivo.No obstante a estos mandatos institucionales. el comercio cultural. si es que lo aprueba el Congreso de la República.gt/remodelmarn/noticia_rec_028. el cual ya siendo un parque conjuntamente con Rio Azul. Los únicos participantes legítimos son los miembros de las concesiones forestales. vienen trabajando fuertemente en contra de la ampliación de la llamada Cuenca Mirador. sin legitimidad de la población petenera. posiciona la estrategia de desarrollo sostenible en paralelo al Plan Maestro como documentos rectores de la Reserva. quienes desde hace años. Fundación Paiz. cuyo objetivo de integración en la Mesa es de establecer alianzas44. la sociedad petenera no conoce ni el contenido ni el proceso como debiera ser y no se ve la participación de los gobiernos locales a través de la Municipalidad correspondiente. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. usurpando de esto modo los mandatos y responsabilidades legales en el manejo del área y en las decisiones que afectan negativa y positivamente a la misma. promoviendo el establecimiento de una agenda común y de nación.htm . con enfoque turístico. las necesidades y solicitudes institucionales en Petén y de los grupos de organizaciones de base no ven representadas sus prioridades en el proyecto que finalmente se va consolidando en un préstamo de US$30 millones a los cuales se suma tal vez unos US$5 millones de donación. donde no se observa un liderazgo por parte de CONAP. más sin embargo. por su lado ha impulsado el Programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. Este Espacio pretende ser un espacio democrático y participativo. El objetivo de la Mesa es “dialogar y lograr consensos para procurar la protección.

categorías y rubros. limitado a la construcción de canchas deportivas: 45 46 ACOFOP. la apertura masiva de Mirador. En el caso del Consejo Nacional de Areas Protegidas. y después de más de 30 años. el cual abarcaba un espacio mucho más grande que Tikal y creando un conflicto. centralización en la toma de decisiones. 1972. conformando el 0. acompañado de ingobernabilidad. a nivel nacional. cuando el gobierno. Nacional Park Service. la Secretaria en el manejo empresarial y turismo a gran escala y las últimas en el manejo de la biodiversidad y turismo. pero ahora compartido por la SCEP y ONGs internacionales. siendo el 0. tal y como se está visualizando. si se quiere ver de esa manera. donde evidentemente si podría beneficiarse a la población local. asigna para el MICUDE la décima prioridad para el Gobierno. logrando al final la suspensión del Acuerdo. finqueros y apertura de caminos. promovió el desarrollo del área central de Petén. ya que también abarcaba áreas concesionadas por el mismo gobierno. Es de recordar que la apertura de Tikal. de la infraestructura y de las poblaciones locales humanas. IV. cuando éste presenta serios problemas de manejo causado no solo por el sistema administrativo. Esta situación debilita aún más la institucionalidad. se encuentra en el lugar número 27 de prioridad. una dinámica que se ha venido observando durante los 3 últimos años. Financiamiento para la gestión cultural: El Ministerio de Cultura se financia principalmente con recursos del presupuesto general de la Nación y con apoyo de la cooperación externa. Esta acción creó una incertidumbre ante las comunidades 45 . En el caso del Ministerio de Cultura. bajo el liderazgo del arqueólogo estadounidense Richard Hansen inicialmente. Esta infraestructura que se cuenta en el área central también requiere de una atención prioritaria.03% del total del presupuesto. dentro de un marco de desarrollo sostenible.2. pero un desarrollo sin equidad. a las comunidades para el aprovechamiento forestal. En todo caso. Resulta paradójico que se quiera abrir una nueva área y que se continúe promocionando la apertura de Mirador al público y la restauración masiva de algunas estructuras. en el que promueven la llegada de inmigrantes.98% del total considerado para el gasto público. a través del MICUDE aún no puede manejar de forma más exitosa el Parque Nacional Tikal. especialmente la carretera que conduce a Tikal y hacia Belice. según lo planificado en su primer plan maestro46. 2003. así como en el manejo financiero de los mismos ingresos que el parque genera. pero no así el interés en promover el área como un megaparque. La propuesta presupuestaria que se encuentra en espera de aprobación para este año por el Congreso de la República. uno en el tema arqueológico y de posicionamiento. dará la apertura al desarrollo. dividiendo a su vez a los distintos programas. la mayor asignación va dirigida al deporte y recreación. aún tiene muchas debilidades en su manejo e integralidad. las cuales permiten el acceso a otros sitios de singular importancia como los del Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. incrementándose para el 2007 hasta un 60%. tal y como lo muestran las siguientes tablas de los últimos 6 años.el área. la población e instancias ambientalistas quienes se pronunciaron abiertamente. 16 . lejos de los servicios básicos. De esta asignación ambas entidades tienen que dividir sus gastos en toda la República.

Presupuesto 2003: Denominación Aprobado 2002 Asignado 2003 % del presupuesto total 5.464.587.213.566.000.052.817.00 Q198.00 Q65.576.250.438.191.90% 33. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.077.498.438.30% 100.268.183.780.Presupuesto 2002: Denominación Aprobado 2001 Asignado 2002 % del presupuesto total 6.60% 100. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.268.620. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.402.00 Q40.00 Q66.00 Q69.00 Q65.457.246.052.905.206.576.00% 100.402.00 Elaboración propia.00 Q33.00 Elaboración propia. 2003.695.40% 20.00 Q11.588.00 Q185.751. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.724.235.00 Q209.00 Q82. 17 .00 Q87.608.00 Q36.498.348.751.206.077.695.941. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.90% 41. Presupuesto 2004: Denominación Aprobado 2003 Asignado 2004 % del presupuesto total 5. 2004.90% 39.780.916.40% 18.40% 32.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.80% 18.00 Q33.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.00 Q82.00 Q12.545. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q12.545.532. 2002.00 Elaboración propia.30% 42.00 Q185.069.00 Q185.348.000.247.840.826.00 Q40.10% 35.069.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.941. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q11.457.00 Q73.00 Q67.00 Q66.00 Q11.840.250. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.555.00 Q198.00 Q39.100.817.00 Q73.085.00 Q69.

865.00 100. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.000.60% 47.984. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación 5 Gestión del desarrollo cultural TOTAL Q11.114.00 Q34.719. 18 .778.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.716.709.00 Q2.551.00 Q1.20% 31.86% 32.40% 100.727.778.00 Q65. restauración y preservación del Patrimonio Cultural 4 Fomento al deporte no federado y la recreación TOTAL Q10.000.00 Q9.114.745.00 Q224.00 Q7.719.197.051.00 Q73.000.00 Elaboración propia. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.127.30% 100.224.00 Q65.865.20% 32.00 Q1.000.00 Q106.00 Elaboración propia.182.10% 3. Fomento y Difusión del Arte y la Cultura 3 Protección.00 60.000.394.00 Q11.142.795.709.50% 45. 2006.320.865.506.922.051.182.000.082.00 Q27.496.157.567.984.431.400. 2005.572.412.Presupuesto 2005: Denominación Ajustado 2004 Asignado 2005 % del presupuesto total 4.860. Presupuesto 2006: Denominación Aprobado 2005 Asignado 2006 % del presupuesto total 4.00 Q28.922.00 Q35.234.00 Q169.00 Q224.00 Monto Total % del presupuesto total 5.00 Q59.00 Q63.00 Q73.00 Q106.000.00 Q34.00 Q107.670.833.415.320.438.90% 15.00 Q34.415. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.00 Q264.182.798. Presupuesto Propuesto 2007: Denominación Aprobado 2007 Asignado 2007 Interno Externo Q5.80% 15.482.305.00 Q119. con base al presupuesto del Ministerio de Cultura y Deportes.795.157.00% Elaboración propia.318.000.127.00% 1 Actividades centrales 2 Formación.444.00 Q83.412.81% Q79.33% 1.369.506.197.00 Q12.00% 1 Equipamiento institucional 2 Dirección general de arte y cultura 3 Dirección general del patrimonio cultural y natural 4 Dirección General del deporte y recreación TOTAL Q5.00 Q40.

00 Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Total Q3.00 Q4.00 Q26.620. lo que contraria a los discursos políticos y a las necesidades del país.00 Q34.828. limitaciones y malestar en todos los empleados del sector público. Petén no está contemplado en la denominación de restauración sino más bien en la de Conservación de sitios arqueológicos.873.00 26.00 de Mencos Proyecto Nacional Q3.813.000.00 Q12.El MICUDE ha previsto Q2.00 Q1.507.00% 64.569.873. la mayor parte del financiamiento está dirigido a restauración de bienes arquitectónicos y conservación de sitios arqueológicos en los que se han venido integrando acciones de restauración y conservación preventiva de estructuras.00 Q13. lo que ha causado retrasos.572.00 Q9.559.454. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.00 9.361.324.00 para equipar y suministrar otros bienes a las oficina de la Delegación Regional en Petén. asignado el mismo total del año pasado.226.464. el 30% se dirige a la construcción de obras de infraestructura.598. 19 .00 Q15.00 % del presupuesto total Destino Depto.428.620. casi el 80% de las obras son carreteras y edificios públicos.346.756.226.234.336.118.161.559.42% Sitio Río Azul. Del total planificado.747.00 Q8.053.343.00 Q5.747. la Dirección General de Arte y Cultura no contempla acciones departamentales e incluso para el 2007 47 . conjuntamente con el sitio arqueológico de Takalic Abaj.00% 100.346.196.305.00% Q7.00% 47 El presupuesto consolidado para el 2007.031.818.31% 12.728.079. Varios grupos de sociedad civil se han manifestando en la necesidad de reorientar el presupuesto para convertirlo en un instrumento que posibilite el desarrollo.94% 40.000.58% 100.00 Elaboración propia. como muestra el siguiente cuadro: Conservación sitios arqueológicos Interno Externo Q274. Melchor Q1. presentado por el Ministerio de Finanzas en el Congreso de la República no fue aprobado.00 Q3.089.000.000.00 Q1. De estos gastos.795. A continuación un cuadro conteniendo el desglose de gastos: Denominación Aprobado 2007 Interno Asignado 2007 Externo Monto Total % del presupuesto total 44.464.00 Q9.000.000.00 3 4 Q1. sus acciones se centralizan en construcción y restauración en la ciudad capital.343.615.00 Q4.598. sino más bien beneficiando a los empresarios que proveen de las materias primas para la realización de las acciones previstas.00 Q3. En cuanto a los montos asignados y acciones previstas por cada denominación institucional. Monumento Retalhuleu Sitio Takalic Abaj Petén Monto Total Q3.75% 1 2 Restauración bienes arquitectónicos Aportes al Consejo para la Protección de la Antigua Guatemala Construcción Museo en Abaj Takalic Conservación Sitios arqueológicos TOTAL Q2.118. En cuanto a la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural.00 Q13.00 2.

417.027.Elaboración propia.813.428. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas. suman un total de Q 12. Melchor de Mencos Delegación Regional MICUDE Coordinación y Supervisión finalización restauración Sitios Yaxhá y Aguateca.00 Monto Total Q8.795.00 infraestructura en Yaxhá Total Q6. manejado por el MAGA. sin 20 .00 Q1. Por otro lado. apoyando proyectos de investigación. a través de PDS-MAGA Aprobado Asignado Interno Externo Q3.00 Q5.00 Q9. previo a ello debería establecerse una política o en todo caso un plan para el futuro mantenimiento de la arquitectura intervenida y que quedará expuesta a la intemperie y a la visitación.00 Elaboración propia.058.16% de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural.828. se ve la desproporcionalidad presupuestaria.635.559.196.00 56.23% 100.00 Q15. que integran el fomento y preservación del patrimonio intangible. La mayor parte de los fondos asignados para Petén. como lo es el Fondo de Desarrollo Indígena Guatemalteco.236. educación y capacitación en el uso de trajes indígenas.569.663.00% 5 Restauración e Q976.00 6. con base al presupuesto consolidado 2007 del Ministerio de Finanzas.450.641. siendo el 11. sin contar con los fondos del Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. Basados en estos porcentajes se observa un falta de visión integrada de largo plazo del Ministerio y de la Dirección General del Patrimonio.00 7. así como el Departamento de Investigaciones y de Monumentos Prehispánicos y Culturales.236. No obstante existe otra instancia que está presentando acciones innovadoras. y el 36. Se están promoviendo restauraciones de monumentos.84% Q2. El Departamento de Registro de Bienes Culturales.559. medicina tradicional. protección y promoción de la cultura tangible e intangible.50% Q2.828.956.28% Q976. no presenta iniciativas en la planificación. ya que su enfoque estratégico según la legislación y la Política Cultural debería ser a la salvaguarda.226. al programar una serie de proyectos de restauración en todo el país y especialmente en áreas coloniales. sin embargo. ya que dentro de sus propios Departamentos. Petén tiene asignado lo siguiente: Destino 1 Proyecto Nacional Tikal y Protección de Sitios Arqueológicos en Petén Sitio Río Azul. y en cuanto a esta última no están realizando absolutamente ninguna acción todo lo contrario a su mandato.598.00 15.000.000. analizar como hacer una distribución de sus recursos en cuanto al personal de vigilancia en los sitios arqueológicos en el área y a la vez fortalecer la gestión a lo interno de la misma DGPCyN.102. dando la impresión de que el Programa de Conservación y Restauración de Bienes Culturales posee mayor capacidad de Gestión.226.15% Q1.00 Q2.428.58% del presupuesto del Ministerio. dando también la impresión de trabajar por reacción y no por planificación con visión estratégica. igualmente no presentan una visión de largo plazo estratégico. producción artesanal y construcción de centros turísticos y culturales. Este monto asignado para la ejecución en Petén. Tomando en cuenta todas las asignaciones de inversión pública.102.00 % del total 2 3 4 14. un balance de acciones que conlleven al cumplimiento de sus funciones y a las necesidades reales para la gestión cultural en general.756.00 Q2.

el conflicto armado y la educación inducida hacia contenidos que a los gobiernos les interesaba impulsar. rompiendo los esquemas del pasado. ONGs. nacionales. dada la limitación educacional. Esta situación ha provocado una sociedad mayoritaria con falta de motivación. cuando la Dirección General del Patrimonio debiera fomentar que la mayoría de proyectos se enfoquen a las necesidades de manejo del sitio y a la recuperación histórica de forma más integrada. Guatemala ha fortalecido sus políticas impulsadas por las leyes de descentralización y de participación a través de los Consejos de Desarrollo. se ha ido madurando en el tema ambiental teniendo experiencias de manejo de 21 . éste último con apoyo al manejo de la reserva Bioitza y especialmente a la Academia de Lenguas Mayas. Estos escenarios. como gobierno local y mucho menos al respeto de las organizaciones de base. Ley de Descentralización y del Código Municipal. organizacional y disponibilidad política de las instituciones. establecida en San José. que poco a poco van surgiendo en el contexto. en el caso del Departamento de Monumentos Prehispánicos en Petén. estando ahora en una etapa de transición que implica una compleja reorganización del aparato del Estado. facilitada por la disponibilidad financiera y por estatus político. lo cual si otro fuera el caso podría promover una mayor cohesión interna y mayor claridad sobre su propia visión de desarrollo. han sido una aproximación a la democracia. La presencia de los proyectos arqueológicos en el área es de importancia ya que a través de ellos se van realizando investigaciones que conllevan al conocimiento y actualización de la información de la época antigua prehispánica. poco a poco van apareciendo asociaciones las cuales aunque en los últimos años se han enfocado a la defensa de los derechos humanos. sin embargo el proceso ha sido lento. el desarrollo de estos proyectos no responden a las necesidades de manejo o gestión sino más bien a los intereses de los investigadores y proyectos académicos. ya que continúan los procesos de ejecución de proyectos o procesos sin la toma en cuenta de una verdadera participación.3. miedo y desconfianza en organizarse y en participar en empresas de desarrollo o conservación vinculadas al gobierno. a través de dinámicas participativas y educativas. IV. El resto de financiamiento que recibe el patrimonio cultural en el área es dado por la gestión de investigadores extranjeros. Aún no se ha llegado al nivel de respeto a la diversidad y menos a una costumbre de diálogo entre diversos actores y al fortalecimiento de la autonomía municipal. a raíz de la firma de los Acuerdos de Paz. Por lo tanto es importante iniciar a reconstruir una sociedad. desde la concepción de los mismos hasta su ejecución o tomas de decisiones. se apoya a través de los proyectos arqueológicos para la contratación de vigilantes en los sitios de intervención y un complemento salarial de cinco empleados para la inspectoría de Flores. por encontrarse en el área apegado a su realidad lo que nos lleva a una ausencia del Estado de Derecho. ya que la realidad por muchos años fue todo lo contrario.embargo el personal del IDAEH indica que se debe a que no existen fondos para ello. Lamentablemente la historia de Guatemala fue moldeada por políticas de desarticulación y de debilitamiento de la identidad a partir de los gobiernos dictatoriales. No obstante. así también cambios profundos en la cultura política dominante. promoviendo la participación de todos los sectores de la sociedad guatemalteca y la transformación de los espacios públicos en foros de discusión. en Petén dada la dinámica conservacionista. colonial y algunos pocos casos republicanos. restringiendo de alguna manera la creatividad en el pensamiento de los guatemaltecos. las Municipalidades de La Libertad y San José. Bajo esta situación. En Petén se observan acciones de personalización del poder y dinámicas clientelistas. Según los datos recopilados a través de las entrevistas y pláticas personalizadas. Participación y descentralización: En los últimos años.

lo que promueve una coyuntura apropiada para ir modificando las formas que tradicionalmente se han impuesto para la gestión de las áreas protegidas y del patrimonio cultural. Febrero. experimentado en Sierra del Lacandón por Defensores de la Naturaleza y CONAP. así como de afirmación de la gobernabilidad democrática. en Chisec. El Ministerio de Cultura y Deportes aún está en una fase incipiente en ese sentido. 48 Marco Antonio Palacios. Fundación ProPetén. quien cuenta con las Política de Coadministración de Areas Protegidas. donde se encuentra no sólo la cubierta forestal más importante de Meosamerica. Wildlife Conservartion Society y Asociación Balam. vaya a desligar a la institución de responsabilidades sobre el manejo de las áreas. 2007. aunque no significa que la descentralización. dadas las limitaciones que institucionalmente se tienen en la adquisición y asignación de recursos y además en el conocimiento y atención de las dinámicas locales. reconocido por el Estado a través del CONAP. sino más bien de buscar socios que favorezcan el manejo. A la fecha La RBM y Petén en si. Es de notar que este tipo de gestión participativa se da única y exclusivamente para el tema de biodiversidad. y que evidentemente debe ser un proceso gradual y progresivo. no así del patrimonio cultural que se encuentra dentro de las áreas. así como la estrategia del Ministerio de Cultura. de conservar el patrimonio cultural y natural de forma integrada dado el contexto petenero y en especial de la RBM. no solo en la agenda ambiental sino también en los espacios de incidencia política. gestionado por la Asociación Bioitza en un Reserva Comunitaria. 22 .recursos de forma sostenible practicados por los miembros de ACOFOP y Bioitza. Dada esta situación y retomando la tendencia de los últimos años sobre la participación de la sociedad civil en el manejo de las áreas protegidas. ya que en el año 2004 firma un convenio de coparticipación con las comunidades Mucbilha I y Candelaria Camposanto para el manejo del Parque Cuevas de Candelaria. lo cual no está bien definido en las políticas culturales del país lo contrario al CONAP. apoyado bajo la asistencia técnica de la Municipalidad de Flores48 y una iniciativa recién comenzando en la comunidad de La Compuerta con las cuevas de Naj Tunich en el Sur de Petén. Un poco antes que se emitiera la Ley General de Descentralización. lo cual se ha considerado como un mecanismo para que el CONAP pueda compartir el manejo de las áreas protegidas con organizaciones de la sociedad civil. se está esforzando por el impulso de cinco comunidades que pretenden coadministrar el sitio San Clemente. el CONAP venía desarrollando acciones para promover una gestión participativa o coadministración de áreas protegidas. pero si se tienen iniciativas interesantes como: a) Comanejo de estado con una ONG. que poco a poco han ido reconociendo el valor de fortalecer la identidad cultural. pero si muestra una disponibilidad. como ejemplos. sino también una gran reserva arqueológica y conocimientos etnobotánicos como producto de una cultura milenaria. CONAP muestra un avance sobre la Dirección General de Patrimonio con respecto al manejo del patrimonio cultural. El proceso de descentralización se convierte en una oportunidad para el manejo de las áreas. En Petén. no presentan área bajo comanejo en cuanto al patrimonio cultural. comunicación personal. teniendo establecido a la fecha la figura de mesas de Coadministración a nivel nacional y regional. Este tema está tomando fuerza y espacio importante. plenamente establecidas de acuerdo a la Ley. Alta Verapaz. b) Comanejo de organización indígena con municipalidad por usufructo. pero también se tiene el surgimiento de organizaciones que se han establecido como la Academia de Lenguas Mayas y ONGs como Fundación Defensores de la Naturaleza. En este sentido.

viéndolo como una oportunidad para la captación financiera que apoya no sólo la investigación arqueológica sino más bien que de forma integrada fortalece el manejo del parque en si. La Reserva de Biosfera Maya. busca el acercamiento al inicio de su mandato. sin dar mayor importancia a la sosteniblidad social. la situación se agrava cuando el CONAP firma los contratos de concesión sin contar con una real concertación con el IDAEH no solo por la existencia de los sitios arqueológicos sino también al momento de que esta entidad tiene la responsabilidad de otorgar los permisos de investigación arqueológica de sitios que se encuentran dentro de los polígonos de algunas concesiones. En las tres áreas se observan distintas experiencias de manejo y en el que pesan las personalidades de los líderes o empleados para el mejor funcionamiento de la relación. sembrando en los siguientes días. una incertidumbre ya que la Dirección General del Patrimonio realizó cambios de personal lo cual se consideró a nivel local que podría dificultar con la relación y comunicación efectiva que se venía practicando.3. Finalmente los lideres de ACOFOP y de la DGPCyN pudieron sentarse a discutir la temática acordando firmar un Convenio institucional entre ambas partes. vale recalcar lo siguiente: a) Para el primer caso. las cuales indicaron que incidía la personalidad de ambos directores institucionales para el Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. las primeras entrevistas presentaron una visión positiva de la relación entre ambas entidades. visualizan el término de sosteniblidad con un enfoque mayor a asuntos financieros y a la sosteniblidad de los procesos ecológicos y biodiversidad 51 .1. pero en la operatividad se muestra difícil cuando también hay que enfrentar acciones de ingobernabilidad. Implicaciones de la participación social: Un aspecto más que debe revisarse es la sostenibilidad de las áreas protegidas o áreas arqueológicas. presenta dos casos antagónicos que merecen mención en cuanto al manejo del patrimonio: Sierra del Lacandón/Piedras Negras y las Concesiones Forestales Comunitarias. Se ven avances como lo analiza Maldonado 52 en su análisis para el fortalecimiento del sistema de coadministración en áreas protegidas. lo cual ha traído diferencias y molestias entre los concesionarios y los investigadores. no compatibilizando en algunas acciones para la conservación. e incluso se ofrecen sugerencias para lograr la legitimidad tanto del coadministrador como del área. cuando se inician los contactos con los arqueólogos. la ONG coadministradora. 49 Durante el tiempo de realización del presente estudio. tanto productivas como económicas y cómo ellos se apropian del proceso y se convierten en partícipes. b) Para el segundo caso. donde se conjuntan IDAEH y CONAP49. 2002. Guatemala. buscando la mejor solución. Política de Coadministración de Areas Protegidas. Para ambos casos. 23 .c) Comanejo de dos entidades gubernamentales. De modo que debe reflexionarse sobre cómo el manejo del patrimonio pueda beneficiar las necesidades de la población local. 51 Ver Nuñez. sin tomar en cuenta el tema de gestión del patrimonio cultural. observado en Yaxha. el cual a la fecha se encuentra ya en la fase final para firma. tanto los coadministradores como los arqueólogos han buscado el acercamiento para un trabajo colaborativo e incluso en la búsqueda de fondos. ya que el marco teórico y político 50 tanto para Centro América como para Guatemala y así mismo en la convicción de los conservacionistas y/o manejadores de áreas. el gobierno a través del CONAP. 50 Consejo Nacional de Areas Protegidas. sin embargo. Los primeros tienen responsabilidades en el manejo y protección de los sitios y en impacto ambiental. de acuerdo a los compromisos adquiridos al firmar el contrato de concesión y los segundos únicamente observan sus compromisos de investigación ante el IDAEH. aunque el CONAP firma un convenio de coadministración donde no incluye el manejo de los sitios arqueológicos. otorgan las concesiones forestales comunitarias. 2005. 52 Ver Maldonado 2000. IV. encontrando responsabilidades institucionales sobrepuestas en cuanto al manejo.

el Estado Guatemalteco se ha comprometido a desarrollar inventarios de bienes muebles e inmuebles prehispánicos. técnicas. bajo los parámetros del respeto y la valoración cultural. tratando de formular normativas de manejo de acuerdo al contexto local. conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural y estimular la investigación científica en este campo En consecuencia. San Francisco y La Libertad. podrá marcarse cambios significativos en la gobernabilidad del área protegida. conservar. lo que sugerirá mayor éxito en la conservación. proteger. este proyecto priorizó su enfoque de trabajo en este departamento en el cual ha venido trabajando teniendo su sede en la cabecera del municipio de Dolores. facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de formación en materia de protección. aunque por sus mismas limitaciones financieras y la falta de apoyo institucional no ha podido avanzar. Para lograr ello. al ratificar la Convención sobre la protección del Patrimonio Mundial. de Octubre de 1993 a Diciembre de 1999. IV. b. para identificar. Registro del patrimonio: Con el objetivo de garantizar la protección y conservación eficaces y revalorizar activamente el patrimonio cultural. se permitirá lograr una legitimidad del área o áreas protegidas y arqueológicas. se comprometió a lo siguiente: a. deberá darse a partir de la planificación para continuar en la ejecución. adoptar las medidas jurídicas. desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los métodos de intervención que permitan al Estado hacer frente a los peligros que amenacen a su patrimonio cultural y natural. un programa nacional que pertenece a la Dirección General del Patrimonio. y ha tratado de extenderse hacia el área central del departamento entre los municipios de Santa Ana. IV. coloniales e históricos. Para el caso de Petén.4. el cual aunque inició en 1987. Actualmente funciona sólo con fondos de gobierno. Petén y en el Complejo III de las áreas protegidas del Sur. De darse este proceso como tal. conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural. revalorizar y rehabilitar ese patrimonio c. Dada la continua depredación en Petén. así como la apropiación del proceso que permita lograr una fuerte vinculación entre la conservación y el desarrollo.Mientras exista no solo el mecanismo sino también la disponibilidad política de facilitar la participación a la sociedad civil especialmente local. según el Acuerdo 197-92. es hasta en 1992 que se le aprueba su primer presupuesto de funcionamiento y contratación de personal especializado en arqueología. científicas. el Estado se obligó a identificar. Para ello la participación de la sociedad civil y de los gobiernos locales (municipalidades). se debe abordar el primer paso. Registro del patrimonio cultural tangible: Bajo la premisa de que para proteger y valorar es necesario conocer la existencia de los elementos que conforman el patrimonio. A partir de que la KfW de Alemania otorga un préstamo a Guatemala. este proyecto recibió financiamiento comprometido a realizar reconocimientos arqueológicos asociados a la construcción de la carretera de Modesto Méndez a Santa Elena.1. 24 . administrativas y financieras adecuadas. ha habido intentos importantes como el Proyecto Atlas Arqueológico. Se considera un proyecto que podría aportar mucho más. siendo la identificación de los elementos que conforman los bienes culturales y documentarlos. proteger.4. Guatemala. control y evaluación de la gestión.

Finalmente en este apartado. sin embargo ésta se encuentra fuera de los límites de la RBM. especialmente correspondiente a la época colonial. algunos de San Andrés y de la aldea Nuevo San José. ya que de allí es donde se mueven las tomas de decisiones importantes en lo que respecta a nivel regional. financiado bilateralmente entre el Gobierno de Guatemala y la KfW. La limitante es que aunque los informes de todos los proyectos se presentan al Departamento de Monumentos Prehispánicos. ha logrado llegar a la fase final en proceso aún. ya que abre el espacio para que personas sin escrúpulos realicen la gestión en su beneficio. únicamente el Parque Nacional Tikal. a excepción de la isla de Ciudad Flores. así como de lugares que fueron campamentos chicleros. así como los mismos proyectos arqueológicos extranjeros que han tenido presencia en Petén. se conoce de poblados históricos como Uaxactún. De esta manera se reconoce la identidad de este grupo étnico quien aunque es minoritario. aunque con mucha influencia sobre ella. quienes presentan características como descendientes de esta etnia pero que se han ladinizado y no se reconocen como tal. lo que ha incidido en alguna medida en las acciones de ingobernabilidad que se están observando con la usurpación de finqueros que han logrado de forma anómala registrar algunas tierras. su reconocimiento oficial es incipiente. lo cual pudo haberse evitado en el pasado. habiendo una incongruencia entre los sitios registrados y los sitios reportados. y ese ha sido un dilema invisibilizado en la Reserva. aunque en sus pláticas y costumbres reconocen la antigüedad y localización de su ascendencia. IV. el poder realizar la delimitación física y el registro de propiedad a nombre del Estado. promoviendo la ingobernabilidad. pero tampoco forman parte de un reconocimiento oficial por parte del Ministerio. San José. no obstante aunque han sido declaradas a través decretos leyes.m quien ha registrado la mayor parte de sitios ubicados en el actual Parque Yaxha-Nakum-Naranjo. luego que se inició la gestión entre el año 2003 y 2004. Ambos proyectos han venido reconociendo no sólo sitios prehispánicos sino también sitios históricos. también tiene bajo su responsabilidad el registro del patrimonio intangible. no obstante como se indica no se tiene una lista oficial dada la falta de su integración. Hubo intentos de delimitación y registro. basados en estudios legales en los Parques Laguna del Tigre y Sierra del Lacandón.4. no están inscritas en el Registro de la Propiedad. al haber sido delimitado y registrado. a través de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas. ubicados en las sabanas. Las áreas protegidas en Petén. es crucial mencionar que aunque ya es demasiado tarde para muchas áreas. las cuales por ahora están provocando mayores problemas y haciendo que las instancias gubernamentales se esfuercen mucho más para lograr una gobernabilidad y aplicar la legislación ahora que tienen los problemas de frente. En este sentido. el cual ha sido respetado desde su creación. Registro del patrimonio cultural intangible: La Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. adjundicando algunas áreas arqueológicas de suma representatividad al Ministerio de Cultura. por ser el centro político de forma continua en las distintas épocas históricas de Petén. En cuanto a la RBM. ya que la RBM es el área de mayor monumentabilidad y concentración arqueológica y con cierto grado de conservación. no existe un seguimiento para integrarlos a la base de datos oficial de sitios arqueológicos registrados en el departamento correspondiente. Carmelita. basados en la débil institucionalidad que demuestran las instituciones gubernamentales. 25 .Las otras acciones de reconocimiento se deben al Proyecto de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén situado en el sector Noreste de Petén. únicamente se ha reconocido a los pobladores de la cabecera municipal de San José. y aunque la cultura local con todo su sincretismo tiene una riqueza invaluable.2. sin embargo nunca pudo hacerse efectivo por varias irregularidades. Desde esta perspectiva recientemente se ha dado la apertura de la oficina de la comunidad lingüística Maya Itza. San Andrés. bajo la estructura de la Academia de Lenguas Mayas. aun es rescatable para otras. no obstante que existen pobladores de otras lugares del área central de Petén.

actualmente se van entremezclando con la etnia q’eqchi’ la cual se va convirtiendo en la mayoritaria en la RBM y para todo Petén. únicamente se tiene un miembro de la familia Peche. presentando en la actualidad obstáculos prácticos y políticos para su acceso. perdiéndose cada día características de la cultura inmaterial. historias. etc. la administración del Parque Tikal. Documentación y accesibilidad de la información: La documentación generada en el transcurso de la historia de Petén.. empresas. y con el compromiso de reivindicación de los pueblos indígenas. donde se practican ceremonias realizadas por distintas etnias. y el 1 de noviembre con la tradición de la Santa Calavera. el paso del tiempo que provoca un deterioro gradual. Lamentablemente no es un tema prioritario. etc. ya que constituye la memoria histórica del área. ha asignado a un sacerdote de descendencia Maya Itza para su supervisión. A pesar de ello. manejo. donde se han enfocado la mayor parte de esfuerzos de trabajo. se han reconocido algunos centros arqueológicos como ciudades sagradas. En respuesta a esta nueva dimensión guatemalteca. humedad. Esta información se encuentra distribuida en archivos institucionales y municipales. conmemorando el día de los muertos. sumado a la alta incidencia de migraciones al departamento. los registros populares son muy escasos. ignorancia o la negligencia demostrado por el cuidado básico de almacenamiento. siendo la más importante la ciudad de Tikal.. de ONGs. desde narrativos. en museos y en bodegas. en bibliotecas o centros de documentación. que desarrollan o han desarrollado acciones en el área. y en otros casos pesa la amenaza de deterioro o destrucción causados por incendios. Con la firma de los Acuerdos de Paz. Parte de estas tradiciones y leyendas se han ido transcribiendo por escritores locales. ya que los pobladores originarios subsistieron económicamente a través de actividades extractivas de productos forestales y aprovechamiento de especies para la vida cotidiana. y en especial en la RBM. videos. las características itzá y de los ladinos peteneros que formaron la cultura forestal. pocas de aquellas costumbres y tradiciones de antaño aún persisten en poblados como San José y San Miguel y en algunos casos en la Ciudad de Flores.5. el norte de Petén es uno de los lugares donde la cultura viva se ha desarrollado a base de la existencia de la biodiversidad fomentando una cultura ecológica. Lamentablemente. como lo muestran diversos estudios socieconómicos y encuestas de población. documentales. En el primero conmemorando el día 3 de Mayo. saqueos o robos.Tanto el devenir histórico y las implicaciones del sincretismo a partir de la época colonial. trayendo consigo sus propias características que poco a poco se van fusionando con la cultural local. con la ceremonia para la siembra del maíz. fotografías. Estas características forman hoy en día el folklore local que se va perdiendo día tras día a causa de la globalización y la falta de reconocimiento como parte de la identidad cultural de la población y el apoyo político gubernamental. investigaciones. siendo ejemplos de gente que trata de recuperar la cultura petenera. quien para la época de la cosecha de maíz sube a la plaza del centro de conmemoración astronómica en el sitio Tayazal a realizar un ritual. ejercido por la presión agraria del país. ONGs. forma parte del patrimonio documental. cooperación externa. llevando en procesión la cabeza de coche. ni siquiera se reconoce como tal. especialmente aquellos archivos que provenían de los años de trabajo efectuado por la empresa FYDEP. en los archivos de la milicia. Existe un potencial informativo ya que se han producido cantidad de documentos. IV. En el segundo caso.. tanto por instituciones de gobierno. aunado a una baja escolaridad de la población redundante del nivel de pobreza de la mayoría. 26 . en la iglesia católica. etc. La falta de identidad cultural.

el museo arqueológico privado en Uaxactún. del exFYDEP y los archivos del Ministerio de la Defensa. a la generación del conocimiento para valorar la cultura y los bienes patrimoniales. un instrumento que cada vez se va convirtiendo en el medio de acceso a la información patrimonial. sistematizarla. de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información. dada la débil incidencia en su contenido y promoción. la mayoría de estas entidades no reconocen esta documentación como patrimonio documental. En cuanto a los museos. a la concientización y al fortalecimiento de la identidad cultural. o en todo caso no se tienen acceso por cuestiones políticas. siendo el turismo. ACOFOP. limitando el acceso del conocimiento a la nueva generación que va surgiendo. siendo necesario el desarrollo de un proyecto para el establecimiento de una biblioteca regional. esta sección se enfoca a la actividad económica que se deriva de esta valoración. Wildlife Conservation Society. En cuanto a la documentación realizada por distintos proyectos. ONGs. Esto significa que no se ve la necesidad de ampliar los registros de la memoria y a utilizar en mayor medida de instrumentos y publicaciones de promoción e información que luego redunda en la generación del conocimiento y la educación. IV. abandonados. se han ido del área. ya que a la llegada de investigadores externos muchas veces se toman manuscritotes de autores locales.En este sentido. sin embargo a que estos archivos contienen información valiosísima de la historia de Petén. colocado por otras personas ya que a nivel local no se ha mostrado la capacidad de almacenar información. A 27 . se han ido perdiendo con el paso del tiempo. sino también por la relevancia que un centro de esta magnitud pueda otorgar al centro administrativo y político de Petén. Además se han realizado esfuerzos de exposiciones temporales en ciudad Flores. La preservación de la documentación y el acceso a los mismos es complementario para contribuir a la sensibilización. como Fundación ProPetén. sin dejar rastro de lo sistematizado. como los dos museos temáticos en Tikal. Los pocos esfuerzos que se tienen se han establecido en el CUDEP.6. de la iglesia católica. limitando consideraciones en el control de derechos de autor. SEGEPLAN. especialmente a la documentación del patrimonio inmaterial que se va perdiendo y que permita la perdurabilidad compartiéndolo de forma escrita con las generaciones futuras y que reflejan el carácter y las costumbres locales. no obstante es necesario fortalecer esa visión y retomarlo. son pocos conocidos. no sólo por la representatividad del edificio en el que fue establecido (Castillo de Urzua y Arismendi). sin embargo estos se ven debilitados por falta de recursos económicos. En general no se observa conciencia de la existencia e importancia de conservación de la documentación. Desarrollo Productivo derivado del manejo del Patrimonio Cultural: La valoración del patrimonio cultural tiene un papel importante en la creación de nuevas perspectivas socioeconómicas para el conjunto de actores sociales. sin tener un proyecto de recuperación. El esfuerzo de establecer el CINCAP (Centro de Información y de Artesanías de Petén) fue loable. rescatar archivos y velar por los derechos de autor. Las pocas bibliotecas o centros de documentación existentes no poseen ni la tercera parte de información de Petén. similar al Archivo de Centro America o a la iniciativa del CIRMA en Antigua Guatemala. Existen esfuerzos de estudiantes de la carrera de arqueología en el CUDEP por recuperar los archivos de la municipalidad de Flores. bibliotecas municipales ubicadas en Flores y San Benito. Desde esta perspectiva. Los archivos más antiguos de las municipalidades. las cuales van siendo desplazadas por la tecnología. la cual está sumamente dispersa. del país. algunas ONGs. cooperación y proyectos arqueológicos. documentos publicados que por desconocimiento se ha permitido que sean transcritos por investigadores externos cayendo en acciones de plagio o falta de reconocimiento de la intelectualidad local y que luego son encontrados bajo otra autoría a través del Internet. y un museo privado en la isleta de Santa Bárbara.

la infraestructura de servicios del Parque Tikal.mediados del siglo XX. ahora a través de la organización Counterpart Internacional. al poner en marcha el Proyecto de Desarrollo turístico de Tikal en el año 1974. indispensables para los visitantes. creando expectativas en los comunitarios de Carmelita. sino más bien se observa una falta de políticas de desarrollo económico local para los municipios y la falta de una visión integrada. el polo de desarrollo derivado de la planificación territorial. abrió oportunidades de empleo a la población local pero a la vez la llegada de migrantes. la construcción del aeropuerto internacional en Santa Elena. la que poco a poco ha ido cambiando de isla residencial a isla comercial. ya que de iniciar un proceso bien planificado. 28 . sino también en la isla de Flores. Sin embargo. no dieron resultado teniendo que cerrar por manejos administrativos. la dinámica ha ido cambiando. dejando a la deriva a los grupos comunitarios. que dirija el desarrollo local. se inicia la modalidad del ecoturismo comunitario. insertando esta práctica en Petén. inseguridad. Este proyecto presenta una planificación territorial de forma integrada para el desarrollo del turismo en el área central de Petén. Además de presentar problemas de saneamiento ambiental. Convirtiéndose la gente comunitaria y local en los empleados de estos empresarios. donde se encuentran hostales desde Q25 hasta hoteles de 5 estrellas como Camino Real y La Lancha Village. cuyo dueño es un productor de Hollywood. Tikal se ha convertido junto con Antigua y Panajachel. en destino del turismo nacional. llamando la atención de grandes empresarios para la inversión del área. Dentro de este proceso retoma mayor auge la ruta Mirador. además de que los brazos crediticio. Posteriormente ProPetén creó el proyecto Caminos Mayas. a excepción de la Ruta Guacamaya. bajo la responsabilidad del Proyecto ProPetén de Conservación Internacional. alrededor del cual y promovido por la SEGEPLAN. Esto significa una debilidad institucional para el manejo turístico. con el paso de los años. agobiado por el ingreso de migrantes. el posicionamiento de Tikal como imagen y símbolo de Guatemala en el exterior. siendo: a) Carmelita-Mirador. Tikal ahora posee un área hotelera en el área de El Remate e Ixlú. en el que instalan 3 rutas ecoturísticas manejadas por grupos comunitarios. en el extremo oeste de la RBM. Lamentablemente las rutas a pesar de tener un buen diseño y una metodología para comercialización no han crecido competitivamente. a pesar que se encuentra a orillas del lago Petén Itzá y que en sus proximidades se encuentra un área protegida. utilizando como eje motor. dado que la asistencia técnica se retira al terminar el proyecto. contemplando actividades como ferias artesanales y culinarias tratando de promocionar la recuperación de esta riqueza inmaterial en las comunidades de la RBM. el biotopo Cerro Cahuí. quien coloca la imagen de Mirador como punto focal de un turismo masivo. lo que se ha ido incrementando. Como parte del Proyecto Reserva de Biosfera Maya. no sólo en El Remate. lo que atrae desde aquella época una cantidad fuerte de turistas produciendo un fuerte ingreso de divisas al país. sin embargo en el núcleo de la pequeña población no se encuentra un área de baños públicos higiénicos y una tienda completa de conveniencia. la RBM fue reconocida por el alto valor arqueológico al establecerse el Proyecto Arqueológico Tikal. sin una planificación y sin una normativa que ordene las acciones. se ha convertido en un polo de desarrollo pero ahora de forma desordenada. c) Ruta Guacamaya (manejado por Paso Caballos y la Estación Biológica Las Guacamayas). Como resultados de esta planificación adecuada se tiene la carretera asfaltada tramo Santa Elena-Tikal. El desarrollo del área central de Petén. a través de Fondo Maya y comercializador ejercido por Ecomaya. debido a la campaña de posicionamiento realizada por Richard Hansen. sin haber establecido una estrategia de salida que otorgara una sostenibilidad. integrando en sus planes de trabajo a Piedras Negras. el Parque Nacional Tikal. falta de aplicación de la legislación y normativas y falta de alternativas económicas para los pobladores locales. b) Zotz-Tikal (comunidad Cruce Dos Aguadas). no se retoma la iniciativa para fortalecer el proceso. La mayoría de empresarios pertenecen al área urbana y en un buen número son ciudadanos extranjeros. Posteriormente las actividades se retoman en las rutas de Mirador y Guacamaya por el mismo donante (USAID).

sin embargo falta más preparación y fortalecer sus capacidades para ofrecer los servicios necesarios. y que además deseaban ser beneficiados por los resultados que en algún momento pudiera dejar el programa Survivor. el resto de comunidades no lo tienen. En el caso del PDS. a pesar que fue uno de los grupos beneficiarios del Programa de Desarrollo Sostenible. ahora no se observa un proceso de desarrollo equitativo. la actividad productiva al resto de poblaciones o comunidades en la RBM. ya que la cantidad de turistas y la diversificación de destinos locales se va incrementando. muchos de ellos capitalinos o extranjeros. Por ejemplo. en el que distribuya una renta territorial ya que fuera de Tikal. Fuera de estos casos. a excepción de algunos casos de artesanía en madera. quienes se han organizado en una Asociación tratando de consolidarse para poder manejar turismo hacia ese parque. pero la verdad es que no hay competitividad entre empresarios privados a empresarios comunitarios.La comunidad de Uaxactún por su lado. En este sentido la valoración del patrimonio no está jugando el papel importante de promotor de la economía local como lo fue en el pasado. El turismo bien manejado por la gente local dejaría mayores beneficios. no se debe a la conceptualización original del programa. la cual no presenta al final una buena calidad de producto que pueda competir con un mercado internacional. exportadas hacia Estados Unidos. lo que conlleva iniciativas de conformación de procesos y no de proyectos como han sido vistos las iniciativas impulsadas por programas como el PDS. proporcionados por la administración de los parques Tikal y Yaxhá. Estos emprendimientos debería ir aunados a esfuerzos integrados de desarrollo económico local. y comercializadas a través de pequeños intermediarios. el cual es producido en El Remate. según datos sobre las visitas registradas durante el año 2006. la venta de artesanías no paga el esfuerzo del artesano en dar el acabado a su pieza. en la entrada hacia Yaxhá. buscando una sostenibilidad. los cuales buscan únicamente la presentación de resultados del donante y no la consecución de formación de procesos que lleguen a consolidarse para dar una sostenibilidad finalmente. no produciendo un real beneficio a los pobladores en la generación de alternativas productivas. un reality show realizado en Yaxhá hace poco tiempo. sino a los cambios durante su ejecución. mayores ingresos si ellos fueran los dueños de las empresas en lugar de ser empleados. Lamentablemente los proyectos que han existido y existen van hacia la persecución de resultados y cumplimiento de compromisos por proyecto y no buscan el fortalecimiento de procesos que refuercen realmente las capacidades locales. Esta dinámica debe ir cambiando. No es lo mismo que los diseñadores conceptuales de un proyecto o programa ejecuten lo planificado a aquellos que llegan luego como empleados o colaboradores sin la visión original de lo que se pretendía realizar. quedando únicamente la iniciativa de elaboración de muñecas de tusa. así como de la visión del personal responsable de su ejecución. Tratando de seguir los pasos del turismo comunitario se encuentra un grupo en la comunidad de La Máquina. así como del IDAEH en Petén: 29 . armonizado con los emprendimientos de conservación del patrimonio cultural. son pocos los que se favorecen con empleos donde la gente local trabaja para empresarios. las cuales están siendo vendidas en el área de servicio de Tikal. no ha podido despegar con el turismo comunitario no obstante a que iniciaron un proceso a inicios de la década de los 90`s con apoyo de la UICN.

No obstante este genuino interés promovió acciones de restauración de los monumentos a gran escala. con limitaciones en comodidades. no obstante esa visitación se ha limitado a personas con posibilidades económicas para poder pagarse un tour vía helicóptero o el pago de un tour de 3 a 4 días. Tendencias económicas del comercio cultural en la RBM: La tendencia observada y analizada por los entrevistados continúa en el interés de turistas en vincular la naturaleza con la cultura. pero también para ofrecer otros atractivos en el área y fomentar que los turistas puedan permanecer más tiempo en la región. sin observar los criterios de conservación. es sorprendente la cantidad de visitantes que ha tenido San Miguel Tayazal. el cual se encuentra en la península del mismo nombre. atentando contra el patrimonio.065 5 38 111 245. 6. hace que la llegada de visitantes se vaya incrementando cada vez más.212 20. 8. Nombre del sitio Mirador El Perú La Joyanca Motul de San José La Florida Nakbe El Zotz Ixlu San Bartolo Río Azul San Miguel Tayazal Holmul Buenos Aires Tzikin Tzakan Tikal Yaxhá No. sobrepesando los criterios de apertura turística y con una visión comercial únicamente. no posee la infraestructura para la atención de visitantes.6. y por las características históricas es un sitio que por si sólo va llamando la atención de turistas y que debería de ser fortalecido y 30 . un sitio de singular importancia y belleza. dada la campaña realizada por el arqueólogo Richard Hansen. 15. Por su ubicación. como lo dicta la Carta de Venecia y la de Cracovia 2000. lo cual evidentemente no es un destino para cualquier turista que desea conocer la región y sus riquezas contrastando con el acceso y los servicios que pueda encontrar en los sitios más cercanos a Tikal. y en este sentido sigue predominando Tikal como destino. Aunque el posicionamiento de Mirador en el panorama nacional e internacional. y la percepción de la gente local esperaba mayor visitación a ese sitio. 4. no posee ni la mínima promoción.1. además por esa ubicación geográfica en el lago Petén Itzá. el cual por si sólo llama a la visitación de turistas a nivel mundial. el cual ha sido promovido a gran escala desde los años 90`s para disminuir la presión hacia Tikal. la atracción se va enfocando hacia Yaxhá. 14. Entre la diversificación de destinos a nivel local. 10. 3. el cual es reconocido como uno de los sitios de la más alta categoría.1. frente a la isla de Flores. visitantes 609 297 78 479 228 199 255 418 36 150 3. pero a la vez fortalecer las acciones de conservación y manejo del mismo. 13. 9. 11. En este sentido. no obstante paralelamente la administración del parque debe de esforzarse por mejorar los servicios. 12. 2. 5. 7. Sin embargo a que este sitio no ha sido atendido institucionalmente.783 IV. no necesita de mayor promoción. 16. el interés de los lancheros vinculados con un comité local.

además debilita la cultura intangible. manejado a gran escala por los grandes empresarios del país donde los comunitarios y población local no podrán presentar competitividad. no sólo como empleados sino como dueños de su propio negocio vinculados a las iniciativas y políticas de protección y conservación. una casi invisibilizada de un esquema de sobrevivencia de las comunidades locales. se promueve el Programa Mundo Maya. son modelos integrados en el programa del BID y la Secretaria Ejecutiva de la Presidencia. A nivel internacional y avalado por el gobierno Guatemalteco. 31 . El comercio cultural es la tendencia económica mundial. no podrán ser dueños de sus propias empresas sino más bien los trabajadores de ellos. el cual busca una tendencia de desarrollar el área a través de grandes empresarios y transnacionales. quienes tendrán que limpiar la basura que queda. sino más bien. Esta situación fomenta la concentración de la riqueza en la élite económica y el incremento de la desigualdad y exclusión social. El actual gobierno es empresarial por lo tanto promueve e impulsa todo tipo de iniciativa que permita la consolidación del sistema. no ha sido investigado a gran escala. este proyecto no es más que el programa Mundo Maya. a excepción de estudios arqueológicos realizados en los años 80`s y de los cuales la mayoría de los pobladores no conocen los resultados. como se puede analizar en las propuestas de Mirador y Yaxhá. Este sistema de desarrollo económico demuestra el dominio del sistema empresarial en el que lejos de apoyar al desarrollo comunitario local. aunque aún no ha llegado a ese nivel como se manifiesta en Cancún. el turismo en el país. donde como se indicó en los capítulos anteriores. en las que predomina la necesidad de una alternativa económica basada en el turismo ecológico cultural. sobreponiéndose a las lógicas de las dinámicas locales condicionando un desarrollo de convivencia y sentido social. especialmente por falta de recursos económicos y de infraestructura local. como un sistema encaminado al turismo de enclave como se indica arriba. a financiarse por el BID si es que lo aprueba el Congreso de la República. nada más que para el fomento y la creación de empleos para la gente local. tomando en cuenta los impactos que puedan esperarse de las acciones que vayan a ejecutar como sucedió en el pasado con el Parque Tikal y el área central de Petén. ya no provee las principales divisas. al haber integrado 3 proyectos en un solo programa basado en el comercio cultural. en todo caso. como indican algunos pobladores de Carmelita. beneficia una visión neoliberal. La cultura y el comercio son desafíos de la globalización.aprovechado por diversas instancias para la conservación y el fomento del desarrollo económico del área y de la comunidad asentada en él. como en el caso de Mirador. el cual no ha recibido ninguna cooperación externa alguna. insertados en un programa de manejo del patrimonio dentro de un proceso de planificación del territorio o de desarrollo económico local. La segunda corriente y la más fuerte. y el impulso del programa de Desarrollo Sostenible de la RBM. un destino turístico educacional de sumo interés en los Estados Unidos. y por lo mismo. lo que demuestra como indicador del potencial que tiene la región. sino reflexionar si el comercio cultural puede o no impulsar o retrasar el desarrollo según se articule o no el beneficio a las poblaciones locales. en la que se integra sitios que por su ubicación geográfica e historia llama la atención como San Miguel Tayazal. fomentando la atracción de la inversión de capitalinos y extranjeros donde no existe la competitividad de la micro y pequeña empresa. Esta situación muestra dos corrientes. aunado a las necesidades causadas por los niveles de pobreza. ya que se folkloriza la cultura misma. estas vienen de las remesas familiares que llegan de los Estados Unidos. pero lo importante es o no estar a la vanguardia. quienes aunque sean los pobladores locales. es la de un turismo masivo o de enclave.

Sin embargo. En cuanto a los megaproyectos o programas financiados por agencias multilaterales. no parece que se alcancen estos objetivos.IV. 2) el empleo. causado por el desencuentro entre el funcionamiento de las instituciones y las demandas de la sociedad. la existencia de las diversas carreras universitarias existentes en Petén. pero también por una división muy establecida entre la 32 . se verán aquellas acciones que positiva y negativamente afectan al patrimonio: Educación. Impactos de los proyectos arqueológicos y otros proyectos afines: En este sentido. y en el Programa de Protección de Sitios Arqueológicos de Petén. ya que se necesita la participación social y la integración de la temática dentro del sistema de educación a nivel nacional en todos los niveles. comunicación y divulgación del patrimonio a nivel local que llegue a fortalecer y a construir en la mayoría de los casos. La ciudadanía no sólo tiene el derecho de conocer y valorar el patrimonio sino también participar en la defensa activa del mismo en todos los ámbitos de desarrollo y gestión. Impactos para la conservación del patrimonio Para abordar la temática sobre los impactos para la conservación del patrimonio. se desconoce el potencial que existe. y divulgación sobre el patrimonio de la RBM: El primero se enfoca a un significado real de un área con una enorme riqueza que no se ha dimensionado. el cual aunque débil aún. enfocado al sitio arqueológico Yaxhá. Para ello debería potencializarse en el caso de Petén. no se tiene toda la información de resultados publicados. Esta situación ha generado varias discusiones entre técnicos de arqueología. a pesar que ha creado empleo. limitando el acceso. las cuales emanan principios para la conservación y restauración del patrimonio. así también con los estudiantes de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación. es que esta información esté disponible a nivel local. una identidad cultural en la región. no obstante falta aún gestión y proactividad en ambas partes. se perciben dos beneficios positivos de los proyectos: 1) la generación de información para el conocimiento. Lo que debe asegurarse el IDAEH. Además establecer acciones de mayor publicidad o divulgación para incrementar el conocimiento de la población en cuanto al patrimonio cultural en toda la dimensión del concepto. por lo tanto se observa mucho desconocimiento en el desarrollo histórico de estas ciudades y áreas circunvecinas. El Programa de Desarrollo Sostenible de Petén. sin embargo. no habiendo información popular. es una oportunidad que se ofrece para la formación del recurso humano que trabaje en la gestión del patrimonio. Fase I. así como de otras instancias criticando la situación. que sirva de base para la educación. comunicación. arquitectura y restauración vinculados al sitio. especialmente el Técnico y Licenciatura en Arqueología que ofrece el CUDEP. contemplado acciones no adecuadas ni permitidas según la Carta de Venecia y la Carta de Cracovia 2000. sin haber sido escuchados a nivel institucional. su mayor impacto es negativo para la conservación de los monumentos ya que las intervenciones realizadas se consideran inadecuadas para la conservación en la arquitectura que se ha dejado expuesta. lamentablemente tantos años de trabajo en el Proyecto Nacional Tikal. la información que se presenta normalmente no se hace a nivel local se centraliza a una élite institucional y del ramo arqueológico. aún es incipiente la publicación y divulgación de los mismos. Por otro lado. Ingobernabilidad: En los últimos años el país ha vivido un desgaste en el sistema democrático. para tomar decisiones concretas y correctas para la conservación del patrimonio.7.

promueven el movimiento de distintos grupos que luego se van asentando ilegalmente en la RBM. Desarrollo regional: Muchas de las prioridades del ser humano. Las acciones realizadas con grupos de seguridad atacan en alguna medida el narcotráfico. alimenta la cadena destructiva del Patrimonio. marcando una desigualdad y exclusión de los grupos más vulnerables. esta situación aunado con la pobreza son las amenazas más fuertes que persisten. Además la no aplicación de un plan de desarrollo o planes territoriales y la falta de aplicación de la ley. a parte del maíz. Los planes de trabajo establecidos por entes gubernamentales. 33 . la construcción de carreteras. 2003. vinculada a los modelos que impulsa el neoliberalismo. El efecto de la construcción de la represa será las inundaciones. además de la pérdida del valor de lo común y de lo público es alarmante. la venta de armas de fuego y el incremento de fincas con grandes extensiones ganaderas y de monocultivos. vigente aún. caótico en el que cada sector camina por su lado. Diciembre. así como la falta de interés del gobierno en fomentar una verdadera participación de los mismos. Aunque la petrolera financió en parte el proyecto arqueológico La Joyanca y el reconocimiento en áreas donde pasaría el oleoducto. formado como una organización regional de base para protestar contra los gobiernos de México y Guatemala por la proyección de la construcción de este tipo de infraestructura que lo vincula con el Plan Puebla Panamá. Dada las expectativas de la población petenera y comunidades mexicanas. y la falta de verdaderas oportunidades de desarrollo y buscar soluciones estratégicas. pero no es la solución de fondo a los problemas. o en todo caso se construyera el gasoducto. Actualmente. casas habitacionales. especialmente a la ciudad de Piedras Negras. y la pobreza permite un desarrollo desordenado. instalaciones de la petrolera como el oleoducto. El incremento de actividades ilegales como el narcotráfico. en el contexto de desarrollo o modernización. donde los problemas de gobernabilidad no son tan fuertes como en el Noroeste. Esta situación hace difícil creer que a corto plazo pueda lograrse la conservación y protección del patrimonio. de la palma africana en el suroeste de Petén. Infraestructura: En este sentido. El plan de desarrollo integrado de Petén. deja entredicho la visión del actual gobierno en hacerse de la vista gorda a los fuertes problemas que existen entre Sierra Lacandón y Laguna del Tigre. promovido por la SEGEPLAN a inicios de los años 90`s lamentablemente no tuvo 53 Ver Plan de Manejo de Piedras Negras. en el año 200053. sin una coordinación debida bajo una visión en común. de construirse impactará a los sitios arqueológicos que se encuentran en la ribera del río dentro de los límites del Parque Nacional Sierra del Lacandón. el trasiego de ilegales. la debilidad en la organización de la sociedad civil no permite tener representatividad en los espacios de decisiones. lo cual poco a poco se va moviendo hacia la otra mitad de la RBM. Esta amenaza se consideró como la principal para incluir a este sitio dentro de la lista de los sitios más amenazados a nivel mundial.sociedad en general. las repercusiones continúan con el impacto de la lluvia ácida y los impactos que producen la apertura de caminos hacia las áreas de conservación. se conformó el Frente Petenero contra las Represas. para acciones a gran escala se enfocan al Noreste de Petén. abre espacios para el surgimiento de violencia. promovida por el World Monuments Fund. Sigue latente la construcción de la represa en el Río Usumacinta. tanto en el pasado como en el futuro deterioran el patrimonio al destruir o demoler montículos y otras características del patrimonio para la colocación de su ifnraestructura. alentando las prioridades urbanísticas de las administraciones.

un pueblo sin ley como se conocía en el pasado. conocidos también como piezas arqueológicas. en el manejo de desechos sólidos y líquidos. el turismo desordenado también afecta grandemente a la conservación del patrimonio. etc. destinadas a fincas ganaderas. por decisiones institucionales y políticas. como una alternativa económica. es uno de los factores más determinantes de las causas de la depredación del patrimonio cultural. dejando al departamento en un área libre de acción. las cuales en Petén ya se encuentran limitadas. ya que la población va buscando el acceso a tierras. ya que es un turismo sin manejo. Aunque se pensaba que esta actividad ilícita había disminuido. en el mercado nacional e internacional. que va creando impactos no sólo por el deterioro al escalar los edificios antiguos sino también. el crecimiento demográfico y el desarrollo local promueven que mucha gente aún realice excavaciones ilegales. Saqueo arqueológico: La demanda de objetos culturales. Como consecuencia del escaso dinamismo económico y del limitado acceso de la mayor parte de la población a los medios de producción y a la educación. Esta acción conlleva a la pérdida de la historia. la destrucción arquitectónica y debilitamiento de la poca identidad que aún tienen nuestros pueblos. además de que un 65% del territorio petenero se considera legalmente como área protegida y un buen porcentaje más se encuentra en áreas privadas. situación en que se encuentra alrededor del 80% de la población. 34 .continuidad. para la comercialización. por la pobreza. Igualmente como se discutió en los capítulos anteriores. existe un alto nivel de pobreza. El crecimiento demográfico es otro problema grave que afronta el departamento.

Flores. Bibliografía: Asociación de Comunidades Forestales de Petén. Guatemala. 2006. Documento en revisión. Secretaría Ejecutiva. Petén. Boletín Acciones en contra del Acuerdo Gubernativo 129-2002. Revisado el 07 de febrero de 2007. Población. Carr. Congreso de la República de Guatemala. Number 1. Decreto No. 2004. Presidencia de la República. Vol. una aventura por vivir. Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya 2001-2006. migración y mestizaje en el Petén. pp. por medio del cual reconoce a la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Comisión para el Esclarecimiento Histórico. Petén. En http://shr. Alejos García. Estudio Técnico de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza. Consejo Nacional de Areas Protegidas. tortura y desplazamiento forzado en la ribera del río Usumacinta. Ley de Creación de la Empresa Nacional de Fomento y Desarrollo Económico del Petén (FYDEP). 35 . En Journal of Latin American Geography. Ejecuciones. 2001. 2005. Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas. Consejo Nacional de Areas Protegidas. 5. Guía Alternativa. Guatemala. 97-112. Ecología. Plan Maestro 2006-2010. 1286. uso del suelo y deforestación en el Parque Nacional Sierra de Lacandón. Naranjo. 2003. Asociación para la Conservación de la Biosfera Itzá y Fundación ProPetén. Ministerio de Cultura y Deportes. Guatemala. José. Parque Nacional Yaxhà. Amérique Latine Histoire et Mémoire. y su administración. The Nature Conservancy.html. Petén. Parque Nacional Sierra del Lacandón. Resolución 119/2005. 1959. Consejo Nacional de Areas Protegidas. Nakum. Guatemala. En línea. Guatemala. Guatemala: Memoria del Silencio. Fundación Defensores de la Naturaleza. 2006.org/guatemala/ceh/mds/spanish/anexo1/vol1/no1. 1. 2006. Guatemala. Agencia Española de Cooperación Internacional. Anexo I: Volumen I. tenencia de tierra. 2005. Mexique.V. Caso ilustrativo No. David. Petén. Presentado al Consejo Nacional de Areas Protegidas. Plan Maestro 2006-2010. Migrations: Guatemala. 1998. Número 2-2001. L. Petén.aaas. Petén.

Petén. Guatemala. Corzo Márquez. 2002. Ley General de Descentralización. En Delaware Review of Latin American Studies. Estrategia de Desarrollo Sostenible. 2002. Ley de Areas Protegidas. Análisis y Diagnóstico Integrado. Primack. Depredación Arqueológica en Petén. Guatemala. 36 . Guatemala Consejo Nacional de Areas Protegidas. Política de Coadministración de Areas Protegidas. Guatemala. Vol. 1. Petén. 2005. Petén. Decreto Ley Número 14-2002. Documento borrador. Decreto Ley Número 26-97 y sus Reformas. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). 1998. Parque Nacional Sierra del Lacandón. 1989.Congreso de la República de Guatemala. Santa Elena. Rosa María. La Historia de Ixpayac en la tradición oral de los habitantes de San Juan de Dios. Proyecto Cooperación OG/ONG y Fortalecimiento Institucional del Sector ONG (FORIN). Chayax Huex. Universidad de San Carlos de Guatemala. Petén. Congreso de la República de Guatemala. Reginaldo. Guatemala. Programa de Desarrollo Sostenible de la Reserva de la Biosfera Maya (GU-L1002). Decreto Ley Número 4-89 y sus Reformas. 2002. 1 No. 2005. Diciembre 2003. La Reserva Bioitza: historia de un esfuerzo conservacionista indígena de la comunidad Maya Itza de San José. et al. Vida. Chan. Rosa María. Plan de Manejo del Area Arqueológica de Piedras Negras 2004-2008. Decreto Ley Número 11-2002. Guatemala. Rosa María. Chan. Consorcio EPYPSA-INCLAM. Siglo Veintiuno. migración y tragedia. Documento borrador. 2004. Consorcio EPYPSA-INCLAM. et al. Seminario presentado previo a optar el título de Técnico en Arqueología. Ley de los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural. Ley del Patrimonio Cultural de la Nación. 2002. editores. et al. En La Selva Maya. Rosa María. Chan. Fundación Defensores de la Naturaleza. Petén. 2002. 1999. Guatemala. 1999. México. 1997. Chan. Guatemala Congreso de la República de Guatemala. Guatemala. Promoviendo la cooperación entre Estado y ONG – experiencias en Guatemala. conservación y desarrollo. Guatemala. Richard B. Universidad de San Carlos de Guatemala. Delaware. Amilcar Rolando. Congreso de la República de Guatemala. Guatemala.

revisado en http://www. Guatemala. 37 . el 27 de Febrero de 2007. Italia. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. Estudio sobre indicadores culturales y deportivos en Guatemala. Guatemala. Departamento del Interior de Estados Unidos. 2007. Proyecto Respeto y Aplicabilidad del Derecho Maya sobre el Manejo de Areas de Reserva Comunales. Coedición CNCA/INAH/Landucci Editores. Segunda edición en español. Jan. Mercedes. Plan Maestro del Parque Nacional Tikal 2004-2008. Análisis de contexto. USA. Ministerio de Cultura y Deportes – Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural. 1972. Maldonado. 2000. 2000. The Nature Conservancy y UNESCO. 2004. Jan. Global Environmental Facility/Banco Mundial. Secretaría del Consejo Nacional de Planificación Económica. Fondo de Cultura Económica. México. 2004. dentro del Sistema Jurídico Estatal. 1996. Guatemala. Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza.marn. 2002. la conquista de la Selva Lacandona por los madereros Tabasqueños (1822-1949). Guatemala. Comisión Europea en Guatemala.gob. Petén. et al. Guatemala.gt/remodelmarn/noticia_rec_028. Nacional Park Service. Guatemala. Oro Verde. De Vos. Ministerio de Cultural y Deportes. Fundación ProPetén. Nájera Rubén. 2004. México. La paz de Dios y del Rey. Políticas Culturales y Deportivas Nacionales. Proyecto de Mediano Término. Ciudad Guatemala. Fundación PRISMA.htm.De la Garza. El Salvador. Propuesta de plan de trabajo de asistencia técnica para el Parque Nacional Mirador-Río Azul. Ministerio de Cultura y Deportes. Ministerio de Cultura y Deportes. Fondo de Cultura Económica. Oscar. Petén. 2003. Fundación ProPetén. Guatemala. La conquista de la Selva Lacandona (1525-1821). 2006. Fundación Defensores de la Naturaleza. Sección de Noticias en la página web del Ministerio. Guatemala. 1988. Elementos de análisis para fortalecer la coadministración como mecanismo de manejo de áreas protegidas en Guatemala. De Vos. Los Mayas. El caso de la Asociación de Comunidades Forestales de Petén (ACOFOP).

Guatemala. 2005. 38 . Editorial del Ministerio de Educación Pública. 215-232. Reglamento orgánico interno del Ministerio de Cultura y Deportes.Nuñez. México. 1993. Reglamento de la Ley de Areas Protegidas. Lineamientos de Comanejo de las Areas Protegidas de Centroamérica. 2002. 2003. Atran. Oscar. FAMSI. 1957. John y Julie Kunen. Guatemala. 1996. Guatemala. The Nature Conservancy / PROARCA / APM. Guatemala. Soustelle. En Mesoamérica (Plumsock Mesoamerican Studies) 29. Harvard University. Soza. Reglamento de la ley general de descentralización. Acuerdo Gubernativo Número 354-2001. Proyecto de Desarrollo Ecoturístico de Tikal. Jacques. Saturno. México. 2001. Guatemala. Presidencia de la República de Guatemala. Schwartz. Filadelphia. Norman. Norman. Organización Internacional para las Migraciones. Roney. Guatemala. 1974. Guatemala. Guatemala. Informe visita de evaluación a concesiones forestales comunitarias. Acuerdo sobre aspectos socioeconómicos y situación Agraria. 2003. Pequeña Monografía del Petén. 3. Secretaría General de la Organización de Estados Americanos. División de Desarrollo Turístico. Ivestigación Arqueológica y Conservación en San Bartolo. Fondo de Cultura Económica. William. Guatemala. Itza Maya Tropical Agro-Forestry. 2002. Estudio de factibilidad económica y de preinversión del Proyecto Tikal. Sin editorial. Forest Society. 1990. Unniversity of Pennsylvania Press. José María. Presidencia de la República de Guatemala y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca. Scout. USAID. Guatemala. 1992. Acuerdo Gubernativo Número 312-2002. Cuadernos de trabajo sobre migración No. Presidencia de la República de Guatemala. Guatemala. Guatemala. Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. 1995. Re-privatización y privatización: sistemas tradicional y contemporáneo de tenencia de la tierra en el Petén. sobre el impacto hacia sitios arqueológicos. Schwartz. pags. A Social History of Petén. Los Mayas. Secretaría General del Consejo Nacional de Planificación Económica. USA. Presidencia de la República de Guatemala. Desastres y Migraciones en Guatemala. Acuerdo Gubernativo Número 759-90. s/f.

Paris. París. Reservas de biosfera: La estrategia de Sevilla y el marco estatutario de la red mundial. Directrices prácticas sobre la aplicación de la convención para la protección del patrimonio mundial. 1999. 1978. Comité intergubernamental de Protección del patrimonio mundial cultural y natural. 2000. UNESCO. Recomendación sobre la protección de los bienes culturales muebles. 2003. Convención sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural. UNESCO. París. París. 1996. 1972. Entre la agonía y la esperanza. UNESCO. 1996. Vicariato Apostólico de Petén. UNESCO. The World Bank Participation Sourcebook. World Bank. Adoptada por la Conferencia General en su 17ª reunión celebrada en París. UNESCO. Guatemala. Carta Apostólica.UNESCO. 39 . Petén. El Grito de la Selva en el año jubilar. Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial.

Centro Universitario de Petén . AECI. Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Rafael Chang Raúl Eduardo Noriega Girón Arquitecto Restaurador Encargado de la unidad de Restauración Reginaldo Chayax Huex Rolman Eduardo Hernández López Sara Mishelle Catalán Armas Ivonne Putzeys Director Ejecutivo Coordinador del Proyecto Manejo Comunitario de la Reserva Bioitza Coordinadora de Biotopos de Petén Encargada de Proyectos y Gestión Institucional 40 .VI. ANEXO: Listado de personas entrevistadas Nombre Amparito Herrera Catedrática Bayron Castellanos Romero Carlos Herman De León César Vinicio Montero Suárez Charles Golden Christian Bollmann Pacheco Daniel Eduardo Aquino Lara Cargo Director Ejecutivo Catedrático Director Regional en Petén Profesor Asistente de Antropología Jefe de la Oficina Regional Coordinador Administrativo del Parque Nacional Yaxhá-NakumNaranjo Coordinador de la Unidad Técnica Inspector de Monumentos Nacionales Entidad para la que trabaja Carrera de Arqueología. Centro Universitario de Petén .USAC CONAP Universidad de Brandeis SEGEPLAN Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Parque Nacional Tikal Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Arqueológico El Perú-Waka’ Asociación Bioitza Fundación Defensores de la Naturaleza Erick Oswaldo Gutiérrez Castañeda Francisco Moro Carbajal Héctor Leonel Escobedo Ayala José del Carmen Chocoj Sarceño Jorge Aníbal Soza Castillo Codirector Coordinador de la Reserva Comunitaria Indígena Bioitza Coordinador de Relaciones Comunitarias del Parque Nacional Sierra del Lacandón Subadministrador Director del Parque Nacional Yaxhá-Nakum-Naranjo Director Ejecutivo Director Departamental Director del Parque Nacional Sierra del Lacandón Inspector de Monumentos Nacionales Julio Méndez Luis Guerra Zepeda Marcedonio Cortave Oscar Obando Samos Oswaldo Javier Márquez Barrientos Pedro Córdova Tún Parque Nacional Tikal CONAP ACOFOP Ministerio de Educación Fundación Defensores de la Naturaleza Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Proyecto Plaza de los 7 Templos de Tikal.USAC Asociación Balam/WCS Carrera de Arqueología. Proyecto Protección de sitios arqueológicos de Petén de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del MICUDE Asociación Bioitza Fundación ProPetén CECON Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful