Análisis de estabilidad de taludes en macizos rocosos débiles

J. D. Ale., J. J. Clariá, R. J. Rocca

RESUMEN: Las teorías para el análisis de estabilidad de taludes difieren según se trate de suelos o rocas. Sin
embargo, cuando se debe analizar la estabilidad de taludes de macizos rocosos alterados en los que su
resistencia ha sido disminuida y se puede decir que se encuentra en el límite suelo-roca; estas diferencias
deben reducirse. Este trabajo presenta una discusión sobre los análisis geotécnicos a realizar sobre macizos
rocosos “débiles”. Se presenta una revisión de los principales métodos de clasificación de macizos rocosos,
factores que intervienen en la clasificación, envolventes de esfuerzos obtenidas de la clasificación y su
aplicabilidad en análisis geotécnicos. Finalmente se comparan y discuten los métodos de clasificación y su
aplicación en problemas de ingeniería geotécnica.

Palabras clave: estabilidad de taludes - mecánica de rocas - alteración.

ABSTRACT: Slope stability analysis theories for soils differ from those for rocks. However, when the rock
mass is altered and its strength compares to a soil, the differences between soil and rock theories must be
minimized. This work presents a discussion about the geotechnical analysis regarding the slope stability that
must be done on weak rock masses. It is presented a review of the main classification methods for rock
masses, factors involved in the classification, shear strength envelopes and their applicability in geotechnical
engineering problems. Finally we compare and discuss the classification methods and their application in
geotechnical engineering problems.

Key words: slope stability – rock mechanics – alteration

Ref. [1]. Este trabajo presenta una discusión sobre

1 INTRODUCCIÓN
Cuando se realiza un análisis de estabilidad de
taludes en un escenario que obliga a realizar un
modelamiento en conjunto del suelo y de la roca, se
debe tener en cuenta que las teorías para el análisis
de estabilidad de taludes difieren según la naturaleza
del material (suelo o roca). En el caso especial de un
análisis de estabilidad de taludes de macizos rocosos
alterados, en los que su resistencia ha sido
disminuida, a tal punto que se puede decir que se
encuentra en el límite suelo-roca (en cuanto a
resistencia se refiere), las diferencias entre las
metodologías de análisis (suelo y roca) se acortan
los análisis geotécnicos a realizar sobre macizos
rocosos “débiles”, haciendo primeramente una
revisión de los principales métodos de clasificación
de macizos rocosos, y los factores que intervienen en
la clasificación. Asimismo se realiza una
comparación de las envolventes de esfuerzos
obtenidas de cada una de las clasificaciones y su
aplicabilidad en análisis geotécnicos.
2 CLASIFICACIÓN DE MACIZOS ROCOSOS
Cuando se realiza un programa de investigación
geotécnica de campo, es necesario definir la
clasificación de macizos rocosos a emplear, ya que modelar, entre otras cosas, la estabilidad de un talud
de esta elección dependerá el tipo de información en un macizo rocoso usando la teoría de equilibrio
que se requerirá obtener a través de la investigación límite Ref. [3].
de campaña. La clasificación de macizos rocosos a
utilizar dependerá del tipo de macizo presente y del Tabla 1. Calidad del Macizo Rocoso RMR
proyecto a diseñar. En el caso particular de macizos Calidad del
rocosos muy alterados, las clasificaciones de mayor Valor de Cohesión Ángulo de
Macizo
uso son las de Bieniawski (RMR) y de Hoek-Brown RMR (kPa) Fricción (°)
Rocoso
(GSI), cuyos principales aspectos se sintetizan a
continuación. 0 – 20 <100 <15 Muy Mala
20 – 40 100 - 200 15 – 25 Mala
40 – 60 200 - 300 25 - 35 Regular
2.1 Clasificación de Bieniawski (RMR-Rock Mass
60 – 80 300 - 400 35 – 45 Buena
Rating)
80 – 100 >400 >45 Muy Buena
La clasificación RMR propuesta por Bieniawski en
el año 1973 y posteriormente modificada en los años La envolvente de corte que se define con estos
1976 y 1989 determina la calidad del macizo rocoso parámetros (envolvente de Mohr – Coulomb), es del
en una escala del 0 al 100. Para realizar esta tipo lineal, tal como se observa en la Figura 1, donde
clasificación se debe elaborar un registro de datos la cohesión es el valor de la resistencia sin presión
del macizo rocoso siguiendo las recomendaciones de confinamiento y el ángulo de fricción interna la
del ISRM (International Society of Rock pendiente de la recta.
Mechanics). Las propiedades del macizo que se
deben registrar son:
• El valor del RQD.
• La resistencia de la roca intacta.
• El grado de fracturamiento.
• La condición de las discontinuidades.
• La condición del agua subterránea.
Como puede apreciarse, el sistema de clasificación
considera 5 parámetros relacionados con la
condición y la calidad del macizo rocoso, asignando
una valoración o puntaje a cada uno de dichos
parámetros. La sumatoria de estos puntajes da el
valor de la calidad del macizo rocoso (RMR básico).
Finalmente se utiliza un sexto parámetro que indica Figura 1. Envolvente de resistencia al corte según
la influencia de la orientación de las Bieniawski.
discontinuidades en el macizo rocoso para ajustar la
valoración del RMR básico. Este parámetro es un
número negativo que refleja en qué medida el rumbo 2.2 Clasificación de Hoek-Brown (GSI-Geological
y buzamiento de la familia de discontinuidades más Strength Index)
crítica presente en el macizo rocoso, resulta Hoek-Brown en el año 1980 desarrollaron un criterio
favorable o desfavorable para la aplicación de falla para macizos rocosos a partir del cual
considerada, tales como túneles, taludes o pueden estimarse valores de cohesión y ángulo de
cimentaciones Ref. [2]. fricción de acuerdo al criterio de falla de Mohr -
El valor del RMR último obtenido, permite modelar Coulomb. Pocos años después de presentar su
el comportamiento al corte del macizo rocoso criterio, en el año 1983 Hoek Ref. [4] justifica que
siguiendo el criterio de falla de Mohr-Coulomb. Con su criterio de falla es válido para análisis en
tal finalidad, el método de Bieniawski asocia esfuerzos efectivos. Si bien este punto no concuerda
parámetros de resistencia al corte φ y c al macizo en con teorías anteriores enunciadas por Jaeger y Cook
función del valor RMR determinado, de la manera Ref. [5] y por Brace y Martin Ref. [6], Hoek explica
ilustrada en la Tabla 1. La definición de valores de la validez de su modelo, basado en una basta
cohesión y ángulo de fricción interna permite cantidad de datos empíricos. Hoek enuncia la
validez de su criterio en presiones efectivas incluso
en el caso de rocas intactas de muy baja
permeabilidad, con la condición de que la velocidad
de carga sea lo suficientemente lenta como para
permitir que la presión de poros se disipe. En el caso
de rocas porosas, la presión de poros se disipa
rápidamente por lo que no existen objeciones a que
el proceso de carga se realice en presiones efectivas.
El criterio de Hoek–Brown fue modificado para
tomar su forma actual en el año 2002 y asume que
los macizos son isótropos y homogéneos Ref. [7].
El valor del GSI al igual que el RMR varía entre 0 y
100, y como se ve en la Figura 2, los parámetros que
están involucrados en su obtención son: Figura 3. Envolvente de resistencia al corte según
• Condición de la superficie. Hoek-Brown.
• Características de integridad de la estructura.
Para obtener los parámetros de cohesión y ángulo de
fricción interna, deberá trazarse una recta tangente a
la envolvente de esfuerzos a una presión de
confinamiento dada, tal como se muestra en la
Figura 4. Esta recta coincide con la configuración de
Mohr-Coulomb donde la cohesión es el valor de la
resistencia sin presión de confinamiento y el ángulo
de fricción interna la pendiente de la recta.

Figura 2. Carta para obtención del GSI (Geological

Strength Index).
Para definir la envolvente de resistencia al corte
según el criterio de Hoek-Brown, es necesario
conocer los siguientes parámetros adicionales:
• Resistencia a la compresión uniaxial de la roca
intacta.
• Parámetro mi de la roca intacta.
• Factor de disturbancia D.
Una vez conocidos estos parámetros se puede crear
una envolvente no lineal de la forma ilustrada en la
Figura 3 Ref. [8].
Figura 4. Envolvente de resistencia al corte según
Hoek-Brown, con envolvente lineal tangente.
3 CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DE
UN MACIZO ROCOSO DÉBIL
3.1 Generalidades
Cuando se desea caracterizar un macizo rocoso débil
para realizar un análisis de estabilidad de taludes,
debe determinarse cuál de los métodos descritos
anteriormente se ajusta mejor a las condiciones del
terreno. Por otro lado, debe tenerse presente que
estos métodos brindan diferente información.
3.2 Comparación de la Caracterización
Geotécnica
A modo de ejemplo y a los fines de comparar los
resultados de uno y otro método de caracterización,
se presenta un caso de aplicación real de ambos
métodos sobre un macizo rocoso fuertemente
alterado con las siguientes características:
• De naturaleza tobácea (toba).
• RQD de 9%.
• 8 cm de frecuencia de fractura.
• Un valor de condición de discontinuidad de 13.
• Una dureza de R2.0 (5MPa) comprobada con
martillo de geólogo.
• Tiene presencia de agua (condición saturada).
Conociendo estas características, y usando el criterio
de clasificación de Bieniawski tenemos un RMR
básico de 30 Ref. [9]. Basados en los datos
mostrados en la Tabla 1, se concluye que el macizo
es de mala calidad, y que le corresponde una
cohesión de 150 kPa y un ángulo de fricción de 20°.
La envolvente de esfuerzos se muestra en la Figura
5; el RMR básico ha sido calculado considerando la
presencia de agua, entonces se puede decir que la
envolvente está en términos de esfuerzos totales.
Figura 5. Envolvente lineal de esfuerzos totales –
toba según Bieniawski.
Las envolventes de esfuerzos que se obtienen
mediante el método de Hoek-Brown requieren en su
cálculo de los siguientes datos adicionales:
• Factor mi de la toba de 13±5.
• Un valor de GSI de 22.
• Factor de disturbancia nulo, ya que no se
considera ningún tipo de excavación.
Con estas características se puede dibujar una
envolvente de esfuerzos efectivos de forma no
lineal, tal como se muestra en la Figura 6 Ref. [10],
[11].
Figura 6. Envolvente lineal de esfuerzos efectivos
para una toba según Hoek-Brown.
Para poder comparar las dos envolventes, ambas
deberán ser dibujadas en las mismas condiciones
(esfuerzos totales o efectivos). En la clasificación de
Bieniawski el factor del agua corresponde al 15% de
la valoración del RMR, por tal motivo, si
quisiéramos determinar el RMR básico sin el efecto
del agua (RMR “seco”), el mismo tendrá un mayor
valor.
En el caso de ejemplo, la toba tiene un RMR básico
de 30, por consiguiente deberá tener un RMR seco
de 38, al que le corresponde un valor aproximado de
190 kPa de cohesión y 24° de ángulo de fricción
interna. Conociendo estas características se puede
graficar la nueva envolvente lineal de Bieniawski en
condiciones efectivas y compararla con la
envolvente de Hoek-Brown tal como se muestra en
la Figura 7.
Figura 7. Envolventes de esfuerzos efectivos para
una toba de mala calidad.
De la Figura 7 se concluye que para la roca tobácea
de mala calidad analizada, las envolventes de
esfuerzos efectivos determinadas por los métodos de
Hoek-Brown y Bieniawski son similares, siendo las
diferencias entre una y otra poco significativas.
Repitiendo el análisis precedente pero sobre una
roca de muy mala calidad, con un RMR básico de 16
y un GSI de 13 calculados de manera independiente,
las diferencias entre las envolventes lineales resultan
aún menores, tal como se aprecia en la Figura 8.
 condiciones estáticas usando el criterio de equilibrio
límite resulta en este caso de 3.1.

Figura 8. Envolventes de esfuerzos efectivos para

una toba de muy mala calidad.
En ambos casos se observa que la intersección de
ambas envolventes de esfuerzos efectivos (Hoek-
Brown y Bieniawski) se da a presiones de
confinamiento bajas. Por otro lado, la envolvente de
esfuerzos no lineal tiende a volverse asintótica
mientras que la envolvente de esfuerzos lineal es
siempre creciente. Figura 9. Análisis de estabilidad de taludes con
envolvente lineal. Toba de mala calidad.

4 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE
TALUDES

4.1 Comparación Entre Envolvente Lineal y No

Lineal
A los fines de comparar los resultados de un análisis
de estabilidad de taludes empleando los dos criterios
de caracterización de macizos descriptos
(Bieniawski y Hoek–Brown), se presentan y
comparan los resultados obtenidos con un software
comercial basado en el criterio de equilibrio límite
Ref. [12]. En todos los casos el método aplicado
para la determinación del factor de seguridad al Figura 10. Análisis de estabilidad de taludes con
deslizamiento fue el de Bishop simplificado Ref. envolvente no lineal. Toba de mala calidad.
[13].
En ambos análisis (Bieniawski y Hoek–Brown) se De esta comparación se concluye que para presiones
ha considerado que el agua afecta las propiedades de de confinamiento bajas, la adopción de envolventes
la roca. La Figura 9 muestra la superficie de falla de resistencia al corte no lineales resulta más
para un material que tiene un peso específico de conservador (menores factores de seguridad) que las
23 kN/m3, una cohesión de 190 kPa y un ángulo de envolventes lineales.
fricción de 24°. El factor de seguridad en
condiciones estáticas usando el criterio de equilibrio 4.2 Comparación Envolvente Lineal de Esfuerzos
límite es de 7.8. Efectivos y Totales
La Figura 10, muestra el mismo talud considerando
una envolvente no lineal de esfuerzos según el En los análisis de estabilidad de taludes cuando se
criterio de falla de Hoek-Brown. En este caso, el trabaja en términos de esfuerzos efectivos, la
material tiene un peso específico de 23 kN/m3, un presencia de un nivel freático no afecta a las
mb de 0.493, un parámetro s de 0.00017 y un propiedades del material pero sí a su
parámetro a de 0.538. El factor de seguridad en comportamiento. Por el contrario, cuando el análisis
se efectúa en esfuerzos totales, la presencia o no de
un nivel freático queda incorporado en las
propiedades del material analizado.
La Figura 9 muestra un análisis donde el material
tiene un peso específico de 23 kN/m3, una cohesión
de 190 kPa y un ángulo de fricción de 24° en
términos de esfuerzos efectivos. El factor de
seguridad obtenido en condiciones estáticas usando
el criterio de equilibrio límite resulta de 7.8.
Si el análisis se realiza en términos de esfuerzos
totales, el material resulta con un peso específico de
23 kN/m3, una cohesión de 150 kPa y un ángulo de
fricción de 20°. El factor de seguridad en este caso
es de 6.6 como se aprecia en la Figura 11.
Figura 11. Análisis de estabilidad de taludes con
envolvente lineal en esfuerzos totales. Toba de mala
calidad.
Se observa que el factor de seguridad considerando
esfuerzos totales resulta menor al obtenido
considerando esfuerzos efectivos, a pesar de no
considerar el efecto del agua en el primer caso.
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El presente artículo presenta una revisión de los dos
métodos más difundidos de clasificación de macizos
rocosos, haciendo énfasis en los macizos rocosos
débiles. Las principales conclusiones a las que se
llegó son:
• Los datos de entrada para realizar la clasificación
RMR y GSI son básicamente los mismos. No
requieren información especial de campo.
• La envolvente de resistencia al corte propuesta
Bieniawski es del tipo lineal (Mohr-Coulomb).
• La envolvente de resistencia al corte propuesta por
Hoek–Brown es no lineal pero puede ser
linealizada (Morh-Coulomb) trazando una recta
tangente a la presión de confinamiento
correspondiente al caso de estudio.
• La envolvente de esfuerzos de Bieniawski está
expresada en términos de esfuerzos totales.
• La envolvente de esfuerzos de Hoek-Brown está
en términos de esfuerzos efectivos.
• De la comparación de las envolventes de esfuerzos
efectivos de ambos métodos se observa que para
un macizo rocoso de mala calidad hay buena
coincidencia entre ambas, achicándose las
diferencias a medida que empeora la calidad del
macizo rocoso (excepto en la zona de muy bajos
confinamientos).
• Al realizar análisis de estabilidad de taludes
mediante equilibrio límite en macizos con niveles
de confinamiento bajos, el método de Hoek-
Brown resulta más conservador (menores valores
de factor de seguridad).
• La envolvente de esfuerzos no lineal tiende a
volverse asintótica mientras que la envolvente de
esfuerzos lineal es siempre creciente por lo que a
elevados confinamiento el método de Hoek-Brown
resulta más conservador.
• Al comparar los análisis de estabilidad de taludes
usando la envolvente lineal de Bieniawski para
términos de esfuerzos efectivos y totales, se llega a
la conclusión que el factor de seguridad es menor
cuando se considera esfuerzos totales, para rocas
blandas.
6 REFERENCIAS
[1] Rocca, R. J., 2009. La Unicidad en la
Ingeniería Geotécnica. Desafíos y Avances de
la Geotecnia Joven en Sudamérica. Memorias
de la III Conferencias Sudamericana de
Ingenieros Geotécnicos Jóvenes. Córdoba,
Argentina, pp. 293-304.
[2] Bieniawski, Z. T., 1989. Engineering Rock
Mass Classifications, Editorial Wiley, New
York, Estados Unidos.
[3] González de Vallejo, L. I., Ferrer, M., Ortuño,
L. y Oteo, C., 2002. Ingeniería Geológica,
Editorial Prentice Hall, Madrid, España.
[4] Hoek, E., 1983. Strength of Jointed Rock
Masses. Twenty-third Rankine Lecture,
Géotechnique, Vol. 23, N°3, pp. 187-223.
[5] Jaeger, J. C. y Cook, N. G. W., 1969.
Fundamentals of Rock Mechanics. Editorial
Chapman and Hall. Londres, Reino Unido.
[6] Brace, W. F. y Martin, R. J., 1968. A Test of
the Law of Effective Stress for Crystalline
Rocks of Low Porosity. International Journal
of Rock Mechanics, Mining and Science, Vol.
5, N°5, pp.415-426.
[7] Hoek, E., Carranza Torres, C. y Corkum, B.,
2002. Hoek-Brown Failure Criterion-Edition
2002. Rocsience Inc., Toronto, Canadá.
[8] Hoek, E. y Marinos, P., 2007. A brief history
of the development of the Hoek-Brown failure
criterion. Soils and Rocks, N° 7.
[9] Hoek, E. y Diederichs, M. S., 2006. Empirical
Estimation of Rock Mass Modulus.
International Journal of Rock Mechanics &
Mining Sciences, N° 43, pp 203-215.
[10] RocLab User´s Guide, 2007. Rocsience.
Toronto, Canadá.
[11] Habimana, J., Labiouse, V. y Descoeudres, F.,
2002. Geomechanical Characterisation of
Cataclastic Rocks: Experience from the
Cleuson–Dixence Project. International
Journal of Rock Mechanics & Mining
Sciences, N° 39, pp. 677–693.
[12] Herrera Rodriguez, F., 2000. Análisis de
Estabilidad de Taludes. Editorial Geotecnia
2000, Madrid, España.
[13] Bishop, A. W., 1955. The Use of the Slip
Circle in the Stability Analysis of Slopes.
Geotechnique, Vol. 10, N° 1, pp. 7-17.