EJEMPLOS RÚBRICAS (SACADAS DE INTERNET

):

MATRIZ DE VALORACIÓN PARA UNA PRESENTACIÓN ORAL
Excelente Buen proceso de preparación, muestra profundidad en el desarrollo del tema. Cumplió Bien Cumplió

Preparación

Cumplido en la presentación de los Presenta el resumen y la resúmenes aprovecha el actividad planeada tiempo para sucintamente. aclaraciones. Logra explicar el tema relacionando los diferentes aspectos de éste. La evaluación tiene en cuenta los diversos aspectos presentados. Es Organizada, puede contestar los diferentes interrogantes. Oportuna, aporta buenos elementos, presta atención a las distintas participaciones. Conoce el tema superficialmente, logra explicar los puntos planteados. La actividad de evaluación es poco adecuada. La dirige, no resalta los puntos más importantes no llega a conclusiones. Está presente. Presta poca atención a las distintas participaciones.

Domina el tema propuesto, logra conectarlo y Sustentación explicarlo en sus Teórica diferentes aspectos. La evaluación logra analizar el tema. Bien liderada, suscita Manejo de la controversia y Discusión participación. Pertinente. Activa, es fundamental para el Participación buen desarrollo de cada uno de los temas.

El orden. pero puede ser limitado. Organización La organización resalta y focaliza la idea o tema central. pero en general. tendiendo a ser más ameno que musical. El tema o historia central se enriquece con anécdotas y detalles relevantes. el escritor decide por comodidad o facilidad de manejo. irregulares o muy toscas. Como resultado. expresiva y que lo compromete con el relato. muy general o fuera de balance. La escritura es completa y rica. Ocasionalmente las construcciones inadecuadas hacen lenta la lectura. la organización puede ser en algunos casos inefectiva o muy obvia. El escritor se involucra abiertamente con el texto y lo escribe para ser leído. Mantiene la atención del lector. Es funcional. aceptable y a veces directo. el lenguaje es tan vago y abstracto o tan redundante y carente de detalles. Frecuentemente. Convencione El escritor demuestra s una buena comprensión Hay numerosos y repetidos errores en la . Elección de Palabras Las palabras transmiten el mensaje propuesto en forma interesante. El escritor parece completamente indiferente. Las oraciones tienden a estar cortadas. La escritura carece de dirección. pero transmite el mensaje. Las oraciones tienden a ser más mecánicas que fluidas. la escritura es plana. El escrito es difícil de seguir o de leer en voz alta. natural y precisa. El resultado es ameno. resulta abiertamente técnica o incoherente. El escritor parece sincero. Voz El escritor habla directamente al lector en forma directa. que solamente el mensaje más amplio y general llega a la audiencia. Y dependiendo del tema.MATRIZ DE VALORACIÓN PARA TRABAJOS ESCRITOS INDICADORES Nivel 3 Ideas y Contenido El escrito es claro. no involucrado o desapasionado. sin embargo. pero no está completamente involucrado en el tema. irreal. La organización es casual y desarticulada. la estructura o la presentación compromete y mueve al lector a lo largo del texto. El lector puede inferir lo que va a suceder en la historia. con ideas. pero no compromete. sin vida. Frecuentemente. producir una especie de “documento genérico”. incompletas. El escritor hace esfuerzos con un vocabulario limitado. son muy coherentes y la estructura variada hace que al leerlas sean expresivas y agradables. El lector se ve forzado a hacer inferencias basándose en detalles muy incompletos. el resultado general puede no captar la atención. Las oraciones están bien construidas. aunque carece de efectividad. rígida o mecánica. Hay un intento por sustentarlo. Hay errores en las convenciones para Fluidez en las Oraciones La escritura fluye fácilmente y tiene buen ritmo cuando se lee en voz alta. El lenguaje es totalmente corriente. buscando a ciegas las palabras que transmitan el significado. enfocado e interesante. pero concisa. detalles o eventos que se encadenan unos con otros atropelladamente. inconexas. colmado de frases y palabras familiares. Nivel 2 El escrito es claro y enfocado. Nivel 1 El escrito carece de una idea o propósito central. aunque puede carecer de ritmo o gracia. El texto se desliza eficientemente durante la mayor parte del escrito.

.

Juicio Critico En el reporte se discuten las fortalezas y debilidades de la invención. En el reporte se discuten. En el reporte no se mencionan las fortalezas ni las debilidades de la invención. las fortalezas o las debilidades de la invención. Bueno En el reporte se explican todos los propósitos claves de la invención. . En el reporte se discuten las fortalezas y debilidades de la invención.MATRIZ DE VALORACIÓN PARA REPORTAR UN INVENTO Excelente En el reporte se explican los propósitos claves de la invención y se llama la atención sobre aquellos que no son tan obvios. pero omite otros que son claves. pero no ambas. bien sea. En el reporte se detallan tanto las característic as claves de la invención como las que no son tan obvias y se explica cómo éstas característic as atienden diferentes propósitos. En el reporte se establecen conexiones confusas o inapropiada s entre la invención y otros fenómenos. Propósitos Característic as En el reporte se detallan las característic as claves de la invención y se explican los propósitos que con ellas se atienden. y se sugiere la forma de mejorar las primeras y superar las últimas. En el reporte no se detallan las característic as de la invención o los propósitos que atienden. Conexiones En el reporte se establecen conexiones apropiadas entre los propósitos y las característic as de la invención con uno o dos fenómenos diferentes. En el reporte no se establecen conexiones entre la invención y otras cosas. Regular En el reporte se explican algunos de los propósitos de la invención. En el reporte faltan algunas característic as de la invención o de los propósitos que atienden. En el reporte se establecen conexiones apropiadas entre los propósitos y las característic as de la invención con muchos otros tipos de fenómenos. Pobre En el reporte no se mencionan los propósitos de la invención.

Aunque la estructura del texto es buena. aunque el tono de voz fue monótono en un integrante del equipo. mostraron gran nerviosismo por falta de dominio del tema. no hubo trabajo colaborativo. 2008 . 3 Completa la investigación. además de presentar incontables faltas de ortografía. Su tono de voz y léxico apropiados y entendibles. EXPOSICIÓN DEL TEMA Buen manejo del tema y léxico apropiado. La investigación no muestra orden y las ilustraciones son escasas y algunas no concuerdan con el tema. El equipo presentó falta de manejo del tema. aunque un miembro se mantuvo al margen del trabajo. aunque y precisa. 1 Investigación incompleta. Las diapositivas muestran muy buena distribución de imágenes y texto. los aspectos no cubrieron todos los requisitos. ya REDACCIÓN DEL Excelente vocabulario y TEMA Buen manejo de vocabulario y el texto ortografía. sin datos bibliográficos. Las ilustraciones concuerdan con el tema. no así en uso de color y tamaño de fuente. fondo y fuentes. manteniendo a la audiencia con gran interés. se observaron algunas faltas de ortografía. La presenta una buena estructura gramatical estructura es muy buena. Sus participaciones fueron desordenadas. Léxico inapropiado y en ocasiones el tono de voz fue inaudible. deficiente manejo de terminología y el texto presenta numerosas faltas de ortografía. Excelente uso de color. Aunque su léxico fue adecuado. clara gramatical. Utiliza fuentes y colores ilegibles. 2 Investigación incompleta. El equipo se presentó perfectamente preparado.Proyecto Investigativo-Planificación en Grupo : LA CÉLULA CATEGORY 4 que cubre todos los aspectos solicitados. INFORMACIÓN (CALIDAD DE CONTENIDO) Muy bien en La investigación es contenido y calidad completa. lo cual causó desinterés de la audiencia. aunque no de distribución e incluye ilustraciones ilustraciones. INVESTIGACIÓN Muy completa. no así el manejo y amplitud de vocabulario. Fue entusiasta la participación de todos los miembros el equipo. Está mal la estructura del texto. Date Created: December 08. aunque trabajó el equipo completo. Sólo trabajó un miembro del equipo.