ZENN DE ELEA

Zenn de Elea
Parmnides,

fue uno de los discpulos y continuadores del pensamiento de

de igual manera mostr gran afinidad con el pensamiento de los

pitagricos.
A pesar de querer continuar con las ideas de Parmnides, cabe resaltar tres aspectos en
los cuales hay una notoria divergencia con su maestro, el primero, Zenn abandona por
completo la escritura en forma pica, pasa a escribir en prosa si conceder nada a los
efectos poticos. El segundo, es la ausencia de toda referencia a la filosofa del mundo
natural, de lo cual nada se ha conservado. Y por ltimo, recibi el sobrenombre de <
inventor de la dialctica> dada gran innovacin en sus procedimientos expositivos,
Zenn ya no parta de lo demostrado o evidente, sino que tomaba una hiptesis aceptada
por las mayoras para mediante su dialctica, demostrar su invalidez.
Los argumentos en la obra de Zenn estn organizados de forma puramente lgica, < Si
A, entonces B, B es imposible, por tanto, A es falso.> la obra de Zenn se centra en
demostrar que las ideas admitidas como indiscutibles en la obra de Parmnides, las
cuales son, el movimiento y la pluralidad de seres, llevan inevitablemente a enormes
contradicciones, lo cual planteaba su falsedad.
Argumentos en contra de la pluralidad.
Si hay muchos seres, son grandes y pequeos; grandes como para ser infinitos en
tamao,

pequeos

como

para

no

tener

tamao

en

absoluto.

Este es el primer gran argumento expuesto por Zenn en contra de la pluralidad. Para el
filsofo, si las cosas no tuvieran tamao, simplemente no sera o no existira, ya que si
se le aade a cualquier otra cosa, no lo hara ms grande dada su carencia de tamao, es
decir, lo aadido no sera nada.
De igual manera, si ni lo que aadimos ni lo que quitamos son nada, al restarle otro ser
(sin tamao) no cambia en absoluto, es decir, si se le suma no aumenta, y si le quitamos
tampoco disminuye. Es decir, para Zenn, si se da por hecho que exista una pluralidad,
es necesario que todas las cosas sean grandes y pequeas, lo que nos lleva a la
contradiccin que debera existir entonces, seres tan pequeos que no puedan tener
tamao alguno, y tan grandes que su tamao no pudiera determinarse (infinito).

Otro argumento que utiliza Zenn, postula que las unidades deben ser finitas e infinitas,
finitas en cuanto a cantidad limitada, slo existen las que son, e infinitas porque entre
una magnitud y otra debe haber algo que las separe y este algo es lo que permite
distinguir entre una y otra cosa, lo que se extendera hasta el infinito.

Argumentos en contra del movimiento.

lo que se mueve, no se mueve en el lugar en que est, porque lo que se queda en el
lugar donde est no se mueve, sino que est quieto, ni tampoco se mueve en el lugar en
que no est, porque nada puede hacer cosa alguna en el lugar en que no est. Este es el
principal argumento que presenta Zenn para plantear la problemtica del movimiento y
el espacio, en sntesis, los argumentos en contra del movimiento son cuatro, los dos
primeros tienen su base en la idea de que el espacio y el tiempo son divisibles
infinitamente, por su parte, los otros dos enuncian que tanto el espacio como el tiempo
estn compuestos de mnimos imposibles de dividir, es decir, el movimiento no sera
continuo sino sera una serie de saltos sucesivos, y el tiempo, tan solo sera instantes o
momentos mnimos.
El primero de los argumentos propuesto por Zenn, es el conocido como argumento del
estadio, segn el cual, si aceptamos la premisa de que antes de llegar al final del estadio,
debemos llegar a su mitad, y estando all, debemos llegar a la mitad del terreno faltante
y as sucesivamente, avanzando de mitad en mitad. Esto quiere decir, que nunca
llegaramos al final del estadio, ya que siempre tendramos alguna mitad que recorrer,
aunque fuese infinitamente pequea.
El segundo argumento (similar al anterior) es el conocido como Aquiles, en el cual, si se
le otorga cierta ventaja al animal ms lento (la tortuga), ni el personaje ms veloz
(Aquiles) podr alcanzar a dicho animal, ya que cuando Aquiles llega al punto de
partida de la tortuga, sta ya habr recorrido una distancia y por tanto se encontrar en
otro punto, y cuando Aquiles llega a esta segunda distancia, el animal ya habr recorrido
otra, y as hasta el infinito, es decir, al igual que en el argumento del estadio, el
personaje ms veloz siempre tendr una distancia por recorrer aunque se trate de un
tramo infinitamente pequeo.

Es decir, en estos dos primeros enunciados Zenn toma el movimiento como continuo,
pero el espacio y el tiempo infinitamente divisibles.
Por su parte el tercer y cuarto argumento son los que hacen referencia al espacio y el
tiempo compuestos de unidades mnimas indivisibles. El tercero es el conocido como
argumento de la flecha, segn el cual, una flecha que es lanzada por el espacio en
realidad permanece en reposo, es decir, en cada instante indivisible del tiempo la flecha
siempre ocupara un espacio igual a sus dimensiones, y esto slo es posible si dicho
objeto est quieto, para poder decir que se mueve, tendramos que admitir que la flecha
ocupa un espacio mayor a sus propias dimensiones, lo que resulta imposible. En este
argumento, el aparente movimiento de la flecha solo sera el cambio de una posicin a
otra, es decir, el movimiento no existira como tal, se tratara simplemente de un
cambio, esta aparente ilusin podemos constatarla fcilmente en el cine, en el cual lo
que parece movimiento slo es una proyeccin de imgenes estticas que cambian una
tras otra.
Pero para que este enunciado sea verdadero, se debe aceptar rotundamente la premisa de
que el tiempo est compuesto de instantes, si se rechaza este enunciado, todo el
silogismo se viene abajo.
El cuarto y ltimo argumento, se refiere a los cuerpos iguales que se mueven por el
estadio en direcciones contrarias. Unas a partir del fondo del estadio otras desde el
medio, lo que se busca demostrar es que la mitad del tiempo es igual al doble del
mismo, es decir, un cuerpo se mueve en el mismo tiempo tanto a lo largo de un cuerpo
en movimiento como a lo largo del otro que se encuentra en reposo, para grupos de dos
en dos el tiempo de paso ante cada parte del grupo A es el mismo, pero de igual manera,
los B han pasado por delante de todos los C, ya que el primer B y el primer C estn en
extremos opuestos, es decir, B necesita el doble de unidades mnimas de tiempo para
recorrer el mismo nmero de espacio que C.
En conclusin, a pesar de la peculiar forma de argumentar de este filsofo, es indudable
el gran aporte que ha hecho en la manera de comprobar la veracidad de los argumentos
de su maestro Parmnides por obvios o evidentes que parezcan, partiendo de la
comprobacin de la imposibilidad de la tesis opuesta, reafirmando de esta manera, cada
postulado.