Evaluar La Calidad en La Investigacion

InvestigarlaComunicacinhoy
Revisindepolticascientficasyaportacionesmetodolgicas
EVALUARLACALIDADENLAINVESTIGACINCUALITATIVA.GUASO
CHECKLISTS
Actasdel2CongresoNacionalsobreMetodologadelaInvestigacinenComunicacin
ISBN:9788461641246
Pgina
Resumen
En este trabajo se recogen las principales nociones sobre calidad en la investigacin
cualitativa y los instrumentos disponibles para garantizarla. El rigor y la calidad
metodolgicaseconsideranadadehoyunretoenlainvestigacin(CornejoySalas,
2011).Cuandohablamosdecalidadenlainvestigacin,estamoshaciendoreferencia
al rigor del proceso, en general, y al metodolgico, en particular. Sera deseable
disponerdeunoscriterioscomunesacualquiertipodeinvestigacin,peroestoescasi
imposiblesinosfijamosenlasexigenciasespecficasdecadaenfoquemetodolgico.
Para evaluar la calidad y el rigor metodolgico en los trabajos de investigacin
cualitativa proponemos una serie de guas o checklist. Estos instrumentos siguen el
orden del proceso de investigacin que, en general, incluyen con mayor o menor
detalle aspectos de las fases de la investigacin como: justificacin, recogida de la
informacin, presentacin y anlisis de los resultados, discusin y elaboracin y
difusindelinformefinal.Alfinaldeestetrabajo,presentamoslaaplicacindeunade
lasguasmencionadasauntrabajodeinvestigacin.
Palabrasclave:calidad,guas,metodologacualitativa.
1. Introduccin
Gummerson (1991), citado por Ruiz Olabunaga (2003:48) afirma que existen dos
formasdeentenderlacalidaddeuntrabajocientfico:
Comoelgradoenqueseaceptanycumplenlasespecificacionesestablecidasenel
diseodeinvestigacin.
Comoelgradoenquesealcanzanlosestndaresdeexcelencia.
581
BeatrizPalaciosVicario
UniversidadPontificiadeSalamanca
bpalaciosvi@upsa.es
MCruzSnchezGmez
UniversidaddeSalamanca
mcsago@usal.es
AndreaGutirrezGarca
agutierrezga@upsa.es
Pgina
582
Ambosmodos,queGummerson(2000)aplicaalametodologacuantitativa,resultan
ms difciles de implementar en la cualitativa ya que el investigador encuentra una
serie de obstculos en su acercamiento a la investigacin cualitativa, como
consecuenciadetratarsedeunametodologaengeneraldesconocida.Peroadems,
la consideracin de la investigacin cualitativa como un enfoque epistemolgico
diferenciado supone al menos un doble desafo. Por un lado, obliga a relativizar el
carcter nico y objetivo del conocimiento cientfico importado de las ciencias
naturales y valorar el enriquecimiento que supone para la labor investigadora la
opcinporelpluralismocognitivoymetodolgico(Beltrn,1986yMalterud,2001),y
porotro,llevaaplantearselaevaluacindedichalabordeformamsintegradora,es
decir,analizandotantoelrigordeloprocedimental,comoelgradodeadecuacindel
enfoqueterico,lapertinenciayjustificacindeltipodepreguntadeinvestigacina
laqueresponder,ylaaplicabilidaddesusresultados(Ratcliffe,2000).
Paralainvestigacincualitativa,cadavezms,sebuscancriteriospropiosycomunes
quegaranticenlacalidadyelrigormetodolgico(Caldern,2009).Sinembargo,Paker
(2004) explica que el problema radica en la naturaleza de los criterios, los cuales
deberan ser abiertos y flexibles para poder tener en cuenta las especificaciones de
cadadisciplina.BergmanyCoxon(2005)apuntanquelanaturalezadelosdatosquese
recogentambinpodraserunproblema,yaquesoncontextuales,localesysituados.
OtrosautorescomoSisto(2008)proponendiscutiracercadeotrastemticassobrela
produccininvestigadoraylaimplementacindenuevoscriterios.
Actualmente, conviven tres enfoques sobre la calidad en la investigacin cualitativa:

bsqueda de nuevos criterios; integracin de criterios y uso de los mismos criterios
queotrotipodemetodologas.
2. Criteriosdecalidadenlainvestigacincualitativa
Lacalidadyelrigorsonconceptosfundamentalesenelprocesodeinvestigacin.Pero
debidoaqueenlainvestigacincualitativaexistegranheterogeneidaddeenfoqueso
teorasdereferencia(filosficas,sociolgicasyantropolgicas)elestablecimientode
criteriosdeevaluacinesunadifciltarea.Diferentesautores(Murphyyotros,1998;
Ryan y otros, 2001; Cornejo y Salas, 2012) recogen a partir de los planteamientos
tericosactuales,tresposiblespropuestasdecriteriosdeevaluacindelacalidaden
laInvestigacinCualitativa.
2.1 Enfoque radical prximo a corrientes filosficas socialconstructivistas y

postmodernistas
Cadaproyectodeinvestigacinobedeceaunaperspectivatericometodolgicanica
y por lo tanto no es posible establecer ningn criterio de evaluacin. Dicho
planteamiento,radicalensuantirealismoyprximoalascorrientesfilosficassocial
constructivistas y postmodernistas que difcilmente encajara con la mayor parte de
investigaciones acumuladas en el campo de las ciencias sociales. Este enfoque
ISBN:9788461641246
propone elaborar criterios nuevos y propios que sean coherentes con los
planteamientosmetodolgicosymetodolgicosdelametodologacualitativa.
2.2PropuestadeLincolnyGuba(1985)dondeseposicionanlamayorpartedelos
investigadores.
Estapropuestaeslamsutilizadaparaevaluarlacalidadenlainvestigacincualitativa
ysebasaenloscriteriosdecredibilidad,transferibilidad,dependenciaoconsistenciay
confirmabilidad(verTabla1).
Tabla1.Criteriosdecalidaddelainvestigacincualitativa
CREDIBILIDADVALIDEZINTERNA
1. Observacinparticipante
2. Triangulacin:dedatos(fuentesdedatos),delinvestigador(variosinvestigadores),
terica(diferentesperspectivasparainterpretarlosdatos),metodolgica(mltiples
mtodos),disciplinar(disciplinascomplementarias)
3. Juiciocrticodecolegas.
4. Recogidadematerialreferencial
5. Comprobacionesconlosparticipantes
TRANSFERIBILIDADVALIDEZEXTERNA
1. Muestreoterico
2. Descripcinexhaustiva
3. Recogidaabundantededatos
DEPENDENCIAFIABILIDAD
1. Identificacindelstatusyelroldelinvestigador
2. Descripcionesminuciosasdelosinformantes
3. Identificacinydescripcindelastcnicasdeanlisisyrecogidadedatos
4. Delimitacindelcontextofsico,socialeinterpersonal
5. Rplicapasoapaso
6. Mtodossolapados
CONFIRMABILIDADOBJETIVIDAD
1. Comprobacionesdelosparticipantes
2. Recogidamecnicadedatos
3. Triangulacin
4. Explicarposicionamientodelinvestigador
Pgina
ISBN:9788461641246
583
Fuente:adaptadodeArnal,DelRincnyLatorre(1997).
Elcriteriodecredibilidadestorientadoalvalordeverdaddelainvestigacin:setrata
de contrastar las creencias y preocupaciones del investigador con las diferentes
fuentesdelasquesehanobtenidolosdatos.
El segundo criterio de transferibilidad, se corresponde con la validez externa en la

investigacin cuantitativa. Se refiere al grado en que los sujetos investigados son
representativosdeluniversoalcualpuedenextenderselosresultadosobtenidos(Ruiz
Olabunaga, 2003:66). Se pretende determinar en qu medida es posible alguna
transferenciaentredoscontextos,comoconsecuenciadelasimilitudentreellos.No
Pgina
584
sedebeolvidar,comoindicaRuizOlabunaga(2003),quelatransferibilidadnoesuna
funcindelnmerodesujetosestudiados(muestreoprobabilstico),sinodelostipos
de sujetos analizados (muestreo opintico) Para ello durante la investigacin es
convenienterealizar:
Elcriteriodedependenciaesequivalentealafiabilidadenlosestudioscuantitativos.
Hacereferenciaalaestabilidaddelosdatos.
Yelcuartocriteriodeconfirmabilidad,secorrespondealaobjetividad.Esesencialen
lainvestigacinyequivaleacaptarlarealidaddelamismaformaqueloharaalguien
sin prejuicios ni llevado por intereses particulares. Se basa en la neutralidad de los
datos producidos, no en la neutralidad del investigador. Para conseguir la
confirmabilidadsedeberealizar:
2.3nfasisenlacoincidenciadeinquietudesentrelosparadigmas
Entodosloscasosesposibleevaluarlalabordeinvestigacinconformealosmismos
omuysimilarescriterios(principalmentefiabilidadyvalidezinternayexterna)aunque
adaptadosalaspeculiaridadesdecadaenfoque.
3. Guas o Checklists como instrumentos para evaluar el proceso de investigacin

cualitativa
Anteestasposicionestericasparaevaluarlacalidadeninvestigacincualitativa,es
necesariodotaralinvestigadordeinstrumentosqueleayudenenesatarea.Algunos
de estos instrumentos son las guas o checklists. Estos recursos pueden ayudar al
investigador a evaluar la calidad de un trabajo elaborado desde la perspectiva
cualitativa.
Las guas o listados siguen el orden del proceso de investigacin que, en general,
incluyen con mayor o menor detalle aspectos de las fases de la investigacin como:
justificacin, recogida de la informacin, presentacin y anlisis de los resultados,
discusinyelaboracinydifusindelinformefinal.
Porloqueserefierealcontenidodelasguascabesealaralmenosdosaspectosa
tenerencuenta:
Nosedeberaolvidarqueademsdelacoherenciaquehadeobservarserespecto
de la naturaleza y el enfoque de la pregunta de investigacin, el proceso de la
investigacincualitativasecaracterizaporlainteraccinquetienelugarentresus
diferentesmomentosofases(FernndezdeSanmamedyCaldern,2002).
Es necesario diferenciar entre lo que son las tcnicas, procedimientos, e incluso

conceptos,quepuedenayudarnosalmejordesarrollodelainvestigacinencada
una de sus fases (muestreo intencional, saturacin, revisin por los
ISBN:9788461641246
participantes, triangulacin, etc.), y lo que seran los criterios globales de

evaluacin a los cuales se deben, y ante los que ha de justificarse su aplicacin
(FernndezdeSanmamedyCaldern,2002).
ISBN:9788461641246
Pgina
585
Delasguasdisponiblesenlaliteraturaacercadeltema,lasmsutilizadasson:
Evaluacin de la investigacin cualitativa. Elementos para la lectura crtica

(AdaptadodeCriticalSkillsAppraisalProgramme(CASP)andHealthCaraLibraries
Unit (HCLU). Evidencebased Health Cara: An open learning resource for health
carepractitioners.Oxford:CASPandHCLU,1999)
Algunascuestionesrelativasalacalidadquedebensertenidasencuentaanteuna
investigacincualitativa(MaysyPope,2000)
Listaparaseleccionarunmtododeinvest.cualitativa(Flick,2004)
Reglasempricasypreguntasclaveparareflexionarsobre pasosymtodosdela
investigacin(Flick,2004)
Presentacin de estudios cualitativos en revistas cientficas. preguntas para la

evaluacin.(FernndezdeSanmamed;Caldern,2002)
Standardsofqualitativeresearch(Frankel,1999:333346).
Detodasellas,laguaelaboradaporFernndezdeSanmamedyCaldern(2002)es
de especial utilidad desde el punto de vista del investigador, ya que puede ser una
herramientamuytilparacomprobarquelostrabajosquesedeseanpublicartienen
unosmnimosrequisitosdecalidad.Dadaestaposibilidaddeuso,presentamoscada
unodelospuntosalosquehacereferencia.
Tabla2:Presentacindeestudioscualitativosenrevistascientficas.Preguntas
paralaevaluacin.
Pgina
586
FernndezdeSanmamedMJ;CaldernC.,(2002)
1)INTRODUCCIN
Seformulanconclaridadlosobjetivosdelainvestigacin?
Lametodologacualitativaeslaapropiadaparaelobjetivodelainvestigacin?
EIestudioseenmarcaensucontextoysejustificasurealizacin?.
EIestudioespertinenteyrelevante?
2)PARTICIPANTESYMTODOS
Diseo:
Estsatisfactoriamentedescritalaestrategiametodolgicautilizada?
EIdiseoesapropiadoparalapreguntadelainvestigacin?
Serealizaronmodificacionesaldiseoproyectadoyporqu?
EIestudioestconceptualizadotemporalmente?
Muestreo:
Lamuestraseleccionadacumplecriteriosdepertinenciaparaelobjetivodela
investigacin?
Sedescribedednde,quinyporquseseleccion?
Serefierecmofueronseleccionadoslosparticipantesysialgunodelosseleccionados
rehusaronparticiparyporqu?
Lasinformantesycontextosestnconvenientementedescritos?Seconsiguiycmola
saturacindelainformacin?
Tcnicasderecogidadeinformacin:
Estnsatisfactoriamentedescritaslastcnicasderecogidadeinformacin?
Lastcnicasutilizadaseranlasadecuadasparaeltemaainvestigar?
Anlisis:
Laestrategiadeanlisisestconvenientementedescrita?
Cmosehanderivadolostemasycategorasdesdelosdatos?
Todalainformacinobtenidasehatenidoencuentaenelanlisis?
Rigor:
Qutcnicassehanutilizadoparaasegurarlafiabilidaddelosresultados?
Losautoresdescribenelmtodoconelsuficientedetalleparapoderreproducirel
estudio?
3)RESULTADOSYDISCUSIN
Losresultadossedescribenconclaridadysoncomprensibles?
Ladescripcindelosresultadosesadecuada?
Sehanseleccionadolosmsrelevantesparalosobjetivosdelainvestigacin?
Sepresentansuficientesdatosparajustificarlosresultados?
Esadecuadaladiscusindelaevidenciadisponibletantoafavorcomoencontradelos
argumentosdelinvestigador?
4)CONCLUSIN
Sesealanlasconclusionesclavesdelestudio?
Lasconclusionesderivandelanlisisdelosdatos?
Losresultadospuedensertransferiblesapoblacionesmsamplias?
Sesealanlaslimitacionesdelestudio?
EIinvestigadorhaexaminadosupapelenelestudio,suinfluenciaylosposiblessesgos?
Secontemplanlasimplicacionesdelestudioparalaaccinyelcambio?
Seapuntanlasnuevasdirectricesenestecampo?
Fuente:elaboracinpropiaadaptadadelosautorescitadosenlatabla.
ISBN:9788461641246
ISBN:9788461641246
Pgina
Alcontrariodeloquepuedaparecerelprocesodeaplicacinessencillo,consistiendo
encontestaralosestndaresopreguntasquelasguascontienenyvalorardemanera
objetivacadaunadeellas,demaneraquealfinaldelaevaluacinsehayancumplido
la mayora de los criterios de calidad, quedando a merced del investigador la
posibilidaddecambiaromejorarlosparmetrosquenosehayanconseguido.Deigual
modo,podemosutilizarestasguasparalavaloracindelacalidaddeotrostrabajos
de investigacin que consideremos oportunos, permitiendo al lector valorar la
pertinencia,coherenciayrelevanciadelosdatos,ascomolosresultadosobtenidosen
lainvestigacin(Roulston,2010).
Finalmente,cabedestacarqueestetipoderecursosestnsiendoutilizadosporparte
de los comits editoriales como filtros eficaces para la publicacin de trabajos en
revistascientficas(Blaxter,2000;MilleryCrabtree,1999),poniendodemanifiestosu
utilidadprctica.
4. Ejemplo de aplicacin de una gua a un proyecto realizado mediante

metodologacualitativa
ParalarealizacindeesteejemplosehautilizadolaguaelaboradaporFernndezde
Sanmamed y Caldern (2002) y presentada anteriormente, sobre los criterios de
evaluacin de la calidad para producciones cientficas. El articulo que ser analizado
mediante esta gua ser: Delgado y otros (2007) Patrones de Masculinidad y
FeminidadasociadosalciclodeViolenciadeGnero,RIE,Vol25,n1,pgs.187217.
Comoyasehacomentadoanteriormente,elprocesodeaplicacindelasguasalos
trabajos de investigacin no es complicado, se realiza mediante la contestacin de
cada una de las preguntas de la lista anotando un breve comentario, ejemplos
extrados del documento y/o las pginas en las que se pueden encontrar, y un
comentario final apuntado los puntos dbiles y fuertes del estudio. Veamos un caso
prctico:
4.1Introduccin
Seformulanconclaridadlosobjetivosdelainvestigacin?
S, se aclara cual es el objetivo principal, y se plantean una serie de subjetivos. El
objetivo principal del estudio es Identificar y proponer lneas de intervencin sobre
patrones de la identidad de gnero asociados a la violencia de gnero y como sub
objetivos: Construir un instrumento de evaluacin de identidad de gnero
(masculinidadyfeminidad),psicomtricamenteadecuadoparalapoblacinespaola.
Describirlaconstruccindelaidentidaddegnero,eidentificaraspectosdiferenciales,
en poblaciones de mujeres. Identificar los procesos que determinan construcciones
diferentesenlaspoblacionesestudiadas.Proponerreasdereestructuracincognitiva
dirigidaaladeconstruccindelosaspectosdeidentidaddegneroasociadosalciclo
587
de la violencia de gnero. Y proponer reas de intervencin en el mbito escolar y

socialdirigidasalaprevencindelaviolenciadegnero.
Lametodologacualitativaeslaapropiadaparaelobjetivodelainvestigacin?
Seespecificaenelapartadode3.4delartculo.Seexplicaelporqudelametodologa
ydelaestrategiametodolgicaempleada.Unestudiocomoelqueaqusepresenta,
()obligaaemplearunaestrategiametodolgicamultimtodo,queconvengaenun
compromiso entre las orientaciones cuantitativa y cualitativa de la investigacin
social.Notodaslasobservacionessonsusceptiblesdemedicincuantitativa,msan
cuando se trabaja sobre la escurridiza cuestin de las preferencias e intereses de los
actoresylacaptacindesusdiscursos.Adems,lacomparacinobliga,aestablecer
diferenciaciones no slo en trminos de cantidad (cuantitativas) sino de cualidad
(cualitativas).
Elestudioseenmarcaensucontextoysejustificasurealizacin?
S,seexplicanlosmotivosdelaeleccindelatemticaenelapartadodelntroduccin
() La eleccin de esta temtica se fundamenta por la presencia de la violencia de
gneroennuestrasociedadysurelevanciacomoproblemasocialdeprimerorden.El
convencionalabordajedeestecomplejoproblema()puedecomplementarseconotro
enfoque, desde la educacin, en el que se propongan medidas de intervencin
(reestructuracin cognitiva) o medidas de prevencin. El problema de la violencia de
gnerosehaconvertidoenuntemacrucialenlassociedadesenlasquelaspolticasde
igualdad no consiguen eliminar esta expresin mxima de la dominacin sexista por
partedelosvarones,siendoparaNacionesUnidaselcrimenprivadomsextendidodel
mundo.ElFondodeDesarrollodeNacionesUnidasparalaMujer(UNIFEM)declarya
en 1995 que la violencia contra las mujeres est total y directamente en contra de
todos los objetivos del desarrollo. La violencia de gnero sigue siendo uno de los
problemaspendientesenlassociedadesquepretendenavanzarhacialaigualdadde
los sexos. Las inversiones en recursos sociales dirigidas a erradicar este problema no
producen los efectos deseados y las cifras sobre violencia de gnero siguen siendo
dramticas en Europa, pudiendo alcanzar hasta un 20% de mujeres en nuestro pas
().
Elestudioespertinenteyrelevante?
S,lasautorasdelestudioexplicanenelapartado2sobreAntecedentesyestadode
la cuestin los motivos por los cuales este estudio es pertinente y relevante. Se
ponen de manifiesto cuales son los ltimos estudios sobre la temtica, las autoras
relevantes en el tema (Lenore Walker, Leonor Cantera, Victoria Bosch, Eulalia
Ferrer), y tambin se ofrecen datos estadsticos como: Este patrn (el de la
violencia de gnero afecta a un porcentaje entre el 57% y el 78% de las mujeres
maltratadas segn estudios clsicos (), y al 33% segn estudios ms recientes
realizadosennuestropas()
Pgina
588
ISBN:9788461641246
ISBN:9788461641246
Pgina
4.2Participantesymtodos
4.2.1Diseo
Estsatisfactoriamentedescritalaestrategiametodolgicautilizada?
S, se ha incorporado un apartado especfico en el que se aborda la estrategia
metodolgica.Estacuestinestenelapartadode3.4delartculo
Eldiseoesapropiadoparalapreguntadelainvestigacin?
S.
Serealizaronmodificacionesaldiseoproyectadoyporqu?
Enelartculonoconstaqueserealizaronmodificacioneseneldiseo.
Elestudioestconceptualizadotemporalmente?
Nohayunatemporalizacindelestudiodemaneraespecfica.
4.2.2Muestreo
La muestra seleccionada cumple criterios de pertinencia para el objetivo de la

investigacin?
Si, adems se especifican el tipo de muestreo y los criterios de seleccin de la
muestra.EstainformacinsepuedeencontrarenelapartadorelativoalaPoblaciny
Muestra.
Sedescribedednde,quinyporquseseleccion?
Si, la muestra fue seleccionada en Centros de Accin Social, Centros de Salud,
Universidades, Centros de Formacin Profesional, Asociaciones Juveniles y Centros
paraMayores,unapersonadecadacentroseencargderecogerloslistadosdelos
participantespararemitirlosalequipodeinvestigacin.Adems,uninformantese
encargdecaptarsujetosdedeterminadoscontextosdedifcilaccesoparaelequipo
de investigacin (mundo laboral, institutos, colegios). La muestra fue seleccionada
atendiendoalasvariablesdeestudio:sexo,edadynivelcultural
Se refiere cmo fueron seleccionados los participantes y si alguno de los

seleccionadosrehusaronparticiparyporqu?
No se especifica el cmo fueron los sujetos seleccionados, ni tampoco se sabe si
algunodelosparticipantesrehusparticiparenelestudio.
Los informantes y contextos estn convenientemente descritos? Se consigui y

cmolasaturacindelainformacin?
Seexplicalautilizacindeuninformanteparaaccederasujetosencontextosdedifcil
acceso desde el punto de vista del grupo de investigacin. Se explica que el
informanteutilizparaseleccionarsumuestra,elmuestroboladenieve.Yporltimo,
589
Pgina
590
semencionaquelasaturacindelainformacinseconsiguiatravsdelatcnicadel
grupodediscusinParasaturarelespaciodiscursivoconrespectoalosconstructos
de masculinidad/feminidad en la cultura espaola se utiliz la tcnica del grupo de
discusin.Lasaturacindelainformacinseobtuvocon16gruposdediscusin.
4.2.3Tcnicasderecogidadeinformacin:
Estnsatisfactoriamentedescritaslastcnicasderecogidadeinformacin?
Se explica de manera terica la tcnica de grupo de discusin, y a un nivel ms
prcticocomoseformaronlosgrupos,comosedesarrollaronlassesionesycomose
tratan los datos recogidos con esta tcnica, es decir, la realizacin de las
transcripciones.
Lastcnicasutilizadaseranlasadecuadasparaeltemaainvestigar?
Si, ya que mediante los grupos de discusin se obtiene informacin sobre un tema
focalizadoenuncontextosocial,dondelaspersonaspuedenconsiderarsusvisiones
eninteraccinconlosdems.
4.2.4Anlisis
Laestrategiadeanlisisestconvenientementedescrita?
Si,sehautilizadoelmodelodeanlisisdedatosdeMilesyHuberman(1994)
Cmosehanderivadolostemasycategorasdesdelosdatos?
Si, se explicita en el apartado de los anlisis. Para aclarar el proceso se aporta un
esquemadelascategoras.
Todalainformacinobtenidasehatenidoencuentaenelanlisis?
En el trabajo analizado no se hace mencin a que no se hayan analizado todos los
datosdisponibles.
4.2.5Rigor
Qutcnicassehanutilizadoparaasegurarlafiabilidaddelosresultados?
Nosemencionantcnicasparaasegurarlafiabilidaddelosresultados,solamenteen
lapsehacealusinalconsensoentrelosmiembrosdelequipodeinvestigacinpara
establecer las categoras de anlisis En nuestro caso particular, el equipo de
investigacin, tras varias sesiones de trabajo y de forma consensuada, elabor un
mapadecategorassobrelasproduccionesdelosgruposdediscusin
Losautoresdescribenelmtodoconelsuficientedetalleparapoderreproducirel
estudio?
Larespuestaaestacuestintienematices.Ascomolascaractersticasdelamuestra
seleccionada y el instrumento de recogida de datos estn descritas, dadas las
caractersticasdeesteestudio,larplicadelmismoestaracomprometidaalnopoder
ISBN:9788461641246
ISBN:9788461641246
Pgina
utilizarelmismosistemadecategorasqueesteestudio,yaquesteespropiodela
muestraseleccionadaparaestetrabajo.Podramosdecir,quesepuedereplicarenlos
aspectosmstcnicosdelestudioynoeslosaspectosmsinternosdelmismo.
4.3.Resultadosydiscusin
Losresultadossedescribenconclaridadysoncomprensibles?
Losresultadosaparecenorganizadossegnlascategorasanalizadasyparasumejor
compresinseaadentablasygrficos.Adems,secomparanlosresultadosconotras
investigacionesysehacenlosanlisisoportunos.
Ladescripcindelosresultadosesadecuada?
Elsoportegrficoqueacompaaaltextodelosresultadoshacequelalecturadelos
deesteapartadoseafluida.
Sehanseleccionadolosmsrelevantesparalosobjetivosdelainvestigacin?
Se especifica que los resultados expuestos en el trabajo son los ms relevantes del
estudio En este artculo vamos a recoger aquellos aspectos relacionados con el
objetivo()queserefierealosestereotipos(),aunquelasautorasmanifiestanque
()enlainvestigacinhansurgidoysehandesarrolladotemasmuyrelevantes
Sepresentansuficientesdatosparajustificarlosresultados?
Nosedandatosalrespectoparapodervalorarestapregunta.
Esadecuadaladiscusindelaevidenciadisponibletantoafavorcomoencontrade
losargumentosdelinvestigador?
Seaportanargumentosdesdeelpuntodevistadelateorautilizadaparalarealizacin
delestudio.
4.4.Conclusin
Sesealanlasconclusionesclavesdelestudio?
S.
Lasconclusionesderivandelanlisisdelosdatos?
S,juntoalasconclusiones,lasautorasexponenejemplostextualesrecogidosenlos
gruposdediscusin:
Conclusin:Respectoalascausasdelaviolenciavuelveasurgireltemadelasmadres
machistasqueleshantrasmitidoesadesigualdadysuperioridadquelesllevaaquedar
porencimadelamujer.
Ejemplo:Peroyocreoquefaltamuchotiempoporqueenlasfamiliassemuevetodava
con parmetros antiguos, entonces las madres hacen que sus hijos sigan con los
mismosrolesyconlasmismasdinmicasquehastaahora
591
Pgina
592
Losresultadospuedensertransferiblesapoblacionesmsamplias?
Enesteestudionoesposible,losresultadossonespecficosyaplicablesdelamuestra
seleccionada. Adems, desde la metodologa cualitativa, la generalizacin de los
resultadosnoesunrequisitonicodelainvestigacin.
Sesealanlaslimitacionesdelestudio?
No
El investigador ha examinado su papel en el estudio, su influencia y los posibles

sesgos?
No
Secontemplanlasimplicacionesdelestudioparalaaccinyelcambio?
No
Seapuntanlasnuevasdirectricesenestecampo?
No
Conclusin final de la aplicacin de la gua de anlisis a este estudio: Como se ha

podidoobservar,eltrabajoanalizadocumple,engeneral,conlamayoradelospuntos
de la gua. Se detectan algunos apartados que se podran completar, como son el
diseo,alcualsepodraaportarmsinformacinrelacionadaconlatemporalizacin;
yelapartadodeconclusiones,sobretodolorelativoalaslimitacionesyperspectivas
futuras.Seraconvenienterevisardichosapartados.
5. Bibliografayreferenciasmetodolgicas
BELTRNMiguel.(1986).Cuestionespreviasacercadelacienciadelarealidadsocial.
En:GARCA,Manuel.;IBEZJess;ALVIRA,Francisco(eds.).Elanlisisdelarealidad
social.Mtodosytcnicasdeinvestigacin.Madrid:AlianzaEditorial,pp.1729.
BERGMAN, Manfred Max.; COXON, Anthony. (2005) The quality in qualitative

methods. En: Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research,
vol. 6, n 2. Recuperado el da 2 de mayo de 2012 desde
http://www.qualitativeresearch.net/index.php/fqs/article/view/457/975
BLAXTER, Mildred. (2000).Criteria for qualitative research. En: Med Sociol News, n 26,
pp.3437.
CALDERN,Carlos.(2009)Assessingthequalityofqualitativehealthresearch:Criteria,
process and writing. En: Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social
Research, vol. 10, n 2. Recuperado el da 2 de mayo de 2012 desde
http://www.qualitativeresearch.net/index.php/fqs/article/view/1294/2807
ISBN:9788461641246
ISBN:9788461641246
Pgina
CORNEJO,Marcela;SALAS,Natalia(2011)Rigorycalidadmetodolgicos:Unretoala
investigacin social cualitativa. En: Psicoperspectivas, vol. 10, n 2, pp. 1234.
Recuperadoelda2demayode2012desdehttp://psicoperspectivas.cl
DENZIN,Norman(1978).Theresearchact.NewYork:McGrawHill.
EISNER,Elliot(1979).TheEducationallmagination.NewYork:BasicBooks.
FENNDEZ DE SANMAMED, Mara Jos; CALDERN Carlos. (2002). Investigacin

Cualitativa en Atencin Primaria. En: ZURRO, Armando; CANO, Juan Francisco.
AtencinPrimaria5Ediccin,Barcelona:HarcourtIntenational.
FLICK,Urie.(2004).IntroduccinalaInvestigacinCualitativa.Madrid:Morata.
FRANKEL, Richart (1999) Standards of Qualitative Research. En: CRABTREE Benjamin,

MILLERWilliam,(eds).DoingQualitativeResearch.ThousandOaks:Sage.pp.333346.
GUMMERSON, Evert (2000) Qualitative Methods in Management Research, London:

SagePublications
LINCOLN,Yvonna;GUBA,Egon(1985).Naturalisticinquiry.NewburyPark,CA:Sage.
MALTERUD, Kirsti (2001). Qualitative research:standards, chaIIenges, and guidelines.

En:Lancet,n358:pp.483488.
MAYS,Nicholas;POPE,Christopher.(1995)Rigourandqualitativeresearch.En:British
MedicalJournaln311,pp.109112.
MAYS, Nicholas; POPE, Christopher. (2000) Assessing quality in qualitative research.

En:British,MedicalJournal,n320,pp.5052.
MILES, Matteus; HUBERMAN, Michel. (1994). Qualitative data analysis: an expanded

sourcebook.NewburyPark,CA:Sage.
MILLER, William; CRABTREE, Benjamin. (1999). A worksheet for Assesing Qualitative

Articles.,desarrolladoporTheJournalofFamilyPractice.EnB.CRABTREE;W.MILLER
(Eds.),DoingQualitativeResearch.ThousandsOaks:Sage,pp.333346.
MURPHYE.;DINGWALlR.;GREATBATCHD.;PARKERS.;WATSONP.(1998).Qualitative
research methods in health technology assessment: a review of the literature. En:
HealthTechnologyAssessment,vol.2,n16.
PARKER, Ian (2004) Criteria for qualitative research in Psychology. En: Qualitative
researchinPsychology,n1,pp112.
PATTON, Michel Queen. (1980). Qualitative Evaluation Methods. Beverly HiIIs, CA:
SagePublications.
593
Pgina
594
POPAY,Jennie;ROGERSAnne;WILLIAMS,Gareth.(1998).RationaleandStandardsfor
theSistematicReviewofQualitativeLiteratureinHealthServicesResearch.QHR
RATCLIFFE, Jerry (2000) Aoristic analysis: The spatial interpretation of

unspecifictemporal events. En: International Journal of Geographical Information
Science,vol.14,n.7,pp.669679.
ROULSTON, Kathryn (2010) Considering quality in qualitative interviewing: En:

QualitativeResearch,vol10,n2,pp199228.
RUBY,Jay.(1980).Exposingyourself:Reflexivity,anthropology,andfilm.En:Semitica,
n30,pp.153179.
RUIZOLABUENAGA,JosIgnacio(2003)Tcnicasdetriangulacinycontroldecalidad
enlainvestigacinsocioeducativa.Bilbao:UniversidaddeDeusto.
RYAN,Mandy;SCOTT,Davis;REEVES,Caroline,Nancy;BATE,Angela;VANTEIJLINGEN,
Edwin, RUSSELL, Hubert, NAPPER, Addie; ROBB, Christian (2001) Elicitingpublic
preferencesforhealthcare:Asystematicreviewoftechniques.En:HealthTechnology
Assessment,vol.5,n5
SISTO,Vicente(2008)LainvestigacincomounaAventuradeproduccindialgica:La
relacin con el otro y los criterios de calidad en la metodologa cualitativa
contempornea.En:Psicoperspectivas,n7,pp.114136.
WITCHER, C.S. (2010). Being an Insider: Implications form enchancing the rigor of
analysis.En:InternacionalJournalofQualitativeMethods,vol.9,n2,pp.122132.
ISBN:9788461641246
CHECKINGQUALITYINQUALITATIVERESEARCH
BeatrizPalaciosVicario
bpalaciosvi@upsa.es
MCruzSnchezGmez
UniversidaddeSalamanca
mcsago@usal.es
AndreaGutirrezGarca
agutierrezga@upsa.es
ISBN:9788461641246
Pgina
595
Abstract
Inthispaperwecollectthemainnotionsaboutqualityinqualitativeresearchandthe
available tools to guarantee it. The rigor and the methodological quality are
considered nowadays a challenge in the research (Cornejo y Salas, 2011). When we
talkaboutqualityinresearch,wementiontheaccuracyintheprocess,ingeneral,and
ofthemethodological,particularly.Reasonaboutthequalityrequiresaskingourselves
aboutthetruthfulnessoftheresultsandaboutthecredibilityofthedevelopedwork.
To evaluate the quality and the methodological rigor in the qualitative methodology
studiesweproposeaseriesofchecklists.Thesetoolsfollowtheorderoftheresearch
process that, in general, includes with more or less details different aspects of the
research such as: justification, data collection, presentation and results analysis,
discussionandelaborationofthediffusionofthefinalreport.Attheendofthispaper,
wepresenttheapplicationofoneoftheguidesreferredtoaresearch.
Keyswords:quality,checklist,qualitativemethodology.
Pgina
596
ISBN:9788461641246

Evaluar La Calidad en La Investigacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluar La Calidad en La Investigacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

InvestigarlaComunicacinhoy

Actualmente, conviven tres enfoques sobre la calidad en la investigacin cualitativa:

2.1 Enfoque radical prximo a corrientes filosficas socialconstructivistas y

El segundo criterio de transferibilidad, se corresponde con la validez externa en la

3. Guas o Checklists como instrumentos para evaluar el proceso de investigacin

Es necesario diferenciar entre lo que son las tcnicas, procedimientos, e incluso

participantes, triangulacin, etc.), y lo que seran los criterios globales de

Evaluacin de la investigacin cualitativa. Elementos para la lectura crtica

Presentacin de estudios cualitativos en revistas cientficas. preguntas para la

4. Ejemplo de aplicacin de una gua a un proyecto realizado mediante

de la violencia de gnero. Y proponer reas de intervencin en el mbito escolar y

La muestra seleccionada cumple criterios de pertinencia para el objetivo de la

Se refiere cmo fueron seleccionados los participantes y si alguno de los

Los informantes y contextos estn convenientemente descritos? Se consigui y

El investigador ha examinado su papel en el estudio, su influencia y los posibles

Conclusin final de la aplicacin de la gua de anlisis a este estudio: Como se ha

BERGMAN, Manfred Max.; COXON, Anthony. (2005) The quality in qualitative

FENNDEZ DE SANMAMED, Mara Jos; CALDERN Carlos. (2002). Investigacin

FRANKEL, Richart (1999) Standards of Qualitative Research. En: CRABTREE Benjamin,

GUMMERSON, Evert (2000) Qualitative Methods in Management Research, London:

MALTERUD, Kirsti (2001). Qualitative research:standards, chaIIenges, and guidelines.

MAYS, Nicholas; POPE, Christopher. (2000) Assessing quality in qualitative research.

MILES, Matteus; HUBERMAN, Michel. (1994). Qualitative data analysis: an expanded

MILLER, William; CRABTREE, Benjamin. (1999). A worksheet for Assesing Qualitative

RATCLIFFE, Jerry (2000) Aoristic analysis: The spatial interpretation of

ROULSTON, Kathryn (2010) Considering quality in qualitative interviewing: En:

También podría gustarte