FORMULA DENUNCIA PENAL

Seor Juez:
GABRIELA CERRUTI, argentina, DNI XXXXX, domiciliada en Calle
Monroe 814 de la Ciudad de Buenos Aires, y constituyendo domicilio legal conjuntamente
con mis letrados patrocinantes Dr. Sergio Zurano, T 9 F 787 CPACF y Dr. Mariano
Przybylski T 111 F 191 CPACF, a Ud. respetuosamente me presento y digo:

I.- OBJETO.
Que vengo por medio del presente a formular denuncia penal por el delito de
enriquecimiento ilcito (art. 268 (2) C.P.) y falseamiento de Declaracin Jurada (art. 268 (3)
C.P.) contra MAURICIO MACRI. Ello, segn los hechos y el derecho que a continuacin
se relatan.

II.- HECHOS.
El pasado 24 de mayo de 2016, Mauricio Macri, en su carcter de Presidente
de la Nacin y ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, present su Declaracin
Jurada del ao 2015 ante la Oficina Anticorrupcin.
La presentacin de dicha Declaracin Jurada es una obligacin legal del
Presidente de la Nacin, segn surge de la Ley 25.188, de tica de la Funcin Pblica. El
art. 4 de dicha norma dispone que las personas referidas en el artculo 5 de la presente
ley, debern presentar una declaracin jurada patrimonial integral dentro de los treinta
das hbiles desde la asuncin de sus cargos.

Asimismo, debern actualizar la informacin contenida en esa declaracin

jurada anualmente y presentar una ltima declaracin, dentro de los treinta das hbiles
desde la fecha de cesacin en el cargo.
Obviamente, que entre las personas obligadas segn el art. 5 de la norma se
encuentra el Presidente de la Nacin. El art. 6 de la Ley aclara que la declaracin jurada
deber contener una nmina detallada de todos los bienes, propios del declarante, propios
de su cnyuge, los que integran la sociedad conyugal, los del conviviente, los que integren
en su caso la sociedad de hecho y los de sus hijos menores, en el pas o en el extranjero. En
especial se detallarn los que se indican a continuacin:
a) Bienes inmuebles y las mejoras que se hayan realizado sobre dichos
inmuebles;
b) Bienes muebles registrables;
c) Otros bienes muebles, determinando su valor en conjunto. En caso que uno
de ellos supere la suma de 5.000 pesos deber ser individualizado;
d) Capital invertido en ttulos, acciones y dems valores cotizables o no en
bolsa, o en explotaciones personales o societarias;
e) Monto de los depsitos en bancos u otras entidades financieras, de ahorro
y provisionales, nacionales o extranjeras, tenencias de dinero en efectivo en moneda
nacional o extranjera. En sobre cerrado y lacrado deber indicarse el nombre del banco o
entidad financiera que se trate y los nmeros de las cuentas corrientes, de cajas de ahorro,
cajas de seguridad y tarjetas de crdito y las extensiones que posea. Dicho sobre ser
reservado y slo deber ser entregado a requerimiento de la autoridad sealada en el
artculo 19 o de autoridad judicial;
f) Crditos y deudas hipotecarias, prendarias o comunes;
g) Ingresos y egresos anuales derivados del trabajo en relacin de
dependencia o del ejercicio de actividades independientes y/o profesionales;
2

h) Ingresos y egresos anuales derivados de rentas o de sistemas previsionales.

Si el obligado a presentar la declaracin jurada estuviese inscripto en el rgimen de
impuesto a las ganancias o sobre bienes personales no incorporados al proceso
econmico, deber acompaar tambin la ltima presentacin que hubiese realizado ante
la Direccin General Impositiva;
i) En el caso de los incisos a, b, c y d, del presente artculo, deber
consignarse adems el valor y la fecha de adquisicin, y el origen de los fondos aplicados
a cada adquisicin.
Ntese el exhaustivo detalle que exige la norma, incluso respecto de hijos,
hijas o cnyuge. Ello, en virtud de la importancia que le dio el legislador a la transparencia
en el ejercicio de la funcin pblica, que debe permitir el eficiente control de la ciudadana
para as evitar, aunque ms no sea la simple sospecha de que el funcionario o la funcionaria
pblica se pudo haber enriquecido ilegalmente a costa del Estado. Mucho ms importante
es esta obligacin, cuando se trata del Presidente de la Nacin.
En este contexto, como se narrara al comienzo, el pasado 24 de mayo el
Presidente de la Nacin present ante la Oficina Anticorrupcin su Declaracin Jurada
2015, con bastante atraso por cierto, teniendo en cuenta que asumi su cargo el 10 de
diciembre del 2015 y tena 30 das hbiles para presentarla.
All, el Presidente debi completar cul era su situacin patrimonial al inicio
del 2015 y cul fue su situacin patrimonial al cierre de dicho ao. Ello tiene que ver con la
finalidad de la norma, que es poder determinar si el funcionario en este caso el Presidenteha tenido un incremento patrimonial acorde a sus ingresos legales. Caso contrario, nos
encontraramos ante una clara sospecha de que se ha enriquecido ilegalmente, lo que deber
ser rebatido y probado por el propio funcionario, segn veremos ms adelante.
Y como hemos visto, dado el amplio detalle de ingresos y egresos que exige la
norma para las declaraciones juradas, es difcil que pueda haber algn ingreso legal no
abarcado por la misma.

El hecho posiblemente delictivo que amerita la presente denuncia, es que

en la Declaracin Jurada 2015, el Presidente de la Nacin informa que ha iniciado el
ao con un patrimonio neto (activos menos pasivos) de 49.164.980 pesos, y que ha
finalizado el perodo con un patrimonio neto de 110.199.664 pesos (ver Punto 9Evolucin Patrimonial de la Declaracin Jurada que se adjunta). Es decir, Mauricio
Macri est informando que su patrimonio neto se ha incrementado en un 124% en un
solo ao.
La situacin descripta, que implica una rentabilidad de sus activos muy difcil
de explicar, debera ser verificada con la misma informacin brindada en detalle por el
declarante de sus ingresos netos anuales. Ello, para corroborar si ha tenido ingresos netos
declarados por ms de 61 millones de pesos, lo que justificara semejante incremento
patrimonial.
Esta verificacin ahonda an ms la posible comisin de un delito de orden
pblico. El punto 10 de la Declaracin Jurada, titulado Ingresos y Gastos, es el que rene
justamente- toda la informacin referida a los ingresos totales y a los gastos totales del
declarante durante el perodo declarado (ao 2015).
All, se puede observar que Macri denuncia ingresos totales por 13.353.634
pesos (Ingresos del trabajo, alquileres y otras rentas neto de gastos + Ingresos no
alcanzados por el impuesto a las ganancias + Bienes recibidos por herencia, legado o
donacin) y gastos totales por 6.462.926,84 pesos (Gastos no deducibles en el impuesto a
las ganancias + Gastos personales). En definitiva, de la Declaracin Jurada presentada por
el propio Presidente, surge que ha tenido ingresos legales y declarados por 6.890.707,16
pesos.
Con lo cual, nos encontramos ante una situacin de un ingreso declarado
de 6.890.707,16 pesos y un incremento patrimonial en el mismo perodo de 61.034.684
pesos. Obviamente, estamos ante un escandaloso incremento patrimonial que nos lleva
automticamente a presumir la existencia del delito de enriquecimiento ilcito.

Para colmo, y por si fuera poco lo que resulta evidente de su propia

Declaracin Jurada, tambin ha surgido informacin fehaciente que demuestra la existencia
de un patrimonio mayor, a fines del 2015, del informado por el Presidente. Por ejemplo, se
adjunta la nota publicada por el diario El Cronista del 2/3/2016 titulada "Macri cede
acciones de una empresa energtica al holding de su familia", en la cual se informa que el
ENRE autoriz la venta de acciones que posea el Presidente en la firma Yacylec SA a
Sideco SA.
Segn la informacin recogida de los propios entes oficiales, Macri cedi el
5,33% de Yacylec SA en el mes de febrero del 2016. Si revisamos la declaracin jurada
presentada, el Presidente informa que al 31 de diciembre de 2015 posea un 0,01% de
acciones de Yacylec SA. Es decir, un porcentaje menor al que luego termina transfiriendo.
Esto nos indica, con un nico ejemplo, que el enriquecimiento ilcito de casi 60 millones de
pesos que evidencia la Declaracin del Presidente, es aun mayor a esos 60 millones, ya que
al cierre del ao 2015 posea una cantidad de acciones de Yacilec S. A. mucho mayor a la
consignada. Este slo hecho, constituye en forma clara e indiscutible la consumacin
del delito tipificado en el art. 268 (3) del Cdigo Penal.
Ahora bien, la justificacin del incremento patrimonial del Sr. Presidente,
podra deberse tambin a un incremento muy extraordinario en la valuacin de sus activos
(ms de 120%), lo que nos dejara ante el ms grande especialista en inversiones del
planeta, nicamente superado por la rentabilidad lograda por los denominados fondos
buitres gracias a su gestin. Sin embargo, cuando revisamos el Punto 9 de su Declaracin
Jurada, en el tem denominado Diferencia de Valuacin de los mismos bienes al inicio y al
final del ao, nos encontramos con que esa diferencia de valuacin es cero. Es decir,
seguimos teniendo 60 millones de pesos de diferencia que no se encuentran justificados de
acuerdo a la declaracin jurada presentada.
Entonces, podemos concluir que el incremento patrimonial de ms de
sesenta millones de pesos, no encuentra justificacin ni en el Ingreso Neto Anual
($6.890.707,16 segn Declaracin Jurada) ni en la Diferencia de Valuacin de los
Bienes al Inicio y al Final del Ao (0,00 segn Declaracin Jurada).
5

Por ltimo, y consciente de las inconsistencias de la informacin presentada,

el denunciado realiza una observacin en el Punto 11, en donde intenta aclarar que (cito
textual): En esta presentacin he consignado como importe de valuacin para los bienes
exentos y/o no alcanzados por el impuesto sobre los bienes personales, el valor de costo
informado en la Declaracin Jurada del Impuesto a las Ganancias; que es el que he
consignado en la Declaracin Jurada que efectu ante la CABA. El objetivo fue minimizar
al mximo las diferencias detalladas en mi presentacin del 17/3/2016; pues como para
esta presentacin se ha mantenido el aplicativo implementado el ao anterior las mismas
resultan inevitables.
En lo que respecta al punto Diferencia de Valuacin de los mismos bienes
existentes al inicio y al Final del Ejercicio no se ha consignado valor, pues como se ha
fundamentado en la citada nota presentada, este nmero intenta corregir las distorsiones
causadas por el sistema, y que tcnicamente resulta de imposible resolucin.
Esta Observacin introducida por el Presidente, redactada de forma
absolutamente confusa y alejada de toda lgica sintctica, resulta clave para probar el
dolo requerido por el tipo penal de enriquecimiento ilcito, tal como se desarrollar en el
siguiente punto, toda vez que se evidencia que el declarante conoca las inconsistencias de
los datos que estaba informando e intenta hacer una justificacin que en modo alguno logra
salvar en lo ms mnimo lo que evidencia a las claras su Declaracin Jurada.
La citada Ley de tica en la Funcin Pblica es clara: se deben declarar todos
los bienes al inicio del perodo y todos los bienes al final del mismo. Los bienes deben estar
declarados con su respectivo valor, y los ttulos, acciones y dems valores cotizables, con el
respectivo capital invertido. No puede justificarse una omisin, falsedad u ocultamiento de
los bienes. Y si la Declaracin est hecha como corresponde legalmente, la diferencia entre
el patrimonio inicial y el final debe ser justificada judicialmente por el imputado, de
acuerdo a lo que establece el art. 268 (2) del Cdigo Penal, al cual nos referiremos en el
siguiente punto.

III.- DERECHO.
III. a- Enriquecimiento ilcito
De acuerdo a los hechos narrados, nos encontramos claramente ante la
posible comisin del delito de enriquecimiento ilcito tipificado en el art. 268 (2) del
Cdigo Penal.
El citado artculo prescribe que Ser reprimido con reclusin o prisin de
dos a seis aos, multa del cincuenta por ciento al ciento por ciento del valor del
enriquecimiento e inhabilitacin absoluta perpetua, el que al ser debidamente requerido,
no justificare la procedencia de un enriquecimiento patrimonial apreciable suyo o de
persona interpuesta para disimularlo, ocurrido con posterioridad a la asuncin de un
cargo o empleo pblico y hasta dos aos despus de haber cesado en su desempeo.
Se entender que hubo enriquecimiento no slo cuando el patrimonio se
hubiese incrementado con dinero, cosas o bienes, sino tambin cuando se hubiese
cancelado deudas o extinguido obligaciones que lo afectaban.
Este tipo penal tiene una caracterstica muy particular, dado que una vez que
existe una circunstancia objetiva que indique el posible enriquecimiento ilcito del
funcionario como sin duda lo es el exponencial incremento patrimonial de Macri en su
declaracin jurada- la justicia debe requerirle que justifique la procedencia de dicho
incremento patrimonial.
Es decir, que en pos del valor supremo de la transparencia en la gestin de la
cosa pblica, cuando la sospecha es fundada y objetiva, es el propio funcionario, luego del
requerimiento formal, quien debe probar el origen legal de sus fondos que descarten la
hiptesis del enriquecimiento ilcito. Y si no pudiera probarlo, estaramos ante la
consumacin del delito en ese instante, independientemente de los ilcitos que pudieron
haberle originado esos fondos espurios, dado que se trata de bienes jurdicos distintos.
El art. 268, como lo han explicado De Luca y Lpez Casariego, tiene como
bien jurdico protegido "la imagen de transparencia, gratuidad y probidad de la
7

administracin y de quienes la encarnan". En consecuencia afirman, "aunque el

funcionario pblico se haya enriquecido lcitamente, porque gan la lotera, recibi una
herencia, el no justificarlo lesiona el bien jurdico, porque todos los administrados al
percibir por s mismos el cambio sustancial en el patrimonio del funcionario se
representarn -fundada o infundadamente- que est originado en su actividad pblica y,
por ende, que los perjudica, ya que la administracin pblica tiene su nica razn de
existencia (objeto y fin) y sustento (econmico a travs de los tributos) en los ciudadanos".
(DE LUCA, Javier y LPEZ CASARIEGO, Julio, Enriquecimiento ilcito y Constitucin
Nacional, en L. L. Supl. de Jurisp. Penal).
Donna agrega que el sustrato sociolgico de esta construccin jurdica
obedece, entonces, a la simple observacin de grandes aumentos patrimoniales de algunos
funcionarios, ocurridos tras pocos aos de desempeo en un cargo pblico, con lo que el
desconocimiento de la razn legtima de semejante aumento produce en el ciudadano la
sospecha sobre una actuacin non sancta de aqul. (Edgardo Alberto Donna, "Derecho
Penal - Parte Especial, Rubinzal - Culzoni, pag. 364 Tomo III).
En cuanto a la inversin de la carga probatoria que hace el tipo penal al
obligar al funcionario a justificar la legalidad de su incremento patrimonial ante un
requerimiento fundado, Caballero cita a Morello para explicar que se destaca la opinin
vertida desde un reconocido sector de la doctrina procesal, conforme a la cual en materia
penal deviene cada vez ms intenso (por lgico y necesario) facilitar, a travs de la
inversin de la carga de la prueba, el modo de atribuir la consecuente responsabilidad del
incumplimiento ilcito -por ejemplo- a quien no tiene desparpajo en exhibir su pronta y
torcida acumulacin de beneficios inexplicables". (Augusto Morello citado por
CABALLERO, Jos Severo, en "El enriquecimiento ilcito de los funcionarios y empleados
pblicos (despus de la reforma constitucional de 1994)", en L. L. 1997-A-793, pg. 800).
La intencin del legislador resulta clara y tiene que ver con evitar la
impunidad ante el enriquecimiento ilcito del funcionario pblico, teniendo en cuenta la alta
complejidad que llevara si el fiscal o el juez debiera descubrir fehacientemente el ilcito
que origin los fondos. Por ello, Donna seala que Si bien el delito se perfecciona con la
8

omisin de justificar, su esencia radica en el ilcito enriquecimiento, del que la falta de

justificacin ser la mejor y ms acabada prueba". (Obra citada, pag. 395 Tomo III).
Agrega el citado autor que el artculo revela en su texto que la accin
incriminada es la omisin en la justificacin de la procedencia del enriquecimiento
considerable, producido con posterioridad a la asuncin de un cargo pblico.
No justificar significa no dar razones porque no se quiere o no se puede.
Tambin importa no poder probar por insuficiencia de razones o motivos para tener por
cierto que el enriquecimiento se debe a determinada causa". (Obra citada, pag. 396 Tomo
III).
Y ello resulta coherente con la ratificacin de la Argentina de la Convencin
de las Naciones Unidas contra la Corrupcin (Ley N 26.097), a raz de la cual el pas se
encuentra internacionalmente obligado a Promover y fortalecer las medidas para prevenir
y combatir ms eficaz y eficientemente la corrupcin; () y Promover la integridad, la
obligacin de rendir cuentas y la debida gestin de los asuntos y los bienes pblicos (Cfr.
Art 1 de la Convencin).
La misma norma internacional obliga al Estado a establecer medidas y
sistemas para exigir a los funcionarios pblicos que hagan declaraciones a las autoridades
competentes en relacin, entre otras cosas, con sus actividades externas y con empleos,
inversiones, activos y regalos o beneficios importantes que puedan dar lugar a un conflicto
de intereses respecto de sus atribuciones como funcionarios pblicos. Y asimismo, a
adoptar, de conformidad con los principios fundamentales de su derecho interno, medidas
disciplinarias o de otra ndole contra todo funcionario pblico que transgreda los cdigos
o normas establecidos de conformidad con el presente artculo (Art 8 de la Convencin).
En relacin al delito en anlisis, se ha afirmado que dadas las
caractersticas propias del delito, resulta una figura alternativa al ilcito que gener los
fondos espurios. Por ello, la aplicacin lisa y llana del tipo en estudio resulta totalmente
ineficaz. Si se debieran acreditar la efectiva ilegitimidad del origen de los fondos
empleados para acrecentar el patrimonio del funcionario o empleado pblico, el
9

enriquecimiento ilcito sera automticamente desplazado por la figura especfica de que se

trate. En consecuencia, la ley crea una presuncin de ilegitimidad del incremento
patrimonial. Dicha presuncin es establecida por el propio artculo 268 (2) al exigir que el
enriquecimiento patrimonial sea apreciable. De este modo, de acreditarse que el
funcionario pblico acrecent apreciablemente su patrimonio, la ley presume que el origen
de los fondos es ilegtimo y, consecuentemente, se habilita su sancin por enriquecimiento
ilcito. No nos encontramos frente a una inversin de la carga de la prueba, sino a la
tasacin legal de la prueba requerida para acreditar una determinada conducta. La ley no
obliga al imputado a probar su inocencia dada cierta circunstancia (inversin de la carga
de la prueba), sino que le impone a los rganos de persecucin penal el deber de reunir
determinados elementos y, compilados stos, tiene por acreditada la realizacin de una
conducta determinada (tasacin legal). De este modo, no se viola la presuncin de
inocencia, dado que el Estado es el obligado a probar la responsabilidad del funcionario
imputado, y ser en todo caso ste, en pleno ejercicio de su derecho de defensa, quin
podr desvirtuar la imputacin que la ley considera acreditada con los elementos
colectados" (C.N.Crim. y Correc. Sala I. Bruzzone, Rimondi, c. 25.984, PAPALARDO,
Hctor Omar. Rta: 16/05/2005).
Ahora bien, en qu casos nos encontramos ante situaciones que ameritan
segn el tipo penal- al juez o al fiscal a requerirle al funcionario pblico que justifique
la legalidad de su enriquecimiento? Para responder este interrogante slo se debe leer el
propio tipo penal, que refiere a un incremento patrimonial apreciable.
Donna afirma que en cuanto a su magnitud, el tipo penal seala que debe
ser apreciable. Ser tal cuando sea suficientemente grande, cuantioso o importante. El tipo
exige un aumento significativo del activo o una disminucin considerable del pasivo. Es
decir, habr enriquecimiento apreciable cuando se exhiba una mejora sustancial de la
situacin econmica del agente, tomando en consideracin el momento de asuncin del
cargo y las posibilidades normales de evolucin durante el tiempo del desempeo de la
funcin". (Obra citada, pg. 398 Tomo III).

10

Agrega el autor que "el trmino apreciable ha sido interpretado como algo
desproporcionado, es decir, sin correspondencia entre lo que se tena, lo que se tiene y lo
que el sujeto razonablemente no pudo tener, pero a pesar de ello tiene" (Obra citada, pg.
399 Tomo III).
Y culmina afirmando que "la nica justificacin requerida por el tipo de
enriquecimiento ilcito es la acreditacin de una causa de enriquecimiento extraa al
desempeo de la funcin. Lo que el autor ha de probar es de dnde viene el
enriquecimiento apreciable suyo o de persona interpuesta para disimularlo, cmo ha
hecho y qu ha hecho para evolucionar de esa manera" (Obra citada, pg. 402).
Es decir, que una vez efectuada la denuncia, el requerimiento que debe
hacer el juez o fiscal y la falta de justificacin del incremento patrimonial forman parte
an- del tipo objetivo del delito en cuestin, esto hace a su rareza. Por eso, se ha dicho que
el requerimiento del juez o fiscal no es una indagatoria en trminos procesales, la cual
sobrevendr despus, slo si el funcionario no ha podido justificar su incremento
patrimonial.
El requerimiento "no es otra cosa que el acto emanado de autoridad pblica
por el cual se intima con fuerza de ley al funcionario o ex funcionario, hacindole saber de
la constatacin de un incremento apreciable de su patrimonio o del de persona interpuesta
para disimularlo, producido durante el desempeo de la funcin, y tiene por objeto la
justificacin con razones o argumentos convincentes de que su procedencia reconoce un
origen legtimo" (Donna, obra citada, pg. 400).
Por consiguiente, los elementos del tipo objetivo del delito en estudio son: 1)
un enriquecimiento patrimonial apreciable, 2) un requerimiento fehaciente a
justificar el mismo, y 3) la falta de justificacin legal del incremento patrimonial
ocurrido con posterioridad a la asuncin del cargo pblico.
Con la existencia del primer elemento (incremento patrimonial apreciable),
los otros elementos se terminan de cumplir y comprobar en el mbito judicial ante la
respectiva denuncia, lo cual deber acontecer en este caso.
11

Como se ha explicado en el acpite relativo a los hechos, no caben dudas

acerca del muy apreciable y a priori- injustificado incremento patrimonial del Presidente
de la Nacin del 124% (ms de 60 millones de pesos) en un ao.
As lo ha entendido la jurisprudencia en casos anteriores de enriquecimiento
ilcito, al afirmarse que Corresponde homologar el auto de procesamiento por el delito de
enriquecimiento ilcito si el encausado, luego de requerido por parte del juez de grado, no
justific la procedencia de su apreciable enriquecimiento patrimonial durante el perodo
en que ejerci la funcin pblica" (CCCorr., sala A de Feria, 15-1-98, "Pico, Jos Manuel",
L. L. 1998-F-733).
"La figura en estudio resulta un delito de omisin; concretamente, la
violacin del deber de informar sobre la evolucin de su patrimonio que pesa sobre todo
funcionario o empleado pblico. As, dada la dificultad de probar los hechos concretos de
corrupcin, la solucin ms expeditiva es la de reprimirlos mediante la figura de
presuncin de ilicitud del enriquecimiento, aplicable a quienes no puedan justificar
debidamente la causa del incremento patrimonial. Para que dicha presuncin de ilicitud no
se convierta en una inversin de la carga de la prueba, contraria a la luz del art. 18 de la
C.N., los sujetos activos de esta figura tienen el deber positivo de informar la evolucin de
sus patrimonios personales; esta es una obligacin extraordinaria que deriva del cargo o
empleo pblico que ejercen. De tal modo, el art. 268 (2) del C.P. no reprime el incremento
patrimonial apreciable, sino la omisin de justificar su origen". (C.N.Crim. y Correc. Sala
I. Bruzzone, Rimondi, c. 25.984, PAPALARDO, Hctor Omar. Rta: 16/05/2005).
Respecto a la incoherente observacin introducida por el Presidente en el
Punto 11 de su Declaracin, que fuera transcripta ut supra, se ha indicado en fallos
anteriores que el cdigo penal hace referencia al verbo justificar y no, simplemente, a
informar o explicar, dado que no basta poner en conocimiento de la autoridad
requirente el origen del incremento, sino que debe demostrarse que ste se funda en
ingresos legtimos del agente. As, el centro de la cuestin pasa de una supuesta obligacin
omitida a los actos que llevaron a un ilegtimo aumento del patrimonio del funcionario

12

pblico" (C.N.Crim. y Correc. Sala I. Bruzzone, Rimondi, c. 25.984, PAPALARDO,

Hctor Omar. Rta: 16/05/2005).
Respecto al aspecto subjetivo del tipo penal en cuestin, es unnime la
postura de los autores de que se requiere de dolo directo. Es decir, conocimiento y
voluntad. Nos referimos a conocimiento y voluntad de los elementos del tipo objetivo: de la
existencia del incremento patrimonial apreciable, del requerimiento y del deber de
justificarlo.
Obviamente, en primer trmino, el sujeto activo slo debe tener el
conocimiento del incremento patrimonial apreciable, dado que an no se han producido los
otros elementos del tipo objetivo (requerimiento y deber de justificarlo).
Donna refiere que "el autor debe estar consciente acerca de los elementos
especiales de autora pertenecientes al tipo objetivo. Es decir, se requiere que en su
conciencia estn alojadas las implicancias que se derivan de su especial condicin jurdica
-funcionario pblico (...) Debe saber que se le exige una conducta tendiente a explicar el
origen del acrecentamiento patrimonial considerable cuya ilcita realizacin se le
atribuye. (Obra citada, pg. 406).
En ese sentido, la observacin hecha por Macri y ya detallada, en la cual
se intenta justificar la diferencia exponencial en su patrimonio, no hace ms que acreditar
el pleno conocimiento del Presidente acerca del mismo y de la irregularidad que arroja su
Declaracin Jurada. Es decir, dicha observacin acredita el dolo requerido por el tipo
penal.
Al respecto, Soler ha expresado al estudiar el tema que "la asuncin de un
cargo pblico comporta un deber semejante, un deber de especial pulcritud y claridad en
la situacin patrimonial, con lo que quien sienta esa obligacin como demasiado pesada e
incmoda debe apartarse de la funcin pblica". (Sebastin Soler citado por
CABALLERO, Jos Severo, en "El enriquecimiento ilcito de los funcionarios y empleados
pblicos (despus de la reforma constitucional de 1994)", en L. L. 1997-A-793, pg. 798).

13

Evidentemente, la disparidad entre sus declaraciones juradas ya ventiladas

en otras causas penales, la demora en la presentacin de las mismas, y esta inslita
observacin en donde parece admitir haber subvaluado su patrimonio en presentaciones
anteriores, parecen cercanas a esa obligacin demasiado pesada e incmoda de la que
hablaba Soler. Sumemos a eso lo indicado acerca de la venta de acciones de Yacylec SA,
que no estn denunciadas en su Declaracin Patrimonial. Esto no se corresponde con el
ejercicio de la primera magistratura en un sistema republicano de gobierno.
Tambin se ha manifestado en ese sentido el Poder Judicial, al advertir que
Al asumir un empleo o cargo pblico, el sujeto autolimita su mbito de privacidad
tutelado por el art. 19 de la Carta Magna, ya que el especial rgimen jurdico del servicio
pblico as lo exige. De tal modo, el sujeto voluntariamente se impone parmetros de
rectitud mayores que el resto de los individuos, acepta libremente a conducirse con mayor
dignidad y decoro en su vida de relacin (del voto del Dr. Rimondi)" (C.N.Crim. y Correc.
Sala I. Bruzzone, Rimondi, c. 25.984, PAPALARDO, Hctor Omar. Rta: 16/05/2005).
Por consiguiente, toda vez que resulta indiscutible con la sola lectura de la
Declaracin Jurada presentada por Mauricio Macri ante la Oficina Anticorrupcin que nos
encontramos ante un incremento patrimonial apreciable (124% en un ao), solicito que se
realice el respectivo requerimiento del art. 268 (2) del Cdigo Penal para que el aludido
funcionario justifique la procedencia legal del enriquecimiento; y en caso de no hacerlo,
se lo cite a indagatoria por el delito de enriquecimiento ilcito.

III. b- Omisin o falseamiento de Declaracin Jurada

Sin perjuicio de lo expresado hasta ac, que nos llevara a encuadrar la
conducta de Mauricio Macri en el delito de enriquecimiento ilcito, si el funcionario llegara
a "justificar" su incremento patrimonial en la subvaluacin de sus tenencias accionarias al
inicio del 2015, o en la mendaz cuantificacin de las mismas, tal como se desprende de
algunas declaraciones periodsticas hechas por funcionarios de su gabinete, nos

14

encontraramos -entonces- ante la conducta encuadrada en el art. 268 (3) del Cdigo
Penal.
Dicho artculo dispone que "ser reprimido con prisin de quince das a dos
aos e inhabilitacin especial perpetua el que, en razn de su cargo, estuviere obligado
por ley a presentar una declaracin jurada patrimonial y omitiere maliciosamente hacerlo.
El delito se configurar cuando mediando notificacin fehaciente de la
intimacin respectiva, el sujeto obligado no hubiere dado cumplimiento a los deberes
aludidos dentro de los plazos que fije la ley cuya aplicacin corresponda.
En la misma pena incurrir el que maliciosamente, falseare u omitiere
insertar los datos que las referidas declaraciones juradas deban contener de conformidad
con las leyes y reglamentos aplicables".
Claramente, si el propio funcionario admitiere que la diferencia patrimonial
se funda en que se denunciaron tenencias accionarias y/o valuaciones de las mismas por un
monto inferior al real, estaramos ante un falseamiento de los datos de la declaracin jurada,
conducta que resulta tambin tpica.
Respecto a esto ltimo, Donna afirma que "En cuanto al falseo y omisin de
datos, la accin tpica se consuma con la presentacin de la declaracin jurada ante la
autoridad competente" (Donna, obra citada, pg. 412).
En consecuencia, sin perjuicio de insistir en que nos encontramos ante un
supuesto de enriquecimiento ilcito, si se descartara este supuesto por considerar
subvaluadas la participacin accionaria denunciada por el Presidente como parte de su
patrimonio al inicio del 2015, nos encontraramos ante el delito consumado de falseamiento
de declaracin jurada (art. 268 (3) del CP).

IV.- ACOMPAA DOCUMENTACIN.

15

Con el fin de acreditar la comisin del delito denunciado, ofrezco la

siguiente prueba documental:
1) Copia de la Declaracin Jurada presentada por Mauricio Macri ante la
Oficina Anticorrupcin el 24/5/16;
2) Impresin de la nota publicada por el diario El Cronista el 2/3/16 titulada
"Macri cede acciones de una empresa energtica al holding de su
familia".

V.- PETITORIO.
Por todo lo expuesto, solicito:
1) Se tenga por interpuesta la presente denuncia;
2) Se tenga por presentada la prueba documental acompaada;
3) Se realice el requerimiento del art. 268 (2) al Sr. Mauricio Macri con
el fin de que justificare la procedencia del enriquecimiento
patrimonial apreciable;
4) Se cite al Sr. Mauricio Macri a prestar declaracin indagatoria por la
comisin del delito de falseamiento de Declaracin Jurada (art. 268
(3) del C.P.).

Proveer de conformidad,
SER JUSTICIA.

16