Fl{ElJI), y Or:SPllr:S l ,1\(~;\N

Cmo habr podido Lacan -si es que ha podido- tocar

decisivamente los fundamencos mismos del psicoanlisis y. por lo
tanto, atemr contm un buen nmero de postulados freudianos,
sin que por ellu el psicoanlisis as recompuesco
haya dejado de ser freudiano?
La respuesta, en lo sucesivo recibida como preconcebida, esa que
se llam "rernrno a Freud" no basta, o ya no basta: ese recomo fue
u n med io, un momento tambin, no una razn . Del mismo modo,
rcsu lrn que esca secuencia Freud, y despuls I.11c1111 no se deja
identificar con n inguno de los casos de cambio de paradigma
registrados por Thomas Kuhn .
Aqu se muestra que ella, en su singularidad, no es abordable ms
que con la ayuda de un cieno nmero de co11"p1os (mtodo, campo,
caso, paradigma, disciplina, anlisis, razn, escuela, cte.), cuya red
permite situar 1:1 accin de cienos "pers01u1Jr.s'' (el anali:1.antc, el
alumno, el maestro, el secretario) segn el despliegue de una
histon11 conscanccmcntc en el aire. la del camino abicno por Lacan.
Isomorfismo cpistcmolgicamente notable: mientras freud
reeditaba el gesto de l\ laquiavclo inaugural del discurso del mtodo
(exclusin del azar, ensean:1.a recibida de los casos histricos), los
dos primeros pasos de Lacan (teora del yo, m~\s tarde del sujeto}.
continundolo, corresponden estrictamente a los dos ltin.1os gesros
por los que se cierra el discu rso del mtodo (el yo de Montaigne, el .
sujeto cartes iano).
/\s, descubrimos el carcter analticamente ncce~ario de la
continuidad, del y despus; responde al hecho de que el
psicoanlisis, al no ser un movimiento de pura doctrina, al tener
que ver con una locura que le responde, nunca es, incluso en sus
ms pertinentes deeubrimicntos, ... completumence eso.
Lo atcMi?,ua el sorprendente /!,iro dr 1975. por el cual el mbmo Lacan
debi poner en cuestin.el cernario real simblico ima11.inario.
su paradigma para el.psicoan:\lisis freudiano.

FREUD,
YDESPUES LACAN
JE:\\ ,.\LLOt;c11

....

"'
>-

<

z<{
J:

..."'
w

o
w

z
zw

z
<{

ou....
Edelp

i
1
:

I
Freud, y despus Lacan

J1

Jean Allouch
)

Freud,
y despus Lacan

1
Tr:iduccin: Elisa

1
1

Edelp

~Iolina

Diseo de Tapa: Virginia Nembrini

Produccin Gritica: March Ros Producciones

'

.,"
"No es eso!" Es el grito por el cual se distingue el goce obtenido del
esperado. Ah se especifica aquello que puede decirse en el lenguaje.[. .. }
La estructura -por conectarse all- no demuestra otra cosa ms que
pe rrenece r al texto mismo del goce, pues, respecto a marcar la distancia
que media en relacin al goce de quese trata, si fuera eso, la distancia
que le falta , no slo supone lo que sera eso sino que, adems. es soporte
de otro.
He aqu que esa di( cho)-m~nsin, [. .. ] es el de cir de Freud. Es incluso
la p rueba de la e:stencia de Freud -pues den tro de alg unos aos se
necesitar una.

1
Jacques L::tc:.i.n. Encere,
sesi n dei 3 de mayo de 1973 .

kl.i ..l..llo uch

Hc-:'.:u ~1 d.:;;Osito qu~ pre1ien::

[ :3.3 :--. :--. 987 -99 567 .:_.9

: ~~~'

l: .:-::

Introduccin
Freud dplac"' apareci primero en Licroral n 14, Toulouse, res, l 984. [En
espaol, '"Fn:ud desplaz:ido. Liuoral, Textos de psicoanlisis n !, Ed. la torre
abolida. Crdoba. 1986, p.27]; '"Lac::m Freud ,qu relacin?", Ed. Vilicaa. Mxico,
\987]. Una primera versin del captulo l de ia segunda parte fue publicada en.
Utro ral . nJ 34-35. Pars. EPEL. abril de 1992. El captulo 2 nunca fue objeto de una
comunicacin oral. pero una primera v:ersin de dicho texto fue public:ido en
Esquisses psychanalytiques. n l5. primavera de \99l. El captulo 3. ei msco nsiderablememe corregido. fue primero uria exposicin orai en ocasin de .un
coi0quio inter-asocimivo conmemorando los diez ar.os de la muerte de Jacques

entonces~

no es eso

Lacm.

--Y entonces ') ( ec pis)

J-io es sta. en su ms simp le expresin, la primer:i intervencin del

psicoan:ilista) No es sta. rducida a su r~z. la frmub misma del
rei:.lnzamie:i.co de !:J. pabbra. de la regb fundamemal en su efecti'ldw.d"
No es sta b nica palabra, la nica palabra adecuada (vaque es una ) aue
..:on toda iegicimidad puede en xincipio decir un psic;an~lisra'1
'
Sin embargo este "y en.Lances :' no va de suyo. Qu psicoaD;iii st2. no
esrJ vo alguna vez confc nc:!. 20 J. la experiencia C.e un hombre o Ce !.1r1:J.
mu je~ que viene a pedirk ::i.yud:J. y que, teniendo en mente ?<J.ra encuad-:ir
su solic:t1..!d ~1 modelo de t:i. co nsult~ mdic 2., con f:i su dificuitJ.d en un1s
~t..:. J.nc ~s fr:ises. luego ... se cJ.ll:.: ... y es~erJ.': Qu '? Bue~o. ~J.l ve: naC::!.:
cventu:ilmente q ue se le ha.Q::.:1
Jf~'.2:UnCD.S.
De
ro ~SO S , t"'rr.~....0..:::: 1J11('"''
._.
..
l.- ......... era,,..; ,,~ d ~
~ S J.S J,ue 0roc~Ce rf o.n di;e~::ix.e:-ue de [OCo =l s2.be ,.. ri ;~rcadl) ?"""nr "lr 11 :
.. .
.
.
-- -" ~ r- ~...,~-
o -lque!l~ que. en J.~J.r.e_nc:2 . ::in cmodQ.mentc ~errnJ.nece en. su .) ili r..
Po re u.:! Ei 3::ibe.
oorcl!e
El es ::i.n ~x c- erime ru:.do ~;:J. ~...... e svoc11e
..:.l \~~;. , .~
' ....
'
.._#
ca n ee ~ L ~~o 1e :1. l:J.S bu e~:J.:) JrequncJ.s
. Q
ue l'."s
"' I' ,~rirr ~ ~uQI ' ' ~L~
._,
'
......
!::"
1

.J'-'~ ......... ,

.-

{.6~ l ~-.......

.....

. . . . . . . - - - '-- " "

l... ..J

....

~~~:-~s~~~;:;.: ::_~l _t,~ mar 1~c~~ '.J. i ~~: :Clt! v~. d~s c t.: s ::e ~ s :b ;;cc:is ~nne:-:is
~ ._ 1 J..0 r

...s

~t.: .... ~ ....

::> u'.; On ..... 10

1~ e ~s ~c Li~o. ~es~o nder:

~i ...!.n ~ tiL :J. L!ZlLO .

.e n un

...: a ~cc :( : o lr:J.nsrere:-c::::;., ~

I~

;
j

1O

Introduccin

F mu. y despus Lacan

~-" ,Cmo es esto del "Y entonces?" (piensa ante el psicoanalista el

paciente, al principio sorprendido, pero, no bien se recupera. sbitamente
enojado o mordaz) Lo nico que falta es que todava yo tenga que tomar
fa palabra! ". Luego, ms abiertamente:

11

reconocida no resiste (de nuevo aqu la palabra que vuelve, pero no es la

misma), termina por ser destruida como obra de arte, una vez que se le
aplica el " Y entonces?" de una manera suficientemente ... recalcada
(ppuye). Destruir, dice l. El " Y entonces? ", recalcado (appuye';
agora (puise).

--"Pero le corresponde a usted, Doctor, interrogarme!"

Es entonces, cuando una nueva respuesta :

--",Y entonces?"
junto con la desconcertada y, de all en ms, definitivamente poco locuaz
rplica:
--"

111 ,,

precipitan a los dos parrenaires al borde resbaloso de un abismo que no

es otra cosa que la comprobacin de una notable paradoja. Muy promo,
en efecto, se pondd. en evidencia que ese nuevo " Y entonces? " no es
recibido por el paciente como una verdadera preg 11nta; no es "seria". De
este modo, planteando una y otra vez la pregunta" Y entonces?". no se
reconoce que el psicoanalista plantee verdaderamente una p regunta, <J.n
cuando realmente la haga. En tanto que, el <J.n-no-analizame (pero, a lo
mejor, quin lo sace). ya lo es), al no plantearse otra pregunta (otra
demanda), p!ante:i re:ilmente una y, en este sentido , tampoco l es
reconocido cu<.:.ndo se ~scucha responder (notable ambigedad la de ese
" l", pero que just:i.meme no opera) "Y entonces?" . Si existe u n'1
sicuacin en L: que "uno no se comprer.de" , si e:<iste una situaci n en la
que el maien tendiCo se ve reducido l su m3 simple expres1on. es

.
precisa.menee es~J..
.

Al erigir ese " ,Y entonces?" al rango de conector lgico que liga los
caminos de Freud y de Lacan, anticipamos una solucin (si es que hay
alguna) para aportar al problema de la articulacin de aquellos. Sin
embargo, esta anticipacin queda como la ms ligera que se pueda
suponer: que se piense en el peso de sentido, es decir, en que liga, es decir,
religiosamente, de un conector c9mo "retorno a ... " 1;es asimismo la ms
vasta, la ms abierta. A menos que ... , a menos que, por la asociacin libre
que instaura el" Y entonces?". dicha apertura no sea ms que un sesgo
susceptible de revelar mejor hasta qu punto esta articulacin, dado un
cierto punto de partida, fue algo pautado o incluso impuesto.
Cie.rtamente, nada se te podra fundamentalmente objetar a quien declarara
que distinguir y, por lo tanto, ?romo ver la secuencia "Freud, y despus (er
puis) Lac:m" depende de un prejuicio , aunque muy ilustrado. En una
poca como ta :i.ctuai, en la que valiosos to.bajos de histori'1 del psicoanilisis
ven la luz de una manern h<J.sta :i.au inigualable por su amplitud (al punto
que uno llega '1 preguntarse si no son c:i.ndidatos a hacer las veces de
teora) , resul ta claro que el movimiento impulsado po r Sigmund Fre:.d '!
por l ncmbndo psicoanlisis podrfa dur lugar a muc tns mras secuenc ias .
Podr.'ahat:er algunas del mismo tipo, vinc:1ladas ellas tambin a cb nfctos

de esc:.ie l:ls : ., F~eud~ y despus ?v{anie Klein .. no sera la 1Jlti m:i que se
nos oc:.irrirfa...\s i mismo h<J.brfa otr:i:s de un:i facmra

Y sucede que lo.s cosas quedan as. ,Ser:. monees porque ese en lo
sucesivo no- anaiinme entrevi mis que nadie el agocamienco hac1:.i d
cual le cor,duce el ",Y entonces 0 .. ) Tho r.1:.is Bemh:.lrd lo ha pue sto
no tablemente de manifiesto : hay pcc1s cosas, en efecto, que pue de n
1(r;:.. 1 rnt=l' 1'1r ~
( he o.qut- qt.:e aparece de oronto
~ ~ .....
~ oala',ra
C"l
i....1....ow
.... ~ . . . r"la
res 1snr
l
....
~
L
..
.. i. .~;. J.
i.

......... i..u.-... i ....

.J

e .
.. vi. enLo nces.7" . 1-'' .. \~1
,.....re:-en .--. 1
a ue
_.. .1. ~c..:.
n,,ci~nte
~ue J.C"b
'"'~
t.J..n cargo.ca;
.......
~
,,, o. -... \,,
ser evoca~ o . 3err,'.l:i.rd se abi s:-:rn. en e\ " Y enrnnces? " sin a ue

!J TI

poco diL:rente.

pero no por esto est:2.i:ln rnenos h1srricarnence re~liz:iC::is y que c onstituye~

uno de los t J.n [OS no mbres de i:. :r2.ns ~erencia: "Fleu__d . y despus co do ~
los Ot:"OS .. . "Freud , y despus cad:i 1 no c e los otros " l V ::i.r'. anre s: ' Freud.
y despus ;.iguu cs otros muy poco r1Umeroso s ,. -y sws seran los

deceni:.J.dores de ! ~ ni llo -; o bien.~2. variante ms di f:.: :i de exhibir

pblic~mt:-ite: Freud, y despu s yo ~)~o an. f:'re~ d . y desput!s ... rhJ

.
"" . do u,.. ~..... ::1
" "'~ -- .. ,.
lo d- err~ ~r: u.~ en
, du.c.1 :.!n .i
""'~ ~"'.:: '~" ' .:: ....
insoir:ic1n. 'J n uso 1! parecer des bc c:.dc, pero que en reaiid2..d no es ocr1
.

:J.p:irer.temen t ~ r; 1 s1quie r~ s~

. ,""""~ ....

un. ~cl!rrn
de ;_rovo
'' esti l.fsrico. Sc iz- j ;". cs :e
..
.. ....
t' ...
;r1 ;J.CSt:o ;:iu s:r{:..:.~ o ~ l Y e :-i to n c ~s : '' . t ~ clus0 i'.l ctr:i e J.r.e r:: is

\...1....o ....

1,..1.

n 11,.:i.

1,,.,,

,.;.J v-=- :.........

. .. , . ~. ,v;[l

~ ......................

r~ p.

..... ....

i ;_.lC.l!l

inc.:es:..rit;!

~st:iOa

;idvt:rtidc !! ~os C!c

<:~J.e s on:.rs e ,:.c~rc:!

c :.;cs ~i o nam it::~CO (~e

~es b:il ri

e.e! -llor

...;1~=

::n

es~ : :! nd:~:H~.

,e de:::n:l

0 :: -::!o .: ::i :es m011io

~i.;

;,:c ~rd ::.r J. )U "::-e~cr:io :J. . " : :::s ~e

Ui1 .iC O mo.:u1a..ni!i;::1~0 t!Se~ c: ll d ~ :;u :J romoc i0r: ~ e ::=se C:)f'l t!C :G r <: O ~O
m:ln i f.:!sc:u;t.!0 " Ll ~e: :.ic :- n c~n ?;:'!_'JC. 1
. C/r. ? h.ii : ~ ;;~ Julicn. :... ~ -- ~u i:. :- ~ .=-... ~'.J.J !..i: Jf..!c:.:il!:
!....;c .~n. ?:.i~ ~; . C?:: L. ! 990. :--\ :.:: :e;!l;n ~ :i ~:\ ~Jf. 0 1. ~i :~c .~.!U .i .=- ~!!~~:.i ..1::: . 1 . ~ 2 , 1 :! .: L;c:.1i.

12

Fr~ud. :: Jsp uds Wc:in

f nrrodu. ccf.r)n

ms (necesidad) de Freud ". Y en tal caso, tenemos la versin de!

pscoanilisis como ciencia que, ai igual que un buen n1nero de ciencias,
no necesita referirse i su fundador salvo a ttu io de respetuosa
conmemoracin.
.

'

Se ve con claridad en ese ltimo tem de !a lista: cada una de sus

~ecuencias piantea, o :il menos compromete de una manera especfica. el
problema epistemolgico del psicoanilisis que incluye ei de su transmisin.
A decir verdad, habbrcomo si fuera obvio del "problema epistemolgico
del psicoanilisis" resulta imempesti vo . Podemos :i.caso. a propsito del
psicoanili sis, cominu:ir con la idea segn la cual a cada una de las
dsc ipiin:::.s socialmente rec onocidas le co rresponde un co njunto de finido
de preguntas efericas al es t:uus de su saber' 1 Esas preguntas co nside radas
en un haz compoadrian la episremologfa. otra disciplina, pero de un
estarns dif.::rente al del resta puesto que ha elegido co mo objeto propio el
sater ::i. l co mo lo produce (su;onemos que un poco ciegameme) cada una
de ls otr:is di scipiinas. El hecho de que le debamos a tal procede r un
cierco nmero de craoajos y:i. clsicos no impide pregum.:!r: Cmo es qu e
cada unJ. de las cienciJ.s, dur::J..S o bl:J.nd<lS, acept:.m dejarse tr:.uar :is'J
Cules son !as :nil y uno. maneras por las que elhs manifiestan que un
: r.:~:imie nro de ese tipo ~es co nvi e:"te bien, ~oco o mal? En lo que co~cierne
;il psicoanlisis, y ~ S f:e~ ial rnence debido a que con L~c:in recus la u.acin
C.:e ::~e :alenguaj e. es cbro que una reconsideracin semejame del saber
q ue produce no resul ta obvio . Desde e! puuto de vista del propio
ps ic aa nil isls. r:u es por lo CJ.n ro c 1!cicnce que ~x:st~ ni q ue deba cxisti~
J. l ~ <.J que se llZLme c~ ts~~:7:o!ogL1 Ge! rsicoanilisis.
1

?e ro "Sin ~mb;.i:- .zo se o!J.r;:e:.i :Jn orobic ma. pues se Diens:i. ~ nclusi ~/e en et
cue ~2.i ~ s o dcJicr-1 Sc!r el c:iso . ~ -A cJ.s9 Fre 1d no considi:! r::tC:.l t.iUC
~ : ~s rc~J 2.!1i ! isis . ;il se;- ~ ::;-: e de i:i c: e~ ciJ.. de~e;:. Ca ipso jCicra Ce su
c;:t s ~e:-r:olog1:i'7 Y L::....::.:r:.. ~or ei ...:0ntr:iri o. 11h:iber Fuesro e ~ pr.lr..er ? i ~r.o
::! ) t~g 1Jl:.ir!dad e~ ~ s:.::e:- r-e:.id::.n0 ::.c1so '.10 ?royecr:iCa rec om~o ncr
i:.i e;:is~ .~~.ologl:i en ~:..: co nj un:o c!esd~ ~ st a l r:-~duc:i ble si ng 1l1ri d.ad.:? Se
: l::'~[..::~:- J. :lGUl G~ de ,.; : ~.;:c :on.:s ~x~n~::1.J.S. C,e li rrj!J.n ell:.ls con todJ.
.~ .:; L!er:c: J. ~ esp~;~~ !J Cie:i ..:ons ciu..! tj.:o Ce una c:.icstin ~sce.: {fi ca v
_.

J. :1~i is 1s.

clasificable como " ep istemo loga psicoanaltica"? Esw se p'uede poner

en duda.
Mejor establecida :iparece !a afirmacin segn la cun.I el psicoanilisis ,
ms que algunos otrns sectores localizados de produccin de un saber, no
ha cesado de interTog::irse sobre su estatus como sn.ber. No es sezuro, ni
muc ho menos, que esm constiruya un buen signo, un signo que ma~ifies te
que el psicoanlisis existe como una discip[iJ:a que tiene su objeto, su
mtodo, su paradigma, sus instituciones, su disposicivo de fo rmn.c i n de
cie:uficos, su enseanz:i, sus procedimiemos de admi sin o rechazo ce
[os nuevos enunci:J.dos producidos, sin qlvi dar. en fir-, el reconocimie!lro
o .,) del
.. -.., ~
'
h.

'

-
((,er- ~ ,,_,
," :
. ::
~ :iLw.GO . .--. 1uzga1 por su ,1smna. et ps:coana.1s1s no >e
benefic i en absol uto de las poc::is de tre gua que Thomas Kuh n !!ama
'-ciencia no rmal" . poc:J.s duran ce I;:is cun.les, trancuiiJ.r::en~e apovndos en
una matriz paradigmtica admitida por mdos, 'tos cie nrifi~o; de una
f" ; ,..
u.s-. .pirnu. como 1a .i s.e.a o ta qu1m:c a lraoarm para ampliar el 1mpe:-:o
hacia nuevos territori os . .Se: equivoc:ido figurarse que del anfo sis
w mado corno referencia. pueda su rgir la invencin de una nocin como
L1 Ce ~c :enci:i norm;:il". Esro se debe ;il hecho de q ue ~ ~ n lo relativo ~- s u
f!S[J.tus como SQber. el psicoan:iiisis no ha cesado de producir re3oue s~J.s
que en un Liempo mJ.s o mc :-1os breve. se re"eL:iron incon,,- e:1iences .
0

,...! ; ~,..;

1 '

,....

"

:. < .; ~ :!~ :::.:y:i :.:::l1:-:i..: . :...: .; .::.. ~ Jr~..i. -: .: ~! p::> .: :,)an:il i:-::::> ;::.:e ..: : ~ ~c~:i r: or.j~ ~1r:l" :j; !:: ::sE:=
1

~:-'.:! : ~:~ :..:; :-:-- c..;. ~ :-: .:

:!:1

r.;.; :n -: : .: :...:.::::J.:; :.:; ;; ;e:.:.::.::..::::.:'.:.::;

::!fe:::o. d:!

i...!;'l

1 .-: :-~::.G;:: :- :i:::; ~u n

.:-!e~~ion::!.ffi.:.c!r.{'J

;l.S

-.!d

:: ,,--:i~d.:..-; .::<!: ~.: '.:.Ll

'

sc..i es, pues. l:i ;:imbicin del ~ rese:l.Le tr1bajo : habicnCo elegido L1
secuencia f:e~d. y espus L2..c:in'' co mo ia ms aorooi~Ca J::i.r:i cori.;:~
11 d!-~ la cspcclr.ciC:.ld ep[;s:;r.ic :i ri e 1?SiC~)an::ilisis f;e udi:ino. ~'T:OS ~~~r. ~i

no C:cmos tr::ir. qc.e la sc:uc: n que h~~..,_. :: ;oderr:os ::ip0rt2r :. -~ ste ?robie :TIJ.
-..:.on vie t'1c, por ci~r:c . pero no ;ibs o!u rJ.meru~ y r::ir:-:Cic!.'."1 G'..2:: en ~se::.
\/:.r::incc ~~sid~'.l i ri ,~ ic os ?roC [em:.:s -.=;isLe ;:1o1gi cas'".

De 1l! ~S[e ?lJ.n . raro. n1J c r:odoxo: U1'!:.l pr:mer~ par:= ~:=duc:C:J. 1 ~l~:=i
UGJ. 3uer:::! de respucs~J. f7", :r. t ::-:;:!s: o :: . al
'.-!J.c~~'.J.. d\:! limic:i :::t l2g'.lr ~.:e I::is ~r~~!Jnc 1s : lu ~~ o un J. seg:.:n c:::i ~ J. :.e e;: :2.
~ue s ~ ~~une! :., J.~ gtJr:.G~ J ~ los J.spe::~cs r;u e quedil:on ~~: ::.Gce s ::!~. [1
r~s;;u ;:! S l:l. pc;-o. sc C r:~ :cCo, [o qu;; es =:.:~i:~l. J..s~e::: vs q~e c1rr.c:e:-i sen
:-7'.J.ri:J.s Ge u:t "r;.o ~s ~x1.::arnent~ =so ..
pee~::; pgin~s . q~ c c:x;:r~ s l

>.: ;_ 1e : J.rr:e~~e ;:!r: c0nr.r:.mG-5 :i~u~ e:

.)..: '.l t:-:.:c . S '. ~ ::~ . :.: .:: ~ l ::\:~ i..:: .._. n .,; -: ..lC~~ :::..::.:::;.:. .

. 13

is;; r:iorf!smo del pur.i:o '2c ~a r.1 t:i:.: .

i~ ~...:: ~~Co ?Oi e'. .~ .Y. ~~ ~e n:.;~s : ~~ ( e :,J:.s L ~r: c re la 1f:: I ic:.H.: ~(~ n ~- e~ -r; ~ct..!o

freudiano al caso y su presente aplicacin a la articulacin Freud-Lacan.

En efecto, a qu se refiere esta oposicin enrre un lacnico manifiesto
y un latente desplegado? No solamente -y se es, por otra parte, el caso
en el sueo- a una condensacin o incluso a una metfora. Se refiere
tambin a nuestro objeto aqu mismo, al estatus del saber. En efecto,
desde que Lacan designa el inconsciente como un saber, se ha insistido
mucho en que el ser hablante no saba eso que sin embargo saba. Se ha
puesto muy de relieve el saber no sabido y ya no cuentan los comentarios
y traducciones de Wo Es war soll lch werden de Feud. Sin embargo, ese
mucho deviene un demasiado, porque deja que persista el prejuicio
psicologista que l mismo termin por alimentar, porque conduce a
descuidar la otra cara de la moneda del saber con la cual el anlisis no tiene
menos que ve~: ese ser hablante ( parl'etre) que no sabe lo que sabe es
tambin aquel que sabe (que cree saber) lo que no sabe. Con el saber, l
"se cuenta historias'. Lacan lo percibi hasta el punto de disponer de una
palabra para expresar cmo hacer con eso en la medida de lo posible: se
tr:itaba entonce s , deca l, de "vaciar la evidencia". No hay razn algun :i
oan que el s:iber so bre el estatus del saber en psicoanlisis esc:ipe a es:i
~ai(:i-': -di( e )ci n (puesto que lo es ) de la evidencia: se crey saber que ei
psicoanlisis era una ciencia, se crey saber que no lo era ( eso que
llamamos meterse a Popper en la cabeza), se crey saber que er:i un
gnero :articu lar de ciencia, se crey saber que era una en ferm ed:id
cont:igiosa. se crey saber que er:i un discurso ...

La evidencia. de~ saber, e:l. el aniEsis, func:ona segn un r~gimen

re~cor:il sarticular. Por codos lado s, paree~ que es t:1 evidenci:i tcrmin~
cor~ m~r;if~stJ.rs ~ e~ un determir:ado mcrr1c:1tO corno un demas i ~cio .
dem~s i J.C.o cosrosJ.. espt:cialrnente e:-i crrninos dt:! .inve!1cin Gel s aC~ :- l
orccsito cit:: crabl cmas ..::ruciaies v sin cmbrgo no res ueltos. Pero e~ ~ t
2..nilisls. 1 ~ l esci su singi..ii~rid~d ( un~ s ing 1J L1r1 ci~C que co mparte 1J.unqt.:e
! : n - --~ ~rro ::i-::--.ecto ro n l J. !iter:;r 1 1 rJ.
co n c::iCJ.. ur. :J. de la.s arte s -se '.1 J.
t"
' ,_

..... ~

l.

.:t.r"'\

~ 1 l
i

._.

oo s:-:rv::uc

,.

\j

~ 1 ._ ........ ~

.._,

1,

qu e ~ :-:. t~tc ~:ltU r J.

.;._ :~: 711 :r::.c:.:c :i

.os CJ.r:11nos ':lC l

~,

~ e

IT1

V' ... ;3 -<\ C) V .... ,~,... ,...... .:i. .., .. .::i.

t ... ~i ...:. ...... ~ ~ ~ . ..... ' ._

li.pc.....

vlv~rr.r;::.t:! ;;u~o :.1s ~~e iv~ -..: -:: :Jun c:: 11 rtl~L~~.~-:~i;~:~!~~:~:::~v'.~:~.~~
? ::r'. s. \ i: ~utL t99 :. y :-.1..:~.:iIT.1 :e s c .:::.: :-i~.i : ~3. vcu:. ? .::'.s . ~ ?':: L.. , ')9: . ( ~:i -~s~:.:..:-'.cL
:.; :;.r:f[us : i~.'T? aus y E,..., :-:s1n : i.::~!.? o ;.
:;_.':~

)U

=:: .: ~

frttroduccin

1(

Freud. y despus Wcan

14

IJ '.! ::: '.":': U'.J

: .:.'f! ,?S : .:.

. J

..

i
,

1
~

i
j
~

l5

abiertos), el "no es eso'', primer insrante de ver la evidencia como

evidencia .(por l~ _tanto, primer tiempo de su vaciamiento) muy pronto
golpea la mvenc1on del saber. Dicho con ms rigor: en el anlisis basta
que un saber sea producido para que, por ese hecho mismo, se encuentre
ya r:1~cad~ por ei "no es eso"'. Es necesario an tomar nota de ello ... ; y
aqut rnterv1ene el trabajo de vaciamiento de la evidencia que, como todo
tiempo para comprender, puede llevar un cierto tiemoo. No hav en el
anlisis, decamos, momento de "ciencia normal". El mo:n.ento de cdncluir
tercer momen:o del tiempo lgico de Lacan y primer momento :iqu (y~
que aquella pnmera parre a la que llama.mes "manifiesto"', en efecto, fue
en principio una conclusin), es, Lacan lo advirti, un momento de
concluir "de travs" 6 .
Pero, apunt:ilando esta tesis. se podra tambin subr:iyar que un punto
comn a los caminos de Freud y de Lacan es tuvo constituido o~r esa
const:::nte renovacin de probiemas y soluciones que , al :izudiz;rse, se
convierte en tras tomo q ue causa innumer:ib!es disgustos a lo~ se2uidores'
~siempre a la zaga de un tren de saber), pe;o que :isimismo oc;siona un
tormid:ib le y original problema de leen.ira. Algunos de los cambios que
rntroduce Freud en su doctrina alcanzan realmente a sus fundamentos.
Bis tenos mencionar uno , elegido por haberse producido tardamente: Ja
introduc ci n de la puisin de muerte. Se sabe q ue sta provoc entre los
psico an al isas una di visin en "pro" y com;-::i.' t:in violenta e irreductible
co mo l2 orovoc:J.da cor e l surz1mir-r to de r1n nL! ~vrJ p~c,,-i;a~ 'l .=.ni.. ;--n 1~
.
,.... .
; .., , . -4 i. ,..
n . '._
~
.~
u .......... ~= ,J.
l ~ u .. (,..~
1 r. c0 ntes,~o l e ue :..l::i <..:.en<..: ,a::i. ue1 mbmo moa o , L:ic:in ck~ cl araOJ. a sus
J. lu m.nos ':!~ l 96 7: 'f ... ] no c r~c.n que mieric1J5 ~11 v.,.
r o d r -n :.....
"S '?I~
~.:.:: "Om'
'u..t"
1,...,.....;. ....
11.-.4.i
1 l 1..,.. ll [1 'l 5 u--l . ~; .;,.: ~ -\r:-i i : ,... , "'0....,0 ,... -"
...
~ e
'
.
~= ...........
...
~ v ~ .. J.! - ... 1.... iL~ we .. H11Livas . t c:L:imc~ce. l :J. ~LlC'estn de
J..

";

.... ;

.... ......

l..i. . _ :

......

..

..

'-~<..o.

..,;~

11ll...i

los matem:ls
'

csc~ ic,os

::c
r LJ.c::tn ~cor s soia ri LF1 t=* ') J. 1'u .. st!~ ~ ui....
...: ~ ;i:....e
.. s:
~
::iu.L.:
0 w. ,.:3.no
tJ.
,
...... , cue"''C)l
.....
...
._
uo
puec:e
ser
tesue
1
,

un.e ce t li os cu ec e se:- e!
l

11

1..

':'

1,..,1

.... ......

::i.

...

"-

)
!nrrodu.ccif!n

mediante ia eleccin del fechado en ltimo trmino, salvo que se d a la

muerte real de Lacan ei estatus de un hecho no contingente respecto de
esa sucesi n, paso que no daremos. Pero. de manera ms radical, esta
sucesin indica que no h'1y una frmula definitiva en psicoanlisis, que
el anlisis esti condenado a una suerte de curso loco desde que la
invencin del saber -por !o lanto, su hacer saber- es tambin aqueilo que
lo vuelve c;iduco.

Es aue el osicoanlisis riene que ver con un real al cual replica, con un
que ti~ne su historia, que no ignor:i. del todo la acogida que le reserva

real

el psicoanlisis, que a su vez reJlica a esta ac ogida y que se llama

"locura''. La actual histeria, por slo mencionaria :i. e ll a, ya no es ms
compatib\e co n la pobre figura que da de ella un Jean ~farn Charcot.
L:i.c::m , des ous de Freud, estudi muy especialmente el est::.tus de! sabe:en ps ico2.n.ili sis (inciuso lleg a decir que el saber en su problema)
situando al inco nsc iente como saber no sabido, desarrollando una teora
de la transfe rencia en la que la figura de un sujeto supuesro saber es
crucial, advictiendo esJ. relJ.ci n que nosotros retcmamos J.qu po r
nuestrJ. cue nc a ent ~e d saber sab ido y su caducidad. en particubr. con b
indicacin de cue cuando un sismificante represenca al sujeto par::i. o tro
.,znificame. es.e su iet0 se estu;,a. esti en jading cu:.mdo adviene as al
5
l u~ar de ese Q'Lro si~ni ficante donde el saber es producido co mo sabido.
D~ este modo. la se cuencia consecutiva 'Freud, '! despues Lacan" nos
~- ,.~ ,- m ~ "rrno 1" u~" iJUe cna!quier O(ra J. los fine s de oone:- de relieve e!
~"n
;c"l"~ ~ ,:,,,(115 ,~el "her "n osicoanilisis v can acertar, por es ~e
1. u.. l
0 """,, ,-............
me Jio. un a contt:buci n dei adli sis a ia epistemoicgi;i. al menes bjo la
fo rma \e."(':rJ.;ij de un probiem;i bien planre;ido.
~L..1..1 .......... l

.. 1.6...J ........ '-' .

l,.0.4

........

i..4.

......

.....

-1

.....

.....

..

.........

""

"

:.

~ ~,,..~, 0 \..~ 0 ,..;

~-: 0 ...,..0-: io ~o nos oarece (salvo Vii tts:e nstein , de uuien no
Ll '\o. ..J'- l
7
;emvs q1.1e r:i..:or.!s -habida cue:-iu. de su obr:i- nos harfan colocar sus
.

r
d' ' - " : ~ ~~ -~~ ' [-a J.l 11'"' h.,, .. ,
obs ::! :-v:ic~oncs sobre rreu OJ.JO e l l'...lDlO L. ~ ii.:. -:--1:-.i1.._dl0 v~- ! ~u .... l ............. ....
.
l . '
,
~, .... : . -l ~ ... ::i.rne""'~C:
;el ... '"''-iJ
11
el ~re s ent,.:: L.: ~? lSlc~no o g1;i :lJ.Y;l tVmi.1CO no . . J. \ e ~ ..;.:J. t..: ""'~
~ u , '-u.~.
. : .,..:\ ., J"o an :- 1; sis sohre todo en lo ql!e stc coni:! de re Iie':e respecto G.e :
u .......0 .,) 1. . . .
. .....

..;
'

rr,.,

__..1._ ~ _.-..,.

..J

..

"'

..il

t~

Ese;! libro ;o ;oc.in;i -1ino cscar .:;onfurmc con su objt::o: ~n ;ri~t!r lu~:ir.
,- a.-.:o n r-; r .:...;,) - -!:~ ..,: ;::. r~1 p.l1 0 i'"' nmo Uri 3:J.be r ctc~J.!T~er:[e ~U~';Q, CCfO, SOCr~
r
-~
1

;:'

)
J

..... .; ..... t\oU.

'-:.--'-' ..] \,,. ' ._

...

..... "---'

roCG cc r:io .-:al m~:; "lr'lfO Oi 'F~ O JJ.,.'l d~r cuc ntJ. C~ l;i ~~ct.:enc ::.l co n sec ..:L l ';~
1
L

f ~~ :J\..:.

-- l

..... '="'

'-'- .....

y .:~ :; ;: L:is L:.i:::: n" .

...

_.l. ,.~~= ,'._,.,,:: ~(".:,, .v: r. . ~,.. '.lr1 . . :_, -: ... 1 ;:-. . , e~L-:!. ~:S~ SJ.'.:c :-- ~ . ---. ~ - ~ - . . . ~-

l7

sabido con el "no es eso" que vaca algunas de sus' evidenbas. Si se nos
permite decirlo aqu, stos son los puntos de "detae'' que as estudiados
merecen nuestro inters. De este modo, hemos debido aprender a costa
nuesrraque resultaba intempestivo y desde todo punco errneo considerar
al psicoanlisis como una disciplina constituida' ~ La primera lnea de
nuestro primer captulo 1); que en esa falta misma (si es que es una) reside
todo el inters de un concepm como el de campo freudiano . Hemos
debido aprender, esta vez no como correccin de un saber mal adauirido
sino como un suplemento correctivo localizame, que, por lo tamo: limita
lo que suple:nenta. que este concepto de campo freudiano slo tena
sentido epistmic o vinculado a aquel de mrodofreudiano. Y es probable
que de tales podas resulten algunos frutas: en decto, andando camino,
descubrimos que la secuencia consecutiva " F:-eud. y despus Lo.can" era
tambin el nombre de un recorrido que rehaca hast:i. cerr:i.rlo aquel otro
9rimer recorrido que de Maquiave!o a Descar:es habfa establecido un
discurso suojeti vaco de! mtodo . De la misma manera, en d pumo exacto
donde en Lacan el ter.iario real si mbl ico imaginario no poc!rfa y:i.
fonc:on:i.r como paradigma del :sicounilisis sin convenirse l mismo en
cuestin. encontrnwos esa di 1isi n de! simb1ico en smbolo y sr:toma

de la cull ao hemos s::.bido extraer tod'1 vfa las consecuenci::is

c'.l!'"~
~1
l.4L"4 ..,.l

..

psicoani!isis de hoy.
-Exrraa J.mbicin par:i una. ob ra, se diri., la de hace:- valer un no ~s
ese '.,. En ~t"eclo, 1 un lec tor adver:ido, no se le c!eCerf J. pro?one~ una obr:i
s i un J. .rez que
se C.iscusiera
.::e una rescuc
s c~ scsiti
v ~ a ln. cuest1. n O!'C
.
..
.
..
.....
.! ?r e~c ~de :iC o rd~.r': Si se llamJ. ' prcgreso~ 21 hcc!-lc de y::i n ~ate :- eso
-

qt!c se s~ClJ. sin s :::c:-- Gu

1dmitise r:ue
. ~ se lo sJ.Cu. :nCcC id :J.r:"~~:-i.c :!. GcCri
.
.
. L1 secuenc:::!. consccuti1 ~ "'Fre'...!G. y ciespus LJ.c:in'' const:n.~ yo u::.
. progreso. L~c:.:n vacfJ. J. Freud: un c:i~rco nme:-o de evidenci n.s J ei SQ.Cer
,.,t"'...''"'~'"'d'"
..:..--e~-....!_l.
...:.r-o "::"r::i.1 ~ ( . .......,.....; .... ~ -
J.

, ,,_. .,.u \. ~' :-i'.: t.C.t--:J. l:nence p2.!'"J. lo que ne ~ tmpor:J. a.qui. ~t
~cc~ J e ~t.:e ~ i ? S~ c o an:.iLsls ~~vi e:a ~n Freut.: .~! ~s~:ici.Js d-e un il cie:-:ci:. -~
.:..
..;,..
.....
'"' ..
-e ...
.
.
J'"' . 1.4~ t 11 )\..v -l :. . l~~ '.:5 ;;vr . . . . . i..;:n. L :>Le. :i ::>U vez . pro9o rc:ono oc1.s
re~pt.:est:J..3. las c:i:J.lcs se ;!ncontr:J.rJ.n v:.ici::.C.2.s ,~1 L1s t~rr~Din de su
C '/ l 1..: .~ ;. cL1 ( ;:cr cj e~~ Iu st:i.. tod;ivf:i ex:cos:i c:n lJ. actu alidad v sin
crr1C .:r;o ;_ic c:1 ;ic:cr dL: ~osv: ::l psico;:.nilisls ~o ~s ci ::: :-:ci::i si~er ~is ~ur:3\J :i.
-~- ~:.:.:::i ?ilSO. .:;e S J.C~ .r..Y!os: :;:-:lc: J.s J. i:i lnLe:-":er!ci n c~ c i '"r.o '! S ~so~. s~ I c J.
1 ~ r; ~~ ~ojo y s~l'~:;~~ prcO t ~2::s ~~sr:i =f1rc~~~s :1 G :!d,. ~r:idos. T .1! '/ez. ~ cr
s~ ~r:~ o ~or .;r2.c~::.. , t J.~:--.Ci::!J ; e:-:.i ~~e :-o s h.1il::.=g cs . ~o ! uci o n -~ s ;~~ c :~::.s.
., . , ; :~ -

11h1 ~.- ;
y

!8

Frwi. y despus lcan

No saber eso que no se sabe, tal es lo que aparece como intento de

realizacin del psicoanlisis en su curso Joco. No es esto Jo que define
al psicoanalista, lo que Jo hace ser lo contrario de un especialista3 ? Y es
este curso mismo el problema que el psicoanlisis presenta a la
epistemologa, problema del cual la epistemologa no se ha podido h<J.cer
cargo hasta ahora.
- "Y entonces?''
- " 'Y entonces?'? Pero mire 1 Lis pginas siguen!"
- " No es eso !"

1
t

1
j
l

Primera parte

'

'

'

- " Y emonces?"

De un manifiesto

3~

E:> te 110 s::i.ce:: lo qut! no se s~c "! no~ ~ Jn~ 1: '.:e:;~in e:s~c;,;:'fic;:,.. (id ?Sic:ian .:!!is ~ :::.. ,~ Cjr.o

me:;cion:r Jqu l1 f:ibuoso. .J.'lentur:. ..!::: ' G>JcC.::!i .' Advertido de 11 ;;-':!c.:.-i~d~d dt:i
::;aber psi qui:itr!co. d :'DC.t:$ LrO de ;{:o.t:;:-::'. '. n ~.: :i.eT:C<l :l;!mi:: 'J n J i:i gr. s;..:o . .;.1.1 vo d t.: :"-SO.
~o

::~tone~ bic:1 ;!:;:;: : ~i t!c ido. :. k b aar:i!: .j ~:!:11!:--:.l. '.~~~ :. i!: df:l e~ que ... ni:;:) u;::. :!~i.:~::- c : n:
es .:: ~e~ o que ::;.:: :rlr.:b;i c.ie: .'JU:e y. Luis '. 1 . :~ ~ ;::. v ;.e:J.. c;,rn -;i cu al ~c a nc !usin '_6 ~!:.::i .:~ :::)t:
p~v 11 .:os;::: do c ~ =-~ i :ic~n .i su t!CJ. :u:: ~ ~ .7..isn:o JIJ unt.: : J. s:.i ;nu_ie :-~mur:O i.-.c~-;~ 'J .

.
l
i
l

i
l

t
i
l
f

~!

Freud desplazado 1
Bi:.que

Cero

El psicoaniisis es un::i. disciplina !oc:li y :-::.zonaa.

Cul es su objero 0 L::i. cuestin no se eja formulo.r f:c '.lme:l.tc. ~El
psiquismo hum~:mo 1 L1 personalidad'1 EI inconscier.re1 El objcrn J.')
CorrelJ.ti vn.menLe, su situacin bajo la mir:.do.. de la ciencia .3iguc .:;ier!do
~rob!emit ica: {.,ciencia ie ! Qlma?, cienc i:i conjerU:l.l? .r:.o ::c:nciJ. sino
discu rso) De!iric 1

1.- Aur.qu~

~ste ~e x:o ::~li

J.qu como punto tie :1rtid:.i. ~o ns tiu.; y d t1n:L

.1

lo.

:-r:~-c:-:

-.:!.!

un ~oque : e :rcrnpet:1. de 'J n .: :~::: o 'IP.iero Je! tr::ico.jos :rJ. .jir~c::i :) ::u:!i1::cr:LT.i:!~t~
:=pist:!mo iCgi~::s .:::i

'. os

~t.: :::: .:;e ~:ic unU"::.ba

probi:! mo.C.:z:tiJ. ll u-it..::i!;:c:On ::-:-e:.!c.' '._.:c:n.

.:n :-:! ~c<lo. '.:i ;m es~.: ~n ubr:i de [:i :eo ri;i de '.J. i~.sc:.l~ i :::: ::d
t.~i t..::JffiO pue:Ci! :t!!"'Sd..l fur::; !on:l: ,;: ;: ues;:;o ~~t:.;ciio titt!!.:.do [!7.- pour .r:" ~:n:-.7,) u: c;~ e.
E:t:s. '. 98-+ [::!n -:sp:.ficl (.. rr;z ;n.- !erra.. Ede lp.
As .. t 99"3J : ~e ~S:.l .;tii!:::.c:n :7! ::> .~J.
!~ qu-= nos ~e;eio '.es :rrnu:es de .;.qudl:l. E:i~re los segundos. rnencionar~:-r.us ~ '.:ec;-.o ...!t!
que :"! U !!~tro lnce:-es :!st.-!b.:t:i !:1 ::! ::st:itus Je '. J. '. :!:I"J. i!n d ~sicc~~:ili.li .'; (c:r '. :i G0r1 ::-:~';!::>
mt:=-:c !0n:::.d.J.L ?0ne:- .J. tr:111sli!:: r:-~ :.:'.G11 ::1 d:!S:iUCO re1ei:i qui! d :iniiisis .:s :nc'.:.s1:'.<..::c :i!
d~ :;tro C:; :.:.s :::t-!;or::i.:; y:.i-::.s ~. 1i:::kc
.
~ d:.>: :!.'1 ?::rJ.;:.:J.:i.:. :;u m:.te m :i u..::,~0n :10 .~G.: :.:J. ::i.;.;
se r ..: Qnsie;:L.:. ..:crno ;i ~uen .~;;::.:~J.mt!nte .;~ i1"'t ;.smo ere en qu e -::! -~:! ::x:-::~iz.:::On -;o: n
I!! ~u :! -; 0 9~~ ::.l :::i '.:..:; c:.:::-:c:u ~;;r::s. ~ e i1:::. ~u~:ido 1qui re-;r;,:;Cnc :~ ..:~ ;;:::: "F;.::..;J
d ~~;p[;:z ;::d c :::.s: :.il : :J ~ .:~ :o : ..:er: ?t.:01:..:::.:Co .-:n ;uorc:.i !t"' / ~ . -:-0uiCU::ic. ~: ~:;.
~ovl::::::bre :i:: '. 1) 8..i : ~:1 :!s;::..~c!. !...::o.-a.i : e.~; os ; ;:: ps ic cJ.n:i! is:s . :;" '. !.. . .: ~,; r:-e .:ce ::..;:.
Crd cO;_--,_ : 1 ~80 :: .:;:; L..;c~~n ,=,-e:~:.i r] :~ ."eic:.::._.,. '>,;~ l l..:c~~.J.. ~.tt!:-::;;~. '. 0"3-1 : - ~=~=-") ~ ~1 :0
E:; t:'.! !os

9 r.:::~;'.)s. ~ ~ ; l~:.::...:i .

as.

.;

modG. :; 1r.

:.:..-.; ...:-:r-:-'!;.: c'.cn~.:::

.J :...:c :::., ;;'"! ::. ~ .::-: ;:'. .::! :!s~:.:C i os puncu.:J.1.-::s ~ :c:i ~1:! ..: :.1."':'"'. :..::::.::.:;:-::!:-::;.;

Frr! u.d,. y despus Jcan

Fr~r.u.J

despla:.ado

. ., ,

,.i

As el apoyo del nombre propi0 de Freud tomado como calrticativo

mantiene una prudente y, en consecuencia, un feliz dejar en suspenso la
respuesta a estas' preguntas, pero con la posible contrapartida de
descuidarlas demasiado, de dejarlas a oscuras. Fue necesaria la enseanza
de Lacan, en acto, para que se no fuera el caso. Sin embargo)e;niendo
en cuenta hoy el camino que abri, aquel apoyo mismo se ha vuelto
problemtico: "freudiano" y" lac:i.niano" son concurrentes? Sinnimos'.'
Qu disimetra liga el uno al otro ?

- la op0sicin inconsciente/consciente-preconsciente (CS-PCS ) es

esencial,pero esti :lco mpaada de la distincin secundaria CS/FCS,
- la oposic in pulsin sexua1/pulsin del yo se transformari en la
oposicin pulsin de vida/ pulsin de muerte, sin que ni una ni ocra
oposicin logren por otra parte reabsorber verdaderamente lo que
permanece planteado co mo pulsin parcial .
- la oposicin amor/odio con la cual Freud (en Anlisis terminable e
interminable) se re mont:i a Empdocles, pero no sin dar testimo nio ,
co rret ati v::i.me nte , de su tropiezo con el complejo de cas tr::i.ci n.

Uno

Freud forj el inconsciente (ICS ) po r un razo namiento de tipo abducrivo.

Charles Sanders Peirce da este nombre a !a puesca en juego de una
hip tesis capaz de permitir que se red uzca la extraezrr de u na clase de
fen menos obse rv ados. F reud co nstruye una clase de ese tipo mostr:m do
que l~s sntomas histric os, los sue os, los lapsus , los actas fallidos , los
c histes dependen todos de los mism os mecanis mos ; el res es e l nombre
de esa hip tesi s de base que ab re la pos ibi lidad de dar c uenta de la
homogeneidad de lo s mecani smos . E sto implica imroduc1r en el apar:im
psquico" al men os dos polos. dos instancias : se traca de hace r valer et
confZicro como t.il. pue s hay conflicto ya que esos fe nmenos denman,
cada uno a su manera. la o posi cin de una re:ili zaci n de l deseo y de a;go
que se co nstituye en su obsric1lo .
El obj ero de

F~e'.ld

es esre o.pan.LO ps;'qu;co -!a personait.!ad- , pero

considerldo fu n d;,i ~e i:. r J..lm e n te di vidido en dos lugares. :-L1y un bin 2.ris mo
en F ret1d J. la ve z ese nciaF e insos<:e nibie. Lo m6.s not:lbie es que . e; sus
esc:icos, Fre:.id t\!s : : imoniJ. ~s~c i nsoste ~liblc car7:o cal. ..\s. gor ~J ~ :-n9lo:

- la oposicin ~e rcepci rJmcrncriJ. ~s

:u=-~~J.rr.crual desde su Pro_

vecto J.
una psicologt"a cien:ifica pc.ra n.u.riogos. pe ro Freud distingue all rres

E ste bi nari s mo basta para sealar que el objeto de Freud no es el

inc o nsciente sino. mis bien , como lo afirma la Intemational Psychoan alyti c A ssociacion (T. P.A.) cuando define en sus estatu tos la ciencia
ps icoan alti c:i. la personalidad -de la cual el inconscieme es una
in st::mcia.

Dos

C arlo Guinzb urg, profeso r de hi stori a med ie val en la un iversidad ~e

Bo logne. inscribi el c;imino abierto por Fre ud en lo q ue denomin un
paradigma de! indicio. cuy a imroduc::n sita J. fin ales de! siglo XIX. E!
t : - ;ni no [ndicio remice notaciememe ai o rde n de lo pe::-sonal. y de
man e r~ t~nto mis r::.t.iic :J.l cu::inro que se trn.G1 de circunscribir .~ !a
~ersonalid2.d ~ ::s\!

1L:gar cien de ~! esf~e rz o ?e ~sonui es el mer:.os i rHe=:.so~~~.

HJ.y . pt.!e'.l. ;iqui. divisi n, y Fre ud se h:illn. en cfcc co, prximo :i :viu reili
(co mo misr:-:t) lo escribi). a She rloc k Hoimes (como no ha c ejado de
s:.iponc::- !:i. opinin :: 1~biic a) . J. \fobiilo n de Cuver, a Bertiilon . creaco r
i.ie i:J. :incro::omcra). :1 Purk:yne (f..: r.dado r de la his to [og.tl, ... e'.c. Sin
cmbllr;o, c: s ~:.: tis:::i O J.s ~a por s sol:! ?ar2 rn::ntt.est~r que e t mc:--.crGn ~1do
par~digr:"ll d ~ l ir!C icio 2.! ~ba~c::ir mucho. ~oco apfie[2. ~! psicoaniiis: s: se
1

tipos de neuron::is,

[e es c urre lo que h:ice :i su es"? e:::ificidad.

:::f ;;r: :: c :pi1.ij:J.a! i~ :v. y ~o~ pc::-rnJ.nc=.:::: ~{Je ::-:~.n~ '.":. :.:.~'i
:7'\0rr:e:l to ~ :i. . .: ut! : o ~ l :'.'71~n c s Jp 1..:::!SlG:~ fJ. nv :son po.r:i. :10scc:-os
pu biont::s dd :;o-pu!sior.c:s .~ : :c.!;.i1 es. ~;n o ~ u[ .} i one ~ di! 1 :..l : - ~u ~slonc::t :ie -;ue~i::. LJ. ~~ur: ~
:.ir! '. .:i '. ibido j :! !ung ~s . .ll ..::Jf!t:-:.r.e . ~on~.l {:'.. : ._ .. S. F:-::'..li.!. .. ~ ..i.Li ..!d ;~n!.;::: u -..i~
~ i :.c~:-'. en O.;: .. \.i ci.X-.,'.:: . .3~ . .\ ..l .. _ q - . ~-

:. -~u t:! :::; U:i .::)r.c :: 9C: O n .:.:r~t!.::sdc

: :i ec idida :in . ..!esde

~:

~ C:i: :0 C l:;;:::..:r; . s ignt:s. t:'!C:!:> .

:.:: "::i :r:::r:; . _J .J.

!i:l::: : s ""!~

:....:

ddc :. ~" 6. ;: a v.:::::b c.! ..; i:! '. 1).)0. ?: :{_; .

'!4

Fr1t!U. y dl!~pues Lacan

Freud despia::,c:.do

Tres

C;.i:indo se examina el trabajo de Lacan a partir de sus ltimos seminarios

( lo que es de buen mtodo en ese paradigma del indicio, uno de cuyos
rasgos es el de au~orizar profecas a posteriori) . cuando se tiene .::n cuem:i
la m:rnera en q ue Lac:rn se abism en ::! esrndio del borro meo al querer
resolver matemticamente la temarizacin de sus tres dimensiones, real,
imagi nario y simbiico (R.S .I.), no es abusi vo afirmar que con !.S.R.
Lacan ha dado su paradigma ai psicoanlisis. De aqu se sigue un
desclaz:irr.ien
tc L~e l:is cuestiones; en 'oarticu iar. no se LrJ.tJ. .va, hablando
.
co n ;rn:iedad, .'..:::conflicto sino de anudamiento/desanudamie mo (cfr. su
lectura de Joyce '), no se trata ya de un insostenibie dos, sino de un posible
tres ..~ll donde dos no cesaba de causar problemus , se corra po r lo sano
de !J. dificuitJ.d coioc:mdo un tres como primero.
No 1somb~:lri que a esrn haya se guido un cuestionamiento del estatus
mismo del ICS ; que Lac:rn hay:i di cho que d TCS le perteneca o, incluso,
q ue haya pr:~~e ndido imrcducir .. J.igo que va mis :illi del inconsciente .
Es ~:i ;robicma l:z ac in esti en el f:ilo mismo de l;i introduccin de un
fH.le'10 p2.f'lc!i gn1a: tJ.spcco J.sombc1ri que no h ~y a sido expifcitJ.me!1 te
ro cu u lada.

era el caso -incluso sin contar o. ios disidentes- ertre los d iscpulos de
F reud. Kuhn subro.yo. tart1bifo que la introduccin del nuevo paradigma
comienza entre aquellos i que se aplic:rn u l con la conciencia de las
anorn o.Jfas de la teorfa en vigencia. Ahora bien, esta anomala esri
perfrcrnmente designada. y circunscripta por L1c:in: "ei n::rcisismo esc:ioe en 193'2 en su tesis' - en reliid:J.d se presentLren la economa de la
doctrina psicoanaltica como una cerra incgna (ei sub rayado es de
L::.c:in), cuyas fronter:is han permitido de li mitar los medi os de investigaci n
d eri v:idos del esmdo de las ne uros is, pero cu yo interior perm::mece
mis t:ic o ~/ descorioc1do 6 ' ~. El psicounilisis permane(:eri inoperante en el
tratamiento de Lls psicos is. si r:o ;ip ren de de las psi cosis par;i :b.r su
consistencia J.i ;urcisismo. De all la primera intervencin de L1cJ.n en ci
c:.1m~ c

freudiJ.no, la iricroduccin de! estadio del espejo, inte:-vencin

cu yo ~lc:ince esri c:<p lc~t:im e'.:u:c dado ~ dos a.os ms C:lrCe, en el te <:o
sobre Lus complejos farrdiares. cu;indo L1can escribe c;ue "Fre'.ld
perai:rnece ce rrado [ ... ] :l lo. no-::in de !a auwnomfa de ias fo rm;;s'' . Ei
punto de par:ida J e! nue:o pJ.rJ.dtgma, lo vernos, no est:i en Freu d. l.Jc.J.
introduccin de esre tipo. ik gad:J. de ot ro i:J.do, es otro de los cnceri os
s e:J. i ~dos po r :(uhn. L:i. i ruervenc :n Ce un p2.r:idlgrn~ n.ue ~/o . c: bse:""./~. es
a me!ludo -;! producto de un hombre joven. recin tieg:ido J. ~ :: Giscip li r:::
o sin..::.:.t.! o e~ sus rnirge :ics . T~l ~r J.cl c::iso de Jacques L.lcJ.n. en r::l tnt;~r:cr
Ce '.l n gru ;JO ~ra:1C~S mJ.rg i f1J.1.
c o~s EC T.. .~~C t~~.

~ .u .._
"''"'
_ 1'
\ ..,

(\.._:..'
-::;-

E;; !o

q t~ e res ;cs:::.

:.il descubrimie:-t:o de un Duevo

a ~as conse::'Jerici~s de

s: En ~e!2.cin :1 !os ~fe::ros GUC sic JC:1 J. ::J. ::1::-oduc:ii1

1

.... , . , ... n"r ,.,,,-; ; \_ l" :-"\ '."' TK !h

U-1 ~
- 1.-.
;,... , l : : L>.e ::--u. . .... u 1-= 1 : i..l.. L ;... ) ,n

Cuatro

'5U

t::J. r::id:grr~a

y t:l.mbi :i

introduc: i n, se ~!Jne de rr.::i::i fies~o que Ios

r'.lsgos ~e:-::!len v.~$. se~,a1:1C.:o s por"Tnomns S. Kuhn. se e:i.c:.le~cr~n [e:J.lmenc~

-:! :l !a re~~c: 0 n .:ie L::ic:-~n con Freu d:.
I) E SC L~ BR..:V[ IE::\T C):I<.u '.1n

h:.c:! llCCJ.r qc.~ so bre '1ie iie C'..12.r:do uno.

d. i ~c~p l:112 r:s ti er:. cris is. c:i::ino ~s::i c~sis es rccono c:CLl. sien do 1:.i
p rol i r"~ r:c: n de v e~si o r.c s Cir"e:--entes uno de :os s i ~ ~os e~ ~ ?fO C ~SO. T1l
L.ic:..1. f..A1 ;:nth. n mt:. se;,..: n::r. o ..i::! !9- 5--:' .'1 . : n J i ~ c .
5.. --:-: m m~ .:3 . '.<..:hn . :_ ~ ":'S : r:..:.:.: ~:..u:; ..J.. 'as rq .'11bciones c:c:: ::(i"f.c:;s, ::-.;r,d .: '!.! CJitt.;rJ.
~ :.: :~ :H ::r:c :. \! :,~ .: :) . :9-:- . Cvmo c. c ;:i .::;_;-; ~ -~C ;'J ~/ ~ ;! .: ~ e '. ;2ro :! l ::.r: c ;; u.'.ll7.::C U
J \.! r.
~~: .~ :..: .:! ..: '! '. :l :;::..~:-J. ,-nis ::;ic::i. '-".lh.n r; :J.c:: Ti :~c~..: .:tr:..S co rr.o :: s~~~::..: v : :~ r :! ~ .:: ~:: cr:-;:~1~

"''-~e:,.,
,.,.. \-0.
.,
l=,,l

:''"~ 1 -

'"J
< ,_ 1.,-~
._.. .._ ..,':'
; ...J.L...;.

'1)
"
l
~

~-=>r"t

. , .,i.1 ] ' ...., , ...

..1. 1 ..... i:.... _.:. .i.l - 1\..o L

;
-- ...
,..J.=.
nUITtc!
1. 0 ,_....,

'rro
i :1 :.,
,_..i. ,.1
,!J. ;:., ,.,,; ,-1,-:,J
'- I' n1 d"
.._. .._ los
.
~ l .::: ; , ,,.,_

"r~ :.,1J,.,.,., ..-, . ~ ~ ' r-1" '"n

~ v .._ t ,,,_, :.._..:;i '""!.~'- ) ._ \..J, _._ .....

r~

e:

...
.. ....
(('
l..... i. U.... 1. 0~ .\.._- L..

- ._;.
1 nc"
~r .-
'-~~
V '.'l....,

,-,--1 : ,,
~till...i.. . .....

.-' 5:1
; .,.,;u~''"
. ...... D ~e:
._ .:.. v . .

;O
'IP<'
; ,;~ .- :,..;nr, _..
~ ,--...-' 1
; l
- .JL~ .=-'- ' '-

i f':CiC:1C:0~CS p2.r1 C=.:j_

dir C'..l i l~:s so n !os probl err:J.S ~ertiner: t e!S y 2.S
"0:
..r~ o tn,...
, i ...... 1-; - . --. .... .f\ r-- ,.,,;. -:c'"' ~"'"\ : -r--i :-i a ~-c;;. c.1.
,.., \.,;,
.... ~ ..:.
.... .. : ~;e ~ rr! r..... ., ' ri-,,
.J . : u. .._ 1
. - ... h -.:;; ... .:.~lh..\. ;j .....,.,- : u v-....: 1 ...i. ; ..., t;L.J.~ ,:; d ...!.
,,_ , ,L i , ....._ dh.) ,;. ..... \ -'.) .....
1

de liJ. ~c pcl o ~~a :J.c :J. n i ~ n a. ~ oy 1CJ.~ Jo nQc.:J.cn ;;!~:.J

. .5 .: i nc r oC u~e nue : :.s t'o :--;L"". J.::; de p ric ~ic:: s y. :::1 c o~s e~:Je !l. c:~.L
rr: i.~ J:r:~:i ;:J. ex ;: er~c~cio. ( ~ o t re ~ s:c CdLi :n o pu ni>.J . ~ a ~0 c:.Ez1..::n C::: '.
..: c r:.je:. ~:; ~n.t:- .~ e ~ :r~u d ! .:l ~l O y L:icJ.r: ':lubre L1s sesi c r:cs n. u si::--: p i crn::!~[ C
..:Gr:.::.5'" s~r: o ~J.m[ i.~n ~ u r ~ :...:;:.:J.s . pued::! se r- aq u1 ~i n:i i mc~cc :-e '.: onociC:.i
iuc

~~~ :id~) ~s J9u~si::i.s

me~iJ~

~ - J.lt; ~ .1es

_; ;: '.: ) -~ :..! t!

;: :i.:: I:..

.::.~~ L:.~: ~~ o.

1 . .! . :~

".\ :.

.; ..::.:::> ~.. -L: :."": . :; ~ ~' \: ;.;. ~ . s : . .-- :::1 r: !: .: :.'! .~ :g .-:!'.,;..;..,: .; ' '. t: ~ _:; n ~ ,"'!-- 7 ~ r: !4 ~.i...:.:...i . S i :; '. . . .
: . ;.;~ : .:: . : . :1:.: . - ~ )_: ~ .' r.: .:. ... . j; :" :!; : .: ,-;;~ :-: ::: ~::! :;..:-; ..: -.:'.'i. > :..: -:-.;

26

Fre':.id, _v despus lcan

Fre:ui despl~ado ;

kuhnianos definen lo que fue el trabajo de Lac:m a partir del 8 de julio de

1953. da en que formul por primera vez el temario 1.S .R. como tal.
El conjunto de trabajos de Lacan anteriores a esta fecha puede ser
considerado. a pan:ir de ah, como un formidable esfuerzo por reconstruir,
en primer lugar, la ciencia psiquiitrica y, luego, el psicoanlisis, sobre la
nica base de la funcin a la vez estructurante y alienante de la imagen
(cfr.el texto fund::i.mental sobre Los complejos familiares, en donde
rechaza el Edipo y el complejo de c:i.stracin de Freud situindolos mejor
de lo que lo haban hecho las "intuiciones demasiado apresuradas" -las de
Freud en Totem y Tab-, a partir del estadio del espejo; cfr. tambin, en
los aos cuarenta, su nocin de identificacin resolutiva y su definicin
de{ :milisis como paranoia dirigida 7 ).

Cinco

Kuhn. distingue tres casos de introduccin de un nuevo paradigma:

1.- Drcha introduccin cre:i una disciplina en un cam po que no est:iba
h:ista emonces j:iionado mis que por discusiones de escuelas. Ese caso
correspo nde a lo que se llam en b epistemologa post-bac'.ldardi:ma
t':J.nc~sa -con:e ~p iscemo lgico.,.

2.- D~c2:J. inrroC~cc:in sust icu~..:e con un nue'/O parQdig!"n~ ~n ?:lrJ.digm'..l

llr:ciguo. e~ el cu:J.Cro de ur::i disciplina yJ. cons titui da.
~.-Die.ha tntroducc:n ~s una lefunCic:n Ce :..rn par::digma e~ ~1igencia .
el cuJ.i subsisle. enccnc;:!S, corr:o orde:-i:ior de L1 di-:lcipiinJ. J. tr:ivs v
grJ.c i:J.s a esta refi_:nCicin rnism~.

:~L ~I t_::i::;o

l :- ~t ~ cc~~spcndc ~ 1lJ.2-.rTicu lG.c:n LJ.c:.irJ Fr-eL!d. LJ.c:.in :-to

r\..:~,C: ~l ~slco;.:nilisi.:;: c::;:i.poc:J ret1..:;--'.di un tJW.r::idi~:-n;i ln v~nc1Co ~ur
fr;:: 'JC . ~oc:J. te::itJ.ci v:i Ce J.-moniz:i:- J. F~eud C()rl ~;.:c:in . Ce h:ic~ : ; :i. lcr e0

-; -C/~ J~:.::..., ..\.:[v uc:l su :J i:.-:.::ord ;~:.uotq..: :! '. ~n L;1::.1r::; ~- 3~i . .~ '.' :-. ::;.:. =::-'.!s. ~ .Ji O'-l~::.
:.:o nd~

:::;:vs

c c:n~ ~on

.:is..;',.!t:.cos

[TJ.~b :t:!n <:::f! !_e:~ ... :: p our

i ::ruc:. ,Jp. ,,; :t. . ~ .:. :::'l~:.:: v

:7

'
parcial, est destinado a fracasar. El ternario I.S.R., como t:ll, no se halla
en Freud. Antes bien, la operacin de Lacan con Freud puede ser pensada
como la que "desliza" I.S.R. bajo los pies de Freud (esta metfora es de
Lacan). Freud, notaba Lac::m, no era lacaniano.
_, ,_
El anudamiento de I.S.R., ausente en Freud, es , entonces, tambin
aquello que se encuentra denotado aqu por e! trmino '']ac:iniano" -por
lo tanto, en Lac::m mismo. Es decir, que !a articulacin Lacanffreud debe
situarse como una sustitucin. ,Sustitucin metafrica o metonmica? En
modo alguno puede decirse de 1paradigma lacaniano que sea un2 metifora
del c:imino abierro por Freud: la sustitcin de un paradigma por oc:-o
(esto marc::i. la diferencia entre los segundos y terceros casos di~Linguidos
por Kuhn) los revela inconmensurabies; y. como lo sugiere e! crmino
"deslizar" que usa Lacan cuando interroga a Freud con el I.S.R., cuando
confronta Freud al I.S .R., trmino que evoca el desliz::mien to del objeto
parcial por debajo de l:i c'.ldena significante, es a ttulo Je una sustitucin
metonmica que hay que marc:ir la :m:iculacin de L:..c:m con Freud.
L::ican desplaza a Freud. Tal es la singi..!laridad de su posicin frente a
Freud. Lacan no es ni un e[Jgono de Freud ni un hercico respecco del
psicoanlisis . Despiazando a Freud, Lac:m constituye el objern del
psicoanlisis como no menes meconmico que el de la fJUlsin y el de!
famas ;-na.

Seis

LJ. sustituci n mcton1TilC~ lmpt1c J. un:i veslndad. unJ. cor.e.(i{) r:. El

c:J.m;;u de lJ. cone.\~ :5~ .i par~.:e f':is~ricJ.rne:1E~ constiiu~c.io pcr lo que mis
c:irde L.:ic:::..~ :I:.m .. cJ.mpo ~:ir J.:-: ot co de Ias psiccs~~ .. . Se c::J.r:i. mis
~recisJ.r;:e:ite ::.. ~. :2:= '. ::.. cor.::;i.:::::r~c: n ;:~ iJ. ;;ir:J.noi::i c:=r:-:O t"undo.r:::::1t2.l
pJ.r:J. ur.w. teocJ. de '. ~ ~e:--sonJ.l id :.d. EstJ. ers~::: cci~1:J. es co:r.L!1 :J. Lac1n ;
2. F:-~:.: d .L ::.c:.:n '~:le (;'...! ~~ J. ~lJ que Fre!..ld encre vi c~ r. ~ J. ~eurJSis
:1:.l:-clsis:J. Ce b1.se: la vecinL~li :.!SLi 1~ ~1 1 . en es~~ prox .~ rr.1dad de 1J.
r'ro nccr~ J.1 c~:--:cro :,<;. :.!'/GCJ.C:o :i~ner:or:T~ciice en ~ 1. ~1_;Gc o c:J2.Cro. Es::
v e~ ir. JaC ~ -~::-:-:-. 1 ~;; ~ a susci:t.:c:n rr. e~c~. f::--. ic:.:. pri~ ~ r'; Liil.2. c.~.::rL: d~l
:--i :..:. =c : s is~~)~ ~s l i e~ ~/ ~ ,i e ~r:. cec; r.: C:~ 12...:: i sis ~o que . J 9cr:~J :-:u es :: ~:.::r:~J .
~-; ~T:is ic:: :: ~:-7".' :: ~.: _sr-.i s ~ : ~:...:c: t~~: ~~ ..~e'. ~:.::~:: ,;~:. :i ;;or. :.: ~.:-o ~:. e ; ~ c ~:-;.-t:--1C:ri

23

Frf!'.l.d. _v des.ou.s L.i.can

ms que en un segundo tiempo ( en 1953), cuando Lac::n consolide su

primer trayecto con la nominacin de la dimensin del imaginario como
tal; dicho de otro modo, en tanto irreductible a !as del simblico y del real.

.,
(

Sio a partir de allf puede ser abordada la cuestin de saber lo que fue, o
mejor an, lo que habri sido el paradigma freudiano. El paradigma
freudiano que :i.parece apres-cou.p manifiesta no tal o cual elemento o
tiempo de su ~i:J.boracin doctrinal sino,habbndo con propiedad, el caso,
ca. uno de los casos relarn.dos por Freud. Que todos los primeros
seminarios de Lac:"n (anteriores a !os seminarios pblicos) hayan estado
consagrados 1 un comer.tario lirerai de ios casos de Freud, recobra aqu
codo su :ilc:i.nce. Por "c:iso"' se entender asimismo elfamillonario sobre
el cu:i ! Lac:m se ime:-rog::i.ri durante un ;J.o y par::i. cuy::i. lectura construir
;u g;:ifo. Lac:u~ designaba ese modo de b lectura diciendo que se tr::i.t;i.ba
Je 'Jkvar el c:iso ai p;:u-adigmQ". Esta frmula da con su equvoco el
e :::ictc tenor de Freud '.' de b :irticu!a.cin de Lacan con Freud.

Freud. en !os casos de Freud y no en !a teorafreudiana yQ.que precisamente

la nocin de representacin amalgama y as vuelve indistinto lo que
depende del simblico y lo que depende de! imaginario. De este modo,
la conferencia de 195:3 que introduce S.I.R. se aplica principalmeme a
distinguir imaginario y simbli~o (he mostrado en otra parte que para esta
distincin Lac:in se apoya.ba en la rra.nsliteracin). Y durante toda una
poca (hasta la introduccin del borromeonismo) ia irreductibilidad del
rea.i no podr expresarse mis que por medio de la distincir, dei re:il y de
!a rea.lida.d ...
Leer J. LacJ.n consiste hoy en si tu;lf tal ieccin o tal texto suyos en funcin
de aquella puntu:.:cin fundamemal de su trayectc; esto es, leerlo en sus
propiCl.s coordenadas. ~~~1 est el verdadero desenganche respecto del
-Lac::in ha dicho.,, de es~ argum.ento que se ~mpon~ ranro ms cu:inco ms
s.:: prolonga el atolladero producido en la !ec turQ.

In novad aqui ei psicoanfosis mis de [o que se cree, incluso ms de lo

se pueda : m:igin~r: Es preciso ligar ese hecho 1 ln. singularidad de
su posicin ~es~ec~o del discurso de l;i cienc:2: RcsulcJ. claro, en efecto,
qu e la o:ie ~ac i6n que suscitu ye a la puesta en par;J.digma del caso (e!

.~Jem:i s .

:rayec~o

Fr~ud

Ocho

1~u c

freucilano misrr:o que se sep~rJ. ast radc:i.imenre del discurso

mdico ) ;o r el :nndigma :!xp!icito que constitu ye e! anudamiento de tres
dime:1siones no se 2cjQ ~~re~ender ni C:-1 .:l pri.mero ni ::!ne~ segunGJ de
los c:isos dis;:ir.g'J idos por Kuhn 1,cfr. punt cu:u~o ) : particip a de los dos
st:i 1.:ej ~LS .;:: : ~t:u.c:r :.l J.lgu:-10 de el los .

Siete

Er: ~ ! r.1'.s tno r:iOmc1 ro :::n -~t.:c L;:ic ::in 1~unc:ib1 J. o c cr~:ir ccnsis[C:1CiJ. J.l

pur:H.: i .?:i!J. R.S .I gT:ic:~s J.l :!t!C:o Corro meo. mone las se:iles que inicJ.n

su ?r G~ 11; rec oci do ~ tc :cr:o ~u e, ~n rimer lug:!.r habL1 pue s ~o el J.cenro

->o t-re e: ::-n:.gir::it:0. le.ego ::oC ~ ~ l simClic'J '! finJ. lmc;1ce scCre ~ 1 ;-e:ii.
Pc: r ~;~~ ;: -: ?ar.ido de 'Jn ? r:::.c i~ io de .~rqumeCes que no ~ st Jba en Freud
- J.~:.:.~. >-:; . ~ : yo cnmo :Jnw. ::ur:.. '. Ce;i.rirtc2ci n c s ~ e (:ular con lJ. ~mage:i de
~n -s.~ : :--.~j:: :: c ::- :::s ~i~C L~c~. r: ;e>r) e i si gr.itic::ir.te 3 :!n el ;;ar:J.digrr:J. de

la

Io c:il iz:ic~ n

que se adeiuntJ.

~qul ~e

la

::in:ic~lacin Lilc~n/

despeju !a v;1 par:i hacer una l ec~ur:i disn~J. de Freud~ la c:.i:il pQ.S\.l
en primer 1ug:ir por ur:.~ nuevJ. tr;iduc:in d:! Freud. Como Io :.itestiguan
los :rJ.b~jos de 1~ Tr--::nsa (c_/r. Lit~ora! :1J 13. G.S corr:.o ::t Bu:!e:in de la
Transa\ se cr'3.[2. de un a s ~~~:o dis~into d~ ;iqt.:.:!! que :;e ccn~agrJ. J.
~r:J m o vc~ lo qt.;e :10:/ 1r1orJ. y que yo IL.1m:J.r !:i ~t!\aig:rr;;i f:-eudo iacan12n:i. Se ~-:ac~ .; cuerit:J. q t.:c el yo de Fre'.Jd ~:-1 i!l de LJ.cJ.n. lJ.
re~r:! S c!:1EJ.cin fre:.!Lii:inJ e ~ sig::ific:ir:t~. ::! ~V~lr..sch ~i deseo ... -i:!~c . ~;o se
tr:..c:uce J. Freud, se :. o :.s imi!:i :1 en ':e: de rr::ir.scr:C ir los sem::1~:: os o ~::i.. [ es
,j .~ LJ.C:.l1 se ~re r~c~e pu li:-! os. EsLJ. t'ur"cr:c~:J. '/ ;J.11 cnci..:es~ro Jc l ~ ~sc:-C:i~o
c:is i '.t:rncdiJ.CtJ cor. ~t.:c ;e: c c~a. Te:-ic r en ,:uentJ. e~ ~2.rJ.C i :;~J. l ~: .::: i:.n o
c a r..~: CJ.l i Mpl~c:J. ':ie~J.r Ce ceg::~se C8n riir'~:e:1Ci2.S irre .:iL~c:::ic :i entre
LJ.C:J.! y Fr~1d~ imp ii::l ? C~f.:! ~r las g2m::is :lc i .:isa.irna a ta. J.nJ.! :S ~l .:-:t.:. Es
ecui / 'll ~ r;te d\!c!r . ~uc L::c:1n des~L1zJ. a : ~~ :J ._: :il J.J..r ccrL R.S.I. ~u
~:J.r:td!f]:l:l ~i pSlCOJ.:-"::iiisiS y SU.t: c!c:l Ul C 11 ,,;e.:;. e l a.-;::frr:.t.l h::c~ SL!~)

Fre~d. v

JO

despus Lacan

de Freud. Que la. consigna de un retorno a Freud haya seguio de

inmediato, seala suficientemente que Lacan haba advenido el peligro.
A partir de ese momento, s. vueive a Freud, pero para inscribir el nuevo
paradigma en el psiccan'lisis.

Nueve

Hacer caso del paradigma lac:miano implica hacer girar el psicoanlisis

hacia la ciencia all donde la m~tfora del "retomo a... " la inclinaba hacia
un modo filosfico patentado. Tomar ese modo como modelo habra
conducdo al psicoanlisis a proponerse como una nueva religin: todas
las filosofas elaboradas de este modo se revelan fuertemente teidas de
religin.

El discurso analrico resulta ser as uno de los nombres de aquello

El re2istro del retorno a ... " no pertenece, en efecto, a la misma veta del

apre;-coup. El primero no deja de lamentar, nostalgioso, un saber ya-~~,

tanto ms va-ah cuanto que es un saber perdido. oculto, desconocrao.
inclusive sistemticamente desconocido. Esto aparece con evidencia en
,,.
,.:n,~,,
,,.;de<Joer
con el ori<zen
<zrie20
'""
( 1
0 rl~..............
\,,,.....
c.:
'-'
._.
.._ de la filosofa. Heidegger
forj un discurso griego; su vinculacin a los "presocrticos" (las
comillas son suyas) encarna el tipo mismo de una discursividad en el
sentido de :'.'vfichel Foucault,en la que est comprendida hasta su denuncia
del olatonismo. isomorfa a la de los sucesores de Freud respecto de
L;1 c~n9 Ese saber desconocido y un da redescubierto gr:icias a la
'
.-J '
"bl e
oper::i.cin de! "reromo a ... " nunc:i es otra cosa que un saoer
utspom
.. ~~~;~~r~ ..., 1.... , :,,sed"' ~es~~va C":mdo la ;i.rmaC.a re:rnlar es insuficiente.
El aori::s-coup invenca un s:J.cer a pariir del cual el primer tr:iye.::to
c;0 ;e ~orno t"lse P-'1Cuenrr;i
esc6to cor lo que habri si do. Nada
.l n~ ,-:.Q vJ.
u.
.....
. c~e::1o,
.
mt...~.,., n. '.l;-1"'1
rni.:;
~e!."O Lill 1u1\,.,d
..... ~u m.r:ricc, y~ ,,,'1l 1f" ~rrls en'1uiv;:ile ~c_,u 3.
.. de:-::J.si:.do : ~. ~l retorno a Fre~c: no pod~a de ninguna mane::-J. cetJut::i.rse
~...........

) .....

l ~ .<\_,j.;..,.l~- .....

~l~._ .........

lU ...... J.U

.......

,,_.

._

_. ~

""'

l.

-tl

cr'\m'""\
u

\\.\J

'

'

' "'"\l l ..,.11:'"..' !

'
;"!e

u;.,..;..2='"'" ......... ,...

1~

.r...

.J

.._

--

'
'
_J
r .. ....
tr:J.\.e,....ton.:J.1,,...;.e
..L.;,).t..,;J.11 .

..

1 1

mediante lo cual Lacan intentaba deslizar I.S.R. en Freud. Es uno de los

polos del discordia que necesariamente constituir su articulacin con
Fceud a partir del momento en que fue producida un:i. invencin tan
fundamental como S.LR., siendo el otro polo el desarrol!o de las
impiicaciones del paradigma mismo. Eta oportuno ubicar en. su lugar ese
temario, no en cu:llquier lado sino muy precisamente en Freud. Todo
desplaz:imiento implica una sustitucin.
Porque la discursividad rio es en Lac:m ni primera ni ltima, porque no
fue el ltimo cifrado producido par2. escribir su relacin con F:-euci ,esre
ltimo cifrado es nodolgico), porque el reconocimiento efectivo del :ic:o
instaurador de un discurso subvierte ese discurso al :nismo tiempo que no
se deja pensar en el interior de !a problemtica de !a discursividad. porque
!a escritura !acaniana de los cuatro discursos no subsume en e'. pro[:io
L:ican el conjunto de lo s discursos y, sobre todo, porque esta :scriturJ.. 1i
distinguir los lugares de la produccin del lugJ.r del agente, no lo g:-;:i
cr:inscribir el cierre de la cxperie~cia an;iltic:i ho.st21 tanro et :.igence se
crec:e corno producto. el !TI:l[erna de los cu~tro discursos no pued~ se:com~do cerno si f~1er:.i el mJ.tcrn.a mismo del psicoan:lisi s. :-io ;ueC::;.
:!!'"HO~ c~s. v:J.lcr c;J;r--:io r: cerno su par:idigm~.

~ .!
.~ ~ '"1 l., 1'" _.. ~..., .. .:::i. r ..... -~ r l 1 1.J ) ,,_C
~ o ::uL\,.,,,..U'.J. ..... ;.;. L.'-'~'-'"'-" li,,.=u.l.
~ ~ . .:. ..., : -iLJ> i ...-..,..,ap

' . .,

si se c~e :---.r:: cof:".O pr:mero l:t _tJuestZL J.l ce:snuc:.o ue la~ une....l on u'"' tJ.1~1u..l..::- .... n
de oJlf- c:i
- ,.:::i..::.rur,io
___ - de l,,~ .caranola:. lue~~o
_ -v. J. ;J8.n:ir
_
d e:, otro ~),....n _,,:
( Ornc:ror7.1 so C::: L:J.c:i..n con el psicoanlisis. un comprom1so que no csttlvo
.
,
_.
.
.
. . o. ,. ~ . . . -........ 10 ,-.,L..r,,,,'.""l
) ,~-:o '.') \i
s u : e~o .1 r:-e'J:...: {c:.ica uno ac sus pr:mer ~ . . c.-..-.t..,;::, ~,
::>uu u./u _ ... u ..... ~
. ..
.
,
I'\
- ,
C!. - , .. " . . mo '"' 1=;" ... ,. ~e ~--,ni+-~~s:-,
1 - ,,. .....
c1er:c:J. Js;cou.r....!.11 C1c1 . l.)e e~te mo o, re . . l,
l ._w
~
t1.i...

Diez

l ..

1.

;...

co:":O et

~cr:--.cr e

. 1

.. .

- ,...

,... ...::

1:1e. ;:ipoy o que ._:2.L.ln OL::.i1.....J.u.1.

..

~- :.:.. i

-l

1..-1

t-;::avro

~"" " "

~ro.1di~HiQ
t~ _u
..... ~ ..

-1 ~ ;n1 , -... rir:ir e; rer-:-iJI~ V :;ir110iicc/im::is6:1:iriu/re:iL La invencir:

.~ ... -> :. . . ~ ........ -~'- - ,
_ .~<.:lo
.-t,.,l'"" -, - - '.-..
f --: .- r., L.:\:r..:::
de esr:~ p3.r:J.c1grn~1qu t! corr~o CJ.l no e::, tr._uJ1..ldU '- --:- ~"'..iua J. _ ..... c . .L. ~._1 ..... ....
r :v . ,...,,1.:,J::

1,.., . . _

.........

-_

...

,....--

...-

C0rr:o se D[rodu jo el 9J.r:.;.J: ~m :.:.. S .I.R.? Con :~u J.~ 11esc:is: C1lr~r..~ :-: ~ =
se ve que c'J:::.ndc :1:iy :es~ l ~1::::im.ien to~ sl!sritucin ~e~orlm :cJ . :1::.y ~~.
pe:ig:-o: -el de ver que dic ::o CesfJl'.lZ:J.miento no es :-eccnocidc c~;:::-:o ~.: 1.
'Ji ne i"e ~~J.z:::. Co J. cfc:.ilo Ce . por ~jemplo! prcdl!ci3.: :~n o era p:i~ -;; ~~ .,: e.: .::e
Jllf ~isrr:o do nd~ : :."J. .Tl:.l~./ tlcc esJ.rio qu~ se ~rodL!Jer2. ?:J.r'l qu;! [E.;. C~ ~:::;:~

9 .- ?::.rJ. ::stJ. !JO f'r.tXr1 :e oJJ1 .JiSC'..!:'SO ";bf\CgO . :;e r.;cnsuitJ..-J.;:, :iU .:J.bJ.ileiO ( c:l d )Ct:CitiO
: :> : :.;~ - :<le:!':~,~'..!:l~d :;;ic!aC:i :et :::C;::.l:~:-o di:: '..i t-~ :.. !~:lf: 3~J.'.!rret. ~S?~c:::J:-;e;:c;.;: m
::r~st~:;c.::.;:: c n ~;~ u n;: :-:u:.;11 .r::u c:.: :0n -.i:!( ~ocm:.i .~ . .; ?:-.r7:':~:iiC.c:-: : cvd. ~~trn ~!".:::e. Pu. s .
. ~- > '~.:; :: ::n ::::-;;n..1~o i !:1 ;_,;s :- resoc'. i:: c :s. ?CE. \k:"t:ca. '. 9~~. a.33 ).

i
J'2 . Frew.J.. y despus Lacan

1
Er1 un texto de 1946, Lac:m da testimonio picitamente de haberse
perc::i.tado de ese peiigro 10 Advierte que Freud identifica ei yo con el
siserr:J. percepcin-conciencia y declara separarse de esa concepcin del
yo, "la concepcin ms comn", ''que identfic;i e! Yo con la sntesis de
ias funciones de reiacin del organismo". Fret:.d~ agregQ. Lacan~ .,, en
contra de todo el movimiento de su investigacin, se:;uirisiendo prisionero
de l [el prejuicio parale!ista]( ... ) :uando, por lo dems. atemar [el
subr~yn.do es mo] contr::i l en esa pocn. habra equivalido tal vez a
excluirse de la comunicabilidad cientfica". Ahora bien, esre te:<to que
designJ. ln. vinculacin en ere _aquel ~2..rentadon y una posibie cxc.l usin que
serfQ. su consecuencia es verdaderamen[e proftco. Esto se pondr:: de
rrtarufiesto si s~ :J.ct:pra aplicJrie a LJ.c:in lo que ~l mismo enuncia aquf J.
~ropsito e Freud: despl:izamiento que es legtirno puesto que LJ.cJ.n , Ci
~ :irnr de 1936, fue e! agence de ese atentJ.do (est:.mos trece aos ms
tJ.re ). Por otro lado, no sera la primera vez que L1can -::onoci miento
pnr:inoico oOlig:i- formula sobre el objeto Freud algo que le conc1eme
esenciilmeme J.l, aL:ican. Yo digo que ese texw es proftico, puesto que
sic~e 22.os ms carde, tuvo lugar ~quel ~venro e:i el que~ por lo que yo s ~
nadie h:i reF:lr:.do tcdJ.vfo., a saber. el h~c~o de que la f 0rrr1..u.!acf.n
p rr. r:ra del paradig1na l. S.R. . el 8 de j ulio de 1953 ,se .u redujo ~z rn.ismo
el/a. (o cu~nto mis al d~ siguien[e) e.'! que Lac:J.n recib i !a carra del
secrete.ria ger.e r::d de la f P.4.. q u. e tomaba acta ofi.cia fm,Yf.; Je su
d itnisin Je te. Soc iiri parisienne J psy ch a.nalyse (S. P.F). ) .'-'por la ranto
d:; La f P.A. Li C:J.rta de Eissier fue cn 1i:ida el 6 de julic; S. I. R. fue
1

_.\que!h) se re~ei 1 C!nconces. ce rno ~1 m;iyor ~ v ento a la 1ez ~b i ic :.J y

ce0 rico ~ t a ar.:ic~ 1 J.cin de T_ac:in con F~cud. EnLre parntesi s; J.\ illJ.mos
que L:ic:J.n h:i:-:i cr:ins formarsc lJtra vez mis u~hl : ~cxc lusi n ., sufrida por
t.!\ ~~ invcrici n :c ric:J.: LJ. nornin:.:c:n ~e~ d i s c~rso uni versicJ.ric vino e;i
res~ u csL:l J. L1 ~ :< ~ lus i n del sernir.:.i::c 2ci :i Or:~ J que ~e orr~ .::;i 1 ~ t.. .~o fe
na rrn af sup,... i~ re (l:lS f~~:~S ~J.::: b i~ .:;:i =sce C:lS O lo ::l c~ :~:i:..;J.n ) .

S iJ J.r7h~ ~. t~ ~ :-i E onc es .

!:~ n z::.:~ i

. ;u

1.: c n ~~

:::n la slg1Jier:te

i ! :J.rrl~ i - f~ ,~ :_; (J :::. n :J. '"

: .; u

~c s c '. ,_5 r:

1
1
1
1

atrevo a decir, a 196. i par:i que ella se vuelva efectiva con ta -=~~~cin v:i
no de una sociedad frJ.ncesa de psicoan:ilisis. sino de una esc:.~{ a
freudiana localizada en P::trfs.
De este modo queda demostrado en tos hechos esa car:-elacin entre iJ.
exclusin y el atentado que L::.c:i.n h;ibfa monta.do t:in bien a panir de
19..;.6.

I:"" o afirmo que ese a.tent~do ccns1ste en ia introduccin de un nt!evo

parJ.digma para el psicoanlisis; dicho de otro modo, en un desp lazJ.rniento
.1p. r-'"'''d No ~e -~;::l.; ,.,,..,.. ..::(. ,,. .,.. . ,
...
1 .

u - .r ~ .... ~ . 1
s !_.._.1 a . . . ~ . ..:..~u. r"~eJa. n.o. ~e
to prodJng:i.
!li [J.mt:cco se iO
ince Qreta: ::Lqu se to despLiz:i.

El contlicto de Lac:.ir1 con la IP.,:\ ~ uvo como J.puest::i (9ero -::i asunLo no
C:Sti jugaCo, depende hoy de OC SOCros ) ln. introduc~itJ. d~ un ~ L! C VG
pQradigma ~n el psicoanlisis.
=vris tres no son los suyos'' dec{;iL:ic:in e:-i Car:ic::is , en un:ide S'US ltima~
in
.. ::::i.,.., .. Pn~--~o'"':::r....: p ... a,.....; o;.: '.'1m . :> ri'".:rr.
l~l- ........... '- ..:.1.::..., .... ~-- ..... ......... ~ ...... 1.i ._,

,,~,. . .
u..:.~:..._'.)

M'.'l
;;. ..... h:--.
...;1i..1..

d,.:.,...
-"'j _; ....
-.... .... ~:J..i._uo .

.;:).
.. ,....., .-- :-.
_.
1 ...... J . . . o l ~ - -sponce

.....:..

ustedes ser L1c:J.nianos ~ si qui~:-e::.. En lo que n. m" re-.s;;ectJ., se. y y'reu:~i:i : 10 .

Se puede comprobar. md.s de eres J.os despus, que r:ingu_~ ~l. = lo.s
in.stit:ucior:es que se c~e::rs n :u vi =~on ia 2.L!.J.c~:t rie :.:~~O \cch.J.r es:.
oc:is in. ) . el ""tcCc s 12.c :i iJ.r~ os Ce Jo.cques- ...\ihlin. :-; [iiler C ~! L.) :.~-:
dicierr.C.re de l979, a pes:.r de [ ~s :.i ~ :i.r1 -~r.ci:is. rr.::ir:.i ~lcs [ J. [J. misL':"': u
1hs- .,.~~c~(~.n
1,.\,,1~ .v

...........

l:""'a

1 1 '!"!: \ ';l.,..

~111 , .._

... ..1 ,'.'l~irr"'"'l

,, ..L.;,"''-"'-'-,,, T ...............
1r-;~...; '.t..;
"" f
...... "' ...-....v
.. . ,;
5 ..t.
.... ~.~ .i... ......
'---u.

'"""":)
~ ........... ~.;i.
;..J~S\......:.i i L ...... n.o

~ ~~ti;.,,..

: ......... -..; ..... ....,

de ~ingn Ti.ocio [:.i~x1scencl::i. Es :i;::cirquc se pers i s~c ~n :iutoproc!:loo.r~.:;

fr.:!uCi:J.no .. ~or ~ 1.::ieruir.ic:::.ci n .: en L..:cJ.n, [~l vez pata m:inte~e:- ese
r:isgo iCe::~~fic:J.co r: o . Se p ic~":e ~:.sf:iLJ.c:.u1y1Fre:.!d. dl .-:::o \::: ,:) ere :--. e ~~ ;-~ :
su :J.r:icu!~c:n.

L::ic:J.ni::.no ciene ;ln ~:-r:Oar ~ o :~u f. e:1 bocJ.de L;1(;1~ . ~.1~ J. ~ i;:: i~:c::..,..:: \:. r.
precis :.L El c~iTlino no rer:-li~~ J. Li ~e:-s o r.;i de LJ.~::in s~r.o 1 ~~.S . L. 1 = :~ e
:)ir:5u io..r ~res que ~ s ti ~~Li;i 1 ~J. ~s~ e c-:i J ser le:...onociCc :: J SL! ~s~;:c;..:s _:.:;
pa:::di~:rL1 ?;:ir:i ~! ;; sicGJ.rti !is; s :

r~J. 9 e r:ur:i,

:; ~:i ._:~:..in r-~~cr7'1 J. F~~~ d : :! ~

-:.l:.in s~~ '.l

y en v ~ ~n::.. ~. ~e LJ.cJ.n
sc L1rr. c~ c ~ =~~o nc.::s que
~ c~c:s:~:: ;:;~cer:i(', me

;:s~~:~G'.'-.t!::l,. .~fi. ~ ' -:'"\.'ui:..a: ,.: n ( T:ch:u: ... ::.: :& . ~ !5 ~'

J.-! u:;.;i

;; sn.~ G l~~:.:~!::.

..'.e ;:: ::-::;..: Js:::i ' ::..:.

[E:l

t:sp:.fi,_[, "' E:.1 :~ :-; ..::.;. -~;! ~ " ; ;-'.:-::..: :: :e:-.

:-i'J::!'.' J. .... ;::;~n .

.EL .. ;~ .. '. ~-:--:-. ;. :: ~:::

:-::~ r~~..!:-:~:i ~ :::

--- -~---

r
i

. \. \.
Segunda parte

Latencias

,...., , l o uno
Lapttu

Del mtodo freudiano

ante toda cosa
freudiana
.Hudne!S 11;:."!!Ct :fl.esmustr.a~~o.
Shakes~:ic.

Hamiec. !ll. !.

fl~n~ .'.a :bl-:??~~S.l'21YJ.

\faquiavelu

Dende se muesrn: ,_ ;111 haiendo romcdo e! ,relevo c!e Fre!td. Lacan !lev
f rr~~_,:ecro jTe!u!iano /zasra e! ltmire aquel .rz que rept!-:ir(a :=! reccrrido
quf! lfsJ.e J.aqui~ .:1::!c

a. Descar!es cons:iruy an J.isc:lrso

s4/Jje~i1.:o dei

: te!ari /0 a
un rr. vdo de cansiJer:::.r la !cc:tr:J., segn el

nuitoc!o. Dv ruie se tn:Les:ra :a1nbin. qu dr! af!t se sigue.

n,

ta /:uu.:i!! d~i .:Jsic:JLl/l(:lfs;a.

. r.. ::tci i1ay qui hacers c'c:{ suj:o e! secre!1..,-:.r::.).

R1:1. huCv (,y ha.Cr.:. ~ : 7.~Icipi~s pc.L1Cr:1s ~~r1 ;:~ :~~rs~ i .~se ,~l.! ~ h:J.b rf:.l
rraz::Liu Fre~ d Je : :.:.~ ::i:.lr:~rJ. LiUt! i:i \: os 2.. fr~'..! i~r.J. c~c :: ~~ =--:::! 2lli su
:::sr:.icus. Por utr:i ;;~ :-:~. \..: t)S;J. ire:..ldi2.n~., es un:. ~n[; ~~ ~I !::s :/ JO L:: menes
inCic:.lC::.. Dic;,as ~:.: : ~~::--1s 10 _:;o n ~~ui v J.ic rnes ni rr:.ptic;:n L.1s :r.ismas
C0r1SCC~Cr.Ci2.S. (:..:JJ. ..ir".:J. :~:!:-1C ~ U hi SlCri:l.~:-"t 1: ~!L!C .3 C :r:r: ~ ;;i.lr:!.L:.l que
n0 rcd:.is cs cJ.n ~~ ~..! s~1 :-. 1 ~e r.[~ ~:i bu~nos ... ~ir~ : r:os L1s '.~:::::.; cor ! ~.s
0t ::l3 .

.A. l ~ 1Jn 2.s

~uvi~:-~: r~

;;~u~L.: l ) ~'J.

r.!.;

) t!

:-:....:-r:. :..:~

~ e : . ::~....: : ~ ::

~~vri;i.

.-:i;y

luego GcsJ. ~; re.::c:-cr::

:1 slcc i\)g:: ~~

1J.S

:~ '. ~l) C.

El gr:in
LJ.s

~;:c r:.:;i_: ; 1..::..._:c~.

38

Freud. y despus La.can

Del mrodo fre'!Jdia:io

39

'

rr}etforas se gastan o se revelan inconvenientes. Pero esas palabras son

todas metforas? Otras parecen definitivarnente implantadas. As el
nombre de Psicoanlisis contra el que Lacan no atentar, mientras que,
e'q. cambio, no considerar la "realidad psquica" freudiana como una
referencia obligada 1
Pero lo que denota cada una de aquellas pabbras tan unammemente
aprobadas, perdura en el ser tanto como parece? El sentido, al igual que
la denotacin de esos trminos, no experimentan ambos un cambio
previo a los contragolpes (posiblemente indirectos) de las modificaciones
o innovaciones tericas posteriores asu promocin? La "realidad psquica"
tiene el mismo sentido para quien usa hoy la metapsicologfa y para quien
la recusa en nombre de la hermenutica: ?Quid, entonces, del PSI de
"psicoanlisis"' sobre el que ni el uno ni el otro tienen la ilusin de
encontrarse?
Otros trminos son ::idmitidos aqu y recusados o simplemente inutilizados
all. Tal es, actualmente, el caso de! concepto de "campo freudiano"',
referencia esencial entre los lac:mianos, pero que para otros no corta ni
:;incha3
Finalmente, otros vienen a primer plano, luego se alejan dei todo sin ser
nunca explcitamente excluidos , m<is tarde regresan otra vez. Uno de
ellos, el de "m~cdo'' nos retendr e~ primer lugar.
['o lo c:i.!ifiquemos prematur:i.Mence llarr::.ndolo "freudi ano" o

que admisible y que es heursticamente importante distinguir y nombrar

como tal al discurso del mtodo freudiano.

Discurso del mtodo en Freud

El discUSO de Sigmund Freud fue el de un mtodo promovido por l. As

formulado , hay algo que merece considerarse como un acontecimiento.
Es preciso todava significarlo efecvo.mente en la frmub..
Freud presenta explcitamente su trayectoria como la de un nuevo
mtodo . As dicho, y puesto que las palabras "trayectoria" y "mtcdo
nos remiten :i.l trmino "camino (0dos 4 ), en principio podra verse en
esto un pleonasmo, si no estuviera comprobado que mdo recorrido por un
camino no se produce necesariamente de manera merdica. Hay una
historia del mtodo.
Ciertamente, este nuevo mtodo se cancteriza en e! rexto freudiano c::imo
"mtodo de imerprerncin'' y tiene como referencia y reaii zacin maye res
la Traumdeumng. Sin embargo, Freud usa J.l menos otns tantas veces el
t:m.ino "mrodo psicoanaitico 5". ste se define en particub poroposic:n
a otros mcodos designado:; por cerno tales: inciuye desde el "mcot.io
aGitomo-clnico'' al ~m~odo Ce Breuern. pasando por el 'mt!:8do
hipncico~, el ;'mrodo de Bemf..e~m' y el mccdo c::u 2.J.'"Iico~. Perrnit;isl:!;:cs

psicoanaiico". O mis bien, puesto que es necesario nde.c1r!o bien de

.~ncrad;,i!

:iunctue mis

liO

se:t po.r~ ~1ablG.r de 1, nos incEn:.iremos Q 11~mar~o

~reudiJ. n o ~ sin ignorn.r ~n

modo alguno Ios prejuicios que un~ c:J.lific:.cin

ci tJO puede :J.rrastr:ir o Io que puede haC~r d!;: leyen dJ. en e! l:i. Nada
~uedc ser ade L1ntaJ.o por qt1ien d:: sde e l pri~cipio se abscuvie:-a
e~ rg icameilce J e decir una ~s:u~idcz. cesa por o cro lJ.do imposib te de
r-=:iliz:ir y;:i que el de cir silencioso, qu~ pndrJ. pare~er corr:o una so1ucir:.

de

.!. - ?~~l tp;;e

Dcs1n. Naissc.nc Je !u ,.7!!hut.ie. _?'l....;:.;. :..:O r:.i:-: ,! . ~.. G :"-iz;:!:. l 9~7.

Cl.U. W :~ ubr:i:- a

qut! d pri~::!r .:se i..:~nc.!~~u::tl -.ie

.7!e!hur.Jl' -~l!t!

J.

;5. ::::

:::r:.ccntr:..rr:. os ::!n ?!itn ~v

[u r ~;TtlUZ:.l.n los prescc:-:i.ticos ; ;;sti ~.'(;; ifcit~rr.e:u= :':!:.;:!r:lio .: !.:n :-nat.iu ~-.! .u:ci::.r.

::~::: .frr'.l

~ste

c:.irnpoco csc1n'.1 g:ir1ni:iz:ido de no s cr~ o .

E ~cudiem os

en ?rirr:er lug2. -:t disc :Lrso JL,inicodo en Fre~td. Ese orimer

p:iso nc s ~ermiciri a cantinu::ic:n '.:onr":.rrri.~r que ~t disc:.:rso f~eu dl :.:r.o
v;,.l c =n ~ (e:: :u c8 mo un discurso de l T;c!:od0 : que por lo c:::nco res:.i ~c :i mis

:5. - ~l :i tui .:::J.tegCric::imenre

'..lr:l

..!.c sus vbr:s ;::: m ~ cc!c .?SJ C::> ~.n:.iltico Je?:-~:..:::" . Di ~

;-e'..1J.i.s:.:he: psychowx.ivscr.e .~l:::huJ!-!. l ~-r cd. : 91J..!

z.,.,:c: :~ser.H..h e!.l'!Wt~~-'1. G. \V ..
~ it!:lc

.:;in

~o:.::..!~!. l

.5 . 3- iO . SL!":}i.;'.": ::!~;

Cfr. :ns r:bJ.jr:s

..: ~ R.c~

Sc."-,.,.r:.::-. .: n

si.smv. C.:lJ\:u :,: ~.

;:a; ~1i.: :.:b:. L..:.i..!i;ug~ :1! :ns :~!r.

P'.i..ri:i. ?LF. 1GSh .

.:-:!Juc: d

i::fe p.,yc.'! :s::::e:t

_', /~wu.'::: .!.i~;r;:i.;1. ~u:::

~rr.bilr'~O

su C'Jri':!sr.;oncE~;. t -! .:on d ing'.-:!s ,"r?f!~h1 :J . .:;or ,. ""' :nc.;;:cif..'7~n!o. 5:-:c:.:s J.

y:.r:!r de la ?r:me;: ft2.se. ::o ~e :om9r::~a~ ~a r Ju .:[ T:!.!tcdo .: :icirJc: ' iuui

St:::c::ey cr;:,,Cuc::!: m:3.wJo , a~o '. 1g::r l :~::J. ~xc:ec.:!:-:c'. :i .j::: :.,: r ~; s t :.H :J!'i J d<!r-~:ae ~. is~ : . .:o rn o
::::i :i mlo. St.:J.i..::-:ey in trocuc:; c;-u.:in.ic:d.i:r?rt!.:::J1. i..::l ::!si.: cn -~ u~ :-:u n ~:;,e :11:-:g:::::: ~ ;;::1: :Cv .
;;e:-o ~ u::! ( rr;~c-r.e tl ~ r:.duc: : 0:: .J t .:in r.~ ::: !"712..s -.:1 ;::p '. t:~':-:e:-1 ~-..: ~- :"'..!:J J nos h::biJ. .::= Jcs

~!1

m:cdos d ir'~:-entes . .:::}~::! ;:!que ~ 0 .?roOt~::-.;:::. J::: :::.C_:c:: O:: ;-r:.:~:c!:1U Ll 'lentJ._:~ :.!;! :~:.c .::"".":G::i
;; J.;"1tinomia ::nr:'.! :Je::s::imle::m \.1e ~:-oc:.:s .:) :: ,LJcCo J.;;: ...:....:.1d::r :T::! t:-C.c:c~:ca.
~ mccni:1JO:)t! oric ::iL11e~re ::! : fr.:71~:-J ,::.c:i:; a >) ..: r::~r:-.os :r:~..-; .::c:.L.:0 ~ ) ::!'.1 .:'. ~t...::.;::r
:-T".i~Gu ::!!1 que j~ ;.:J.Z: -:J s e;~n.:J o '. e,;.'". k::1...'1 .!. tl!J:.:c:: . .:.I~ : r; :~ 1:1:: !~. , '" i '. -\i:r.i~ .. :......~cu1.
?'l r.~;. ::?:::L.. l. 990. ;~:i ~i rniu i j ~-"! ~ ~:s9:.:..-=: u : . Jf:;,.- ~ ~;e .--:: . :'.....:(.~:m :' : ."!:i:.~,:a .4.::r. t:=~ =: :!':!i::.
\_--,: ..:::>. . ~.! inrnia~;it~ .:ic:lf:.::0:: ..:~ ~c:1(: ,..: .--.: :~::..: : _ : ~:-:: 'J: :..:-:-.:.;. _,~~.;;'! ::.:-,~ ~> ~~ :..2 :.:. .""::: :. : ;;1..

.!ntr~., ~

...:;:... 1...i_~!

:.' .'! i...,Jc w e :-1~-~~J.

~r ~~i:~0

Del mtodo f retuiia."'t

no entrar aqu en un estudio diferencial (no obstante poder entrever que

serio.. muy instnJcti vo), a los fines de Iirn it.:im os J. cinco .~ bser1 G.c iones .

La histrica, d:idor:i de una leccin de mtodo

feuer i. :1 verit::i. e! ps icoar1!isis -cal como !o po ne de re li e ve Fre ud {iceptando tratar los s frzromas de Bertha Pap p enheim de la manera en
que Barha Papp enheim ie sugerfa. H2.cie :ldo esw c re un m~odo .

Bre uer opt por Lnterrog:!r a 3 u prJ.cie ru e a par.ir de una ~-pal:::tbr:i-cL1 ve ' '
\5 ilchwo n -q uiz:s co nven dra :raducir es re '. :-rr:i no co rno ' ~alabr:i-r:iz"'
o incluso ~' pal ~br:i- pic J.d u ra: ~) que le r-~rr:ite l:esp u s de h:ibe rl n recibiGo
de etla, yJ. se:i di .r~ ~::im~nre ya sc 2 via su f3.mili:i. Se ciG1 la pal::.Cra

Breuer acep t as 9c ner C!l prcLic:i en relacin a Ben:ha Pappenheim la

lecci n de m:odc que recibi de :!Ua -mtodo que debe ser en[~ndido
;iql.! en el semido c:n que se ha podido oponer, a propsito dei aprendizaje
d! l;i lectura, tai Toe-todo globai'' a cal orro ms prximo al de letreo. A..
parti de ese mo r::en ro inaugural, si gno de que algo efe:::ivamentc nuevo
se produca, Breuer cranscribi los re latos, l~ relacin de cada uno de ~llos
con ei sfntoma que le correspondv.. tr::msmi algunos de ellos a Freud,
pero tambin :i. otros, como lo aiesLig ua su informe sobre el c ~s o .
pub licado en es cas das. Wirre is, e:1 su mu:; temprana ;iresen~:ici :1 de
F:-eud traduci dJ. J.l frJ.r:cs en 1925 , se ~ u e s tr:i ms bien cscprico ~ ri lo
qu e r e s~ecta a e s~ J. ;J.Lri bucin po r p ~e de Freud a Breu~ r del mriio Ce
h:i.b er invertJ.do el m ~o do ps ico;J.n;:ilico. \V'icte ls emp lea unQ. me:::ifor1
parJ. ex presar !:i 1pr~ :1si n que le C1!..!SJ.n las relo.c:ones y ~por~es re sr: ~ c ~! .,,. o s
de Freud y Breuer ::: ~ ~ S l:J. in ve:icin:

~ d esi ~ :~ o H. Bcr: h ~

;,.~

re:icc ion a dicindo ie "cfr(;u lo de represernJ.ci n'

( / ors:e!l !Lngsk.re is) o . ~ teJ. LrJ-~ri v::ido ., . Ce don Ge! po r otro lado, i prove nl;.i

Breuer

re!2.C8 cuyo J.specto Iite::J.rio Breuer J. \'1er:e de gol ~e (e l secrec.1r10 y:i

cs:.i 1ll!) . En ::! l t e~ g ,_::ij c de Lacan. se h;;.C!J.rd. de re!2.c !ones e:i rre un

las lmU.ge::es s ~ l

t ::

S. v I.! r: .::Jn i un ro iJe o cro s s ~ '!Z"ni ricJ.n r ~~ s . en i a ~e d i d;.i

~

t 4

que -=l sig ni t: c:ir: cc-.1mo los

..:. L:~n z :i,

1cs su5:.: lc:! J.si co rr:o ur:.J. 9ic:i.ciur:i

b'Ll~de p r o vcc2r UGJ. : n t1 ~:riJ.c: n.

L..!

i n y1 ~nc 1 n

de : 8 c!:oCo

re :; os ~ t;:l m bi ~ _;; c b ~~

C ~)m prouci c: v il c: :i

!a

Bc r: ::a Ce l:J. ::! xis ~ ~;:c i :i de c!o::; .. CS [J.Cos de C~) r.c :e:!. c l :J. ~b sol u car11c::: :e
') e?:ir::::os-1
cs ~2.Co s -::i les que lJ. c:; n s ,: : :: :-: c ~ 2. r:.o r:-r:J.1 aite:uJ. (;0 r1
G0 me:-: cos i n L ~ ::'l;:e s t: i ,1 J.rTl c~ c e tlar.:. ados J e 1t..: ::5 .: ~c ~ c. ' , pue:;Lo q ~;.: se
Lr:J.[J. 1~ e !J n:l p r~ se :: c : :J. ~~ c c:--o ~ ado: Br ~ '...!e ~ . J.l ~ l c ;'.l.r le.. ncc h:::. c:...: a!":Co :: !
:: s ~:.C o _:e ::.l!se r:.c ~:.: ~ :- 1 -~ c r::.~n :ir: c e. C c vciv~ e n 1: ~ C l:J. :e lot.:.. le ; J.r, z:.iCJ. ~ S J.
~ :.l i J. C r~-~1 c ::ciur .:i... t-1:J.b icn(lo l ib e :-:i ~o su :--e:::uJ . B ~ ~ ~ J. se ;::n c o r. c ~a b1 .: Dn
:.J:..l ::! ~ J. lL1 de se iL ;; c:: ci:: "' . mi~:l.l :' :J.S ~ 1..: e .; :1 2:1s iJ. dcs2.: J.r::c f1
~c ;..;:i ( ) r:.J.11 J. ~e n:\! - . :-;~ \) :;l :i 5C t;:Tesa. Br~:...: e~ ~ l ;: :1 ~0 se J ~ v C '..1 ~~C.l e~ ~ !_'.e
deC 1.1 [ -: ~ ~ ~- og:i r 2-= -~ s : :! :-:--.c Cc :_! ~C o. ~ n o ::.:,s s ~ :-:~,J m::J. s 1c 3c~ ~:2. : s ~ os se

..-i sto

re tin :i. P ~:-o Fre~ d

- :J n.

~: -: 1!1ir~C 2.H~- i.l rri. o . :.J n

~l

~c l ar:irs e e ~ \ nc o ns ci~ rHe como B ruce:, .~ vi o !1

nos h:i p r o~ o rc:cn ado !:i. ll:!rlte con !:J. :1yud:l d\! !:i (:U J.1
psicoani lis is se to man i si b ies '~ .

Si n embargo c: so no es en :iosolurn :is e::: sir::o [e. se3n puede v e ~se con
s lo ~ep:ir:ir en que llJS ~s i c c;}r; :::.tis LJ.s :l.Cestn codos de J.cu erdo, :;.i muc:-:c
rrtcr. os , t! n lo lel::(:vo ::i l;i len ce :ni sm:i: c:J.rr1pcco en lo ~L!e l .1 c8ns ~ i :iJ~,~
~ ~n sus ~mf) ! ec s . :-ic obstar:c..:. si no s e ~ :: ~ er-d i d o J.b solu t :. r~e :--: cc toCc .
s ~ J e ~e a que esJ. i r:. 'i ~ ~ c i n ruc 12. Ce w ~ ;TI ~o d o e n que::!! ~~ec o ~r::::. !~
so Gr:: iJ. doc:ri n.J..

[e;1j :.:en os lesi -..:os

d :: ; e~ C e:1

deI

:r. ~ c C c J.i::i.como - c '. :' :j c :~ .

;;e:-o r:o 3c

CC r: t':.. r. J ,:;: ~ C: _S ~ ~ C r. .1~ 280S ~LlC ~ :.l :-e s c n ;.: ~ c i ~ IT1 ~ g c:~: c :: O .: u ~ \<.~ 1..!'. ::! ~

ot:-:l :1 U C ! J. : ,.:::i c~
1

~ x :ic r:cc r:J.

dt! '.

~ :: c ~~ c r

Ce

~o s : ~erpo s :c ~w.ra c :J.~ u !.:::

L1 :- :.G 0gr:-1r':'J. de r2.~.- o :; - :1 un ~ t.: e :;o .S (~f1 ~ :.~ (.: -~ s ~ o r:cc ~ dc s -

12-

.~i..l .S Li~uc'.t) n
. .

::Lr

: 1 :.~ 2co~ ~~-

..,: :; ,~ se :: : ~c:;c:.i :io im:: lic::iri de ninguuJ. ::;::~~ :- ~ '.l::;;: ~ :.:. r

.
'
,,. .
: ~): :i"":i ~ ~ ~ c : cc o i :::..:.. ~ -=-rrHJ - c1~ r; ~ c o.

-r.c:'
2 ~ :.: :.: :~~ .L: .~

:-=-1 .,,.: ..: :-:-.0 :-:

1: :a

.. :.J r i; :::..r:: :- :nx~ o

. ~: : ..:~ ::iL .:.;.~

l : ~~ :-:i t n o

..:.:n. :: ..: ~ ? :-~ :..: . ~ . -:'.1

: :>: . .: .)..: ::~~ :- ..:: : ;~ :~~ -- :: :.:: _,: :...." ; ;: ', 1.: '."::

..:: ::: :::::.:Ll .: ~ _:: ~ ;:-: ;;::- :. -7:.J.J~ :::. JU ::! :..:: b [:J '/ '. i7: 0s ; :=
::i ., -:- r .: ~ .1 ~~-~ .: :: ..: :.1 :. ; :1 (~ :- ~

;3. . ;= .V::::;!! S.

~:

? ~ ~ 2 J.

.: :.:.. : .::..: . _: .; : .; ~ :

/ ~ -::.J.. , :i.n :::: . . :1 !.~:. : . :-::'.:!

;.[..":: -!.? :...-.-.;.

L.~ i: r:.:. . :-. :.! -=~ : .. ~ :... ~~ .:.-.. ; ~;: _

_.

..
-12

Freud. .Y despuis l.JJcun

Dei mtodo f re!Jdiano

Mtodo y tcnica necesitaban tanto ms ser precisamente distinguidos

cuanto q ue histricamente esta distincin misma fue co nstitutiva de la
nocin moderna de mtodo: en Grecia, el mmdo fue concebido siempre
como un arte, techn, y esta identificacin -salvo en el sector mdico con
Galeno- no ser c;!esanudada hasta el Renacimiento, o sea, en el momento
inaugural en que el m todo se vuelve ci~ntfico.
Po r q u , a pesar de Freud para quien ste no era el caso , se pri vilegian
en e ! anlisis los problemas llamados tcnicos 9 a expensas de los
prob le mas metodo lgicos (para no abundaren citas, menc ionaremos que
el Diccionario de psicoanlisis no incluye ningn tem "mtodo" ,
mie:mas que se puede enco nrrar all el tem "tcnica acti va") ? El hec ho
de te ner q ue plantear esta pregunta resulta todava ms extrao si se
ad vie rte que cu brir las cuestiones me todolgicas con co nsideraciones
tcn icas tiene cor efecto volver insolubles ciertos problemas olanteados
mientras que , recprocamente, di stinguir mtodo y tcn ica ofrece la
vemaj <i bastante apreciable de h.icer factible la innovaci n tcni ca con
s lo mantener !;i. pri ctica anc b da en el m ismo mtodo. E sto no s co nduce
a una terce r~ o bservaci n.

M todo, pr:ctica y campo

L;.ic :in ci crt J.me ~ te no rei~1 i nic par:1 sf m is ;:r~o 1i pnr:i. :i.que ll os q u ~
suscrib ie ro n su e ~ s e::nz :i el mc noFol io de ! ~j c rc~ c io del f]Si coani lisis. ~..\. !
concr::irio. pe:-m anc nte :nente reconoci que en oc:os Iu g:ire s ~ incl uso J.ll
do nde :i~d::i de su c r:s c ~ an : :J. se 1aba proy ec t:.ido . i nc tus o ~ll do nde or ~os
b n hec ho esc ue lo. (:;a se1 !a ;:: e~s pe c : i v.i :::.dapc;:do r:i de !a Ego -psychoiogy o \fe Lrnie Kiein ) se ::1caba :e1lmente de psi coanl isi s . En T {evisin
enc or1 ~ r::tm o s

la f rmu i1

~J. l 1~z.

m:is

si nc~iC Q.

j e su posic in. .:u:.r c!0

.J.}

f Ahora bien, slo el mtodo puede definir la p rctica como "una" . En

efecto, un<i prctica ''no necesita estar esclarecida para operar" ... por el
hecho de que es metdica. De este modo, Lacan puede discutir a menudo
. en sus seminarios tal y lu~go tal otro caso publicado por un psicoanalista,
-mientras que no se encontrar en l a lo largo de ms de cuarenta aos !a
mnima discusin, aunque sea poco desarrollada, de caso alguno pub licado
por un psiquiatra.

Se advierte .iqu que debe h.iber una cierta rebcin entre mtodo freudiano
y campo freu di.ino (una re b cin mtodo/campo de ese tipo, co mo se
puede esper.ir y corno debe ser si nuestra prob lem tica no se halla de! todo
extraviad.i. se encuentra tambin en ocro lado, especialmente en
Maqu i.ivelo a propsito de la prctica poltica).

Mtodo y locura

Fre ud -este :i.specrn es crucial- no li mita el uso q ue h:::ce de la palab r:i

m:odo .i l<l rnane r<i se:; n i.i cual, a su parecer. el md ico debe proceder.
El se:l.ila y escribe q ue la defe nsa es un mtodo , 11igu al que la bsqueda
y ia obte nci n de satistaccin o, incluso , que el chiste . A parrir d,, Eaics
ind ic::ic iones , se desc ue re qu e h.iy un posible m :odo freudio.no . orque
h.i:1 m:odo en la locura. Shakespea:e lo sostena y a Freud le :;'JS tJ.ca
c: ta r[o !1 :
Though chls be m::idness. yet chere is

rn~~h cd

in' t : .

Sin cm DQ.rgo , ver~mos que c! SGl di spar! dad : :! ncre e![ mrodo pr c ~ i o u.1
o bj e~o y :i.quel elegido pn.~:i su 2 b ordaj~ . ; or ~ 1 hec:-io de que uno no s ~
s o mc~e :i. ninguno (~e los dos, no se iiiTCJ. 1 p::!:--micir fu ~ dar \!i seguno
so Or= el ~~ rnc ro . s i ~ o ~L! C"!. ~::i:nb l n ~s ge:-'t C :"~Co rJ. de unw. ~e ~ sin muy
c ur:i c :. r!:J..r.

-1 . ~v :::~ is t.'! '..!:1 e~ t.:1 ':::! : t! :-: t :! ~.: : .)t! J i ~ ! CO ..i.: 'J ;'! .:dc~u~-: :J . ~ r.":o

-.! i .k Ed.:.:rd G iu ver '.!:1

J ::: :e ,'J.~~:c.:.Ur..;.li;s . ?u.:;. ? L' F. t 953 ) . s; :.i p;:iL:!crJ. :r:c m Joi ~ i<.: o :..p:.ic.::.: :::
1 si :n;r :!..: !:. .:i ~ ~ 'Jl~:l ~ in >:!:. e! ::: ,.J. : r: ~rcJu c :.: : n . .:s mi1 ~ i ;:: :1 -.:o mo ir. ; ~q :.:-.!:=i o .>.:.lu. Llo ..lf1 :.:s
L! ::: ::.. ~ar: : rJ J. J ;! ~i~i ~i 1; :_ C :1": CJ .:r.e::$ :n:!.:3 .:de:::.n te :~ . ?Cr '. a ~ t! ;;",~- :! :1 Lo<lO !o q ~ ;-: ~ ~g ..: c:.
:!t .~u m r :-! O ':-: :.Cl.1 m:is . ~ 'J t! de :;::,; :: !C::J. . :-; in ni .: i .~ ui-: rJ. '.-: .:Ce;:;.: d:icio .: u:::nc::i. rJ .:::: l'. .: :~ ! i..::: :i i J .;
T~ chnit~ u ~

'. . ...\ ~ i . ;i prn p s; ~ o ;i;:! ~ ~ verd:id ~: i st ri cl ~ : :.! i .:e:ir:o :" L..i !c.c.: :i r:i :10 -; oi:J. m~!1 lr! ;J rc c~ c :!
cor. :-ne (cJo . ..: :: r..o ::i :o ~~ ~ J r. cc: G d p o~~:i. :;; ~.o ~u ;:: :.=cnt: :::v::: :.'.!r..b i:1 un poc o C-: 1 e:::;;.t. .:

his tn:.:.'!. S. ~ '."!!'Jd . c..::ns r;i.;c ~c n c!::ns I' J.n:ii;;-.e ". ~'.1 .;: ds ~ lu: cs. :J~s. pro n ii::;? :!~ T.'.!.
P:ir:s. PL F. l 98: . .J . :- f) . : E:i ~ S ~~ui ol. "C "J ns -Jc :'.o ne~ ~ :i ~ : .::.nilis is. ;! r. Q. C. Vo!. .'<.'\ '. rI .
-\ r;;or.or.u. Ss .. ~.:> .. ~ 9.'30. p. ::-j ;.
! : .. fi,;m ier. :c:o :n.

Del mdtr><.in ir~:.:diano

Paradoja del mtodo en Freud

lin ndice de esta tensin nos ' lo brir.da d hecho de que Freud no pudo
conducir a buen puerto el proyecto que alberzaba ;!n 1908, e! Je escribir
'Jn Allgemeine .Y!etlwdik der Psychoar:alyse, dejndonos en lugar de ste
unos pccos papeics sob re la tcnica. Por qu Freud no tuvo xito en
asemar, negro sobre bbnco, su discurso de! mcodo.dndole as su
nombre'1
Sin embrgo. i introdujo ese mmdo y hubo quienes !o reromaron, y los
hay actu;i!mente. :::J.da uno a su m:iner:i. Ahor:i bien, es:::i. situacin pone
a caJa uno de ellos en una cierta dificultad esoedfic:i oara con el texto de
F r~ :.:e! (cara concl saber del.cual el cexto es p~rrndo r):en una cue~da floja
de la cu;il penden sorprendidos J..l const:i[ar hasta qu pumo Freud
radic:.iiiz di cha dificu ltad.

Er:. efecto .

Fre~ d

recomienda abcrdar cada nue /0 c:J.so como si fuera el

1

pt-i rr:ero: d icho de o tro modo, recomienda dejar de bdo todo el sabe ~
J.Jquirldo e~ !es c:isos preceder:Leme:-ire cr:J.r::idos, a fin de que ese nue'iO
psico2.r.iiisis que se cnEabl:i sc:i efec:i vJ.men te uno.

L8.c:J.n re:-Gr771u iJ. cst:: c:xigencia ;:!n sus

Es que tJ.mt!t!n

~t

~ro pios

crminos:

psico:in.ilis1s es unJ. pr:icr:c:i su!:ordir:::iC:i pcr

:c cJ.c!6n ~~o :ns ? ~rticub.r 2el su j e~o. y cu::ir:do ~reud ?One :!:1 ~Jo el
::.cen:o h:J.SLJ. ~ punco lit! d~~ir que J. cic :i.ci~ an:J.ltii.::J. liebe v ol v ~r a
p cr:-~rs e ::'.l re~J. de juic::o ~!1 -:!l J.nd.lisis de c~d::i ..:J.sJ 1""\ / . . . El hcmbre d~
1

tos

loiJc ~.

;:J.ss:m:

~c d:i

::.: .Jisc'Jsi n .J ~t

CJ.S () 3e

des.:lr:-ail::i sobre

~s~e

:.;rinc:pio ), ~11 est r:.i ~ u t: c~ ~:;.L ,.:::-:~:ice 1i J ..nati ::.Co ~ J. -: {1 .:!c su r"crm:ic! n .] .
1

.-4. hur:.i Oi c:-1. c.r1 ~ui c; pong:i e:-"l ~r:ic:ic::i el rr. t~[cCc freudi:ino~ ese
:::e:c . .: c~ ~:c ~ ) :J. fs! :l~ c~;rrHJ .je :; : .hogue~J.s : .:. ~ di~c :-e nt c s. dos
!1..::;ei.:-=s ~csc ..:cnJc ~ 1Jc dc :-i: .J riginJ.r'.3c nut: 'v'OS cnu:--:c~ :J.Co s :1 ~o r:nulJ.rs c
.-. .
.
en .) ;_r J.c::.: e:.!ici :1J ~ o s pr~) c1~ :-:-:::is .~uc ~ ! :1:1iLsis pl~r:c~:i . c.. :.)L:..:. = ~ tc~:o ~e
F r~~d . ::t : n v~~cor c!ei m:o c:o ~ue :ll.U:/ -~speci:ilrne::t::!
:is~ -~ ..:::o

~ J. L.. . :.c::::. 2.:;c .. '.:o:: .: . . 'P ;.'!:..

.)e: ..;~~:e .: se::.

..

tanto dio testimo nio de una ex:Jeriencia inaugural, por lo tanto cruciai v
largamente considerada como par<J.digmJtic:i. Pero taiubi n est eso qu~
'
r, d \
. , Iunic:i
'
.
.-1 I
:me ce
ser recogI..lO
e a puestJ. en prJ.ct1ca,
c;:i...
; vez) de su mtodo,
eso que !bm;:imos !a prictic:i ;inalftica. EstJ.S dos hoguer::i.s no tienen el
mismo estatus: ios modos de produccin, de puesta a prueba y de
aceptacin o de rechazo de lo ~ enur.ciados no so'n los mismos; el
argumento de autoridad apv.rentemente no inter'1ene, ni tamooco el
modo de constitucin de! saber en t:J.nto capaz de hacer iugar comdn. Esta
disparidad verdader:imerne desrnarri:anre , fue querida por Freud 15
De este modo. c:ida uno de lo s pnctic:irHes del psicoanlisis se encuerHrJ.
puesto por Freud en posic in de le:ier que decidir permanentemente en io
que se rer:ere a saber si lo que re-c ibe como verdad procedente de um u
otr:i hog.:era result:J. computio :e o no con e! s:iber estaoecido, y esto no
solamente de una maner:i inceritX a c:ida una de ellas, sino tambic!n en
c o nfrontac i n de sus enunci ados respectivos . El principio freudi <rno
adic:ii es e! de m:intener l ~s diferenciad::is . Dicho de orro modo~ Fre!ld
inscribe en su modo un aspecco que, al 1plicarse. es c:J.:iaz de recus ar :i
c:ici:l i ns unte los resu iudos. H:i:: en e l mtodo freudiano :is1 especifi.::11~0

:J.

un ounto (::.lsi su cid::i.

Pe:-o esconCio en ese pu neo c:irJ.s::.-flco. ~J.: tod:i v:a un :; lus de dificu itw.C.
l~n ?ius vi nct.d2.do Q.l hecho -: e qt.:c los rnisiliOS ~ler:iernos cons~ icu ~i vc s
Jci m:o<.i o .;vn un s:iber. en :~J Cv c:iso. un :)J.Cc:- hac er. En otras palaCr:is.
~! :;un es :ic !e s :! e~e;lCOS ~t.:~ e:-~n en e l mtodo f orlTI.an pe.!:-:~ ~ n os
;-nis11cs e:~ ese ~;iber ;iq ui ~\) ~u e. por otro laCo, L1 apiica .: i n Ce~
mcDCo Jebe n~-:haz:J.r: .
1

Sc:.i ;?Or cj ~:71p lo

~ c::l ~ :oci o ~,
~e~cC:.)t() g :c J..

[2. :.-egl:i l!:.:::-1:.C:.: e ~ .1 :isoc:o.c:n lib re. >Iudie nieg:i ~~e

no t;:nic:i. :~C~1) a9i ic:irl,:'! L1 c.~ i ~er.ci~ . t:J.mbi;--
J~ :tbvrd:i~ 1
:::iC;,: ::ce;c C:J.SO . :GilO si t\icr;1 ~1 pri:r:c:-1J:

~ Q 1~ se con .) J crJ.r:. co rrH) p r :.:nr c:iso: C 0 r. s ~ J :.:::1r e m o s ;.: o rr:o f)tir::.~r

l..'.:.~ ~~ ..:..~L! c:

-:n qce un :nJi cc

~:J. ~ :.:.; nc: 0 J. S\.l ~J.c:c::-::~

'r:i si:fic2. o

tie~ ~ !

~'.~ ~=:- -.::is v ~ s J.~u~ ~~ qL:e ~:;:.i '1

. is~tric~ L:: ir:-; ~ i~sc :.i t_~r:. ;--ndico que ~.._.: o
lo.. :.:. :..:J:ic:.i 1~r:n:i :; ln:ib l e ~~:-: e c ~uf1:::: :-s c : ~.iJ. S ...: e~ :i l~c~-:-L1 ti ::is no se n. ; c r

=.: ;a.r:.;~:i..:{, t!e "V .:..':~ ~e;

.:;t.i :'.'\ ~ '.: ~t.:i ..: J! :-~-::::i.r..t:ric ~

~ :..i.~ _, c;.?r!. ?:-'.!'Ji.! :10 ;;; :-1

! ~-::: '.'

o.~:

-15

;n>:: :: cs :-::C.:..:.:...=.;

. ~ :.,-;:.;.r:J. :q:o .. ~e !_!cr:G~

L.J ,l :u1 e! .:Js:::<.'<.1::n. t:s:a _e.?:1 .;coer: :'4 rwre..r :o

:!~e~: o .

si ur.o

~e

r'.!m:[-:!.:.:. :: .w;:o

1 ~:c:.:.:! o . ;1..:. c.:: ~

"--. ..:t.:1 t!;1 '.: 0 n ~~~ ;:(!r::. ::::T'J ~ J.: -::~ ::!cic.;.; r::.:::-!t~ J. :.i;; ~ u~ .::)r,1.: 1 c::;:on~~; -~r:!::'<i.s { :!:1Le :'.
.: :::=:-:::::-:'.!~::;.:.:un :ni:; --.! :.: ';!S .!.:.-i .: ;.::~ .w ... e ;~ : ~-. .:::: 1f::_ \ F~'!- d. ~ .. :J.~ ..l .:..:.-::,Jr:a J :t nd
.''..~ '.L" :. -;;w .::;;;;:::!. ') C ~/.~ . .\; :.J.:- ,\ ,1 'Gr7G:U :::_jj(_ 3 ..: ,J..'= . . - ~-] ;

..;,_; :.:.r : ~~c c::.i1rrH~:i r :: :yrc.01:..:8 ::-..::J. : e t'-"~:- :~ er~.-:t:! ~ ::-.e :e:~, c:... :ir:!:.:i.m1 t"::Ho.
; ~. -5-: ::(.< r:J. :c;:.ii s ~: rr. e~~ =- .! ..: .: r.::rcc:..cn ':..:. ....::::i:-:: :::'.; rJ. .: c:;.: r: la :::;::i iJ. lme::enc l _: ~
-~ J::.:;. ..:s

:i iln ::.e-::--,c ~::-iC:J:! '. c-:. ...: :i

-.: ~ :::::". ~ :) ~:-~..;d'.:.;:~).

:-es'J ::0

-=~ ~:.~J ;i ~ ,::_~,: e~pu~~

.JC r:!

_;, :-; ~-==

.r
D~i

Fre ud. y despus ican

cieno, equ ivalentes. No le da igual al mdico (ni tampoco al tratamiento

mismo) dejarse imponer la asociaci n libre o proponerlo como regla! No
es, pues, equi valente considerar como primer caso de referecia aquel en
que la regla se formulara por primera vez -e n otras palabras el segundoel primero de hecho, en que ya la regla se indicaba, pero no era retomada
a c uenta suya por el mdico.

mtodo /r.i:~ian.v

cual se constituy, desde Platn y Maquiavelo l1ast;,: Descartes, un

discurso y una puesta en prctica del mmdo . Y. de este modo , se pone
de manifiesto tambin que el discurso del mtodo freudiano merece ser
reconocido corno tal.

Mtodo y a:zar
De igual manera sucede con la interpretacin. Consideraremos que la
Traumdeutung nos revela, digamos , los giros de iainterpretacin (incluso
a despecho de las muy particulares condiciones de la escritura de esa
obra) o bien la re.cibimos corno una leccin de mtodo c;ue nos indica que
cada anlisis efectivo no puede ms que inventar su mtodo de
interpretacin de los sueos? Olvidar esta otra y verdadera leccin puede
conducir al practicante a desesperar por no llegar a interpretar los sue os
pro venientes de tal c ura de la misma forma e n que Freud interpret los
suyos (el paciente no asocia, a pesar de las insistentes invitaci o nes de su
psicoanalista. que terminan , por lo dems , irritando seriamente al
analizan te). Una desesperacin sin sali da, mientras que, en vez de lanzar
l:J.men tacio nes nacidas de fallar constantemente fre nte a un standard, se
podra tratar de invent1r con ese analizante los procedim ientos de
recepci n de sus sue os tal cow o Fre ud in vent la gramtica que le
pe rmi ti era lee r los suyos propios. La Traumdeurung seri en to nces una
ayu decis iva. pe ro a condici n ex.presa de haber sabido no co nvertir a
en un s ~a n d ard.
No sera mu y diffcii mu iti piic ar los ejemplos de 'paraojas. A ~esar de
los pro ole mas me to dol gicos o. rr. is bie n. a c:iusa de ell os , cabe
pr-egu r: r:!rsc: Tuvo r:.zn Freud ~ ~ 1ei vl nd i c~r ~ ! hu.be:- cre::ido un nue vo
m ~odo ': LJ. tes9 t.:\!StG. se:-i .s~ pe :- o ur. sf que v:i mis J.il i :-: c ~u s o de toCo
a.qu e llo ql.! e se pucC:i ~ m :igi n ar :.l pro ~ si to suyo . >ios GcsiiZ2.W O:.:i de csre
:7'~odo de L! ~ :iis2:.irsv J ci rnc!~c d c c:J. F~ec d ha.ci:i. un di sc'Jrso ciei mtoCo
freud i:!.no.

D is e u '" s o d e 1 m to d o : ,. e :.id i :rn o

El gran gesto por el cual Freud constituye y a la vez sign a el caricter

metodolgico de su discurso fue, como.debe ser, un gesto de exclusin:7 ;
Freud -lo sabrfa l?- reitera pu.es aquella misma exclusin que en ::::!
Renac imiento fue constitutiva de !a emergencia de un di scurso ex plcito
so bre y del m todo. Qu se trat:i. de excluir? Nada il}.enos q ue el azar.
E n Freud, la cosa es bastante co nocida par:i que se:i de algun :i. uUidad
mu ltipi icar !as ci tas . Sin embargo. el caricter absol uw de este rechazo
freudiano del azar sorprende tanto ms cuan to q11e Fre ud no es tan
categ ri co sobre este punto en su pric tic:i. 1. E n Cl ark L'ni versity, en
1909, no se conte ntari con decir ' [que ] no exis ta nada peque i'i o, n:ic!a
arb itr ario ni fo rtuito en las e x. p re:>io nes psquic:is" . sino que creed
o po n:uno agre:;aru n poco mis tarde que se tr:na de " un de rermini s mo q c :~
no tolera ningu: a excepcin 19 '".
Est::i excl usi n haorijug:ido su :;a ::e ! co nstituti vo e;. d :r., ~ c d o fr.::1di:i::<:
co mo lo j ~g y1 en el mtodv c:i c uJ.n (O t:i! . En ~t'ec tc ~ \! i zn~o Co no podr:1
ci d q u ir~r

su pleilJ. func in ~ n !2. ince:7og:ici n fi1u s,Jr:c :i ( ::s

J e ~i .r- . ~: .;:.

pric:ic :i y EamQ!n te:-:ip'..ltC:J.) e n :ar: to que se _? { e ~se ~~ e ::.is 1 cci o ne :~ C ~

los di oses y ,.:e tos ho mOres . co r..o asimismo los c vc:i c.Js cs lllic as
~ e r:T:. ;.ine::en en gr:in med i da d.e~cn di cn tc s dei J.z:ir ..Ari st ce ! ~s no 2c:..icr::i:.!
e..J.ct:.:ncnce les mis mos ,:; en tics que Demcrito ;.: :es c ~..; n c ;::~ c ~; s ie -~1,;c h d
y c c.~ u:c m r:zr a r. . pero en '. os .i cs p cn s~C o res ~ ~ J..:::r ;ic ~s :n:::~~s
re: u noc :o coGo d e~ e r:-n i 1~ ~ = ~ ~n a!co gi:ttio de ~es lS:Jr.c o~; h ~r:-: :.:. ;: ; ,~ i)
d:: l e s ~ !-~ Lu . ~ ~ co s ~o s o !:!. r1~n1 r J. i eza. Los LJ.ci;ics te:-::-t!n:;.rc n ;:or
i dc rir !~i c :.: 1 ie:. :-ych d c e ~ ~ u ,=-.Jr:::.r.a. c!!os J. =~ue ~u \u ~ ;..: s ::(>::::::::!..-;y qi..1c ': '.G
ci~ s :s:-: i~ J.f'3 ~ ~ ~ ~v m o suyo :J r. ~~ i co muy ppL; i:ir. L~ ? :; r.t.l rt 2. ~,S c:lr:-.C i ::f; : ~.
1

:: ues tro aso mbro, r ~s 1...: ltJ. q:1e ese d i i c ~__ r s o del rr; :.udo
f re:J iJ.:: o re c :.) l.::! ~u ~ -1 J.me:1te, ht.!ciL: .l h1..:c :1:i. ~ l iti:ie=-:...-i o 1[o 1 ~rg o Cci

En ;;fec:u.

~:J.r:i

: - .. 5c ,: 1:i:::.i;;: ::.c;i :-'!:::x d.:-. r ~u .: ;1:.:: :::-.: c! usiones . .::ms::t:.a : . . 'a. ~: e ~ n ::i ..: ; ~ ..: : ;= ;i n :i: J.::.i .:1..'<. ! :. : !~ e::i ti n '.-i0bre d ve ; ~:-:. ~d '..:: :i ; '..: :::..: ~ .

! i :i g j\ ~ i c .i c:--. o :!rn ~ ~1 :J ::! .-e ~ :..!;j.J

is .

K.::!7 1 ~ .:S...!

::; ')( ~: e r:1D .J

;J

..: -:: :0 .-\ ;:' '"'J~ S HO .: ::: ..! :1 ; :l.')~; .:! -e '..! :"~': ',

:. - )~ ; ::-;t.: :~J :=::-::: .:.J. ::.:u h r~ ~: _? :: .... ; c. :'..'.. : ! :.; f.L ~J . C .. \/ ~ ~i .

c . ..:.. ::::: ~::;: ...:.

3 .' ~

J c..:.: 1 ..:

..:... ..i .. .

: ::~ -

_: ....: .~

.+3

F re:id. y Jes_r:)l.~i!s .J.can

Del mwdo f re!U!f.J.J.no

-+9

Una pregunta que lleg a ser clsica en !a misma Roma fue ia de saber si
el xito de Roma dependa de la Fortuna o de la vim-0 . Sin embargo, este
cuestionamien.to nq impidi que ~a Fortuna gozJra de otros das fr:lices;
especialmente gracias a la sutileza cristiana que logr recuperarla par::i.
beneficio propio, al imponer la idea de que aquello que visto por e!
hombre apareca como librado al azar de la buena o mala Fortuna
corresponda exactamente a IaProvidencia divina, regulada J. !a perfecci n
::i.r. cu:indo la cri:itura nada pueda saber de eila. Fue necesario. pues. que
se pusien en cuestin a la Providencia para que !a Fortun.-i. que se
mamenfa bajo cubiert:1 de aquella, fu er.-i tambin rechazada y que se
a briera paso a una pregunta de base soore la oriemacin C:e la accin
hum:lna. Se podr ad venir, entonces. cunto conviene ape !<.J.r al :n:odo.

1
1
1

_,\

Antes de abandonar el punto en et que hemos visto la puesra e:1 pr:ic:ic:i

de ! mtodo reclamar !a exclusin del az:i.r, su brayemos qi.;e Lic:rn no tu vo

:il re spec(O la misma posicin que Freud cu2.ndo Freud ~eorlz~. L:i :5u:..- :i
no es si mpiemente menos dura o menos rn.dic:il; no e;(cluy~ :ii !.lzo.r -ese
azar cu ya existencia, por otrJ. parte , an no se ~:J. demcsL11..io
m2.temci c:imen ce 2 ! . Que hay;J. J.ZJ.r en cal ~ncuerirro amoroso ~ o ie p;.i::-e:.:e
: Lacan inadmisibie. Ueg'.ll'i incluso a proponer unl. torm:iEzac! n ;;aD
dJ.r cue:1Cl :e que una ley de un o rd::!n dive ~so al estn.dstico pue~ l12.C~ ~
de jugadas s imblicas esrrictarr.e;;te iib radas al azar 2 .
(~(u

pas de freud

J.Cc~dc :- J.

:J. LJ.CJ.I1 ?4lr:.1

una pos ici r;.

que

~1

difee~ue re s pe~to

psicoanlisis

n:i:,1 1 ~odi d(;

~s:

del :J.Zar?

:.\s(como t:;.ibt~mos not:ido ~ ~rc ~ sito Ce! mtodo ._ d r- r~u cL c! .~~os

si:;:lcs .:ic unJ. dific:.iic::.d e:L su ?Ues ::i 1 plJ.no , cambien ~ nco ncr:im os -~ :-i ~l
u~ i~ciicio se::1ejanc~ J. p rc ~siro Cel az:i.r. Sc:.i por cjeTtp io !~ prue2:.:.
c!isic~ prop~1esl:J. (JO:~! psicoan:i i i s ~J. il escpcico:
0:-~J.ffi::!

:1n~

ot:-e~i~;d ct c

cifra. J.l 1z:: r. JO irnport:l cuil V ,.. .

que me dg1 codo !o q u~

s~

it

:J :::-.~ , ; ':i(f :. ~.

o c ~ r::J. J. ~rc ~ I..) ~ir.o '.i~

que se ::-:tJ. verd:id;:!r:imente :!e '..!na fcrm:icin de su

lo c1nto. qL:.~ ~x i sre ~l m~ nc:cn:.io inco nsciente.

in<..: o ns:~c.::1c.:.:

~'. ~:J. .

-9c r

:O .-?\:lt~: O .

.::n :~ U 0~ / r.:..na .~U fT'.D.,'!V r'J.m .:or:c:uy~ i!!l favor io:! '. J. ?Jr: un .i.
: : ..c.:-r ~'.' ;:u" ~'.< d ::.1 d .. ;!i .~s_r:L ?: r:::;. S c~.ui. i ?\j t. El ..i~b ate si:-; .::1 ~o r:: o .i :J ~:-::c'.;.;::;n
J;! :..i-;0 ~Lli:: . .~i :::e: :!r.C-:J.t!:itr-:... ~r, .-!;\;'.)~e '. ':.'...: :! '.J.;~ d io suO rn.y 1: :_:: resu i~ :i...!o -Je..: ::.:: u '." 1~~--::~ :- a

: :=

:i

~or.r;d;:

~01T.~ .;:"".

;:i

Q :J t! :.; e!

irroj ::i ..:J l.ir:! :::~~ Jedc:-::.:.r::~ri.t:: :-egu i::!.do pcr :. ~G r::t .J. ~n ...:..:;! -.: e ' 1
:-:Js;no d ~ '. .:nz.:::r!J. -:i ~ unt o de i~~ -:c ::J ::cC r~ , ..! ::c.b i.: . ! ~ . :Jt!::; :;.

r::i.10 . .d :~c.sto

J
50

F"!!d

despus wcan

A esto, Wittgenstein objet que, si.en lugar de asociar sobre.{ base de una
cifra de su cosecha, se le propone al sujeto asociar sobre un4 cifra que le
sea proporcionada por otro, se podr hacer igualmt;:ntb la misma
demostracin, probar que la mencionada cifra resulta, elfa tambin, una
formacin del inconsciente.La preocupacin al respecN, nos basta
aqu.Poco impon:a de dnde venga la cifra, observa Wittgenstein: si e!
sujeto est preocupado por algo, no hay nada sorprendente en constatar
que esa preocupacin se manifi esta a propsito de cualquier cosa que se
le haga asociar libremente. Ahora bien, no solamence esto no es falso, sino
que Freud mismo acogi y reivindic tal posibilidad. Cmo darse
cuenta? La di ferente ac ogida que Lacan reser1a al azar parece ser en este
punto el indicio co n el que podra fo rmularse una solucin.

Mtodo y caso

El .m todo pone e n marcha un ti po de c uestio namiento " por ejemplos y

comparaciones" . Aho ra bi en, tam bin en este punto encontramos que
Freud reco rre la va que deba te rminar en e! discurso cartes iano del
mtodo . Es Maquiavelo quien la inaugur:i con el estatus de ejem p lo s y
comparaciones de su Prz'ncipe. Maq iavelo , tamb in l un secrecario,
coma. en conside:-acin ejemplos histri cos a los efec tos de que su
pr:r.c ii;e pueda excraer las lecciones del pasado, regular su acci n
presente de ac uerco a e !las y as accede r a la virr , a la o bcencin de ~J. n es
dese:iCos . En estJ. oCr:i ~L1qui.J. velo~ ciararnen rc fundador de una nue va

ti c:1. es cribir de ia Forn.m a:

Su peder n:irn r:il ur::tS:i ; on toc os los hum:inos y su do min:ici n
nunc:i es sin vioienci:i. a ;ner.os que un:i vi rt su;::e ri or la dom ine.::.

En !o que :es::ec: a al valor del ''caso hi st ri co 2 "", b reso no.nc io. de i

J [s..: u rso ce .\ L::qu ia ve io cor. el de F reud . so bre todo en su ? rime r;i poca.
es ~ arc nce . ..;.s l co mo :"11qui:i',1 eio ~ a r.e en circ u! J,cln c:isos hisrric os.
de l :nis :no modo en L::-e Br.,ei..:e; . Flic ss ;: Fre:J.d lo s c:is os no .dejan de
~ irc u'. ~r n ~ ~ 1~ 0 . ~ u y ?rOn[O. ;-nuc:tl)S otros : una fuuc: n "pbiic:i ~ resu !c:.i
: J .-.\ J.q uiav do. C..1p!:oio '.l e !u F'ur. :..utt! . v. l .5 12 tc:.do 9or P,. D :!~J.n. p.-!9 ).
: -~ . . :.... .i.s :c rri LJ..S ~ o n pan. :) l!ri:llJ.r -::i :!qu voc o c!1 ;:'~e ~ y :::'! \ f.:iiJ ui:i.,..do c::ie r:min o r:o
~i-.::i '! ~ ."t :.;.;~ rr.e::n~ :! ! :Tiis;~;J s-!ncico. io que ?e!':":"'.!Wl.1 ::.. c:J.r:.r y :.!~ r: q u:::::! ~ J. mbos ::i'.! :'l tido.'"
d rn o pcr ~ : 0r.-o.

Del merado .frew.iiar.o

51

de golpe eficiente); en Maquiavelo y en Freud constituyen los lugares

elegidos para debates tericos y fuente de enseanzas. Lacan tom nota
del estatus del caso en Freud, a punto tal de situar all el descubrimiento
de Freud:
[...]en la reconstitucton completa de la historia del sujeto est el
eiememo esencial. constitutivo, estructural , del progreso analtico.
Creo haberles demostrado que Freud era partidario de esto.que para l
siempre se trataba de la aprehensin de un caso singular y sto es lo que
valoriz el anlisis, cada uno de sus cinco grandes psicoanlisis (los
tres que ya hemos visto, elaborados, trabajados conjumameme, lo
demuestran), es eso lo que resulta verdade ramente lo esencial, su
progreso , su descubrimiento, en la manera de tomar un c:iso en su
singularidad15

Semejante regulacin por el caso implico.en partic ular dos puntos. Por un
lado un tomar distancia del saber sa bido : en la medida en que se cree
sa ber, no hay leccin alguna a recibir de los caso s hi st ricos. Por otro
lado , y conco mi ta meme nte , la promoci n de los caso s que los presema
co mo capaces de e nsear implica !a idea de que so n portadores de una
verdad escondida que se trata de desci frnr.E n estos dos puntos de re!o.cin
al saber y a !a verdad, la reso nancia entre Fre ud y \.faquiavelo resu lta
tamb i n manifiesta.
De igual modo , e! gesto de Maquiavelo que despbza la Fo r.::.ma en
pro vecho de lo. virr nos parece de l mismo te mple qu e ei de Freu d cuo.ndo
niega que ;; l suefio deba se r cons ide r;ido como una mer:i. s ec~e~ i r. licr:i
o.i az;ir de l fu nci o namiento de bs clu las ne;:ios ;:is , se 5n lo cual !J.
te:-: t1ci v::i de leer ~n l una reuli z:icin Ce! de s e ~J se ri:i in :ie~saLJ.. F:-e'J
cc r.:a radical me;ite co n esa pe rspec:iva 1s corno :V bq ui :i ve lo ~o m ; e la
c:.idena que, co n B c eci o ~ l i gab ~ entre sf a Dios. iQPro v~ ~nc1 ;i. [Fo rtuna
y ci hombre .
L:. pro x! rrd J.d. \:O n ~; ( J.quia v e l o pe~;n ic ~ .:! ntrei...-er q ce Ce! ~ SL J. ;-n~ :: e ~::i
F ::-eud i nsc:-~O c su tr:J.yectcria. en un cri3ol que ncs h~r:i c:t~i :~ c :ir :l) :o r.o
'c ;irc;;si ano . El cartesianismo de ~v [ :iq ui 1 v e : o es. e:1 efecm . s: :;oJe:nos
h~b i:ir

J.s( re~r o s~ e c: iva ~ente . m:.ni fi csto.

-~ct v t r: .: rn o s :~e s ~un t 0 :>.

1 \

52

Fre!ul. y despuis L.J.c1.m

y la infinitud. No es ,~ecesario, entonces, puesto que todas las cosas

est;:n as ordenadas, formular siempre. en cuaiquier conjunto d$ que
se trace, y buscar .:!n c~da c.1so una frmula nica - se ta encir:iri :illf.
en efecto. presente(. .. ] He:: all pues. !o deca. lo que los dioses nos han
transmitido como mtodo de investi!ucin. de descubrimiento v de::

Como 'lo ser el de Descartes y, por otro lado, tambin el de Freud, e!

mtodo maquiaveiiano es deductivo y no inductivo. Esto resulta, tanto en
Maquiavelo como en Freud, directamente de la funcin concedida a los
casos histricos.

enseanza30

Al igual que Descartes su Discurso del mtodo, Maquiave!o publica su

Prncipe como un salvavidas gracias al cual podr restablecerse; es "en
canto que autoanlisis y teraputica que debe leerse El Prncipe 26 '',
escribe Philippe Desan. Como para la Traumd.eutung, la invencin
doctrinal permanece de punta a punta un asunto personal y es en ca!id:i.d
de tal que ella se plantear.

Y de la misma manera que Descartes dejar principescamente a Dios la

c::ir!Za d~ las verdades eter}las~ i\Iaquiave lo zafar:.i por una fo rmidable
' pi;ueta27 " de los probkmas que le pianteaban ias comunidades 1eiigiosas;
la idea de un poder metdicameme regulado daba en el blanco de la
concepcin segn lJ. cual slo Dios dirige sus comunidades:
Pi]es s lo sus principados son seguros y felices. Pero :orno ellos

estn gcberr.ados por razones superiores que el

~spitu

no puede

ente nder. dejar de hn.biar de >:!llos~ pues estando sosteniGos v

m~rntenid cs por Dios. seria acto de un hombre ;r::sumuoso ;;

temcr:irio discurrir soO re ctlos-=~

H;:y :.ili un as;ecto c:.ipital en d que se c:ipt:i. viv:imente como la

de un rrirodo apei;i :J. la de un c::impo. l\tlaquiave1o no
puede [mplar:r;ir su cntodo m:is que Iioiu.ndo su ..:am~ o de ;ip lic:ic i n:

dc~c :-minac: \..~ n

.-4..s o mbr:.lrin. ~ SL2..) conver~encias: Lo harn rne:'los. si r! S corr:J.mos e!

~r:i bJ.jo de probQr ho.s ta qu punce~ m:odo freu di:in o es a.n c:.irico: en
c cr1s p~iJ.Cr:is. qt.:c )e c r1cu.e:; c z~ coGe~r :J.C o J.l primer ::iso -pl~unico - de
L1 J.do pc1 n dci mcoCo:

[..
j
J
_.

todo lqucllo que se pu~ d:;: 1~;!.;~r que :!Xis~e cstJ. :-:c.::-:o .-:ie lo un.o y
~

-:

.. ,. . :

_,. t.:=.

: 9 ~J. '.,

:: j) . !l::..i . J . ..; ..;

:., ~. '.:c.:-~1 .

i.n. _, ....

"

Mtodo y form<iHzacin

Qu es , pues~ lo que hace que 1os c~:Sos distinguidos no se presenten ~n

el discmso merodol gico como una puc1 diversidad de b cuai ning'.lr! a
e:ise ifanz:i podra ser extr:ida '.' En :\.faquiavelo es !a comparacin. Pe:-o ...
comp~~cin no es rJ.zn. Entonces? CierrJ.mente. la nocin de!
mtodo cie,"1,rifico, nacido en el Renacimiento ~ puede 1nr::rven1r J.qu!.
4

aunque se:i como un artific io de not::ibie fe cundidad.

E11 ~rimer lugac ?ierre de LJ. RJ.rne debi dJ.rcuerpo-bajo el nombre de
;. di:J.lctjcJ.- ~ esJ. exiger.c~;i de cie!ltificid~d sobre L1 que Fre:J d ;:o
cede~i. LJ. rebe!in de P ie rre de La RJ.m~ contr;i el :J.risLot::!ismo
prefigur:i la duda hiperb iic:. ,-;; ~ Dcsc:irtes. Se t:-J.LJ.~ por c~e:-co, de ~e~us.J.r
esa ~erspe c ci va. esca Lis rica que. ll J.mpn.ro Ce 1J. J.utoridJ.d de los .~n t ig:..los.
multip iic:i iz:s comencir:ts (dejemos ese bienvenido lapsus ca.!c.rnL '; y
comento.r:o s de come~[~r:vs hastJ. ta sac:edad-~ 1 -Jn defe('.:G q ue ~ r
psicoJn:il!sis de J.ye r y de ho:' no siempre su~o c'1i r:ir=. Pero hJ.y :n.is -::r.
::_s;J. a r.[ici~acin d~ L1duda hipc~blic:.i: c:i e{~cro. :i:J.y LJ.:nCiri unCl si_: e~~~
T\JJo '.o que hJ. dic~o .A.risLte!es no es :n~ que! ro.l.scdJ.ci.
Q~ u.:.c:imquc ;.;.b .:....,... :sroce!e dir..::a esse.r!:. comrr.en:ici:.: ss..
D e sc1~es ~e

s2lc de a!If j.::o n ~r J.c:o dci c:; gito: de L:i RJ.::';::_ ::.~:-: : ) 5
!:ltiic:il. por un rec:'..lrso :i P ~2c n r" c c:Jlto hJ.SCJ. ~rn:cr: ce ~ J. .sus ; ~je~ c:-t : : ~r o

:;i.

_1'J.- Ph. Dcs:rn . up. cu. p..,:. _;.

27. !h~:J.. :: . :1 . De~~ :'Tii::iiTi~ r.1J.1:!:-:l. ~~~:r::~:JC.)C J. o~~CJI:J.;S ...;u ~ _rn bu:1 c .l C:r.s :Si ;10:-\
ltre v-'! ~0~ .l <i!!c.:tlo J..S) L1 ..::::-:;:: ...'.:! ::i..-; :~ :-a:.J.lk:s o;;~;;:~JS . L..;.i..:::!l1 '.1 ;.iC::. .t :1J.C i:i..; l; 1i :! !.mu J e
1.0~ m:l.s .::: '{:...~ ::o rd i rnrios i'1or'!OS li.:! ;sg:'.m~ :.1 !J .:! s~ h;J.~1~..r1 :-.?;i:;~:.:dv .: :.:.m:s ~::. ! J. hi :-.~ )n:::. -.id
~:.:\r'.~ 1 : J ;_J.C:.11. L.::s / ;)1uic:m1:1ms -1e :a 1-,_~..:ch.::u:df.ys~ . '. nt'.'.Jito. : : cs 1n ~e: : -..:e _
iun:n Ll:!

: :.; . (:'.:: c:.J :: e :

. . 11'm ..
"-' ""~

...., ,.,..., c ' ~c /"\

~e !o mutup:e:1conu~~1e,::;,,rru~mo . on,, m ... 1m~~- ~~ .., ~

... . .

~ ".:.- E :-:~ '! J e:;!i:.J.;:1:: :: t0 ~~ ~:": s ~..:li:1: _:':.l'.;; !.!e -~Uc! s;; ."'.1eg.:..i J~:: : ..! '.:.::--; ...::8~ "'.-::..: ;.ic~:::s
::;:::.!l:c:::.:c ~s -::. :~,

Jr.: b:i .

54

Fro'.Ui. :'despus lcan

Dei mtodo freudino

55

'

Esta preocupacin por formalizar, este horizonte de cientificidad, son los

componentes esenciales de! mtodo. Es un hecho que ni FreJ d ni Lacan
recusaron esta exigencia. Un hecho tambin, pero desve~turado, . es el
rechazo de aquel horizonte que se encuentra en la pluma,_ de ciertos
psicoanaistas franceses contemporneos que, ms o menos ~mbebidos
de la posicin de Heidegger y pretendindose los defensores de un
subje~vismo que b~en merece reputarse de vulgar en tanto definido por
la antHecno-c1enc1a, no advierten que en Freud no se trata tamo de
tcnica sino de mtodo. Tambin es una cierta relacin con la clnica 0
q ue est puesto aq u en discusin. Pesto que la formaJiz:i.cin, lejos de
ser aminmica a la singularidad del caso, representa ms bien el punto
extremo .

se acentan en la medida en que agrava su caso aadiendo a su platonismo

una con versin protestante, con lo cual se echa en cont1 a, adems de a los
aristotlicos, a los catlicos. Pereci defenestrado y decapirndo el tercer
da de la masacre de San Bartolom.
Mientras que el aristotelismo haba disuelto la nocin de mtodo en una
sarta de mtodos cada uno de ellos ligado a un objero, de La Rame,
volviendo a Platn. reencuentra su mtodo nico o, para decirlo mejor,
uni versal.
(E se conflicto entre pluralidad de mtodos y mtodo un versal presentado
aqu no ha dejado de estar presente en la prob lematizacin de un discurso
de EL mtodo. En cierto modo , lo reencontran1os en la prctica analtica
donde, dada la delimitacin del campo, en el interior de esa limitaci n el
mtodo permanece universal: sea lo que fuere lo que se le presente, el
psico analista no tiene otro tratamiento posible ms que la aplicacin de
su mrndo. Es una postura idio ta. pero de una idiotez heurstica, al menos
en cie rtos casos).
Es lc ito hablar respecto del tema de la dialctica de Pierre de L a Rame
de ' formalizacin". puesto que, decididamente platnico, la co nstruy a
envs de su ces ivas dicotomas. La dialctica se divide en invenci n y
juicio; et juicio en enunciaci n, silogismo y mrndo; e l mtoco en
'mtodo de na turalez:i" y " mtodo de prudnc i:i.'. Conclusi n
es::rict:i.mene mewdoiogisrn, e n l:i. que :i.C.e mis se lee tamcif! la
uni ve:-s:i.lidad:
Es o.bsolut:mence

im~osiOie .~ri g!r

Oie:1un1rte por orr:i

vf:J.~ 3 .

Peco de La R:lm::: nos reserva una ;orpres:i. cie en ve rg::i.dur:i. C o n l:i.

t:1cencin e situo..r los diversos e le:neruos de su mrodo c=n relacin unos
con c eros , ll e;J. . .:::n efecLo. a un'1 fr7TIL!l::i =lue me~ece plen:!.rr1erHe el
'HJmbre de cJ.de~J. bc rrome::i. l'iad~ rr1c:1os '. ~;: e f~ c: o, t dese:-: te su

Fo rmu lemos el problema en trminos ms modernos que aquellos aue

llamaron nuestra atenci n desde la invencin del mtodo cientfico e~ el
Renacimiento. L:i. rebcin entre los c:isos no procede de una pura
cor:nparacin puesto que re ve! :i. que , al menos parc ialme nte , su
multipl icidad se deja ordenare n una gramrica, que los casos se dec!ir.an,
que tienen, emonces , e!ememos e!1 com n, que nos presentan !o que
Wiccgenste in liam;i, a propsiro de sus jue gos de lenguaj e, un aire de
fam ilia.
Desde e nm nces. un :i. fo rmaliz:i.cin se presenta tanto ms susce:Jti ble de

ser ~scrica cuanto que Ios recon:es fo r;nales resu irG.n estar va ais.lados e~
tai o cu:il fami li a de casos. Las secciones c nic:i..s, hist ricamente han
~ese:;1..:ceado e_se pilpel de reunir c:i.sos en el cu:id,-o de un pro;ec :o
r1losonco-(:1enufco; re::igruoaban
ranco un:J. muiri oiiclJad
de " fiau ras r;isi
.
~ ...i !3;
~ndo
ric ._.~ 0 ~.:21 .., ~ 1 =-'""' 1'1..,("
, \!! c{rc:. do o l J.~ li c
.. sis: bG.sLabClcon trJ.nsfoITT...
.. -..
- 1n :=.. .._
con el cono para obcener ~! uno e! orro) como 11n~ multin li cid:id de
fimc:cnes (l :i. oar:ii::o!::. b hiorb oie .;en ;,., .~c~cci "c le~ ,.,., -1 o.no-'' ';
~

re:i.n-C h" C"'~

.<,,4;..o

:.

L.-

, .. --

c::.i cerne l::;, i rr1~gi n Ho mc!ro. de la c ai

fuc!s<!n .:!sos gr:iU. o~ J.si depe:idic:nt~s unos d ~ otros y
e~c:icL:~~.J.dcs codos C2.n pr::!:tsarr.e :1C,~ . .: n1C:os ~u e nad::i se puedJ. ~ui~:ir
sin rom~e :- ~i orden / 11 :.;ontinul li:.C: de: :oi.io2i.

los

~sL1bc1:es

-'

'

'

""''

'-

..,

'.

~vl

-. J.~V

"' - ;;::. !',iJ. ,n1s~o

r:'1
-=! :JJ.SO \.' Q~lZ:lS
ur:

~ 1. ..... C0 ~LC

""'' .......

cxces 'iO'.i de : > e ~e 1ia nce fo rmlli~ ::c : n ,;.u~

:J.l~O

,> : ~.. r-o r ~~m.::."'" ., ~~ ._..

,..,V. . .
Bergscn , rnien tr2..s que \Vl ctgenstein i c~sar de, o t~i .;~ z :: ~:iusJ. de ciertos

[ ... J un:: lar~ a c::ic!ena de oro.

"umnncQ 1 1' e .. .,

l w\,,,

\...

!c11r
l
-"' .._. l

_.-.- -

'-'

:_.. ~ , .;

'-

l,..O.

V '....,.;...

=sque:n2.s Ce su cosc :.: hci, p;-e:-iri e~ ...::~:-:e :r,oCo rri ~1 r~Le :-l ~r3c c:1 ei umC r:.il:
,\ fi jiflc:..: lr::d. ~s compie ~:.:ne~:e p~rec:J.J.

,;=:.:

J~.--=~~~ ln~!:~ t:; :;!

Ji;-:-:c:-ic:.:: . L: j::,_. ,!

J.

!:i de un hombre que

:r.uc:::J : .:::c:.;n ~:: : :..::i[;;! 7'::::!:-.~...; :~~:;1;c:":.c!O 7or lc:;r, C '. :.!.l...: .::
?:.-:s . ?t.: :=. '. 99 '..

',l/ft : {~"!;i.:1:."'!.

Del mtitnd.o f r>:!Jdiar.o

F ..ew.i. y Jespuis ,;.can.

encuentr:i un nuevo c:iculo (por ejemplo e! c:iculo diferencial) y que

busca un simbolismoJ 6.

sino de una en particul:i.r que lo introduca como monografa clnica

profundizadaJ 1

'El asunto del cilculo diferencial evoca la distancia entre Newton y

Que Freud haya sido conducido a partir de ese abordaje der c:i.so ral como
lo m;:;.nifest aquel "da al asentar por escriro algunos maternas (el del
Proyecro, luego, las ciscaras de cebolla de los Estudios sobre la hisruia.
el esquema dei captuio VII de la Trauindeurwig e incluso el del huevo
ese rico en El yo y el ello ) no tiene nada de contradictorio. Pero si es exacto
que su bruj:i.metapsico!gicano faciiitael "formalismo correspondiente"'.
como es de notar, y no solamente entre los lac:rni;mos, se::-:i necesaf:o
Jecidrse a adr71itir que. sin embargo, con .Freud el mtoCo no cesa de
si g ni f! c:irse en el abordaje J cl ~aso.

'

Leibniz, este ltimo reconocido como ei que invent el simboiismo

adecuado.

57

Ahora bin, hasta cierto punto 37 , una d!stanci:i. de este tipo ordena los
caminos de Freud y de Lcan ur.o en relacin al otro. Se rat:i., por cien:o,
de no h;.icerle decir demasiado a esta metifora de la articulacin Lac:i.n/
. Freud 3 ~ . pero tamb[n de medir hasta qu punto ella no es 'Jna simple
analogfa.
Freud inventa un mtodo de recepcin, de cr:i.tamiento y de investigacin 9
ce lo que se hailai:la cat:ilogado como enfermedad mentil. En l, ei
par~dgrna

es el c:iso; c.ncontr, como w-irtgenstein, un nue'10

ci~culc.

::ero no puso a nuestra disposicin el simboiismo que le co rcespondfa.

E'. aspecto e?idmico de la transmisin de! psicoaniEsis no est tanu:i
ligado a ia docrrina freudi:ina consider:i.da como una red de cesis (esta
dcctri:!J. a~m~hendida por un gran p blico no mostr un c::i.ricter mu y
d ifereme a la de un fanet ). como al estilo de Freud. a un cierto cariz
1i cer:irio ~. i:i.c luso ~uovelesco segn lo rec onoci 1 mi srno. en re l:J.cin
:i. s u rn0do de dar cuenta de los c2sos. Muchos analistas de lJ. primer<!
1
gen :;~aci n c'.!eco n cestimo nio de esro . por ejemp lo. S. Sterb 1.u Cmo
ol'lid:J.~ ~ por otro i~do . que ~ri oc ~sin de su prir:1cr:J. in[ervencin en ~l

curso Ce~ prim.:::- congreso n[em:J.cion;il de psicoanlisis, Freud, en vez

cie r J. c:;r:oce r e i estado ltimo de su dcC': rina. ::r.::riri i:i.olar ... de un

Ccn c!u:1amos este punco: Freud volv i :i h::cer el ~ecorrido inst:iur<J.or

dei discu rso del mwdo hasta Maquiaveio y de L:i. Rame, Cl)n quienes
c o mparte la caracterstica poco lograda de la form:i.liz:ic in . E.1 i. e!
paradigma del mrodo es, como en tvfaqui:i.1e lo. e! c:iso histrico. A.her:::.
bien. c omo en Maquiave lo, esw ya im:iic:i !a delimitacin de un c:irn;o.

ese c:J.mpo qi..!e Lac:in culific~ri de freudi:i!"! c . Insc riOi ndose ~ra dic ho
torr.;:iri e! re!~v o, desembcc:indo .:!n De s c:irt:! ~ ;:ior hZlCer
seg uiCo el impulso dado por Freud a su discurse dei rr1C!:odc. LJ.
->UC: j eLi vacin dei m, :cdo iri pues J. i:1 par de ::i i rnrcducci n c:t et :n~cc!u
rreucii:ino de un par:idigma.. ::;i no m:J.temtic J, J.i menos susce;: Li Dic J e ser

c~r.; po. L:J.c~n

m J.L~ m;:itiz:!.do.

0-Iont::iigne, luego

Descartl~s;

el

yo~

!uo:.:go el sujeto

c:J.S() :i l~r;o so lo. Si n no c:is y dur~nte oc:-io hcr'.ls'. ~;:ida mis ~ tc:::ivo.
cl;:!rc1mcnce. p.r;:i que se ~n:cndicrJ. que su m>:!~odo era el c:.is o.
C'iiG~:1(e:11e:ltC

~or l o

ntJ recib iCo ni

canco detiniCo

d~

cuJ.lquier

mn.ner~

.: . -C :c~du : ~) r J.-C. Dur::oric..!L 10 . 1:ft.. o.60.

3'7 - ? ~er::.s~ mos: Hista d

:t:;:;;ir. o S .: .:~ .. !o pond:-

~:1 qut: .:!i ;-ni~mc L..:c:i..'1 . .;on i:i ~orrome'.z:ic: n J e su

C'Jesr:n C!1 SU 1fc:ir:c e j;! ~<!.."::;.:iigrna :c/r.. .::ipuio }) .

i)UtitO
.!:i

Ei ;J..l ~:ince c!e! c2so hist2ri co ~n Fre!.ld ~ xcee ~ ~ =-~ar7:eru~ .:>u ~u~cin Ce
;;::.r:.Jigm2. ( ~;1 ei :sencido gr:imatic~l de: t>:-:71in c-!:) de! rr.t ~cdo. E1
..!.C \,; :C2.jc freudi:ino del c::iso, ~orno ces:ir Ce ;~:-- s i s ci r en L1 si ::g u i ~r 1.:J.~
G~: c:is1.) , pcr fundarse .en !a literQ.lidad .:.!e io que ~~ c~s o te 9res e1:2 .
~ ~~ c~i J.! mt!:-lte a rtuio c!e snto mJ. y en su r=~e!"enc:J. al re L.:c ~; t'.o 4t.:e
c:.:;:J i"' :::..ie ~un in tcrd ic:o refc:-ido J. I-1 ~:-:C~ c.:n C~ ~ s{ r. t o ~ J.. see r~ ~c ~c.

::s.-C:;; :-: :.rr: e~t~.

F:-eud r.o haDri:i :-:nc ontr::do J:: s 1Jr~ o ~i :-:: : '.; <! ld:::Jti~-: :::.du c~n :";cw ton.
Est;:ir Cd ~._r:;mo !;!do d::: \V;n ~-::!'lS tf!:n !>! h:.Cr.a ~::r! :: :..:o . .;i n .:uC.:.s. ;;iil ~ x rr:i.o. l:.mquc:

.~::;m

. ~ 1 ~ :.:..:.

~ .:.:::.:iu

.,cC ;:!

::i

. . ; ue por

:u.s 1 JJ e-..: :cn ~s ~U:! ::=:.::Ji. i<! .i.::.;:uicrJ. .1 ;es ~ Qr;C :; : .:: :i :1u \..r:lbJ.)O

c~ns::::;c::on -=s

.~9 . -r~ ul! ...:- :. ~:.. :1::::Ho

.!n :.:i

~"1 J.E::;1s

-! i :":vc:!)t ~g :c :G r~

J.y1n

i. Od rn.ismo modo. ~ ..:.c:.n :!:'1 su t~s 1s ~ e !. 93:: : ... ; ~s . .ll ..: 2n cr::no. ~ or :!~
tnregr:tl .:orno pos; b:c :iei ..: ~o que nos '."i :.l ?:U:!:::..i8 ~ ! ~:l.S .:; ;:-:.: ri.c :.ri-11J. ~ '..!t!
l nuestros punces ;;;:: ,-'.:l~ l ~u mi:<.i:no lic:ir.ce :. !1tr.. :'::.;~ ~ :" ~e :-:5u :...'itv u J

J. : :: ~~ :.: :.: ~:;rr:o

unu .~ ::: :os ~:.sgas :-:;~

ps ;cnsis

. -:arar:.v:c~ c:n. .~s ~;.: !c;: :'o n~s

..:.. : . - c~:r. 7i1or:i~

c:; n ....;

.-" ~~ ~u 1 u;; i..!...; .J :; . :: ..

.-.:...;hn. ;_;. :;1r..s:Un _s; ;: : : !J .

-;" ~~ dio ~ :..~ tu

~c: : e:nc:: ;;J.
-~c.l.n.

::i.: ;-

.)~::; . .::~ ;::;.:.; .: . . ~~s,~ . : . ~ _:. .

D.-! .

'
58

_, )
Del mi:odo fmuiiano

Frewi. y despus Lucan

59

en trminos "cientficos"), destaca ~n acto que el mtodo es un "ejercicio

subjetivo"3". Sin embargo, Freud no toma en cuenta tericainente esta
referencia como tal, no se encuentrh en l una teoria explcita del suieto.

'

Lacan encuentra el camino freudiano especialmente en esta recepcin

literal del c:iso; consagra a los casosde Freud a.o s enteros de su semi-nario
y, en 1966, resume el tema en una frmula que nos habla de su rec.orrido
despus de la enseanza recibida de de Cl~mbaulr:
Singubrmeme, pero de manera necesaria fuimos conducidos a
Freud.

Por la fidelidad a la envoltura formal del sntoma. que es la verdadera

huella dnica por la que nos inclinamos. [... ]

L1 teora lac:miana del sujeto es consecuente con esta fidelidad, por ia

si mpie razn que ella es su consecuencia. Puede consider::irse que Lac:rn.
aqu y en esto ( por lo tanto: no siempre) "prolonga" a Freud. Ahora bien,
:is cierra el isomorfismo del cual acabamos de desgranar las primeras
caractersticas, aquei isomorfismo que asocia el discurso del mtodo en
Freud al discurso de! mtodo que despus de Platn y a travs de los
anrares breve;nente subsumidos aqu bajo !os nombres de Maquiavelo
y de de La Rame encuentra su realincin en Desc::i.rtes va M ontaigne.
En este pur.to nos espera un hallazgo rr:uy norabie. Si s sigue :wanzando,
co mo no hemos dejado de hacerlo, en ei estudio que Phi!ioce Desan
consagr a i:J..'faissance de la m:hode, se adverr: que la subj~tiv::ic in
ce! mtci.io se prnduce en dos tiem~os que se ibm::in Montaizne 1
Des.::irtes re~ ;ecti varr.ente ..\hor:i bie:-:, Phi!ippe Des:ln escribe a pro~si~
de :!S~os dos norrOres una fr::isc que 1os hace ci.guz:.r e! odo :J.nco mis
:u:inro q:..:e 5i.l estudio l h2- sido re~iiz:iCo po r ri.:J.die ~ue 3e presenLe COITl O
1

!:.ic:ini:.inc :

Puede verse que los dos ltimos pasos de la puesta en mucha de un

discurso del mtodo corresponden a ios dos primeros del camino de
Lacan empalmndose con el de Freud: teora del yo, teorfa del sujeto.

Montaigne: el yo, primer momento de la subjetivacin del mtodo

Hasra Mont:tigne, el discurso metodolgico no es el del suje~o sino el del

hombre universal. Tal era la figura ordenadora del discurso que recusar:i
\.-Iont::tigne . En efecto, en l encontr:unos lo que ya habamos descubierto
t!n cada uno de aquellos que contribuyeron a la constitucin de un
discurso del mtodo, a saber, e! hecho de que esa contribuci.n depende
de una aventura panicu lar, personal. Pero con Montaigne, esi::i
particulari dad se inscribe en el mtodo, ella misma deviene un :::ieme::to
del mtodo. Es lo que se llamar su yo .
En primer lugar, el rechazo. Se pueden dar diversas frmulas de , e:me
las cuales t:il vez !a ms di ven:ida sea esta confesin: por ms ct.:e
Montaigne "se de,1ana los sesos en el estudio de .\ristce !es, 10
comprendi .-i:lda en" ese J.lbororo de tantos cerebros fi losfic;y/"".
Su yo no soy filsofo ""7 al que por fin se resigna, evoca J.:TICi~:1
cbramence el re~hazo c:irtesiar.o de! saber recibido. En .Y(om1ig'le ;.:i.y
tamb in ur.:i dud:l decisi va que. sin emb:irgo. JO sabr: con'le;-;:i: e:: ~ '-"neo
de ;ipoyo de unu. ce:.-~::J. st:Ojeri V:J. y qut!. ~or lo tJ.DL. r~fT:"" :J.::e::~=-i
in r...: e~! niC:i. En ::!l momento e=1 ~ u::: e! lfistoLi:Iiswo se de:-ri..imC~.L .~vro n.[J.i '; :.e
co~a iO[J. de 1Heir:c:o : ~no de lw. cienci;i hu 1nan~.! 8 y se vuet ve J. J.f.:::-:-:.:c:. .. s mis:-no ..~~her:. bien. h2..y mc!~odo J.qu!. por ci hc-::.:~o de ~'...!~
:.- lo ntaign~. muy Llt:J.ni~n:lffientc . consider:J. dicho sf mismo ;;!fl c ~. '.iJ~ i.~
dct cc0.

E~t~

cornic:1ZJ. ~ vi c!e:-tcem ~ n[~ por

un..;. :.::!0G~ de~ yo y. m.s ~s9:-.!:: iw.t menc~. de ta ccnstr.Jc:.:in Je! yo--s.
o.po rte d e!

s uje ~o ~:

.!l

m~ odo

~~~~~~b~~~~:- ~~~~.:.:~~~~c :~~Jdu~ ~:~~.~~~~~~~~~i~-~~~c~~~~~~!\;:~~~:~~ ~:u~~~~~

~ _..,;:ces sz::r::~e!s .~! ,:;h1 h;Jopr.!

-!.!.. -~. :...~.:..~.

.!il::lfU.

E::c n to.s i. 'm. e::.. J.~ .

)p ci: .. -;;
l6 , :: :..i i ~:.15

.:. ~ -?~. ::~:, ..1G.

? :.uis . .::,;~~ .:.ug:..:stinier.es. t 987.

..: ~: ::J:O f i.

El rech;;.zo de i2. ~ -~ ic '."',c i::. es t:J.r.ain ~r re~hJ.Z o de un::i. verCad pr:=se~c :.ciJ.
co mo 0bje~iva. E l ~:iso qt.:e aqu S;:!;JJ.rJ.a :,rontJ.igne de :\f::iqu i::ve! o o .je
de L::! R:i=11e es c:J.:eg ~ c0 . LJ. verd:?.d dcv i en~ ve::-:.:i.cidJ.C. -~.rs c n-:i i._..; .. ~:

.!fi .-P~. 0~$.111.

op. _... ? ! t7.

.!7 .. /bid .. p. ' '.3.
J.,~ .. !h~'J .. p. .3 t
.!0 .4ff; it.i.. 9 ~ ,; :.

.J

6-0

pr!Ui. y de~putis l...J.can

Del mtodo f re:. u.iiano

slo lo seri si es ::.ceptada por e! otro. El ane del escrito deviene mt0do
'!el mtodo descubre el lenguaje como" la nica base de teda verdad!":

Lac::i.n :;uoo tomar nota de la imoorrnncia de M o ntaigne en le que llam,

_quiz:s in~entando aquel dfa una palabra de destino efmero, "ese momento
inam:ural de la aparicin, de l surgimiento dei trmino LJ.Ue se llama el
s tije;o 55 ". E sto ~e~i, como se puede suponer, p.ra desembocar
inmediatamente en Descan:es:

l:l palabn es 111.itad de quien l.a habla y T'..tad Je '~uien 'a ::scu::ha5 i .

De este modo. Montaigne puede leer a los Antiguos e imit:u-!os en sus

re!aws busdndose a s mismo. Su yo se regula por el otro, en interaccin
con el o tro (as su posicin de secretario de LaB o~ie ). Y ;::n modo aiguno
resulta casual que Philipe Desan se sirva de !a teona Ilanrnda dei fooking glass self pan. referirse a esto. Pero no. no es la de Lac an sino la de un
p~icosccilogo americano de principios de siglo.

Exisre s-in embargo una diferencia importanre entre esta c:istaliz:icin

Liue Lacan asl;i corno constituyen re det yo y ese yo t::i.l ~orr;o ~v!on r:;iign e
[o co nstru ye metdicamente en refere'.'lcia a La Bctie, a Plutarco, a
sr:ec::i ~ 1 lquEos que no vale ta pena C8.r puesro que l se vale ~e sus
csc~cos

i
1

cerminn. po r llamar simplemente el otro: ~corrLo dice otro.:: __ _" En

\ e:-dad ~ 0.-fcntaigne se busi.::a efect vamente en el lug:ir mismo de .e~e O[ro:

Ese gr::n mundo que 1igunos mu ltipiic:in an mis como cspec:~s bu.jo
un g~ nenJ es .~l ;!Spejo e~ ci q ue deberr:os mir:ri.os 1r"l ccnccemv:s

en ~l ~Juen sesg0 [ Ese ses go ~s ~l m[odo 1j 3.

P -~ro

L1 ide rnific2.ci n de l yo ~n el Q (;Q no ~e G"lina d~ r:o

..::-is ~J. ii zJ.rse . \.f o n c::li~ne incroduce et SL!jeto ~n ci rr1~r o d o GJ.jo lD- for:n:i cic
~l ~L!e ~ yo. nur;c:i :m:iginmamcnre tde!ntific:io: la ide:J.[it:.::ici n ~s. ~or
c:e:co. en e! occ . pe:-o :10 :i.1 ocro::" ( esa m:rner::i. de cocue~e::r con l::i.
~ ~e ~ci ric :c ~6r: ~~t l!g:~:J.racs cohere~c-~ ~~ ~font:lign~ cc n ~ t T1:.:1te~imie:-Ho
\tva.z de il duta ).

en

~1.ontJ.ig~e .

como mome:uo

1
i

d~finitorio

de un giro

hist rico~

pero no =sr: Oa 1il e!

escepticismo::;
Resoe~to

de esta pos; c1on sebje~1 ,,..~ pr:! s enrific:J.da~ ino..'...lgur:i;J. ~oc

~vfo~ta.i 2:ne, L1 intervencin de Desc:J.rtes 5eri doble: e [ c~,1~ri !a duda
haciend--o de c!ia la prrl anca pa:a e! J.cceso a un;i ce~cz:i Sllbje~i v~. L i cg~do
a este ounto, no seri neces::iri o, mis ~iLi del pas:J.j:;:! J.l J.cto de~ Cogiro.
persistir en recusur todo s~be ~ Jn! vcrsai po..r:t situ~lo co mo p ro ~ io de :.ir:
1

sujern.

l
1

[... ] :Vonta.igne" en cierro sentido, es v erd :idenme:u~ Jquei que se

cenrr, no en tomo a un~ sc:!pcicis mc , sino en tomo a un mome0.i:o vivo,
est::i :J.phanisis del sujeto. Y es en esto en lo que es fecundo. en se:- gua
\!temo que perm:inece y va mis all de todo aqueUo que pudo retresentar

co nv in iendo '.J. los suyos propios en un mosaica verbal; a aq ue ilos

~ 1Je

6!

El cierre dei circuito cartesiano del discurso del rn!odo:

r eson::rnci;:is freudianas

Dcsc::!.rtes :-ene c0mo c:-i un hiz el co njunto de ~J.sg os .:on ::;r:c~ci v os de!
de! me ~ado . B:is cJ.:-:i~ 1l ;:Jnas oCser\'aci une s. ~11~ . :!:i .:I punce
Je: ~r::! s e:-i c~ Jes J.r:-olit) e n el ql~ e ::os c nc o rn:-:i:n ..Jlo). ~v c c:J.n G r~ sv iJ.s los
d::..~os co rres po nC ie nces C;:l Ciscurso dei mi:odo fre~C i 2no:

disc ~rso

'

i
t

5 ; .-lfn J. ..

5.:: .-? ~ .

~-

:: '..

~ c o n s ej o
I

~
a;:icc
1

~.J. ~nr:ce

\f~qu2.v e ~o ~L e

-=tln ie

s J. =..
,.-. ~i.~ ....
..,.:_ r h
.:. ...;. ... ~ .. ;.l

hJ.bJ.

~..-.'- ,--.
u. ni.r o ......;:-- l.J~
O

1../

; -~~
u ,n., (_~- :""':
r-,
.- ~-. ; : ~,,.;,v
'' '.- ~e
....
. --

;ci1jo )

--;::!~ ~::. "" .. :: .. :J . '. : ~ .

' -~ V io ~u.o c ,, --:o ~::i: .:.Un ~;').~-;:: .: ::::rt0s _J u.mnos .Je :....:c::n ; a..:-riC.: J..r. cs ~;..: lJ.
" .:p:::-.;;:. - 1:.. r::'.!.:i :~"l.Sr:.;! ~un~ o .:.; ~!.! e ..!!i J.. : ~s :r:"i9id.: ;-:>:: :c:{: i: .;uc .i: :0n ... 1 l"'.:-:,;~ ~! .::i
:es ;Jt; :- ~::..: :: n~s ..!e!! . ; i :~~ :.;rsc ~-l!no ru :::::oi g :co 11.1 Jprcb'1l1V ~ J.- .\ . \!dkr v J1Vt"!:l:u.- 1 l~o
C() ':1 :J 'lnJ. :~ r:.c:u v-: e ~ :-:h:.i.1 .:r :;!~ : .. ::-. :!e : ~sr:;..i.io .le!::::.:~.!~; ! : ~n :i) . ~ ..: \ L~r-t::ll~:-;:! ? - :_r :; ; ~

5...l.

...

62

FrouJ. _v d<spus Jcan

Del mtodo freudiano

Para introducirse en la bsqueda de la verdad de las cosas. no se

puede prescindir de un mtodo (cuarta regla).
-sobre el historicismo:
Emple el resto de mi juventud en viajar dentro de m mismo o bien
por el gr:i.n libro del mundo, en ver las cortes y los ejrcitos. en
frecuentar a la gente de diverso humor y condicin. en recoger
distintas experiencias, en probarme a n mismo.
- sobre el carcter eminentemente personal del camino y del hecho de que
l<i hisrnria del mtodo es una histori a sing u l~:
Mi propsito no es ensear aqu [se refiere al Discurso] el mtodo que
cada uno debe seguir para conducir correctamente su razn. sino
solamente destacar de qu manera he procurado conducir la ma.
- sobre el co nstmctivi smo y su carcter lite ral:
El mtodo [... ], muy o. menudo. no es otro. cosa que la obser1ac: n
escrupulosa de un orden, ya sea que exista en !a cosa misma o que lo
haya introduc ido ingeniosamente el pensamiento: por ejemplo. si
queremos leer una es c rirnra escond id a bajo ca rac teres
desconocidos. no vemos orden alguno manifeswrse cl:lramente.
pe:o. si n embargo. fo rjamos uno.
.-\; re g1..:emos J. estos puntos el paradigma m::i.temtico ( no es el mtodo
s ino lJ. m::uem ;i lic:i la que es univers:il: marhes is !lni versdis". b
de limic:ici n de un carr1po (L 1c:i.n estudi ese punto en Desc:::.rces .

subr:ty:J.ndo que es tu.bu. regl ~do por la funcin :uribu idQJ. [J.s mencion:J.dJ.s
v~rdo.l! es ecernas ) . .:1 c:J.ricter ilumin~.~Ji'iO (suetc deci rse intuici \ 0) y
dedt:c:i vo del mtotio ( lig~do Q.l hecho ~ que se ~r~:J. ~~ verdad y GO .
c:;mo :;n el mcodo indu ctivo baconiano. J e c-e:.ilit.i2.ci) y . fin Q.ime:1ce. ~t
:.ii r.";! t"r;_inc:ime~ce novelesco de lls oCr:is Ge Des.::ir:es ( y:i scal:iC:o l)r
L~:bn1 ::: ) y h~bre :nos daCo una gran vuc!t~ =~:orno de esos r2.sgcs Lic
...: D rr~s;;o n C ~~cia F~eu d.f[)escJ.r::e s que h~c:!~ :-ne~os rJ.ro que LJ.c~n :12..~ 1 J
~cCiCv conc[ ui:- ~t 2.SUt:Lo sosLenienC:o qu e~'. :Si~Je~c ~ ~ qt..!e c!e hc ~ ~u se
~r;.i~J. ~~ FreuJ. ~ s ci del Cvgiro .

63

manifiesto que Lacan toma el rele~o del discurso freudiano del mtodo .
Aunque la comprobacin de est~ d omorfismo sea muy considerable, nos
es necesario, sin embargo, ir ms allidel hecho de tomar nota de ella. En
e fe cto, ese sujeto, tal cmo L:i.can es llevado a definirlo, no es parecido
al sujeto del Cogito y, por lo tanto: otro: es realmente el de! Cog i:o. No
hay, pues, simpiemente par:ilelismo, sino convergencia, encuentro . T odo
lo q ue acabamos de desplegar converge en esta tesis de Lac:m. Pe ro. qu
quiere decir esto? Que ese discurso freudiano del mtodo (que aqu debe
distinguirse de l di scurso de Freud, puesto que se compone de ese relevo
en e l que Lac:m prolonga a Freud) constituye realmente el discurso del
mtodo en el se ntido muy preciso del "constituir": repitindolo (creemos
habe:-lo demostrado) !o inaugura.
Dos observ:i.ciones de o rde n indisociablemente epistemolgico e histrico
se deducen de este es tado de cosas o , mejor dicho, de la cosa.
S F ~eCid no pudo abrir por s mismo el discurso de su mtodo hasa
encontrar '.l Desc::i.r.:es, esto se debi no tamo a la ausencia de una ~eora
del s ujeto en d, co mo podria suponerse, sino al hecho de que esta auser:c i::i.
co mienz:i. yJ. e n su trJ.yectoria con un cierto exrravo de la reoria del yo.
Es esta definici n del yo en Freud ia que en principio operci como 'J n
b loqueo p:J.nque su discurso pudierahJ.berse re:i.iiz:i.do plen:im::nte ::orno
dis curso dei mrodo . .-\s, no sorprenderi que esta teorfa del ye hJ:;;:i
cor!s ~ icuid o .c2wbin e! ;JU neo de docrrl11:i (en ?v!G.r:cnbad. e~ l 9 ~ 6 io rhlc
~ enfrentJ.mie~to

Ce L:::..c:in con Freud i:!r:i ms violenro ( ~sc:l ro con 3.

r: nsc:..iiJ.. vioiarice ); Lac:in no puO iic:lr:ijamis et te xto de esa ir.cer/e::c :ii.

.-\.s1. ~:! '.o ~uc~si ve ;10s ~Q.ieceri ,_:or;fi:L:1:.:..do ~!.l:::! los .J0 s ~r~fl1e~os ~J.sos
~el c.:.::r_:;rficio Je L:ic:in (ceor:adei yo, cear:J. dct :> ujc:o) corr~spoden 1 ics
Ju s j: ti mes p.iSOS 'iC i~ ;;;EeStJ. ~n rr.:ircho. C ~ ~n ._i.-:;~'JlSO del mccC;._) !. SOS
'J lJe ~ ! e 1 i:J.n :Ji)r norr:::--~ \[un t2i gne / Desc:J.r:;;:s ". E:i ~sto . se ccr:e Je

Se:; Jnd2. \) o s ~r/~ci n -~n l;is :J.nLf~ca:s de la pri~cr1 ~ si .: on el ar::.Cig:n1

~ce !ig:l borro me:in:.lm erue R.S.I.. L:ic:in 9udo descrn.Ooc:..ir ::n un :n t~l co
2.Ccrd:ije de! :> :..!j ~~o, eso )C debi a la ie~ericin c8r:scicu ye::c~ J~ ! Jisc:..:rs0
J,=l :nrcdo -Je ~ :i T.tsrni..!. mo.ne r:i -:::i que et cie:-Te del .:1rcuico ~ 1..!~s;or::l
~i ~~c ?Or ~re~r.o ::J. orcC:.:c:i n de un '"n uevo s:1jeco.::i" .
1

Ce este moo. se ~ one ~e r:lJr:i~:cs(O qL ~ c:ir:Lo ei isomo rfs~ o w:.: ~

.,. L l........~ :u
..... .w.ffiv
. , 0.S . ..:_;; r4
c1~,.,.'.1
, "'n""' ('-' 1-"": ,,_,.;
'"''"' r
~ -- c?'""1_
:1 .._,
_..,.... n
"lr!".:io...:: ....ie ,r. 1<. . ir ':_<
....... ~ ::,.
~ 1._.,:;w. ...,. _l...,.11
, 1 ~"-'.:;'"'
.... ;.......
._., e .1~,1._. . ......
..... v '....,..,, _ ....,.,)
; L.O.

'. t:-~ ~J.s . P!o..[l) n;\. L.:q~iJ.; ~ u/~;;

L:i R::.me:!::,fcnc::.ii1e y FreucL ~J.c:n.

l~~ rj~sr~:nCcc:.ir ~ : U~ SJ.0C:" ::ibso[LEO

l ~jGs

qu ;;! seriJ. e! d~i .:iL!J C:O :J.! ~in

'.c!c~[:r~c2.Co const~o G ~s mu. ilJ h:::c~J O( f '..l c~s~

que

i8.r:~:!'.lr

(J e

~!na

:.
s..;.

manera que bien puede anticiparse pertinente en relaci<5n a la experiencia

freudiana) la cuestin de este nuevo sujero que Lacan abord con e!
cifrado borro meo. Destinaremos un prximo captulo a este ltimo avatar
sufrido. por e! sujeto.

La funcin secretario
1 ,.... .. ,
~
F reu d srno
. ce
,
1 .,.e
vae.an de C'1eram bau '1L. ,..
es mas
L ac:m no wrr.o, su vue.o
que sorprendente constatar que en .sus primeros pasos, como en los de
Freud (para es~e ltimo Bertha P:i.ppenheim y algunos otros; para aqul
un encuemro mis cruciai que otros, el de [a enferma de [a cual iba a ho.cer
tesis) la innovacin metodolgica es el producto de eu::i.lquiera en fu ncin
de secretario. De unJ. manera que se deber considerJ.r muy cl<sica. si se
LijuzgJ. segn eso que tuvo ya lug::i.r como imroduccin de un discurso del
mtodo, el mtodo se !nvenra pGnindose en prictica a propsito de un
c~so. El hace:- sJ.t-cr del ~todo es ra.mbin y en principio el de un c~so.
EsLo er::i v e~:.i:?.C carito de ~LJ.qui~ve lo y de de LJ. Rame como de
;>,,fon ta..igne o de Desc:irtcs. De .-\r:nw. O. y de ...\ime , no se habr sabido
en orincioio IT:.is GU~ J.Cuello que quisieron decimos sus s ecret~rios inclu;endo J.!Ii
hone,st~ dsimu!~cin 9 " de los nombres de Bercha
P:.:p~enheim ,_J .:e :VIo..rgucrite .-\.nz~~.

"!;

'

Del m[itodo fre'.ldiano

F re:Jd. y desvus Lacan

~ \.ferec~ ~StJ. :-u~c:Gn se:r~rario sc:- 2o ns.:er:;.Cacomo uno de ~os e !e me~ros

cuc espe(;i rlc:.ir: ~i ;n~oCo freudi:J.~o: Esto no constin1:r:J. un:i c:Jnsecuencia
~ csp~ciJ.Clc -::e~ re~cnce ;:!Si:"..!Cio si l re~-.-el2SJ. que h~:lt:c:- ::>ubr~y~Co ei
c:.:riccer rr1::cc C: u~O ~ico J e! c1r:1ir.o r~re'...!di2.no deb{:J. pem"!Hir tn.sc:ibir il
t ~:C~Gn 3CCre:.:r.o r~Ur'."H) uno je les ~!cm:=nCOS C:SC:lC!J.les d ~ dicho

Obser,,;ar ~ u:: . J. .._::;::~er.c::.:.. de ~:-e~J. L;ic:in no se :--e~ir ~ !t.:=go de la

m;.;;mJ. maner:i:;., un ~2.s c ~ .s11,;x~c~er1cia ,:;1no que perm:ir:c~ic) tns bien
co n la tcc :.i ~~::-:-J. C.G. ~ :1 rc lJ.cin 1 quie1e s psicoana.izaCa. ?J.r~ce er.
pr: :1ci~io c0ntr :i 1 1~~.1:~ -: ! c~r:ic::; ; ! r:.e~i:7li n::ibtc de Izi t"t.:nc: 0n ~ c::;:-~:;:rio C;1
el iT~ ~oC:o ~:- ::udi~n o . S 1:: ::: :-nbargo. ~e se pod ri desJ.Le:-lde:-- ~ t t-:c'.2:;o de qut
5'1 . -7\.:-;c::...::::.w

;,,;::~: o. ~e : :~ ~ Jls.;;:r..:.i.u~: : u :! t::

: .:!1 J 1::~ :: ~~ Jis:;im:,:~ n r:.

;Jtrt's:.::. G:icv:i. CJ~U. / .'oi .J..'1. i9 S _~. Oe

?l:":.;, ., ;:-,_;::::-. : '! ~') . ~;:J:..;.::.:: i n :. ~ \\i ;e:i'....: 3L:.;i.i.:-S..:..n c~:.:~.

65

Laqan en grari medida acogi, estudi. interpret' e incluso construy los

casps ms importantes de Freud consagrando a cada uno de ellos un ao
de 1eminario. Pero, sobre todo, aquei argumemo se rebate tan pronto se
ad vi erre que la boc;a cerrada constirnye uno de los modos mis importantes
de la realizacin de una funcin secretario: "la obligacin de silencio que
os incumbe", escribe un secretario a otro. Se trataba de Buonacorsi a
Maquiave!o 50
,Cmo dar cuenta. pues, de la pmdente re seria de L1c:m respecto de sus
propios casos? Es de notar en este punto cmo a menudo. salvo el dato
particular dei control, cu::i.ndo un psico~rnaiista cree pocer hacer sabe:- a
un pblico ms o menos selecto tal o cual fr::;,gmenw de un:: cura de iacun.l
se encarg, este hacer saber mmo interviene hipotec~ndo !a continuac: n
de 1a cur:i. Aqu, el masoquismo de el hombre de los lobos~ . nos ensera~
pues supo producir del no-cierre de circuito una rema y de dicha renta un
no-cierre de circuito.
Freud, por otro bdo, tlegc a recomendJ.r ill psicoanalisa no lanzarse en

se mejunte a'1entura ms que cuando i;!i ::inzilisis estuvier~ cermin;J.c!o. Pe:-o

cmo saber que ha :erminQdo cuando un2. inclinacin a habl;ir e0. quic:1
habra estado en el lugJ.rcei ;sicoar.v.lista hace. por lo ::;ron to, cuestionab ie
iJ. verdad de ese sabe:--'1
Si entonces incumbe ~l psico;.rnalist::i. una "oblig:i.ci n de silencio", lo cual

ninguno de -~11os niega~ di cJ Zi oblig:.ic:n ~e:-7nancc~ menospreci~dJ. t!;" su

verdadero ;ilc:ince micn[rJ.s se ia re:le:-2 a un cdigo Ccontolgico. Se
saCe que la deonroiogl:i m::-!dic:.: ilc~p(:J. ciertos J.comodaciientos. :!n
par: r c~JI:ir

lJ. comunic:;.cin ~e : :isas J. : oieg:is J cs~uCt1r::es J. los fines de

L1 investig:;.,c1n o Ce !a ensefi.anz:i. Sin cmbar30. n1 cs:.i regla ~i ~ ;;.:-;
~.\Ce~c1 one s admitid:is ~n !o que se ~etic:-e J. 5U :-espeto convie:ien ~n
psicoanlisis. J.u~que ms n.c se J. ~crqu~. se;;n lo ;~ue in'.lu g:.irJ. t:!l mtoi.:o
fr::!udi;.:no en re!o.cin a la 1oc"JrG.. L1 Ji t'erenciaci - n ~r:c;e mdico y
pacic;:t-e no esri c!J.r'..l1T~ ente esL:.O!ecid:i. et ~io..r:-i:!.do coleg:i p 1..!e~c
enconL::J.rsc ~n situacin c!e :J.n~liz:.incc y ~I ll~r:-!2.do ;~c:e;tre en l:: ;:~
psicoanuiistJ. ..-\lo que se ;.igregJ.e! c2ricr..~r :;iernpre ~is ' inc~stucso~ Ce
io qu e se :rr~~ginJ. .ie los ~/ ::-:..:~ ~o s que :!ri les irt~pos psicoanJ.i!~icos ) C
cre:.:..n d:.-!1 d!,.:in ar silln y :Jet srttn :il divin. Por oc:-o :;iCo. es un sig'."';C
1

.
66

F re:ul.. y desput!s f.Acan

Dd mtodo f re:uiiano

del desfase que instaura sobre este punto el mtodo freudiano en reb.cin
al mtodo antomo-clnico el que suceda que un analizame en el
movimiento de su cura, despus de haber "inocentemente" hablado
durante un tiempo de lo que pasaba en su anlisis a su entorno famiiiar,
amistoso o profesional advierte que, al hacer esto, cometi un error, y
llega as a reconocer que ms le hubiera valido someterse a una cierta
obiigacin de silencio. Ahora bien, un problema tico de este tipo no tiene
lugar en un cdigo deontolgico profesional ( el enfermo puede contar a
quien quiera y lo que quiera de su enfermedad! ), mientras que lo tiene
plenamente en la tica del psicoanlisis. En psicoan lisis, la obligacin
de silencio no incumbe solamente al psicoanalista; que ella recaiga sobre
el anaiiz::mte es de lo ms comn: la funcin secretario no siempre es
detentada por e! secretario titular.

que su palabr;i puede encontrar un mnimo de comodidad, pero no va ms

all de ser una fantasa. Freud, al eiievar el chiste a la dignidad de una
formacin de ! inconsciente, ha abierto una brecha decisiva en la one. body-psychology, de donde se puede entrever un hecho sin embargo
patente: que emprender un anlisis es tambin un asumo pblico y que,
de punta a punta. e! sujeto en anlisis tiene que ver, en su mismo anlisis
con un cierto pblico sin que nada asegure que el psicoanalista pueda
encargarse de encarnarlo completamente ni que pueda, afo rriori, terminar
por convertirse en l. Muy por el contrario, acoger la funcin secretario
como un ele memo del mtodo freudiano es equivalente a tener en cuenta
que tanto la accin del pblico en el anlisis 64 como la de! anlisis sobre
el (o los) pblico(s) es con lo que cada anlisis tiene que ver, no
:i.ccesoriamente sino de una manera esencial a su efectuacin.

Pero esta virtud del silenc:o no es ms que uno de los principios de una
decermin acin ms general, aquella misma que defini co mo tal la
funci n secretario y cuya f rmula se condens a en una afirmacin de
>1Iireille B lanc-S anchez 61 : "la eleccin de decir o de no decir pe:-tenece ::i.l
se c:-etario". Ahora bien, cuando un psicoanlisis se revela efectivo d:i.
lugar a que sea re:i.!meme bien pbnteada y tratada la c uestin de un:i.
eleccin de ese tipo. A este respecto , Lac:m pudo hablJr de una "tic:i. del
Bien-decirs: sin ignor::i.r en modo :i.lguno, seg1n creo, hasta qu pumo
esta frmula pod a dar lugar a excesos (que no fai taron).

Hay un vnculo estrecho y esencial emre e! pblico de cada anlisis y la

funcin secretario definida como determinando la oportunidad o !a
inoportunidad de! decir. P ues en el anlisis no se trarn tamo de decir o no
:i.l psicoanalis[a co mo de llevar eso que, del decir no dicho. no cesa de no
poder no ser di cho, eso que se ll ama sntoma. al lugar de aquel pblico que
es tamb in d lugar do nde ese decir lo ser efectivameme. L o que signa
e l compromiso de un sujeto con su an:ilisis es preci samente el hecho de
qu e habr com:i.do no ta de su sntoma dando testimonio de que ese decir
no era lle vado a su lugar.

Tom;_r noca. de la incide nci:i de la funcin s e~:-~~1ri o ~r'l el J.nJ.lisis ~xig =

~ri::ci~to que se h::iyQ. capr:ido hJ.stJ. qu ~unto .: :ida psi coanilisis
ef~-:[:vo cien~ poca cue ver con un 1 pue r::J.s ce ~'.J.das. L.1 f::i.r:tJ.s :i dei
cc nsuitcrio a.n:. itica corr:.o lug:ir confori.:i.:te , C\!:t1do. de puc:--:::is

~..\ est::! ;-espes:o , Freud invenca su :iocin inal!gurJ.l de dc:ensa. Pues su

l:1vencin de un ::;,todo 1 !zi vez de in Ies ti g:ici n y e cr:itJ.fllie:1to es J.fn
J. ~ s ~a ncc: n_ Ea c~e::~o 1 crr~o ~r:uari 1 ese e.:ir en suspenso :J.i cu;:il el
sfn LcmD- re m it ~ : :'< o sugirier:do :il suj e~ o decir :J.ll onde l creo. poder no
d~~i r (el J.ba.n~cn.o Ce I::i hipnosis es po r io canto c:-uci ai para l:i puesLJ. ~n
pr:ic:ic::i. de un nu e;o mtocio ) sir:o . ai contrario , tom:n. C:olo 11 pie ce ia
!e:r:i ~~ su :.C.::; L ~:--ic:n: prc~or: i nd oi e i1 !"egla il:im:idJ. de lo. ascci acin
! i Ore, lo dt!sc:i:5:i -LJ.c J.n lo advin:t- J e :S u res9cnsablli{-2.d ~r. t:i..r1Lo suj c:o
de l~ e1unci~c: r.. ':( e! p s ic oan~l ist::i c:J.rg:i sobre s ~sa ~es~ans;ibdidJ.d.
Sin emb21rgo, es~o ~ o podrf :i s e~ parJ. :isum da en lu gJ.r del suj~~o, pseudos e iu ~ : r. ~:i : :::.. ~ !..! ~ ~ t ~::c:r . ciei::1.:nc;: te. ~o obce nd r:a su Oe :ietlcio. Es rT.::is
ble :1 ~: r:i '.l J.c~r jug:ir. e:i. ~i l u~:.r mi smo de c-ste h:ic e~sc cJ.rgo . la funcin
sccre~J.rio ~ u e. ;:i~ro vechndo sc :~e ! ':!~rec!o ~roduc i o por ~ o. J.scc:J.cin

en

;:ic o tch;_d.~s ,

cor:io un i.mbiro m~ rem o -pe i v ::ino. proLegiGo Ce! mur:.Co

!IamJ.cio c xte~or , asf como t:2.mbin e! de unJ. piez:i negr"J. e~ la ~ue ei

J.nal iz:J.nce erH rJ..r.'J. rnu~ i d o i.:ie sfntom::is ?ar::i sJ.lir d.~ ::ill ese~~:.i:::z:::i..Co
~e ellos. sin que Cu rance ~odo ese ti em~ o eI mur;cio :ex :c :ic r :1:i:.: ::
i1:.ce r:cn ido ':!s in que ;}que! h~y::i sufrido ~ lg 1..in cf,"!:::o, -~sa f2..r.~:.1S:J. ;uc~e.
poc c:e r:o. ofre::e r ! ~ J. dic:: o a.n:iliz:J.nte la se g 1Jrid2.ci(~j de un e.s;;;.ic:o ~:i ~ 1

.Sl. - ~\.ir~ d i:! 3 [ ::n c -S o.nc~ez. 11p .

i.::r.

6:.-J. L..:.::.n. T :dfd visw :1. i)p. c:i. . tJ. 6:5 <_ =:!1
t: o1.

.;:! S;J:L'i c i. .~L:.J:o,r(.i r.z

y / {,:is:Un. Jp. : ""

') J.

!...'::n ... :: . .::: ~ se;;w:::nCre i':! \ '-1 3~ . l.'.:; .;sJ.g.r '..!n o :~:;! su~ ~:;:!'71~.$

:r l - ic u i . '! u~; e. ~.~;;:s . i 98.5 J.

.l ;;:::; l.!

;:-cb : ~ :-:-i:i ! i._ .::;1 r{:

63

Fre~. !'

despuis lac2n

iibre, :mede hacer que se presente de otra manera la distribucin de lo que

est para ser dicho y de lo que debe ser localizado sobre "la couche 65",
en esra cucha del secretario. que hace ahora de objeto de la honesta
disimulacin por haber sido reconocido como quien en un determinado
momento no pudo servir mejor al decfr pblico que estando callado. P:i.ra
terminar, q u resulta de aque!!a couche? Sera errneo suponer que ese
callar, debe necesariamente terminar por hacerse saber un da u otro, an
cuando tal pueda ser ocasionalmente el caso. La funcin secretario, al
iguai que la de l psicoanalista, comporta el acto de callarse y de ser, pues,
una tumba, como tan justamente lo dice esta expresin francesa. Pero
e ntonces qu1 El callar, se evanesced. con la muerte de su portador?
sta no es fundame:rni.lmeme una solucin po rque vuelve indefinida la
re!acin de! secret::irio y del sujeto. Entonces?

D!! i mtodo f rttuiituta

69

sujeto ya no tiene necesidad de ese ;'hombre bajo 68", de ese "liberto

empleado en los asuntos confidenci:iles69" , tal como Tcito llamaba al
secretario.
Haber sealado ia incidencia de la funcin secretario en el mtodo
freudiano confirma que esti en ia lgica de cada una de las aplic:iciones
de dicho mtodo el tener un fin.

Paraav;:inzaren este difc il prnblema y llegar al punto en el que la funcin

secretario manifiesta toda su pen:inencia para ei anlisis, conviene
advertir que la distribucin del decir no es tanto ;:isunto de comunicacin
como de goce y de pius de gc z:i.r. Practicante del "eclipsarse 66 ", el
psico analisu. en tamo secretario no puede ms que llevar hasta ei fin su
'. gica (la de l eclipsarse. pero rnmbin la suya propia -en tanto que haya
~ido la cie l eclipsarse ): en o trn.s palabras, no puede m6.s que eclipsar el
eclipsarse mismo. Par::i nosotros, De la honesta disimulacin :iermanece
a travs de ios siglos como un texto capital por no habe r hecho tr::i.mp as
res ;:ecto de esa lgica del eclipsarse . El eclipsarse no puede, con toda
l gic~~

mjs que

rnc~uir ~l

eclips.:.rse dei eclipsJrse ( el obsesivo io sabe

;:cr7ectJ.r!1e:-tce . i: no pt.: \!dc , ucs. mj,s qu e incluir ~J.mQin 21 secre[J.rio

mismo que e::-:nin;:i po r no se: mis que su couch.e . Obligad a hasta tal
pu r:to, l;:i funcin sec:etario aC.suiere entonces ese gi ro pn.ri:icular en el que
s~

to r71a pacen re qu~, l ~jcs de ;:e r1cr :>u co u.ch.e, :! l s e~re rJ.rio se c:ict.!el[fJ.
iiam;:ido J. ser!::;. De es:e :nJdo, su J.cto lo desrin:.i. como et acto de l
~ s icoar ;ilist:1 o ir:c'.uso ~ 1 c:.::l ) ~neo . l .)er t!S e ~~desh~-:jo ~ e! gcce 67 " que,
re::dizado cor71o cal. como des hecho, hace posib ie el dcc:r, pero un decir

que p::u-a s e~ ile ,;aci;) ::il hJ. s;ib1do loc:ilizarun c, un c:ii!ar. Dec iciic!:tmente
pueCe deci rse, en cfe-:to. que h ~:1 ~u c saber cailJc Con :!S L~ hJ.zJ.a, el
sujeto de1ienc scc:e cario de s mis~o y ei aniiis is :! r1 C:leil trJ. su lfrnte . El
:S.5 . :l ) rqu~to
.~.- i.? u..L

,.i..cc :::~ o .

op. ::it.. ? !O .
:):3 .-t c- r ~ u:.w

j i)\ ,

~ 9.-

..:... .: .;..:: .. ~ . :e .
C: ;- . \ ::-::::: :::: .:: ..:.-;,: . ).:;...--:..: .: .:: :: .

p .~: : ..

.J . ' ;; :

'._.hc: .r: ~lS-!."': lr! C .. ':'.; , ;: .fr~.;

.;:::.:::: , ::

'

Captulo 'dos

'

Balizas lacanianas
en campo freudiano
La!gicaJe:,;nper=nien:o"-Se!.c::r,Urr<.ade'ascrs.s

"'Ue=.,,,$.f_f.
Gilles Deleuze'

Donde se trata aquel clima tan caracterstico y se."!sitivamen:e persec:uorio

que distingue a roda cultura que puja en e camoo f reudic.no; luego. de!
alumno de l~can a qien le roc la. car:;a de decir cmo ese campo habr
sido bali:CLio por Lacan.Donde se muestra tambin to que resu[a con
respecro al esraws del psicoanlisis como disciplina.

C2r.susunci:J.! J.! estab !ec:mie:i.to de un m~cdo -:sel ce un c:irrtoo. Eso er:J.

verdad, pe:-o se exp licit mis an J. par::ir c!c ~vf~qi.:in.velo quie~, 11
introduc ir el m~odo en la ?r:ic:ic:i polcic::i~ ~o udo h.:icer C)(r:l cos:. ~ue
desc:irtJ.r de SU C:lmpo ~ l~!ic:icin 1 las C O ffiLlni~~es religiOS Q.S ::.i:..-1
dire~ci n y sucr:e ?ermanec{a.n t.lnicamence en t ~s manos de Dios. ?~:-o

la definici n de un cJ.mpo no i!S reduc:ib!e J. lu Cefi nici Gn de un t:onju:lro.

de :iolic:::i.cioncs. EI que L1 ~:{~fusin del J.ZJ.r y de :J.~ mltiples consu lt.'.ls
que

1~e

. Zl3Gc1:a:is
. '
1

de '~vLJ.q11::.
'
. v e10,
'
esr.1!1
va<sa
. a p:irnr
c0mo

u~J.

determin acin del c<l.mpo 9ro~ i o al de l mrodo IT'd1csrra ?Ol s{ s!o r~ue
dic:io c :J. m~ o 5e e:icueritr1 cr:~l cinal rlle:-ite .::::::--. ~Ce s,Jr e~ aO:.l~ica .Je
!'JroC1em2..S auc J.dmite! c0rr:.o se~inentes.

- ,
Bati:.as :.acar.iaJUJ.s en. cam.oo Fr!!!UiULi o

m::; aguda y urgente !a determinacin de lo que haha que esas tres crisis
no fuer:m sin embargo absolutamente extraas las una.s en relacin con

De igual manera Freud: la especificidad de su mtodo implica la '

delim itacin de un campo en el dobie sentido que acaba de ser
ex::uesto .Esto se comprueba con sio comparar el abanico de problemhs
y puntos de aplicacin de! anlis is con los de su vecina prxima. la
psiquiarria.E! discurso osiauitrico solamente puede intentar instauraqe
~o rno un discurso coherente sobre e[ ob iero "enfermedades mer:.t::i es(oor lo tamo, con el criterio binario norrnal/oarn lirico ) si no riene en
cuenta toda una serie de fenmenos que no godrian ser considerados
normaies ni patolgicos (porque son tanto lo uno como lo otro), tal como
el sueo. el acto fallido , el c ~i ste, el orgasmo y la angustia: mientras que
pertenece a i1 esencia del mtodo freudiano, a pani r .de sus pri meros
pasos, no disociar1os de !o que se consider:i. sintomtico.

!;is otr::i.s, y no se nos tomaran lugares sin relacin entre s. Todo e! inters
de! mtodo consis ~fa. ya lo habamos advertido, en permitir esos
movimientos sin que por ello desembocaran en una pura dispersin.
Des;irro llemos ahora eso en lo que habr:. co nsistido la incidencio. Je :Jn:l
de aquell as imp licaciones del mtodo , su delimimc i n de ur; c:impo. Y
comencemos pues ...

Sobre el campo

l
~I

El mtodo fri~ t.: di :m o imp !icaba la delimitaci n de un campo es pecfico.

Y ese campo , a su vez. vo!1a posib le (cierto.mente no si n co nfli cms ,
tO.iTcpoco sin cc ntr:idicciones) otrns caminos disrintos al de Freud. ,De
qu m o.r: ~ r:i. (s ) ? 5 es co rrecto, como lo he:nos J.de lantac o, que 'Fre !.!d, y
despu s Lac:in .signi fi c::i la iniroducci n de un pQr:idigma n u e,10 -e n ei
C J. ri:~ O freuci i::ino -es decir. en ningu na o tr~ parre -, roda el inteles
c ~ is [em oi g !co de est:J. sec:ie!"lci a consecuti v:i r~ sidi ri en su s i ngul:?.ri dud~
~~i -~ l hecho de q:.ie no pue e ser :-educida :i ninguno de los dos c:isos
r.:: is:ir>g 1idos po r T. Ku hr; : l .- c:eacin e."C-r.:hilo de un paradigm;i. :.:;ue u.
l;i vez 1:!~ui 1ale :.i r ~ c re:J.cin de una nue va d is ci p iin~ . 2- c:.imOlo de un a
rT~J.tri z ~::irad i g!r1 i cic a e::. unJ. discipli r:.2- ~ staCtecid:i ..4..unque ~ o sc:i ms
que por el hecto de .su h e ~ e:-a Eop ~ ;especco e:~ la cr J..:7. 1:1 ~u hni J.nG. ~S Gl
:ir:ic:ii2.cin L.:lc:J.n/Freud 2 crece el inre :-s del c: pis:em.io ga y! por lo
~ J.r~ Lo . qu:: des:irro i!emos cor. cic:i:::. pre(: isi ~ :5 U hi s~ c ri:. , su co nte nid o y
sus ~ ~ ndic~oGe s de osibdi C::id.

F reud tro.z un c:impo que Lacan lig a su nombre. No abie viu:ud de !a

terce ro. pers ona: con la so b lectura de est;i frase no pod r:n.mos dec idir si
e i no mbre quecaliti ca al cawpo as desi gno.do.es el de Fre:.ido el de L;ic:::n .
C e r.amente, no caben dudo.s y menos ::in despus de '.o que n.cabamos
de c es o.rro llo.r concerniente al mtodo fre udiano.Sin e:nb<lrgo, d equi1oco
gr:i.marical en c~ es ti cS n sign =i la insistente iri.cidencia de un prob lem:i
bflsr:i. n t~ pa11icular. co mo se ve eG el hecho c!e qu e ~ si no se espero J. L:.ic:.i.n
para habbr de una .. '?scu e!a freud ian;i" (inc luso cuo.n do ste fuer::t el caso
de los derac:ores dei anli sis), en 1::ontrapartida, parece adecuado c!ecir
que el "campo fre:.idi ano '" es -cmo di re mos? - u na ... 'ir:;e:-icin " de
LJ.c an ? En wt!o cu.so es t::i no min acin ie pe:cenece .

::;re s ~::rsc a ,~ o r: s ecue;-ic i:.l.S ce una n::iner::i. consecue :1e cc n :o que L::c:rn
haC r:i s1 c!o ~1 r::uy :!sce..:::.: l r:en [~ C:l su ~e t;,ici r. ce ~ F :- e~ C ( lo qt:e no ~s
neces :iii o c:-1 ;l(:~ r;l uto: ~ c ~~ os di spc ~ s:..G cs ~..:e! ~ S J. :! x "ig~ nc i:i. \ s lo es
~ osi ~ l e si se lo c:i fcc::i C:e ~Ce Li scc:.ie;iciJ. de ::sos ~res i:i e ~i ~ O s de e:--: sis q u~
f1~ :1: :- o n l936. t9 5J ~1 19-:--.:. H;: CrC2.1llc ~ tc: r: c es ere s m :J. n e :-J.~ dife:-ences
1_:~ ii ~ g ::-s c ..: ?:-e~ (: y. ~ c r >:; ::.n:o , lres dir-:! ~ e~ ~c s Li ~ os Je: relJ.c1n cor.
F:-:! ud': Ese:: c0 r: j e: c ~ r :i :: 1~ ; 1. ; C ~: :i se :" cx..: l:.li(:J. t."l .:;n ,_, r~ s::1 G. ~~ :;e vci 1 /i ~ ;-2

:.. C_,\... :'3.:c :-;:"!:;

. \~ ~:

L:.:r: ~ ..: :-: -~_ .:~ .-::. ?;-:c,:... . ! ~ !r'. d ~ 1JJ;::~ L:w~::c:.:. ?:::-:~ . ~) ...: : :!:i C'! .! !"' S i : ..:~ t.: c ~ .

7)

L:ic:in introdujo y csludi ,=I c r:r:ir:.o

~c :imp a

en la ses ir.

o e -... .,p
\ '
. 5, ~ : . ... 2 ~ 1
'-..,,-:
'-' ~ e.. minan
.u. _ e "{-~ "' , arma e .1pe . . e .r ~, ~ ,

: n :J.u ~ur8. 1

de

"""''-' -....; e. ,: l:-~

r J
, u'"'1 . '--

, ", ,. ",~ ~.,

~~e,
l, ..;

hi zo Ce una r:1 J.r:e ~:i. un ~ o c c soff.) Lic:J:\ ~ L.:e s~ al co nst2.tJ.r c i hc c~o d~ ~ e:::

''

c:iC J. !.:ier:c1::i no ~ c d fJ. .) er de tinidJ. por su o bj e ~o (qc.c es c:J.1Tl O iJ. n~e ).

::~; r. c i uy e Ce 1l l qu= ~:: :i nec:= s:i:-io c:ir~c:er1 z~ rlaco m o c :im ~ o Jei1miEJ.0
cr u r: :i pr:i:cis: f:' t! ::"O ~s tJ. nue'/ Zl. det.i ni ci n resu l t cn rc nces no _)e!~

~ J. rnbi ;i u n ~

prJ..xis dell miL2.civ o. de un cJ.mf:O . T J.l L:o mo se hJ.l L1b:i

r~ ~....:cri d. J. !J. cuesLi n de ! ori gen. el c::im~ o no pod:t 1 ? J.rr i ~ ~e .'.! S:o. mi s
q ;_:c cs:::.r re re ri do J. F ~eud. El asu:-t to! s uO ra y m o s ~ o. es p u r~r7:c~: ::!
~ l) LL i co: Ll c:J.n puso de reli c! ve eI cJ.mpo t'reudi2.no e!! da ~ 1srr:. o ~n q:..:e

}4

Frer.ul. y desous Lacan

Ba!ii.s icaniartaS en camoo Fre udi.ano

labr acta pblicamente de su "excomunin". Pero, por ser poltica, esta

nominacin no deja de tener que vrselas con el equvoco gramatical
antes mencionado: campo freudiano, es el de Lacan?
Teniendo en cuenta esto, cmo sorprenderse de que el cad.cter, al
p::i.recer necesario, de semejame localizacin del campo en Freud pone
tanto un problema como una solucin? Por otro lado, acaso !a solucin
no vaie aqu sobre todo por lo q ue manifiesta de problema? Ms an ,
acaso el problema no se halla encerbado por su solucin? P<lrece que
s. que la historia del camino de Lac::rn es t:unbin el de un cuestionamiemo
cada vez mis excerbado de lo que significa "freudiano" .
Ide::tific:ir un "campo freudiano " equiv:iJe a servirse de una metfora
como dectico de aqueilo a lo que Freud se habra referido y habra puesto
de relieve. Una metfora agricob-1?
F sica'l ptica? Surrealist amen te magnti ca'1 O, menos
especfi cameme. espaci:il'1 Sin resolve~ apresuradamente la cuestin.
advirtamos que esta metfora parece obtener su peninencia de su escaso
co ntenido. ,Puede, en efecto, decirse menos') Freud hab rfo. ab ien:o ... un
espacio, e! cual no podrfa ser di s ti ngui do de otro modo que .. . po r su
no mbre .. . por el de Freud.

De !a mism;i fo rma minirnai y discreta. LJ.cJ.n hJ.b rfo. hablado de 'la cosa
freudiana". , C mo no :i.d ven:ir. e n es te empleo de [a pabb ra "cosJ." , es;i
m:rnen .ie design<lr :i.l! do nde falta !:i i;:iJ.!abra. proceimiento :i.i cuJ.! no
hJ.y quien no ~aya recurrido J.!guna vez : ?e:-o s. de hecho. cr.10 o'!~
!L1m:i eso? T co noces ~ ic~ eso. es J. cosa ... ;~.\ h, c:J.rJ.mCa'. ;~o me s al e! ~ .
Cosa. o campo, ce lo que ;e trJ.tJ. es ce hipote'.::ir lo me:10S po si b le :ii
designados , pero all mismo do nJ iln cieno n:,mao J hipote :-~:; r?a."".
sido ya hechas. en es~e-::'.::i! en y por la !nrernarionai Psych oar:c.ly c
.-.\sscc:a:ion. De esce moiJ roz::..rnos ur;o d;: los dacos polr!cos de :
proOie ;na: proci;imar cosa o carnpo ro que 1CS \;icnt! de Freud ectu iv J.le
J. pri '/:J.; J. In. [P .-\ de un cier.o nmero de de~::811 acior.e s que e: l.1 sos tic:1e
(y que [:i 3o:) ti e:-1en ) cor;;o i fi :> ~i L"-1ci n; en esp ~c iJ. l s : :i~ que no es !;i ~en.os
im;:on:;ince. in. que que:-ria ~resc:! cJ.r ~ l psi~C.r!lisis e vide:-i.cerne:;.[~ co mo

..:. . .?..::-.t ..J. : .: = ~iz :.c: o n 1gr::.: .:1 .: ~ :!'. . : :.~r:..: ) :\;e
ric -.;:-:~:- o :_;::! l 9h....

! ::;:(!:;:.:ca :-r;r '._..:e:.~

:;i

.u = ~:-:-: : :;.:...~ ~ _::::! ~

1

75

Afortun~do retroceso! Bienvenida prudencia! Por cierto, esto permite

~ue sean problematizadas las cuestiones ms decisivas para el anlisis,

especi~lmente sas que inciden . sobre su estatus epistmico. Pero,

correlati.v amente, a qu se le abre la puerta? Si Freud no solamente cre

una escuela en un dominio determinado (en medicina, en filosofa, en .. .,)
sino que tambin circunscribi un campo, se dir que en ese campo hay
Jugar.para diversas escuelas? Una escuela adleria~a? ~Otra ju~giana?
Annafreudiana'? Frommiana? Kleiniana? Y tumrumquese~1sputen
ese campo'l Freudiana? Adems? Aqu, se hue!e no a quemaco sino a
paradoja. Cules son, pues, las leyes de hospitali~~d en ese campo~ Per~
tambin: ,de qu otros campos se separa lo que calmcamos de freud1;ino.
Se lo referir a un campo adieriano? Jungiano'? Y turti qu.anci?
L::ic:miano? Adems? Aqu se huele no la inconveniencia sino la
incorreccin. Cmo es que espontne:1rnente existe una tendenci::i
semejante a rechazar la nocin de campo frommi::ino o annafreudi ~n o o
winnicottiano,como si no tuviera ningn sentido, mientras que en lo que
respecta a Jung, tal rechazo no resulta e vidente ') Y. L::ican) " C::m.?o
kleini ano" o "campo lacaniano" so n sintagmas que nos disgustan. E:mano .
: Tenemos razn? Nada lo asegura. Cmo defin irnos, sin escar seguros .
;amo la escuela como el campo para as formular lo q ue nos parece '1 S in
di s o or. e~ todavfa de un abo rd;ij e bien concenu;iiizado de esos dos
t r~i nos , escuela y c;impo. no podernos dejar de preguntarnos desde
4
'
a creauo
( ""',
.. ;~ "
~ b ~: ')\ 1~ "'oc1; rh d -i~
J.hora si no es que Lac;in 'n;ion
e, ,o. / .u.'=" ~1 ~~ '-~
una esc uela l;i~ar:iJ.n a ponie:Jdo de relie ve un '\:;impo freui;ino.

lm~~Zif;~i'.f0f~:~2~~;~~2~~~i{;i~~:~,f~~~ii~f
;i 1 ~::c : .:i n::c os .

Sir. :::.::iC~~ o. :::.:arr::i:-::.:<.:i0n ;;:!josccdi.scuur ; J.i..:~ .iusL:n. J ::: ..!,;r.1n:o. ; :::::~:::.

:-:-:.o.Jo . .10 : n1~lJ~i :-:u:::si.:'1 .:i=::;:c;n .

=-~~c r::-..r'.::.: ~ ~ :s~e

1 (

7-6

8alf.:;r.JS !.uca.--ri.anas :?n campo Freudiano

F .. '!tul . .v despu~s .JcLJn

lugar que parece tambin signific:u-. Decir " campo freudiano ", "coda
freudian.a", ''escuela freudiana", implica reconocer que el nombre
mismo de psicoanlisis no puede venir a su s muirs~, como trmino de

los estudios de ste. Pero esto se debe a que esos esrudios han sido tales

que pu.dieron reali::.ar ia performance de volverse caducos por efecto de

aquello mismo que los prolongaba~ En ei anlisis, estamos lejos de un
resultado semejante 6 , del cu.al podemos sin embargo admitir que vaie
como signo p~tognornnico de que uno . tiene que vrselas con una
'.iiscipiina cie:1tfica. Uno de los dramas del anlisis no es acaso el hecho
de que ningn resultado clnico Q de doc(rina no haya sido jams
declarado caduco ?
Entenderemos ese trmino "disciplina" no como si design:tra un sector
del saber cientfico sino en el sentido de " regla de conducta comn a un
grupo"? C iertas insti tuciones psic oanaiiti cas ( si semejante calificacin
tiene un sentido defendible, es decir; un sentido del cual no se prohbe
dur) se afe;:-r:m a esta ltima definicin "disciplinaria" de la dis ciplina:
constJ.tando b cacofona doc~rinal que reina entre sus miembros y en
otras partes, ellas promueven e l cuadro tcnico de la cu ra analtica como
cri:erio que puede dis criminar lo que es psicoanaltico y lo que no lo es .
~adie ignora del todo, sin embargo. que se trata de una apariencia.
,-.\dems. el he(:~O de que esos cri[er1os i: cnicos no concemirun ms que
a ias neurosis. deben. a los efectos de funcionar como t:iles , permanece;
impre ci sos all donde son eque:idos y result:in inoperantes '1il donde ia
pr:ictica pres e nca las mis se:i<ls dificultades (pretend ido "co ntrato" o no ,
por poco que et an<llist:l juegue ei juego de su funcin, no dejar: de ser
inte:-rogJ.do por ~i 1naiiz:inte J.cerc:i de 3L! re!n.cin con la le y, y se s~ be.
cs9e~ia!menc~ despus de cie~o tr:::i.C1j o de G. Deleuze , de qu estructur:i.
..: inicJ. de~c~ C.e !J. respuestJ. que -=~ror:ces esgrime el ~ornr2..tO-: ) . ~-\ pe sar

aparicr:ciJ. de un criterio t~.::r.ico comn, se \!Xciuye. pues. la

psicaanlisis como si huti er:i y a 1Cquirido >! l \!SGHus de
una discip lin a. en e! sentido de ":ir:iccic:i cuyas regbs :idmiid:is, no so n

C.:e

~s;,i

presenE~c i n J ~ t

c~estio nad u.s ~orr, o

L=.lles '.

referenciJ., a aquel elegido por index:u- el camino abierto por su inven.tor.

Ei campo no es "psicoanaltico" (ciertos lac.anianos intempestivqs
incluso han pretendido calificarlo de "matemtico":), permanece
freudiano. Por otro lado, cmo podria ser de otra manera, all donde la
consistencia y an la misma existencia de una realidad llamada "psi" son
las que felizmente se constituyen eiias mismas en prob lema, las que no
pueden se r recibidas como principios a partir de los cuales se dejari
defi nir no so !amente un c:impo sino tambin un dominio del saber')

Sobre un cierto dima

T1J mar ei no mere de Fre:Jd como rasgo detini to rio dei c::impo no ceja de
en ge~ dr;:ir numc:-os~s

dificulc;1es. entre In.s cuales una e ias mis

import::inces p:ire:::e ser sta : ~c mo disc rimir:::ir, a pan:ir de dic ho ns~o.

!o que rorm1ri icgtimarn.erite ?~CTe dt!i c:lmpo y lo que cbe:-i, nv mc:10'.:i
l eg ftima!7'. ~:1 (e. se ~ ~xcluido. es de-:ir, se~ar~r el bt.!cn gr:ir.o del~ c i ::i~:i
(pues, indefccribiemente. tcd:i brecha, todo re(o.o que J.d\'iene a ese

c:impo seri

::i~ id :imente

ubic:.do en dicha u.ltemaLiv :J.)'?

En ef~ 2:0, :!i c:--: ter:o ~ Freud' ' Gi sc:i mucho de ser unvcc:) ~n rJ.zn de que.
C.ese ~ uc freud no puede !nter"--enirl mi.: mo 3 de~ende er:. grJ.n rr:cdi :i
i~e lo q ue .; e (3e : ge ner:iimence l:J. i ~s~ituc: n. es desir. sus gu11ian~s ) J~c e
que F ret.!d hu dic~ o. Es to es v e~C.ad incluso su:ino se c sgrim~ un;:
(rmu L1 que F re ~d h~hrf:i pr~ s e::c1G o como criterio de::::isivo ~J. r1
de~.~~77l i~J.r qt:.:! ~s psico:ini iis t' ::i;i:3 y io que ne ~o es. :--io ~x is I;.; ning'. H1:!.
1

El inrc:-s de t :~r~ino c:.impo freudiJ.na resulc:i res id ir ues. =~~rime:

!ug::r, en su '1 ;. ic;o mism o. inc'.uso ::!~! un:i serte de e s L:.~c:im i ~n.to C:1 el

'

rJ.::0 n ;:ar:i que una tO G1U Ll ~ cmcjante -pe;i s ~:T1c s por e1 e~p 1 0 ~~ ta
cr:::t: n c ~~ -! .vi le. ._:is;nc~a de ! :~c o ns cie..-1te- se:. m:irHer dQ. f11er:J. Ce

eres pai:lCroc:.:s '' que c2da un;:i ; e l s soi aesr:i lejos de

: i e:nin:.rio Je ~ ! 5 ._;e :!:1e:-o de : 96...;.: .. ~ ... J d :!xt::iord.i n::no pr~d omin io . ~!
m :i.'1 t;!:1 :r:;:;:::uo .::...;.;i :-e! i4ioso de l e$ :~;;-niros ;ideimt.u.Gcs ~o r i=re~.iJ :J:.r:. ':!SU"'-!c:uru '. J.
:!:X xr.::~c:.! .Ul<!lc:i. 1~c o n qut! se :-e: :(;:On~ .! ., Se ~r:.c1 :ic:..-.;o de un :~t!~ho r::'J y ;10t:: Cle. ;";"!U Y
sorpri::::;;;::'.:.:: ~ !1 !J. :ii.sm ria -:!e iJ.:-; i.:\ ;;:~c::.!.s d s1:; J1t::H\!: 11u ~ 'ie:-:.':id :; 0m~:-o ~' ~l .r.!co en
;i i ~~e~cg::c: n l :::s;:i ;.;~::::1c .J.. :i:!i ,,; :i;:il :~ e ;, u:;on:!~ ... ] ;!i habt!:- ~ r. r.rr,.ci:lc :do los .;onc ::! ;: tos
no _.;0iv :t..:rH..!arne-:n:.ks .~ino t:imc1cn :~1s QU c! :Jt!f:!'!;J.fi t:c:::.., J...i.si:....:cs
7.G i! ~s ::c! '. .:J : :! ... ?~e scnr ;.:..:::l) :I .j e 5J.i.;~e :- \f:.l.Scc:: .. ~ :i Su. chcr:'rf(~~-.JC."?. ." Sur:t. CJ r::cC;;..
E.; i :on ::i _ .~ i 1~:-::i ::.:-: J. .:= :.: :,1n.: .:- O;i . . '.;r,~}

6.C/ -. J

J.c ~1 rdu.r

los puntos

:._:.c~'1.

~- >2.J:. ;:-ruo::s ;: ~t.:~ :;e:::ej :,,~.:: : :1t~ :-ve:-:c : r. . ..: '.lUiJo F:- :!~d ..,., -. i'.l. i ;!bi; ::;-:::- ;:;:!: :::s<?.-:::!:-:1 :: ~r ::
:-e.: :;; c:. .;0 mo re:1i::::-:do ;;;__. :!:-::. .:~ .::"' CJrr:c ~::.J.! qu i ::! r:._ ?7 ~'....!d '.)O<.ii':: Ji.;::.u ~) ~~ui: cc::r:~

78

Bali:.as lacanianas en camoo Fre?u.iiano

Frewl. y despus Lo.can

La apelacin a Freud como criterio de juicio se produce -contra...'iamente

a lo que se escucha
decir a menudo- sobre la base de carecer de un dogma,
.
esta apelacin confirma esa carencia, la admite como efectiva. El texto
freudiano no ha sido tomado en el anlisis como un texto sagrado,
intocable de por s, aunque diera lugar a otra serie de textos (una
dogmtica) los cuales s podran servir de base para que fuera proferido
un juicio de hereja. No es en este sentido, no es como un escrito
dogmtico que el texto firmado Freud "sobresale" en (la palabra es de
.'vlichel Fouc:mlt) la literatura analtica. Al referimos a l como a un
criterio, lo dogmatizaremos? Pero se trata de un camino ! No lo
rnalogran'!mos al pretender tomarlo ( si eso fuera posible) por lo que no
es) Se advierte que la dificultad de remitirse al texto freudiano como
criterio es. por lo menos, doble. Po r un lado, est: el carcter plurivoco de
los enunciados freudianos, siempre susceptibies de ser discutidos, pero
tambin esti la enunciacin de Freud, en relacin a la cual parece que se
nos fuerza a un camino sin salida desde el momento en que damos a sus
enunciados el alcance de un criterio discriminatorio.

Se::in . por ejemplo, las condiciones que definen el cuadro de la prcti ca

;rnal!tica. Freud las present:i.ba como ligadas a su perso na y admica que
')tras podL.J.n ~roceder de distinto wodo. :Ybs ail de esta observaci n , la
ins tituci n o w i s precisamente an lo que :V li gue! Sos a llama de mi.lne~a
c::rn J.decuada, d "espritu Eiti ngon '', deba transfo r-:n ar esas co ndicione s
c::1 reg!o.s cu y::i ir.observancia ?Odfa consiuir mcti vo de exc!us in . Sc1r.
~e ve . el criterio J.St ex.crafdo de Freuc! esu!ra ta! ul precio de desc o n;cer

una po~turJ. ;;nuncinc!::i. prop ia.mente freudi:J.n a. Pero. e~ cJ.mOio. s~

m:.inifiesra que la 2.Copcln de dicho cri~e:l o no est en J.Cso!uro en el
u rc!e:: de un::i eiJ.coracin dog :7ttic:i. forjada :.i pr:ir del ce x~o de F:::uLi:
. ; e trJ.tJ. de uri.J. c~cc :! n sccio ldg !ccz. res u !tante de dt:rc r1.1ir:o.C.::.s reL1c~ones
.Je ruerzJ. en los gn.!t:OS ana lcicos, de un pri vilegio acord2.do J. u na i71~Ger:i
~ e ht.ic er comtJr o metida~ erl prime :- lugJ.r. con et I11s:itutn de Bc:-!n
: E'.t:ingo n ). lue:;o re comJ.c.:L1 pt)r !a IP ..\ ;:; n conjunto. C vi ence~c nc e. es
rr. i s ~L! ~ molc!SLGc;uc ~ ~s c:.iestio ne s ?Siccan~ l ci cJ.3 s ~~ n pr. ;:i~~o ~~ d ucit.!::is
..i probl emas rec:1 icas y pric:icos parJ. se:- cr:u:idJ.s J. conrin t!U.cn no por
lt; ~ t.: ~

~: !J.s

so n y

:"'..!:-:: '. ~i.r:-i.en cos ~or

~o r

:o qu e ya h~n dej :ido de ser. p:.r:i ser .::J n~e L1d:is

.s :.i C.::t:orr4:ci n :J.1 piJ.no soci oi g!co.

~~

79

como criterio, no es ms que parcial y torpemente operante, es menester

hacer todo lo posible de suerte que no haya que servirse de l. La
institucin privilegiar, pues, tanto entre sus miembros como en la
seleccin que haga de ~!los, a los que sepan a su vez repetir mejor lo que
los tenores del grupo digan que Freud ha dicho, a los que, cuando una idea
apenas perturbante les veng:i a la cabeza, se desviVJn por sacrificarla en
e! altar de la ideologa del grupo; ella privilegiar tambin a los que sepa..n
inhibir mejor todo acto juzgado intempestivo. Se acuerda as un premio
a la falsa modestia, a la mediocridad, a la ausencia de vaguedad, en
sntesis, al conformismo. Aqu Freud, a falta de funcionar co~o criterio.
es tomado como rehn : su texto superyoicamente esgrimido se transforma
en el instrumento pri vilegiado de una activa n.unque no dicha poltica de
esterilizacin.
.f....
1
Cada uno de los que en el campo freudiano se vieron !levados (Dios sabe:
por qu loca razn ) a hacer or una 1oz cuando nada les imceda deci.r aue
era la de ellos en la medida e:i. que era 1'1 de una experienci; y cuando.
otra parte, no haba q ue ser un gran sacerdme para adve:cir rioidamenu~
que resultaba discordante. cada uno de esos. digo yo. cuvo q;e ver con
aquel ew5e:;ism o de intencin esteri lizame. Lacan no cre de cabe a rac o
el probiema que haba enco ntndo con, luego en. y luego de nuevo co n l:l
IP.\. Cmo estaculrnradel campo freuano pudo lle gar a se r disfr:iz:i
Ce tal m<J.ner:i. que un \Vinnicoct cU VO que deformar, S: de-formar (est:J. .:e
su e:< ?resin ) sus prop ias ceon::.s> para poder mos[rar que el las se
desp rendan lgic :!..rne nce de las de Freud ') O in c~ uso: disfrazar de ,::.;

rcr

manera que 1n;i :VI. r.:.l<:!in no t ~ n:i ms alrcrnariva pir:i h o.ce~sc olr qt.:c
:ilc~ t J.r Q. los di::;c~culos a .sredic:ir su t!c-c:rin:J. h:ist:i ~ ~ Junco \! n au ._
~ .....
.a: ..
;~. .
(cl!:i: l:i dc c:rin~u fues e ~od i:.da :: ) ' ~u es lo qu ~ \~sp ant::b a t: n de =s~:
cultur:i ::i \\' innicoct cuindo se inrr scuy ~n ei (: O nr!ic ~o .-\. Fre:..:/\ L
Ki c ~n: .Sl: c!S-o~n-~i-Ou (cs.l
r!..!e .su exorcsin l. . Cuo.Icu1c:-J.
c' u~ r.: .:1
.
'
mnir:i.J.menc~ visi L:. ~o la h is ~ v ri:i C.c i ~ ov :mi c rHo psico2..!11!fc:ca 5:::be tJ!...'. -:!
hcc:-ilJS co!:; '.o s ql!c J.c:J.ban 2c se:-- ~e:. criUos J. proc si co ~~ t '2:f:l::o i n ~:~ s
dlst:J.l muc:-io de se:: =s~ecl.I...:0 s :ic ese gru~o. .
- ._
1

C mo es .:_,_ue Ur!J. ...,_..., :1i2.0r~-

""" {~:
- .. l':" l. :-~

(.' e Fr.e'.1c'
.
~

e:,~ ,_ ~
-

.;.:. . . .~'. . . -i. ~,. , c~;:-"LV

...

...,,:.

'"'

30

.~~rl!ud.

y r.it:!:puis l.J.Jcan

funcionar como un cepo? Y qu resulta ~e ello ipso Jacta para quien

tenga algo que decir en un campo as cultivado? El espanto surge no de
un crite.rio dogmtico comnmente recibido que nadie recusarfo. sino, al
comri2iio, de la falta misma de un criterio c.b ro y distinto que permitiera
deslindar lo que depende del campo freudi<ino y lo que no. A f:llta de tal
rasgo discriminante de lo que seria la cultura de ! campo freudi_ano, la
siruacin fundamentai permanece siendo sta: nada de !o que pued:i
producirse all puede pretendere~istir legtima1nente all. Vemos tambin
que, salvo el caso de quie n declara desvincularse de l (lo que. por otra
purte, no dej a de ser problematico), todos los que lo marc:m con sus
huellas reivindican con tanta mis vehemencia a Freud cuanto que saben
muy bien que no se dispon::! de ningn medio simblico que perr.t:i
decidir (lo que no signi fic:i que todas esas reivindicaciones v:ilg:in ni que
r.ingunJ. de dichas lrrupciones no pued:i ser nunca probiem:itiz:id:i).
Sin emb:irgo, esta cu!tur:i que tan f.cilmente gener:i. un micro-clim:i de
espanto slo ofrece esta c:ira que se puede juzgar penosa. si no negativa.
c'..l:indo oblig:i :i t:il o cu:il a pagill' un tributo tan pesado (hab ri debido
t:imoir. L1c::rn .co.mo Winnicott deformar su docrrina pan volveri:i
confo r::le 1 ). En efecm, b fait:ide c.-irerio,jumo con l:i 1dmitidJ. pen:inenci:i
Ce un cicrLo nme:o de ::.n:i!isis loc:lles pero 2.n no seriam en~e discutidos
( ~! snco mJ. neurtico, f! i sueo, el lapsus ~ ci G.c:o :allido, el chiste, en
smesis . wdo ac;udlo que oper<J. como cociente de la hiptesis del
lnc ons c~C:-1[:! ) hac~: dei c :J.m~o t'reudi2no un 9unto de ape I~cin -que hrr
funclc n~cio ~/que runcior:~ .:orno tJ.1- par:icu2.lquie::-:i yuc no :::i.dmi tJ. como
vil!C::.. !:J. ~ccgicLi que el orde;-i :::..ctual de :iuestr2.. :ncde:-na socied::id re se~~/::
i.l L1 !ccur:!.. Por O(Z-Q lado. par'.l enrrev;,=; r el 8.lc:J.nce de la subversin
r~e'.JC i:.inJ. =-~s~ecto de ~SJ. J.cagiC.a, basta con rom:.ir ::.e LJ. Ce l~ modific:J.ci ll
r:i..Crc :J.l q t..:e ~rl:.i apoLJ. -:;i ci b ir:~ri o mCico/en{c=mo cuando. tr::!.Eindos~
ti ~ !:..is '.J '.lriJ.dJ..S fO rl71S i e la locur:L invJ. 2.i ;:r_C:ico, Si CS que quie;e
:J r:ic: : c:~r ~ c r.. o ta.L J. 2.~:tirse como no sie:1Co ~o - ~cco. come 10 \!S~:.lr.dv
he:.::-:u .:~ uu ~cmple ~sc:-H.::J l r:-le:;c::! dif.~renL= :.d Ce su :!~rerr:io . Ese 9u~t o
nl; ;'L!~~e ser ms pr;!~i osv, y no es uno Ce los m~r:ores milJ.:;!"os Gel

Buli:.;is :ilc~nwnus

f!rt

r:am_ao F'.' er.uiil.mo

Sl

contin uado en eso '. :_ Qu suc ede si permanece no distinguido un criterio

simblico determin:mre de :ique!los que fo rm:in parte .::on todo derecho
de la 'hord<i salvaje"'!
A este respecto, LJ.c:in inscrib:i su 'P:-oposicin de octubre de l 96 7 sobre
el psico<J.nJ.list:i de la escueb". FuerJ. de esta experienci:i que hoy no
concierne mis que :i un:i muy dbil p2r:e de los psicoan::i.listas, ei
result<J.do mis enojosamente imeres:inte de b :ipertura de un c:irnpo
freudi:ino en el que falta un crierio pos itivo de pertenencia pero que
demand:i a cJ.d:i uno que se produzc::i. :i.ll como sujeco, consiste en esw:
vienen :i inscribirse en este campo los que con Lac::m -cit:mdo :i V:i!e :-:1designaremos como un " pueblo de nicos", un:i ciert:i especie de
sujetados . especie <J. c!:isific:ir en el gnern 'profesin delirante". El q__e
Lacar. haya copi:ico en su tesis de 193'2 sobre l:i p~icos is p:innoicJ. bs
tre !nt:i lne::is de V:i!ery que iiustr::in es~:i maner:i t:in pJ.rticuI::J.r de
profesin (s e tr::ir:i de b cit:i mis larg:i de l:i ces is ) no nos parec:e un hec:-io
menor. J.unque mis no se:i. porque subray:i hasra qu punto L:c::in se
dist::rnciab:i de un cuecio de in terombiab [es (ei de los 5anos. cue
. C:J;C
. 2.f1. .
enEonces enc:imados en un. de C L~r:imb:lul t), J.ceptar;do ser sin~:.~o ~ e= r
Vak~y y como ps iqui::ur:i ee! l:i ~ism:i vered;i J e sos ;1 sas ..::ue cebu
cuid:J.r. He :.icul e! te.'<: 11 1icri~no:
.\.

L!:imo J.s [profesin

ins~rJm~nco ~s

Cc~irJ.n(c; l

re.Jos

~so s

oti i.:ios cuyo

p r: ~~ : ~::~

!a pin i0n ~ ue se cicr:e Je ,; mismo . y c ~ y:i :112.L=~ ..!

pr:r:Ler1cs Iw. opinin q u~ los ~J tros ci-::t~n J.~ 'losocros. LJ.s pe;son:is ~e=
i:i ~.;>!n:en. con s J.~!" 2.ciJ.s 1 un;:i ~ ~ ~:111 c:J.ndidutur~ . s.on sie'."":""'.~r~
nc:..;(:s:.ui:.~l:!n~ e J ti i g~dJ.s ~or 1J ~ ..::=r:o de ~ ir.o d::! gr:inds:J.
qu~ ~n
~terro 1
..!e!ir.o J ~ pc:-S(!C:'..!C:l5r. J.tr: v i~ s:J. :: arormc~ t.1 sin Ge s ~:J.r:so. C:E:~
~se

puct:'. 0 Je

~nico::;

;ein:i

t J.

!e::

.J ~ ::::it: ~~

lo que! nadie h::i

~~..::tu _; ::;r:i.~

:; ;o que 11 :i~:c J ~rr:~s ;:~:--i. Es. :.i! r.:c:.cs. l.i tey de !os m cjcr ~s. ~s ~ -..: ~r-.
J e :!cu~ ! : c s ~t..:c ~ : ~:i':!:--. -.:::.: :-::z0n ~:.lrJ. ,~ue:-:!r niJ::imen( ~ J..lgo J.bs l.: rdo.~ ... i
C . HJ:l ~Cit) J e ~ !le') :-1.! :-::.! ~ u ~ .\.isrc::~ : :. :~ o cre !J i ~;:xisc-~~r..:i::.. :..: ~ '.e s et'." :-:-;.
: .:..:=-~:-=.:~e:'.

~ ::it::..l . b~U

.:u n ..: !:::::..!:!J

~ 1.!e

-::!

:-:-;ico~J.l i~is

;ur.c: on:!Oa ..;:Jmo

!:l. ..!.~:!~ . ~:::..:

;: :..:.:-::i ~~1...1i,_; '.~:-. ; (:.:r 5. :=- ~ :~1..! 5. ,=--::r~nc:-.:. ".."::r ""~~;.--::on:.i.:..u:c :: .T.!. ! 1JCS t 9 '. . .:. . C ..i..ui:~~~ .:_ ...:::
?1r: ..
99:. ,1 . ~7 r : ... : L- .fr.!~ .:s ~.::.:lC'i ~:'l ~: .1"", d:.;"ic:1 ~Ut:! ;:o~ c: uid:! J. ~C~j(:""'.;" '.'i . :c."'
m~ (~icv~
;:~:!'...!..! ;:.rcr.~ " .... v J :t:l ,; ;:, -:!s ..... .,; '.'i v .JUt! ~r::-.icSt.!~c!:-. .! . ';""2.::!'.'li.ro ..:..: '"'
::1:.:.::-ti'.b . (-..:e ~;1r J :u.-; ~?::::iur"os~ ~.::.l ::! :: c!:i:.: :. ~1:::;. ~ o 1.: _::n ::=! ~c:s..:::.:Cr:.rr.i~:i::o .:~ '. :-::~_ :;
t':!:-2-c::..![J. . ..: 0r. ~~' . ~ tc ~ L1C=:-0~ ~ e! -:s.i ;;ostt..:r: :: :: ~ '.l ~ ~':! :-: e: -=-~~r::i:\2. ::!'.! Jesl.!o. ::..:i ;e:-...::: ... ; :.... :-- .
;;:..: :J:r _ ~ c.:"::::: .; :;:-:;: .::-::1 :: T:prc~ ;i _:os(:- ; ~:-:-::::-:'.'! :7".:!s:::n:i. ::; ! ;)ic: :'l e!1 l: ~o rrn ui._ :::.: :.; ; ....: .~

J ..:

; r.~Gtc:::-. . :-:::

<~: ...; 0
,~ :: :-..: ..:..:

'.'..! :!

h..::r::ci ;-

: : 1~ ~ .l

::-::i:C::. .:es . - ::..:e:.

rr:::: ;:t;: GnJ.i..::l l\J ::e:-::: ..:: ::::;-;::-:u

~~ J:1 lJ :: -...:1 : 0 ..; .!.'- "...:' :'.'":'.;:!:~~!'":..;:; .: :..::: -:~, .~ -~ c~;~ -~~''; ~i:..:...:J

-;.J: '. ::: : ;

-:-: .::--: 1;"

:: : : . : ::; : ~ ~::

::! :: c::: ;:i:.: -:-:;:::::< :-;:> .;.;

, !"':11SJr.0 ;.;; : .;;:::

;...: ;.; :; ~ r n ;-;

82

Baii:as lacaniultQS

F re ud. y Jespuis La.can

i
1
pero a los que es necesario arrancarles su consentimiento de que no
existen ... [...] Si dudis, buscad pues a qu tiende un trabajo que debe
no poder ser hecho en absoluto ms que por un individuo determinado,
y que depende de la particularidad de los hombres'?

Luego, Yalery desarrolla la met:ifora de dos electrones que seran

inseparables en su respectiva singularidad:
Una [de las dos energo.s] es el eterno movimiento de un fuerte
electrn positivo, y ese movimiento inagotable engendr:i una serie de
sonidos graves :ill donde el odo interno distingue sin ninguna pena
una profunda frase montona: No r1ay nada ms que yo. No hay nada
ms que yo. No hay nada ms que yo.yo, yo .... En cuanto al pequeo
electrn radicalmente negativo, grita en el extremo de los agudos y
cala y vuelve l calar de la manera ms cruel. el rema egosta del otro:
S. pero hay un tal...s. pero hay Un tal...Tal. tal. tal.. Y tal mro1 ...Pues el
nombre c:imbia tan a menudo ... 0

Por qu habr <.ide sorprendernos el que una ciert<.i pero relativa cacofonfa
sea la reg!J. en ese pueblo de nicos" En cierto sentido . juzg<.ida. por
eje:nplo, con lo. ara de un ordenamiento ;'dgnstico estadstico", ella
es eminememente preciosa (al menos no se pretende haber resuelto los
prob lem as qu~ no lo so n. ni se ni ega a priori !J. ambici n de resolver
pro ble rnJ.s c;~e pueden serio). Por qu nos esc:in d::i.liz::iria e[ que !::i
tr::insferenciJ. ;nrerveng::i. J.l l determinando las ele:.:cic nes que. siendo a [a
ve z 9o!tic::is y cie doctrinJ., J.p ar.ece rfa n demasiJ.do J.bie rtJ. merm~ como
r.ci m::is. cuando se s::i.be de :::i vio lencia de [os combar.es dcc[;ioal es en !::is
cienci::is mis du o.s y la fun cio de en::i.morodi:J.miento en dichos debates 7
Q1.; e bs escue L1s ,;e cri sc;:;. licen :il! sobre ur moc o q ue no puede dej ar de
e'1oc:1r !J./olie J e'. cc, por qu r: o rec onocera;71.0S e:-i esa ocJ.sin lo que
c:il configJ rJ.ci n puec!e cor.l po rt::i.r de deci siv o?

''

: }.3 ..:~ :~ :.;.::; '..... -:Cln . De .:c;. 1":.nr: os1s (.,c:<.:n mc.~ ~:t sus !! I c:u 11cs 1.: a n :l! :?t1 t .;111rutiJwL u.o...::: ..
: . 25 : - ~= 3...; i ; guJ.!..:;u ::! ?:i..li V :ikr-:1. "L.:!~~ J. un J.r.,i ... .:/r. \L ; ~:; .:. ? 1.r.s. ~ ~n t c ~iig ~:;c.:: .
'. 9:.-: . :.; Sl./) i . LJ. i ~po r ~:....1c :::i \.lt: .!s ~e te~ :o pa: :i LJ.c::n :e ;, ..:.! !.:. :.:onr: r:n:id: 9or :; ! :1e:::-:a
.i..; -1U~ '.u ~: t : 1u.:! 1 :J. rr.::! :i ~e "..:n .::.; ~:o ;j ~ :;1gio ~ti.::; ~J..rc e . >! :1 s~:..i.;.:c: n de! ?'5;c o J.r. iEi1~ _:
:l)r:-:;x '. n .; .;! ;:sicuJJl :J;.:s l:i -:: :i :_ C}~ 6 .. _D;ini:! \l t! .-l. t.10!:<. .: . ~~ :::~ _:::?::.uezca ;i prc ~ Os ; o \; ~
:.;:'.tl . :-:-.;:: .-:!Z :J v i:s~r.i.J. r -1 U~ :: :i r:i nc.:!s L. .::.c::..--: !~.: :-: bi : yc:-c >.:iy
:.:J . u:-: ~ 2..! . . :' ~ ~: Ciro"
..::: ;1 ;~ ..; : :: : '. ~L: -~ '.'" :-::~ u . .:[::i:.:.l!~J t.:::>n .:n:.: :;r:.n ..\.~ i EH:,~:1n .' . u 'J ~ ::.. ;:.-.!6 i .'.
1
..::-:

cam.oo F r eudiano

.33

de su suelo, luego estudi::i.r, comprender en sus contr:idicciones la culturn

tan particular a !::i. cual dio lug::i.r. Lo que estaba y lo que queda excluido
de estudiar es el camino de Lac::in independientemente del suelo en el que
se marcaba su huella.Es cierto que, en una especie de rizo a lo Escher, fue
esencialmente a partir de ese camino (pero no nicamente) que hemos
podido renornbr::ir dicho campo y poner de relieve cierras especificidades
de su cultur::i.

Sobre el cogito del alumno

L1c::in fund !::i. escuel::i. freudi::i.n::i. de P::irs, ms ex::ictamence la escuela
fr::inces::i de psicoanlisis (pues tal fue su primer y efmero nombre ),
diciendo:
Yo fundo -tan solo como siempre lo he estado en mi rel"-cin con la
c:iusa psicoan:i.ltic1- [... ]1-1"

En t::i.l grado permanece e! poder siempre vi vo de l::i leyenda. dei run dador
solitario cFre:.id, po r su cue:ita. o [o que crea l:l! , se ocup r;-1ucho de
alimentJ.rla) que no siempre se alc2nz::!. J. l e~r li [e:-~l :7:e ~ te esa rr1s e de
L1c:in, di cho de o tra ma.nera, J. to mar neta de que ci!J. no dice n::u.la del
grado de la soledad en cues:'.n '. s. ..\.hora bier.. es un hecho , un hecho de
:::!:l u nciado ~ que se redobL.1 mis en su \'!nur.ci :.ici n, : rri.e ~1os :! ~1 ia qc ~

.
'
L~c2.n quiso intrcducir :J.l ~i1 c ars 2r.e J. uno c!e 5US J.lu x. r.os .por lq_ uc ~1J.
'r; oc:i, Fr:1ncois
. Pe:-:-ier. oro!.-~ rir 5U .~~{ o ft..: ;iCo ... . Pe r71 ~:-- se :1e:; j :i :"! ;~o .
primera seJl de un. rech~ o Ce .L1 c sc _!~ ! a po r los :J.t ~mn cs ~J ;:~~t:! :sn:oma. primer c o m9roiT~ 1 so ci;;! L~cJ.n rre :ue J. i..Hl re .::;12 0 s e:r~~j J. f: L:
fue un grabador e t 1.:~u e ir: ic ~ i ci -~'{o ~-u~do ..... '. '( ~ ~ nl viC.~: ~e~ ~ ~ :J.C:J.

.
J
1. ...- ... .. . -. . ....
con su aspec:o ae ;J.D r:c:ia ::icr J.. J. c: ncJ..r:a 13. :-io - :~~ ~ u r:J. l ..:.e .J.~ r . . . ~ e ~ . . . : .l: (.:.L \J . . ~.
LJ. ! ey~:--td ~ ,:.~ un L~c~11 ~c ii i: :J.ri 1J ql! e l Lic la dc;:;c:-:Cc r ccCo J~ S ~~' c.
' l

F re ud. J.l S'Une :- en prictic:i su t'Dl! ~odo se h;:ibrfo.encarg :i<.:o J e circu nscr-ibir
y J esci fr:;.r un cJ.moo que ofrec::i. J. iJ. [oc:;n un::i :icogic:i co mo ni ngn o ero
ie ofre:.::erJ. J.n [eS. :--os hJ.br.:l falt:lCO pro b::ir un ;JO CQ :nis ll rec un di.J:;.J

i!rt

\5 .l: mo ;!i :!~?l o fe~~-=-o . un 1:1:'l'. u!o dt! Cl.1u ! ,: vmt! ~u ~

'' [ ... : T
Jn -::-:-0r ; c:.:i.
; :.": :1

~!;;;:.::o

~:i ~" r~

_ ..

.:;tJ. ,;;i 'J l '. !;! ~~ .:1,; ;:; ti;.:J t! ~

;\rndo 'icio'" Si '. 1;::.y :. : ;.r:: r: ; '.1 ..:s;_:..:

. ~:..:..:-:.:;.

-.: :-:

::: r::-: c :~ ; i )

::'.-:lJ.

1.:. ..::~ :i '.

l J

Ba !i:.as !acan iunas

Aho::i. bien, los alumnos estaban all y !a soledad no era. por lo tanto. tan
abso lut::i. Pone rlo de relieve no es <iccesorio puesto que el recorrido de
L:i.c:m en el cam[JO .freudiano no puede ser aislado sin perjuicio de la
manera en que estu vo <icompa:ido por sus ::ilumnos en cada una de sus
et::i.pas. Menos an en .tanto que dicho recorrido s cons tituy en gran
medid::i_como una respuesta a la respuesta que Lacan recibi de sus
.J.1um nos (no sofameme, pues, como una respuesta a !as otras escuel as
ps :coanalti c:is ).
~o nos queda :mis que segu ir aqu un a de !as consecuer. cias de nue sr:i
recusacin de es.ra soledad de !eyendJ.. En efecro. y<i no podemcs
pretender en modo algu no presentar el rec orrido de L:1c:i.n cal corno ser!:.i
en sf mismo o desde siempre ; de <ih ora en ms. ya no pode mos pre tender
no estar comp lic J.dos er. esie :is unm ni , por !o ;:imo, en su presenrJ.cin.
En smesis , resu!tJ. inc: vitabie !a exp!ic itac i n de:! pu nto :i partir de ! cu::ii
nos :.ureve::ios :.i soste ne:- que e! rec oci.Co de lac:in h2.Crf2 si Jo ste y nG
oc:o. Den;ost::-:iremos que no podn::i tr::it::irse ms que de un ~unto de

( let re l;:u iv;:i prDdu ce :i.qu un pteo:;;:ismo),

.-\::\; r~L un occo de histo ria. P:i::.. los :i1um!1os ~uc seu{an los :;emin:irios

'

Je L ~i::.1n
qL!~ iban . 9u es. ::i!
mc: ;ios 1 -~s Le ~es ~ ec :o. siem pre re ~ r2.s :J.dos . 1 ia zJ.g:i de~ :ren r L;.ic:.in
csti mJ.biJ. '. J. cifrJ. de diez ::ios p:ir;i ese ;-err:iso :n) . se tr:itJb::i 3ciJre re do de
: or ~ :! :-- Icc :!47: C:l t: c ~ ne :J.r:Lo par2 ;;a[ .:::ir un r~~ r::isc que por c ero

J.d,:e:-: ;.in

co ::~u s~r:: c r.te

como

~J.l.

si:1.o !Grqc.e l que

L:id.) slo

L~c ~il

:!ec::i te

ir:-L~OrLJ.i:1 ~t cJ.J:l ur;o i. H l~/ al go J ~ c 6 n~c D = ~ esrJ. c :.:. r:-~r:i. pcr~t..:~

~n

campo Frer..u..iiurw

85

para que no tardaran en darse cuenta que se no ep ei adecu::ido. Con eso

Lacan, quiero decir el analista, inseparable del 1terico, saba <irmar el
juego; dicho de ocr::i manera, des<innar la trampa que le tenda."! sus
.ilumnos: "C-c. Aqu estamos 1 Es este nt,Iestro tren , verdad?"
Cataplum. Error. En la siguiente sesin del seminario se aprendfo. que ese
tren no er:i el adecuado. Todo o c:i.si todo deb:i comenzar de nuevo' Ese
cmico argumento, dig::o de una tir'.l de historieta, tena lug::ir sobre la
base de !o que uno de sus <iiumnos deca exp lcitamente : 'Por qu
hablara yo del psicoanlis is si 1 lo he.ce mucho mejor '" Y ciertamente.
er:i verda:L. puesto que lo deca, pe ro no slo por ~ sw. No obstante e!
alumno, ::ii decir tal cosa. se nieg:i. como a!u~no, pues un alum no es J.que!
que fo rmula las pregu m:i.s (Wi~rg enstein . e! alu mno ide::il segiJ.n Russell).
lo cual no es lo mismo que Jemandar ::iciaraciones. o que bien puede serio ,
pero a co ndici n de que la demand:i sea sos<enid:i. De este modo , L<ican.
que ten f<i tan to s ::iiumnos. puede ser co nside;::ido tamb i n ..:o rno alguien
que tuvo pocos ::i.lumncs. Es cierto que mro fu ego ardfa. en su ... quemador
(b rL e:1r). qu iero dec! r en su consultori o ( bureau ), <lll do nde reciba ::i los
anaiizl nres. Es pcs ibie que co Go

~n :il iz ~nte~

po r el hecho de l anlisis .

e! al umno Le rmin ara po r volv erse el alumno que er:J. :J.l no serlo en
:ibsoL! tO, soOre tc do. rio sinJolo: Quin sabe. LJ. ~- P ioposicl n de
oc:ubre de l 967 sob re el ps iconnulisrJ. ..!e ia escue l:J. .. c:-e::;.ba el dispositi1.o
aplo par:i iruerro g:ir espc:ciJ.i;ner:.ce ~ se punto.
1

Pero s i gJ.rr~o s L1 r:;c:::for::i. C ! e~ J.rLl e :tcc. en ~ s ~J. c :J.rr~ r:. i~inter.~ mpid~
p2-: :t :.it r:r.9ar un t r~ n que no .::rJ. jJ.rn6.s ~ J.de::'J2.c . J.l ~ t! nos se ig ic:J.bo.n :1.
- reg .ll::irrr:er:ce . se .: ompcr. (:J.n ra ci~cs ~ e ,: a r.~do res qLl>::! s ~ s ~ :1t:.ba :1.:! n ~t
suc!o. ~ o n los ~ odos r~p t c g J. C::os set.re L.ls rod i:l :i.s :1 ::.. \::.::c:::i -=n~re L1 ~
rr. ~n \..1s. ~ HJ.C~ cnconLr:J.do ~~ n:J.!i.l <:!~H-= ': :ic!:i uno st..: L:J.c:.ln: Dlc~ c ~ o t~~)
1

i . ..:I t~:i m-: ~ u ~qut ::; ~ ;,clon~t! o :ub!.:.l :::.i : ;! ~i li o '. u:;:u ..:or. ?re!.!U : ..:.rn .. :J :-; -., uc~ ~i 'iJ.~
:-n ;.:..1i:~~~.:;:ones jt.:x.: :.r: :-::.11.!~ : ~;;: -.: '.'. 0 1~ :~su rr.C"nio .:! "".U :ne:-o ~ ~ .:! ;,; ~ ;;; ~~ : Jn S ~t::-b~. ; u;::::: ~:p ! c .

io ..!:e==

..: :ti:ifc:~ J. rnc:H ~.

; -:- ..J.-: .: : ;r . 1 :....:e:::! ..:n !u\ .'' rt 1iJ;"em.n s .! ,!;-,..,,ll,:. :::-.t !~!.:; r:4p r:J. n:s u -:-:1.': J\. -. J i.f 1 ~:, =

'!t:c:: . ;.": 1 ; ~ u ~ tt!J'

.r: t; : t.1"{ :1.i:, "

.r:re :~ntit.:,... ,.u:.:.::u

c , :efl .~_."} fUC,"::..ic!.' ! i."Om () Si
j

1:i.l

-;11 hi.1.. :.rme .~.

,;:mri;c : :" r{!l::r :.;

!-: :. i. ~

."!U t>, : .- 11 -

-:!SU ;i. (}(:1 1!! .,' f! .\" ~ ft! \'ll_\"(}, L' [} Jn(J \ i " !t:."':! .._:

::,fc.: :t: .

?::n: r:. ~ ::s :i.iH; .'!0L ~ o1 1 tiw.1:1 .ff! \' 1..,ucri !. C :u..u1J r: ,.: . .:~ : : ::i :,:; u! : L L:c;n ,_:u:n:..Jo : e ::p u .e o ~~~
:_:.;11 -=-!. ':!~ .:1nr~:u: ::ene :!!\u q ue !wc;! r ~; o tt d ~t! .r :i p rurio !r::rw.111. -:-.'! 1 1i ~::'.s;;!tu. :a
;.:ar.i nrJ:-: u . .'iu r:! .i" .': oia:~: t: ?W! ~;:, ; .;:J. r: :af.Jn :..::e

::. m.?r'!nsu il! o Je

1

:!C :J. cr:.i u :nr e::!r::c~:u : L .uu

:!! ! ..'.:.i::..!G~. .:. >"t! \"O rw:: c :~ , . J:t .!C l t:r lo ;r..::sk~!i . .-.:J. .!StJ...'i !fnc::.:i; ,;o ~.;.; r. mi:i~. ;:.;::.m ~r,r
'. l o..:;J;:l :.:~ ~.:.n ::: :i :diic:l. 51m d'! Gd i:uz::= :1 '-liJ i:l.f!J o -..:~ ~ )r; ...:..: uit r G. D.. ? .: . .u 7c: r '. r::r.r. ;p . . . ::.
:::. ; i. :i":. ,.:;! ' il :-duc: r. ..:0 n Fow.: :lu!r :1 '.ne: \1 ~ >.r:-: ir:.L! c ;.i ;-; ; ; s~ru i r .::[ :--:u~ O r~ .:.: ~ '.=rncJ.~:: ; 'J '

Je

m c Go . ~h 1 CtJ. cnc o ntr:J.c ~:i L ..ic:.n :J.ctu e!lo mis m o q ue !o h;:ibf:.i

.:en Jic h:ic::..r:-e:-::.': ~ s ~ c no es sc:;:J ro. P :~:-o ~ ii ::.ir.!bin I.:.~
pcqu c:1 ~.s lr:ises 1uc :!e p<.~s:io ~~ de u:;o a ocro -; ci;:ip;: C J.:7!. e~ L~ . verdac!enJ
.: o m~r c rr1c ~: ~ o

te .~ [O so ri:. o ~ : :f C~) .
que~

scf1J.i:J.b:J.n J.que !Io e: ~ !o ~ue se rr:1c:iba . ..~, ~f :>e c :1tic n J~

u:i al urr.no. y no ~i me no r e; c: u2nco 1 !~ n.occ r.~ d:i ..: . d e ~!J. r:ir :i q u~
l 3 ...3e "l ;:.Cc ~u..: '.a -:~1;: .,~k~c::! : r~nhi '; :i ~:i:; :::i... t~ :!S J t: ?en:ii n.nd C!.! SJ. c :::;.sur~. ' Lf "r. : CJ urs
de ~:c.;'. ::.>::~u :i 1:.-:;!, :~ C: . .; :-it:qu.::: Jre~ :i::lJ.1 ; r. r : u ,;.::= \~ ! .:uro. ?:.r.s. ?:iyot. l97T
:"' ~ : ; E;1 ::::;p::irioi. C-:..t.tr(l ..f:! ~ :n~ ~~ts;: c:1 : ..-.e::en:!. ;=:b!ic:.:LiO p..~ r ='.1:.:.r '. ;:s 3.:H y y A l ~ :::;:
)e,.: h:::i"".:y::. :e n ::. .;c:;:Cu r: c: t.:r: .J ~ ~~e~:-: ~ : ::Cllr.~:! :-. ::~:. ~.J:-::J.i . .:: .. \ .. 3:. .. ~:i .. ',. ~ ~ ~; :r:-1:1
:,: :; '...::~r. . . \-::t~ = .: :.:s.: :j;-:: '.:;.; 1..:. i1::.:r:. P:.-;:, ~ . ..: ,: Gs ..~:-.! ::. .K.:::;:: ., ;l.:!; } .:_;~1.!:~i. ';c-z .i. ?~:-'. _ '

86

Ba.li::.as lacani.o.r.as ~n campo Fre!ldiano

F re:ui. y despus Lacan

Lacan s. de acuerdo, pero que

la aparicin de los Escritos.

es~ se detena ~n 1966, en el momento de

Se vi surgir as otra figura, sobre todo a partir del seminario titulado

R.S.I., la de los alumnos completamente a la deriva que continuaban
asistiendo al seminario pero habiendo ya asumido el hecho de que no
comprenderianjams nada de lo que se abra paso. Estos no permanecan
sentados, pero tampoco coman ms; marchaban ... , an ... , arrastrando la
~ata .... poniendo al mal tiempo buena cara ... , a pesar de todo, a pesar ... de

El.
Sin embargo el fin de las sesiones de los seminarios v la muerte de Lacan
formularian. incluso a quienes haban intentado c~rrer hasta el fin. un
problema por cierto diferente pero de todos modos anlogo a aquel que
creyeron solucionar los que se haban decididamente detenido en la
banquina, y que en realidad haban resue lto - si es verdad que un
salvajismo puede obrar como solucin. En efecto, ahora resulta que los
ltimos atletas haban sido privados de la zamhoria en pos de la cual
coman y a la que tanto menos alcanzaban cuanto que ella penda a cierta
disw.ncia sostenida por un bastn fijo a sus espaldas. Al permanecer a
partir de ese momento en el punto al que haban llegado, no se diferenciaban
fo rmalmente de los que se haban detenido poc~ o mucho tiempo antes.
E incluso all. viene al caso una pequea frase que fue proferitfa. Si se le
hubiese ocorg:ido a L::ic::in diez aos suplemem:i.rios de produccir.. otra
"gener:icin " habra ap::irecido, se dijo, ta cuo.I h:ibr1 recibido de L:ican
las rie:idas paro. concinuar. Por cierto , est:i fr:ise no dice todo , quizs
incluso pierde un d:ico decisivo que ccncie:::e :i. dicho fin ( SU'
f'amiiia ri:.acin. :9 ), pero -:!l que h:iya sido prof~ri.Ca y vehiculiz::ida dice :.i

medias j e LOJQ.s lD:l.ner:i.s una verd:id a la cual nuestr:t :.ilcgonil i ncentQ. di~
fo r;na.

1
1

Qut! ~ o drl::1 hJ.cer e l corredor a par:ir del rnorr1ento ~~ aue ..: on !:i muen:c
de Lac:;.n y el cese de seminario se e:1cuentr:i pri vo..da
la c:irrer:i ~ La

de

so lucin mi; inme:.liJ.c:i. -pero t:i.mbin ia mis c os tosa-, aue

. en princioio
'
se le mJ.nifics::i ~s !~de m~nrer.crse er. el punco .~n el que se te ::bando; .

tal como :iq ue i

~re s"it:.:r.te

de L1 RcpLlbiic:i

Franc~ s a

que , f Or he.Ce:-

confundido la puerta del bao con la de su vagn, cay en pijama del tren
oficial freme a un guarda barrera, quien no pudo hacer otra cosa que
tomarlo por loco al escuchar que se presentaba como quien realmente era.
Tendrn los ltimos algn privilegio en la carrera? Ciertamente, al
permanecer clavados en su lugar. stos conservaron sus diez aos de
retraso. Pero. no estaban ellos, ms que !os otros. en condiciones de
levantarse y diez aos despus de ta muerte de Lacan cubrir al fin el
ltimo tr:imo? Haber hecho por s mismos el recorrido completo los
vol vera capaces de hablarnos con precisin. Ya se ha sugerido que la
efectividad de ese posible privilegio se vio ms que sensiblemence
reducido con el surgimienco del nudo borro meo en los ltimos semin::irios.
Fuera de algun as rarsim as excepciones, caras a menudo nuevas por otra
parce que llegaban ::il audimrio . nadie continuaba, y. desde ese punto de
vista. el borromeo dec!J.raba a todo el mundo si no de ::icuerdo, por lo
menos al margen de un ejercicio al cual se neg'1ba la inme;iso. mayora.
Es re proceso se vio confirmado c:st:i vez no por una ocurrencia sino por
un acto: el suicidio dei m:itemtico Pierre Soury (uno de ios r.icos en
trabajar con Lacan en sus ltimos seminarios, por ser un ::ilumnoimeriocuror=ll) dio testimonio de que ese camino entonces traz:ido con
LJ.Can no podfa. segn lo juzg:iba S0 ury. ser remmado co n :i.Ign otro.
l'< in guno de los que lenfan en :ideiame ms posibilidades de obtene r e!
lugo.r Je inlerioc uror (:i!g'J ien de la Escueta de b causa freudiana o de la
rev ista LtoraL -So ury inte:-!t ameos ) result , a fin de cuem::is e n
pos icin Je poder ~ornar el relevo. Ese suic idio (de quien enwnces er:i el

l
1

c:i~az

e~ o r~ do

.~ ..:> f' UCS.

et ~ os ib ! e ?ri vilcgi c t~c lo s l c:r'.'": cs. c:i~ uno se

fi j ;:ido J. iJ l c.!et~:-:llir.;:ido momcrHo de ! c:i.mino de L:J.c:in .
~cr lo lJ.rHo . a una Je:e:-;:GJ.::i:.l '.e sis que se sosen!:i '.' r :n to nces.
R~su f rar{~ fici l J.S oci ar bi ~ ecri '/ :lr:l~ c: ce :es no r!10res pro ~ i o s e inc teso fos

:J.i

~ x ~lt!lrsc

~ :ic c nlr:ib~ como

.~ ~ ' . i n " -: 'U Cl.() r;~

c ' O lll. (). ..J0 Y.I....
,..; ~ ,_.""'
"r"~
c ~
. -,.,.,.,-r
~ c J' U~
c!. 'I \O S '\. .. a ..l .._~ ._-; c o !~
.1. .._. .J ' :.1.;,.;.;.... ,! ' o .J
~ '.l
d ;. '- d ,'-'..J
L.:- .J
U o

,,_;.C.;..:..:'.::. .t .JLL .. "

IJ. ~ l ~Cr::i ~ l cn:J. . e i si::1bi ic o re/~ sc..Co. tJ.. C:iscur:; i viciad). Pe :-~ ?=-~~e ~~is
!rr.~or::.nte ~onc~ de ~~ t ic ve qL!e arra :inzpo se c.Orfa con e[ f?n fez
p osibil ~Jl!d i~isrr..a di! la cc:.rri.""::: 1.:! e ~r:is '2c LJ.can. Inc ~ u sc p~rmJ.r.c!c~ :-

q.! r.:::., A.'.!ouc~ . .. Ge ~ .. . ;:i E:L? . L:

i :)
~D.
1
) -:

rr: ::!SJ~ r. .i.un.~

:ou.s ;;:;: :-r e: ;,:.?'.! -:':--;_ ::?EL. nci. p.

de prolongJ.r .= l estuGio de ciertcs pu neos cr...;c i2-les del lcimo

cie LJ.c:J.n ) nos mosLrO ~l::ir::imen[e . ~ues ~ que co n ta muer:..:: de
LJ.c:::1 J.lgo de :!S~ rupcur:i se hab1J. corcldo br-JS C2. .~ ir:-e:nedi;.iblc:nent.:.
m;is

87

!
'

.: 1 ) . ~~:,. ? '. ;; ~ '.! 3.x:r:. Ch.4~:n:: .~ ~! '. :,.::- : :~ .. -:- : . :: . :r:. ;Ji~ :: _o por \ h .: :::!: ~ c r...: ;- r:::r. ~. c i .:.;;
~~ ; .! :- = ~:.: :.:; o ~: r::!~ ~c .;. \. i: .: :-.::: ~:~'-::. :: . ) .l :Je: -: u :=: i..: i:o ,; :- ~-~u : !!:".1 ~ 1 ~ . - : ~: i. ?:u-::-; .

Bafi:as [ac.:.:.nia:i as r!n campo Prew.iiano

.l

senrado en la banluina no tena el mismo est::uus que cu:i.ndo L1c:ln

continuaba proble1matizando a su manera las cuestiones cmciaies de!
anlisis. Co n qu' poda rimar bien estar clavado en el borde de la pista
un:i vez que . tem:inado el nmero del ciown: 1, el mismo p blico haba
abandonado bs gr:i:das? Era necesario que el alumno (L 'leve) se levantar;:i.
( le .:e), que se rindiera al hecho .de que le corresponde de ahora en ms
a i, ausente d'efinitivamente Lacan, de .... Lac:m lo haba invitado i1 esto
en sus trminos, ... "abrirlo:> .
EstJ. ru pcur;i con una posicin ... senr:ido-c1l!ado (assis-s caill. mpiicaba
que e! ::i.iur:nno hubiese comprobado que L:1c:ln -h:lb iemos sin foisos
pudo res - esr;iba muerto. Cmo se emiende que slo ;:dgunos poc os
alumnos hayan podido hacernos seJ.s de hJ.ber cruzado semejanr.e
Rubicn . ) El hecho de que durante algunos decenios hayan dej:i:do ::.
l :lc:i:n hablar e! psicoanlisis como si esmvier:l so!o:3 . po r ci erro no !es
fo.ci!itaba bs cosas. Pero hay otra r:izn. y mis insidiosa: ellos .rislu mbrabar.
en qu confusiones c~cr;an si dejaban sus puntos de u.ncl2.je e:i LJ.can.
1

Qut! confusiones, Privado de la ;osibilidad de refer:rse '.l !J. docrri n::i

bc::u'Ii;:i.n a cerno il <ligo sabido desde e! momemo en que habrfa cesado de
nu romJ.r en cuenta de ::!ll:i mis que un trozo loc:ili::ido \ LJ.c:J.n, cJ.ncor Je
i<ls 1i ri:udes de !a pilbbr:i: L::ic:m, lgico del psicoanlisis: L:.;,c::.::, he:-'..1tCl1
cie un lazo social lbmado di sc urs) ano.l cicoj , el alumno se encuenc:-a co n
que debe proCucir como tal !a e~sci.lnz:i J e L:ic:.n: dicho Je v cr:i rr:ane:-:i.
en ur.:i te mpo r~l iG:id que es la treL!dian'1. ~ q uel la .:ei ap res-.. .~oup. de2c
CXpci (J.ffiC:"Ee decir lo que ~S;J. ~f15C J.fl Z:.l DQ ue![J.H (prob lema de hiS LOi:J.)
sino !o que hJ.bri sido ( ;:;robie:-::.:i e lr<lnsmis:n ...\r,o~a bien ..:: ~
pro Cem:J. no r~s:Je tJ.nto ~n. ~ue 1 lo ignor:= J.bsoll..:.~:!m ente 5ir:o mi~ bic::
1

\!n que. si cvmic;z:i J. ~r-=g1Jn~:.r s e por [u qu ~ d!cha e:-: sef:Q.f!Z:J. cr::i ~n Iu ~ :.ir
d~ c:-~~r :; ::ib~~ !o . rruy pronco ~~r:dri qu e v rsctas . ~cr poco q:.ie ne'
~cscJ.r:e LJ. l \) cual ?Q~e a pno r:. ~o n J.sc:~:: nnes i.: i;1r:ime ~ Le

conirJ.ci ic:o r! ~ls

a primen vista. Hay o no hay creacin metaf rica en, e inciuso de la

psicos is') Lacan dijo ambas cos as 1 El psicoanlis is es o no una ciencia?
lac:m dijo ambas cosas~ La ciencia es el nec p{us ultra de lo transmisible
o bien un fontasmb. 1 Lacan dijo ambas cosas : El sujeto supuesto saber
es o no ei anaiista'1 Lacan dijo ambas cosas ' Ei des-sera! fin del an;ilisis
le co ncierne al analiz<lme o :i! ilnalista1 Lacan dijo ambas cosas ' U ru vez
que un sntoma encuentra su sentido . se halla borrado o reforz::ido?
L::ican dijo ambas cosas~ Se ocup Lac::in de la fo rmacin de los
::ina!i stas o rechaz e! uso de l concepto de "formacin"' para dicho
propsito 1 Tam bit!n all. pudo decirambas cosas. Es el inconsciente un;:i.
invenci n de Fn:: ud o de L;:ican1 laco.n sos tu vo ambas cosas! ,.l..hor:l Cien,
no se craca ::iqu de una querella de prop ie dad: se encuemra en cuesri n
11;.id:l menos que la der! nicin misma del inconscieme .
~o es en <lbsolu to necesario mu icipiicar los ejemp los . Confrom;:i.do ;i est::i.
dif:cuitad. a esca di spar::.d::i ge:ier:i:l ('"coia fo ui"camp")", el ::..lu mno Je
I-acJ..n (Je !t.! l 'catnp: de J.h e c:J..mpo ), preocup ado por Lr:J.ns mir ~ sa
enseln z:i que le nteresa. se ~ncuenrr;i J esamparado en el scnrido propio
del trmino: esa misma c ns ~anzJ.~ las huellas que ~ll:J. dej lo des- 2.ci1...:e a
Lie \!SO mis mu de lo que ere ~ deber adl.!eo.rsc p:lr~ tr:l..nsmici ria2.!.
""l.~ nue:J.. TIC~te nos a~~ ~e ce J.(iU un;i

cuesr:n Ce

m ~ odo ..-\ l

tguii ._:;1...:e

Desc:.ir::es h~c{:.l d~ !a d1..lG~ ~nJ. virtu d 11 voive:-ta hiper: .51ic:i. :ii :!l t:m~ t)
no !e qt~ ~ J:J.. ocrJ. so i uc:n l1 ue ! IevJr h:J.s~a su l rr L ~ :! .:\. t:-e r::o 1:1 ~ on.sLJ.G1c: n
Je ~s~ :ou:.70u l 'camp. Liic:-io de otrJ. manerJ.. rneroc:cio gisLJ. :J.n J..~ t ic :....: o
cumo t~ e J.~ guc:-:-a ~ iUe:-r.ero de PJ.u th o.n:.:. no ~cCl:.i si:-10 :.:! ~'..:ii:ii:-- 20
..:c~ :;L2r ningun2.. ~c:T. Ld:J. 1~c LJ.c:in que ;; cCier::. .~ cir o ir:c:us o ~ cs~ :- ::r ;u
~:: s e;l ;ir.z:::i ....'f~J. nG..C:J. .; ::le ; cr 3 :nismo ~ ~s~o . pcr ocro ~;;.c!o. ne :1 ~ce m..)
c;L!~ ;: ~, 1r ~1 p !Q.GO d ~ L1 t ~:: .ur1 cic LJ.c:in ~ u definici n d:!l si:;nific1r.ce ~ c r
1

\! ::.>i';:iihc:.l~(-t:~

C:l 0( :-J..S

:.iris: t)C ~'.!C J..i:1e:1 ~~

'.
~r o ete

: ! .,, c~~~~:-.~ :.r:i ~:.i:;;:: L..J.c:1n :..:::: ~om~do :! ~ :~ St :! i.!Odo .' Si ..:~ le= ft.:t! :-::: :!~ ~:.:.'\O, ~ J.i '.' ~Z 'J:l
;:mJ :-::l Je cd ;i~ m;_1.;:-'.l.S lr.te:-:-::>;::rse '. :)C f >! ::se ?t:r:::On<!je Jei r.,;[ \V !: ~~ 8n iJ. l yudJ. .!..:
F~d:r- ~t :-o t~mhu:!:l cJn ~ .'.!..'i .; i:;~e:""':1c:cnt!~ .!-::u~ ;('.c :-k:..:g:::i::i <.::.tJ.ndo i.:u n:.-ont ::: :.;! ..: i r;.: ~:
.ii 1 ~::i.i:;ci . \l::q1J:!:"";.~ ~ . \1~.~l. t.:'...1 :\le. '.1 :1.s ~:.don..:~ ,..:o noc ;;:rr.us. iJ. ::'r.r71er:i :!:1 .:r :.~:.r1 L..:.c:1n. .,:;,;
:.:!own . '.u ..:!J::: ;: :ir<! no~oc; r b ~uor:J. ._i~s..:;:;ccc:.r ...:n ur. J. Jt:r'I :11c :n : ;.:. n ..:~own es :.:.~ue~!0 ;:--.
'.o :.H.!:::: : : ::: :r:.!1sfor~~ ';! ! ,j::ndy . ~:.::~ e : ;.:;..::..:...:~ :.: d.:j"lfst: ...:.lc J.:i :::r ~or '. :i ;;..;t_;C::.;i :~ .
:: . ~~.:.~::;: ..iir.;;!'.~ .:sJ.. ~ e;r.:.:r. G :.: ..: :: :r::':"'. : ,~~ :.:..: l lo~ l:iali:-;t:.s 1lt: ~ -:~cJ e !:.i .\ .E. ~ :i . .:
""? :-. J ';C'Silion ju 9 ~ . .-.c:ui:
.
;-~ .;ur :::: ?<>:c:-::in;:.~i~~:: Je : ..:c ; ii:: '" . s~::ic :!L 'i ..J . P-s:\. -~t:'J!: .

39

~n

?:.ll2brJ..). lo h \:!~~OS S\!aL1c0:~. Ut:J. d~~: Gi~ i G

?:....:nto. ,. :2JJ. rr 2.: u G=~~ 5C :""

,:ilid~.l.j: c~d~

'

:naL; Z:.l\.li.._) .

:u;a _.;-,:<f ,_.~::~p: .: ~n e:~.: :o n :! ::! :1J!ll ..fi u./ { ,; ;.~rr.p . <..::..'lt :~or:;'J r"n leo ~0n :.;ia ;>i . ' :: :.: .:;, ;:':1..'J :
: ....'-= O:!~ ;, :- ::::n:o :1 :uw _:;Ju:: .=-er::;.rn~:Hc -:1:!!:1rl:.:lJ.o ::::'. .:J :7'.~e .
2..!. S.:: ;;:.~r:. ..: 1:-::p r ::: ~:.: 0 ~._;e- ~:ii: .:! :-:o-::r:: :"!11 ;:~ r.m ..!..: 1~.:-.~:. ~:1 :o ;:!:::.:.. :.. o ..l '. ~~ :::..'1s::::~ i.)n:

c>-.: :- : '1. m~:1~.:!

1..-:::"'

.... _ ) , ~..! r: os;:, ;r.t.:~~:!.

'

'

"".:.t i! :iu :.: :- ::. ::~ :::.:-\J."'! ; -11 ;..;r~1:c:1Z. 0 :ll

. .. . .
..r.1 :::-i ;..i! . ...::.:~
'

. ;.:;i~i:-::i:-: r).

.
.
.
:. : ~~ :..:.:-'.. ?::lL: '. >~::: . :- ~ ..':!.: ... ::-: .. .:.":;:i"~' ;;.d. : ::::.! : ~ l ::.....'. o ~ ~ C..:.~ :i:-:::.::.:0.::. : .;il . ~ : :-:::..:.~ : :-: ::ir'.!

90

Ba fi:us {aca niflr.a.s er. cu.mpo Freudi.n1w

F re!J.t.i. y despud.s Lacan

9l

_Jueda decir que encierra su enseanza, ningn enuncado que se pueda

entregar cal como el objem de la cena diciendo: he aqu. esta es la carne
y la sangre de la enseanza de Lacan. Toda enu~ci~cin de este tipo
resulta hoy una mascarada, pero de esas que por s, falsa seriedad no
merece otra recepcin que caerse sentado de culo a ferza de rer (as
vemos de ahora en ms a una gran parte de los alumnos de Lacan
obstaculizando la transmisin de su enseanza, fenmeno que no es
nue vo en el anl isi s: Winnicott lo describi a propsito de los discpulos
de Melanie Klein).
C omo en la ex:;eriencia cartesiana de la duda, aqu no se puede salir de
la catstrofe ms que comprometindose plenamente con elb. En efecto,
o ptar heursticamente po r recibir como problemtico cada uno de los
nsgos que pudo disear el camino de Lacan , no pri vilegiar a priori
ninguno , como si ste dijera con certeza lo que hizo all enseanza, no
puede tener como efecto directo en principio ms que una parlisi s
general que afecta a quien se compromera en esa va. Pero , como queda
excluido (po r imposible ) problematizartodo en un solo momento , de una
so ia vez. est::i. imposibilidad misma ser ia que nos aporte el sesgo grac ias
al cual ser tJOSible no permanecer paralizado. E l alumno deber
exp icitame nte decir lo que l preju::.ga que habra sido la er;se'1nza de
LacJ.n. en un ~es to q ue, por lo menos durame un tiempo. seri cons ider'1do
inempe sti vo pero que necesariamente obl ig ::i. a rei vindic2rlo como de su
cosec :-i ;i (n o JUec e en ade lante :i.mpar;irse en to que su maes[ro ha dicho
ap o.ient:rndo no esto. o. lif en abso luco ). He!o '1qu. de ahon en mas, Jor ia
g~o.cio. de ese .. preju z~:i.r' e! inti niti10 sub r;iy:i. el acto ) e:', posici n de
:J. umno; di ch <) Je \) r:-o :i:odo . en vas de w.dr:iitir J. Llc:.in como su m~e s ~ro.

r-::.ibre:nos comp rendido lo que diferencia el punto de imposibi li dad de

J.que! orro ?rOph..1 de ia c x peric~cia de i ccgito: micn t1'1s que Rcn~
D:.:s\: :J. rtc s e:i :.;u so t ~~:.d ~ crey r:;oder exrrJer de [ cogiro algt!nJ.s
cor: s c c uc:1c ~as c: ::!r~:is t_I o .~1...! e ::!Se l y o ~ : lue50, la disLinci n de las dos
.)u .~ ~J.:Lci:is y. u ; ::i r. ir c!c J. it f Lod:i una. c:J.dena de 52.bere s que CZ1 9ri::c!pi o
re ~ :c ~:i SL! ce :-r:! z1 ...:e !a ce:i:ez:i del co.I ito ). e~ ~ 1 urr: no ce _
LacJ.n se
::: c:..!e :-ura. a! ~ o r. t. ;:J.t: ~) . \: .::; rr. ~ r c rr:c L i Co ~ :-l ia. 1:0rningenc::l qt.:::! 1ro ~ o rcion.l
~~ c c nt i nui d~ J I O~ ic 2 ::.. !:.i suspen sin ~c f saber o.. l;:i cual 1 cs Li li g2..Co.
~~ !o ;ic; Jt conCu ~ i C:o . io he:nos dicho. J. prejuzgJ.r (posicin qu.:. lo
1

..! C ~ !;: i mos . ne t ~ e :; e : u ~ii ~ pr-en s;i en~! ~1ore::icn~c rr-; e~c :J.C o ~::! ! o s ~J. l s os
-.; J. t c~ cs L

Pero, sin embargo , el alumno no fue tontamente obligado a hacer esto.

Todos los prejuicios no son equivalentes:algunos pueden resu ltar
heursticos, mientras que otros no tanto, incluso no tendrn 0cro efecto
que volver corta la problematizacin. Ahora bien, l no puede ser juzgado
por esta diferencia ms que por medio de la puesta a pmeba, por lo tanto.
7
en un nuevo tiemoo. Ese riempo para comprender debera poder ser
tambin aque! en q'ue los aiumnos debatieran entre ellos y con otros. sobre
cedo. los prejuicios con los que cada uno se haya comprometi do (en
cambio, no haba ningn debate posible , solamente acusaciones de
tr;iicin, puesto que codos crean no hacer otra cosa que repetir lo que
deca el maestro). Esperando que tales debates puedan tener lugar y
suponie ndo que otros factores no impidan su efectuacin, se plantea la
cue sti n de saber de qu manera elegir tal prejuicio en vez de otro.
LLe 2:ado a este punto no puedo mis que expresar bs razones de una
elec~in que ha sido !a ma y la de algunos otros en la que: result se:
dete:-m in<J.nte la opci n de oartida J.qu mencionada. !a prohibicin a b
cual en adelan te n~s sometimos, de seleccionar a priori tal o cual tr:imo
3
0 pe rodo del camino de L:i.c::m= . Bien mirado, ciert:is b:i.lizas se presento.bar:
c~mo ;o r s mismas, que las bamos o. elegir como si fuer:in nuestros
prej uicios , y que en ese insrame c.: ver9 nos S:J.ltab an tamo mis vivame'.1Ce
2n te os ojos cuanto que desde h:J.c:i m ucho tiempo las enamos frerite 2.

nueslrJ.s narices. JS co mo la tJllQOr::..

.
. l='
5QOre
Uf: ili:19Q 1J.e
_'.J r0 9:2.
dC:TiJ. S U.tiQ

E
~e
~

gr2.ndcs par;:i se:-

!j~ F" QI
... --"!
. d "'lu..~.,,_._
....

~ -:: i:is.

: 1 e 'T ;'.... ~

li

p
:]('....t""

;: tL ,,... ~

_.)._

. :" ''l r'r"' n 'i ..:a.rr: s

. :a, , 1 ... :.:.sc"j
..., ,:H. ;,. \,,,,
.1..u. '-'\'
'-- ~ --

9'2.

_Bali::.c.:s

F re:u.1. y t.ittsTJuris Wc:ir.

Sobre por lo menos tres balizas'

Si se te preguntara a cualquiern un poco conocedor deltema.. un poco
soiamence, lo que le evoca el nombre de lacan desde un punto de vista
rerico, parece que se impondran una, tal vez dos o. an tre; fechas: l 953.
pre,endido comienzo de lo que se llama :iomposa y abusivamente EL
seminario;
l 93, d famoso pero :in nasible Estadio del esoe
io: y~ lue20
.
,.

J
......
quie n sabe, quizis w.mbin l 975. fecha en que un nuevo rumo r co mienza
a hacer saber qu e lac::rn. se dic e (si n h:ibe;lo visto de cerca). que se
embrollu en sus nudos". He ah los zuecos. Emre tamo, c:ib!~osfos. En
erecm , en rres oc:isiones el evemo nos impon:i. no en tamo cai, sino ms
bien como signo de crisis que son a l:l vez e indisociablcmenre un
momemo crtico de las relac iones de L.tcan co n Fre ud, con la IP.-\ v.
:isim is mo, un mo me nto crico del c:imino de Lacan c:ira a c:ira co n s i~o
mismo.
-

8 de julio : La proposicin de! ernario S.I.R.

1
3

Cie:L:imeme. exister. un:i o v;:rias versiones de !o que hJ.cra consti rn ido

un ..iconte:imien ro en t 953. H:.ly ,1J.ri a.s ~ ncre lo s 12.c:J.nianos : EsLo no ~s
s c~ u ro . GEs su 'iersin . ~nctuso hoy~ un:J. sin1c !e v pur:l re~~ cero.c! n e
J.c;. ce !L.1 cu
ru"o
~...,. . .~; rut -~c; ~r;
n mur.:
. . :.,J ..... . ; lJ;n'" "1 -:-. e LJ.c:in mis u ' o t"'
~
......
~ ~1-l .. .>: -~ V
1 . 11 .........
C '.1'

' ' . y
.
DW.S LJ.rirc ~rcoJ. cie .... C:1lJJOSO . Po r :;u r:izn -=no joso7 LJ.cJ.n. :uesto cu e
'l r"'l)fi: ... r,' 1 '"1.-rt )
.f ' ,
~

'
=. '- ~ '- d'-i.;."!\J. ..., -.::--'.'):.; 1.w8 :J.~1.1.:1l1'.'.>. i '.:!.. no ?OClil
n ~cer lrJ COS2. lTLJ.S J UC
co m~r \!n c uc:1 (J. eso que he :nos ~ L1!7i~do cu ltu r:. r"-eut 1:inJ. ta! ..: omo h;ib \;i
...:; , ic.
. ..., o '.!_<-;. . Ll...i..
-l'.,
- .
.

- .
Lu..
f)UCS. ~Vl[ J. f mUt!l lS.:.-! ce ~~:l co IC!C:l 'J;J. f:l su
'"'.I

....

.....

"-'

.1

, i,,..;,;,...,\. .....

...:.. a ...., ,. ...

1. ,,J....,, .. ...L ..

--:--

.JI L.

..L

1 1~,..., ;;;a..i .,

'-''-'j,.J.. j

il

ceor:':.:t. io. que ~cra c uc :~ ~c~ Ci -- _~,., ;:: . . .,mr' ' r>'3 d: 1no ~i ho :-""I ._, i ~ . . 11 no

, l ..:. : '. ~ i .o. . .:.

._ ....

, ,_.. ,, . . ~

~...

11

-;: . _ ..... ,

':-,......

~ ._ ..... l ~ l .

......

~"""-'

...... .

.:

l.

1
1
!

1_. 1;

C'J ._ ..... m1,,,.:-Hos \,,. ..... es =- ~ :; s::i. ;; c 11E:c :J. ;--esutt:J.CQ ~ ~r ;J. :liS to r:J. r.l: Sr713. 2c

~O . ~<! ;) ~(:itio ~or :10 1 .; o r:s~:::-:::- .:q:Ji .!! .-:iom:::~ to e ~ ':!i 4_ ue L.:..c:lfl p rc<.i~!Ce su Je~! rnc: C n
Ll t.! ~:1g n i r:c::.1t::= somo re~rese:i t:::..'1 Jo .:1 su .i ~ ~o c:.r:: -)rro J 1~ m r'.;.; :J.r: ::!. Co n vi:: :"ie :; rec~s ;,:;.r :.H!t!

';

!~: .~~~ :.:~,:-~'~;:~~b~~~~u~~ ~~ ~~~' '~;~~~~~~~~ ~:,;~: ~.:~iJ~~~ ~~. ~~;~ L:~~~:~.~~!~:~:~1; ~:
~ n:i :-n . : ~i:o rJ..

.
.
'. :i :~~ s ..:t: i... ~c:i:1. :-: o :-:e:-r. o~ :-01...ii~. ) .":1;.:.s ::uc:
:nu-c:-o ;..,c:- :!Se cv r: c:!;:{ o ;~ ; i::-:_..; .)r. . C/ r. ; ..:... l1)UC:":. Hnr. ~ :oc::-: :::. 1!l. : .. ;, ... ne-! . :, !....~ . :~:n.
? ~: ris . E?E~. ; }WIJ ; '.:::: .;~ ~ ::i.:ic:i .. ~f. ;.~: :: .-:' ,.: :;'. L..~c.~ . : . ~ - ~ .. :,;i. :: .~ ::r:~ !1 . E:: :::! '.-:: . .\.:~ _. ., 1 i.; 0 . ;:::
:n mir.:::-: t:! ::c'.l.'"'.c: . .S n .

..'. e: '"?ouhdliet;:i)n
.: ! ..-\!

':!:;~u tii:;

'. J.

'.10 .; :-:

.-r;Q !10~ :: r::: ..:::1il~..! -~~

!
!

:i.J r.:~niunus i::n

.c u.m.oo F ..f! :uiiun.o

93

la relacin de [a ,doctrina lacahiana con esa cultura, por lo ta.ntb. no

solamente co n e l ;texto freudiano. Entonces, la (o las ) versin(es ) que
Lacan construa J. lo largo de su recorrido para expresar la an:iculac in de
ese recorrido con Freud y la cultura freudiana no podfa(n), por ci e:-to,
dejar de depender~e ia J.ctualidad de su ::uestionamiento terico como a.s
tampoco de otros datos t:iles como: lo que se deca emonces que e:-a el
anlisis en la IPA. la recepcin que le estaba reservad:.i. al trJ.vecw
lacaniano en la IPA y fu era de la IP.-\, incuso la purJ. y sim p!e rel;cin
de fuerzas en lo que ElisJ.beth Roudinesco desizn co n el nombre de
'batJ.Jla3:" y que lac:J.n por su cuem;i ll:im 'pelea , un:J. palabr:i m:is
j ustJ. por su c:::mnm:icin "cu rso de escuela" , di cho de mra manera, por su
re fe renc ia J.l campo comn . Pero, precisameme porque esta o estas
ve:-siones de la hismria propue .,J.s :ior lacan no se dej:in inscribir en e!
Gest:cjaGo ciclo J e ias ideas ?~W.t ni.c:is sino que cstin c1rc1-1nS t3nc:J.l y
poicic :J.mcnce oric:-u:J.d:isl se poJf:i esp:!rJ.r de J.que ilos qu ~ h3.tr:an
r:om aCo e t re levo lJ.c:iniano que . lejos de dar saliUa :i t 1l o cuc..! v ~rsin de
L:i.can y porque ellos mism0s se encomnban en otro i:ico v no a!lf en
donce hab!aba Lacan . reconsiderJ.rJ.n la histo riJ.. crec'. sJ.~e:-ite pan
::i tei:erse 1 la rrsma poltica -mieri.tras que lo que h~cen ~s =
..:::im Cii.1. :- i c
pol c:i J.te ~ i :-idose J. !G. mism:J. versin de i;i h i s ~ori :.i...;.:5 nos c nc on tlJ.rt:.c s.
respec:o de !os J.comecimientos del 953. sin :;c c!e~ d:ir s::'.lica c;i tJ.mcoco
inrc~To g:.i la versi n que Lacan dio de ~ llos. princip :dmenre J.q~~~ l.l
iL.imJ.da la excomunicJ.ci n.
P :) rqu~ esr:.imcs i nce :-es~d o s aqul ~n !J. ~isrori:i J e ~ C:lIT1 i ;:o Ce L~c ::r :::i:-:;
q ;_ie en ia de~ ~s;co:.ini:isi~ ~ hernos sICo ile.r J.Jos J. c o r:s ! c'.e ~:J.r J ll ~ ~ ~
_1c o nE~.:i~ie~:o rTi. J.yo r cic ese :THJ CC~LO d;! crisis f~_~ ~ :. ~ o n:.e~enci~ .~J...:
;;1.=:r L;ic2.r. ~ t :3 Ce j uli o 1lc t 9.53 2::. El ?r~ sc il C aiit ;cr ve ~ ;rim::!:--'l. ~n
tJC:J.sin J e L1 pr:r:.t:r:i re:Jni n :ie:-ic:"fi c:.i .. de !a Soc :cd:ici t:--J.nces~ .j~
~~ icn;_inilisi s. su :e~nJ n o simCtSiico irnJ.g! nJ.ri o re :ii. T . ;. l ;: s 5;1 ~ .~ s ;u c:) ::.:
pOii c:i J. lJ. ~:.l !1J. Je Ei ssl c~ t ~::tc n.c es s e-:.: ~eG1r.~; .:;e ::.~r:il ~Je :J. IP.-\_ ~u~
...:.c~::J.ba .Je ~~:..:iC i ~ 1
.e! l;i ~sLi ~c!c:i:ida .~ de juli o), l.: ~r:::i qu e ~o r.:::1 nuc J. '...:e :
~,= e~~\) que. J. i ir:':ir.ir l! c! iZl SiJc!c d:.d ~sicclnJ.i i i..::J. ~e ?:ir~:i . L.ic::il (ji.; nrv
.~ : .:=. ~vt.;Ji!1 ::Sc'.). L..1 ,"7!: :aii!:= _f c:::zc ,:ns. i-!is;mr~ .!::. '.u .-"~~:c han<!':~:! ! . .~ :.:s~ . i ;;.~ o. ?:::; '. :-;.
RJ.ms:i:: . l 9'):. r::~:.!!t. :Co ~ n Scuil . :9~6. J..i ':!u~: -~ ..;:!::~ ~ ~mo [,' . / 9: .i -." 1)8 5. ? J.r:~ . ) c-t.; i! .
l 9 3 . ~ E:1 ;:; 9:!.'1 Gl. !-: hu:rUa ..::e :os l. :.:.'! , u!o~r. EJit. ?~nd:.m..::w T .; , 3 ... . A .. : c9 3: [ .

.: ~.J. '.....le:..~. ~ ~ -"Y frmlique . l ' !:~.:: ~:;:~ire ~~ !:! :-~~i'". ~v ~ ~:! :--~~c '.:: .l:J.: ~:'1 '.:::. Stx::::::i.:J
~r:. nc!;-. .1,.::: ~s:-.:c-an::! i _..,:~ . '.! :-! 3;.t:::.-! J e :. \.i.1n1::!~:i o n/rc! '.u..::: t::?!~ e . :;: : . :':f;::..'.':-:--:bre .i ~ : S:.'3: .

,'

..

Buli:as lacaniaruis

at

c.:umoo

Fre~iano

95

\ con algunos otros) abandonaba tainbin la IPA.

' Responder as, a la vez en forma inmediata y vi vaz , como le vantando e!
guante y no sin provocacin es propio de la manera de Lacan. Lacan habr
reaccionado de la misma forma en l 936 cuando , intemimpido mientras
presentaba a la comunidad analtica su Estadio del espejo , emprendi la
escritura de un texto cuyo ttulo era eminentemente provocador puesto
que significaba que su autor, aunque muy joven psicoanalist:i.. se elevaba
al nivel de Freud : " Ms all del principio de realidad~" . De igual
manera, exc luido de la cole normale suprieure, LJ.can re accionar enseguida invent;indo la escritura de !o que llilmari '"d iscurso un versitario"' .
Hay represalia en es ta manera de rep licar y se la p uede incluso j uzgar
mi nimal. La presentacin de l ternario S .LR. en 1953 lo pro pone , pues.
como una inve nci n reactiv <J.. Esto no quita nada de su importancia
docrrinal. si no al co ntrario35 . Muc hos eleme ntos nos ll e1an incluso a
situar b produccin de S.I.R. ese da como el aconrecimien to mayo r dei
camino ce L;ican.
Lim monos a tratar aqu tres de ellos. En la discusi n que si gui a la
co nr"e renci a. D idie r Anzieu pregun t a Lacan si io que l proponfa ese da
no era nada mc: nos que un cambi o de modelo que pe rmi ta pe nsar los
datos clnicos''"' de la poca: expicitame nre ..\nz:eu dife :-enciaba ese
modelo de l de Freud. Segundo e lemento: L.1.c:rn no publicarijamis es<J.
co nfe re ncia. lo que a nue stros ojos le da un es catus co mparabie al .je la
inrervenci n J e Marie nb:.H.I en l 936 so bre el faradi o Jel espeja . cexcc;
tJ.mbin fond<J.rr.ent:il y jam;is publicJ.Jo. L1 confere:ic ia dei S Je julio
habr permanecido no puclic<J.da por ai gun J. otn razn que no ~uer:i
porque Lac:.!n mustr2.b;:i de:T1~st;.ido 1'1 ?Ur.LJ. J e .')U nJ.r:z : LJ. prucb:i Je ~ue
no l t)S iJ. pro9orcil)n0, e~ Discurso de Rt)tnu en[ que: rzu n(on rran! c.,
nil!gunu rnn1_in ::x_;?lf(~it~: de !u distin cin S.!. R. inrrcduc irJo sin ~in
hur:;a dos rnescs o.r..!-..'S . El hecho :!S dcmJ.~iado grueso ::omo p;ir:i :-10 r. ;.;.C.c:si <Jo LiUer1Ju por lJc:in. F!n;iimcncc. e! ~crc~r ;;!c:TLc:~tv que nos ~n.-~c:.i J.
.: onsiJerJ.r cerno dc:.:i:-;i va :J mJ.yor !:.i ..:or:fc!cnciJ. ~e ! 3 de juiio Je L9 ~ ~
csL: cnn:-;Li~uido 9or !o,;; lcir;us scminJ.r:us Je L::..c:.l~. muy ;.lr.lp!i::imc:--"~ ce

si no por entero, consa'grados al establecimiento del temario R.S.L Lac:m

meda, al menos parcialmente, hasta qu punto el injerio de su R.S .I. en
el campo freudiano dara lugar a reacciones de rechazo. De al l esa
poltica de la teora, . la cual acabamos de echar una ojeada ( la no
publicacin interviene all co mo un irrisorio medio de' rro dar un pbulo
demas iado fcil al "adversario"). No desconozcamos hoy que la consi gna
de una vue lta a Freud es posterior a ese mo mento de in venci n. de
proposici n, que acabamos de referir3 7
Sin embargo. el . texto fre ud iano no est, por cierto, ausente . .'v[uy
notablemente aparece ei hec ho de que. al di rigise a sus "buenos am igos "'
aque lla noche, advirt iendo desde el comie nzo que haba eie gido un ttu lo
.;q ue no carece de ambi ci n puesto que se trataba de ;.una suene de
prefac io o de introducci n a una cierta orientaci n de estudio J e!
psicoa niisis", Lacan h::i.cfa referencia exp lcitamente a los casos de
Freud. el ho mbre de los lobos, d hombre de !as ratas y Do ra. es tudiados
en los dos aos precede ntes de su seminario para soste ner la validez Je
lo que l ade lamaba. a saber. el cemari o si mb lico/i maginario/real -'"los
registros esenciales de lare:i! id ad humana"'. A partir de Jq u. nu estra '.are a
ser:i la de dar cuenta episremo!gicame nte de esta estrech o. art ic:.!lcic'.i5 n
(reunid:! ~n !:ls dos primcr::ts piginas de est.1 co nfe renci;i) c:-icre Ios cJ.sos
de F reud y el ce rnJ.rio de L:ican :!n el lug:ir funda mental en que L:ic:in !l)
si[ :J., !\)que ya :.:."<presa bien ia nccin de registro ese nc i:il".

1936 : un ot:ro yo. que es yo-o tro

.-\ i proponer uc::i 1.: o n c~pc:\Jn C:c t yo en su incerve ::c: n !j~ l 9 ,~ =n

\L.:rie;;Cw.d. Lac:.in se pr() ~u sn res~ondcr J. :J na c:-:srs J c i ~ s: c8an~ :isis

.37 .; :p.; F:-::uU .: ~' r'H:"J. '. o-.; --~ ~:.:c ~ :: ::c:s. r_.:.;.::.."': '.o :: :.b1~ ~;!-:.:~o J-::~tic :9:o . ...:n .\ l..: r: t:'.": :7:i.L
.:.;..;;inCv ..!lh=- ti.:.:. . ..:~ ~ ..!. :'.1i.!G.h.:::.::;,'.:;i J~ -. il :~x~o ~. ii"I Jli.i J d ~n :ic:p1n ~ ~ =-~:.:. iL!::~ ~\..:~

::ui.ti.; ~:.::-::!:;~c:;::1ti.:: :J. ~; 'J;; d:i ;;:.:ne :-:ic:n ::n:.iitic:i'". '.='ud i:i -:C crd.1r .:'. ..:. ~~::::--; :..
rnc: Li c:-?c:;: :1C:-7::J.i .. 7. :::!:-:.c.1s ~ uc: '.o:-: .:ium:os .:!:! '..:!. ;; r '.:7.-::!:"'.". _;-::~~ :- :lc:t.:n ~e:
~~.c1: ~:r::.b:.!::. ;:: ..:r::! ;o:..1~: C :i :s:: i::-:::!:-::;; .Ji .<~~~:.: :::!.:Os...'.~ :;:.:-i:::- ..::..:~:Cu .:i J.n:.iiisis :. : .: ; n
...: ::= :.:r.:i -.::;.::.::c: l; n ; ~:J.Jur:..:J. ,..::: :.:i. : ;: : :!:-i t :~ .:;.~ : 0 n .. . , u .:or;1, c:-stdn ..1i J.nJ.L . . . 1:' ;_;,::!:;e;1 c:.: :~:.:. ....
...:~ .: ~J...;..:.::.;:-'.!~:.:. iisc G r ~:anc::..:. :'.o :rn Ji::: ~e:!,,.:;:o s 1_
. ; ._: ;juc.::: On ::~1c:.i ~~ .;uns;;.~::rs.: .!. .:i:!
::.:;.;..-.J. J!:-;c:i;::J.::. 1.rn1J..:. J. ~ :J. ~c:'"lnr:.::~1.k '..ilJ.~spt:~~ t ;::i;;C,n .: .;nt:-: lus v ~ior:.::-i est:: o:::".:: :t.:1~" ..
C:"r. E. . ._r:ws. up. 1.::r.. ;J. ri7 . '.-::iy .!l:;o cn rno un ;r:~ o J.:: ..ks(.!SC\!:-::..::On :!n ;.:i. . : ~; '.1~i'?:-::.:. .:::
'.1!1 ~.:: wmo .l F:-:~;:! . ._:-_:;: .1::7:;;:'.": Sin .. r; ?ueJc ' ~sl:..:mc;-:lr ..: 0r. "'1:io :.::cx:::.t - ;:-; 1~ ;, , ._,: ~:....: . :
..: :.:~ . .:::: ;k::o ;:-~ :-:-udo ;-,t:t.:-: ;:)::: . ..:.::.:.::::.i.. ~~ :1::-:C:::::-: . ..::: .::! -:.::;:.-.Lo ~ ::: !.: .:.:!..! ..; ;..: :t::-.-~:..:.:. :~
::. :.: :i

:: J11) ..il.:l.

.: ...i. .~. :._.!c:n . .\:~. . ..: il..i J t.:: ~;r:r.c:;:-10 k ~e:i u;;.u" :..::1 L ":f ,:1i1:a:1ur ,,...:r h ! Li: .'r ~u~. :-: 1 .:.
iJ :6. ;;. '1 - Y. ; 'JL'.~O :.:r. E:..: .~::s. r)n. : :c .. ;~. -:- ;. ~.i: ; E:1.::sp:..oi. E..: ;;~ :ws f. }rl. L; : .. ;::.-. ~.5 .
.~ .:. Sdbr~ .: 1 .::.c::u y -.! i ;-.~ .u.:: o. ::,:r. j. ,.;.;Jn ui.:~ . .',f, ;r ;:'. tt:r::c: ... , n. :; :: .. i.::-pc:t::;..dmc::-:t~ -:'.

)6

Bu !i:as facaniana..'i '1 n campo Fre!ldiano

Fre !t<. v i..iesp11.'i ;.ca .i

or::icterizada esencialmente, segn l (pero no 'fue solamente i quien

enronces hizo esca observacin ). Jor el frac:J.so del anlisis en rel:J.cin a
bs psicosis, un frac:.iso cuyo alc;:ince h:.iba definido cu;itro aos ames en
estos trminos :
[ ... ]el prob!em:i teraputico de !as psicosis. nos parece que toma ms
necesario un psicoanJlisis del yo que un psicoanlisis del inconsciente;<.

'

Era necesario tener cierto de soro paraesc:-ibir semejante cos;:i siendo que
Freud haba ya imrnducido desde hacfa algunos aos su segunda tJica(yo/
elloisuoer vo). Era necesario tambin que sobre ese "yo Je Freud L1c:rn
se hub i~se .hecho un~ religin. TCL! fue ~1 c:J.so. Dicc~ocho aos de spus Je
.. Imroduccin ::il EJ.rci cismo .. (te x.ro Je 19 i-:1). L::i.c::i.n escrib [:i:
Ei narc icismo Je he.:!10 se presenta en la ec onom :J. de !a docnina
psic oan:ililica como una terra incognil:i. cuy:i.s frc mer:is han poJiJo
de iimi t::ir !os mdi os de in \estig:ici n provenientes del estud io 1.k !as
.
-"'
' .~)
ne uros is. pero cu yo 1nt e ~1 o r pe:-munece m1ttc o '! Lles...:o ncc :uo

I nc~usu uno s .:1to rce aos mis ~1rd e . L:tc::rn repetira su des1cuerdo con
L.i co nce pci n freud i:ina J ei ".:o co mlJ sistema percepci n/co n.scienciJ..
F~eud . 1 '2'.:"e~ :i L::i.c~n .

[ . .. J c:n i.:o ncr:i Je cedo e! :l O'-l m ~ c ruo

-le! ~ u in\cs li gw. ..:i n. :;~gutri sic nL!o

1

pri sionc:-o de [~i pr.ej utci o p::ir:l te li sL:i j i . . . ) ~u::ir.do . po r '. o dc!m i~ .
J.C~ :H::. r \; l) fHJ. l ~n \!SJ pc t..:J. . h :.i ~n:.i :ai : ~z ~ ~u i v::iidv :.t :! Xl !ui rs~ de
\:.: ( 0 mu:c:J.bi li J:iJ ~~c ntf fic:i :[.- !
=:, ~~ CJ. r ::;o . no i:! r:J. S LJ. l ~ p r: ;-;: .~ r:J. v-:: z \,.1 ue L:ic ~: ;. J :iC. ;i ~ r c b a::> .._!e
sernej 1nrc J.t rc l ~rr1 i c:1 L 0 : Jc sdc i ~ l)r:ollG.\i:.l rr.~ uCi1n:i (.:~ '. ;,,i ~;; ocJ. . r: c
p cd f~1. Jej:i.r Ge :. p~re c:: r co mu un ;e'.i g:o::; n relnc iCcrHc . E:--. -::! ~.: .: ru . y:i ~n
i ~ .> :. su co ncep t~ ) de .. pcr s\.) n:l t!t!:.lt.: c:J.n c s cr1c: ~ i 1 _.;u :c ~1s ~ v ore ; j
,., s;cf) " i' .J 'l ''")r"" o1 c ) .1 0 n t..,1l lo. .:i r o ') Cr c o ns i J ~r:.iJ :i com o '. nJ.Crt: L:ii b lc .
'

~;

. .,

.~ L._ ,,I

'

Dem u ~ r: e rn os . l J.

: . . t"'

r ~ ~L! J

se

-,

'

: ..

n Jc 1J. : ~ '-- 1Jt L! c r J. C1 0 -

,J n

' ,, . . .,_ P..-..c. ,,, ~

, . :J :, \' !1:1 (: ,"
~ _ .... ~
- ---- ~

,.
-

ms de veinte aos, Karl Abr:i.ham tambin haba querido introducir la

personalidad. Esto ocurri en i 908, en el momento preparatorio de l
congreso de Salzburgo . Abraham saba que a Freud no lo satisfacia
pienamente e! "retorno de la libido al estadio del auto-erotismo" para dar
cuenta de la "prdida de realidad" 4< en las psicosis; Jropondri aadir
tambin a este mecanismo el de una fijaci n en ese mismo esr::i.dio. L::i.
demencia precoz, al volverse fijacin, de;::endera as de una inhibicin
del desarrollo.Pero, de qu desarrollo '1 Freud haba mencionado ya en
sus Tres ensayos esa Enrwick.Lungshemmung '! Abr:::ham s.s: vio alentado
a introducir su idea de una Persdnlichkeithemmung. una inhibicin del
desarrol lo de la personaiidag. En su respuest::i.. Fre~d habra de rei ter::i.r
casi f)alo.br::i. por palabr::i. lo que [e hab:l escriro a Jung poco tiempo ames.
Dec ididamente , la perso n:J.lidaJ no le con vena y se puede conje~unr q ue
su res::uesu. de pur:i. cortesa al envo que ie hizo a L::ic:rn de su ces is no
era necesariamente una pura fo rrnalidad~3 . Esa personalidad'" co mo
ttul o de aquella tesis, he :tqul que constitua pQ.rJ. 1un J.ntiguo a.su:ito. y
sobre e! cual se h:i.ba pronunciado.
En lo que respe~ta al ;10 (por otro lado asoci::i.do a la ;ersoru.!idad ::n :a
cartJ. :J. Jung Qntes cii: :idaJ, :J.J \!SL:ir bastan[e ?recisQ men ce defini du :!:1 !a
docnina- to que quiere dec ir :.ir:icul ado a. otras noci ones ~~mbin de~~ r;i d :.!.s
no se corre gran riesgo :J.l supone:-- o. pro ~ s i Lo d::! l que un nue vo
. acerc~mie;it o ele esta insrJ.nci=i slo r odu susc!LQ.f. c ~ :ir.ro mi s. un .:or:s
inc~r s: lu.::go, una ~r:in c:i. desconfi anza J.n:es de ~ er f: Ur:t y s i :n~i e xe:-: t~
de sc1rc1co .
L "n J. /C:Z hc::t-::i ~ s t 1 ;; vo c '..lc :n. no s v rpre!l~ que :1 e .~ ~ osic: n -:e ~ S ~
j ov ~ r; c i~o siquiar:-;: f r:inc s l L1m;ic!o

qu;::!

..:.1 ) . ~ . '.... . :.c::.:n. ~. : ; .. ::01 l. on. .: ::' .. J. '. ~ .) .

. ; ..:; . ?:-:.: .!J . C :.;:J .1 : G. J u i:~ ~ ..:'. .:-:- '. ;: ~ ~ u'."l l :. l

: :.: : _i1j-

LJ.cJ.n

~ay :. 3i Gn ~n tem.lmp 1C 1. ci

C:sLc hayJ. d~ci c! ido no ~ub l i c :ir su ~~ x.:c . ?'Jes ~ o ~ o p u b t:~ ~s ::i

inmcd iJ.tJ.mc:t tc :- J. ?OSt:er1 o ri . En :! t'e~ Iv . sct:'J. ~~ nc:) co nsi de:-1r ~U ~

!:.ls ~ee s cri ~ur:J.s sucesi vQ.s de :! ~e :J ri2 c~ te x.:c : ~ :1.J.9. t 95 l. 1953 ; : : :e;
pc r e t rig:nJ.!. P:lrQ. c u ll"' c~c~:-s c d::! \!5[0 :10 1:.iy rrti s qt.:::: co m~ J. :-.:.:- Li
vc:-:; i n de: estadio d ~ l es pejo d:!da e:i los E.J";_,"":~os .:e n IJ. n ic J. ~Ll e
cent::l~o s de l;1 t nte~v enci G n .:!e l 9:3 C:i \ [J.r:~ ~CJ.d . J. 3 J.C ~;:- ~ su ~{::.: '. u

.2. :.. ..:J ..::::i mii l:..::;

.: ;t ;. 1 #;...:~:1. Dr- .'~ ; .1 \:..-nY:s .~ r;n ; :u 1 1i . :. . " f1 . ; :: .. J . :.s . .:. ;ir:il t i. .: J~ ...: ~ L..,;,i.:..:.r: .
1
.:tf .j . ;. _c . :1. 0 -:: !u ,.iy11.1.ns ."'aru :1 n1 t' ~ : . .11{' 1 : r .~ . 2 _1 : .

97

.lVn

?:::. .-uCrJ.yJ.r -:: ue

.::::-.1 ::s ~ o f"!".O ' <! 1 :::.0b.O:;.. ~ u :.:. ~ cr :o ~ .:;: :~) . ~;.: .:

rnJ..nt!~:ic~ ~; i rn:ir L1 psic:Js is n o c: s t ~: to u:1 ~::! 1i id:::.;.!. :::i .~ f :T'.:~m:i. ,:; i r: o rn:.i.., ;; ::!:i .:!ig.; 1.c :-:::.:.>.io

..,.

98

F re ud. v des<Jus l.acan

99

Bu/izas la.can.ia.nas :m. campo F'."'eudiano

-1936: El estadio del espejo. Tecra de un momento estructur:inte y

gentico de la constituciqn de la realidad, concebida en relacin con la
experiencia y la doctrinJ psicoamitica.

la introduccin del Estadio del espe')o Lacan hab -

- .
. .
.
, . .'
na mtea tado responder
e mismo a una cns1s del ps1coanl1s1s esencialmenre co t. -j
f
,

ns HUrua por el
racaso de este con las psicosis y donde lo que est"h

.,
uua en jUe!>O e ~a
tam bien, en todo caso segn Lacan en esa poca nada
"' . '
d 1
-. .
,
menos que 1arurna
e_ ps1coana1is1s en el caso en que se revelara inc
d
.
.renovacin:
apaz e asumlf su

- l 949: El estadio del es~ejo como formador de la funcin del yo Ue)

tal como se nos revela en.Ja experiencia psicoanaltica.

Tres diferencias saltan a la vista.

Pues u~ ~sra:1~:imiento de los result:idos tcnicos en su ::ictu:il alc::ince
producma rap1damente l:i ruina de la doctrina.w.

Primera diferencia: en l 936, la concepcin lacaniana se presenta "en

relacin" con ia experiencia y la doctrina psicoanaltica. En 1949 se
presenta como "revelada en la experiencia". encontrindose la referencia
a ia doctrina evacuada por el mismo golpe.

Al aportar su hallazgo en Marienbad, Lacan transforma'oa

,.; d
.
.; .
.,
.
una c1,s1s e.1
ps1coan
...
1s1s
en
su
relac1on
con
Ja
psiquiatra
id
.,,.t
"'I
t

<.u
~
r:icaso de 1a
conquista de las ps1cos1s (en l 932 v hasta 1936 e'I , -
.
e
. .
.
,
' Jetu. esta cns1s como
desee aiuera), en cn s1s en el psicoanlisis ( justo desous de
- "' h- .
d l
1
,
. ,

que~ e '" aJ.\i:l.

corta o a pa aor::i, el se srrua, en su escrito empr"'nd 100 "'n 'f b d
-
- .v anen a
como fo rmando parte de la se$Zunda ae neracin de ps;coanaJs
.<) '
1
.
,
,

"'
'
l cas , , cns1s
de all1 en -mas constituida
por
el
ancazonismo
re"hazo/"'""'
("'-:,
" e~a
_
.
~
----P ...... on ue
reno vacron tan particular de la c:.ial se encontr"'b"'
. : _,
. ,
"' "' a part,r ue ese
momento,s1enaoelportavoz.1'vbrieribadel",,.stadioa'e!~s "

"
. . PeJo ecu1va1a
::i .un saque.
Eso
ocurra
t!I
3
de
rrgosto
a
Ias
l
)'Oh
s

e~t"'
-com
'
.
.'
, .
, .
~
. -+ , . ~ ...
umcacron
es la uni ca a prooos lto de la cual se h1c menc 10n en :0 , r

1
.' . _
~ " '
:s cscnros
ue ,a no ra
de su pronuncrac;on.

Segunda diferencia: en 1936, el estadio dei espejo es un "momemo

estructurante y gentico"; en 1949 es "fo rmador" de una "funci n".
Tercera diferencia: en 1936. el estadio del espejo es considerado
constitutivo de la realidad; en 1949 es formador de la funcin de l yo (je ).
Esta triple disparidad basta ampliamente para invitarnos a no seguir a
LJ.can cuando termina por sugerir que esta ve rsin de 1949 retomada en
los Escriros vala por la de l 936. L1can no ha publicado pues, reJ.lmente,
su tntervencin de Marienbad -lo que no justifica de ninguna manera
m:intener hoy ese te:no capital en los archi vos familiares. Pero, con slo
considerar la tercer:i. disparidad puesta de relieve anceriormente , resul:i
posib le precisar. si no ei mmi 'iO, :il menos !a razn de est:i auto-censura.
L1 teora seg n ia cu::J.l un:i tdemificacin n:ircisisca se ra constituci va de
i;i re::J.i dad choc:iba fro maimeme co n las c8 ncepci o nes al'.mitidas en la
docLr:n:.i freudinn~ ..~. l [1~c er de! in,_. eslimi~nto na.rcisS[U L1 vG. C ~ icccso
;:.l objeto. Lac:rn conrnriaba !w. conce:;cin segn la c'..lai el invescimiemo
que no :ecaa sobre el ObJem volva al yo y recprcc:imence (lo que fue la
cominu:icin humoriscc:.imence llam:id::i tcor:a de! tubo en C"). Er'.l
ne~es ;iri o una. ~eor J. det ;;,:re: ci smo 2..bsoluL:lmcnce c:ife~ence a la. J~ ?reud
p;ira inte'.'Ha, :J.! Ct)ncrario. poner a ::J.mbos . yo :1obje to. de un mismo y
j nico !n.do. L~n:i t ~ a r {~ 2e! n2.r:!cism o ~or c ero to.Jo me~os ch oc;::n[e que

L1 de l yo . EJOrquc fun:iba J.l yo en l:i :J.lLerid;:id. rnienLlJ.S que en F::-eud se

.: c nsi C:erJ.b :1 que ~ l -.:~~~s o :i lJ. J.1 Lcr~ c:2.d ::; e r ~:il iz:J.b:1 2. COS[Q. de: yo .

r:J.dic:ib;i, pcnd-:: r d.~ C oio blcn . ~odo el imp:isse en et que s~ h~bf;1

~ e~ido ~l tJ Sicoari ilis s en el ab c ~d:ij e de i::.s psicosis / . ~ n ese
e'.'""'r"~e ~H 1 m len co c!oc :ri n:l!. ~ ~J. do nd~ se i:~ l n.b:i cue st: c ~aC o . E:: i 9J6, coi':
E:1

CS[O

Se notad. que se tratz: aqu del psicoanlisis

como
d:1 5 c.,
~; 0 1 1na ~ d e ~. upo s totc

..
~
renovacr o n ..v . no. del camno
Fre"a'iu.~no -incl
iuso ;)l
- sucede
v 1r'
r

a _J.c::in
dur::i.n te el per: oao que se extiende de [ 936 a 953 de hacQr ;,, .,.," ..-.~ .. ,..;
r . ., ,.,( '.1 ~j .; ''1...
.
f
'
1
_., J ~= .... ~ _r,_U..J.

- 0 1: rl,.i,. :.r\...:...u1si!10 , rncuso LJ.1 ve...,. r.--omo seFia 1le" -nr"'s l ~

,,
.
.... ....
...
u.
t"'re~c.1 contr:i ,~ t

r J.c"-n
mrsm'
u. Du-~n,,.
( ..;, 1L ..... o-l
{,. uo ese tremoo
qu ,: r. :io ~
,. . -.,...,",.., . .. : .,
. ,
. ~ -1
..... ncro v1rgen a.1
r- ~t ... .,u.na l:::>iS , c;ue
Lra1a cons1ao
; ~_,;_.
'U"'na'o il" t~O ., ;.:a.ro.
.:r ,r ,
'
= su er.u
'1
...... , ...........
psicoanilisis, L.ic:in. aue hrJ!a corrido u~ ~ ; e,...o ~meo ..; ~ ...... _,, .. ....
. ~ -; ~ l a. ,... ~ ;~ .. ..: 6 ... '"

. _..
L. l'-'
!l
.1

l.!C :J. v e~LurJs

1
.e.J nc~;, ~ ._._ , 5, 'i'.b , con scr..Jve SU r' QlC ~ C" ' n Gel ~ - 1~~ a -' '' .
..
.
..
....
...... ~ lU
'
~ i!-'> '-U f1a1L:i l S V se 2. Dt1C1
J.

-... l

\,,,

:J.

-...1. .. . ,

.....

.:.1

i..o.

hace rl2. v:1!e:-.

"

...:,'

:....~c::n. op.

1
1

1
1
t

~; : e~~~: ;~,;,;',',C~,;zs/:.r~::~i;a. .'1 f'

ci:.1 cjJ

~~ ..Qu:: ';e i11c! ?er:-n!C=t i ndic~ J.qL.: ~: c::.prnio

!5 d..:

.',, for:; u~r::r:. 0

! '..!. ::n f!

~n

8ali:as :at:aniar.as

t:impoco pub l!c:ido en sus Escriros en l 96"7 (h:ibri que esper::ir 198..J.
para encomr:irio de nuevo disponible fuera de las biblior.ec:is) . texto a
propsito del cu:il un E. Pichon no se equivoc:iba :il design:ir\o "docrrinn.
de M. Lac::in"x'.
El :icomecim!ento de l 953. b invenc!n de S.I.R .. convulsiona ese
c:.;.mino, tnndo por completo, de una gener:iliz:icin Je! est;idio del
esoejo (;!seque es el texto de l 938). Visto desde S.I.R .. es::::igener::i.liz::lcin
pa~ece ser en ade!:J.me. cur.nto mis una pars pro wro. Seri con e.se nuevo
pa.ra.digma p;ir:i. el psicoanlisis que a partir de ernonc es L:ic:rn
reconsider:iri el co njunto de !os problem;is clnicos. tc:cos ':! Je \J.

campo Fteu.tlii;n.o:_ 101

Ei uso de la clave kuhniana al cual nos sometemos a.qu, destaca, y de

manera inevitable, la cuestin de sabe:- a qu paradigm:i. en olaza
sustituir el tem~rio lacaniano.

' En l 98.+, en "Freud desplaz1do 50 ", me vi llevado a. adeimt:ir que lo que

par;i, L1c::i.n habfa creado un para.digma con respecto al psicoa;ilisis ~r:J.
el :ibord:ije freudiano del caso, ;ique! introducido por el mtodo freudia.no
- y no la doctrina freudiana o tal o cuai pan:e de ella51 . Apres-cou.p, result
evidente que me encontraba de ma.nera manifiesta en ese escrito emoleando
los dos sencidos de la palabra panqigma que Kuhn haba sido il~v:ido a
distinguir despus de la publi.cacin de su primer<i. obr:i. decisi 'l a -lo que
yo no advert sino recienremen te con la publicacin en francs de su
segJnda oor15:, Er:! el sentido gramatic1l, ei caradizma es e! ca.so aI cual
se le asigna un v:ilor c1nnico, que sirv~ para- reso lver orob iern:is
forma.lmenre parecidos a.l que l pl;ime;:i. Tales eran. vistos po,r L:ic::ii1 (v
por otros ), un cierto nmero de casos de Fceud, como nos Io confirma ~i
hecho ya subr1yado de que sus primeros seminarios son consa2r2.dos J.
e!los. esenci;ilmente a. ellos y no a ia (o ;:i lJ.s) teorfa(s) fre;idiar:J.f3), Pe~c
pa.r2.digma tiene (~mbin ~1 sentido de 'rn:nriz disclplinari:i' o, dicho de
ocr::i ~~nc~a. de - ~~ener~ liz:icin-esbozo sentido oue ~r~ ~1 oce r.,nr~ ~"
0 ~,o's" ve:
L1 prime~a obra. -de Kuhn. Similar :J. e~to lo G~e f>-,~~;.,1'.n,,~
.,,o.....
0 MO de Cre1,.;
deso 1 a.~.,mi
~or ..._,J.'
T .. ...,,.-.n
., uevlO
,., h.' cons1st1r
:en pasc.r uel
' '3c:n:c.o
.'
.L. ..... ~.
~~ C"'

Jocmna.

'
Hacia el giro de 195

'

:..

'vlll.

f.

. . l..i....i. ..... l..

--:rrn.maric:J.i J.l seruiCc de mJ.rriz de ia

oaiabr~
~

~ t\'~""'.~'"'":::;" ..........
~--,u ., ""l,
- riar:id'
;: '
=

probl~:na

de un2 poiic:i de la ~co rfa J. onr.ir det S de iufio de i 953 }. :ii

introduc ir R.S. I. ail dor:de r:o se dis pon; ms qt.:e de 1u; mi:e do (que. cor
"~ ~
_ ;::
i
-.
, '

..
.

~ ,
\,,...~e . lo , LLO '"" .. J. ~cs~e .. ..:.c!e. ~ero ~ue . 1 rJ.!L2.. c:e ~Jn p arJ.G1g!TIJ. :or::'la.L :.u~
no hJ.b:icre::.C.o !QCCOrfJ.J.:! ~ ;, ..'Jf:CCJ. .""'., l!e .;:
.... 0e~ir:'
. . . . .. 1 '; ~
..... -:i c' orr!1
.....j ;P
- .... J e :1c
: ..)
di versas manif~sr:.:..cione~ d\! Ia tocura.
,..

.:i.r

,...:

...,, i

~-

re~.J r7t O

T:inco el
\'.,L!~ ~:lL .i ffiO ' T"!.CU'.' _: -;! ..;s i..1 '"'!U - 1~C::.!'-'&.):l
.jt:~:=~: l~ .J 1i -:::~itur. :111..:'.c :.i..:: 1.;n ~ -. : : : vr~o .H.;~! :: u r
,-

....

-... .: ". : ... ~ ~ ;n ... ..:'. _-::: ..~. !n _'J -::: i ... o;r:..:

,tJ

\'.JC ~:: .:. :.::-: :

,,,; . ;in1;,::;..

[g1_1~n:t,;:1 '. '.:

::~i "~~:~;--~~;e~;.:~.~;:~"~-~,:~~,~~: '.~ ~,'.~;;r~~~ P~ ,;,,~:~~:;.~~~"::c.:: '~~~~~~:~;''. ~,~~

. . ur.r-.: '_ ,_ .::r ..:..:::e n tk

'. '.l >..'.'J f~

:1

1us:; i .. :un .. :;c.. _ .) -..u _ ~ .... ::1 .:: :uc: :r::. '"'...:- ht..) ...'.')!1'.J~ _;

a F:-et.!d

,..::0rnc ~:J. n<)rrjnJ.cin

~ ... .

Ge un

c::impo f~eudl :J.rhJ.

~rn v i t:::-:~1 .i.;;:bos. bie1 con~ ider:ic'.os, de u:i injerto dei icao / sin~uio.: .
~crquc Ll

c:-1s1s e~1to nces :io1e~J. ~n et J.nili sis no c1C;:i en :!~ ,..:uJ.dro

~ef1J.li ::tdo ~or <uhn Ce un c.:imbio de paradigmJ. en e! inrer;r dr! :.tr.c.

~~U t; ~ ::: .::: ;: ; ::..:~:- ..: :..::ilin~:H~ . ~:~i.l ;H)- i nclu~;:n. -': :i o 1 ~_:..::!1Ll~~ . :! :r:t:~l;s ..:c.:.: ;n:.:J:i ;:-o r L..:c :;.:i

:::,~~-~;~::~~e~~:u~;~; ~:,~e~'"~e;~;c:~ ~: ;',~~~ :''.'~,1~;~; ~',~~ ;,'',~~~";',~'~e~~~:~l~~ee~1 : ~,~~r.:~

~~";. ~~;~~;~"~';~~!~,'~::~~~~~:~~\ '!~~ce~~-~-~~;~,~~;: :, ;:,:~,~~;"'~:~::~:,:,~:,,,-.. .

nrcu\:.

.)_:u :) .'. l , ;\ .::..::...::...: :ur. ~'.1 C~::::~ t~ ~::1r,-n:1i. i1i- !. ~' _:_ ..... uC:r.; ~. : ..! ~.C . ? : s: ... . .)n .: n~
:~r -.::- :..-:::.:: .~n :~ =.. ~ \ ttHJ.in c:::-. ..: ~). \t. ?;...:'.:t; 1 ~ ,; ~:~~~ . :. ~: rr. !:: ; . > ::,;y .:: .!. ~ .
- " ~ ~ "' : : ~ n.. '_. : ~ .:.-: :::r.: 1::: .'::.\ .. ,, ~ ... ; ,.,_: . i : 1.1\ ;; ;:.:: :!.i.L .:.:. :: :: ':i; . ; ,-: _ ~ ~: rJ. :'.: . .; :~: ; t f i~ ~ !i.: ::.

- : 1

5.Cfr.
~

l .S:!

.:iqui rn: sm o. ;ri:rn:r::i par:-::.

~u:!je : ~!!r rn~

:.: cnfr71i1C: On de

~stl

res1!:i

::'."!.

cP. ::ue$:J:> :.rn.::c ~Cc:i.t::!:) . : :.

L. ..:c~1

S.:cri:rH:. op.,;:: .. ;; j1 . ;. ~:i ~ :i !J. ue LJc:.n sir.J :;u ;~~nc:i~nt:o ..: :x1 ?:-e~ C . ;:; ;,,; -.::io :; ..:...1..::-:I! .:en
F:-\!':..: d .:::1 ;.m :ur!tc : bso lu:J.t:::!:1 t'! ;:r:!c:so. d .::! ~ ro m<l .)::rtiCo d :mco ~. J r ~..:.n:: :"; (::.! '. :!..!:;..~ ~

: ..; '."'. : ; : .

; : .7 .S. l<:.ihn.
~ - _ ;t.

~ "..'.'.: ~'.u.~:l.~.:: ..!.t: :.:..;::

,-:1 :t;w.:im1t! >r: :r!l!:r.1:.--:. .>. 1.p ...:: r.:

L; : i : ::;i1 1!1 .~::.~ :: : ;e: : :.: .

, Ba!i:.as !acanUuuJs i!n campo Fr,,:.uiiano

lO'l

F rt!ud. y Jt!spmis Lcan

(e~tarnos

p~si~lida~

(~afuera?

~esp~s ~e

1953 y durante 20 J.os, la teriaca lacaniana real simblic

lo cual Lacan b , 1
o _e
totai"d d d 1 d

ama a quas1. r a
e. ~ mm10 de aplicacin del campo freudiano. Un solo
ej
emp lo bastara para
mostrar
rd
,
. la posicin tan oarticular de esos tres
enes o categonas o registros o dimensiones o di(cho)-m~nc i o "'
respecto de la prob iemarizacin de la praxis analtic.., En sem ' ... s
psychoses, Lac::m habla de:
~- . '"'
mano Les

imagrnanos~ habr sido eso a pan:ir de

~1

[... ]tres rdenes

del
.
. c:impo
de los que. les mu"'srro
...
. m-....eh ac:ind o desde
hace un cierro tiempo,
cun
necesario
es
introduciras
stemor......
"' "' n
.
~ue~~:i perspecn va ~ara co mprender cualquier cosa de esra expe:ie:-icia
[.a
'"'"pen enc1:i :in:ilmca]; es. a saber , e l si mb li~" o ' e l im:igrn:ino
.
. . . y e!
real~

Que el, . :m
iisis
haya obtenido de esta -0:esti n un fo rm. 1u...
-i .... ble hc;ene ~
..
i
.
.. l.:, ;. O d e
rec
uncw:ia.
he
ah
lo
que
nos
O
ill"~

incont"""
bt'e
N.

,
.
.

'"''--
'-"L""
L o es solamente que
e ::.c..,_ haya reva!onzado
ciertos puNos
de '1 e ~ru
,;,,. -'-i::,eu
~ 1

........ r"
w. ...-""'
.. G
, 0 S C!.! a 1eS ro
tJL!e~e
'
.
1
ser
aesde:'iados
oo
r
nadie
la
temroral;dad
-'el
'
, coup,
;ta
1
._,
,.., _ .; ., .. ,.. ,
. ., ' J

' t'
apres-

Desde qu lu gar nos pro pone L1can el crm in o cam po freu diano'J i'<o
es poco so rprendente co nscanr q ue precisa de sde d nce hJ.bl:i en
auud'-1 sesin de i 15 de e ne :-o de i 96J. , en :a que introduc e lo. nocin J e

tm'"'.' .an'"' '"" ,'""- ' puls ion ue <nue:ce :::n tan te co nsusrancial al simblico
1
ae neg1c1o n,. !a
D tn.
g, 1. a'
~ fo rclu sir.. ei .,fo rt-da .. e l conC"
""' t" to ria
........... "da"
"
4
'.m,po
~ .
, ri:anc:a <.. e t ' royec;o de una psico loofa
pa ra neur~...;0 070 os ... r.~~ ..~o-..:s
1
~ot
~
m
e
:ite
toc
o
.o
aue
esa
'
"
':!Stin
"
CO!i:
"
,.j,. : n1 ~ ,;;1 .o v d.
.

.
.
"
- . - ...... ' '-~ L .e interesante: e .t
in ar: o ac :ing out/ pasaj e al J.cto, lJ.S tri lo gfas necesidad /demJ.nci, 1 ,;."'.
.J '
.. . . .
<lJ - '-"'

O Sc:1 tlUOl JCCe railco/gace de! '" o la 1noci n 1 .1

..., , . .., . " , -' ~ ,. , . J " J ~ ';
.
. " '
<...::: - lSCU !"SOO:lC!USO la

?:-' ..... ..... s 1.. ............. :.-.. . ~ l .. UL;.u ..._ ._ ~ as coo,rae r.adas oro oi :ls a las : .r :0 crl,,, s f,..~ ,: ,.; ; ..,n"' ..
. . iJ .

,. _.u. '- --"--"'""'
casc;ac: o i rru srac in/ pr, v1ci n e i nhib ic i iJsruom J/..-, n c111 s :~ No ~
so i::::.c:1 tc c:ue J.s ll~'.Y,
;..; rs .. . UH
,n ,
:
. . . . . . ::: - L
' oue
'-"
=a:.-..;,.,
. . . ., ,, ~."4__;~ :t...i
c1e rto numero
de mate'-
m;::.s.

;:;~1~ e~~:~:;~~~~~~~~c~:~~~"~:~~::~~~~;;~::e.;~~1!~!~~~~~g:~"~~ ~~::::.;:~,:~

;!J.

Ei lugo.r rJesJe ~i que: yo re:c mo d pro biem:i [d prn blcm:i. c:n cuc:sti t.i n
1
no ::s n:J.li:J. menos 4ue . ~Que c:s ::1 ps1c oo.nibis 1. l he~~o J e <.1 1.!:;:
poll:J.mos J er: ni r!o como un lu':';:J.f que !u c:imbi;.:cc. que ;:i. ::o si mis
~ 0 1T'1. pie ~irnc~. [C Jc:itrc . J~ i c ~J. l ne -.; ~ ;:; aC~ si ; sti :.ir"ucr:i. no ~ s
o.ne c.: Joric o3

103

no afuera..
no-afuera e voca al 1ector de los
La
1 posibilidad no~dentro

semmanos o que Lacan ha. llamado una exclusin interna P"'ro

i
espera
en 1964) deque se resuelva entre esas dos
'
que conc1ernen
el afuera
es
.
- -..
"; o no afe .. a?)
es e no sab"d
z o que
concierne el afuera lo que pesa. 1975 levantar oarcialment"' i , .
de ese no-sabido.

'".a nipoteca

disciplina constituida. A partir de tales cambios (del tipo Einstein/

Newton ) la crisis abierta, observa Kuhn, no tira todo por tierra; la
disc i piina (con su comunidad de sabios, sus laboracorios, sus dispos itivos
de debate , sus instituciones) permanece como una realidad con la cual
pueden contar quienes introducen all un cambio de paradigma.
Cienamente , la catstrofe es grande , puesto que en ese momento de
conflictos de paradigmas , se encuentra despo seda de aque llo mi smo que
permita reso lver los problemas, es dec ir. un paradigma. Pero esta
catistrofe no es tan ab so luta: la discip lina, co n su nombre . sus objews , su
realidad socio-cu ltural , puede sopo rtar ese mo mento de excepc i n y
hacerle frente co n los recursos di sponible s h<J.sta que un funci onamiento
'no rm :.i.1 pueda nue vame nte ser estab leci do. Ento nces, si la introducc i n
de S .I.R. no e qui vala a la sustituci n de una matriz disciplinari a po r otra,
'J se:i.. de una fo rmal izac i n po r orra, si no que ten<l d valo r de un primer
paradigma for mal consriw tivo coma tal de una disciplina, se co mpren de
que L1c:rn. ai no poder contar , para su injerto . con una di sciplina
co nstiruid a. de ba crear el co nce pto capaz de permi tir, a pesar de todo
(di gamos: a pesar de lo. <J.u sencia de disci plin a) la receJc i n de lo que
apo rtab<l si n que co n ello echara a pe rde r el cam po . As como se nos
man ifiesca el alc:rnc e de l co ncepto de campo. se man ifi esta tambin ia
necesidad de indexar e \ campo solo :il no mbre J e F re uJ .

.::.im po:

rl

Se ;idveri que hy ui sparidad e'.1 cre ;::se ce ntro'! ese ;c.ri~e ~a : no es:J.
p!e'.1:.liiie r.te de nc ro ( un ras~o e;: ni uo ~or Ku hn :i ~ro ~s::o de q uie'.'.
:.1p1wa _:,, ,,ue10 :ir1JigmJ. ). peru ::;e rr:ur.ece 110-sabulo si ;::s t::. :ifu :: ra o

4 ....

4 .

..... ....

1
!

~ _; :.s: J. ~r )90:-- :..: i0n 1.k L;ic::..:1 -:s :t: ::e:.: ::. : ~en~e : ; rlm:!C~L . \ i rnoLiifo.:::r!.!. '. .l ;:r:.n.. . : ;.~1. : :L~ !1
;; uh\!c::J:i. ':! ;i ScJi\ ...;:.mb1 ~ :->u ~ t!n ttGn: i'.) ;: n - ..1..~ ~.: :.iucD :-:e ~.: : :.:t: :nn:: .:r.:: :: :.! ~'.! :u; : r :: :~1..1 .
..:u ~o -~:te:.! - ~ .::tiic '. n i..ie ScJi i. . .:. :.rn :..:." .l:..:.m :.:l.! :. ~! u ;:: :ic! bu:-i..'..:. ~ :1 . ~w .::1 :J. ;:-. t:::ne ',)tl ;:- :;: '.'

, ...

!!

:~ -. i_ioorJ. ~ u::: conc:~:i~ -::: 1~ner10 '! 1:. ~eri J.C:i :od.o jumo'"
~
~ ~;j .:...: :~~ ~~s srr:ic::.J.r'!S fre'.1..li.i::!r.:!es Ju.r..s :s ~s~ 1 c.i.:cses. sesin J ei ! 6 Je :iovi:::;;C re ...!!:!

~~~- :~~~~~~;'u ~~~~: "2: .:~,;~~;..;,;~ r;n3tg~~~; 5'""

::;

.-:u c;r.: ,en: o J _7': c:J1:.01i!im .

Fre~.

l 04.

y desp1uis l.Llcan

'

guardan cada ur.o su pertinencia local an cuando ninguno de ellos no

puc:da pretender ser EL materna del psicoanlisis. T.rnpoco es solarnenre
todo que por esa gestin se encontr asociado al discurso analtico que,
a pesar de lo que haban sido sus comienzos, manifestaba una neta
tendencia
clausurarse sobre su propio vocabukrio, en especial, la
puesta en obra efectiva de relaciones de ip.terpreracin-modificacinaorooiacin con las dscipiinas conexas (iingfstica, filosofa, lgica,
t~oolo.zfa). Fue tambin (diremos, por cierto, "sobre todo ") a nivel de ias
observ;ciones clnic::is de detalle que se puede evaluar es fecundidad.
Ejemplo: se est de duelo no por la muen:e de cualquier prximo sino por
acuel o J.auella solo(:i.) del que uno habr hecho soporre de su c<J.stracin;
ot~o ejemplo: lo decisivo d.e l miro de Edipo. nica justificacin verdadera
de _h<J.berio e!ev:ido a la altura de complejo, se vincu!<J. con el hecho de que
Edi po r:d saba; otro ejemplo: el objeto parcial en juego en el fantasma "se
oegJ. a un nio" es la mirad; otro ejemplo: la conquista de la voz como
~bJew pulsional, por lo tanto, la puesta J.l desnudo de una nueva pulsin;
otro eiemplo: el amor es dar lo aue no se tiene; ocro ejemplo: el objeto a
in ccr/ien~ siempre como un "n~ es eso"; otro ejemplo: es la figura del
sujeto supuesto . saber lo que consticuye -el eje de la rransferencin ... etc.

lo

El :-:lssro !!enerador de esa luiuriosa fe:::undidad que tuvo tambin el

;iscecr; d; un soplo de aire fre~co no puede ms que ser locaiindo en la
cer=n::irid:!.d misf7l:J.~ claramente diferenciada del binarismo doctrinal
freudiano. La conc::pcin de un :ernario como fund<J.mental no es tan
e:\tr;J. v1g:J.nce cor:.o q~izis se lo quiere hacer creer. lr n Fouc:iulL~ al menos
t:il con--10 lo ie~ su 1migo _Deleuze. no Iieg J.c:iso J. ~so cuando pasaba
de un ~studio Je! sc.ber J.l de! poder y luego al de la subjerivacin? En
c~J.nto :i Dele~ze~ as1:i !os trmiGos concepto. percepro ./ afecro como
f~!;'d'"' ..,,~;1r2.1P--= v m11v
horrome:in2.mente,
como indisociables. Y;i K.
""" ,.
""
'- ' L _..._,,_. ._ <

"

~._,_

,," '

? a~ pe:-

Cisringua rres mundos. no si n temblor por otr;i parte. pu~sto que

.
.
D r:r1.e
. t<..!c.i
" . t .. . .P. Ol- ,-1.~o
~ .su .l e:1gua3~.
el terce ~ o se nuamaoa
J1L!.1.d , --~
n.e.:::!S.'.lrio se:.il:.ir como c:J.pn.z de poner ~spec1almenre ae :-eueve nasLJ.
que c-ur:to ~l te~;:i.nsmo ce Lac:J.n 1ba y ;a J. corur::ipeto ue 101r.o..r:smo qu . .
~.
'
.
'
,.
r-.
R
r'\ .~-- ,_j7
liom1nJ.
nuestr:i mocern1aad,
~! esLUGlO de uany-i ooe. 1. uUi.uLu
q .... e.
c8mo L:icm en l 9/5, no le S<J.c d cuerpo <ii problem:J..

problema de la temaridad de su par:idigma (po r el sesgo d~ l nudo

borromeo de las tres "'consistencias"', como muy pronto iban a ser
i !:lmad<J.s), que Lican lieg a poner en cuesrin su est::itus. A partir de Jll,
la teriaca lacaniana._ en lugar de persistir en presentarse c:Jmo ,;so a
partir de lo cual poda ser reconsiderado el conjunto de problemas. se
transformar. ella misma en un probiema.
Nuestro prximo c::ipmlo estar consagr:ido a un abordaje de es re :.l !timo
e nesper:ido gol pe te:i.rr:il. Inesperado J Por cierto, la proiong<icin de
Freud por Lac:in, a! cerr:ir efectivamente el circuito del est::ibie:::imie:1to
del m:odo freudi<:rno . poda induci r 1 pensar que el sujeto .. al fin =n
cuestin .. 5x ha!iaba su base en este mrodo que, 1 su m:iner:i. dejaba
:id~: enir la obrJ. de la locur::i. En lo que concierr~c zil par:.digma R.S.I., e!

probiema que desde cnconces se pL1ntcJ. puede formularse asf: e! cierre

merodolgico en et que freud por medio de LJ.cJ.n se reLln~ con Desc~n:es
h<icic:ndo as del sujeto .. una cuc:srin 1! fin"'. ~haor:: estado ico mpaaco.
sostenido. conf!rmlldo por el csto.bl~cimic~ro e un parJ.digma par2. :;!
psicoancilisis Gl!e J. pJ.rr:ir de enronces lo cons[iLuir{J. en d isc~?liuJ. Jll
dende result:iC~ mis jusLo no co nc:.ir mis qLc con ci c~mpo rieuui2r: o. yJ.

tuerJ. que e! parJ.Cigm:i lo cons:icu y~ r:i e! c::iso ( Freul.! 1 o qu e e~

esL:J.b le~~mie!lco de R.S .I. cor-:: o par:J.Cigm;i :ic ~stu'.-i erci. ::iCqLl~~:~ c ( Lo.c:.:n .:

'Freud. y desput!s L:.ic2.n ... EstJ. scc'JenciJ. c~Jnsccuti va se mailifi .~sz::

como cpisremo ttSgic=imcnr-e s in:;~ L1r. pues no corres~or:dc J. ningun\J de
!os :.::isos ~~;;ser: peo:-; ~orTc r:i :is I<uhrt; pe~ocn cJ.mbio . :1e re..,_. e~~ '. somof-r. :i
tcon :_rn:i inversin Je si sno. '.o -..e :-e:Ttcs JJ.l :e ~ o rrido propi o Je ~ ~ e J.L::or-.
LJ..J-isti:lcin J. L1 qu e K:.!hn !leg de urin ;i oc.ro de sus Jns :;rJ.nCes ii JrO\
1

~e~o consi<.lerJ.Lio ~:i ci o r~o se:ltiJc. \fie:-:r:--:1s ~i..;e K:.ih11 ~,:.!re~.::';,: ~-=~e:-J~
befn ol 1 una ncc: r. J~ t: ~r1C1gmJ. j uzg:Cc. :. :p rl!s -,_oup ;:ur ,~ t ~ .:;:: J.si:::C v
ci L!:-J. -JisLin:;u i :.::;~~ l) ;;~r1C:ig'.71Cl g::J.rnJ.c:c:.il 1. c! c:J.s n ?:J.r:.:.C i ~:-:t~:i ~: u j >

~:--i

'

#'

Sin embargo. fue prec1samente

~or

'

~ -

habe:- J.bcrd:J.cio

,.

'

rron~almcnEe

~Ji1 ml)me:-:co
_ _ ~

d:.:Jo ;-. :1c :i~u ~ t.:c se ;or;:! ..:e m;.ir:1~i;:;sto f:~:-:l :--!C'.) ~: :::--o s ~Ll -~
:;e2:..:c:1c::i c o n ~ c~~ ci~/ :l Frc C/ L.:cJ.n :e'.;orre ~ misrr. o ~ :-J.~t c--=~ ~; . ~~:-e; 1:

IJ

t!Se
3~."7" : ; '..: ;1)
:. .: .~:.

..:: .n .: .:r '. '.j ..: :c o -.: '...: :::u _: o r ~ .:1.. .:.;; ~n ; ~ ;o .J..ir::;. : J. : ..:~::: ;;~ ~ :. - >~ ..:; ::
:n .

__ .-;:-,.

. . .. .. 2 .:- : -: ~

...

106

F re ud. y J.i::sputis l.:J.can.

pob!ernas y de definir el abanico de soluciones posibles de una disciplina

advenida as como dada.
1
1

\ No habra ya lugar de ahora en ms para referirse al campo freudianoJ

ste. a] igual que un comodn, habra tenido su tiempo mientras cumpla
su,oficio? Ciertos lacanianos concluyen sus trabajos dicindonos, no sin
preciosos argumentos. que de Freud a Lacan " la coscura del lugar del
sujeto est de ahora en ms terminada", que "estamos freme al
advenimiento de Canrobert59 ". Pero, si tal fuera el caso, por qu Lacan
habra sido llevado a problematizar su temario (al punto de escindir en
dos una de las cuerdas) en el momento mismo en que, al encontrar e!
borromeanismo, podra haber credo exitosa su operacin de imponerlo
como paradigma para el psicoanlisis?

Captulo tres

R.I.S., y despus 2:
[... }en fin. no crel!l que miencr:is viv1
podr:in ustedes comar

Jlgunu.s de mis frrnulu.s

como denitivlS.[ ... J

J. Lac:m, 1967

Donde se muestra que en el mismo momen:o en que La~an se ocupaba de

convertir en materna el temario real. simblico. tmaginarw gracias a la
topologa del nudo borromeo, dicho temario, lej~s. de encomrarse
cmodo en su funcin de paradigma para el psiccanalms f reudiano, se
wrn l mismo explcitamente problemrico. Donde se m~_estra en
anicular que el simblico sufri entonces un ve rda.d~r~ cataet1~mo .v no
resrabieci ms que dividido, de all en ms, en simoolo y smrorna.

~e

,.. ~'
"n ':u
VoiYer a poner a L a'-:J.n
?

5<:!. L~'r. Jc::rn-\1 ii..::id '/ ::t::~ere:.iL.:. ~:r~rf . T.:;polv~:a en .;:.'t'. ~e:1s;On. P:irl:; . t 983 . ;:rescnc:~ :vn
p:igir:a XII. Es ,."Jo.\1i;ic 1u<! d::::;ue :!:>e morr:e~co bour:,~.k !sa: ~uc Lx::n ide r:u :i c:::. :.;on ~!
nombre Je C;inrobe:c ;'::': :i u <ntrcducun J.5c;fj,;r'" :Scflic !1! nJ 1. P:;.r!::i. Scuii. ~ 96,) . ;J. l [ ).
?'.:!ro J :! :ilif ~ ~or.side:-:irL.l :e::ibzJ.d:.... H:ig:.mo~k nor:.; i V: opt:-!!:.iu ~ue L .!c:.n. ~n -.u
t:! .~:O. ::vocJ. t!~c :nomc~(O ~ om0 .~es bk je . ~dvenir . ...:orr.o '.Jn Jcante:.:::nie;; w '-l~sc:.b 1-:::.
pe:-~ ;-::.e.fa :-:;~. y z:-.ro ~~"Jct:e .l.fl~e~ d::; !::i ir.tr oJu-.::i n C::;i Oor.o!T~c:J ~:..:e: ~ e: Jbii i;::r:.i .::
:~ ('.Gnsi J r.::-:ir d 0:;1..::s rr.o d~: ~:1 ~ ; c<..:J. Jirn1w:J..
1

1
u''3"''"
,,,, ..u

R.l.S.. y desputi~ ~
108

Fre!Ui.. .Y despuis Lacan

f~e. confundid? entre la muitirud, a juzgar por Ja respuest~de

bien

pura
c~~es1a que le envi despus de haber recibido un ejemplar d~ su tesis
(umco
contacto
entre ellos, hasta donde conocemos'>.
Sin embarcro
la
.
.
.
.
"
.
.o '
exisrenc1a de ciertos . otros, en especial de aqe!los que estuvieron
~irectamenre implicados en la fanrasia "freudiana" del hijo sucesor, no
iUe poca cosa -muy por e! contnfo- en la sucesin Freud La~an. No
solamente porque en contrapunto ella permite destacar esa oriO'in~
p~sici~n de ~ac::m respecto del relevo de Freud, sino porque pe~ite
aavemrque dicho relevo lleg de donde no se lo esperaba 1 A.ri]ogamente
aunque de otro modo, hemos debido rendimos. a la evidenci; de au~
Lac<ln, lejos de ser un soiitario, se re! <lcion con sus coleszas. con ~us
c0m:aeros y luego con sus alumnos, de quienes dependi. en szr::m
medida la transmi,;in de su ense:mz:i, a! menos hasta el ;,omento en-que
hubo de opt::r por una tr'1nsmisi on eser:ci'1lmenre f;lmiliar. Hov ~ue
Jacqu es L1c::m est: muerto, es_ tr:msmi sin depende ms que nu~~a de
:>u1 s ."".'~ 1 .. mnJs
' , ae
'ia re l ac10n
, d e estos
,
~ , . '. ""Or
- . 'o
' "nt
L.-. o, tamo1en.
con aquella
opc10n tamillamta; por lo tanto. del grido de erradicacin al que hav'1n
,: ;onstrefdo su anhelo transferencial de ser de b. familia de su psicoanali.sta.

reivindicamos la posibilidad de elegir tal frmula en vez de tal otra entre

las que nos habra proporcionado y, en todo caso, a decir verdad. no se
puede elegir un procedimiento dife rente en el punto de partida. Sin
pretender justificar qpresurn.damente una eleccin tal vez injustificable e
incluso (como se dice) inc:ilificabl.e, dejemos '1Sentada ia frmula de
Lac::i.n a la cual nos conflinos. Uno de los temas.que eiladesarroLla puede
servir de apoyo a su eleccin; constiruye, en efecro, una de las muy raras
aserciones de Lac<l.rl (la nica, h'1Sta donde conocemos) en la que sugiere
_sus alumnos que lo pongan a l, a L1c:in, en su lugar. He la aquf
HJ.y J.lgo que sorprende mucho y es que quienes hacen muy bien el
tr~bajO de la Lf:J.nsmisin Sin citarme pierden regul~nnente la
oporrunidJ.d, J. me: nudo visible que J.tlora en sus textos, !~de hacer d
pequeo hailazgo que podrian hac:::r m:s ~delaru~. Pequeo o gr..u-1de.

incluso. Porque. por cierto. no he tenido tiempo de decir siempre coco.

de acufi~ todo - en fin, no cre11.1 que n:ientr::is yo vi v~. podrin ustedes

tom:i.r algun[l.5 de mis frmul:J.s co mo derinitivJ.s: an tengo mros

pequeos rrucos en mi bolsa de m~ lici as.[ ... 1 Ellos no me citm. iJ1Cr
que!? P:J.ro. que todo el mundo crea .que eso tes pertene~~: , '{ por qu
no har:in C!l pcque:1o h2..lla.zgo ~ ch? ,S i me c:tJI:in: ~o es porque me
citJ.r:in~ sino porque 9or el hecho de ~tra..rme. presentiftc:irf:in (10 mismo
oc:irre er. ur. psico:milisis ..:on Ios nombres ;:iro?ios. que can tii ~s ustedes lo saben- que la gent\! los dig;.i.), ~'; ccJ.r11n ~i cont~X i:O. a :;aCer.
d contexto de pelea al c:i:il yo emiujo roda ::quei!o. Con scio
cnu~ci:irio en ese cc ncexto de pe!ea. se me voivera a pene~ .~n mi
lug:ir: just::i:nente ~so les pennitiri:i hacer ~l peque fo hail~go [... )

De este modo, ~esulta que, como e:i :cd:i ao!icacin de! mcodo analtico
~1
;; " -~ e "he.a
"~ , (o que no qu:ere
aec:r
, . que ~na m1sma
.
.
'
~ ;, . aie spu~s
factur:i
_.. ,,;..,., ............................
~"""1 C' ~ ...:- -,"
'-'""vu.
~........

C"d" ..u.1.,.,,,
,,
. ~ ue
...4

1iOS ' got'~eJ

i....

, que csren
tocos
en pandad
v

que . por ejemplo. e l ~e:-cero deba 1eceso.0.:imente ser idenrifi~J.b!e o;r

~ed;o
-1 ......
.....
;....,._ ~ ,-r,.

'"
1~e
ui: .1omu,
e <-'ropto
l. rre:.rc,,'.'~ e n su .zuarma),
v ces
cus Lac:in
. con ..., . .., .,. ./,
.~ ....'1 ,-1~-: -. uc:.....

.
.

. J ... .
u.._.._.~

c;i, 1 0 ...,up=-o.r-'3:--:.::0.-p:.i~s~...,

. y . . . . "'""'

;._.~

r.;~

,., , _, ,,.... ,

1 ............

...

.........

, , ~ , 1,.

1.

..

. ,

. ... .
nocst:i nrot1101Co
ore2unt.::i.rse

L~u1uma.re1Ler:.c: o n,
1

..

. ..

...

- - 1 ue "':i.nc.:J. ,;:i '-''"rr:craoa _:ic:.in e :r:c:uso conrr:irse a ;o que "Ctrfa

t"
'12.te:-::os :nd:C:J.CO .l: ~es.:;e
cro c:er:l'1"r>nt;>
L u.1r:m
., ~orr'o
Mroo
. .... ~a
~
~
~
....
:....u
- ' es~
. \..'-' 1:-'~
~.l~
1

'

._

.....

. .

.... .

.J.e ~tv~rs as mnne:-~s.:: incluso se 1ruvo ;isu cem:ipartie~do de in r:e~c:cnes

J ivcrgentes y i1:.s ~.J. ccntr:J.dic:orias . De ,:!sce modo, no ~IiminJ.remos
nuesL ro cornpromiso J.i re:spec~o Q.m~:J. r :inCcr.os ~n Jn ;'me contcnco con
1 ~s io 'u~ :; .;;:
.. ',..-P,.~'"'
reguiCJ..r
e.e
.::.cuer~o ::l ~
~
'--!. ...... ~ . u ~Jo ~,
il m1 comnor::i.m ic:iro
e~ to que a rn1 respecta, no to mo gar:iCu . ?onic:-ido en prd.ctic::i lcu lo
qu e decamcs ~~ uc::.sin dt! tr~tJ.r i:J. :-es ;:o nsabilid;d del '1lu~no,
1

l ...

- .. ;.! ....

'

,,

..

t09

0 uestra ~e ;.tiJ.ti v::i. ser:i c:uonces 1quel11 parJ. la c~::..l 1 llcg a :J ftece rse J.l

t1 n1
m~. ~T4los
:..--o
-~ l!

<.u._..~!,,.

tu_~::ir

,_.,

1. ......

,,~7
~,. :J. ,~. . cr...:.
. - J.. r
~-- ..... . vo l v '--l
4 ..... l

."'J11r'\"'
,. .;. = ...;.lu..L

i....,,

,.e . ., '1'j, -o-=

ll ..)

l..

t o~J.
~
' ll \,,,.

J.r"'l'"i
- - 1.l

~n su

\,,,

11G"--:
:- ,~ r;,,:J,.-o
U=._..;,.
-:-"'L

. ::ir:iso

(j " ..,

f1r c

""'

.,11 im;,~~o
..l ;.::>
~ U
~ oc
..... .. - ,....., ~ ~- . . . ,,~, .....
d1Jiu
.i......, .......,r"'
~.a:' Q ...4
..;l...iLL V::, '-'! tU....... ....,L;. '
.....

d~ J.lumncs ( voivemos a ponernos J.ll':' ) y por ~so misrr:c

com ~~z::irr~os por ci[J.rlu ~:1 s~J ~c.'(:o.Est:J. fue ln. pers ~>:~~v1 c1J.r:i.me=1te
ununclw..dJ. Je l1 revlst;-i Lifrural que. desde su pr:me:- ~rr.ero c:L 1980.
Gfrecl J. sus Ie::rores tas ... comillas: . .\"Lis de diez J.cs :csr?11:;. p:::e::~
diffcil ~firm:ir q_~ los l.J.CJ.niunos hJ.yo.n (lec:-io USO de ~ s e den ge:'lerOSO
y aun :imoroso, :uesto que ~ ste ~r:l. segin la der'.nic;0 lac:in i::rna del
amor. su ~a~ lo ~ i..:e nu se ~ier;.e .. ., Io que se publc:i-:!cs~1_:s. pe:-o ~J.mbt :-i
e! csc2s0 :J.'tJ.nce: en estos lLimcs Ci\!: 1os~ del ~~:ibajo !~e ~sc:ib lecir.je~~to
1

:. -j:i~::ues i__c1n.

"Petit .;i:;c:urs ! UX ?s::c'.11atres" . ! ndi~o. ~ 9~ 7

; .. (.. :::orai 1:; ~. sL~cn.s ~ ~'! ::i ~i;ci::1~ T;)u10us~. :-;!S . i:/5 0.

l l O Fre!U, y despuis ican '

R.!.S.. y d.sp uis;;:

especi~ de doble bucle 7 Teora del yo y teora del sujeto," esos dos
prirn,e rbs pasos de Lacan han sido como un redoblamiemo de los dos
ltimos pasos exigidos por la introduccin de un discurso del mtodo e
index ad.o s por los nombres de Montaigne y de Descartes. Con estos dos
pn.sos, el mtodo pudo constituirse como subjetivo e, indisociablemente,
cientfico.

crtico de los seminarios de Lacan lo atestiguan~.

Que la tarea sea la de volver a poner a Lacan en su lugar (lo que muy
curiosamente, algunas veces, es recibido como insultante por aquel a
quien le llegaesro, cuando no habra ms que regocijarse de ello ) es !oque
nos exige admitir que lacan fue una persona desplazada, que poderosos
intereses estuvieron y estn en juego en esta partida que perdura y que se
paga tan cara, en especial por la "desaparicin" de los alumnos (ya no
estn ms en funcin de tales, al haber sido ellos tambin desplazados por
ese desplazamiento) y, por lo tanto, con su esterilizacin. No es ste el
lugar para tratar ese doble desplazamiento 5 ; se traca. tal vez ms
. arduamente, de remontar esa cuesta haciendo nuestra la frm ula de John
Cage 6 , segn la cual "hablar es necesario, pero cuando se puede hacer
algo, es siempre mejor".

Estaba en la lgi ca misma de ese cierre de circuito el que el psicoanlisis

se constitu yera entonces como una disciplina al proporcionarse un
paradigma fo rmal. Y tal fu e ex;i,ctamente e l caso en ese viraje que hemos
desarrollado, donde, en la secuenc'ia consecutiva "Freud, y des:ms
Lacan" , el concepto mismo de paradigma vea despiaz:i.do su sentido y
pasaba del sentido gramatical (el caso, tal como lo aborda Freud) al
se r,tido de una matriz-generadora (el temario S.I.R. de Lacan ).
Una vez establecido este paradigma como ta1 (digamos: desde .:l 8 de julio
de 1953), habra podido ocurrir algo muy simple, a 3abe:-. que se lo
destinara de all en mis a hacerlo desempe ar su papel en cada uno de los
grandes probiemas Jlanteados en el campo psicoanaltic o" (el que ser:,,
en efecto, nomb rado como tal desde esta perspectiva). Es indiscurib le ,
po r o tra parte , que sobre todo Lacan, pero cambin a lgunos pocos
aiumnos se 1bocaron muc ho a ello. Sin embargo, no fue tan simpie, y esta
vfade la 'ci encia normal" (como la llama Kuhn) no podria ser considerada
como la nica en juego respec~o de lo que aconteci :t partir de l 953 en
adebme. A~ col.lo se necesitaron variz1s dcadas para que Ne.vwn se
impusiera .::n fnncia. e! est:iblecimienm de S.LR. como ?nSadigma no
fue inmedi:ito, ni tampoco e l cesario l;:caniar:o t"L!e admido en su
funci n de ~ar:J.digma ~ortodos. ml!y por el conrr2..ci a. De J.ll ci contexto
de pe le:i" qce no s lo fue propio de ml ~omemo c'. el c:irn.ino :i.b ierto po r

El caidern : R.S.I. en borrome

En los dos captulos precedentes hemos puesto mucho e! acemo sobre e l

"'contexto depe le1" que ac1ba de ser planteado y que de limita e l lugar de
Lac:m. A dicha pele1, el mtodo inventado por F re ud daba su campo al
mismo tiempo que permita. al menos localmente, que fueran validados
o invalidados cienos enunciados que pudieran producirse all. :wnque
rnviese tambin el estatus de un arma.
En fo cado desde ei pur.to de vista de ! m~odo . la singularidad de la
sucesin "Freud. y despus L.ican se ceja situar como :~n cie:-;-e de
circu ito: as como puede tenderse '1n hi lo de P!m n a Desc:ir.:es. el ctpl
le permite :i P:i. Desan h<iblar de un ' rracimiemo de! mwdo", po r lo c:rnrn
de ;i,lgo cur::plido no cue implic:i. la ide<l de nacimierr w ). c-J r::p lido
mo mentineamente en Desc:1rtes. de ia miswa maner:i se nos puso de
man ifies to que de Freud

!_.J.c:.in naca un rn~odo freudi;inc, ;so mcrfo al

d iscurso del mcodo, que lo re do blaba

..:;ue inc ;uso h:ic ::i d;:; u:: :i

.!.-Cfr. EL?. L.-! crc.ns / err ~~n.s :o usses n (;:u.. ?:...~$. E?EL. 199: .
5.-C:e:a h ~cr ::iostr:J.dV wue ste se j d~! . Jor ma ;~t~ . :i :.!n:i c;m :tu..u- .: ~;c :un ..!e ;.l
t:lnsmis ~C n 1.J.Ut!. : vx ) trO !:::.do. ~L!vo -;u 9re ~:!~e:U:! r.an F:-e!.!d ; \; !n[e;.i~ !:J n :.ll tcJr. "Gci'".
~n L.: rran.sferr .i:.;ns :nus 1s ~r;ata . :J? . ::7:.. ; . !S9- 2 IU ).
h. -C it.:GG 9o r .~ n.n c .~e :,. :: ~ t!i i r.:'c:.;! o :i t:-: rr.:tg!t.::) ,~ue ella :e ;:;:.:m.s :. ~ : o ; .~.: ' fur.J :_:~: : ..:.
j ~ .!g JSW :! >;.!~ -: ~ .

lll

'
1
1

L:tc'..ln sino ;e~d3.Cerame:-lte pre sente y :icti vo :!n ca~ momenco de su

rec orrido. E:i cc!rm inos k:Jhni:inos se cii:-i que el momt:-no de ~se recorricio
no fue un [iemp o de ci cn ci~ nor7TIJ.i: t\1c ( ~ io es ~n : ) un ciempo de
c ontlic~o de par:.digmas . Sin ~r:ibargo . tenemos que decir ur:::l vez mis
qce no fue ~2.n si rrt9 le. Por qu r:iz n ? ?arque ade::lis Ge tas dos vet:s
qc.e J.c:J.ban de ser mer:cion~d2s ( h J.c~r ~'uncion:..tr S.I.R. i.:o rL'lO prrro.Cigrn:J.
de unJ. cicnc:a :LormJ.l. impone:- S.I.X. como p:ir:::..d i~~l Je un morncnco
~ -Dome bue! -=: ~s .:: : 1c ~Crt! : i:.: :.~.m:!I'. o ~ e '..! n . . : ;-:!r-.:O ~ ate ~ ~.:t.: ~ u;;.do . :: ~ i.!~ o.c:: '. :l. _,obr:!
,; ::ii.rnu ; ro~ectivo. E: JoOk ~ uc : :: lisi :: :lli ,Jos obj ~~c s ;c:e:1ur::.:J.C ics ..:orr.o :l :n.i~U ::-:c'..!IJ.
y ..:.. ;::;iyti sc :J !:l --!S. ~ o r lo ~ :..;w . ::! r:.o r.1.C i':.! J:! :-; u .:; c?::!.!~~ : c n .

1l:

R.f.S..
,r 'reud.

Pero no fue sino et! final, despus de ios ltimos se minilrios "nodogicos",
que esta tercera veta accedi a un primer plano. El ternario se torn
entonces explcitamente ei problema que se tranba de abordar y de esta
probiematizacin no saldra indemne. Desarrollemos un poco el tema.

Ciertameme no en falso -muy lejos de ei!o- J.delantar, como lo he:r1os

hecho. aue el ternario S.I.R. fue introducido por Lac::m como aquetro J.
partir de lo cual llegaran a poder ser tratados de otra forma el conjunt
de los prob!ernas pi:ln~eados por el 1nlisis, 1dems de algunos otros
recin ve nidos y 1d\enido.s como abordables justameme por ei temario
( en especi:il. una 1proximacin psicoanJ.lic:i. de las psicosis que era
precisamence el problem:i. con el que Lacan h::iofo. entrado en anlisisc').
Sin embargo esto constitua !o ms explcito de la empresa. En los
subsuelos, otro ;:.sumo se jugaba donde el ternario mismo , iejos de ser
recibido como un principio et partir del cu;il. .. todo d resto , ern en s
mismo interrogado . Est~ pregunt:J. se refer{J. en espec ~l y principalmen:e
:li ser<:ido c~ue convenfa darle et c~da 'Jno de los res trminos, pero

La primer:i acogida que L:ican reservara al nudo borromeo (que le lleg

a partir del curso de matemtica de Guilbaur) debi mucho. ciertamence ,
a la persistenci'1 de esr;i tercera veu en la que puntualmente. a veces
furtivamente, aunque nunca de manera acerituad;i.. las tres dimensior:es
ya no permitan la anicul:lcin de los problemas sino que aparecfan e llas
misrn:is como problema.
Segn es su hibito , L:ican est e:-i vas de inventar un cifr:ido"; e:-i est:i.

oc::isin, un cifrado c:J.paz de dar cueilC.1 de la fr:ise

.Te demando de rechazarme lo que ce ofrezc o. porque no es

tnns ~o r:-n:i.ci n

Ce!

~so.

L::ic:in esc1ba. pues, en vfas de construir un:i ttrad:i susc~ptiClc de

sopon:ir ia inscripcin de las mltiples relac iones que los c';J~tro ::--mincs
Ce ~sta frase mancieLJe~ ~ntre s ( demJ.nda~ re~h~zo! ofcrt~~ no es eso)

Jsimismo J. l<J.s relaciones de stos cnrre s. Tai resu ltD.bo. ser. pues. esa
t e::-c~r;J. vec;.i: una ~labor:icin reg;1ln.r J.unque disconcinu:i. ::i. veces lncius o
r~rr,.ino s

l !J

cuestio n:J.do en su a!c:i.nce, sin dejar de dese mpear, localmente, su' oape!
de paradigma.
( -

de crisis del psicoanlisis ), una tercera veta ms difcil de locaiiz:i.r no fue

por !so menos eficiente. Co n ella. salimos del esquema bhniano. del
rgimen temporal binario ciencia normal/conflicto de paradigm:is; con
ella. el psicoanlisis se presenta como caso indito, no balizado an por
el saber episremoigico. Pero, q u veta?

un:i.

despus ~

-y Je!:,?us Wc.::.n

crnci:ll de io aue subsumJ. cad:i uno de los tres

cuando, aquel 8 Ce

cem~ri o .

febr~ro

de 1972. 9or

l~

cJ.rde. en

~u

vsper:i c!e

U:i

dfa

de seminario ...

Sc:i. por ejemplo. et simb li ca. L.i definic~n del signific::inre como 1u
que represe~t::i. ::il sujeto para otro significante .. 1 ~ie como dcrinic:n de!
~imbiic o. _J.~hor:i bien. al se:- ella Tlism:i nut!V:l :1 J.1 esc1r e~ ruptur:i con
lo que f-hl.S~:J. ~rltonces se cncc::d!:.como '"signitlc::irre .. ( ln. pal:.!Cr::i pler1a L
se sig Je ~ue .~ 1 :;c:--,cido de iil pa!J.br::i simblico~ ,se encuenL r:l ~s que
sensib l cme~.c~ c:irr:OiJ.do. Pero esto -~s slo un ~jcrTI; l o . eiegido ~nrrc ~ o s
mis nccab tcs. de G.~uetl o s :.conrecimcntos ~~ 0 r. co::; que J. ve~es, ;; J.

C os~ ~xtr:i:.i. ;n i e~tras qu~ c:on ~i gec metz-f:i 0 de l:.i ~~r1da m~

rnc~ud o .:i i:-1 ~ricJ.r c:_rid:J.Co i. ~ucs L ac1n como Freud no dice nunc::i

ex p!ic~cJ.mc::.c~ q ue ~ s li C;-1 C:"e n de co rre gi r ci ti LO. C:ej:l:lCo '--!ue se cre:i. J.s f.

que s ~ cr:J.LJ. sL~rnpre de to rnis~ o 'J . llc~:irin :J. rr:c C:i fic:ir .~ sencido de to~
trminos si:nb l.lco~ t rn :i gin:J.r i o~ y ;"re:ir': mcCificJ.cioncs cu:1Q
~:~istcnci:i dc:1:uestr:. p o l :>i 30[ 2 ,~ue dich o C:!iTiJ.ri o :lo h:i C;;! SQdo de ~e~

1
i
l
i

;_.Je :i c ro ~1~ s 1Co 1~;,; ;i ..: ..:~o . ,,_-,=-r . . ::::.:.n A ilu 1Jc~. ',;f,: r.-; :u:.~i : . . iu t..i. :rr.:1..'1 j !..~ :c:n .
?:r. :i. 2? i:'.::.... '. . :;q ; ::.'1 .:! SQ:J.:l c ! .. f!;7;ic'." :: .. . ..:.._~ : ::: :a . :~;1r.:. : :.( ; . t; m~: r::. ::~~ :::::::. \!.:::.-:.::...::) . ~ .!
. :l ~~ :-: ::!:-:.r ~ .:p1r.t.::On J.
1

aye r J. L1 CJ.rde sobre Ia :nane::-:i ~!1 que tes presenc1r:a ho y

qui:! ...:e:-Iando co n ~na ~:-?c:int:idcr:i pe ~s cna que isiste 1
los c!..lrsc s ...:e \ L CuiibQuc. se me OC'Jtri :ilgo ~ t!e ,,;;.:e :..:c rr:o ::.r;.i ilo :li
dedo y qt:e ~ui~:-o most:::.ries . J.!go qut! ~s JJ.d~ xer.a s -~l ?::irec~:-~ qu~
!os b i:.sones .je ~ es Borromt!o ~ 1

i
1

~. E.:::: ~u

in(~rrog8.ba

~sto. 5uc~di

9.-Cfr_ J t!:l!l ..!..i !0 u:.: ~ . !_ :r:: JrJr !_r ra. :r:i.:~.:::-:t:1r. ;::::.duc:r. :r:..nsii re:-:r f. E~ :! ::. 3:, ....\s ..
~ 93 ) . ubr:: :;; :'lte:-:.rr..:::~ :;.J n .s.: g : ~C J. li ~~audi o J t: ~.stu. rr.~"1~ :-:l ..:e ll!:!!" J e !_,.i.::.n .
~ 0.-Si; tr;:ir.:b;.i ,; e m .::r:-:.c.io eor.:etr.co .1 j ife:-'!nc:;u J:! '!Si!:! 1J tro. ~ Gpo i6 ~ ! ~ :J . ::: ~ T~e
..:. ~ o rt ::Cu ~.:c:.r:. ; :S e! .: : . .:..~ u i :;os :~ ccn t :- :...~ o :i ~ en :! ~ ::ic::Ji!o .i :! '. ;i :e:.::.:..s:c: n -: e ! :1
:nar:!ma ~ ~ ~ rovt!c;;o j e ow1. E~r::! ?J.S:J.jt! J:!I ,;'!orn.;~...-:co ::l :c~ o ig~c o '!S :J.rr.o ;t!!1.
. . ubre-;;c i.1rr:::m:=. -.:: ; .'.l:i~jt: : : :! un ..:;.i~uro Ja :e:.r::.a a J-;urr.L-::::.: e:-: ..: u:::5tin i i :..: n :.::::s . ~ !
~u d u Co rrorneo . :.. ~ :: :;~:! ~1 :..: :::!'tl.=o :! n ~ u:= .! '. :..: :.a.ero ...: :J m o ,--: '.!::~:;:..ri o v!) l ; ~;i..: :.:. _, ~ ~:!;.te ::!
l ! . -! <!CC.: U::!.S !.....:c.::.."1. :];,

71r-! ... . !e .:u. voi r :..:.':.:. .~s..:chr..:...-:l;i :s; ;;: . c. c:si0n

J. : :. .\. C.

:: ::n ~cr-:~c: rl \L : .. .

opt .

. .: e: e .i-::

~-:.: ~r~ ::-:1 ~ :!

'.18 .1 il ~i:::-::: : ;:! :-:: ::. ~G r :..: :.H~: '." ..: ~ 1~ ~\: c

: -;l '7 : .

.. ~ ;.: ::::.!..:'. >

l l4

F.:.reud. y despus Lacan

R-1.S.. _v desp1'is Z

l 15

"Como anillo al dedo"! Por cierto, no se trata aqu inmediatamente del

cifrado de S.I.R. por el nudo borro meo de tres redondeles de hilo sino slo
del simblico. Da testimonio de lo e-xtraamente bien que caer el nudo
borroineo la exhortadn que acompaa esa constatacin:

letra a una frmula cualquiera, es toda la frmula la que no tiene ningn

val~r, la que se desanu~a. 2.-el n~do borromeo cifra pertinentemem~ ei
fenomeno de las fr.ases mcerrump1das en Schreber, en las que Ja falta de
un eslabn libera las otras.

Es algo que sin embargo reviste inters, porque es necesario recordar

que, cuando habl de la cadena significante, siempre impliqu esta
conc:nenacin.

La unin entre los tres del nudo borromeo y las tres dimensiones R.S.I.
tendr lugC:S en la primera sesin del seminario Les non-dupes errent, el
13 de noviembre de 1973. La secuencia simblica que estableci esa
unin es fcil de reconstituir, siendo su punto de bisagra ,precisamente,
1:1 nocin de dimensin. Dos cuerdas que se cruzan, subrava ahoraLacan
se deslizan la una sobre la otu y no podran, por lo tanta', determinar u~
punto, tal como la perspectiva recibida, la de las coordenadas cartesianas
lo pretende. Para que haya coir.fage, cercamiento, por lo tant~
determinacin efectiva de un pumo, es necesario primero un tres y esto
es lo que nos brinda el nudo borromeo. Los tres redondeles de hilo
aparecen, pues, como un cifrado pertineme a las tres (nuevas) dimensio nes.
.-\hora bien, haca ya mucho tiempo que Lacan haba llamado
'dimen siones" a esas tres categoras. real, simblico, imaginario:

Lo que cae tan bien esti pues, en ese momento inaugural de emergencia
del borromeo en Lacan, claramente situado como ia correspondencia
entre ese nudo y la cadena significante abordada de esta manera: si falta
un elemento, la cadena se deshace (caso de la frase entonces en cuestin).
Sin embargo, surge a partir de ese momento un primer equvoco: esos tres
redondeles pueden tambin cifrarno !os trminos de la frase: "demanda",
rechazo", "ofe rta" (en las relaciones que dicha frase instaura entre ellos
y que subraya su cifrado borro meo: ya no se sostienen ms de dos en dos)
sino aquello que los trminos denotan (Bedeutung), la demanda, el
rechazo, la oferta, tomados desde su vertiente de acto. Lacan designa
inmediatamente entonces "funci n de a minscula" al hecho de que "eso
so lo no se sostiene nunca de a dos", por lo canto, designa al anudamiento
mismo (mis tarde, y co nfo rme a io que des arrollaremos, identificar ese
objeto a minscula con el "no es eso"). La teriaca lacaniana (,Se tr::i.t:i.ra.
entonces, ;io de una nueva aproximacin a la consistencia del simblico
(lo que imp lica ese nuevo cifrado del simblico) que , por lo tanto, se
habra vuelto oduc:i en el mismo mo me:: to e:1 que er:i inrroducid:l, sino
de ::i.lgo distinro que no encontraba su estacus ms que co n el eng:inche-d,!::i. te rnarid:ld de! oorromeo a iade [ RSI. 1 Vcre:r:os que funcion::i. :i.i! esr:t
te rcer::. ve ta. b de! "'no es eso"; y no soi ame:1te "all :cdav:i.''. sir.o. de
aho n e:1 m.is. ::i.lli ms que nunca. :nis ::.bier:ameme que nunc:J._
M.is de u;i ::o c!espus, y mie:nr;:s los sopo n:es esc:-;cos de l se:ninario
per:n ar: e c{~n principaimence tetr:idicos y geo rr.rric Js ( l ~s fr:nulo.s de
los cuatro discu rsos. las cuatro :.srmu!as de la. sexuacin ), LJ.can. 11
re:lnudar ccn el Corro mea lo :ibordari cod:iv::icomo ... z..lgo que, sin dudas.
al..::inz:i i aescrin.!r~ r:,. . Se craLJ. sierr:~re de un c!fr:ido det sirr1Dlico en las
dos obse r"1acio nes sig!.lientes: l. -c i nudo Co rro meo cifr2.. ; er.::ine:-'.temcnr::!
estJ. c:xige~cia de la cscritu r:t m::irerninc:i se gn la cu:iL si t'al:J. un;:i 50a
l :. -:::c-1ue::; '.....;.c::ui ..Enc~; r11.

_~mtn:r:o

~ :i

v:.n o

-:!::>t.1

.;c:-n1r::trio i.

r:fert!nc i::.

J.

i:it!Jico . jC.Sin .id LS :: :-n:iyo l.!t:: 9-:-3

-:::;c ::tur~ ::;~

_ ~; ~ busc~ri

!;:i ; e;.;i n .~~ .l :: ?~d ..; J e! :r.t~c:oru.:io

[... ] siempre es necesario tres para determinar. c:n todo caso. un

pumo .[ .. -J les he hc:cho obser1ar que eso parte. esa noci n. de ot;-a
manera de operar co n d espacio. co n d espac io que habiLa:nos
realmc:nte ... si e! inconsc:ente existe. [- .. ] al calfic:ir esas tr'!S
d imensiones, desr:icinc!cla.s con los t ~minos nue ha.st" J.C U n r~ ~nu '
~ .,::...-a ~ r ~ v '
;:a 1 ... ~
' _......
~
. ' ~:
~ ..... ~ .. :-' ........... J.
d1r. . . ~ . . nc.a ......."ac~amenr,,.. t.0~ ced . lnos ue s1moohco, Ge 1ma!.nnano ., Ji!
re~i ) , lo que tr:ito de :idci~r.rades ~s que .:; e ios ~uede c6 nside:-:J.r somo
~ str C [:l.ffi~:lte ;:!qu iv::ile[lrcs.
1 .

He :.!qui. 9ues. el rerntlf.o llc:iniQno ese d:i c:r:.C or:-ameizado, con ~o C;.!C
se :cdri~ r~l vez llam:ir -como c0nsec 'Jer ,1 i ;'lm
. ~r: ., ra Cl~.:-.:. ..:i.-:r~ """ ''Sr'"'u. .3...,
- 1
1

'--

ec:uiv;iie~cia

~ pone~ ~ n

..._ ........... ~

......

""- ..J

(,,,i,.

( -' ...... . _

..

de S.I.R. ~ i r:mc di:J.LCl.rTtcncc adve-:;(!

:1 '"" '1f -L, ...................
.,,,.,..,_ 11 .... ,.- . u~
-
..... ;:'' "'
....... 11 ' 0
.... .

:>u lug ::i; J.1 sir.: Ciico. lo cual const!ruye. ~:- :oda c::.so. u:~
recusJ.ci n (fe! prim:iGo dei si G Olico:

f...j usted~ s siem pre han ;omprendido. pe :-o ~quivc c:d::imente [; '.c:3
J.1L!mnos ci~r..~:1 :t.:c=:1QS cs;1iC15 '..: t.:imbie:i ;~n ~so si r: ~:i tes J.fumr:cs '.;
que e! progreso. ~ i p:iso ;.:.d~:~nce lo ccnsr:~'..lf:i ~ r ~::icer m:irc::!.!o :a
im ~ crr:nci~ 1bc..lrr.J.cior1 2c! simbii1.:o :~~~e-::o ~e -:::s-::: J~svent:.Jr:.Go
i m:igin:irio po r~ ~ -=~~1 .:cr.icnc 1oite:.indo io a ;Jcfoc1zos. ~n fin . ccr. ~ !
pr~~cxco del narc~c: s :-:--: c. :.= :~:Jr~:i s e. sc!::.me:--:. L_~. ~i..;e ~cr::i. .lb sc ji.; t-.:r:-: c::r~
:~:i i ~ce

i:i i m~gi::i ...:.:: ~ !s9< 0 c~ruvt ~;J. : n"~ r:id ~.

l l6

F'te!J<i. y despues

.lc11n

R.J. s_. y Jesputis

Por la gracia del borromeo, R.S.I. alcaJ a, ese da al fin, su estatus de

dimensin. Un caldern, Pues. Pero qe inaugura tambin nuevas ...
dificultades.

Todo parecfa marchar perfectamente con-el cifrado de !as tres dimensiones

fundamentales. real, simbiico e imaginario, gracias al nudo borromeo de
tres redondeles de hilo. ,No enfamos, en especiai en uno y otro caso, un
tres absolutamente primero? No disponamos al fin , con el nudo
borromeo, de una escritura que darfa.cuentade lo que ten::m de equivalente
.:sas eres dimensiones; dicho de otra manera. de lo que permitfa
considerarlas como dimensiones? Pero t:imbin, last but notl east. acaso
el c!fr::ido borro meo de! temario lacaniano no permita que se lo enganch;ira
1 ias matemticas , en especia! a la teora matemtica de !os nudo~ (incluso
sr esta teorfo. estaba. en ese entonc:~s. muy poco avanz:id:i)'> ,Ibamos a
:.isis ~ i r l un ~contec i miento ms bie ri inaudito, :i sabec una cie11cia blJ.nda
i ei ps icoan d.iisis) a~o r::J.ndo su co nuibuc ln a la ciencia eputada como
Iu mi s Uur:: . J.~ue il a que ilo deb a nad:i :i nadie si no que daba J. cada l.1 na"'
s e ~~,j ~ sus n ec~ sidade s '? Desde ei pu neo de vist1 de 11 hi storia de i camino
~ b ier.:o po r Lac:rn, no tb amos .i :e:ilizar, de este modo, :ilgo a.s como e l
co ron;.imiento del conjunco de I:i e mpresa~ saque desde ::!l 3 de j t.!li o de
l 95:; haoa eiegidc el cemario S.I.R. como paradigma. ?arad ps icoo.n il isis'
~{ t;i e~ . e~ abso luto. :-i:tli:J. 1.~ e eso [Uva lugJ.r. Y po r so bre lo que se .JigJ. .
:~oy co mo :iyer. soore la t'w.lta de seridad de !a e:npres:i de hc~ues
L:ic:rn ', o.l rr.enos se !e d-::be:- -e-.::onocerqt.:e supo, bien al fina l, no g:it:i.r
.;l c :o r~ J. ;J. ri ~ :.; g o de desconocer una dirlcuitJ.d: que supo no co n [~rs e un
C:JC['.[0 . Pues Lo ql!e , ~o r .:i .:oncr:irio, all mismo c!c nde ~u do h ~ber -~s G1 0
:;: :ic :o r~::i, .5u po pian(e:lr il il pro Oi e ~na . uno ;ni s.
O!c ~ i.~ 1_:~

otro :-nodo. :__J.c:in ~ u 1io J~ r .~rHo nc~s la lmpre sin Ce f:O G.~rse ::i
Si. T1ismc !1 ~ r-:i. t~ e~ sus ~r c p iJ.s ruedas (rr::tindcse de re d.o ndc!es e:;:! ~ilo.
es ~i ~ :.i.so J .~ d.:::.: 1:-:c':. E:-i = ~~ :.::c . inLervlno como ~:-J. ba l a i nc ~ ~e ::. J.
Jis~in i.: ! n de! Sim ::oiu ~; cl\! l 5fntoma. unida ::i !J. d i ~e:r.~nc i aci n que
Si l:"".:..: !t.ir. e:J.me nre ::!C n!C::.. ::: ~e l ...;fn to w:i (syrr.prOme ) '! ')(ntom:J. ( j in:hc m.
J . - .::...::.~~l
:.L~t.: 1'. . : -:~) :

~ .1s :.: ~ : :'..!t::

.!n.n ,ic 18s ~-~c~.J.dos <:!n u!t;::-!o :~ :-7n u:. o. Cf:- f;! :>..:
Zn .:::tc:: !l.:s ; f:;:nc .i s. =: ;;e :! : ~. \k :c~ :). i9 \~ ~ i .

:::~ ;~;; : . . 1!t_:: .

:~r~o.:- -~;.

:>-::-:::. .

! !7

antigu:i escrimra francesa de symp rme) ,Qu es lo que impuso a L:ican

esta inesperada distincin de sntoma y smbolo? Digo "i~puso" pues
result:i claro aue fue necesari:i. !a intervencin de ako sincrul"rme"3
cruc.:i:i! para empujarlo is a. partir en dos e! simblico, el cuai. en virtud
de su posicin bas:il ccn e! imaginario y el real, en virtud de su definicin
como registro o c::negorfa fundamental o di(cho )-m::ensin, hubiera
debido est::ir, en principio, definitivamente al amparo de sernejame
desventura.
'

E1 giro inesperado de 1975

._

o.J...:.

l.

4 4 \,. ....

Ahora se trara de comenzar J. exponer lo que hizo posile eso que llamo
aqu "desventura y que lo es r.ic:imente en relacin al conservadurismo
que se instala an pronto como una trayecwriase manifies~aefectiva! _ He
aqui, pues , la cc mprob:icir. de Io que constituye un problema para
nosorros: el simbiico se vio refut:ido en su especificid:id (e incluso,
romndamente, en su unicidad) en ei preciso momenco en que la ceriac:i
lacanio.na compuesra del simblico, del imaginario y de! re:il dej de ser
considerad:i como axi om:rica parn devenir probiern<iric:i. !o cu:i! ocurri
a partir de que Lac:in cifr ias re!:J.c:ones de esos tres trminos
Cori:-omeizincioios .
Ll ame:nc s .J. c;ste ~c ontcc i mienro ci g!ra de 19 15. Este giro h2. siCo hasc.:i
e t prese~t~ wu:./ poco c s ~u d i2r.do .
Sin duc!as. s ~:Tlejanre estudio irJ. 11 enc~enrro de c o nside~::ib .ies diric~i[:.des:
1.- las t;ersion-=s qu ~ ci rc~Io.n de les seminarios t! n cuestin -ser. mis
defecn1 osJ.s que :iunc:i: e!1 cspcci2.l, porque debic:-on ser re:iliz:iC2..s sin
profur.i: ar la p roCle mJ.c ic ~ topofgicQ su b :ace;i~e ( J.c.!em2.s ~ .s in esos
e stud ios i: o po! g!cvs ;!~ 1: e~2.. !1 t! ~s i;-n;osi Clc dcscuCrir Ios e~o res .: e ios
dibu jos. luego. i m posi~! e ::;i; dibujos ex2.c:os. ~ s tab i c ,.:er :!l [e~:o qLe !es
est::i cstrech amen Le :J.scciaCo ). '2.- ~st ::i l ti ma cr:J.yec:.Jri J. to poiOg: c:i de

LJ.c:J.n se ct"e~:"J:i bae n un di :i!o go ccr; :! I m:J.tc mcico E' ie r:-~ SGury . diilogo
rJ.n ~sr:-ec~ o que rr: :..: ~1 prorn:o LJ.cJ.r: ll eg J. no di sL1n gJ ir :as :;esi or.:::s (fe
~u s seir.in~r: c s C:c sus ~:-lcuernros con Soury. hJ.bi :indo Ce all en ::lis al
auditorio de ! semi nari o como si te Jw.b\.J.rJ. J. So ury i 5. de suerte que J.que ~
: .! . E~ c .:~ n .Se :-".::it.: u ;: s ;no . : ~ '. !::.:.;;'.! .;,~_ 9r;, m:id o dei s1mbuiic:J'": ~a::'.1.t: sus -: :::: :os J.:
;;oC !cz: .:::: L.:c:.n :1 :i:i n ~i" -iJ.S ~-e!ic.::!s ~o r .:iei.:.ntt:. pu1::sm 4ue .;s "! SO por :n ~ :.i>:: !:1
.!:;pcc i:i. ..: ; .;::mino ..:.b !~ r:o ;:or 1_..:.L:.:n c onri r1 o. ..i la 1e~ 1~ iO n ..J uz-;:.J.o l 5r111des i:::S:;cs. l1J qu ;!
no 1 ~ t. i e:-~ .: c:ci' ~ r:;..1 ..:osa..::! '. ilc ~i ::im o no ::J..iiO <l:! {; s~ri <:::!~ :!:i J.!"10 m<l:.:v : ~ t.1 :1 ~S~i.J m i'.>
ce ~.H! :11 ~ o :::.r:i qu e ::ic! -:'. n c:;.;::i_ ~:~ "!:1 :c.s1c:0n. j i ?r!::~1sti:! . J e : ;!:1~r c_ cc :;a~ :: ;.1 ..:: :..;~:1 t:i.
: L.:.:; -.:as.:s U:: ;uc :i J. :;:! ;:; ur.tc -~ ?..! ~ Sl;u ry ~o rno lJ. : rii c ~:: .:. .~e 'i :.:.:: r'. ~ .l L.:c:..:: :--fl).

3~ ~ c ;. :w ~ us ,,er'!~Os .!! ;;:::::-~:.; l . ..:. .n;:..-':::.,::: - ~U!t:'.'"') qu1: ~J '. ::: . ;;.J. ~ ce::::~ :': \:'': .;t::.=s::o
_,.d:J.rno ::: :i c:.: ~:~ ~ro :~:::s

J.; : _; ~:-:.~n ::-..! e ~ ;;,, ~ :! s: i1 .:i;! >c;n .-;.:.:-.0 :' "":St.1 : .;: ~; Q n ":""i.1:-i.~ .1

113

Fre ud. y despus lcan

se encontraba como si escuchara una meloda a laque le faltaran dos notas

de cada tres (sera necesario, pues, retomar especialmente los cursos de
Soury de aquella poca para reconstituir, tanto como fuera posible, las
cuestiones debatidas entre ellos), 3.-Lacan se equivocaba; a veces se daba
cuenta, otras no, o bien se percataba, pero mucho tiempo despus, 4.-las
correcciones de los dibujos de.i pizarrn estaban ms o menos bien
anotadas; los dibujos mismos eran a menudo de una complejidad tal que
haba muy pocas posibilidades de no cometer errores de transcripcin, 5 .L1c:rn "buscaba"; dicho de otro modo, afirmaba cosas que a continuacin
se revelaran falsas. Cuando uno se atreve a abordar esos seminarios
nodo lgicos. todo esto da la impresin de tener que caminar por una se 1va
virgen abriendo camino a golpe de machete, creyendo encontrarse aqu
en un se:dero ya trazado, alli en una encrucijada. imaginando determinar
el norte ::i. partir de tal huella de humus en un rbol, par:i. darse cuenta, la
mayora de las veces, que todas aquellas supuestas indicaciones no tienen
el valo r que se pensaba se les poda atribuir. No sorprende, por cierto, que
en esas condiciones prime ::i.n hoy como referencia en sus alumnos lo que
pudo haber dicho Lac:m antes de :iquellos seminarios nodolgicos 16 , ni
que r:o se sepa hacer nada mejor que parafrasearlos, cuando se hace
referencia ::i. ellos a pesar de todo .
Sin embargo.es de notar que no basta con haber situado un ::i.comecimiento
tan p<irticular co mo el giro de l 975, po r el cull el ce:-nario R.S.I. adviene
e xplci wme nte como problem a (mostrando as{ que pierde un poco su
estatus de matri z par::i.digmkcJ. para d estudio del conj umo de los
problemas de! campo), ni an con haber notado t:i.mbin qu e ese giro bien
pare:.:e b i:er vuelto posible aque!la frw.crura del simblico que se lla~ a
3{mboioismor.ia.. o, incluso ... R.LS .:: .., . paradis:or.erde un J. expiicacin
Je JichJ. fr:i.c cu r::i.. Cmo liego LJ.c:rn a esw J Tal es el ?roo lema en d que
nos adencrlremos. admiciendo !a impo rtan te resen:i. qu'i! resulta de lo que
ac:2.ba ce ser iicho respec:o ai ..:st:::i.C.o ac:ual ce !os se:nir. arios .-wdolgicos
y de los ~s~udios c;_ue ii:= \!S~in (0. ~s e:c:J.c::ime=-:te, que no le ~ sLin )
ce n::>QgrJ.~os .

R.I.S.. y despus 1:

119

La duplicidad S ..L

Un punto-nudo

Actualmente,se escucha decir a ciertos lacanianos que el psicoanlisis no

tiene por vocacin desembarazar de su sntoma a quienes se acerquen a
l para ese fin; que, por el contrario, el psicoanlisis puede permitirle al
sujeto "hacer con" su smoma -Joyce sirve aqu abusivamente de modelo.
Tal seria, segn esos sabios falsamente desengaados, la leccin a extraer
del seminario 1975-1976 titulado Le sinthome. Al estudiar !a fractura del
simblico en smbolo y sntoma, en S. y I., quisiera especialmente
demostrar que dicha conclusin es ms que intempestiva : es abusiva.
El est:i.blecimiento en Lacan de la pareja smbolo/sntoma sobre1iene a
partir de problemas, a primera vista, de orden diverso. Hay aii proolemas
propiamente topolgicos ( el nudo borromeo. comienza de tres o bien es
necesario partir de un " mnimum cuatro"?), problemas hi stri-cos
(principalmente la articulacin Freud/Lac:i.n, que este ltimo cifra con la
ayuda de un nudo de cu atro), problemas de orden clnico ( cmo cifrar
borromeanameme lo que la clnica revela acerc:i de una diferenciacin o
de una no-diferenciac i 1 del re:il , del simblico o del imaginario ' 7 'J ) y
problemas de caricter propiamente doctrinales que nos gust:irfa c:liificar
incluso de dogmiticos si !a palabra no esruvier::i. hoy tan desvaJcrinda
(como diferenciar los e!ememos que componen la "trinidad infe mal 1 ~"
de otra ;nanera que no se:i h::iciendo ime rvenir un semi do d:i.do desde ei
e:r::erior a c:ida uno de esos crminos?). No ?retende:nos, por cierto. ,;star
de vue!t:1 de esos prob lemas. Ni de todos ni de ninguno en par:icubr. Por
e! co ncrJrio, codo in:c:i cu ~ L:.ica.n~ en esro v c:J.si 20 aos desvus .
rr.:inciene una buena ve;it::ij~. Cuanro ms, crJ.::;~rnos J.qu un :-ecci.rrido
e ::.tre mros posibles.

L1c:in tr:[rodujo lo que !lum la duplicidad \.ie smCoio y sfncomQ. en ~ =

c:!rso de !a prirner:i jornaC:! de ~ semin~o Le sinthome que ~s. ::..:es.
co.m0ic!!1 :J.que!IJ.~i! i ~c_ue prop ..!SOCSc:ibir"sinthome'' por sy~pti3me-. E!"l
~t.! consisLe lo novedoso de ~ S[J. d uplicidad~ E:i principio~ nccemcs ~u:::
~ll:i se :.!sc:-ibe asi:
1

.1 -~:1 ..: ~n~ nc~a.!:i. :!:->

:nas .::..ir.oso ..: Je 1:i.s Jn;:-o:::::-1..'i ::.:.~:: :o n~ .:::: ~ .!C.!.'1. out! '10
J ii!c:J itc.des. seJ..n ~ ; :;r:..1 mc::.:iid J. 1barH.!cn11d:.::; -:o
qu e !.is J iftc:i !t.:ides invenc:.ri:dJS m:i::i ~bl ~:ireC:!:1 t:='.i:!r :i gJant~ ':!n <!Ste

0 res~;it:b:1Il '\ in e mO:ir~ u !l!:> rras1nas

. ;~e ,110 !\l.r~:l
.l!'i UltO.

l 7.-El cifr:.t.io iie: :10-dir'ere:1ci:i.c!o se r!Vd -..::--Jc !J..i ;Jar:. .~ .ie~trc .:stur.:io .~fc ,-~!1.e:::?. .J:l
i 'A imde Je LJ.c:.i1t.. op. ::: ! .
l3.-bcqu;!::; L.:c:i.: .f.? .S./.. 'iern.in::.~o :nC:diw . .iesin Jd !:3 Je t'~?r-~ro J;;! :9- -; :::e : c'J'.'1 J
sobre ~ J. me;or ; e;sn ~ t!:! J: ::>:cn~O. Jt::b1 l.!~ l \fcr::~Ut! C:1oi!':!t ).

t:O

yde}pc,is ~

R...s..

Fre:ui. .v despus ;.c::.n

l:ZI

'

la nominac10n y del simblico. Llga a mencionar, adems de la

nommac1on s1moo11ca, una nommac1on 1magrnana y una nomrnac: n
real. En esto est 1irtuaimenre la ~scritura de un nudo de seis. Ahora bien.
en un golpe teatrat. a parti r de la siguiente sesin. que es tambin la
primera: del seminario L: sin.thome, tomando nota de la elacin manaca
t:i.l como haba sido inducido a ieer!a en Finnegans Wake, nos confiesa
que fue llevado a plantear la ecuacin "Joyce el sntoma". Luego :igrega:

Puesmque hemos designado esr.aduplicidadcomo "punto-nudo. abordmosla

.oo r Jif"e:-entes vas. r.ai como .puede hace:-se c.ra:.dose de una encrucijada.

F'" via : el desvo

E:-i principio. es tJOSibie decir lo que L~can debi d esc~~:ir ;JarJ. pcde:; nscribiria. f;;. a oaber , una duplicidad de cada una de l::ls di::i.ensio nes. R.
e- ~ r
~., :._
, u n ~11 1~ 0 ,-~.;21o ..:t=-;S La. ros,b; !iJ:id Je \~stJ. du s !ic:icin
"--!;\...;......_ u...._;, i u.
,._;""" : ~ :JQ~ L-.. t~;"':-o -=-s~ rudo .~~ se s csLn. en !l e uo cx:J11c:::if:"~C=1Le e:i e~
l l t"" L\..' r- : L": .- ~ ._ ..
...... \...

~
. ,
.
"' - ,._; ~
~~
'' ,; r'
' I
! i ,.
curso ~e ta :.:~L:1:J..jOrnada uct sem1niJ..~o pre..::;.... cn t.e tlt.:..i.L.L.v R....,.i. ,.\.1.i.l
LJ.cin :uvo ct..:c ~nfrentar et he-:f:o de que '5i los tlomtres si2nblica.
im;.i~inJ.rio.: v ~re::.i' hcJ.cen senrido, no por ~so dejan .:!e .ser :os ;:-icmbres
cue, corr:o c:.:ic:s. :-ios ..:onstric~ ~ .:i::;ng 1i- L1 [10m1nac:n e ~~ s1mco11i..:~)
(~ Orscrv:ici(::n 1DsolucJ.mcnLc :-ucv:J. y deCid::i J. ~ :J. frJ ~~liz:ic :C :1 ::or7ome:.inJ.
.._.

.1.

1'"'\ ,.... , , ..:.

t l..L

......

'-'"._..

W\o..

.,,)-.~

'

..

i.

._

T"

'

'

'

~ 1

Je R.S.I. ):

!,."'

~ ('m;n.,cin
Tan; ri~st::
L:J. i ~ orno oare:e.
~1 ;;l :1cCiico: l'steC.~s
' ,......
(., '

\

1 !'"'
...L . v

lo s:iben .J . ~;i ~in . t~l vez re..:ut!rden que un d:! yo les rr.ostr la rtg .!r2..
qut! s.:: : r:-L~on~ ".:~ando <~u~~e!:lCS r'c me[l Clr '. :n ::.uCo ....:e .,;:..~:.:t :-c . r....-J rn~r: e:s
.: ~ r'. . uc'.._.....
~ . . d,_..,,;r
'-\" "" e . ......
.... ..... ..:>.s llU,.,. si i rnrc d~c!mos ~1 norr: i0.:::..c~ 6 n -;:1 .::se rt1':.~!.
1

1.

....

::;e::: ; s :Jn -:.:u:.irto ci::=me:.co ~1.

'

"'"?-

.. ..

Es por eso que. en suma. me dej desvia r (el subrayado es mo] de mi

proyecto. que este ao era-se !os haba anunciado el ao pasado- tinilar
ei presente seminario Quatre. cinq et si.x. y[e comenc con e! cuatro y
me alegro. pues el cuatro cinco seis me habra ap lastado seguramente.
Esto no quiere decir que.ei cuatro del cual se trata me sea si :J emb:l!"go
menos pesado::i

figura I

,,)

"'

Puede 'l rse!o con cl:.lridad: sobmenre la serie de ttulos de esos dos
seminarios consecutivos, R.S.f.-L!! sin:home confirma que d .. desvo .. se
efectu realmente. Pero tarr:.cin se ve que. de este modo. permanece an
plamead:i. la cuestin del bzo especfico con el simblico. de algo que, sin
embargo. de be ser distinguido (cst:i cxigenci:i subsisre. la C:.13.i prodt..!ce
ruptur:i ~n relz:..cin a lo que se cree todavfo.. que es ci simb iico seg~
Lacan ) y que en principio se l!J.ma "'nomina.cin:= ...
: 1J. -C.xr~cc:n:

.!S\.a lri:::::ll.::0n ~ o :ie s os~i cn:= ~is ~U t! si sr.: 1<.im~ ~ue I:!.S 'ic!S O ~::=~ ,_:~ !
::;o arr.e:ice '. :l:l q_ l!~ ~:.i.e :-cn mu:ic:1d11.S ..:orno tales. E.s ~ :l -;! !ec;;~n ~it!:-.-:: :; u
.G~!C.:: 1. ~c:::o ~i::.ru::::i prcbkm:J...S. ::;obre ~odo ~:1 :os i:imos ..l.1)S dei c;;:.if!"'Jn<J .!C1c::-:v ; or
:_.:c'.!n. E:1 ;:ar:.a;:Ji~. ~o c::i:r::::1..:ud:i.s Jt! qut: lJ. .; t.miere~c::i Joyce ~ e jinthom:::''. .!::.i..:1 ;;or
LJ.c:!Jl d l J::! junio de ~ 9-; ,_::i oc:..! in J e i:::. ;i~::i!Ur:l dei ~uinto s1 m9o~io J:imt!S !o ~c::.
fo r~O parce Jt: .su semin~o t 97 :- : 976. J (!~ cual . ;on.stituid. ?Ut:!s. ~<! ?rirr.e:-1 ~-.: siC n . ~~;
"!! '.=LiCiir.::.) i:i d ~Jg1r ~c<.fr:. J..n :-~~ulve :- -;'.l ;o ~!Jt! ~e::;p~-..;:. .i s.:Der s1 lii i. ntt:rv~r:t:~dn x:i i e
~..:..:::n :cr.r: 1) no par:;!~;;: su :::e:;iir.:irio ..-.\.':i. [a :evisw. L. .~t!t' l n" . .!br!l-rn.ay0. 1981 ) u ~::u::
:\1m!J.!TIC~UOS ?JI<l h:.:.Ce:- !tul.ClO .. ,_,! s min:!ir: de C.lr::C:.'.> .. ._ i:: ;onr'e:-en;i:. ~u~ d ~o .:ili
L.lc:m ::!:! i930 . ...\ i :::iCiO ~~ T.d!:siun ~~J. ::;e ;:io<iia !.::=e:-: P~Jes ~o ::.:.y .j ifere!1CJ. .! !1~::! ~ J.
:~~c :i~in :' d ~Ciic:) . :.me :!i c:.iai hahi dt:~d:! !1;ic~ t:: . rao ::::!mpo. ~o ~~e s ~ lb.rn:.i nu
3t!;!:inJ.f.o. (J. i.....!c:.r.. T:i: ~\ : .:;un~ Jp. 1.:::.. l973. 2n :::sp:u:1oi. R.:JioonlJ. :: [~:::;liS > l . =:..;.

iemmn.f.o

~ en

: 1.. J:.:c;Jc=s :....lC:lI1. L~ 'i l/1trum1t. jt: mt;';.:.r~o indito. : ~s;On j ei I ~ j e :-:01i 1!~Cre de '.9-5
~::e :!~;:e S!!:;iin:.r;o .:::-: !:: ::::!:-'.)1 n : oicl .::SLJ.b!::!c:do. ;or .m ;:.nei ;;!"Jmp u ~stG ;cr ; c::!!l
: : .-C! :;rot l:!::::J. .J_1Je ::c;::CJ. :e ;e; iiscuuCo dusLl".l i11uy ~t-=:r. J. ~t; ;;e::~ro i..!.:! :ksi! :: :!s:..:i
..::itJ. J t: su :onri::.~:o :,. . -;~ ;r. nc ::io . .::::i
..::::; me x~:) qu ~ .; o nsu:!.: :: ::::~ :u:;; ~;tros .: ;;~J.S o ~::;.:;i~os J e ~.:..e:..~. =.::. :::rec:o. se ~ !.!:::de -.:!.;:st:!C:..'".
:: : :. "! :"'. :n :mu. ~u::! :.....:.c::,;1 ~:~u;'!~ 1Je :r-: ~ :ices J e ;orrn:icir. . .:.:;m .sc:-::r. sir. ~:-r.c:::;o . .: n
.:-=-~~ z d. ~ l.:l ::.;:c~ur:. pu-=s. :--: ::c:::!"!l.ioin . .i :! .j:::sc:.dm::i .:; :-runi --lcOrH:i..:i:n:::nw ..:nt:::'.'i
:r.:lfc.:Co. ;!~ ~ec:;v . '. :!.:: u ~ :_ ~::::.1 . J;! s ~ 1...:~s J :! hJ.i:::!:- ~~~:z::lio 'l:1D. ~J.l -.isr!:it.::n. 0 ~ l ;: cr
-~ e )c-:; .! i:- .!Si.: .:::-1slJ. :'. : e: ;.J : .:.1 ~c . .- .!'.".: ".;SJ. :o ~J e .= ~ ~SI! .:cr ~s ..:1uD. .-::su rt.: '.1;:i:::: :- s'.Co .:n
t ~;: i :! _; '. c;:0 .)Drtel.J..
:i ::= su~:.d.::. .:n:J. k.c:ur::. .; ~ :....~::.'1 ~ 1 1l! 5 ~~'..!!! ~ :li

l :!:

Fre ud. y J.e.:puds !.ican

R.l.S.. y Jc:p1.uis

2d va : la inconveniencia del nudo de tres

Escribir borromeanamente la distincin de! simblico y de la nominacin

y, al mismo tiempo , el lazo privilegiado que mantienen esas dos cuerdas
requiere un nudo de cuatro. Se deberfa encontrar inscriro en ei nudo
mismo, un acoplamiento del simblico y de la nominacin, lo cual, de
rebote, tiene muchas posibilidades de acoplar el imaginario y d real. Sin
embargo, este probiema tal como acabamos de formularlo y que va a
desembocar en la escritura de la duplicidad S. r. con un nudo borromeo
de cuatro redondeles de hilo, no fue pos ib le ms que a partir del momento
en que Lacan entrevi al menos un poco un;i cierta inconveniencia del
nudo de tres en su factura casi clsica: 3 .

En un Jril!le:- tierr:oo,
hab e~ le ::ar~cid o a L:c:in cc:e
. ese r.udo de tres oudo
.
.
conven1 de :.irEl m~ner:J. cJ.si 1Tlilagros~. =::i efec:o , ofrece la dc ie '1enc:ij::i
de homogene !z:lr ci reJ.l. \!~ sirnOiicc y ~ l magi nario (c:J.d:i uno ~s !..!na
.::'.le~d:i) y Je ocor6J.rft!s. \!:1 el nudo iTii smo . uia medidJ. comt.!n (si ~ e co rtJ.
C!..!::qui er:l de !as C:Jerdas, el nudo Se CC~3hace ) : hJ.bla. J.ll de ret;:t!:'l [C !.!r1J.
~

~spec r e Ce a.p e~u r::i.. ~ d~ vel amienco de un co njunro de pro Oie:-n.Qs que sin
duda.'.:i se >:!ncontr;ibar1 -en todo c~so J.lgunos c!e ellos y cie c:!~.:l ::!~ne:-a
mu y ?resentcs desde l:.i co nferenci :.i 2e i 3 de julio de t9 53 .:~. ~n ~ i .::J rs o
=e l1 : L! ;:il L:ic::lr! habt~ J. ~O rt:J.do por pri~c::-~ ;ez su tc r:-:G.ri o, -;~~~.;qu e ~o
23.-~ .. . J :::~ :rn tio ~orrom:::o. ; ::o ..:::s :o r:: os~mt;;:iL:! '. '.J ~u c: !:!!> ht! c!~~uj :do .:;:.:;.ces-:::: ':e ::~s '.
JJc~1..!~s L..ic:m . ."?. S.f.. op. ,:: :.. ~ e siG n -J ~! :~ ~ ;! .iCr:: Je ~9--:~~.
:: . ;. .. L i... ..;.:.:::..n. t....! s yr.-:bu~iqu e. i ' i m~.:::;:1.:ure :: ~ : .~ t~:::i ..

t: 3

haban oodido ser abordados de frente hasta e! acontecimiento del

borrom~o. Por qu tres registros y no ms, o menos'.' Porqu esos trd'.'
Cules son las relaciones que se establecen de dos en dos. pero tambin
entre los rres'.' Qu' medida comn permitira examinar la existenda
misma de tales relaciones'.' Hay prevalencia de uno de e llos'.' Y sobre
cul ? Sobre mro '.' Cui? Sobre los otros dos? Co nsider:.idos juncos o
separadamente? Etc.
Se podria reaiizar toda una re!ecmra de los seminarios pre-borromeanos
en [a que se pondra de relieve qu respuestas parciales fueron ya
aportadas a dichas cuestiones. Nada obiiga, en efecro, a consider:ir que
esas respuestas hayan debido permanecer idnticas dur:ime dos decenios.
De esre modo se manifestara en sus li ne:imientos y en su historia aque lla
tercera veta que. por s sola. hace dei psicoanlisis un caso epistemolgico
inclasifica ble. Semejanre esmdio , J.! cual !e hemos cons agrado un ao de
seminari o. equi valdra 2. un libro; sin embargo, no parece que esas
conclus io nes obj etaran eso que salta a la vista de quien tome e::i c:e:ua [o,
ltimos semin;:ri os de L1c:in. a saber, el hecho de c;ue cor: d borro meo las
cuesrio nes que conciernen j ireccameme :i! tem ar.o R.S.L se tornan ;ns
ex.p lcit::i.mente abo rdables y . lo que es ms. de un:i ouena r:-iane:-a. dicho
de o tro modo, tomindol:is en la red de un m::ue:na.
Luego de! prn vi c!enc'.::ii o mibgrnso encuemro de los ~res de R.S .L con ios
tres redondeles de hilo del nudo ~o r.o me o, !lega e! mo r.H::nm d.: l:i
recolecci n e io s rriJms, y esos f:-uros resultar. ser. .. proclem::.s. Al
~hiencr:ise rnis :!:1 =! cst2.b i e~:m ie :-:co bo rro rn~o de su :e:tirio. L1c:J.n .
oocc a ;:oco , ciescub ri ri roda 'JlJ. 5 er:~ Ce dificu ic::les y, .~s~~-: iJ.ime:ite.
~que i la- lig:i J. la homogene!ncir. de las res it c t o )-rr.:::ensicnes.
Despus de '.iJ.oe r sido rec: bldac omo un a sol uci n. ,;sJ. f::crr:c ge :ieizJ.cin
c ~rmin. ~:1 ~t"e ~ : o . par pl a::L~2.r un probi c8:J.. He aq~!. ~ t Gr.ie dicie mbre
Ce t 9-:- -L '..Jte:1 iCCr~ ~ i comie:1:0 de! 5 eminD.~ o R.5. f.:
.n~y

1.ios

?:!~c!ie ~t>! s : un ~ . .'.t:C

nos Uev1

J. homog~ ;;~: 2:: r: :is. !G

rc r=J.cio. porque 1/~U re!:ic io nes hay ~r:rre

que es

~ ~l ::.s ~

qll::! :/() l ~ s d.0:1 ~ ~J. csns:srenc:2. y

::11 '.rJlcr d.; '.e .:.L.! ~ .: :) mnm~:1C :::
:!S :;::~ .s; ...:=r:::CD ..:cr:Lo :o mis bajo -uno s ~ pr~:;t!:-: C:: ~'.'"i. no rr: br~ d ~
Pe:-'J :!S ; cr

Jomog~:: e:z 1r~::is

hc rr:~ ~ ~ :-: ~::J.d2.s ~ s 1 :.ce~ : ::;.s vo i '.":!~

..:; 1. :.:::

::S

~ :1 :- :c

u r; :;., ( iJ ~S 3 :~:; c;:i .p J.rJ.

ci ,~ ~ i : \; ,._::::: .~:1;::~ :1 C~ . tic !

.1

Freud. yde.rpuS lcan

; l':4.

~~~~~-'--~~~~~~~,......~~~~~~~~~~~~

imaginario. :Es precisamente aqu en donde hay algo que corregir.

Esta :ifirmacin representa atra nueva correccin, puesto que hast;:i
enconc~s Lac:m haba pensado la consistencia de la cuerda como -eal. Sin

embargO'. el roble::-::;. no estaba reglado. Un r.i.es ms tarde (el 18 de

marzo de 1975), L1can cita un pequeo escrita recibido de Pierre Soury:
~Qu qu.iere decir homogeneizar'} Es evidente. como observaba
precedentemente Pierre Soury en una . pequea nota que me ha
enviado -po rque me ocupo mucho de dar!e :i c:ida uno su merec.idoaue tienen al!!o de semeiante. Como e! mismo Pie:-;-e Sourv lo hacfa
,;bservar: de-lo semeja;.te 1 lo mismo -es de i- hay Iuga; para !.!:la
dif renda. Pero poner d acento en !o semejante. e.s precisameme en
lo que consiste la homogeneizJcin[ ... ]

Se tiene aqu. pues, la razn de ser del seiiabmiento de! car:c:e~

imagir.ario de la consistencia: es una semej<inza. Pero esta dife~enci<i de
lo semejante a to mismo dad. una solucin a est:.i doble exigencia de
homogeneiz:.r las tres co nsistencias (de m<inera que se esrudie!1 sus
ei ~ciones ) y de CiferenciarlJ.s ( sin io cual la c~esrin de sus re laci ones
no se plar:e:irfar' La respues ta es no. Sin embargo, soio despus dei
desvfo que Jcyce infli~ie ra :ii c:imino ~Cierto por L:.ic::in. csLari sLe en
condiciones de decirlo. poniendo en juego en su rJ.zonamicnto ~igo : si
como un pSaJe al um1te-.
.

l'

... ..

Si son r:n anilogos. :u::aso

cJnunuid:id'?

lO

pcdemos supon ~: que se:i :..:n:,

Por ;,,;ontinuidJ.d,. Lac:in cncie:-ide aquf t!t he-:ho Je r'!O tc=ic!" ;-LJ.iS a~t:
'

i..!n;i

cuerda. c;i lug;ir de eres. Eslo se obtiene a panir de un nudo br70rr1eo de

tres! ~or ;a, o~ er:ici t)n llamada ~-puesta en conlinu id~d~ , que consis~e ::~
corI:ir ~/ lue:s:J volver :1 uni r [::is cuerdas, de maner::i ~ :il ~u e riO qucCe mis
qi_:e :..in~ ~n tug :ir de eres . EvidenEemerue, ya no ~e cr2L:J. :!hor;i dei rnisi:'lc
objc:~o Lopo igico; il o p-:r:J.c~n de ~puest::i e~ t.:ontir:uiC:iJ'' re~liz:i un
ve:-:h:Cero c:J.mOio Ge .:;s;::t1c:u r1. Si lJ.s tres cue:-das inicial~s esr:J.CQn
ciifc!:-enci~dJ..s ( por~jemp !o . t:J.jo Ia \!tiqueLa R.S.L e c0lo re:J.d~s con v :::rd~
rOJG negro ;. !2. un te~ ...:ue~c a rest:J.rHe J.pn.recer:J.. J. :neJlCJ. que se lLl reccr:-:i
'

'

con :!1 Jedo. color v e~:ie, iu~~o roja. luego Z'tegrJ. <~ <J :)Ucesi v'..lrri cnLe
m~rc:!t~J. K.S. L J s! n ci iscc nci;iu id:i: y:t ;:o 3.:! pucC.c Jcc.:! rT71inar dnC~

comier..za una y dnde termina !a otra; la diferenciG.cin de los tres colores

( o de las tres dimensiones R.S.I. ) ya no quiere decir nada (serva para
identificar !as cuerdo.s. por lo tanto no puede haber, por definicin, tres
colores para una cuerca).
Tal es, pues, el punto catastrfico para el ternario R.S.L al que aiude
Lac:m en el horizonte de lo que observa acerc:i de la cadena de lres; a
saber. la analoga (para no decir !aequi valencia) de las tres cuerdi!s, su nodistincin. De all, el recurso a una cadena de cuatro inmediatamente
espus:
En una figurn. . =n una

c~dena

mn.nifiescc qut! el minirn.un

~sl

borrome:i . :ic:iso no se pone de

siempre

cons~1n.tido

por un :iudo de

c:.i:itro?

Es ~vide~te. La c:.itiena de .tres conducir::i J. homogeneiz:ir derriasi;ido, a

homoge::eizar :il punto de poner en c8ntinuidad las tres cuerdas, dicho cie
orr:::. m:rnera, al punto de perder !<i cade::.a de tres. En vist:i de estG.
inconveniencia de la caden a de tres, la de cu::uro redondeles J.pJ.rec::ri
enconces como lJ. po sibilid~d de un ( parcial ) recurso. Di remos ahor:i en

Y.,_ va : sntoma e inconsciente,

snto ma; smbolo

-~ E s ~J. ;.::::C~~~ Oorrorr:e:.i de8c:--:i

Iig:ir ~c~l e imn.gi n~r:o il .5:mboio : s~:-:ccrT.. 2.:

. de~er:i prescnE~ c~~~~s ;ro!;JiedaGes ~spec :'fic:.15 2 :,. ~r. p;i-: ! ~c ! 2.~. tJ_:1._.
.i~: ; ~[:imienco c!e ios c~~C~O c!emc::'HOS e dos ~n J os ( r~:J. ~ ~ ;:-:~giD.i.lri. O/
.::;r:-tbo!o '! :;;lncoma). En !J. ..::idcnade~u:::..roque ~r0pcne .l.ht)r:J. r_:.c:;.n, ::!s~ c
..::.c o9IJ.micnro es e~! ~e~ si !os c [c:r1cn:os s.:. u :Z.I. i Or. ;r:[C'.."c::..mb t10ies
. . .
'.
. .
.
c:i cu:ir:~o :J. su pos1c; cr: rn~:..:rQ.112.. o c.\:res::i. e:-: ot:-1s p2.. !:.l : ~ :..s . ~~ .~ on
:nc1=;cJ.mbi~bies e:i. L1 pa:-ejJ.2 L.:qct! ~:e~~:'lcser:. : !r. '...:lJn:r:i~J.r.: : :~~~ .::~:-::..s
.:o mOin.:.:c:1Jnes n.o son 9ostCles ~espe ::: c .: e L.i ~Jc::-:.i ? :I :-~j:.i J~ ~ : ~~.c:-1L C :5.
De r:sre medo. S. o 2:. no .~ce:ien :omJ.r e: t u~'J.r e R. e L c:i lJ.s :-:= '. 2.c: oncs

l '.!6

Freud, y despus

R.l.S.. y desouis:;:

lClllt

127

de la pareja R. - I., ni pueden R. o I. tomar el lugar de S. o Len !a relacin

de !a pareja S. - .L
1

_. ....

-- ~~'' '''
~ ~ ' ' ... ' .... ' ' '~

Inhibicin

, , Inconsciente

Vemos que hay aqu una hererogeneidad interna a la cadena que no

proporcionaba la cadena de tres y que permite, al menos parcialraente,
cifrar ciertas diferencias que hasta aqu no estaban duramente distinguidas
de una manera exrema a la esc:itura nodolgica.
Sin embargo, esta heterogeneidad interna de la cual se revela porrn.dora
la cadena de cuatro no es tal que engendre por s sola las diferencias
sostenidas por los nombres "imaginario", "real", "smbolo" y "sntoma".
,Por qu e~tos nombres y no otros? Por qu haber elegido ;'dup!c:ir" el
sirr.blico en esta pareja smbolo y sntoma y no algt:na o tra consistencia
en tal otra ;,::areja? Esrn cadena, como tal, no proporc::iona una respuesta
a ern1s preguntas y nosotros, <i.l permanecer cearradcs en la pareja
smbolo-sntoma, no las abordaremos m;is que parcialmente.

Sntoma
Angustia

fig ura 3

Por e ilo, tomemos impul so desde un poco m;is lejos en los seminarios de
L::ican preguntndonos: Cmo !<J. intervencin de! nudo bo rromeo pudo
permitir hasta aqu inscribir el smoma'.' Lacan no neces del nudo
borro meo oara si mar el sntoma. no sobre un solo res:ist;-o sino sobre los
des re2isr;os del si mblico v del real (l ::i. alucinacin es 'lqu el c::so
paradigmtico. pero tambin -el snto ma histrrco ceciam:: ser si cuao e
cst:e modo). El ;udo borromec. ~1 acentuar ;;..n mis -~l interes Ce L.J.c:in
cor roCo lo uuc ~ s cem:irio en F:e:lci , hizo evidenLe que lJ. cr1dJ. inhiOic! n

Se imponen J.cu OffuS observaciones: Se trara de un nu co de res'! ilO Se!

co ns idera que l:ls cuerdas ca rr:o caies cifren ,.! inconsciente o el snto ma
r.i w.mpoc a <:::(J.ctameme !as playas que su pues::. .1 pi:.:.no determina: so n
ot:-'.J.s tJlayas definidas e un~ maGerl topolgic::in1en~e curiosa: por un
l:iCo~ gr:lcio.s a ~seo. puestJ.a piano dei u.udo de tres ( ~o que copolgic2.rr:.enre
1

h;::,c L1ndo. sigue siendo "orroiox:o''). pe::o cJ.mbit!n :erocras lfne~s qu e, a!

c~ nc:- un cst:J.Lus difere:ice ;:i.l de :iquelL.1 s que su ?l!~Sl:l J. piar:o ~ie~e~;:i i::a .
~~:.Gsc:-iCeri las cuerd:is ( ~! CS[;:uus to polgico de :iic ~:i.s lne:.is no es .:: I~;.o

~11torr.;i :in~ust i ;: ::idvi enie!"a J.i 0r.rr:e : - :Jl:.ino. ~~ t com ienzo .:ic i s~min:J.ri o
1

?.. '- ....}

>::: I

-rro -rn " ~,.c:r, .~1c~ a :r1C:J.. ~ L:.ic1n ~it:Ua ~c ! is ic :irr.cr:c~ 1. res oe-:.: to C::.:!

l ._ '

..... ..

...,.,

.....

'

. ~ J.
. :.inr:es ) ~l stntom;.i
.
,.
" l ~:
. ; mC' l!i...v
, '. -~ -~ :1 e. l l-~\..:J...!27" .
to :.iue Ge
: orno. 'crcc-:o
ce
Pe:-o e~ 1udo Corrorneo de R.... S.L le pe:-:nice ahor::i toc:iii:JI, es dec:ir.

cscriOi ~ l:.! :-e [:icilSn de! s{ntor,-:J. c:Jn el inconsciente Ce~i r.Co de pl~!O. c:.:si
L rl vi;:ii :r;e~4~~. .: 0 rr: o ' to que res:;-cnde de! sfn[oma .. - ~:' .
H~

2qL.:: ~sL~

~oc:.: liz :ic ? n

en !u que se observ:t. respec~o d.e nu::= s:r:i :i.c:u ~li

es :! l inc o nscic~c~ -y no -!i sfmbo to- !o que se :: nc~ e;iLr:J.

di sc:J si0n . ~c e
;:ic8pl:1C.o cc n ~~ snLorr.;,i:

E~

't

l
1
1

1
~ :J

..

: : :.~ .

Ics se:-n in:ir.os de L:.:c:in :!e ;! S], c!~cc:J.. ;':J. :1no c:er:e que vrsel ;is. ~u~ s,
d:::!i siruom:t. co n Jnu ?2..reja ( sntom:J.- ~rH.:ons cie ::ne ) qu-:: ~o es
;i~uclLi c!..!y:.:.. e::iergenc:~ he mes ~studi:io J.qu (el ?;:r 5. - :. ). Cno :ie:-:e
qu e v:-::cL1s c:i.~~bien con !Q. preocupacin de -::sc:-:Cir ::; ~ sfnrom~ :.::8:n ~1
nudo bor ~om c o. LJ. J.vc~t:.i~J. ;: ~ ric1 que hc:-r:os de consid~ :-:J.: (~om~ !c!j2
consisLird. 1.- C:-1 CD.8Ci:J.r l10 d~ ius :.r:n i no~ d ~ esa ? a::=j ~. 2-e;l 9asJr =~
!:.1 c:ici ~:. a : e ::es J. 1:1 J e cuJ.c:o y .: .. e:-: prescinCtr ,_:e 12.s su ~ ~:-ric i cs pa;::l
coG:c~c:.:;:: ~ co n L1s c'..lerdas . C u i~~s son . :: ~ cor:ces. :J.s 1p1~e s LJ.s de ~s:~
J. ;JfO ~ :)ilo

l
!

:-ip
i ,. lo ---1...... :....;" .;t.'9"\..3'~..., 1 ....... ~,... .. . ..;i.n io
L ~ ... 1 1.- .... i..o. i l ~1.,..- :U. - '.:'>t" '-- ;. ;..... .. 10.11,,..dL ... .... . . ~
"::l

i~
~~\,.,

"("'\r:r;..:.
.-,..:.
, ,,,.. . 1,,...

\.. .1

i . ....

.;ri-..A
:co1.
i.t-''-"' 1

~ I Jt

;....,.

Rebatir el inconsciente sobre el simblico

El punto de empalme con nuestro ac:ual problema interviene a partir de

la sesi{n siguiente del seminai.-io, la del 21 de enero de i 975, en la qut! esra

"realidad psquica" es muy freudianamente referida a la funcin paterna
Fue sobre todo para cifrar su relacin con Freud que L.ic:in promovi e!
nudo de cu:itro. "Freud no er:i bc::miano 29", y es de suponer que no tenfa
ms que la sospecha de R.S J. No se puede, pues, ms que desliz::i.rle bajo
los pies esas tres cuerdas en fonna disociada. no mudada. fa tal caso ,
podnJ. ;cnerse de manifi esm que Freud las habra borromeanument.e
:.rnud::.do con la ayud:i. de una cuarta cuerda., la que corres ponde a lo que

l il ~ma re:J.lidad psquicJ.'' -no es una de las menores consec'i..le!1clas del

c:.i1nbio de par::digma, de! pasaje del caso paradigmicico (Freud ) a la
matfiz ~par~digmtc:i (R.S.I. ), el de poder prescindir de esa hiptesis
secutar se gn la cJal habr;a una realidad psquic:1.
, C mo se cifra ::i.qu ia se-euenci'.1 consecuri va F reudil.:ic:J.n"' T :es cuerdas
di s puestas un:i sobre la o tr:i (figura-+ ) pueden p:::r:nitir !a ccnstit'-lcin de
una c::idena borromea de dos maneras. M;inen ''Lacan .. (tgur;:: ) , co n
modificacin de dos aGlx11bajo: maner::i. Freud segn L:lc:rn (figt..: rJ.
ccn unJ. cuar::i cue;da que pasG. por abajo de l:l que esti G. bajo. 2.rr:ca .Je
:::i que esLi arriba y :.bn.j o de iJ.. que esG entre 1as dos.

si.

y luego sta., muy poco freudianan1ente y gracias al concepto de pereversion30 referida al sntoma:
[ ... ]su perversin. nica g:i.r:intfa de su fncin de padre (pe re), la cu:
es la funcin de sntoma tal como !a he escrito ail.

A_dvirtimos que lo que Lacan dibuja ese da es todava una supertlcte

(enmarcada como la de[ smoma, figura 3), en el momenro mismo en aue
una cadena simblica (realidad psquic;i. - funcin .paterna - sntoma) e~t
ya simada. la q ue har de vector pan dar a! smoma consistencia de
cuerda y no de superfic ie (e n este tiempo d\! giro~ e! primer Lrmi ~o de est2
cadena de equivalencia es una cuerda, ei ltimo una superficie).

Qu vendri a resol ver esta discordancia? Un acto d Lac:rn. Ocumo el

l 5 de abril de l 975. Este acto es una palacra. palabra que puede parece:esrar basada en :o que Lacan habra hecho en el pasado (I,J c~;il no es f:ds o

si se tiene en cuenta que no hay pasado m.s que pcr

l~

g:0..ci:i de_! apris-

cottp ), pero que~ ms radicalmente , riene e l J.lc:J.nce de un ~err'orma~vo:

.~..l rebarir el inconscienre sobre ~i simblico. es de.:: ir scb re io QL! ~ i e!
signific:inre hac:::= ag1:1jero, yo h~go [co mo v~mos. esr: d i~hc ~n
prese!1te 1 :ilgo. Dios me. que se juz.g:ir:i por sus cfe~~os. :"!n su
recundid.J.J: cst:o me paree~ que se: im pone desde ;JUc!srn misr:1a
prictic:i [L::ic:in se J.poya :iqu r.o ~~et ~e.'{:o freudi ano si r:o.t:!n !a pdc:icJ.
insr:iur2d::i ~cr ~i m~cdo freudiano 1qt.:e csr.i I ~jos ' ie ;oC:~r :oncc:-ir:rse
con unJ ~eferenci;i oscura 11 !r.snco. como se o ts~in~ -::i Lr:iJt.:cir la
pal::Cr:i Trieb ~n ingls.

R~rrcirse a l~ figu ra 3 permite c:!.oE:::r h~st:J. qu ?Un co R,~8:.icir ci

inconscic;ce so Cre ~! si:nClico'' es un ~ es::o de lo m:.s ..: ~)ncrero . eI de
corr. ~r c:Jn l:i lliJ.C. ;:or 2-Sba :.: por !J. :ie;-e:::i2 de cs~ :i flgu~'1. ~ cx:r2~0
Je L1 tne;i c!e puntos y l uego~ lle'12.nCo '. ::.. ~J.no h~ci.:i iJ. 9ar: ~ i r:r,:~or de
iJ. hoj a, inregr~r ,jicha lne:i a la de! cfrculo del sim blico (de esre modo
desJ~ar ece del .=i Cujo di:! ~se nut"io un ~ ~ f r. ~:l C::! ;;rec::irio es::.r:.zs :c;;o!g:co) .

( e~c;;i;i .!~ui un; Jr.lt!ba ; pi~:-ncr: rr. J. i t.: la :es1s (uf'u:i:.n:: " t!~ Jr. i;i ~:..:<:.! J ::::
ir:conrn?!r.sur;'.)ifitl.i ~nt:::: dos ;1arJ.d ig7?:is. ~~ :!{e:.: ro. :liJC ._: or:-:u ..:na .:~~ r'.:! 1:er;:o; ?
p;;::Tl:l!it!Ce 010 :.:x: .1iiz:ibk-:on 1.l.S :..:oor 1i :!'.~ ::i:!.S . .: _ue ;i:: prnve:: := .. e~! C .. c~'1':d o .:,:! : i:~.: ..:~
-.; .1.t;:: ll ?<"e:-.:: :;;i!r:? L . ; .::~i '1 t!C";!!:J.r:u c:::nr:..:.r ..::n 1~ :J::.: - ;rn:: :i ;,;:- ;;t::-,. t: :-sc .:;~,..-..:~:; _..:...:-: .

30.Sc

l 30

Fre!.l.d. y despus Lacan

Ese "rebatir" termina as por barrer, en el sentido domstico del trmino.

la superficie en la que, hasta entonces, el inconsciente estaba localizado;
arrastrarlo con la escoba hasta reducirlo a nada en tamo que superficie,
hasta colocarlo en la cuerda del simblico que, hasta ah, constitua su
borde. A partir de all (jugando Lacan el juego de su materna, hacindose
el incauto), y puesto que esa superficie del inconsciente estaba definida
como lo que responda del sntoma, no podr tratarse ms que de cuerda
y y:i. no de supert1cie par:i. el sntoma. Al mismo tiempo, ste ya no podr
entnr ms en relacin con el inconsciente sino con ... lo que no es posible
llamar ex:i.ct:i.mente el simblico sino ... el smbolo.
,Por qu r:izn no puede llamrselo ms el simblico? Despus de la
evocacin aue acaba de ser hecha del recorrido de Lac:i.n, ia respuesta
result:i casi .tri vial: es porque el simblico recibe la marca, el cuo del
inconsciente . Se mide, con esta consecuencia. e! carcter autocrftico que
co mport::i.e! enunciado "rebatir el inconsciente sobre el simblico"? Todo
un palmo de la enseanza de Lac:m (donde la distincin del inconsciente
v del simolico er::i. crucial.sin lo cual el Wo Es war soll !ch werd1m no
~en::i. ningn sen tido) se encuentr::i. ::i.s J. la vez ::i.sumido en su punto, pero
r::i.mbin verd::i.der::i.mente destruido. Lo cierto c:s que poco despus.
confirm;mdo \'J.Aujhebung de <!Se po.lmo de su enseJ.nz:l. L::1c::i.n design::i.r
corr10 inconsciente ::iauella consistenciu especi:1lme!1Le lig:id:i ~l sfcLOCla
~..., i n,, ,,~ ~r. ""' ae cu').,......;ro:it . T
aue
se encuer,.(r:l l is::~da
J.i srttOm:l
...._ l c~P!"da
-'

....
-tig'Jr'.l l - de unJ. mo.ner:i. ;ri vilegio.cfa puede s;:; r li<lm;id::i. to.neo srr:ooio
como t~con.sc: ence 3 :.
\.. . i.

'-4.

'- ....,..._,,_

l3l

R.l.S . .V despus E

podfa estarle asociado (po r ejemplo :la nocin de p l

d""'
,
1
,
a aora p1ena)
1un ... mentalmente vol v1a a ser puesto en cuest1on por la co-d f- -; ,
::- _
.
. ._
e in11.:.on de!
1
s1 .!rn111;..ante v de. $UJe,o: el s1crnJt1cante rpresenra al su
.- .
"
. ...
Jeto para otro
s1gmficame(S/S 1 -;:.SJ.Heaqu oues \ queen 197)- coneidesv1oque
,
Joyce obga a hu.cera Lacan, vuelve el trmino de smbolo r c 0 rmu
.
1emes
la pregunta que se desprende de esto: ,qu relacin mantiene la
, i ,
Dar._ 1"s1_ m oo 0-SI~toma COn aque!Ja Otra pareja devenida cannica: S _:> 5'?
1
l: si hay rntervencin de ::i.qulla sobr sta . co' mo
, 2

"
, 1.,
aoarece esra
tr::i..n.s'.ormada? En tai caso.y puesto que se trata de uno de sus "teorema;"
mas 1mpor:ames, se puede conjetur::i.r que las consecuencias para la
doctnna lacamana hoy ser~n considerables.
,;

...

';

'

........

Lac ::i.n, en est;i mu v decisiva primera sesin del -em 1n.,no L

" " ''"" e sin: zom,,
::i.borda explci tamente la cuestin v la mane"" ""n qu"' "u rcit J. nos in
teresa
-

ranro mas cuanto que d1cno tr::i.tamiento se nrsn ta ,, 0 ,.., 0
.
. .

.
r '- '._ ' "
una lOCabte
con su escritun nodoio'oic..,
-h
ar:1cubc1
.
, on de su lgebra
~
::: ~ rct
11.:uo
ce ocro
mouo. a1 hacer esto, realiza un verdadero trabajo de escueL.i J.
,.

..

..

'-4. .....

""

1.

.....

prte .de.. la mma de posicin sin la cual' l::i. orici~..,

~ crc ., '
Tc do
.
''-'" ::-~ 0 uf1::l.1 ! tlC:l no
'US e li
m1""'GS ,.. ,...,n
.. , ._ ,,, , ...

se ; a ccnceOble. una coma de oosicin mar-::i.d..,u.. e"

se !!o J e Joyc e el ::i.rtisto.:
l

'--

.J

i.

.:i.

Es im[)os ibk que i:i verdad deve:1g:i. un oroduc~o de! sabe nac.- '
No.
.
' .. -

....

tr~nsliter:.ldo

El materna S l - > S,-

?e:-o clb. no ser:i. -::n(cnces. m~s ~ !..!e se ;ni -dich:i ...

e n Ll e ad e na d e e u :.l t ro R. S . I..:.

:~j (ie~e::c ~nos un mome:1tO ~n es Le ;;ur:to. 11os

p:.iece:-i muy

,
:
. ;.
' , ... , , ~
L J.c:J. r.. :1:. yJ. 9romov1ao
1 apa1~0r:1
.i1moo 1u
'1~ ....
~

~or L.:rt : : ::!m~o er.~arz.1c ~ ,::~

nl.!t:'/'.lr7tenrc

J. ...:on [irn~:J.cin

'

'. :l

pa1~cra

.~

:. p .... '"'

1...

~., , , :i

l :.. .... .:: ...1 .LJ.l'-_'i...;.

. ::, 1

,, _

S!ffiDLll CO , pui'J.

jusco :u::i..nd

dic~u

ex~ra o ~~ e

con..:.J'-'~' .,,
- u. .
0

.,..

"'"': ., ,. . , ,..,,._.; _

n ~c- ~ ! '""' ~1..a

= .l

rc! :- 0.ino y todo cuw.nro

.~ : .. j (_ : (.;.1J1 . Li! s i mh urn~. up ~ :: .. ~ es11.) ,, Jd : ' de j ic:e:nc::.: :!t: :9 .... 5 .

.;: .. P:..r:.i 11 ,;! .h!it..::.J s:l:n .:i:..:...., .:~ ~.: ! t:::.C~ ..:e! cs:.e ;; un te . . e ,:..._;,;: :.. : .::~! t ! : .:.
: . \u.: c!::: J i..J..!C:;n. '':.., ..: t .. ;J . ..;. ;. ~ ; ..;. .

'.t~ : ... ;~i ." : :: ., !l

... ::!nc:.n:d.nCose ~n u: 5 .: de s i~!'!iilc

:iDre
J.!1 n,.-.,v r.dP ..::~ ~ ... . . ,s. ;. .., 1' ....... ,,. .... .....
......
..

' ... -''- .. .... ....... '' """- l l!C,iU:S

dos p::!r:1 ~t.:e !J. =l ;;ic::. !:i muje:- [ .. . I <..>c:J. :TlCrL::ii>.
1

1
_;3

R.l.S.. y r. spuis Z

S, -> S, cifrarfa b ;elacin de la verdad con e! sacer. Antes bien, se t::i:ta

d; tomar not'.l que tal conci11sin no es adecuada. fodic;in por lo pronto
:':Sta inadecuacin los trminos que. en esa?oca.dan a la palabr:i un lugar
~oralmente distinco al que se le reconoca en ia poca de d Discurso de
F?.oma: e! "par!ote0 3"", el "bla-bla" o inciuso el juego picante de palabras
so Ore la oraiidad, :!! 'ce qu on di: meni 5 '~, hlo que se dice rrer!te
"condimento', con aquel otro br:.i.zo de !as tenazas que apresan la palabra,
~ ~ palabr~ impuest:i. del psictico~ de ail en ms, udmida en su al~ance
pa.ccic;gmitico.
H

debe adm:it_ir ei conjamo como elemento te:-cero en el juego binario de los

O y de los i:
Es de este medo que !teora de C:incor debe ?::utir nuevamente de la
parep. pero :ihor:i !l conjumo .::s all tercero. Del primer coniumo
otro. no se produce juncin.
..
~ ''"0

::o "'\brP ~I
..fi::i. :,
,.. _;....,~ ....

. .:>t.
""" "'' :.._g1..., tro c.. . . . 1<l. e:scLi.1.\. LL..1. ncdaL abre el c::un1no al otro p:lso
de ia r;msliter:icin, J.quei rno r el cual S el smbolo se ~naan~i..a
'
1...... .,u.. 1a
pareja R.I.

~s i.

-:>

.....

.::;,

~.-uci ve a ponerse [yo subrayo] sobre el

Es ei'l lo que c:i sfrr..boio

El :nismo LJ.c::i.n insc:ibe una prir:ieracomprobacin de esra in adecu:ic i6f1 :
e.t S 1 no pcdr-:2.. valer cor::o nombre de un concepto; aunque fuera e! de ta
v~rdad; cuJ.nto mis se trar3. de un ndice:

...

imaginario.

"Vuelve J. ponerse" tiene ::.qu un semido ms que concrero, puesto aue

la c.\f)resin design:i el i:inuC:amiencc Ce S con ei par R L (via L). ~
-

[... ~ :i.c!aro que nuestr:i inscripcin S 1, S miice l. se lee de ese modo.

no constituye al uno si no que !o indic:i. como pudienco no contener

nalia. :orno un saco .:acfo.

Luezo
descus , se e-:ir,.,s; ""U"' C"v1" ._... ....... srao
~;e"tri
~-~'
__ , inmediaDmente
.
' 'tec;.d.!.ll..
; 1 u u
.., ra
tr::msliter:icin (hemos e1aluaco yi hasra qu oumo sta es ..;crwosa ... 5
1,.:i.,.. ;
o,.... i- ..l
~
J. .L.:= _.,J.

~~~ ,r. pr-- " ~ _, , e~,ILanao~~ .; aso~ Jaso, ktr:ipor !etr:i):

~

Cl:ircimente se ve que e! 1 es d prooiem:ticc: si S 1 no consticu ye :il uno

sino que soi:J.m-:nte lo Indica. y:i no ~adremos, de ahor~ ~n m:is~ Ztdmitir
inoc~ nterr..e!1te qi:e L-~i significante pueda r-epresent:i..r al '.:> uj e ~ o par:i otro
sipitic:ime. Y an mis , es ~e probie:na J e! L'.N es dob le: h::iy c:.h u;
?rob lema de i nc:e:c1cin (de la denot;icin como o pcr1cin : qu indic:i
~ l ir.de :c:) y uil ?robiema de l:J. refe:-e:icia como [J.l ( (;q_u~ es ese c-0i de!
objc r.o C\!ncr.1do?\ A~~1or~ bi en, este roOiem;i del UL'i se 1gr:i.v:i rnJ.s
:0G::: v1 cuJ.nCo L:ic~n sub r:iya que ~i lrr1ero (dicho de otro rr10C.o, eso
con Io C'JJ.l se ilc:inz:: un a llrte de :e::ii) es ~inario'~ . E s ~e bin~rismo ~ o

,,,. _

'

.:a,

.J

-..

~:::::

....

;..

'

1,..

~n ur.c!:i de hecho 11If [ ... j

El tmJ.~;_n:.i~0 muescr1 aqu su hcmogeneid::id -:on ~ l re::il [ ... l

.-\s pt.:cs . 1:1 dis~ :.iri .:~d ~ nc~uici::i t!n !a .:aden:J. burromc:i de c :J~[::O R.I.S. ~ 4
:-.e:~os vi ste ,_~'J::! ~ u:i une los hi l.os de Jos en dos ). se f:resc;;t:1 -.: cmo u.1
~:~~:-:.do posiOi~ l:= ~ sL:.:.. hornogeneid:id ..:~ l m~gin :.iri o y de! ~e :ii: e~ ;;:se~
:.::.iGeii:i. [ :1 R 9er:::ut:in ficii mente.

T . !.l ~s ~ ! pri mcr- ~ :isa :.:e ur.:i tr:i.nsti[er~c: n. cscritur1 al (~ebr:iic:1i~ sc~t ur:.l
:---.oti:.:i. e~ c~:il ne') J.ri.:..:nc~a i nrr1ed!at~mc:1tc ::!! seg Jndo. P:-o l on?SJ.J.~dv su
~==~; .~ '. i!.)n soOr~ -~~ .:L::rcro ) L.:ic:in observa :J.ho r:i qu~ ~a :e nr1 de C;incu r
1

Lo i n~;; dito es qt.:e '.os ~~ c ;.:br::s ~a~:J.n visto muy .~ ie; ~ uc: ~! smt c 1o
~Gdi:J. .)e r mis ~ l.'.::! ..;~:.: ~ i ;:! :: :i :0 ~2 y ~sto. )i ~ 1..!e~o Je :: ~ r~o. s:cs:: re.
pe:-o i.:_ut~ :.o l o. y~; .,, ; ~~:. .: .:;! ::.:.. ~-;cc:i . ~; r:.i -:!t= C t.:~ 1:!:! "~s~ siemcre ... ~n..:;::
':!~o .~.~m~.c ~::.b~ !:i Jr::CJ. f !J. ~.e.:iproc.::.Li de: sig nir-:1..: :i~r~ y ~= !
S.lg~1 nc~dc: co:tsec:..:c~:~::: e r:te. q!..l ~ -:!t signi~lcJ.dc . .:! !1 c rige:i. :io ~L!ic :-.:
ce::1r ;-::.ic.1 ~~e ~.e ~s ::!~:) ,.::.!~ ..:n :i ~~ o i~~ :ir~i~=-:~ ~ .:: ::::::rr~ d e ~ 3 ig;- i~lc :::: ~~ :;
..; . ;cr :::;:. :;,,; ~:-~ .::: :.; . :~~, ::. ::: : :::::. ~; ~ ~.;. :.! : :.i - ~'.~...:..: : 1~ (! ~ ~ s:c-s.
.-:J

lU.S.. y desvus ;::

l 34

1J5

Freud. y desputiS lAcan

1

"Pieza rota", acuado con el ndice 2, el smbolo se desdobla Y se toma

as, en tanto que descfoblado, generador de la divisi~ dd_ sujeto (ste
recibe, pues. una nueva definicin aqu). Una caden~ mscnbe., por otro
lado; ese desdoblamien_to del smbolo en smbolo y smtoma, as1 como la
relacin particular que la pareja smbolo/sntoma puede tener con el real
por una parte y con el imaginario por otra.

---.....:~

~~::: '~

Efectuar el anlisis, por el discurso del amo

La cita anrerior prosigue as:
Mienrras el discurso del :imo reine, el 5 2 se divide, y esta divisin es
la divisin del smbolo y del sntoma. Pero est:i divisin del smbo!o y
del sntoma est. si podemos decirlo :is. reflejada en la divisin del
sujeto. Es porque el sujeto es <!SO que un significante representa para
otro significante que nos es necesario mostr:ir, por su imermedio, que
uno de los dos significantes de! simblico toma su apoyo en el sntoma.

Sio el discurso del amo (eminentemente privilegiado puesto que se

presenta en su escritura como el nico de los cun.tro discursos isomorfo
con la definicin del significante) da su iugar :i.l S., en tanto di vi di do en
sntoma y smbolo.
-

) l! l

______

.___

Si

-~
1

S2

/
/

'/'
/

figura 7l 6

1
~
/

.s
Jo vce Le svmpr8me" (frmula que se estabi lizarien "Joyce le simhome:

.i
"pone~ ) ~s .,. J ries v10
:n;irca
del desenganche teonco que :i.caoamos ue e.,
~ ~-. - ,
que oiJ liga a U.c:in, el que le sugiere esta lectura d~: S: ~esdoo1aao ~n
: . 1-. v 'nto m" o . ~"or"emos aqu que la cuest1o n :mc1al era la '-"e
0 0
: > l r:'.v
.. ) t .
l . \.<o ...............
. ~
~
..
ri p r,.,_....., ,, .., ~ ~. . ; 1;i V?ff..i~-111 nQCi~ ser oroauc:o
~ .1..1. 1 141........ -'t ..
- -""''- :.:.

...

~.

or

c .. 'r\BC?J

de un )ace . i .u.lC"" .. . J...,.~e -

~... -'"
1
" , rER 1ov'~ " r: '' se "'Sc:ibira
en suma. S/::. Jovce, !e sinth. o rne. es -1e,
-i :--\. "~
'~ S~ ~10 ,~ a,..ific"' de eso con lo que se haced nudo. Bajo el nomo re uc
...... ._..., ~ i..J.l
.a. ,_
- ....
r-r
~
..
.:. . . 1 .-. 1 '.
""'
.si.>: L:wme . el sate:- !:L-\\......:.R to rrr~a pari:~ c:c . 1. uc10 .

_, ,., e:lf ... i u'J;em ".,. .. ~ "no .~ui ..:ior" ' 1-1Pr; r -;ol ~rrente que os1c8ana.11z:ir
~ ~ .... ls d c~ l
. '-1 -"" ~ ""
i
..... da . . . . . r
-~ ., .. .- .... n., su : : ri com:i cuesto que. al c:J n[r:J.r:o , 1a cu<:! Stlon ?tance..J. :-u
0
. 1~<.: ..... '....
J l.~
~ ..
~
:.lol . . 'l ' er.l c
;L.. -!.l,;
-_.,...... ,.. l...u
nn }\)'C
w
~ s l:i.
J e de~e:-m in ::r 51 ~ t J.::i:eSJ.uO . '" ~ ... Gl~! - ?U u
,;
..... '
,,...,_,..... .i.., ., ...,~,,,._L- e l ...., 1:~
co
ma
r\ s-vmo
. ...
. . ro me ), pc
. r medio del sin th ome.
.
. , . dc.s

u ..... ;.._1,.

J.

................ ...,

....

..

"

----t . . . . .
.

. '

'

.,

. ...

i.....

.. :

l1

!)u ~

;,,J,. ..

..\llf ~s ti ::~ 2i.rtes :ino. 1rtesano ~n ~aneo que por la 1.:onJunc1~ ~ ue

, ll J.me. I! l ooj "''
signi ftc J.r:t;:!S <!S c ap~ Je produc ir ;o 4u~ rec~e~
......

:l

mint.isc'..l l:J..
_l.E.:

. ~:~~.rs~urit~ 11"4

!'.-\ 1,ne J U. u.::m iop. _: :..

.: ::Jc:;::i :ur.omt!'.l .i~ .:J :::t: o ; utics ...:::! :rbo 1

,:.

'

'

"'

1
1'

El iugar de ! S: es, en esta escrimn, el de l otro. De este lugar. e 1ll de

donde S, ol!ece ser di vidido en smiJo!o v sntoma. es a ue se en'2:endr::.
entonces (cfr. la flecha descendence de S:, hacia a rnins~ul:i. ) . d ; bjeto :i.
min scu la co rno 1n produc[O (L:.ican anoc:i :iquel da d ich~ prcducc: i n
c on una tl ec ru ).
1

Esto co ncierne J.i psicounilisi s t:! n su pric~ica rn:s :icn.!~L .Si uno se hac :~
e l inc::iuto de estas casi [tim::s indicaciones de L:ican. deseri :idmicir que
no hJ. de ::!s~e:-:ir tJ roduc(:i n de 1 min scu l2.. dicho de ,) (f;J. ;n <~Ge ~J.. c~e :7e
cfec:i vo d::! un ~1lisis 1 pa.r::ir dt! unc1mbio de discurso tJ.i cJmo el J.c c ~ so
ai di scurso an:ilico (donde. ::or ocr::i parte . al est::r e! )bj eto ::i mi:!sc:..: ia
en~! lug::ir del ::..gen te . no ~ u ::!C.e llegar :i ocupJ.r e! de '. a proC.ucc:Cn -lo que.
no oOsrz:.nce. sigue siendo c:giO!e se3n IJ.doc:rin:J.c!e i J.c:o psic:Jai:alico ).
El psicoan:i!i zar. si se de f1nier1 co mo el acto de :iesbar:.r:i: el sn :omn.
(sy mprcme) poi d ~ inrhomit (-en codos los sentiJos de ~ :r:ni:io 11oi1er "':

p . ~03~ \l:;;~l..! '. 9e :-;J. :r:.t:.ndost! ,;:;: :.!~~

l 1 .;~:i

::1gur:::c n Je m.:.s ~v u cu.

...

l3

Frer.ui. y des::uis Lo.can

,
:1

efecmacin del discurso del amo, una efectuacin que quebrara el

fanrn.sma que ese discurso acoge, para habiar con propiedad , por debajo
(se lee, bajo las dos barras, S barrada punzn aminscuia), una efectuacin
en que la cadena borromea de cuatro, R.I.S.I. inscribira, jumo con las
constricciones, la no-imposibilidad.

Index
Los nombres propios de Freud J l,..;.can, as ,;ama d trmino ?si.coanlisi.s . ' :io son
mer:ciDr.cdos en este lnde:r }que fig:;.r-.111 prct::i..71ente en cada pgina d2 ste libro.

::-23

.-\B R...\HA.M, K:irl: 97

Bi::arismo:

...\CCETIO. Torquaco: 64. 68-69

.4.cti11g-our: 103
Acto: 63
Aga.frru..:.: : 9

BL.->.NC -SANC!-!EZ. :V!ireiile: 5-. 9

BLE!JLER. Eug::n: 96
BOEC~O: 51

Ag11jero: t:9
Al~tE: 6J.

BOURC!GNON . ...\ . : ::
BRAQC~. Gcorge: : ~
3RECE3. fosef: ..!().,;. i. 50

.~LTr-iCSSER.

B!_' O ~~ACORSi: .5
C.AGE. Iohn: l lO
C.NROBERT: lC{)

...\LLOCC;.!. :~a.: :6, 39. 33. 36. n . 9.!. l :: .

...\luc:n:icin:

Louis:

t~

r:6

C.~NTOR . G c~r g: ~ J3

C.:impo: '2~ . .J.2. 32. 57. 6::. 7 1-7-4. 75-~7. 33 .

39 . 93 . [02. i07
c~p) r"re~di~o: ! i. 38. 7 l. 73- ~7. 79 -3: .
8'1-. 39 . 92. 95. 99, \Oi - 103. !05

...\!umno: 90. ') 5. 108- l lO

.-\mor: iO-!
.-\:to.lisis: 5:!
.-\ngusti:.: i 03. l 26

.--\:...; z:E.t:.

Cidi.:!:: 9a.

.-\~ Z:~L' ..'1lJ.rgtH:~rit.~:

6.J..

~3

iCl. '.05. l t:3

C:.!.St~i.:: n n:

:;s ~quico:

2:2
.:..pri!::-:.::} IA.p: JO. l 03

C..\SS ~;.

.~KfS76T:::!..2S: ~7. 53. 59. 1'.

C:iw;;:.: 55

~.;\>;"OL~<. D~ie~k: '~ :.

c~:r e :::::

..:. . p:ir:ita

,.; :~QL i :.tEDES:

:. ;

:;,

:J;

Ciec::.: l : - 1.;.. !7.

23

:s. 59. 73- 75.

)9

Cifr:i: 50

_.::._r.:ist:.:.: l 3-t
_.).__;o ci;.H.::n ;i br!: l
i .:c

:J. l:J3

3d.r~:.::.:

t ..t.5. -57

. ~ ~ rheDu.rt <::

_:.._z:l!: .!.- -.50. Si. 6 L 7 l

3 .~. :_: p, E7. :~::n. JO
3C::\G 30N . H:!r1ri: 5.5
S.E~.':I-L-\RD. Thom~:

3E:-<.7~L:...ON . . \Jo!phi:: ::;

Cifn.Go: 3 l. l t}. 1 ~ 5
tli9
CL~XA .\ ii3.-l. CL T. G.iaan G.4-i7.\;i : e: ~3.
&.!. 3 l
C:imc:i: 5.5

c:t:ic

c:)\.,.: tt: ?8
Cu;i::): S -~~

138

F re ud.

.v dt!spus lcan

Comillas: 109
Concepto: 75. 132
Condensacin: 14
Conector: 11
Conflicto: 22
Conocimiento paranoico: 32
Consciencia: 40
Consistencia: 124
CONT. Claude: 83
COTET, P.: 22
Cosa freudiana: 37, 74-76
CUV!ER. Georges: 23
CYRANO de BERGERAC: 103
CHAMPOLLION , Jean-Frani;ois: 75
CHERKL A.: 22
Chisce: 43, 68
CHOLLET. Monique: 119
Decir: 66-69
Defensa: 67
Delirio: 43
Demanda: 103
Demencia precoz: 97
Dem:gacin: l 03
DELEUZE. Gilles: 71. 76. 34. 104
DEMCRITO : 47
DERRIDA. Jacques: 83
DESAN. Philippe: 39 . 50-5.+. 53, 6 l. l lO
DESC.-\RTES, Ren : 17 . 37 . .+7, 52 -.:54. 57.
58 . i-6..l.90.105 . llO
Deseo: 22. 103
Desplaz:unienro: 24. 3 1-33
De spu::s f er puis ) 9- 10. l 3. lC5- i08. 11 l
De!erminismo : . r7
Di mensiones: l 15 . 1: c. l :J l ::5
D !ng fdas ): !OJ
Di scio iina: 1 2.2!..l~-:7 . 7i. ~ 6 . 9 9. ;o:. !O:i
Discurso : l 4 . 17 . 104
Discurso lilil ico: 3 l. i J5
Di scurso de! :uno: l 35
Di scurso univers:ir:o : 3:
Divisi n de ' su1e:o: \3 4. l J5
Dn gm~: 73
Don-;inio: 75--Ti
C O R.-\: 95

lndex

Edipo: 26, 104

EINSTEIN, Albert: !02
EISSLER: 32. 93
EITL.'IGTON: 78
EKEL-\ND, lvar. 49
EMPDOCLES: 23
Enconces (et puis): 9-18
Epistemologa: 12-13. 16. 18
ESCHER: 83
Escuela: 26. 33. 45, 73-77, 81, 8J-8.., 107.
126
Est.'.ldio del espejo: 25, 60, 92. 94, 98. 99. 103
Escrucrnra: l 24
Estupidez: 38
Evidencia: 14- l 6
Experiencia: 25
Fa.din;: 16
Fammillonnaire: 28
Fo.masa: 27
FELL!Nl. Federico : 38
FERENCZL Sandor: +4. 3 l
Fi losofa: 30, 48
FUESS. Wilhem: 50
Foiie ri cieu.x: 32
FO NTA IN E. .-\!ben: l 2 l
Fo rc! usin: 103
Formaliz:icin: : t . ..19. 53-5 7
Fu rr-Ja : 103
Fortun~ : 5 1. 6 1

i'C L C.-\ l.i LT. :Vl ichd : 30. 73. 8.l. llJ..
f'REGE. Goct! cb: 75
fRELD. Anna: 77 . 79
Frusrraci n: 103
funci n p :.lt~:":'ln : t:9
CAL:"O : . !.:.

i-'.~:e j ia:

Due! o: 10.J.
C L FOU R. D any- R o ~ ~: -~9 . t C~

~1c rc s:s: ~2

59-6 l. 90

DL ~1 l O NCEL. J~:.i..'l ; i :iu de :

~~ ii p s;us e:

.. ..

: .t

H E IDEGGER. \ Li.rr. : ..: l . .5 5

73
Hip nos is: 57

D ud;: 53- 54.

53

CL OV ER. Etiward: 4'2

Gro.m.iric::i: 35
C oc~: 63
Gv c~ J d Gtro: 103
G0c ~ :'iEco: iOc
GLl LB.-\ UT: 1 U
Cl.' !NZ3 C RG. Cr!o: 2~ .
H.--\ ,\tLEi: 37 . .!J

Historia: 50. 93
HOL:V!ES. Sherlock: 23
1
HOMBRE DE LOS LOBOS: 65. 95
HOMBRE DE LAS RATAS: 95
HOMERO: 54
ldemificacin: 60. 98
'
ldiocez: 5..
lgnc.rancia: 14. 16
Imposibilidad: 90
Inconsciente: 14.21-25. 41, 49, 67, 77. 30. 39,
96. 115. 126-130
fndicio: 23
Inhibicin: 103 , 126
lnst:inre de ver: l 5. 9 l
JONES : 108
JOYCE. James: 24. l 19. 121, 124, 13 1, 134
Juegos de lenguaje : 55
JL'LIEN. Phiiippe: l l
JCNG. C.:ir!: 22. 75. 96
KlERKERGA.-\RD. Soren: 30. 33
KRAEPELN. mik: 13
KLE!N ..'vklanie: l l. 42. 77. 90
KCHN . Thomas: 13. 24-27. 57, 7'2. l00- i02.
105 . l i l
L.-\ BO T!E. tienne de: 60
L.-\:--;TER !-LAC R..\. Geo rges : 72

L.-\ RA ~VtE . Pierre de:: 5.3- 54. 575 8. 63---l

Lecrur:i: i 5. 23-29
LEC L -\ RE S.: 33
L2: GACrEY. C uv : 23
LCER . C:ris rian : 37
L::: ! B NIZ \V '~

L;.::1 gu:ije: SO
L=~~::: ::
Libido : 97
Locur:i: 37. J.3 . i. 30. 32. l Ol. 105
L o <..::Jr~ .l ~os : -=;i / lie U di: !.i..r
LO E'.VENEL D: 39
LUS ll de 3.:ivi e~1: l 3
\-1..l.S: L ~O N . Jc:::.."I : 23
\ IAJ OR. ~ en : D
\ f.4- Qr_: L~ '/ ELQ. '.'ic0l is : 17 . 37. ~3 . . .:. ".' _553 . 57. 53 . 63-65. 7l
\. t ~cquismo : S.5
>it~r~ ~ ~ : t5. ;_ :r. 9 1. :o4. 1!J . ::a.
! JQ
.\L:!r.:!rr: :.i[! :;::i: 5.:. i !
.\!.-\ CRC. 7 ~ il io de: 3..;.

139

Me!.ifora: 14
Me:apsicologa: 57
Mtodo: 1.., 17, 37, 69, 71-73. 82. 89. 107.
l! 1, 129
Metonimi~: Z7-23
MILLER. Jacques-Alain: 33. O. 100
Mirada: 104
Modelo: 94
MOLIERE: 53
Momento de conciuir: l 5
MONTAlGNE: 57-64. 111
Narcicismo: 25, 27. 96. 115
. Necesidad: 103
NEWTON. fsaac: 56. 102. l l l
NIETZSCHE. Friedrich: 15
NIGRO. Salvarore: 64
No es eso: t 5- i 7. l 13- l l 4
Nombre propio: 22. 110
Nominacin: 12 l
No- sabido: 14, 16
Nudo Borromeo: 24, 29. H. 37, 104. 107.
l l3-ll6. l l 9. l22. l23. l26. 127
Nmero: 132
O. Anna: 6.l
Objero: lJ.. 27
Obj.:roa:2l. l04. l l+. l JJ. . !35
One- body-ps;:choiogy: 67
Otro: 60
?:i.labra: 79. l 3 2
?:.r:!digm:i: i 3. !.5. l7. :4-:6. 23-33 . ..J.5. 5 .
63, TC... l00- 102. ! l l. i 16
P::r::doja: 10 . .!...! . .J.6. 75
?:u:noi~: :6, 27. JO
P:lrf '2rre: l ..1
P..\PPE N tiEi~!. Ber:ha: .J. l. 63
P.-\R:V!:"IDES : 2J
P:isJje 11 ~c~o : l. l03

P.-\ ULH.-\N. km: 39

?E!RCE .

Chc.r ~ cs

SJndt:-s: 22

?E"?.. R ! E~. F~:.ru; ois:

83
?er$o na! idac.i: 21-::J. 27 . 96-97
P~r? :.: ersin: 1'29
P~:-:~ :sin:

PiC~O N .

1: 9

E.. lOO

? !...ATN: 39 . .J.7 . 5: -5.!, 53. 63. l iO

? U ..:TARC O: 49, O
Pode:: 104

l ..10

Fre:u.d. _v de:pus La.can.

PO PPER, K:irl: 14, i04

PO RGE. Erii<:: !5. 121
Prc:ic::: 42. 45
Priv:i.cin: 103
Proceso: 39
Progreso: l7
Psicoanaiisr::: t 8. 37. 8
:'siccsis: 25. 33. 89. 96. 99 . l !2
Psiqui:itrico: 26. 72
Pblico: 51 , 67 , 121
Puest::i en conrinuida.d: 125
Pulsin: 27
Pulsin de muen:e: l 5. !03
?unto: ! 15
PURKYNE. fon: 23

Rd: l. 23
!k :tlid::d: 29 . 62. 97-98
R ~::ldad ps quica: 33. !29
Regl:: fund:une:uai: 9
Rel igin: 30. l l 7
Reiresc::ic:icin: 29

R.:mrno :i: l l. 30
Rcomo i.l Freud: 30. 32. 95. 98
HEY ..-'-.n ne : l lO
ROSSET. C!menc: i .!. l l 6
RO t:D!NESC O. Elisabe:h: 93. l GO

Rr_; SS i:LL. Be:-cr:ind: 85

S;ibc r: l?. - l.!. l6, l7.30 . .!~ . .!9 , 5t.59.l. 63.
65. 76. 90-9l. 104. !3i- ! 33
S ..:.. t;s st.:RE. Ferd inand .Je: 3-"
SCi-!.-'fER . Roy: 38
sc :-tRS.3 ER : l ! 5
S c:: c =-~~a.ri o :

37. 5G, 60 . J.J....59

S ~;..;ECA: SO
s ~ r. cdo: l OJ
Sc::: icncs \:O l1l!> : 25

SH..!..:<. ~SPE AR E.

\V : I li~m : )f

5i s:iui\::::.nte: l . 23. J.O. 3.J. . 89. ~ t::- t I J.. t: 9.

l)l - \ J :. l 35
Sik nc:o : 66
3i:nc ii ~ o : i07 . l ! 2. l l .!- \ I . t ~ 9 . t : ~ - l ::.

1: 7- !JO
Sirr:bo io: 1::i l-l3 6
Smom:i: i7, .l0. 57 5S . 66 . v7. 39 . o t. 10 ].

107. ! 16. 119 . 127-1 36

SOS .. :. . \ ligut! l: 73
:SCC R ':. Pi e~:!: 37 . ! i7 . 12-l
.3 : ~ ~ 3.~ .

F: 56. 3.!

STRACHEY: 39
Subjetivacin: l04
Sueo: 46. 51
Sujeto: 58, 61. 63-64, 69. !05-l06. l3 l. 134
Sujeto supuesto s~r: l6, 89. l04
TCITO: 59
Hcni= 41-42. 55. i6
Te:iac::: 103. 105, l 14, 117
Tercer:! persona: 73
Ternario: 17. 24. 27. 29-33. 63. 92-95. l05.
l07. l l l- l l2.115-l l9, l25
THOM, Y.ichel: 87
Tiempo lgico: l5
Tiempo para comprender: l 5. 9 1
Topologa: 25
Traduccin: 58
T ~ansferencia: 1 1. l 6. 82. 104
T ransliteracin: 21. 29. 130- 136
Transmisin: 12. 56. 88, 39. 107 - 109
Trayectori::: 39
VALRY. Paul: 3 1. 32
V ,.\PPEREAU. Je:.in-Miche! : l 06
Verdad: 51. 60. 6i. 65 . l.32- !33
Vc:rdad ctern::: 52. 62
Versin: ~ 4. 92
VON GUDDEN: l3
Voz: 104
W..\GNER. R.ichard : 15
\VAHL. Fr...ni;ois: lCO
WTNNlC OTI. Donaid Wcods: 79-30. O
\V '!TIELS. ~ .: l l
WITIGENSTErN: 16. 50. 55- ::6. 35
~Vu es war soi! /ch. wer.::i.e.n.: t ~. 1JC
Yo: :3. J:. 53-O. 62. 63. 9:: -?8

Introduccin

Y en.ronces, no es eso .................... ........................ 9

Primera parte: De un manifiesto

Freud despla::.ado ...... ... ......... ......... :... ........ .... ..... ........................... 21

Seounda
o
oarte: Latencias
Caotulo 1:
Del mtodo freudiano ...... .... ................................ 37
....
'
'
'
D is
curso ael
meroao
en rr reua ... ................. .... ...... .............. ................ ..,9
J
1

'

Ll. histric:i, d:idora de una !eccin de m todo .............. 40

.\ktodo y cc:Uc:i .... ......... .. ..... .................... .. ............ 4 1
:'v k :odo. pr:ictica y c:llTlpo .. .. .. .... . ........ ... .. ..... . ........ .. .. 42
.\k tcdo y !o..:ur:l ...... ... .... ..... ..... .. .... ... .......................

43

P:.r:.Coj :l dei mrc do ~n ~ re '.ld ...... .... ..... ...... .. .. ... .. ...... 44

Di'sono de! mi :cr..!c / re :1dic.rw ... .. ... ..... .. .. .. .. .. ....... ........ ... ..... .... .........

46

>r [ ~cdo :' u::.r .. ....... ..... .... ........ .... ... .... ..... .... ............. 47
::., t ~ cCo ~1

:V L~ ~oCo

c::isa ... ...... ..... .. ...... .. .... .... ........... .. ......... ...

so

y formaEz:iciO n.... ... .... ..... .... .... .. .. ... . - .. 53

,/fon:ci~ne. [;;e~r; ~~~~;~~;:-. ;~~~ ~L~e;,:~ ~~~'.~:~1~~-.-.-.

::

........................._-.-.-.-_-.-_-_-_-_-_-_-_._.

~~

~L~:~~:~:: t~:~~ii:~.:s~~~. . .~~~:... ... ..... ....... ... ...... ..... ... 61
5

:; .<

W .J-!~ : ~ c: 1! ::.~ -:: ,.. :.; :~ .,-:t."; ......... .... ... .................. .. ... .... ....-.... .. ....,--?

Captulo 2
Sobre
Sobre
Sobre
Sobre

Bali:.as lacanianas en campo freudiano ............ 71

el campo ............................. ..... ... ... .. ... ...... ... ........................... 73

un cierro clima .. .......... .. ............................... .. ......................... 77
el cogim del alumno .... .. ............... ... ............. ..... .. .................... 83
por lo menos eres bali;:.as ...... ... ... .. ......... ... ............ .. ..... ... ..... .. .. . 92
8 de Julio de i 95J: S.I.R ..................................... ...... ... .. 92
1936: un otro que es yo-otro .. ............................. ........ ... 95
Hacia d giro decisivo de ! 975 ................. ............ .... . l 00

R.J.S. y despu s I .............................................. l07

Vol'.ler a poner a Lacar. en su lugar ... .. ........... ........... ... .................... l 07
El caldern: R.S.J. en bo rromeo ........ ..... .. .. .......... .... .... .. ... ...... ......... .110
El giro inesperado de 1975 ....... .............. .. .... .. .. ..... .. ....... ......... .... .. .. .l l
Cn pt1nro-nudo: la duplicidad S. I ........ ..... ...................................... 119
El desvo ..... .. ... .......... ................. .................................. 120
La inconveniencia del nudo de tres ........... .. ........... ..... . 121
Sntoma o! i;iconscie:1te , smom:i y smbolo ......... ..... ..... 125
Rebatir el inconscieme sobre ei simblico ............. ........ .. .......... .... .... l 28
E! marema S _,. 52 rranslirerado m R.5.I.I ...... .. .... ... .. ......... .... .. .. .....! 30
Ejecwar ei ami.lisis, por d discwso de! amo .............. ........... ......... ... . 1:) 5

Captulo 3

Inde:::. .. ... .... .... ............... ............ ............................ ..... ..... ... ..... ...... .137