Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
de Mexico
Instituto de
~111~1ffi\IHI$
Investigaciones
Antropol6gicas
Mesoamerica
'"
Puebl a
Tamauli pas
Cuenca de Mexi co
Tabasco
1500
1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
6001
500
400
300
200
100
O
100
200
300
400
500
600'
700
800
900
1000
2000
~'"
Panuco
VI
Chi chimecas
Mazapan
Toltecas
Teotihuacan
~
Q5
~
IS
c:
~
~
<
0;
c:
'0
Teotihuacan
IV
'"
c:
~
,s
Cuanalan
G
].
i=
0:;
-0
Gc
,",'ro
0=
5000
'"
t-
B
u
8
c:
" 51
~
G
'" Sl
' 0..
7000
9000:
10000:
Aguilar
Pavon
Almagre
m
=>
<
0)
Santa Isabellztapan
Tepexpan
Sacro de Tequixquiac
Remplas
Mitla
Coixtlahuaca
Mixteca Puebla
-'"'
~ .5'~
-.>!
"=
~
~
" '~
.3
t-
Ocampo
Nogales
,
Diablo
is
Chikin(hel
Tases
Ocaba
IS
c:
Tuxtla
Suchiapa: ~
::>
Ruiz
il
Maravillas,
::>
~ "'-
Yatachio
Chachuap.an
Jiquipifa{- . t-
Monte Alban
II
Tliltepec
Huamelul pan
Horcones ~
GlI,macas~e _
&.gl!~ nlorenzo
~ Chicharras
Sajia
Qiochi
-'"
MonteNegro
c:
Dali
:;;:
j
Puerto Angel
Laguna lope
Yanhuitl an
Cotorra
0)
0
0..
E
&.
]'"'
'"
:;;:
eo
c
'"
C
N
Aurora,~,_
SilnlaClari
l!
u
8
: :>
' 9
"=
i=
" S
"'::>u
Cedente
Manf Ecab
'"
:c
u
c:
,g
"' '"
0-
E c
::>''''
' 0-==
.~
.-~
Providenda
t-
'"
.
-0
La
Quinta
~
~
~
gE
~
~
0
<u
'0
,3~-
i]
Francesa', ~
Escalera 'I
Monte Alban
I
3i
Chinautla
: :>
~ ~
' Necaste
~'"
Kamimal ju)'u
Loma Larga
.n
::>
"~
lstmo
Tikal
1.
Paredon
Laguna
,2 ~,
g. ~ ~ PalangMa
N.$
Urbina
Yucunudahui
2
>
Uaxactun
Yucatan
0)
Genealogfas
Codi ces
0
U
-u"=
2-
}
c:
g:,
c:
'j
2<
"'
,_00;
c:
"'::>t
~V)
2~,
8i ~'"
"' .2.
>
-'
]
:s 1t'" <
~ c:O:;
ro-=
'" ~~
-' 0
U ai<
:.00
E~
::> ::>
u
~ g,
:: 2;1
13
' f'
0
~
~
::>
::>
t-
<i
E
~;
::>
0;
~c
l" 'ai
"'~~
p=
~r::
t-
i~
~
.3
u"=
,g
0)
"'0
u:;
Arevalo
Ceramica de Puerto Marques, Gro.
La Perra
Infiernil lo
Lerma
u:;
0
Monte Alban
III B
Monte Alban
ili A
0)
Ponce
01
-0
Monte Alban
IV
TR.III-1I1 B
IS
2-
Las Pilitas
Inguiteri a
Mitla
Chiapas
0)
-0-
Villa
Alta
Panuco I
Chila
I~
6000
~ ~
~ '"
V>
EI Prisco
II
~
-0 ~
.n ;::
-<
' C-
"5
,a
'-"'-
III
.n
4000
~.~
Mixteca
lapoleca
Monte Alban
V
Pitahayas
III
0-
-<
laqui l
IV
-fg
0)
Las Flores
V
Coyotlatel co
Veracruz
San Lorenzo ,
Occidente de Mexico
Maya
Oaxaca
' 0
f-'l1
,0
'"
1
u
"3'j
'ijJ'
3000
8000
Altiplano central
"'
-<::
v
Caballi
to 81anco
Yagul
Mit,l a
exclusiva
comunes
America.
c) Elementos significativos por su ausencia en Mesoamerica.
No vamos a mencionar los rasgos caracterfsticos de los tres grupos.
sf aquellos que Kirchhoff propone dentro del primer grupo, es decir, 10
considera como tfpicamente mesoamericanos.
Estos son, conforme 10
senta el autor:
~=-
(macudhuit!).
13. Corseletes estofados de algod6n Cichcahuipilli).
14. Escudos con dos manijas.
15. Turbantes.
no tar en nuestro
donde anotamos:
de desarrollo
en Mesoamerica",
en
plotaci6n: de una clase con otra de la misma sociedad, y de la clase dirigente de una sociedad con pueblos conquistados que Ie son tributarios,
apropiandose asf de parte de la producci6n y del trabajo ajeno. Es asf
como consideramos Mesoamerica, con 10 que implica (un nuevo modo
de producci6n basado en la agricultura yen el tributo ...) que estara pre-
mesoamericana
(vease
Spinden
1917
Utico
Utica antiguo
~
Arcaico
Arcaico
Protoagricola
Preformativo
Protopre-cJasico
Formativo
Formativo
Sociedades cazadorasrecolectoras
Sociedades agricolas
igualitarias
mesoa~~;:~~c~~~~ndinas
Civilizacion
Sociedades agricolas
militaristas
eSlatales
america. The Evolution of a Civilization. En el, los autores van a plantear una
nueva vision de Mesoamerica a partir de dos perspectivas: la evolucion de los
sistemas sociales con base en cuatro niveles que se pueden diferenciar entre
sf por su estructura economica y social. Estos niveles son las bandas, las
tribus, los sefiorfos y los estados, tornados de los estudios de Elman Service.
La otra perspectiva es a partir de 10 que denominaron ecosistemas, es decir,
la interrelacion entre poblacion y agricultura, ademas de la competencia y la
coop era cion dentro del proceso mismo. La conjuncion de todos estos elementos es aplicada al caso especffico de Mesoamerica. 12
Tenemos otro intento de definir Mesoamerica que plantea Jaime Litvak en
1975, en su trabajo "En torno al problema de la definicion de Mesoamerica".13
En el se basa en la interaccion de zonas caracterizadas ecologicamente
y
despues como parte de componentes
de una red; asf se puede definir a
Mesoamerica "como sistema espacial de intercambio normal, donde cada
region componente, ademas de su dinamica interior, tiene relaciones de ese
tipo con todas las demas regiones que la conforman, que varfan en el tiempo y que presentan entre sf estados de equilibrio siempre cambiantes" .14
Para el momenta en que se propone esta definicion, con la crftica que
conlleva a los planteamientos de investigadores como Porter Weaver, Sanders
y Price, Sanders y Marino, Jimenez Moreno, Flannery, y Bennett,l; este ultimo
para el area andina, no deja de ser interesante y sugestiva. Sin embargo, pensamos que tomar el intercambio como base fundamental y decir que las
regiones que participan en ese proceso normal forman parte de la superarea
y las que no 10 hacen no son parte de la misma, es volver a caer en la dico-
puede consultarse
puede consultarse
interrelaci6n en un tiempo y en un espacio especffico. Tal es el caso de Mesoamerica. Dicho en otras palabras, Mesoamerica es la conjunci6n de determinado tipo de sociedades con sus propias caracterfsticas dentro de un tiempo determinado y un espacio que tuvo variaciones a 10 largo de ese tiempo.
Una vez visto 10 anterior, estamos en posibilidades de empezar a analizar
el contenido de Mesoamerica en relaci6n con estas categorfas, si bien la cultura quedara impHcita a medida que vayamos avanzando en las caracterfsticas de ese contenido.
Paul Kirchhoff, en la introducci6n a su trabajo Mesoamerica, en la edici6n
de 1960, seiialaba que su intento iba dirigido a resaltar 10 que tenfan en
comun los pueblos y culturas de una determinada parte del continente americano, por 10 que se limit6 a enumerar rasgos exclusivos de esos pueblos,
sin abarcar la totalidad de su vida cultural. Lo anterior es evidente y ya 10
hemos seiialado al igual que otros autores. Sin embargo, continua en su "Introducci6n" haciendo ver 10 siguiente: "Falta, en fin, la profundidad hist6rica
que la orientaci6n misma de este trabajo implica, esto es la aplicaci6n de los
mismos principios a epocas anteriores, retrocediendo paso por paso hasta la
formaci6n misma de la civilizaci6n mesoamericana."19
Esto nos lleva a tratar de clarificar desde que momento vemos los
primeros indicios de que, en el proceso de desarrollo americano, en determinadas superareas, estamos ante la presencia de sociedades diferentes alas
que hasta ese momenta se venfan dando en to do el continente. De inmediato entramos al problema de las diferentes eta pas que se han dado a nivel
continental. Para nosotros, siguiendo los postulados anteriores, tenemos que
son tres las etapas que podemos detectar. Estas son:
1. Etapa de cazadores-recolectores.
2. Etapa de sociedades agricolas igualitarias.
3. Sociedades agricola-militaristas estatales.
formas de campamentos estacionales eran utilizados pOl'el hombre cazadorrecolector. A ello hay que unir la emergencia de nuevas deidades antes no consideradas y que ahora tienen vigencia dentro de una sociedad que depende
cada vez mas de la tierra y del agua. Podrfamos seguir mencionando muchas
otras caracterfsticas que denotan que sf existio un cambio cualitativo de una
etapa a otra en todos los niveles de la totalidad social, pero preferirnos continual' con nuestro tema y dejar para otro momenta esta discusion.
Esta etapa agrIcola igualitaria es comlin a todo el continente y muchas sociedades continlian evolucionando dentro de ella hasta el momenta de la conquista europea. Podrfamos asentar que tanto la etapa anterior como esta son
comunes a toda America (con sus variantes regionales) y que la tercera etapa
solo se dara en dos superareas del continente: Mesoamerica y area andina.
3. Etapa de sociedades agricolas militaristas estatales. Caracterizamos
estas sociedades como dependientes fundamentalmente de la agricultura y
de la guerra, con la presencia de nuevas tecnologfas agrIcolas y un incremento comercial importante. A diferencia de 10 que plantee en 1982, en
donde no induf el termino de militaristas, ahora considero indispensable
hacerlo pOl'razones que veremos mas adelante. Se crean aparatos coercitivos
o ideologicos que tendran un papel basico dentro de estas sociedades y en
relacion con otras.
Surge el Estado que las controla y las relaciones entre los miembros de la
ociedad y en relacion con otras sociedades se establecen con base en la exploracion y aprovechamiento de la mana de obra y la produccion ajena, de ahf
el caracter dasista y estratificado de las mismas. El sistema tributario sera
indispensable para el sostenimiento de los distintos estados que tienen sus
edes en centros urbanos, tributo que se logra a traves de la guerra princi?almente. De ahf la importancia que damos a la guerra vista como parte de
1.a economfa de estas sociedades, y no como un aspecto superestructural.
_\demas, consideramos que la guerra esta presente en Mesoamerica desde los
comienzos de la misma. A esta discusion llegaremos posteriormente.
Si somos coherentes con 10 hasta aquf expresado, no cabe duda que esta
erapa no se da en otras partes del continente, salvo en la superarea andina
on sus propias caracterfsticas. Ahora bien, ~desde que momento vemos so
'edades con estos elementos? En 1976 planteabamos ya el cambio de
sociedades igualitarias a sociedades estratificadas,20 yen 1979 dedamos en
-=
lacion con el centro de Mexico pero generalizable a toda Mesoamerica:
Mesoamerica
Ana 1000aC
_ Influencias olmecas
Golfo
de MeXiCO)
.,.
~
.r
4~'~
3' ' I
~21
Oceano pacff~
Mesoamerica
Ana 500dC
<~f
\,;0
~~ ..,
-~
~~
Mesoamerica
Ana 1520 de
Regiones internas
1. Costa del Golfo
2. Altiplano central
3. Regi6n oaxaqueiia
4. Regi6n maya
5. Occidente de Mexico
=--.~ dosde Guerrero y Morelos, ademas del centro de Mexico, y parte de Oaxa
_ y Chiapas. Con la presencia de los primeros grandes centros urbanos
mo Teotihuacan y Cholula en el altiplano, las ciudades mayas como Tikal,
Bibliografia
ARMILLAS,Pedro, Cronologia y periodificaci6n en la historia de America precolombina,
Mexico, SAENAH,1957.
BARTRA,Roger, La tipologia y la periodificaci6n
en el metodo arqueol6gico, Mexico,
SAENAH,1964. Suplemento
num. 5.
CABRERACASTRO,Ruben, "Ultimas excavaciones
0980-1988)", en E. Matos, Teotihuacan,
Milan, Editorial La aventura humana, 1990.
CHAPMAN,Anne, "Mesoamerica:
2Estructura 0 historia?", en La validez te6rica del concepto de Mesoamerica, .ty1exico, INAH-SMA,1990, pp. 21-29.
CHARNAY,Desire, "Les explorations
de 'Teobert Maler", en Journal de la Societe des
Americanistes de Paris, Paris, 1904, pp. 289-308.
GARCIACOOK, Angel, El desarrollo cultural en el norte del valle poblano: inferencias,
Mexico, INAH, 1976.
30 La raz6n por la que se excluye la zona de Occidente puede verse en el artkulo de Schbndube,
"A1gu
nas consideraciones sobre la arqueologia del Occidente de Mexico", y en el artkulo de Fernandez y Deraga,
" La zona occidental en el Clasico", publicado en el volumen II de esta obra.
KIRCHHOFF,
Paul, "Mesoamerica", Suplemento de la revista Tlatoani, segunda edici6n,
Mexico, 1960.
LiTVAK
KING,Jaime, "En torno al problema de la definici6n de Mesoamerica", en Anales
de Antropologia, vol. 12, Mexico, UNAM,1975, pp. 171-195.
MATOSMOCTEZUMA,
Eduardo, "Proyecto Tula: objetivos y metodos", en Proyecto Tula,
Mexico, INAH,1976. Coleccion CientiJica num. 33.
---,
"Notas sobre el proceso de desarrollo en el centro de Mexico", en Nueva
Antropologia, num. 12, Mexico, 1979, pp. 93-110.
---,
"El proceso de desarrollo en Mesoamerica", en Teorias, metodos y tecnicas en
arqueologia, Mexico, IPGH,1982, pp. 161-176.
MENDIzABAL,
Miguel Othon, "De la prehistoria a la Conquista", en Obras completas, Mexico, Talleres Graficos de la Nacion, 1946.
---,
"La evolucion de las culturas indigenas de Mexico y la division del trabajo",
en Obras completas, Talleres Graficos de la Nacion, 1946.
MILLON,Rene, Urbanization at Teotihuacan, Austin, University of Texas Press, 1973.
NALDA,Enrique, "iQUe es 10 que define Mesoamerica?", en La validez te6rica del concepto de Mesoamerica, Mexico, INAH-SMA,
1990, pp. 11-20.
OLIVE,Julio Cesar, Estructura y dinamica de Mesoamerica, Mexico, SAENAH,
1958.
- __
, "Estado, forrriacion socioeconomica y periodificacion de Mesoamerica", en
]. Monjaras Ruiz, E. Perez Rocha y R. Brambila (comps.), Mesoamerica y el centro
de Mexico, Mexico, INAH,1985, pp. 81-114.
PADDOCK,
John, "El ocaso del Clasico", en Teotihuacan, XI Mesa Redonda, Mexico,
Sociedad Mexicana de Antropologia, 1966, pp. 141-147.
PINACHAN,Roman, Mesoamerica, Mexico, INAH,1960.
Una visi6n del Mexico prehispanico, Mexico, U AM,1967.
--_,
SANDERS,
William T., "Life in a Classic Village", en Teotihuacan, Xl Mesa Redonda, Mexico, Sociedad Mexicana de Antropologia, 1966.
___
Y Barbara Price, Mesoamerica. The Evolution of a Civilization, Nueva York,
Random House, 1968.
CHONDUBE,
Otto, "Algunas consideraciones
sobre la arqueologia del Occidente de
Mexico", en B. Bell (ed.), The Archaeology of West Mexico, Ajijic, Sociedad de Estudios Avanzados del Occidente de Mexico, 1974, pp. 1-5.
PINDEN,
Herbert, "Origin of Civilization in Central America and Mexico", en The American Aborigines, Their Origin and Antiquity, Toronto, Ed. Jenness, 1933, pp. 217-246.
TEWARD,
Julian, "A functional-developmental
classification of American high culture",
en American Antiquity, vol. XIII, parte 2, Memoirs of the Society for American
Archaeology, 1948.
\\ILLEY,Gordon y Phillip Phillips, "Method and Theory in American Archaeology", en
American Anthropologist, vol. 57, num. 4, Wisconsin, 1955, pp. 723-819.