HABILIDADES Y DESTREZAS DE LOS

JUECES
EN LA CONDUCCIN
Y RESOLUCIN
DE LOS JUICIOS ORALES

ESCUELA JUDICIAL
Postgrado: Tcnica de Litigacin en el proceso penal
nicaragense.

TEMA: HABILIDADES Y DESTREZAS DE LOS JUECES EN LA

CONDUCCIN Y RESOLUCIN DE LOS JUICIOS ORALES
Material didctico elaborado por:

Msc. Michelle Rizo de Aguilar

Msc. Yajaira Portillo Tijerino
Msc. Edn Enrique Aguilar Castro
Msc. Juan Carlos Silva Pozo
Msc. Sabino Hernndez Medina
Managua, Nicaragua
junio, 2010.

INTRODUCCION
Slo conociendo cabalmente el rol de las partes pueden los
jueces entender en su entera dimensin el propio.
Pautas para desarrollar un conjunto de habilidades y
destrezas, una tecnologa, que permita a los jueces realizar
adecuadamente sus funciones.
Jueces: desempean una funcin compleja, que integra
elementos normativos con otros de naturaleza muy dismil.

Primera parte: Funciones de los jueces durante la

conduccin de los debates.
Segunda parte: Anlisis de la labor ms paradigmtica
de los jueces: la de fallar.
ROLES DE LOS JUECES DURANTE EL DEBATE:
La dualidad de misiones convierte en algo muy complejo la
funcin judicial en el transcurso del juicio oral. Si bien para
efectos analticos es posible diferenciar una de otra, en la
prctica ambas se confunden y superponen en situaciones en
que muchas veces lo que beneficia a una de ellas, va en
contra de la otra.

CONDUCCION DEL DEBATE

1. ORDENACIN DEL DEBATE Y RESOLUCIN DE
INCIDENTES
2.1. Ordenacin y administracin del debate
2.2. Resolucin de incidentes

2. ALGUNOS TEMAS DE ESPECIAL INTERS QUE SURGEN EN

EL DEBATE
3.1. Oralidad versus lectura
3.2. Publicidad
3.3. Facultades disciplinarias

1. ORDENACION DEL DEBATE Y

RESOLUCIN DE INCIDENTES
La tarea de conducir el debate se reduce fundamentalmente a
dos misiones:
1. El tribunal tiene la responsabilidad de que el juicio se
desarrolle segn lo prescribe la ley cumplindose, de la mejor
manera posible, cada una de sus etapas.
- Ordenacin y Administracin del debate

Principios generales que rigen la actuacin de los jueces.

Los actos procesales sern cumplidos en los plazos establecidos.

Las partes a cuyo favor se haya establecido un plazo podrn renunciarlo o

abreviarlo, en forma tcita o expresa.

Los plazos que regulan la tarea de los funcionarios pblicos sern observados
estrictamente. Su inobservancia por causa injustificada implicar mal desempeo
de sus funciones y causar responsabilidad personal.
Cuando la ley permita la fijacin de un plazo judicial, el juez lo establecer
conforme con la naturaleza del proceso, a la importancia de la actividad que se
deba cumplir y los derechos de las partes.

DEL CONTROL DE LA DURACIN DEL PROCESO

Los jueces y tribunales celebrarn las audiencias orales sin dilacin y fijarn el
tiempo absolutamente indispensable para realizarlas.
Si los jueces no cumplen con los plazos establecidos para realizar sus actuaciones
y, en su caso, dictar resoluciones, el interesado podr urgir pronto despacho ante
la Comisin de Rgimen Disciplinario de la Corte Suprema de Justicia.

En todo juicio por delitos en el cual exista acusado preso por la presunta
comisin de un delito grave se deber pronunciar veredicto o sentencia
en un plazo no mayor de tres meses contados a partir de la primera
audiencia. Si no hay reo detenido, este plazo se elevar a seis meses.
Cuando se trate de delitos menos graves, estos plazos sern de uno y dos
meses, respectivamente.
En los juicios por faltas deber recaer resolucin en un plazo mximo
de diez das.
Si transcurridos los plazos sealados para el proceso penal con
acusado detenido, no ha recado veredicto o sentencia, el juez ordenar la
inmediata libertad del acusado y la continuacin del proceso;
si transcurren los plazos sealados para el proceso penal sin acusado
detenido, sin que se hubiera pronunciado veredicto o sentencia, se
extinguir la accin penal y el juez decretar el sobreseimiento de la
causa.

2. El juez debe resolver todas las diferencias que entre

las partes surjan durante el juicio, as como

peticiones concretas que stas le formulen como son
las resoluciones de incidentes.
2.1. ordenacin y administracin del debate
Deben adoptar decisiones en torno a la forma del
desarrollo del debate, que se adopten en su transcurso:
Deben fundarse en las exigencias especficas del caso de
que se trate y en la disponibilidad material y fsica con
que cuenta el tribunal, sopesando las consecuencias
que ellas habrn de tener en otros casos que debe ver
el mismo Tribunal.

Deben desarrollar una gran habilidad para predecir

y ajustar a dicha prediccin- la duracin de los juicios y
de las audiencias.

Los principios de continuidad y

concentracin exigen reducir al mnimo
las hiptesis de suspensin de las
audiencias.

El principio de contradictoriedad exige la

constante intervencin de ambas partes
en cada una de sus etapas; llevado a un
extremo, puede convertir a los juicios
interminables.

CRITERIOS BASICOS PARA REDUCIR EL TIEMPO DEDICADO A LAS AUDIENCIAS:

Las partes siempre tienen que tener claro que el manejo ltimo de los
tiempos es una atribucin del juez.

El juez debe reconocer el derecho de las partes a definir su propia

estrategia para presentar sus argumentaciones y su prueba. (tiempo
prudencial)

Posibilidad de conversar reservadamente con el abogado que aparece

dilatando el juicio para saber si lo que est haciendo puede o no tener
sentido. (llamarlo prudentemente al estrado en presencia de la contra
parte.)

Es necesario que las partes lleguen a acuerdos explcitos, respecto a ciertos

hechos, en los cuales no hay controversia. (acuerdo sobre hechos que no
necesitan ser probados 269.1, 279 cpp )
Las partes deben explotar al maximo las finalidades de la audiencia
preparatoria.

Evitar presentacin de medios probatorios, mas que

(medios repetitivos.)

los necesarios.

Ordenar la rendicin de las pruebas, exigir el cumplimiento de

las solemnidades que correspondan y moderar la discusin.

Impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos no

pertinentes o inadmisibles, sin coartar el ejercicio de la
acusacin ni el derecho a defensa.

Puede limitar el tiempo del uso de la palabra a quienes deban

intervenir durante el juicio, fijando lmites mximos
igualitarios para todas las partes o interrumpiendo a quien
hiciere uso manifiestamente abusivo de su facultad.

2.2. RESOLUCIN DE INCIDENTES

los incidentes son disputas que ocurren dentro de las audiencias

orales.

Son una manifestacin del principio de contradiccin: Ninguna de las

partes puede hacer algo sin que la otra tenga el derecho a oponerse
o a realizar una actuacin reactiva.

Sin perjuicio de las facultades del juez para proceder de oficio, deben
deducirse por las partes, tan pronto se genere el hecho que los
motiva.

Deben resolverse PREVIO DEBATE: obligacin del tribunal de solicitar

a la parte que lo interpone que lo fundamente y a la contraparte que
opine sobre el mismo si se allana o no- y de a conocer sus
argumentos.

En estricto rigor, el mecanismo de las objeciones es la

forma que tienen las partes en audiencia de manifestar su
inconformidad con cualquier actividad de la contraparte
que pueda afectar sus derechos o poner en riesgo la
vigencia de las reglas que rigen el desarrollo del juicio oral.
En este sentido, entendemos por objeciones aquellos
problemas o cuestiones que en el contexto de los sistemas
inquisitivos escritos llamaramos incidentes.
Las objeciones son incidentes que al presentarse en el
contexto de un juicio oral tienen un formato mucho ms
des formalizado, pues estn regidos simplemente por la
lgica del debate.

Los incidentes ms comunes son aquellos a

que suceden la interrogacin de los testigos y
peritos: llamados objeciones.

Un incidente de especial importancia para el

curso del juicio oral es el relativo a la
ADMISIN DE PRUEBA NUEVA:
- El primer criterio para resolver estos
incidentes es que efectivamente se trate de
una prueba nueva.
- La admisin debe ser absolutamente
excepcional y rodeada de una muy slida
fundamentacin.

CONTEXTO JURDICO DE PRUEBA NUEVA:

Si en el transcurso del Juicio llega a conocimiento de
cualquiera de las partes un nuevo elemento de prueba que no
fue objeto del intercambio celebrado en la preparacin del
Juicio, para poderla practicar la parte interesada la pondr en
conocimiento de las otras partes a efecto de que preparen su
intervencin y de ser necesario soliciten al juez la suspensin
del Juicio para prepararse y ofrecer nuevas pruebas306
cpp.
En esta hiptesis trata estrictamente de prueba nueva sobre
el fondo del caso.
Estas pruebas podrn ser autorizadas por el tribunal cuando
la parte que debi haberla presentado justifique no haber
sabido de su existencia hasta ese momento.

Los jueces debern hacer fuertes exigencias acerca no solo de

si efectivamente no la conoca, sino adems de si no estuvo
en condiciones de conocerla. (cuidado si es prueba olvidada)
El tribunal deber tener presente que estar ingresando una
prueba respecto de la cual la defensa no tuvo tiempo de
trabajar, investigar independientemente y asumir dentro de
su modo de encarar el juicio.
Se trata pues de una facultad delicadsima de cara a la
seriedad del derecho a defensa y a la contradictoriedad del
juicio.

Del uso que le den los jueces; se generarn las prcticas del sistema,
pues si los jueces no hacen fuertes exigencias de admisibilidad a esta
prueba nueva entonces las partes tambin la defensa entendern que
no es necesario abrir todas sus cartas en la audiencia de preparacin del
juicio oral; podrn y ser muy conveniente guardarse algunas para
ingresarlas sorpresivamente como prueba nueva, minimizando la
posibilidad de respuesta por parte de la contraparte.

3. TEMAS DE ESPECIAL INTERES

La enorme variedad de situaciones que pueden darse
en los distintos juicios las hacen realmente imposibles
de predecir.
Los jueces ms que echar mano a soluciones tipos
ideadas para cada una de ellas, en torno a los cuales
se construye el juicio oral. deben recurrir una y otra
vez para solucionarlas a los principios (finalidad del
proceso penal 7 cpp).
Existen ZONAS GRISES donde se presentan tensiones
entre unos y otros principios.
Un buen juez ser el que pueda ponderar
adecuadamente los distintos principios en juego, para
decidir en funcin de aquello que resulta principal
proteger, luego de haber escuchado detenidamente a
las partes.

3.1. ORALIDAD vs. LECTURA

Hay que aceptar que ante ciertas situaciones, se deben

introducir antecedentes escritos al debate.

Problemas que plantea: Cundo y cules son admisibles, y qu

valor probatorio tienen.

La oralidad exige que los documentos que se deseen incorporar

sean ledos en el juicio y los objetos exhibidos o reproducidos, si
se tratare de grabaciones.

La prueba anticipada .

Antecedentes que constaren en registros o dictmenes, en el

caso que todas las partes lo acordaren y el tribunal acceda a ello.
Impedir que a travs de esta va se genere una prctica, alentada
por la comodidad o la simple rutina, que tergiverse el sentido
genuinamente adversarial y oral del debate .

Informes periciales cuando fuere imposible obtener la asistencia

de un perito o realizar otro peritaje. Tal calidad tcnica puede ser
destruida o atacada en el juicio, echando mano a cualquier otra
evidencia. ( excepcionalidad de la incorporacin por lectura de la
prueba anticipada).

Este tipo de prueba anticipada podr ser introducida

lcitamente en el Juicio, solamente cuando el testigo o el
perito estn imposibilitados de comparecer al mismo.
202CPP.

Cuando se recurre a lectura, ya no para incorporar evidencia o

prueba al juicio, sino para aclarar la memoria de los testigos y
peritos o para superar contradicciones con declaraciones anteriores.
Estas lecturas en ningn caso convierten a lo ledo en prueba con
poder de conviccin en el juicio. Declaraciones previas.

3.2. PUBLICIDAD
La publicidad del juicio oral est establecida tanto en funcin del caso
especfico que se juzga, como en inters de la justicia en general.
Es el ms eficaz sistema de control tanto del sistema judicial en general,
como tambin de los jueces y dems funcionarios judiciales y de los
propios abogados .
Este principio puede entrar en pugna con otros valores, como la
intimidad de las personas, el honor, la seguridad y determinadas formas
de secreto protegidas por la ley, permitiendo que, en virtud de tales
consideraciones, el tribunal, a peticin de parte y por resolucin
fundada, pueda restringirlo.
Establecer con precisin las circunstancias de hecho que justifican el
secreto de un juicio oral sin dudas ser materia de desarrollo
jurisprudencial. Sin embargo, deber evitarse la tentacin de acudir a
estas normas excepcionales.

3.2. PUBLICIDAD
Excepcionalmente, el JUEZ puede:

Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas

de la sala donde se efectuare la audiencia.

Impedir el acceso del pblico en general u ordenar su salida

para la prctica de pruebas especficas.

Ordenar el abandono de la sala de audiencia al acusado que

perturbe el orden de la audiencia principal, caso en el cual a su
regreso el tribunal debe informarle de lo ocurrido durante su
ausencia.

3.3. FACULTADES DISCIPLINARIAS

Al Juez le corresponde ejercer las facultades disciplinarias en la sala

de audiencia, con el fin de mantener el orden y el decoro del debate y,
en general, garantizar la eficaz realizacin del mismo.

Es necesario velar porque todos los actores del juicio adecuen su

conducta a los fines del juicio, ya no solamente las partes, sino tambin
el pblico.

El uso de estas facultades importa un serio trastorno al normal

desarrollo del debate y del trabajo que en l deben realizar las partes.
Son facultades excepcionales a ser utilizadas en situaciones tambin
excepcionales, siempre con miras al pleno respeto de los principios que
informan al juicio oral.
La utilizacin de estas medidas para sancionar una falta puede resultar
inconveniente si los costos que importa para el normal desarrollo del
debate son superiores a los beneficios que reporta.
En ningn caso se justifica acudir a estas sanciones por la sola motivacin
de reafirmar la autoridad del Juez.

III. FALLO
Transcurrido el juicio oral el camino del juez queda abierto
para realizar la funcin que bien puede ser considerada el
acto jurisdiccional por excelencia: apreciar la prueba rendida
y, en virtud de dicha apreciacin, alcanzar una decisin
acerca de la culpabilidad de una persona.
En qu consiste esta decisin? Discusin alrededor
La actividad de fallar involucra diversos aspectos, ya que
confluyen todos los principios del nuevo sistema, a la vez que
reglas procesales y destrezas prcticas, cuya internalizacin
-de principios, reglas y destrezas- resultar crucial dadas las
exigencias que esta etapa impone a los jueces.

III. FALLO
1. QU INFORMACIN NECESITO PARA RESOLVER?
UNA VUELTA SOBRE LA TEORA DEL CASO
2.

VALORACIN DE LA PRUEBA Y CREDIBILIDAD

3. CMO CAPTURA EL JUEZ LA INFORMACIN?

3.1 El registro del tribunal
3.2 Las notas personales del juez
4. EL FALLO INMEDIATO
4.1 Estndar de prueba
4.2 Fundamentacin de la sentencia

1. INFORMACIN NECESARIA
PARA RESOLVER:
UNA VUELTA SOBRE LA TEORA DEL CASO
JUICIO: Competencia de relatos entre las partes, cuya
informacin el juez debe procesar para construir un 'relato
oficial'
JUEZ: Dar determinados hechos por probados, a los cuales
luego se les aplicar determinada norma. FALLO: Construido
sobre la base de estos dos elementos.
Cmo saber qu hechos son relevantes? Cmo ir fijando los
hechos que se estiman acreditados? Cundo una prueba es ms
creble que otra? Qu relacin tiene el derecho aplicable con los
hechos sobre los cuales se va a aplicar? El derecho se aplica a
los hechos ya determinados, o deber haber una idea acerca del
derecho involucrado para poder determinar los hechos
relevantes?

1. INFORMACIN NECESARIA
PARA RESOLVER:
UNA VUELTA SOBRE LA TEORA DEL CASO
Rol del juez dentro del modelo adversarial. Tercero imparcial
frente a la acusacin estatal en contra de las personas
Primer foco de atencin: Teora del caso contenida en la
acusacin. Teora que contiene un relato acerca de cmo los
hechos en verdad ocurrieron desde la versin del fisal.
La primera -y la ltima- pregunta que debe hacerse el juez penal es
ha probado el fiscal su teora del caso?
En la presentacin de su caso el Ministerio Pblico deber
presentar prueba suficiente y creble para acreditar las
proposiciones fcticas que alcancen a configurar cada uno de los
elementos de que se componen las teoras jurdicas invocadas.

1. INFORMACIN NECESARIA
PARA RESOLVER:
UNA VUELTA SOBRE LA TEORA DEL CASO
SI EL FISCAL HA ACUSADO A JUAN PREZ POR EL DELITO DE ROBO CON INTIMIDACIN EN
LA PERSONA DE PEDRO MONTT, SU TEORA DE CASO DEBE CUBRIR LOS SIGUIENTES
ASPECTOS:
ELEMENTO N 1: APREHENSIN MATERIAL.

Proposicin fctica: Juan tom la billetera del bolsillo de Pedro.

Prueba N 1: Testimonio de Diego (quien dice haber visto a Juan tomar la billetera del bolsillo de Pedro).
ELEMENTO N 2: COSA AJENA.

Proposicin fctica: la billetera perteneca a Pedro.

Prueba N 1: La billetera (prueba material)

ELEMENTO N 3: NIMO DE APROPIACIN.

Proposiciones fcticas que apuntaran a satisfacer directamente este elemento -por ejemplo, el dinero fue
gastado o la tarjeta de crdito utilizada- pero, ms probablemente, el hecho de que Juan se apoder de la
billetera con el nimo de apropirsela va a ser una conclusin del juez con base a la prueba indiciaria, el
sentido comn y las mximas de la experiencia.
ELEMENTO N 4: INTIMIDACIN.

Proposicin fctica: Juan amenaz a Pedro con un cuchillo al momento de ser descubierto.

Prueba N 1: El cuchillo.

1. INFORMACIN NECESARIA
PARA RESOLVER:
UNA VUELTA SOBRE LA TEORA DEL CASO
JUEZ: Ir considerando si las pruebas aportadas son suficientes y crebles para
dar por acreditadas las proposiciones fcticas que requieren cada uno de los
elementos de las teoras jurdicas invocadas por la fiscala en su teora del caso..
Intervencin de la defensa. Cuando el juez est pasando por el cedazo de su
razonamiento el caso del ministerio pblico, no slo lo har en relacin a la
coherencia interna y credibilidad que ste posea, sino tambin a la coherencia y
credibilidad que ostenta en frente de la actividad de contradiccin que realiza la
defensa.
Rol del juez: Contralor del caso que presenta el Ministerio Pblico. Si el
Estado no es capaz de presentar un caso slido en contra de una persona y
probarlo en juicio, el rol del juez es precisamente dar cuenta de esa incapacidad
y absolver. La responsabilidad de ese fracaso en la persecucin penal recae en el
acusador y a l habr que pedirle cuentas por ello.

1. INFORMACIN NECESARIA
PARA RESOLVER:
UNA VUELTA SOBRE LA TEORA DEL CASO
El juez estima que hay en el caso una tercera versin, hasta ahora no
invocada. Qu pasa si el tribunal opina que s se ha cometido un
delito, pero que no es aqul consignado por el fiscal en su
acusacin?.
Principio acusatorio: La sentencia condenatoria no podr exceder el
contenido de la acusacin. En consecuencia, no se podr condenar
por hechos o circunstancias no contenidos en ella. El tribunal
podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta de aquella
contenida en la acusacin o apreciar la concurrencia de causales
modificatorias de la responsabilidad penal no incluidas en ella,
siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante la
audiencia.

1. INFORMACIN NECESARIA
PARA RESOLVER:
UNA VUELTA SOBRE LA TEORA DEL CASO

La idea de que el juez para fallar debe estar atento

a cules son las teoras jurdicas invocadas, a los
elementos que las configuran, a las proposiciones
fcticas que satisfacen estos elementos y a la
prueba que acredita estas proposiciones fcticas
supone ms que ninguna otra cosa una
comprensin cabal del sistema de valoracin de la
prueba, tanto en su dimensin normativa (sistema
de valoracin) como prctica (elementos de
credibilidad).

2. VALORACION DE LA PRUEBA Y
CREDIBILIDAD
SISTEMA DE LIBRE CONVICCION. SANA CRITICA RACIONAL.
Implicancias:
Cualquier cosa que forme conviccin en el tribunal y que pase el test de
credibilidad en el juicio oral puede ser considerado prueba. Los medios
probatorios no se encuentran taxativamente establecidos en la ley
Cualquier hecho puede ser probado por cualquier medio. La ley no
obliga a probar ningn hecho a travs de medios especficos
No hay valor predeterminado de ningn medio probatorio. La palabra
clave en el tratamiento de la prueba por parte de los jueces en lo penal es
CREDIBILIDAD.
La prueba por excelencia en un sistema como ste es la prueba
indiciaria
La prueba indiciaria es aquella que exige una mediacin inductiva del
tribunal para llegar a la conclusin de que un determinado hecho est
probado.

2. VALORACION DE LA PRUEBA Y
CREDIBILIDAD
Qu elementos forman la conviccin del juez? De que elementos
puede echar mano el juez para valorar la credibilidad de una
determinada prueba?
ELEMENTOS DE CREDIBILIDAD DE LA PRUEBA:
Contundencia sistemtica de los indicios.
Mximas de la experiencia
Consistencia interna. Motivo (inters).
Conducta
Detalle
Elementos subjetivos
Hechos conocidos, no controvertidos, o acordados
Experticia
Rigor de los procedimientos

3. COMO CAPTURA y RETIENE EL

JUEZ LA INFORMACION ?
3.1. EL REGISTRO DEL TRIBUNAL
Idea fuerza de la inmediacin: Los jueces slo pueden fallar utilizando
como base pruebas cuya produccin hayan percibido directamente.
Cuando la prueba es escriturada en actas o registros, y el juez resuelve en
base a esa escrituracin y no sobre un recuerdo fresco de la prueba
producida, el principio queda vulnerado.
Por otra parte, tener registro de lo acontecido en el juicio tiene ventajas
obvias.
La principal cuestin que surge es de carcter ms bien poltico: cmo
evitar el riesgo evidente de que, habiendo registros de la audiencia, los
jueces fallen sobre dichos registros y no sobre el recuerdo fresco de la
prueba producida en el juicio?

3. COMO CAPTURA y RETIENE EL

JUEZ LA INFORMACION ?
PUNTOS QUE DEBEN CONSOLIDARSE RESPECTO DEL USO DE
LOS REGISTROS:
Los jueces nunca deben fallar sobre informacin de la que no tengan
imgenes directas
Los jueces deben comprender con claridad que la utilizacin de registros
disminuye la intervencin de su propio razonamiento y limita el rol que
estn llamados a cumplir
La principal funcin del registro debe ser posibilitar el sistema de
recursos
Adicionalmente, el registro podra eventualmente ser usado para acceder
a tal o cual afirmacin precisa de un testigo o parte, aunque con un uso
restringido a la afirmacin en cuestin y nunca sustituyendo la memoria
del tribunal

3. COMO CAPTURA y RETIENE EL

JUEZ LA INFORMACION ?
3.2. LAS NOTAS PERSONALES DEL JUEZ
El material a travs del cual el juez realmente trabaja la
prueba son sus notas personales.
All deber ir consignando del modo que mejor le parezca
lo que est viendo en el juicio.
La idea de que sin registro fidedigno no se puede fallar
obedece simplemente al hecho de que los jueces hoy en da
no estn acostumbrados a hacer un ejercicio de valoracin
de la prueba. En el mejor de los casos la suman o la restan.
Valorarla significa involucrar apreciaciones personales, y
eso jams ha sido hecho por el registro oficial de la
audiencia.

3. COMO CAPTURA y RETIENE EL

JUEZ LA INFORMACION ?
LINEAS QUE DEBERIAN ESTAR PRESENTES EN LAS NOTAS
TOMADAS POR EL JUEZ DURANTE EL JUICIO ORAL:

A) Hechos:
Afirmaciones de hecho relevantes y legtimas realizadas por los
testigos
Objetos debidamente introducidos en el juicio.
Piezas documentales que no constituyen declaraciones extrajudiciales
y que han sido debidamente introducidas en el juicio.

B) Valoraciones:
Capacidad del testigo para percibir los hechos que afirma.
Credibilidad de la prueba.

4. EL FALLO INMEDIATO

JUECES: Deben fallar estrictamente en base al recuerdo fresco y preciso de

la prueba que acaban de presenciar en la audiencia, y de ninguna manera en
base al registro del mismo. En consecuencia:

El tribunal dispone de todo el tiempo que sea necesario para arribar a una
conviccin.

Los jueces no puede abocarse a ninguna otra labor mientras esta decisin no
est tomada. No pueden conocer otros juicios ni dedicarse a otras tareas.

- Los jueces no pueden hacer descansar su decisin en el registro del juicio ni

en ningn otro tipo de acta. La prueba es aquella que se present oralmente
en el tribunal, sometida a la contradictoriedad del juicio, que ellos
percibieron directamente, todo lo cual gener en ellos juicios de credibilidad
que ahora deben finalmente plasmar en una resolucin.

4. EL FALLO INMEDIATO

El fallo inmediato pone sobre el tapete dos temas

adicionales de crucial importancia:

El estndar de la prueba: Cul es el estndar de prueba que le

vamos a exigir al Estado para dar por satisfecha su obligacin
de probar lo que afirma respecto de la culpabilidad de un
individuo. Cul es el estndar de prueba que vamos a exigir
para la encarcelacin de una persona.
La Fundamentacin de la sentencia: La casi completa libertad
probatoria tiene una contracara: impone a los jueces altas
exigencias en torno a la fundamentacin del fallo

4. EL FALLO INMEDIATO
1. ESTANDAR DE PRUEBA
El estndar de prueba para condenar penalmente a alguien debe ser el ms alto
dentro del sistema judicial, pues la intervencin penal es el ejercicio ms intenso
y dramtico del poder estatal.

Un alto estndar de prueba exige al Estado informacin de alta calidad y eficiencia

en la investigacin penal, minimizando la posibilidad de que, por error o simple
arbitrariedad, se condene a un inocente.
Ese estndar debe ser vinculante para los jueces. Los jueces, en consecuencia,
deben sentirse obligados por dicho estndar y percibir su propio rol como
custodios del mismo.
La responsabilidad de satisfacer el estndar de prueba es del Estado, a travs del
Ministerio Pblico y de la polica. La funcin de los jueces es precisamente
controlar que el Ministerio Pblico lo cumpla, de manera que cada vez que
absuelvan a alguien porque el Estado ha sido incapaz de satisfacer el estndar
de prueba requerido para condenar penalmente a alguien, estarn cumpliendo a
cabalidad el rol que el sistema democrtico les ha confiado.

4. EL FALLO INMEDIATO
2. FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA
La valoracin de la prueba en la sentencia requerir de la fundamentacin
de cada uno de los hechos y circunstancias que se den por probados y el
sealamiento de el o los medios de prueba mediante los cuales mediante
los cuales se den por acreditados tales hechos y circunstancias. Esta
fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento
utilizado para alcanzar dichas conclusiones.
RAZONAMIENTO REPRODUCIBLE
Que sea lgicamente plausible. Que desde un punto de vista lgico
exista al menos la posibilidad de extraer las conclusiones a que el
razonamiento arriba.
Que, habiendo ms de una conclusin lgica posible, el tribunal d
razones intersubjetivas acerca de su preferencia. Razones tpicamente
intersubjetivas son las reglas de la lgica, los conocimientos
cientficos, las mximas de la experiencia -en la medida en que sean
mximas- y el sentido comn -en la medida en que sea efectivamente
comn

4. EL FALLO INMEDIATO
NUCLEO FACTICO (proposiciones fcticas). Claro, preciso y lgico.
El razonamiento judicial contenido en la sentencia debe expresar cul es el
ncleo fctico del caso. Cules son los hechos que el tribunal estima
probados. Este ncleo fctico estar compuesto por un conjunto de
proposiciones fcticas que el tribunal deber explicitar de manera clara
y precisa, en trminos adems de que dichas proposiciones fcticas no
sean contradictorias entre si.
Lo importante es que las proposiciones fcticas que se estiman probadas se
expliciten de modo que:
- Permitan en la parte que sigue saber si es reproducible el modo en que el
tribunal dio por acreditadas cada una de ellas, al momento en que
valore la prueba.
- Permitan saber si fueron acreditadas las proposiciones fcticas necesarias
para configurar las teoras jurdicas invocadas (tipo penal,
agravamiento de la responsabilidad, legtima defensa... etc.).

4. EL FALLO INMEDIATO
VALORACION DE LA PRUEBA QUE ACREDITA LAS
PROPOSICIONES FACTICAS.
- Hechos no controvertidos. Hechos conocidos.
- Prueba directa versus prueba indiciaria: el rol de la experiencia.
Mximas de la experiencia, lgica, conocimiento cientfico.

- Prueba desechada
Fracaso de la prueba para acreditar la proposicin.
Consistencia interna de la prueba.
Inconsistencia con otras pruebas ms verosmiles (propias o ajenas).
Falta de credibilidad personal.
Experiencia y sentido comn.

4. EL FALLO INMEDIATO
EL DERECHO

Tanto como hay que fundamentar las conclusiones

fcticas, hay que hacerlo con las jurdicas,
especialmente cuando el derecho aplicable ha sido en s
una cuestin del debate.
En este aspecto igualmente se aplica la obligacin de
que el razonamiento sea reproducible, imponindosele
al tribunal una carga adicional en el sentido de
expresar en trminos simples y llanos para todas las
personas cuestiones tcnicas que muchas veces pueden
ser ridas y complejas.