05/006/091 36 T

Lingstica
Terico N 1

Materia: Lingstica
Ctedra: Menndez
Terico: N 1 21 de Marzo de 2015
Tema: Introduccin a la materia y al programa.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.PROFESOR MENNDEZ: Ante todo buenos das y bienvenidos, supongo que
todos saben que esta es la ctedra de Lingstica de la carrera de Letras, entonces vamos
a presentarnos. Bueno, la idea era que tuviramos a la mayora de los miembros de la
ctedra que deben haber estado en una actividad nocturna de investigacin. Bien, vamos
a lo primero (para delirar ya vamos a tener tiempo). Comisiones de trabajo prctico, que
es a lo que ustedes se estn inscribiendo ahora. Ah las tienen listadas, que es el listado
que ustedes tienen en esta primorosa ficha, no? Pequea, til, para el bolsillo del
caballero y la cartera de la dama, en donde ustedes lo que tienen que poner adems de
sus datos son dos opciones, A y B, siendo la A la primera que quieren y la B la segunda.
El que no pone las dos opciones no la consideramos para ninguno de los prcticos. Por
supuesto vamos a privilegiar la opcin A en el caso de todos ustedes.
Bueno, el profesor Plager, la profesora Lacanna y la profesora Noblia, para que
los vayan conociendo y cuando uno les pregunte alguna vez en un final con quin hizo
usted la materia no contesten por algn rasgo fsico. En el caso mo por favor respondan
si es posible "Martn", ningn rasgo fsico. Eso les baja puntos inmediatamente.
Entonces por favor, los datos y dos opciones. Por favor letra clara sobre todo en
los mails, porque despus hay que hacer listas en las comisiones y a veces uno puede
llegar a mandar cosas a gente que no tiene por qu recibirlas. Una vez que tengamos eso
vemos cmo continuamos.
Bien. Vamos a dar las caractersticas que podamos denominar formales. Esta
materia es una materia cuatrimestral que tiene una carga horaria de ocho horas (cuatro
de tericos y cuatro de prcticos). Los tericos, como ustedes saben, son los das
sbados de 13:00 hs. a 17:00 hs., la asistencia no es obligatoria pero sin duda en mi caso
es muy agradecida, mientras que los prcticos son de cuatro horas, ya tienen los
horarios, y para mantener la condicin de regular (es decir, para rendir el examen final
oral en condicin de regular) tienen que tener un 75% de asistencia obligatoria a las
comisiones de trabajos prcticos y un promedio de un mnimo de cuatro puntos en los

1/36

Lingstica
Terico N 1

exmenes parciales. Eso les permite a ustedes y como alumnos regulares. A ver, para
estar en condiciones de rendir el examen oral final como alumno regular hay que
aprobar dos exmenes parciales con un mnimo de cuatro puntos cada uno (una
aclaracin que me pertenece: si puede ser ms es mucho mejor) y tener el 75% de
asistencia a los trabajos prcticos. Ah tienen brevemente un cronograma de la materia
con lo que vamos a ir viendo en los tericos y lo que van a ir viendo ustedes en las
comisiones de trabajos prcticos. Lo que me interesa y lo que les interesa de este
cronograma fundamentalmente a ustedes es que el primer parcial es el da 2 de Mayo. El
recuperatorio de ese primer parcial, recuperatorio significa un examen de quienes por
alguna razn fundada no han podido dar el parcial en la fecha convocada; se considera
razn fundada algn tipo de enfermedad sbita (que suele suceder en la maana en este
caso del da 2) y eventualmente que tengan otro parcial de otra materia o algn
imprevisto emocional que les impida dar el parcial. Lo ideal obviamente es dar. Hay una
reglamentacin para eso, yo suelo ser laxo con las reglamentaciones pero pido, s,
colaboracin por parte de ustedes. El segundo parcial ser el 27 de Junio, la semana
quince. Y el recuperatorio no nos queda otra que hacerlo el 4 de Julio ya que las clases
terminan justo ese da.
Ahora bien, los feriados no trasladables en cuanto a los tericos (los prcticos
los van a resolver por supuesto con cada uno de los profesores a cargo de los trabajos
prcticos que va a organizar de manera ptima el cursado de ustedes de los trabajos
prcticos porque como son durante toda la semana es muy complicado), los feriados que
me corresponden a m, que caen el da sbado, que para muchos es un feriado (no para
los que estamos aqu presentes), son Sbado de Gloria (es decir durante la Semana
Santa que es lo que se denomina en la Liturgia "Sbado de Gloria") y el otro, yo lo
copi textualmente del calendario, "El da del paso a la inmortalidad del general Manuel
Belgrano", es decir el da 20 de Junio que tambin se llama el Da de la Bandera y que
es cuando muri Belgrano, que "pas a la inmortalidad". Es una terminologa
interesante de analizar, el paso a la inmortalidad.
Ahora bien, qu van a tener. La primera semana empieza ya complicada porque
lunes y martes las comisiones no se van a reunir porque tenemos lo que se denomina un
"fin de semana largo", porque supuestamente se conmemora una de las fechas ms
nefastas de la historia argentina, que es el da 24 de Marzo. Las primeras comisiones
que se van a reunir van a ser mircoles, jueves y viernes de la semana que viene y se
van a compensar porque la otra semana cae Pascua, entonces tienen Jueves Santo,
2

2/36

Lingstica
Terico N 1

Viernes Santo, Sbado Santo y Domingo de Pascua donde todos deglutirn supongo
huevos, conejos y dems elementos.
Una aclaracin que tengo que hacer respecto a una comisin. Quien se haya
inscripto (yo supongo que todos los que se han inscripto en las comisiones van a quedar
en la comisin que se inscribieron salvo que haya habido un "tole-tole" infernal en
alguna; no lo creo, espero que no sea as) pero la gente que se inscribi en la Comisin
N 9, viernes de 9:00 hs. a 13:00 hs., que la va a dictar el profesor Guillermo Toscano,
esa comisin no va a comenzar la semana que viene (es decir, por consiguiente va a
comenzar despus de Pascua) porque el profesor Toscano en este momento est en un
congreso. Entonces, que quede claro: la Comisin 9 no se rene el viernes 27 sino que
se rene el viernes siguiente a Pascua. Igualmente, obviamente el profesor Toscano me
pide que les diga que para la primera reunin lleven ya ledos el artculo de Robins,
"Historia de la lingstica", que es el primer artculo que todos deben leer para el primer
prctico, y en el caso de la comisin de Toscano (pero yo les recomiendo que tambin
vayan leyndolo) el artculo de mile Benveniste que se llama "Los niveles del anlisis
lingstico".
Cualquier tipo de consulta que quieran hacerme a m, si es posible sobre la
materia

(sera

lo

ideal),

pueden

escribirme

esta

direccin:

salviomenendez@gmail.com. Les ruego que por favor se identifiquen; no es un

procedimiento policial ni de inteligencia pero quiero saber con quin hablo. "Soy un
alumno suyo" es un enunciado vago porque dado que este ao cumplo treinta aos de
docencia en esta Facultad, he tenido para bien y para mal muchos alumnos. Entonces les
pido que me digan por lo menos a quin le debo contestar. No quiero tener errores de
gnero, como tiene que decirse ahora.
Bien, vamos entonces al programa de la materia, la presentacin y a la clase.
Vamos a interrumpir un momento cuando llegue el Laboratorio de Computacin con los
datos acerca de las comisiones de trabajos prcticos.
Bien. Esta materia es una materia que ustedes saben que forma parte de el ciclo
bsico de la carrera de Letras, es decir que es una materia obligatoria en cualquiera de
las dos ctedras donde ustedes la cursen, que no forma parte en rigor de la orientacin
de Lingstica. Junto con la materia Gramtica son dos materias que todo estudiante de
Letras debe cursar. Luego se orientar o no hacia la lingstica o hacia alguna literatura
o hacia lo que fuere. Lo segundo: correlatividades. Correlatividad significa cundo debo
dar yo el final. Lo ideal en esta materia (es una sugerencia) es no dejar pasar cuatro o

3/36

Lingstica
Terico N 1

cinco aos. Es muy importante que ustedes sepan lo que significa "correlatividad". Las
correlatividades son muy poquitas en esta carrera. En Letras ustedes tienen dos
correlatividades. Tienen que rendir Teora y Anlisis Literario antes de cualquier
literatura y tienen que rendir Gramtica antes de Lingstica. Qu significa esto?
Ustedes pueden cursar antes Lingstica pero en los finales deben dar primero el de
Gramtica. Eso es para que ustedes no tengan un problema nuevo cuando se reciban.
Ustedes me dirn "yo hago lo que yo quiero", yo les dir "hagan lo que ustedes
quieran". Yo firmo libreta, mi funcin en un examen es tomar examen, no tengo
voluntad policial. De hecho firmo libretas que veo que la gente ha hecho veinticinco
materias. Ahora, despus cuando ellos lleguen a ttulo sin plan ese ttulo lo recibirn el
da que yo sea delgado. Entonces, traten de dar siempre primero el examen final de
Gramtica y el de Lingstica. Pueden cursarlas indistintamente, eso es una decisin de
ustedes. De hecho las dos materias con sus distintas ctedras se dictan durante los dos
cuatrimestres.
Entramos en el programa. El programa de esta materia, que insisto tiene un
carcter absolutamente introductorio, es un programa que est articulado bsicamente
sobre lo que podramos denominar dos ejes. Un eje que podemos llamar grosso modo
Teoras de la Gramtica y otro que vamos a llamar Teoras del Lenguaje, una distincin
como toda distincin simplemente operativa y que apunta bsicamente a dar cuenta de a
qu conjunto de teoras que dan cuenta de un objeto que se traduce en forma de
gramticas y otro conjunto que da cuenta de fenmenos que van ms all de la
gramtica, lo que no significa que prescindan de ella. Entonces, vamos a comenzar
bsicamente con alguien dira una dicotoma. Yo dira dos perspectivas porque no
necesariamente se tienen que oponer. La primera unidad se llama "La Lingstica:
formalismo y funcionalismo" y vamos a tomar dos conceptos bsicos para las teoras
lingsticas, que son el concepto de "forma" y el concepto de "funcin". Veremos
justamente que a partir de estos dos conceptos vamos a poder fijar dos perspectivas a
partir de las que nosotros vamos a poder ubicar el conjunto de teoras que vamos a ver
durante este curso. Para eso vamos a tratar de ver forma y funcin, qu alcance tienen
esos dos elementos para la definicin de lingstica, gramtica y lenguaje, y ac viene
bien aclarar que a lo largo de este curso nosotros vamos a ver un conjunto de teoras
lingsticas que tienen la particularidad de circunscribir con mayor o menor claridad lo
que luego denominaremos objetos de estudio. Cada uno de esos objetos va a tener
determinado tipo de caractersticas, mtodos y terminologa. Por consiguiente es bueno
4

4/36

Lingstica
Terico N 1

de advertir ya desde el primer momento que cuando nosotros estemos hablando dentro
de una teora de determinado tipo de elementos, esa caracterizacin de ese elemento
dentro de esa teora se va a transformar de una palabra en un trmino. Qu quiere decir
esto? Va a ser formalmente el mismo pero su definicin dentro de esa teora va a ser
precisa y va a valer dentro de ella. Qu quiero decir con esto? Que nosotros vamos a
utilizar generalmente muchos trminos que la mayora de las teoras trabajan, pero no
los trabajan con el mismo alcance. Yo voy a hablar de oraciones, de textos, de discursos,
de variantes, de variacin, de sintagma, de paradigma, de signo, voy a hablar de un
montn de cosas. Lo que es importante es circunscribirlo en la teora en la que se ubique
porque no vale todo para cualquier teora, sino que ese trmino tiene un determinado
valor dentro de esa teora. Si nosotros tomramos un trmino tan sencillo por decirlo de
algn modo como "sintagma", veremos que va a tener un alcance en Saussure y un
alcance en Halliday. Que van a estar relacionados sin duda, pero que necesariamente
van a diferir en funcin del alcance del objeto de estudio de cada una de las teoras que
cada uno representa, correcto. Hay que tener claro que esta es una materia que exige
precisin. Y no hay que confundir precisin con memoria. Tampoco hay que
confundirlo con guitarra. Ustedes son estudiantes de Letras que recin ingresan, yo
ingres hace muchos ms aos que ustedes. Por consiguiente el arte de la guitarra es un
arte que todo estudiante de Letras maneja con cierto grado de complicidad de sus
profesores con mayor o menor xito. Yo no es que me niegue al placer de las cuerdas
pero, digamos, cuando uno pregunta algo no queremos la definicin de memoria pero
queremos la explicacin de ese fenmeno. Es decir, si alguien se olvid de un trmino
tcnico a m no me molesta drselo. Lo que no se puede olvidar es por qu ese trmino
tcnico funciona en esa teora de ese modo. Vale muchas veces ms un mal anlisis bien
explicado que un buen anlisis automatizado. Ac vamos a preguntar eso que los chicos
comienzan a preguntar alrededor de los cuatro aos (algunos no dejan de preguntarlo
nunca) que es "por qu?". Es decir, ustedes van a lanzar grandes afirmaciones. Yo las
voy a aceptar en principio todas. Lo que voy a preguntar es por qu. Ustedes pueden
decir: "de Saussure nacin en Ginebra". Es correcto. Ahora, para qu me dice eso si yo
le pregunt cul es la relacin entre el significado y el significante? Si usted puede
relacionar el hecho de nacer en Ginebra con la relacin entre el significado y el
significante nuestra relacin ser altamente productiva. Pero en general muchas veces
uno tiende a dar informacin de ms que lo que hace es complicarle la vida. Entonces lo
mejor es tratar de ser cautelosos al respecto. Entonces, eso es un principio. Cuando

5/36

Lingstica
Terico N 1

ustedes lean la bibliografa de esta materia van a encontrarse muchas veces con una
bibliografa que muchas veces para muchos tiene un nivel que podramos llamar "de alta
densidad". Entonces obviamente, en general una conferencia de Chomsky, un artculo
de Benveniste, un anlisis de Halliday no suelen ser el mejor acompaante en un viaje
en subte o en colectivo, porque en general es una primera aproximacin que exige cierto
grado de concentracin. Y la lingstica sobre todo cuando uno empieza es algo que se
debe leer con un cuaderno al lado anotando, en general. Esas aclaraciones valen para
que ustedes ms o menos sepan cmo enfocar el estudio de esta materia.
Entonces, vamos a ver la idea de formalismo y funcionalismo como puntos de
vista, como perspectivas para el estudio del lenguaje. Una primera distincin que
podramos hacer es si yo adopto una perspectiva formal o adopto una perspectiva
funcional. Es decir, si pienso en ltima instancia que aquello que yo voy a analizar de la
compleja y de la bastedad de enfoques que tiene el lenguaje lo voy a hacer en trminos
de formas o en trminos de funciones. Eso permitir una primera distincin. Alguien me
dira que tambin puede haber un enfoque funcionalista que se inscribe en una teora
formal. Perfectamente. Y la forma es imprescindible para cualquier teora funcionalista,
tambin lo es. De ah la necesidad de estar permanentemente definiendo con precisin
los alcances de los trminos que vamos a manejar.
Vamos a ver el concepto de lingstica moderna. El concepto es relativamente
reciente, comienza en el siglo XIX. Se empieza a hablar de lingstica como una
disciplina separada de la reflexin sobre el lenguaje que tradicionalmente estaba en
manos desde distintos puntos de vista de o bien la gramtica, entendida en trminos de
enseanza normativa, o bien de la lgica, entendida en trminos de fundamentalmente
correspondencias proposicionales para asignar valores veritativos o bien de la retrica
para dar cuenta de usos del lenguaje con finalidades especficas. De alguna manera lo
que yo estoy describiendo aqu (gramtica, lgica y retrica si esto fuera un tringulo)
sera lo que en el Medioevo (del que la Universidad es un ejemplo vivo, porque la
Universidad es una institucin medieval) era lo bsico que se enseaba, lo que se
llamaba el trivium, es decir los tres caminos que permitan acercarse al conocimiento,
que en ltima instancia no son sino tres maneras diferentes pero complementarias de dar
cuenta de cmo est organizado el lenguaje. Hoy podramos decir o bien en trminos
morfosintcticos, o bien en trminos semnticos o bien en trminos pragmticos.
El comienzo de la lingstica moderna tiene dos comienzos. En la lingstica es
todo impreciso al comienzo. El comienzo para algunos es del siglo XIX (ya lo vamos a
6

6/36

Lingstica
Terico N 1

ver en la parte histrica) cuando se descubre el snscrito y a partir del snscrito empieza
toda la tendencia histrico-comparativa de la lingstica del siglo XIX. El acuerdo ms
generalizado que hay en entender (y vamos a tratar de justificar la afirmacin) del
comienzo de la lingstica moderna es la aparicin pstuma en 1916 de una serie de
clases que un lingista suizo llamado Ferdinand de Saussure dio en la Universidad de
Ginebra en tres cursos desde 1909 creo a 1913. Sus discpulos tomaron esas clases, las
transcribieron, las editaron y sali el Curso de Lingstica General, que Saussure jams
ley, que jams autoriz y que jams conoci. Es decir, Saussure es un autor en
trminos estrictos de fantasa para el Curso de Lingstica General, lo que lleva a
estudiarlo notablemente pero ms all de eso, muchsimo de sus ideas estn presentes
tal como l las hubiera manifestado y eso marca una ruptura con respecto a la lingstica
anterior. Si tuviramos que resumir (luego vamos a ampliar este trmino) en qu
consiste esa gran ruptura, en dnde est la originalidad del curso, por qu Saussure es
tan importante (porque uno lo ve siempre, uno est harto de Saussure, no?), porque
ustedes entran al CBC y en la materia de Sociologa ven a Saussure. Despus los que
deciden a pesar de los ruegos familiares entrar en la Facultad de Filosofa y Letras y en
la carrera de Letras entran en Gramtica por ejemplo y ven a Saussure. Despus llegan a
Lingstica y ven a Saussure, y van a seguir en muchas materias vindolo, y hay un
momento en que ustedes dirn "pero Dios mo, ya estoy harto de Saussure. Por qu
siempre Saussure?". Cuando ustedes se puedan responder esa pregunta ah entendieron
la importancia de Saussure, porque sin l no hay lingstica moderna. Por qu? Porque
Saussure es el primero que se plantea con absoluta autoconsciencia la imposibilidad de
estudiar el lenguaje y la necesidad de recortar con consciencia y con lo que eso trae
aparejado un objeto de estudio. Saussure es inabarcable.
(Interrupcin para informar de la distribucin de estudiantes en comisiones)
PROFESOR: Bueno, seguimos. Entonces, estaba diciendo en dnde reside la
originalidad saussureana en lo que podemos denominar (luego lo vamos a ampliar) la
consciencia del recorte del objeto de estudio. Deca entonces que esa consciencia del
objeto de estudio, que se inscribe por otra parte en la modernidad, en el cambio que se
produce entre el siglo XIX y el XX que ustedes lo van a poder ver en distintas
disciplinas (la lingstica no es sino una de ellas) pero digamos, es un cambio muy
poderoso donde lo que se acenta es justamente la visin del sujeto por sobre la
imposibilidad de dar cuenta de la totalidad y la concepcin de la totalidad. El lenguaje
es una totalidad. Es algo decimonnico, fundamentalmente. El siglo XX va a ser el siglo

7/36

Lingstica
Terico N 1

del punto de vista, de la fragmentacin, de la imposibilidad de la totalidad o, si prefieren

llamarlo, de la totalidad dentro de determinados lmites. Eso es un cambio realmente
muy poderoso, muy importante y que permite ubicar justamente claramente la postura
de Saussure. Y ah vamos a ver los conceptos bsicos que aparecen en el Curso de
Lingstica General, que desde el punto de vista que vamos a sostener aqu son dos: el
de sistema y el de valor. El gran aporte saussureano es haber tomado lo que ya vena
pero haberlo redefinido y, como dira Bloomfield, fijar principios. Lo que va a ser
importante no es el signo lingstico. No es que el signo lingstico no sea importante,
pero lo central en la propuesta saussureana, lo medular es definir a la lengua, objeto de
estudio que nunca se va a equiparar al lenguaje, como un sistema de valores puros. Es
decir, un sistema de relaciones formales dentro de determinados lmites. Ah aparece
con Saussure estticamente pero productivamente la lgica estructural. Dar cuenta de la
organizacin de un sistema pero no con principios tomados externamente a ese sistema
sino con principios que se van a desprender del propio sistema. Cuando ustedes lean a
Benveniste lanlo con sumo cuidado porque claramente va a decir (todo esto lo vamos a
ver en extenso a lo largo del curso, por supuesto) que el mtodo no se puede separar del
objeto. Una frase fundamental para poder entender el alcance de la lgica estructural.
La segunda unidad (ms all de que Saussure sin duda es el gran iniciador) es lo
que

podemos

llamar

el

estructuralismo

lingstico.

Sin

el

estructuralismo

(especialmente lingstico desde nuestro punto de vista) la lingstica es impensable.

Que el estructuralismo supuestamente de hecho est superado, para muchos suene
arcaico, sin el estructuralismo no podemos pensar la lengua porque toda la lingstica
moderna parte. As lo criticar, intentar derrotarlo, es decir esa lgica padres-hijos,
no? Los hijos tratan de (simblicamente, por supuesto) matar a los padres (algunos no
tan simblicamente pero bueno), no? Bueno, ese es un gesto que las escuelas y las
teoras que van a venir luego van a tener con respecto al estructuralismo, pero la marca
estructural va a estar siempre presente. Es como algo muy, muy poderoso y muy
importante. La pregunta va a ser por qu, porque en estructuralismo si uno tuviera que
usarse tan remanido concepto de Kuhn, realmente produce una revolucin cientfica. Es
decir, ah s hay (y no en el sentido saussureano) un cambio poderoso de paradigma.
Entonces, qu vamos a ver del estructuralismo? Fijados los principios por el
maestro de Saussure vamos a ver lo que podemos llamar las distintas escuelas
estructurales. Las escuelas estructurales toman y discuten a lo que muchos denominan la
Escuela de Ginebra (es decir, la escuela de Saussure) y plantean discrepancias, pero los
8

8/36

Lingstica
Terico N 1

principios bsicos siguen firmes. Entre las primeras (es casi un criterio cronolgico
aunque no hay que confiar tanto en la cronologa) se encuentra sin duda una escuela
central no solamente para los estudios del lenguaje sino por supuesto para los estudios
de la literatura que es el Crculo Lingstico de Praga. El Crculo Lingstico de Praga
fija una serie de posiciones con respecto a Saussure e inaugura modernamente en la
lingstica lo que se va a llamar la lingstica funcional. Es decir, van a sostener un
enfoque funcional. La lengua o la descripcin para ser ms precisos de la lengua tiene
una finalidad. No describimos por describir sino que describimos para. Y ah
necesariamente va a estar el primer gesto de Praga para tratar de ir en cierto modo
contra cierto formalismo extremo que ya se puede adivinar en Saussure. Pero
simultneamente, tal vez un poco posterior, otra escuela estructural (ahora nos mudamos
de Praga a Copenhaguen) la escuela que se llama glosemtica o la Escuela Lingstica
de Copenhaguen va a diferencia de Praga a tratar de llevar a la lingstica a ser
prcticamente un lgebra (as lo dice Hjelmslev que es su principal exponente). La
lengua, la estructura es una trama de relaciones y debemos poder describir esa trama de
relaciones en trminos formales sin ninguna contaminacin sustancial. Y cules seran
las dos sustancias que siempre contaminan al lenguaje? El sonido y el significado. Con
el sonido nos podemos manejar ms o menos bien, con el significado no sabemos qu
hacer. Entonces la Escuela de Copenhaguen opera en esa direccin. Por otro lado en el
vuelo bamos de Praga a Copenhaguen, que no es una mala opcin. Ahora hacemos
Copenhaguen-Londres, entonces ah en Londres nos vamos a encontrar con una escuela
que tiene mucha relacin con la de Copenhaguen y va a tener mucha relacin con la
lingstica sistmico-funcional que es la Escuela de Londres. La Escuela de Londres ya
va a empezar a ver los lmites que plantea un estructuralismo estrictamente formalista y
va a ser una de las primeras en tratar de ver qu pasa con el significado. Ah Firth, que
es el maestro de Halliday, va a dar cuenta al respecto y va a precisar determinados
alcances terminolgicos como por ejemplo sistema y estructura. Y de ah, previa escala
en New York, nos vamos a la Universidad de Yale y nos vamos a encontrar con una de
las escuelas ms importantes estructurales sobre todo por lo que dej en trminos de
mtodo y descripcin que es el Descriptivismo Norteamericano cuya figura central es
un lingista que se denomina Leonard Bloomfield. Si alguno estuvo en la conferencia
de Chomsky el otro da (una conferencia sin duda multitudinaria) Chomsky mencion
varias veces a pesar de que muchas de esas veces sino todas las traductoras ignoraron
porque l decidi no traducirlo a la figura de Bloomfield. Es una de las figuras centrales

9/36

Lingstica
Terico N 1

de lingstica norteamericana y con cuyo libro l se form, libro central (no solamente
con ese, con Language). Entonces justamente la escuela de Bloomfield fue una escuela
que originalmente unida a la antropologa luego se asla y pierde tal vez cierto rumbo
pero que describe con precisin absoluta lenguas que no se conocen a partir del mtodo
estructural, prescindiendo del significado. Chomsky va a reaccionar parcialmente contra
esta escuela, pero contra qu va a reaccionar? Alguien dira contra el mtodo
estructural. Ah vamos a poder plantear algunas dudas. Chomsky es en su primera parte
un gran heredero sino el ltimo gran estructuralista. Contra lo que reacciona Chomsky
es contra el sustrato psicolgico que fundamenta al descriptivismo norteamericano en
funcin de que esa descripcin opera en trminos prcticos, que es el conductismo.
Chomsky es un anticonductista absoluto y l va a reaccionar (el otro da creo que fue
clarsimo al respecto) fuertemente contra eso. A quien le interese especialmente el tema
(nosotros no lo vamos a dar aqu por cuestiones de tiempo) hay una resea que l hace
en una revista muy importante que se llama Language que es la revista de la Linguistic
Society of America, una sociedad muy importante de lingistas. l publica creo que en
el ao '57 una resea a un libro que se llama Verbal Behavior (Conducta verbal) de
quien era la figura dominante del conductismo norteamericano que era Skinner. l hace
una resea de ese libro realmente demoledora donde l da todos los argumentos
mediante los cules habla de que el lenguaje no es un tipo de conducta que se maneja en
trminos de estmulos y respuestas, es decir, que de algn modo nosotros no operamos
en nuestra conducta lingstica a partir de estmulos externos con reacciones previsibles
a la manera del perrito, es decir dados determinados estmulos se buscan determinadas
respuestas. Creo que llevaba al extremo esto hace unos aos una equivalente a Chomsky
en la lingstica que es Susana Gimenez con justamente un juego en su programa en el
que creo que la gente llamaba al perro y el perro tena que recorrer una especie de
laberinto para llegar a un lugar y por supuesto ganarse un premio que sera no s, verla a
Susana Gimenez (cosa que el perro no quera hacer porque los perros demuestran ser
mucho ms inteligentes que los seres humanos). Pero bueno, ese experimento
independientemente de Susana Gimenez era el modelo de conducta. No tenemos una
Susana Gimenez chomskyana todava pero se le ocurrir algn juego en algn
momento, porque es un poco ms difcil porque Chomsky sostiene que el lenguaje es
una facultad innata de la especie.
El punto central de Chomsky es ese. El lenguaje no se aprende. El lenguaje se
adquiere porque nosotros ya tenemos por ser humanos el conocimiento. El ser humano
10

10/36

Lingstica
Terico N 1

no evolucion (y de eso estuvo Chomsky hablando largo y tendido en la segunda parte

de su conferencia, donde ms o menos la traduccin al espaol lograba tener cierto
grado de coherencia, bajo pero bueno) pero justamente el ser humano ha sido siempre
ser humano desde determinado momento y no ha evolucionado como ser humano, lo
que no implica que tomemos la evolucin con otro alcance (en eso es muy habilidoso
retricamente como todo buen nacionalista Chomsky, en tomar "evolucin" justamente
en sentido casi darwiniano). Entonces, la idea es que el ser humano siempre ha sido
igual.
ESTUDIANTE: Claro, l aclar que no era lo mismo evolucin que cambio.
PROFESOR: Por supuesto, por supuesto. Evolucin y cambio son dos cosas
totalmente distintas. Ya lo vamos a tratar. Lo que pasa es que el trmino "evolucin"
muchas veces se utiliza como "cambio" y viceversa, pasa que el trmino "evolucin"
supone una finalidad que el trmino "cambio" no. Eso ya va aparecer en los
neogramticos, pero no me quiero detener.
Despus de aqu el otro punto es la otra teora formalista que vamos a ver en este
curso que es la gramtica generativa, y ah vamos a hacer una especie de paneo sobre el
tema. Vamos a ver conceptos de base como gramaticalidad y agramaticalidad. Vean que
es un concepto de base absoluto porque ah tienen un punto que el estructuralismo
nunca se haba cuestionado, que poda generarse, que podan escribirse (para decirlo en
trminos ms sencillos por el momento) oraciones agramaticales, algo que es lo primero
que llama la atencin a la perspectiva de Chomsky. Pero, qu pasa cuando yo digo "la
mesa camina en la lluvia"? Yo puedo decir eso? Alguien desde un punto de vista
pragmtico me dira "usted puede decir cualquier cosa", es lo que yo les dira. Cuando
la gente se pregunta "se puede decir esto?" le digo "mire, poder se puede porque lo
acaba de decir. Si no se pudiera el propio sistema de la lengua se lo impedira. Usted lo
que me quiere decir es si a m me gusta, si es lindo, si queda bien. Eso es otra cosa".
Pero volviendo a esto, qu pasa con "la mesa camina en la lluvia"? Uno podra decir
"ay, qu obvio, qu falaz, qu imbcil". Qu pasa ah? El estructuralismo nunca
consider que esa oracin era una oracin posible. Chomsky dice "no es posible" y se
pregunta "por qu no es posible?" y ah aparece la lingstica generativa, porque va a
tratar de dar cuenta no solamente de lo que llamamos los niveles observables sino de los
niveles no observables que condicionan a aquellos que observamos. El proceso que
permite describir cmo nosotros producimos un enunciado que luego puede
transportarse en trminos de esa oracin, sabemos que hay una razn semntica obvia.

11/36

11

Lingstica
Terico N 1

Ahora, hay algn condicionamiento morfosintctico que se ligue con esa condicin
semntica obvia? Porque nosotros inmediatamente como hablantes la rechazamos. Por
qu la rechazamos? Porque el hablante no se equivoca, en general. Y las equivocaciones
(ah yo coincido con el to Noam) son siempre superficiales. No hay nadie que se
equivoque en la organizacin morfolgica de una forma verbal, nadie pone la
desinencia delante de la base, nadie dice "yo oam". Por qu? Bueno, evidentemente ah
est actuando ese conocimiento del lenguaje que con la estimulacin externa adecuada
hace que uno hable determinada lengua y no otra (y ah mencion permanentemente la
lengua portuguesa por razones de ndole netamente personal), si alguien nace y su
madre le habla, lo expone a los datos del espaol aunque est viviendo en Dubi hablar
espaol. Despus me dirn "bueno, capaz que habla rabe". S. Por algo se habla de
lengua materna (tambin puede ser el padre, en general la madre es un smbolo). Ah
est la clave. A partir de la facultad del lenguaje tenemos un dispositivo que con la
estimulacin externa adecuada adquirimos el lenguaje, y en muy pocos aos de acuerdo
con la perspectiva generativa. Pero la pregunta sera qu lengua adquirimos. Adquirimos
lo que llamamos la morfosintaxis. Ahora, qu pasa con (y ah vienen las perspectivas
funcionales, que es el prximo punto) el uso del lenguaje, con la comunicacin, con la
interaccin? Y ah entramos en otro terreno. La lingstica generativa trabaja desde un
punto de vista que en ltima instancia podemos llamar biolgico. La lengua es un
rgano, la facultad de lenguaje es un rgano como puede ser la vista, como puede ser la
fonacin. Alguien me dira "pero entonces la lengua no comunica?". Chomsky jams
dice "la lengua". Tampoco dice que la lengua comunica. Pero, por qu no dice eso?
Porque no est dentro de su objeto. Para l la lengua tiene determinadas caractersticas y
est determinada biolgicamente, y es aquello que separa a la especie humana de las
otras especies. Que despus por supuesto, que en ltima instancia sirva para interactuar
y dems es un fenmeno externo para su concepcin de lingstica. Esa es la posicin
que nos explica. En general para discutir con Chomsky uno tiene los trminos que l
propone. Uno discute pensando en la cosa pero hay determinados elementos de base que
son difciles de no sostener. De hecho pueden verlo ahora que existe esa cosa magnfica
que se llama YouTube, existe Internet que es algo fantstico donde est casi todo. En
YouTube ustedes pueden ver que hay un dilogo qu se yo, en Francia, donde hay un
debate entre Foucault y Chomsky, y van a ver ah algo muy fantstico porque se oponen
dos pensadores sin duda de primer nivel y es apasionante, y cada uno sigue sosteniendo
su argumentacin y le dice que lo que dice el otro es muy interesante pero no se sale de
12

12/36

Lingstica
Terico N 1

su argumentacin bajo su punto de vista. Hay pequeas concesiones, pero son pocas.
Entonces ah hay un punto de vista muy fuerte que tiene que ver con lo que podramos
llamar un determinismo biolgico absoluto en cuanto a la facultad lingstica que no es
necesariamente el uso interaccional del lenguaje. Lo presupone.
Esa sera la unidad sobre Chomsky. Vamos a hacer un paneo amplio. Vamos a
tratar de mirar y algo que es (me parece a m) absolutamente admirable que es a sesenta
aos de publicada la tesis de Chomsky, la lingstica generativa se mantiene y sigue
manteniendo tal vez ejemplarmente un ncleo duro, es decir una serie de elementos que
nunca discuti y que sigue sin discutir y que la mantiene. Y lo que es interesante
tambin, esta idea que tena un fsico y epistemlogo que se llamaba Lakatos, que la
ciencia era un programa de investigacin. La lingstica generativa la muestra de
manera yo dira ejemplar, porque cambian los modelos pero no cambia la (inaudible).
Este es un punto muy importante. Un modelo puede no ser productivo pero las bases
que lo sustentaron s. Y en eso como ejemplo histrico creo que la lingstica generativa
es modernamente un buen ejemplo.
Luego pasamos a la unidad tres, que es la gramtica sistmico-funcional. La
gramtica sistmico-funcional tal como la propone Michael Halliday, que es un lingista
ingls, digamos, es una gramtica y una lingstica que est bsicamente orientada hacia
el uso del lenguaje. Es decir, bsicamente lo que le importa a Halliday, que no
desconoce por supuesto determinado determinismo biolgico, entiende que el lenguaje
se desarrolla a partir de que el hombre interacta socialmente. En algn punto podemos
decir que el individuo deviene sujeto cuando se enfrenta a distintas situaciones y se
adecua (y el lenguaje es una de las marcas de esa adecuacin) a cada una de ellas con el
grado de adecuacin posible. Es decir, no todos hablamos del mismo modo en todas las
situaciones en las que nos toca interactuar. Adecuamos nuestra variedad cuando damos
un examen o cuando hablamos con nuestros padres o cuando hablamos con un amigo.
En un punto obviamente, podramos decir que decimos lo mismo, pero en otro punto (y
es el que interesara a la lingstica sistmica) no decimos lo mismo. Por qu? Porque
el lenguaje est tambin condicionado (ya no determinado) por la situacin. La
situacin permite que el hablante opte por el conjunto de recursos que considere ms
adecuados. Sobre eso trabajaremos en trminos (por supuesto a partir de un planteo
gramatical mucho ms amplio) de la lingstica sistmico-funcional. Es una lingstica
que podemos denominarla "una lingstica del registro", entendiendo como registro
aquella variedad de uso que depende de la situacin en la que uno est inscripto.

13/36

13

Lingstica
Terico N 1

Les voy a contar una ancdota que es absolutamente real. Yo hace muchos aos
tomaba un examen y le hago una pregunta a un estudiante y le hago una pregunta sobre
un modelo chomskyano, y la persona (con perdn pero este ejemplo para dar una clase
de registros vale), qu me contesta? "Me cagaste". Yo lo mir, l me mir, nos
miramos como los mejores amigos, ante lo cual yo le dije "qu buen ejemplo, vamos a
trabajar sobre esto". Y trabajamos toda la materia con ese ejemplo. Y se sac un nueve.
Porque yo pens que haba adelantado un ejemplo sin duda provocativo para un examen
final pero que lo pudo resolver y eso creo que es complejo para trabajar desde el punto
de vista generativo, sobre todo por el "me" y por el "-te", no por la naturaleza semntica
del verbo. Pero fue exitoso. Pero bueno, a qu viene esto? Que ms all del xito uno
no espera ese tipo de ejemplos en un examen final. Pero ah tenemos la idea de registro,
esa idea de cambio de situacin. Por supuesto que uno puede jugar con ese cambio de
situacin, pero hay que ver si ese juego es un juego retrico dentro del discurso o
realmente ha cambiado la situacin. Entonces hay que ser permanentemente adecuado al
respecto.
Luego vamos a entrar en la segunda parte, se llama "teoras sobre el lenguaje",
en lo que podemos llamar las teoras sobre el significado. Y ah vamos a hacer una
primera delimitacin entre lo que vamos a denominar semntica y pragmtica (para las
teoras obviamente del significado). Semntica y pragmtica comparten que son teoras
del significado. Ahora, el trmino "semntica" (por ejemplo Halliday no va a hablar
nunca de pragmtica, Chomsky s va a hablar de semntica y de pragmtica, los
estructuralistas van hablar de pragmtica en general) la diferencia reside en el tipo de
significado, lo que ya nos lleva en principio a darnos cuenta que el significado no es una
unidad. Hay distintos. La semntica trabaja sobre un tipo de significado particular que
es el significado de la proposicin, el contenido de la proposicin, lo que
tradicionalmente llamamos "significado lgico". Digamos, "Juan compr un libro".
"Juan" tiene un referente ("compr un libro") y a partir de ese referente se puede
predicar de Juan. Es un significado tradicionalmente asociado con las condiciones de
verdad, la asignacin de verdad al referido. Tradicionalmente la lgica de Aristteles, en
la matemtica la lgica y en la semntica de Frege. Ahora, al mismo tiempo hay otros
tipos de significado, fundamentalmente el ligado a las condiciones de uso. Por un lado
tendramos este significado proposicional que es un significado que se denominara
tambin mucho ms modernamente intensional (en este caso con "s") porque da cuenta
de la intensin, es decir un significado puramente conceptual. Es el significado que
14

14/36

Lingstica
Terico N 1

importa al signo saussureano. Pero despus tenemos un significado contextual,

extencional, que importa fundamentalmente a la situacin. Nosotros vamos a ver
fundamentalmente en este curso un conjunto de teoras que trabajan con el significado
contextualmente dependiente, que son las teoras de base de lo que se denomina
pragmtica lingstica. Y las teoras pragmticas son las teoras que de alguna manera
vienen a decir "no podemos pensar el significado si no a partir de las condiciones de
uso. Y qu suponen las condiciones de uso en relacin con el significado semntico?
La incorporacin de dos elementos que tambin van a aparecer a lo largo de todo este
curso: el sujeto (quien produce) y el contexto, la situacin en la que el sujeto produce.
El significado semntico, ah hago una abstraccin o una idealizacin de estas dos
categoras, el significado pragmtico los toma como dos elementos absolutamente
rentables. Y ah veremos la teora de actos de habla, las teoras de las implicaturas,
veremos teoras que integran estas teoras como la de las cortesas de Brown y Levinson
y la de la relevancia de Sperber y Levinson. Y por ltimo nos vamos a meter
brevemente (porque ac tienen una materia que trabaja sobre ello) con la
sociolingstica, que es de alguna manera una disciplina (y para algunos una
interdisciplina) que no es que se oponga a la teora chomskyana en rigor, y lo que trata
de ver originalmente dentro de la postura chomskyana es la incorporacin de la variedad
social, cosa que Chomsky no acepta bajo ningn punto de vista. Entonces ah tenemos
el alcance de la sociolingstica que para tal vez su principal expositor que es William
Labov tiene que ver justamente con una relacin que es inherente al lenguaje que es la
relacin entre lenguaje y sociedad. Cmo puede ser dira Halliday tambin que alguien
pueda pensar al lenguaje sin la sociedad. Entonces ah vamos a ver el concepto de
variedad y de variante, de variedad y variable, la relacin entre lengua, dialecto y
registro, el concepto fundamental de lengua estndar. Qu es una lengua estndar?
Existe una lengua estndar concretamente o es la idealizacin a la que todos
aspiramos? Cul es la lengua estndar, cul es el estndar del espaol? Existe eso o es
una aspiracin? En algn punto uno podra decir que es una aspiracin. Salvo que uno
quiera imponer una variedad muy estrictamente como la nica variedad vlida, y
sabemos que eso no funciona o por lo menos no funciona en trminos del hablante.
Puede funcionar parcial, relativamente en la institucin escolar, pero con muchas
particularidades. Pero hay que ver en el estndar cules son los criterios que llevan a
cabo esa estandarizacin que por otra parte es en algn punto necesaria pero es
necesaria y al mismo tiempo no tiene que suponer la estigmatizacin de las variantes

15/36

15

Lingstica
Terico N 1

no-estndares, cosa que entran ah otros problemas porque son problemas de orden
poltico y de orden ideolgico bastante interesantes. Uno puede decir "bueno,
tcnicamente existen las lenguas o existen los dialectos?". El trmino dialecto es un
trmino muy despectivo en general, sobre todo si uno lee bibliografa en lengua inglesa,
el trmino es mucho ms despectivo que en espaol. Por eso se acua el concepto de
variedad. Nosotros podemos decir cuando a uno le preguntan "pero usted qu lengua
habla?", uno contesta "bueno, yo hablo el espaol. Pero el espaol de Espaa yo no lo
voy a hablar, no hablo el espaol de Mxico, no hablo el espaol de Guatemala, no
hablo el espaol de Chile, no hablo el espaol de Bolivia. Utilizo la variedad del Ro de
la Plata, que tiene determinado tipo de caractersticas muy particulares que la separan
del resto de las variedades". De hecho en la propia Repblica Argentina, "Argentina" es
un concepto poltico, las variedades lingsticas pueden exceder los conceptos
lingsticos, tenemos distintas variedades. Todos sabemos que nadie en Salta habla igual
en Mendoza, que habla igual en Buenos Aires o en Misiones. Qu quiero decir con "no
hablan igual"? Que tienen lo que tradicionalmente se puede llamar acentos,
particularidades, etctera, que tienen que ver justamente con estas variedades, con las
zonas de pertenencia que son por otra parte marcas identitarias que deben ser respetadas
y preservadas.
Entonces ah veremos todo el problema sociolingstico que es un problema en
la ctedra de bastantes materias en la orientacin de Lingstica. Para ver esto nosotros
haremos un pasaje por ello. Luego trataremos de ver a qu llamamos anlisis del
discurso, veremos las perspectivas del anlisis del discurso y trataremos de ver de
alguna manera en el anlisis del discurso que los hablantes manejan al mismo tiempo
gramticas y combinacin de los recursos que les provee la gramtica, es decir, manejan
estrategias que estn condicionadas o restringidas por los gneros discursivos. Bien, ese
sera el panorama general que nos resta por las prximas diecisis semanas.
Vamos entonces a partir de una pregunta de esas dignas de los chicos de cuatro
aos. La primera pregunta que uno debera hacerse en un curso de Lingstica (sobre
todo en un curso de Lingstica que es una introduccin para gente que no es
especialista) es la pregunta que se hace cualquier manual de lingstica, que es qu es la
lingstica. Algunos diran por qu se dice lingstica y no lengstica, porque hablamos
de lengua y no de lingua pero bueno, esos son los avatares de la historia. Qu se me
ocurri? Digo, vamos a ver qu dice el conocimiento en cierta medida popular sobre
qu es la lingstica. Y, vamos a la Wikipedia. Yo imaginaba esta risa en un auditorio
16

16/36

Lingstica
Terico N 1

tan calificado, tan rebuscado, tan pretencioso, tan simptico. Cuando uno es estudiante
de Letras (yo lo he sido) reaccionara inmediatamente as: "la Wikipedia...". Y es que en
la Wikipedia est todo. El problema es que la Wikipedia es un ejercicio de espritu
crtico porque todo est; el problema es que no sabemos si est bien o mal. Es decir,
nosotros tenemos que decidir si est bien o no. Cuando uno va a la Enciclopedia Espasa
y busca qu es la lingstica bueno, la Espasa lo respalda. Puede decir una gansada pero
va a decir "lo dice la Enciclopedia Espasa", "lo dice la Enciclopedia Britnica", "lo dice
el Diccionario de Lingstica de Dubois", pero nadie va a decir "lo dice Wikipedia" por
ms que use Wikipedia, donde hay artculos que son muy buenos y otros que son
desastrosos. Como en la vida: hay cosas buenas, hay cosas malas, hay cosas mediocres.
Y ah tienen la foto del to Noam (grfico proyectado en pantalla), lo que ya orienta un
poco en qu direccin vamos. Dice: "la lingstica, que dice del francs linguistique y
este de linguiste ("lingista"), es el estudio cientfico tanto de la estructura de las
lenguas naturales y de aspectos relacionados con ellas como de su evolucin histrica,
de su estructura interna y del conocimiento que los hablantes poseen de su propia
lengua" (esto ltimo es particularmente cierto en el enfoque generativista). Bien, como
ven evidentemente tan errado no est podramos decir, pero qu se destacan? La idea
de qu es el estudio cientfico (lo que ya nos lleva a preguntarnos qu vamos a entender
por estudio cientfico) y muestra qu se estudiara, pero previamente define como objeto
de ese estudio cientfico a las lenguas naturales, es decir deja de lado a cualquier
lenguaje artificial. Las lenguas que se producen a partir de la co-ocurrencia de los
rganos de la fonacin. Esas son las lenguas naturales. O, como dice el amigo Martinet
(un gran lingista francs) las lenguas que tienen la doble articulacin. Es decir, que
poseen elementos que no poseen significado pero permiten discriminarlo, y elementos
que tienen significado por s mismos. Pero vean que ac tenemos por un lado el aspecto
estructural y el aspecto histrico. Y esto es interesante porque tenemos como las dos
vertientes, no? Como que el programa de esta materia es un ir inspirado en Wikipedia
pero no, no es as. No porque tenga nada de malo, no pretendemos ser originales. Pero
tenemos una aspectualidad fundamentalmente a los elementos formales, a los elementos
estructurales, y otras a los elementos histricos, es decir a los elementos
contextualmente dependientes. Deca Chomsky, el lenguaje no evoluciona pero sin duda
el lenguaje cambia. Ahora, el cambio de la lengua (podramos agregar) es independiente
de sus agentes privilegiados, que somos nosotros los hablantes. Los hablantes somos los
que logramos que el lenguaje cambie permanentemente pero paradjicamente no

17/36

17

Lingstica
Terico N 1

solamente no somos conscientes sino que muchas veces somos tremendamente reacios
al cambio.
(Interrupcin)
PROFESOR: Bueno, de la Wikipedia me fui a la Real Academia Espaola, que
dice artculo enmendado, dice simplemente que la lingstica es la ciencia del lenguaje y
despus lo que hace es hablar de los distintos tipos de lingstica que es lingstica
aplicada, comparada, etctera. Pero vean que la idea del elemento cientfico es un
elemento muy fuerte en todas las definiciones de lingstica. Si ahora nos vamos al
Merriam-Webster dice simplemente que es el estudio de (y ac ya tendramos un
problema en la traduccin) pero es ms o menos producido por el habla humana no
entendiendo "habla" en el sentido saussureano estricto, incluyendo las unidades, la
naturaleza, la estructura y la modificacin del lenguaje. Puede ser el estudio del discurso
humano tambin, pero sus unidades, su naturaleza, su estructura y las modificaciones.
Vean, las unidades, la naturaleza, la estructura y la modificacin del lenguaje; los
mismos aspectos formales y aspectos funcionales conviviendo. Y por ltimo vamos al
origen de la palabra (ya que todas vienen de linguiste y linguistique) que dice el
Larousse "la ciencia que tiene por objeto el estudio del lenguaje y de las lenguas". Qu
nos agrega ac? Que evidentemente hay principios que iran ms all de lo contingente,
de ah que sea una ciencia que dara cuenta de esos principios que independientemente
de las lenguas particulares son vlidos para todas las lenguas (adems de aquellos que
son propios de las lenguas). Ah estaramos en una postura que a Chomsky le gustara
muchsimo. Es decir, la idea de una facultad del lenguaje que se representara
idealmente en trminos de una gramtica universal. Qu entendemos por una gramtica
universal? Una gramtica absolutamente ideal. Es posible dar cuenta de ella sino
indirectamente en la que de algn modo estn contenidas todas las gramticas, todas las
particularidades de todas las gramticas de todas las lenguas del mundo y ninguna de las
no-particularidades.

Eso

realmente

es

especialmente

atractivo,

un

concepto

universalista.
Bien. Entonces, a partir de esto y a partir de lo que diran los manuales de
lingstica, nosotros podemos decir que la lingstica es la ciencia del lenguaje. Eso es
lo que dice por ejemplo cualquier manual; me acuerdo de Lyons, Introduccin a la
lingstica terica. Entonces uno parecera que queda como con cierta tranquilidad
espiritual e intelectual cuando ya ha podido definir a la lingstica. La lingstica es la
ciencia del lenguaje. Qu significa? Hasta el momento no significa nada. Por qu no
18

18/36

Lingstica
Terico N 1

significa nada? Porque en principio tendramos que preguntarnos qu supone o qu

presupone la afirmacin "la lingstica es la ciencia del lenguaje". Por un lado hay una
concepcin unitaria de ciencia. Por otro lado hay una concepcin unitaria de lenguaje.
Entonces si uno lo dice estamos todos de acuerdo en qu pensamos que es la ciencia y
en qu pensamos qu es el lenguaje. Y eso no es as. Es decir, no hay una concepcin
unitaria de ciencia y no hay una concepcin unitaria de lenguaje. Puedo pensar la
concepcin unitaria de verdad. La ciencia no es lo mismo para m. No es lo mismo el
concepto popular de ciencia de lo que es la ciencia por ejemplo para determinadas
ramas de la ciencia. La ciencia puede someterse a observacin, puede ser un programa,
puede ser un montn de cosas. Lo importante es que en el campo cientfico no hay
unicidad. Cuando uno dice "esto es ciencia" tiene que aclarar qu entiende por ciencia.
Ustedes dirn "bueno, pero los cientficos no se estn cuestionando todo el tiempo, para
eso estn los epistemlogos". Los cientficos hacen ciencia, los epistemlogos analizan
los alcances de los logros cientficos. Pero no hay una concepcin unitaria de ciencia. Si
tuviramos que explicar esto tendramos que dar un seminario de epistemologa de las
teoras lingsticas que por suerte hay un seminario que da un magnfico profesor que es
Augusto Trombetta sobre epistemologa de las teoras lingsticas. Ha trabajado con
nosotros mucho tiempo, est en la ctedra de Gramtica y de Sintaxis. Pero ah veran
este problema, la no concepcin unitaria de ciencia. Cada vez que uno ve una teora que
se dice cientfica uno debera preguntar "pero qu subyace a esto? El seor de
guardapolvo blanco que observa? El seor que cree que el mtodo lo resuelve todo?
Aquel que recort un objeto y crea un mtodo en funcin de ese objeto? Aquel que
cree que se arman programas que pueden progresar o degenerar?". Ah tenemos distintas
concepciones de ciencia. Y alguien me va a decir "y cul es la verdadera?" y yo le
tendra que contestar "la verdad no es un problema cientfico en trminos absoluto",
como la verdad no es un problema lingstico. La verdad puede ser un problema
filosfico y tambin por supuesto teolgico, pero decididamente lingstico no es. Y
cientfico es muy discutible, porque hay verdades y verdades, no? No es lo mismo la
verdad filosfica que la verdad religiosa que la verdad jurdica. Cada una se maneja con
sus propios criterios. Entonces, a partir de todo esto qu es lo que podemos afirmar?
Despus de esta especie de inmersin en el caos. Simplemente podemos afirmar que lo
que hay es teoras lingsticas, resaltando el alomorfo que indica plural en espaol. Lo
que nosotros podemos decir es que hay teoras lingsticas, y a partir de ah si alguien
nos pregunta por la lingstica deberamos responder, entiendo yo, que la lingstica es

19/36

19

Lingstica
Terico N 1

el conjunto de teoras lingsticas que dan cuenta de los distintos aspectos que incluyen
el anlisis del fenmeno del lenguaje. El lenguaje entonces lo que estamos diciendo (no
seguimos a Saussure en cierta medida, ya lo veremos) es inabarcable. Entonces tenemos
que adoptar puntos de vista. l adopta uno (y ya lo vamos a ver), es el punto de vista de
la lengua. Y lo justifica. Chomsky adopta otro, Halliday adopta otro. No son ni mejores
ni peores, son diferentes. Y legtimamente a cada uno de nosotros nos pueden resultar
ms interesante uno, menos interesante el otro y estar ms de acuerdo con uno o con
otro. Pero para invalidarlo hay que invalidarlo en general en los propios trminos en los
que la teora se propone. Y eso es un elemento muy importante. Hoy mencion al seor
Kuhn, el de los paradigmas, a Kuhn y aun trmino que est muy bien, que es que las
teoras cientficas son inconmensurables. Es decir, no pueden ser analizadas sino a partir
de los propios supuestos que se acuaran. Es decir, yo no puedo criticar al
estructuralismo a partir del generativismo. Puedo ejercer comparaciones de orden
histrico, sin duda, pero yo no puedo decir "el estructuralismo no da cuenta de cmo yo
interacto con mi mam". Pero no se propone dar cuenta de eso. Nadie da cuenta de la
totalidad. La totalidad es una imposibilidad terica. Es una imposibilidad cientfica. No
hay teora de la totalidad y cuando se intent hacerla fracas (que fue a principios del
siglo XX; Whitehead y Russell, Principia mathematica). Si alguno ha ledo Gdel,
justamente el Teorema de Gdel (es un teorema en trminos matemticos que yo sera
absolutamente incapaz de reproducir) lo que muestra es que no existe una teora
perfecta, una teora total, porque no hay teora que no se base sobre determinados
aspectos que no discuten. Esos aspectos que no discuten pueden ser aquellos que la
prxima teora va a tomar. Es decir, no hay lenguajes en supuestos. Y los supuestos nos
condicionan. No solamente nos condicionan en lo que decimos sino que condicionan lo
que nos permite decir lo que decimos.
Entonces, si partimos de un triangulito (vamos a partir del trivium, volvemos al
Medioevo), partimos de tres elementos que tienen que ver con el lenguaje, el
pensamiento y la cultura. Entonces uno puede pensar que el lenguaje se relaciona con el
pensamiento (obviamente tambin se relaciona con la cultura), el lenguaje se relaciona
simultneamente con el pensamiento y la cultura y tambin puede pensar que el
lenguaje se relaciona con s mismo. A partir de esto entonces, la reflexin del lenguaje
consigo mismo la vamos a ver representada por el estructuralismo, la relacin lenguajepensamiento por el generativismo y la relacin lenguaje-cultura o lenguaje-sociedad por
la lingstica sistmico-funcional y obviamente por las teoras pragmticas. De las
20

20/36

Lingstica
Terico N 1

teoras pragmticas vamos a ver la relacin entre los tres elementos: lenguaje,
pensamiento y cultura. Ahora bien, qu relaciones podemos establecer entre ellos?
Podemos pensar una perspectiva que piensa el lenguaje que es la gran pregunta
saussuriana, la gran pregunta estructural de los comienzos: qu es lo que tiene el
lenguaje de propio que no comparte con nadie? Cul es la especificidad? Pregunta
absolutamente central. No estamos hablando de reflexiones, sino pensar en trminos de
especificidades. Vean que es una pregunta que prcticamente en simultneo se hacen los
formalistas rusos, unos de los primeros tericos, que habrn visto en teora y anlisis. El
primer formalismo piensa en la especificidad de la literatura. Y las respuestas son
bastantes parecidas en el estructuralismo saussureano y en el formalista. Algunos aluden
a la lengua y otros aluden a la literaturidad. Otras de las relaciones posibles son lenguaje
y mensaje. Otra es lenguaje y cultura. Otra es lenguaje y pensamiento. La primera va a
estar cubierta por el estructuralismo y la segunda por el generativismo, la tercera
fundamentalmente por la gramtica sinttica, la cuarta por las teoras pragmticas y
algunas teoras sociolingsticas. Ahora bien, cmo podemos organizar estas
relaciones? Yo dira que las podemos organizar a partir de dos puntos de vista. Uno que
incluya el lenguaje en s al lenguaje del pensamiento, donde se destaca
fundamentalmente lo que vamos a denominar perspectiva formal. Es decir, la
consideracin de que es la forma la que gobierna la estructura y la generacin de las
estructuras en el lenguaje. Lo que es propio, lo que es especfico, lo que el lenguaje no
compartira es la forma. Eso dira el estructuralismo. El generativismo dira es el
elemento formal el que me permite poner en relacin significados con su proceso.
Explicar ese proceso sera parte de la teora. Mientras que lenguaje-cultura y lenguaje,
pensamiento y cultura tendra relacin con lo que llamaramos una perspectiva
funcional. Es una perspectiva que entiende que el lenguaje se relaciona con el contexto
situacional y cultural del que no puede no inscribirse. El lenguaje es un proceso cultural.
Porque es un proceso histrico y no puede pensarse sin los sujetos y sin los contextos en
los que esos sujetos intervienen. Digamos, si quisiramos agruparlos, diramos que en la
perspectiva formal el sujeto es una idealizacin aideolgica. Mientras que en la
perspectiva funcional el sujeto es un sujeto ideolgico. Esa es la gran diferencia entre
Saussure y Voloshinov. Ah ve un sujeto ideal, colectivo en el caso de Saussure y un
sujeto ideolgico en el caso de Voloshinov. Por eso Bajtn, Voloshinov y Medvedev
dicen "dejamos la lingstica para el lado formal y hablamos de la translingstica". Ese
trans incorpora el sujeto y el contexto. Vean que cada vez que se hace una lingstica

21/36

21

Lingstica
Terico N 1

general formal siempre aclara y dice "la lingstica en sentido estricto". Parece ser que
el sentido estricto es la forma. Qu supone cada uno de estas perspectivas? La
perspectiva formal supone algo tan simple como que el lenguaje es un sistema de
formas. Si quieren, un sistema de relaciones formales para ser ms especficos. Qu
supone la perspectiva funcional?

Que el lenguaje es un sistema de formas y

significados. Primer elemento a considerar y que hay que meterse en la cabeza. Sin
forma no hay lenguaje. Puede pasar de todo para que finalmente no pase nada. Todo
debe cambiar para que todo siga siendo exactamente lo mismo.
Entonces, el lenguaje es un sistema de formas y significados. Es decir, sin forma
no hay lenguaje. "Sin forma no hay lenguaje" contesta un funcionalista, "pero esa forma
tiene un significado". Ah est la diferencia. Entonces, el lenguaje en s tiene que ver
con el principio bsico que de alguna manera aparece con el estructuralismo. Esto que
yo les deca de la marca estructural bsica. La gran ruptura, la conciencia del recorte y
la pregunta por la autonoma. Esa autonoma es la autonoma que le provee la forma. La
pregunta estructural es la pregunta por la autonoma. Y la lingstica se independiza de
la historia en el siglo XIX. Algunos dirn que es el precio que tuvo que pagar la
lingstica para ser un ciencia. Idealizar al sujeto y anular la historia. Pero vamos a ver
el xito que tambin tuvo al hacer esa operacin. Y aqu vamos a ver esto que la
perspectiva formal al estructuralismo. Luego tenemos el lenguaje del pensamiento. La
relacin bsica es la conviccin humana, las ciencias cognitivas que ahora estn de
moda y el lenguaje. Es decir, el lenguaje como propiedad biolgica de la especie. Todo
lo que ahora se llama lenguas cognitivas o neurociencias. De hecho, por ejemplo, en
esta facultad tenemos ctedras de psicolingstica y neurolingstica, que trabajan en
este aspecto y en esa direccin. Y ah vamos a ver el cognitivismo. No es la nica teora
que va en esta direccin, pero sin duda es la ms importante y la histricamente ms
relevante porque es la que rompe con el esquema anterior y ubica la lingstica en lo
que podemos llamar el camino cognitivo, el camino biolgico. Piensen que el lenguaje,
pensado en trminos biolgicos no es el pensamiento ms comn que tenemos acerca
del lenguaje, pero es el modo de concebirlo en el trmino generativo que tambin
adopta una perspectiva formal.
ESTUDIANTE: Una pregunta: Piaget podra entrar ac o no?
PROFESOR: S, pero Piaget no es un lingista. Entrara pero con ciertas
reservas, porque Piaget y Chomsky no estn de acuerdo. Pero entrara en el aspecto
cognitivo, no entrara en el aspecto estrictamente biolgico. Hay un libro que era muy
22

22/36

Lingstica
Terico N 1

interesante, el debate Chomsky-Piaget (no s si se consigue, s que en espaol est

agotado). Porque ah se debate el problema de la gentica y dems. El tema es que lo
que Chomsky ve como una adquisicin, Piaget lo ve en etapas, con lo que Chomsky no
est de acuerdo. Tampoco estara de acuerdo con Vigotsky. Estara ms cerca de Piaget
que de Chomsky. Chomsky lo que ve es bsicamente que expuesto a los datos, vos
adquirs la lengua.
ESTUDIANTE: Conoce a Humberto Maturana?
PROFESOR: S.
ESTUDIANTE: Tambin estara en esta postura.
PROFESOR: En la chomskiana. Pero tambin lo que pasa es que Maturana
tambin es un cartesiano. En general los racionalistas puros... Chomsky se autodefine.
Algunos lo critican y dicen que se crea una tradicin. Hay un libro de Chomsky que se
llama "lingstica cartesiana", la primera edicin est traducida por la editorial Gredos
(El que lo quiera, est en el instituto de Lingstica en 25 de Mayo 217, en el primer
piso, la biblioteca atiende de 15 a 20. Est en espaol y en ingls).
Chomsky se define como un racionalista, entonces en trminos racionales, la
sustancia mental es totalmente distinta a la sustancia fsica. l trabajara sobre ese
aspecto que en general en trminos filosficos es ms especulativo. Ahora, se pueden
comprobar muchas cosas a partir de la base, de la tcnica. Pero la pregunta, como lo
dijo muy bien Chomsky o como lo dice todo neurlogo o todo especialista en ciencias
cognitivas, la pregunta base "cmo pensamos, cmo adquirimos?", no tenemos la
menor idea. Eso marcara la diferencia entre ciencia y tecnologa. Cmo funciona el
cerebro exactamente? No lo sabe nadie. Ahora, cada vez lo fotografiamos mejor. Eso
sirve para muchas cosas, pero exactamente cmo funciona no se sabe. Esa es la tarea
para el futuro. Si se supiera eso, otro gallo cantara. Alguna pregunta?
El libro del debate entre Chomsky y Piaget es muy interesante porque all se va a
ver las posturas de ambos, porque por ms que hayan cambiado (especialmente la de
Chomsky), la postura de base no ha cambiado. Se ha refinado en funcin de los
descubrimientos modernos, pero el pensamiento de Chomsky es muy firme. Si ustedes
lo vieron el otro da, es un hombre que piensa en trminos muy absolutos: "esto es as y
esto no". Despus todo lo dems s lo discute, pero la base no. Est muy bien, los
cientficos tienen que defender con nfasis lo que creen. Finalmente, no hay teora, no
hay ciencia sin creencia.
Lengua y cultura ponen en relacin fundamentalmente lenguaje y sociedad. Ah

23/36

23

Lingstica
Terico N 1

tendramos una relacin central, que sera la relacin del texto. Es decir, esa unidad en
uso que nosotros producimos en determinado contexto. Los anlisis textuales suponen
una interaccin con otro en una situacin determinada. En esta relacin texto-contexto
hay una relacin de adecuacin que el lenguaje a partir del uso que el hablante tiene en
relacin la situacin comunicativa en la que le toca al hablante interactuar, justamente
va a ser objeto de la lingstica. Es decir, la linguistica va a partir de concetos muy
simples. El lenguaje es bsicamente un potencial de significado. Ese potencial de
significado se representa en trminos de opciones que los hablantes tienen. Slo
idealmente todos los hablantes manejaran el mismo sistema de opciones. En la prctica
sabemos que eso no es as. Pero esas opciones estn en relacin con las posibilidades de
adecuarse a los distintos contextos en las que el producto de esas opciones que es el
texto, se realiza.
ESTUDIANTE: Este potencial se da hasta el momento en que se impone o se
involucra el uso del lenguaje el sujeto y el contexto, para la lingstico sistmico
funcional?
PROFESOR: Bueno, el lenguaje es potencial como caracterstica propia.
Ahora, si existe una potencialidad, es actualizable. No es que sea potencial, sino que es
potencial porque en cierto grado reconocera un grado de idealidad. El sujeto lo que
hace con esa potencialidad es actualizarlo a partir de los textos. Es decir, lo que los
lingistas tenemos es lo que los hablantes hacen con el lenguaje. Y eso que los hablantes
hacen con el lenguaje es producir textos. En los textos esta la representacin de esa
potencialidad. Por qu? Porque estn las opciones realizadas que te permiten
reconstruir las opciones posibles.
ESTUDIANTE: Pero, esa instancia de potencialidad, sigue siendo una
instancia previa al uso del lenguaje?
PROFESOR: En trminos tericos absolutamente, en trminos operativos no.
Pero ah estn las grandes paradojas. Pero s, si vos lo quers plantear en trminos
tericos y como una secuencia de antes y despus, obviamente. Vos tens la
potencialidad primero y la realidad despus. En trminos empricos, la potencialidad de
uno y otro conviven absolutamente. Pero sin duda, la potencialidad es el rasgo de
idealizacin que de alguna manera toda teora tiene que tener para poder actuar, El
problema es hasta qu punto uno lleva a cabo esa idealizacin. La potencialidad, si vos
lo quers tomar como lo previo de un hablante, s, se podra tomar.
ESTUDIANTE: La cultura la da la sociedad para que el hablante se mueva en
24

24/36

Lingstica
Terico N 1

el medio social, para poder vivir en sociedad?

PROFESOR: Digamos que en rigor, no son sinnimos pero tampoco
antnimos. El concepto de cultura que maneja en este caso particular la lingstica
sinttica es un concepto antropolgico. Esto quiere decir un concepto en el sentido de
Malinowski: todo aquello que permita que una sociedad se constituya como tal, es un
bien cultural. Un bien cultural, es decir que no vale tanto las obras completas de Borges
como un sacacorchos, pero los dos son elementos de esa cultura. Obviamente la
sociedad los valorar de distinto modo, pero es una valoracin. Todo forma parte de la
misma cultura. El concepto de cultura es un concepto problemtico, pero algunas veces
hay algunos aspectos de la cultura que tiende a legitimizar. Forma parte de una cultura
propia. Pero hay muchsimos conceptos de cultura. Yo estoy manejando un concepto
muy general. Hago la afiliacin correspondiente con Malinowski, con Whorf y Sapir
(que es la lingstica antropolgica). Pero bsicamente, no hay sentido de cultura en el
sentido que tradicionalmente muchas veces es el sentido popular de cultura. Qu es ser
una persona culta? Una persona que ha ledo mucho es una persona culta. No tiene
absolutamente nada que ver. Ser una persona culta en trminos de esta teora sera saber
interactuar en distintos contextos con el grado de adecuacin esperable en cada uno de
los contextos, cosa que es mucho ms complicada. Es decir, no solamente es culto quien
ley a Nabokov, Kafka, Proust o Borges. Es culto tambin es el que puede saber
adecuarse en determinado tipo de situaciones a cmo interactuar con el otro. La cultura
estara tambin en relacin con eso. Porque no es la cultura sobre los griegos y eso, por
supuesto que eso es cultura tambin, pero hay un sentido de cultura de propiedad y de
elite que detecta un determinado saber que a cuentagotas se lo da al pueblo para que
pueda absorber.
ESTUDIANTE: Est tambin el concepto de adecuacin.
PROFESOR: Por supuesto, el concepto clave es justamente el de adecuacin.
Adecuacin que supone que vos, como sujeto, cumpls determinado tipo de rol y ese rol
te lleva, necesariamente, no a ser un esquizofrnico, pero s a adecuarte a cada uno de
los contextos a los que debes interactuar. Eso no quiere decir que dejes de ser uno.
Bueno, esta es la teora de la perspectiva funcional.
Tenemos luego la unin de los tres elementos: lengua, pensamiento y cultura.
Aqu tendramos justamente los elementos cognitivos y los elementos ligados a la
cultura. Ustedes van a ver una teora que es la de Sperber y Wilson, que es la teora de la
relevancia, que es sobre la importancia que tiene lo que podramos llamar los

25/36

25

Lingstica
Terico N 1

dispositivos suposicionales para poder procesar e interpretar la informacin y asignar

interpretaciones. Esto quiere decir que el plano de lo dicho supone el plano de lo no
dicho. Qu se activa cuando uno dice algo? Uno lanza determinado tipo de afirmacin,
qu es lo que uno cree que el otro activ para entender supuestamente lo mismo que
uno? Y no es tan sencillo, en general uno tiende, muchas veces, a pensar que
compartimos una serie de conocimientos comunes, sobretodo con gente que
consideramos muy prxima. Y ante la emergencia de determinado tipo de tpicos (que
podemos llamar tpicos conflictivos) en la sociedad, surgen los supuestos. Saben
dnde se ve muy bien lo de los supuestos, aunque parezca mentira? En los comentarios
que salen de los lectores de los diarios en determinadas pginas. Es un ejercicio por
momentos lamentable, porque las cosas que uno tiene que leer son realmente
espantosas. La nota es un disparador para que la gente empiece a exhibir presupuestos,
supuestos. Ah empiezan los supuestos a aparecer. Eso que supuestamente no est dicho
en la nota, pero que el otro exhibe e interpreta eso como que est dicho. Algunos son
realmente espantosos, por eso digo. Los niveles de xenofobia, de discriminacin, toda la
otra cara de la correccin poltica, que es otra forma de prejuicio. La gente piensa el
prejuicio como algo negativo (y lo es), pero el prejuicio positivo tambin es un
prejuicio. Porque uno no dice ciertas cosas no porque no quiera, sino porque sabe que
decirlas inmediatamente lo condena, cosa que es mucho ms grave, porque es un grado
de manipulacin terrible sobre el otro. Igualmente, ah ustedes pueden ver cmo actan
estos elementos, que son realmente muy interesantes desde el punto de vista lingstico
(pero son absolutamente deprimentes desde el punto de vista humano).
ESTUDIANTE: Una consulta: eso no dicho, es accesible a la conciencia?
PROFESOR: El lingista que trabaja eso tratara de buscar marcas en el
discurso que le permita reconstruirlo. Ahora, obviamente, no me atrevera a decir que
ese aspecto es absolutamente consciente. Todas las teoras que tienen una base
racionalista fuerte, no dejan de reconocer que est el elemento inconsciente presente y
que eso es muy complejo y casi imposible de descifrar. No lo trabajan directamente,
podramos decir. Pero, al mismo tiempo reconocen.
Ustedes vern, seguramente en los prcticos, una teora muy interesante de
Brown y Levinson sobre la cortesa. Ellos definen la cortesa mucho ms all del hecho
de ser corts. Ellos trabajan un modelo que definen como estratgico y dicen que
trabajan fundamentalmente con un modelo, en ltima instancia, basado en el concepto
de racionalidad prctica de Aristteles. Digamos, usar los mejores medios para obtener
26

26/36

Lingstica
Terico N 1

los fines que yo me propongo. Una retrica, si hay que llamarla de algn modo. Ahora,
qu pasa si aparecen elementos inconscientes? Pueden aparecer perfectamente. Se
puede dar cuenta? Obviamente, cuanto mejor tens trabajado el lenguaje, no digo que lo
puedas prever, pero s que pods intentar armar algn tipo de interpretacin. Pero hay
que pensar que uno no trabaja con el hablante. Uno no es un psicoanalista, no tiene el
discurso del otro. Tiene la transcripcin del discurso del otro. Le encantara a uno tener
el discurso del otro. Pero la tarea del analista del discurso, del sociolingista es que por
ms que el otro te diga "yo no quise decir lo que dije", a m no me importa, porque es
una construccin discursiva. Vos construs un sujeto sobre el que vos analizs. Es como
si le hiciramos un reportaje a alguien y despus vos hacs una interpretacin. Y el otro
te dice "pero lo que vos ests interpretando no es lo que yo quise decir". Pero no estoy
interpretando lo que vos quisiste decir, estoy interpretando lo que vos efectivamente
dijiste a partir de determinado tipo de marca que aparece en tu discurso y que muchas
veces es muy problemtico.
Yo recuerdo que en mi tesis de doctorado trabaj con los discursos polticos de
Alfonsn, que trabajaba sobre temas muy espinosos, que eran por ejemplo punto final y
la obediencia debida. Y despus, algunos polticos que haban participado en la
redaccin, me dijeron que toda la interpretacin que yo haca (lingstico-discursiva, no
una interpretacin poltica) no tena nada que ver con lo que ellos haban pensado.
Jams haban pensado eso. Pero lo que yo haca era analizar a partir de diferentes
recursos qu es lo que pasa. Es un anlisis que como todo anlisis tiene sus lmites. En
general cuando a uno lo analizan, el analizado nunca est de acuerdo con el anlisis.
Siempre te dicen que no. Y ahora est tipificado, especialmente en las figuras pblicas,
no solamente los polticos, con el "on the record" y el "off the record". El "off the
record" es decir lo que vos nunca diras en pblico, que est relacionado con esos
supuestos. Te hacen un reportaje o le hacs un reportaje a alguien, la persona te
contesta, entonces vos apags el grabador y te dice "ahora te cuento la verdad, lo que
pienso". Eso sucede todo el tiempo.
Yo me acuerdo que hace muchsimos aos me llam un locutor de la radio para
hablar de un tema tan apasionante como si los jvenes hablaban bien o mal. Entonces
yo le dije "encantado", total ya saba lo que iba a contestar y lo que me iba a contestar
l. Entonces, me hace una presentacin. Lo primero que le dije fue que le agradeca la
presentacin pero que yo no era eso que l deca que yo era. Si fuera eso no estara ah
hablando con l. Entonces me pregunta "los jvenes hablan bien o hablan mal?" Y yo

27/36

27

Lingstica
Terico N 1

le digo "mire, usted me lo est preguntando porque soy lingista" "s por supuesto"
"bueno, como lingista le puedo decir que a m me consta que los jvenes hablan, es
decir, hay emisin de aire, hay palabras, hay sintaxis". Bueno, se me hizo un poco
sofisticado. Y me dice "pero juguese, diga". Le respondo "mir, yo te voy a explicar,
vos quers que yo diga que a m no me gusta cmo hablan los jvenes por esta o por
esa razn? Pero, al mismo tiempo me parece que tienen todo el derecho del mundo a
hablar. Como a vos la ltima parte no te interesa, inmediatamente vas a decir 'Martn
Menndez que es esto (que yo no era) dice que los jvenes hablan mal'. Si vos quers
ese titular, me lo tens que pagar. Y no me lo vas a pagar. Por consiguiente, yo voy a
seguir hablando como lingista". Por supuesto que yo saba que no me iba a pagar. El
tema no es ese, es que todos tenemos un precio que consideramos que debemos pagar.
Parece una escena de Nueve Reinas "lo que falta son capitalistas". Pero ah est, por
qu? Porque, qu toma el periodismo de eso? Que los jvenes hablan mal, y ah salen.
Otra pregunta que les encanta es "los hombres hablan igual que las mujeres?". Bueno,
desde qu punto de vista? El aparato fonador es el mismo. Si usted me pregunta si las
mujeres entre las mujeres hablan diferente que los hombres entre los hombres, es
probable que haya estrategias distintas. Y claro, eso no le interesaba en lo ms mnimo.
Lo que interesa es llamativo, porque ellos para hacer un anlisis del discurso acerca de
la lengua, siempre lo que importa en la lengua es lo que est "mal dicho". "Los jvenes
hablan mal". Yo no s si hablan mal. Es diferente preguntar si me gusta. Pero no tiene
nada que ver.
Ahora, hay determinados elementos que pueden medirse sin duda. Hay una
restriccin lxica importante (sobretodo en determinadas capas educativas y sociales)
pero eso no significa hablar mal. Porque el "hablar mal" lleva a la gente a la
estigmatizacin de la persona. El que habla mal es el que no puede tener acceso a. En la
primer democracia del mundo, que son los Estados Unidos, hasta la dcada del 60 haba
escuelas diferenciales para los negros (y haba que decir "hombres de color", pero el
blanco tambin esto un color). Los negros iban a colegios especiales porque se
consideraba que no haba que invertir tanto en la educacin de los negros porque
estaban limitados en sus posibilidades de conocimiento. Esto no lo invent yo, ni es un
artificio demaggico. Estaba as pensado. An hoy seguimos viendo hecatombes
raciales en la primera democracia. Es terrible. Ests discriminando a alguien por su
etnia. Ah Chomsky saldra en defensa con que el hombre es siempre el mismo y tiene
toda la razn del mundo. Obviamente que los contextos son distintos. Despus lo vamos
28

28/36

Lingstica
Terico N 1

a ver cuando veamos los cdigos amplios, los cdigos restringidos. Por supuesto que las
condiciones socio-econmico-culturales condicionan notablemente. Pero lo vemos ac,
sabemos que quien sale de determinada escuela, de determinado lugar y no sale de otra,
en otro lugar, no tiene el mismo acceso a determinado tipo de bienes culturales. Eso lo
sabemos, ms all del esfuerzo que se ponga en las polticas pblicas. Evidentemente no
funciona del mismo modo. Pero evidentemente es complicado revertirlo. Los que
queremos todava la educacin pblica (que somos muchos) creemos que la escuela es
el gran agente para cambiar ese tipo de cosas.
Bueno, alguien haba levantado la mano en ese sector.
ESTUDIANTE: Dijiste hace un rato que el psicoanlisis no entrara dentro de
este modelo.
PROFESOR: Yo lo que dije es que el psicoanlisis es otra disciplina que trabaja
de otra manera. Sin duda hay elementos de la lingstica que en el psicoanlisis ven
excelentemente bien. Pero el objeto del psicoanlisis no es el objeto de la lingstica.
Entonces ah hay una diferencia que hay que saber manejar, de ambos lados. Sobretodo
porque el psicoanalista trabaja en el discurso cara a cara. Yo creo que utiliza muchos de
los elementos pero los utiliza en funcin de su disciplina y con un objetivo que es
totalmente diferente. A un lingista si le pregunts su objetivo en una instancia es
conocer ms y mejor sobre el funcionamiento del lenguaje y poder proveer
interpretacin crtica de l. El mismo texto analizado por un psicoanalista y un lingista
tendra muchos puntos en comn. De hecho los dos trabajan sobre el discurso.
ESTUDIANTE: El psicoanalista lo que quiere conocer es a la persona.
PROFESOR: Eso hay que preguntrselo a un psicoanalista. Yo puedo responder
sobre lo que un lingista puede hacer. Creo que compartimos elementos, pero insisto en
que la interpretacin que puede hacer un psicoanalista de determinados aspectos de la
lingstica es diferente. La lingstica le sirve para saber luego qu es lo que tiene que
tomar, qu es lo que tiene que desechar y qu le sirve. Porque, cuando tens a alguien
enfrente que tiene un problema, en algn punto tens que intentar hacrselo claro para
que el tipo pueda tomar las decisiones adecuadas para intentar en cierta medida
resolverlo. Un lingista no busca una cura.
Lengua, pensamiento y cultura. Ah se unifican los tres elementos. Y aqu surgi
todo este debate, a partir de la pregunta del compaero acerca de los supuestos. Ah hay
un uso socio cognitivo. Los supuestos, por ejemplo, esos aspectos no dichos, estn
construidos socialmente. No salen de la nada. De repente personas de edades distintas

29/36

29

Lingstica
Terico N 1

manejan supuestos distintos. Entonces, esos supuestos distintos se traducen en discursos

donde hay determinados aspectos con valoraciones absolutamente diferentes. Eso es
muy importante de tener en consideracin. Todo este aparato que podramos denominar
pragmtico, est en relacin con esa direccin. Ah vamos a ver a la pragmtica, la
sociolingstica y el anlisis del discurso, dentro de la perspectiva funcional.
Vamos resumiendo las perspectivas formal y funcional en las teoras lingsticas.
Partimos de dos elementos. El elemento forma y el elemento funcin. Estos seran los
elementos que vertebran. Insisto, yo no querra ver esta barra necesariamente como una
oposicin sino como dos puntos de vista. Por eso acento la perspectiva. Porque ustedes
van a ver que en rigor, los dos elementos que se inscribiran en cada una de las
columnas no son en rigor necesariamente opuestos. En rigor.
En trminos formales, como ya dijimos, el lenguaje es bsicamente un sistema
de formas. En trminos funcionales es un sistema de significados codificados
formalmente. Vern que ac aparece el concepto de cdigo. La codificacin
necesariamente presupone que tiene que haber una interaccin. Y si tiene que haber una
interaccin puede haber la intencin de comunicar algo. El cdigo necesariamente nos
aleja de la perspectiva formal extrema. Aunque por supuesto presupone necesariamente
la forma que ese elemento en el significado se codifica. De ah que los significados
aparecen codificados formalmente. Y por supuesto, interpretados socialmente. El objeto
de estudio en trminos formales no es dependiente del contexto sociocultural en el que
se produce.
Aclaro el contexto sociocultural que me parece importante, porque de hecho, en
trminos formales tambin vamos a poder hablar de contexto. Pero de contexto formal.
Si yo dijera, en un sintagma nominal como "la casa de Pedro" cul es el contexto de
"casa" alguien debera decirme que era entre el determinante "la" y el complemento, la
preposicin "de". Lo que antecede y lo que sigue al elemento. Eso es un contexto
formal. Muchas veces hay contextos formales que son absolutamente importantes
porque nos permiten manejar determinadas combinaciones en una lengua y no otras.
Nosotros en espaol hay determinadas combinaciones que daran agramaticalidad. Yo
no podra, por ejemplo, poner dos determinantes seguidos. "La la casa" no sera posible.
Tampoco, salvo en situaciones especiales, podra poner, por ejemplo, dos preposiciones
seguidas. "La casa de con Pedro" sera agramatical. Ustedes inmediatamente me podran
dar el ejemplo de "voy a por ms" que se usa en Espaa. Ese sera un elemento
diferente. En general el espaol no lo permite. El ejemplo del verbo, que yo les di, que
30

30/36

Lingstica
Terico N 1

no permite que su flexin anteceda a su base. Porque eso ms que agramatical sera un
disparate. Ahora, el objeto de estudio de la perspectiva formal es independiente del
contexto socio cultural. La diferencia est en que es un elemento, una oracin que puede
ser dicha, pero no es una oracin efectivamente dicha, porque si lo fuera, ya sera un
enunciado. Y si fuera un enunciado, tendra alguien que la dice en un contexto en el que
se dice para algo. Entonces esto implica que el contexto no va ni a influir ni a
determinar las relaciones formales. En trminos funcionales, el objeto de estudio es
absolutamente dependiente del contexto sociocultural. El contexto justamente
condiciona la forma en funcin del significado. Yo puedo elegir, en espaol, tratar a mi
interlocutor de tres maneras. De "vos", de "t" y puedo tratarlo de "usted". Son tres
opciones que todos nosotros manejamos. Depender de los contextos, de las situaciones,
la eleccin de una u otra.
Tercer elemento: la forma alimenta al pensamiento dicotmico. Es decir, la
tradicin formal no se inaugura pero modernamente se consolida con el racionalismo.
La escuela del maestro Descartes es fundamental, ya que el pensamiento dicotmico
tiene una gran virtud: es muy operativo, o aparenta serlo. Por qu? Porque se maneja
con una lgica de inclusiones. Una cosa es y la otra no es. Esto va a reaparecer, con
determinados lmites, en Saussure. Un signo es lo que otros no son, va a decir Saussure
para asignarles un determinado valor que no debe confundirse con su significacin. Ese
pensamiento dicotmico lo tenemos en trminos de lengua y habla, de la dicotoma
chomskiana tal como se presenta en el ao 65 en competencia y actuacin. O la
reformulacin de esa dictotoma, lengua y lengua-I.
Hay que advertir igualmente que no todos los elementos que pueden aparecer
dicotmicamente se oponen. No necesariamente es as. Que Saussure sea un hombre de
las dicotomas, como dicen algunos, no quiere decir que todas esas dicotomas se
opongan necesariamente. Hay dicotomas que se necesitan y se implican mutuamente.
Por ejemplo, dentro del signo lingstico, la relacin entre significado y significante,
que no se oponen sino que se necesitan para constituir el signo lingstico. En ltima
instancia, ms all de algunas interpretaciones que podran oponerlas, el signo como una
totalidad sigue siendo definido en trminos positivos y no negativos, ms all de que
hay hasta una corriente interpretativa que negara esto. Porque un signo es la relacin
entre un significado y un significante. No es la oposicin. Lo que se oponen son los
signos. Eventualmente podran oponerse algunas caractersticas de los significantes.
Mientras que en trminos funcionales la herencia formal es muy fuerte, se trata

31/36

31

Lingstica
Terico N 1

de criticar el pensamiento dicotmico, no excluyendo las dicotomas pero s mostrando

las relaciones mutuamente necesarias entre ellas. Por ejemplo, nosotros lo veremos en la
dicotoma sistema y estructura. Es decir, se trata de dar cuenta de los elementos de la
dada como mutuamente dependientes. Es decir, sistema y estructura seran similar a lo
que me pregunt un compaero en trminos de potencia y realizacin. Algo potencial
que efectivamente se realiza. Habra una dependencia. Que yo elija "t", "vos" p "usted"
supone que existe la posibilidad de seleccionar uno de tres y que efectivamente se puede
realizar los tres en tres contextos diferentes o yo elijo realizar uno en diferentes
contextos con determinado tipo de efectos e interpretaciones posibles. En trminos
formales se va a abstraer al sujeto de la situacin en la que el lenguaje se va a producir,
ya sea en trminos de hablante, oyente ideal o de comunidad hablante. Es decir, el
sujeto, la presencia activa del sujeto se va a excluir. La lengua es recibida pasivamente
por el sujeto hablante, dice Saussure. La lengua, el conocimiento del lenguaje se tiene,
no se aprende. Las lenguas no se aprenden, dira Chomsky. Hay un sujeto, que tiene un
poco ms de actividad, pero en ltima instancia el lenguaje se adquiere a partir de algo
que ya efectivamente se tiene. En trminos funcionales el sujeto va a ocupar un rol
absolutamente central. Es l quien usa el lenguaje produciendo textos. Es quien usa el
lenguaje produciendo textos en situaciones concretas. La naturaleza (esto es muy
importante que lo incorporen) de las unidades formales es la discrecionalidad. La
discrecionalidad es una unidad que tienen determinado tipo de sustancia. Creo que el
trmino viene de la fsica o de la qumica. Pero fundamentalmente tiene que ver con que
A se opone a B. Un elemento se opone a otro elemento. Por ejemplo, la A en espaol se
opone a la B, estamos de acuerdo? A se opone a B. Lo que les voy a preguntar es por
qu.
ESTUDIANTE: Porque una es una vocal y otra es una consonante.
PROFESOR: Bien. Y, qu caractersticas tienen las vocales que no tienen las
consonantes?
ESTUDIANTE: Que las vocales pueden formar slabas propias y las
consonantes no.
PROFESOR: Perfecto. Ah est la respuesta que esperaba. La diferencia entre
ellas en trminos formales, por supuesto, aparece la gradualidad. Esto significa que A
reconoce grados en relacin con B. Esto tiene que ver con las figuras cromticas: uno no
puede decir, en trminos de los colores que el blanco se opone al negro. Porque no es
as. Ambos tienen distintos grados, a lo sumo son dos extremos de un continuo donde
32

32/36

Lingstica
Terico N 1

apareceran todos los colores habidos y por haber, con todos los nombres que esos
colores tienen ahora que ya nunca ms designan lo que tradicionalmente uno entenda
como color. Porque ahora existen las prendas, por ejemplo, color "chocolate".
La unidad de anlisis para la perspectiva formal es, tradicionalmente la oracin.
Por supuesto, es el fonema, el morfema y la oracin. Son unidades abstractas, en
principio no pronunciables. Ustedes dirn "cmo no pronunciables, yo una oracin la
puedo pronunciar" y s, pero entonces ya no es una oracin sino un enunciado. Una
oracin no se puede pronunciar, porque tiene una interpretacin semntica, una
interpretacin fnica, un sujeto, tiene un contexto. Mientras que la unidad de anlisis
dentro de la perspectiva funcional, es la emisin, el enunciado, el texto, el discurso.
Dependeremos de la teora y del alcance que le damos a cada uno de ellos. Entonces,
vamos a hacer un pequeo cuadrito que les va a ser incomprensible, pero que deberan
tomarlo en la ltima clase y poder establecer todas las relaciones posibles. Entonces,
vemos que el estructuralismo reconoce una vertiente formalista y una vertiente
funcionalista. En la vertiente formalista est el descriptivismo norteamericano y la
escuela de Copenhague. En la funcionalista, la escuela de Praga y la escuela de Londres,
con el estructuralismo ingls. En el descriptivismo norteamericano como reaccin pero
continuacin, como toda reaccin en cierta medida, surge el generativismo. De la
escuela de Praga, del estructuralismo ingls y de Copenhague, salen la lingstica
sistmico funcional. Parcialmente del generativismo y de la lingstica sistmico
funcional, va a salir las teoras pragmtico discursivas y como crtica y rechazo del
generativismo, va a salir la sociolingstica cuantitativa de Labov. Todo esto que parece
como un mapa insondable en este momento, va luego a clarificarse y deberamos poder
establecer estas relaciones al final de este curso.
ESTUDIANTE: Cul eran los textos que haba que leer para las comisiones?
PROFESOR: Un texto de Robins que se llama "Historia de la lingstica". Y
despus, en el programa de los prcticos tienen que leer los niveles del anlisis
lingstico de Benveniste. Pero los que tienen clase el mircoles lleven ledo ya
"Historia de la lingstica". Recuerden que la comisin 9 no comienza esta semana sino
luego de semana santa.
Bien, entonces, la perspectiva formal del estructuralismo se va a inaugurar con el
curso de Lingstica general, publicado pstumamente en 1916. Contina en el
programa de investigacin de la gramtica generativa. La perspectiva funcional se va a
inaugurar con la escuela de Praga y va a continuar con las teoras sociolingsticas y

33/36

33

Lingstica
Terico N 1

discursivas. Entonces tenemos los tres vrtices y tenemos la perspectiva formal, la

perspectiva funcional. Tenemos entonces, una cita de Saussure: La lengua es un sistema
que no conoce ms que un orden propio y preciso. Ah ustedes tendran una mnima cita
que representa bien lo que luego vamos a llamar como perspectiva formal. Porque vean
esta idea del orden propio y preciso, habla de autonoma de la forma y necesariamente
habla del recorte del objeto. Vean que es la lengua la que es un sistema que no conoce
ms que un orden propio y preciso. No es el lenguaje. Eso lo vamos a ver. Saussure no
trabaja sobre el lenguaje porque el lenguaje es inabarcable. Dice que es una cosa
tremendamente vasta. Entonces recorta la lengua. Por qu la lengua? Porque la lengua
puede ser sistematizada. Es decir, se le puede asignar un orden que le es propio y
preciso en esa propiedad, de ah que la lengua sea una totalidad en s misma. En
trminos chomskianos, va a decir Noam Chomsky: "un motivo para estudiar el lenguaje,
el que me atrae con ms fuerza, radica en la tentacin de considerarlo un espejo del
pensamiento". La frase pertenece a un filsofo racionalista alemn que se llama Leibniz
y justamente es una frase que Chomsky cita habitualmente. Vean esta idea de la
especularidad, que tiene dos elementos importantes para mencionar. Primero, podemos
pensar sin el lenguaje? O, cada vez que nosotros pensamos (argumento bsico de la
lgica), pensamos a partir de la forma que el propio lenguaje nos da? Podramos crear
un metalenguaje simblico, pero para pensar necesitamos por lo menos de la
morfosintaxis que nos proveen las lenguas naturales. Por otro lado, la idea de la
especularidad conlleva la idea del reflejo. El reflejo qu es lo que presupone? Que hay
algo que se refleja que existe previamente. De alguna manera ah se juega un concepto
de realidad. El lenguaje nombra los elementos de la realidad. Entonces ah tenemos una
concepcin en la que el lenguaje tiende a pensarse en una tradicin de la que la lengua
francesa es especialmente un exponente exquisito: la tradicin de la transparencia. El
lenguaje es transparente. Esta idea del espejo se asocia a la idea de la transparencia, que
est ligada a la lgica, que est ligada a la semntica filosfica. Y esa transparencia est
ligada a la idealizacin del lenguaje, que es lo que propone el racionalismo del que el
generativismo es deudor.
ESTUDIANTE: Entonces el lenguaje tendra que ser fiel al pensamiento.
PROFESOR: Por supuesto. Pero no es que tiene que ser fiel. Si es lenguaje
necesariamente refleja el pensamiento. Es decir, para decirlo con una frase: si uno habla
bien, piensa bien. Eso es lo que subyace a esto: la idea de que hay una correlacin y una
transparencia. Que por supuesto, esta es la concepcin del lenguaje que trabajar el
34

34/36

Lingstica
Terico N 1

estructuralismo tambin. Cuando viene el post estructuralismo, lo primero que hace es

la idea de deconstruir que es justamente ir en contra de la tradicin hegemnica que es
la tradicin de la transparencia. Algunos se pasan ya.
ESTUDIANTE: Hay una correspondencia 1 a 1.
PROFESOR: Hay una correspondencia idealmente de 1 a 1, es decir que hay un
significado que permite comprender intelectualmente, reducira notablemente las
posibilidades de ambigedad. Vos pods asignar una interpretacin semntica a una
estructura que llamaramos lgica. Por eso el anlisis gramatical tradicionalmente,
todava si recorren gramticas antiguas lo van a ver, es anlisis lgico. En la educacin
subyaca esa idea de que la lgica te ordena los pensamientos. Esa es la tradicin
hegemnica que viene de Francia y que el post estructuralismo trata de ir en contra, as
como la escuela de Frankfurt intenta ir en contra del alemn acadmico (Adorno es un
ejemplo de ello). El post estructuralismo francs hace lo mismo, van en contra de esa
tradicin de la claridad, de la transparencia, de cierto didactismo que en general
representa la academia francesa o la tradicin francesa. Lo hace Kristeva, tal vez en
exceso. Lo hace Derrida.
ESTUDIANTE: (inaudible)
PROFESOR: Exactamente, es lo que iba a decir ahora. Introduce la opacidad.
Dnde estara la opacidad? Cuando aparece el sujeto. Cuando el sujeto habla, aparece
la opacidad. Hay una buena frase de Foucault que aparece en un artculo de l que se
llama el pensamiento del afuera, que dice "cuando el primer griego dijo "miento", la
civilizacin griega tembl". Claro, porque todo era verdad hasta que alguien dijo "y si
no fuera todo as? Si en vez de ser verdadero esto fuera verosmil?" Ah entran a jugar
otra serie de cosas que tienen que ver con una reflexin filosfica. Pero justamente la
idea es esa, la opacidad. Y justamente, en esa idea de opacidad vamos a ver esta cita de
Halliday, que la dijo justamente en esta facultad cuando vino en el ao 2000: "El estudio
de la lengua debe ser considerado como el estudio del significado. Si bien para entender
la gramtica y la fonologa es necesario un estudio formal de la lengua, vean que el
estudio formal es imprescindible. Sin gramtica no hay discurso." Hay que saber mucha
gramtica para analizar discursos. Porque esa idea de que hacer anlisis del discurso es
soplar botellas (que debe ser bastante difcil), no es as. Si bien para entender la
gramtica y la fonologa es necesario un estudio formal de la lengua, creo que el
objetivo ltimo de todo estudio de la lengua debe ser el reconocimiento de cmo la
lengua crea significados y de qu manera permite intercambiar. Vean, contra la idea de

35/36

35

Lingstica
Terico N 1

la transparencia, ac tenemos la opacidad. Por qu? Porque ya el lenguaje no refleja

una realidad que le es externa, sino que crea las condiciones para dar cuenta de una
realidad que l permite constituir como tal. Ac tenemos una visin racionalista y otra
visin, si quieren llamarla, antropolgica. Importa crear significados y crear las
condiciones mediante las que ese significado puede ser intercambiado. Los sujetos
intercambian textos y sobre eso ustedes trabajaran en esta perspectiva. Por ltimo lo
tienen a Saussure que dice "la lengua es un sistema", lo tienen a Chomsky, "el lenguaje
es un espejo" y Halliday, "el estudio de la lengua es un estudio del significado". Vean
ustedes, sobre todo cuando preparen un final, poder edificar el orden propio, el espejo
del pensamiento y el estudio del significado, yo creo que les garantiza un xito absoluto
en la materia. Bien, nos vemos el sbado que viene.

36

36/36