LOS CONFLICTOS ENTRE DERECHOS FUNDAMENTALES Y LOS METODOS

DE RESOLUCIN
Martha Deicy Isique Montalvo1
SUMARIO: Resumen. Palabras Clave. Abstract. Key Words I.
INTRODUCCIN II. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
III.TESIS CONFLICTIVISTAS 3.1. El mtodo de la
Jerarquizacin de los derechos 3.2. EL Mtodo del Balancing
Test o Ponderacin 3.2.1. Balancing estricto o ad hoc
balancing 3.2.2. Balancing amplio 3.2.3. Balancing definitorio
3.3. La Doctrina de las Libertades Preferidas 3.4. La Doctrina
de
los
lmites
externos
IV.
INTERPRETACIN
ARMONIZADORA Y CONTENIDO ESENCIAL DEL
DERECHO FUNDAMENTAL 4.1. El contenido esencial de un
derecho y su modo de determinacin 4.2. El objeto de la
proteccin del contenido esencial 4.2.1 Teora Objetiva 4.2.2
Teora Subjetiva 4.3. La naturaleza y el modo de
determinacin del contenido esencial 4.3.1 Teora Absoluta
4.3.2. Teora Relativa V. CONCLUSION VI. BIBLIOGRAFA

Resumen
El presente artculo abarca el estudio si entre los derechos fundamentales surgen conflictos,
segn las posturas conflictivistas de los derechos fundamentales, estos constituyen realidades
jurdicas que de modo natural tienden a colisionar, siendo inevitables los conflictos, por lo que en
esos casos la solucin consiste en preferir un derecho y desplazar otro, es decir, se termina por
colocar a uno de los derechos en conflicto por encima del otro 2. Los principales mecanismos de
solucin de los conflictos entre derechos fundamentales, utilizados por quienes tienen una visin
conflictivista de los derechos fundamentales, son el mtodo de la jerarquizacin de los derechos
y el mtodo del balancing test o ponderacin, a los que se suma la doctrina de las libertades
preferidas y de los lmites externos y se propone un mtodo alternativo a travs de la
interpretacin armonizadora de los derechos constitucionales mediante el recurso prudencial al
contenido esencial y a la finalidad de los derechos.
Palabras Clave: Derechos fundamentales, posturas conflictivistas, contenido esencial.
Abstract
This article covers the study of the fundamental rights if conflicts arise, as conflictive
positions of fundamental rights, these are legal realities that naturally tend to collide, with
inevitable conflicts, so in these cases the solution is prefer a right and move another, ie, it
ends by placing one of the conflicting rights over the other. The main mechanisms for
resolving conflicts between fundamental rights, used by those who have a conflictive
vision of fundamental rights, are the method of the hierarchy of rights and the method of
balancing or weighing test, which joins the doctrine of preferred freedoms and external
boundaries and proposes an alternative approach through the harmonizing interpretation
of constitutional rights by resorting to reasonable sustance and purpose of rights.
Key words
Fundamental rights, conflictive positions, essential.
1

Jefe de Prctica de la Facultad de Derecho de la Universidad Seor de Sipn. Asistente de Ctedra del
Curso de Derecho Procesal Constitucional en la misma casa de estudios.
2

CASTILLO CORDOVA, Luis.Existen los llamados conflictos entre derechos fundamentales?, Revista
Mexicana de derecho Constitucional,N12,enero-junio 2005, pg 109.

I. INTRODUCCIN
En los puntos desarrollados en este artculo se toma en cuenta los derechos
humanos, cuya positivizacin interna conlleva al reconocimiento de derechos
fundamentales, destacando la importancia de su contenido implcito: la dignidad de
la persona humana, que constituye un principio constitucional portador de los
valores sociales y de los derechos de defensa de los hombres, que prohbe
consiguientemente, que la persona sea un mero objeto del poder del Estado o se le
de un tratamiento peligroso de su cualidad subjetiva, que afirma las relaciones y las
obligaciones sociales de los hombres, as como tambin su autonoma3.
Para decidir la solucin a los denominados conflictos entre derechos
constitucionales, la doctrina usualmente suele recurrir a dos mtodos: el primero
consiste en establecer una jerarqua entre los derechos fundamentales (mtodo de
la jerarquizacin de los derechos fundamentales, y el segundo mediante el test del
balancing test (test ponderativo). A estos mtodos estn ntimamente ligadas las
doctrinas referidas a las libertades referidas y los lmites externos de los derechos
fundamentales.
Frente a la tesis conflictivistas, actualmente la doctrina postula una interpretacin
constitucional armonizadora de los derechos fundamentales, mediante el recurso
prudencial al contenido esencial y a la finalidad del derecho fundamental. En ese
sentido se seala que el contenido esencial son aquellas facultades o posibilidades
de actuacin necesarias para que el derecho sea recognoscible como pertinente al
tipo descrito y sin las cuales deja de pertenecer a ese tipo y tiene que pasar a
quedar comprendido en otro , desnaturalizndose
II. DERECHOS FUNDAMENTALES
Prez Luo4 Los derechos fundamentales, constituyen la principal garanta con la
que cuentan los ciudadanos de un Estado de Derecho de que el sistema poltico y
jurdico en su conjunto se orientar hacia el respeto y la promocin de la persona
humana, en su estricta dimensin individual. Los derechos fundamentales se
presenta en la normativa constitucional como un conjunto de valores objetivos
bsicos y al propio tiempo, como el marco de proteccin de las situaciones jurdicas
subjetivas
ORTECHO VILLENA seala5 Los derechos fundamentales son los derechos
esenciales que se han cimentado y robustecido dentro de un ordenamiento
constitucional y que estn conformados por las libertades, que, adems de ser
derechos subjetivos que protegen la dignidad de la persona humana, son derechos
objetivos que dan solidez a la sociedad y el Estado y agrega Ferrero6 que los
derechos humanos, en cuanto son protegidos frente al Estado y a los particulares,
son derechos pblicos subjetivos.
Comparto la opinin de estos tratadistas, puesto que la persona humana tiene
derechos por el hecho de ser persona. Por constituir un todo dueo de s y de sus
actos debe reconocrsela al poder de obrar conforme a las exigencias del ltimo fin
y garantizar el respeto al uso lcito de su actividad por parte de los dems
integrantes del grupo social, en consecuencia, los derechos de la persona humana
estn inseparablemente vinculados con los deberes de reconocimiento y respeto de
3

LANDA ARROYO, Csar. La Dignidad de la persona humana. Ius et veritas, N 21, noviembre 2000, 10-25.
PREZ LUO, Antonio Enrique. Los derechos fundamentales. Editorial Tecnos S.A. Stima Edicin. MadridEspaa 1998. Pg. 98.
5
ORTECHO VILLENA, Victor. Los Derechos Humanos. Su desarrollo y proteccin. BLG Ediciones: Per,
2006. Pg. 25-26.
6
FERRERO REBAGLIATI, Ral, Ciencia Poltica, Teora del Estado y Derecho Constitucional, Octava
Edicin, Editora Jurdica Grijley, Lima-Per. Pg. 359.
4

estos derechos por parte de los dems, de cumplimiento de las obligaciones y de

solidaridad para hacer ms viva la comunicacin de los valores espirituales.

III. TESIS CONFLICTIVISTAS

3.1. El mtodo de la Jerarquizacin de los derechos
Este mtodo consiste en establecer jerarquas o categoras previas y rgidas
entre los derechos constitucionales, de modo tal que en caso de conflicto prime
el jerrquicamente superior. Se trata de una tcnica que opera en abstracto, a
priori, estableciendo prelaciones generales mediante las cuales se resuelven
los casos particulares; se pretende solucionar de antemano y de modo no
circunstanciado el problema jurdico concreto. Las diferentes jerarquizaciones
propuestas, se encuentran fuertemente marcadas por condicionamientos
ideolgicos, como por ejemplo: la supremaca de la libertad de prensa
(clusula de inters general en una sociedad democrtica); la supremaca del
honor o la vida privada frente a la informacin (mayor o menor cercana con el
ncleo de la personalidad humana)7.
Este mtodo ha sido objeto de crticas por su ineficacia para decidir el litigio,
adems que genera injusticias pues los titulares de determinados derechos
vern siempre sucumbir sus pretensiones en la litis, cuando se enfrenten con
quien detente un derecho abstractamente superior en jerarqua; asimismo, se
seala que el carcter normativo de las Constituciones exige buscar una
interpretacin sistemtica y armonizadora que haga compatible internamente
todo su contenido; finalmente, se refiere que los derechos fundamentales en
tanto tutelan o protegen bienes fundamentales (bienes humanos) como la vida,
la integridad fsica, la intimidad, etc, no acepta jerarquizaciones pues de lo
contrario se lesiona el principio de dignidad de la persona y el principio de
igualdad, pues al establecer jerarquas entre derechos se termina
estableciendo jerarquas entre los individuos.
3.2. El mtodo del Balancing Test o Ponderacin
Consiste en ponderar o contrapesar los bienes jurdicos en conflicto, de
acuerdo con las circunstancias del caso, para determinar cul pesa ms en el
supuesto y cul debe rendirse. El mtodo parte por admitir que no hay
derechos absolutos en s y que entre los derechos no hay prioridades
absolutas. Existen tres tipos de balancing o ponderacin, el balancing test
tambin denominado balancing estricto o ad-hoc balancing, el balancing
amplio y el definitional balancing8.
3.2.1. Balancing estricto o ad-hoc balancing.
Es el mtodo utilizado por la Corte Suprema de los Estados Unidos de
Norteamrica, y a veces tambin por el Tribunal Constitucional Espaol, y
consiste en balancear en el caso concreto el peso respectivo de los
intereses en juego, analizando en cada circunstancia la importancia de lo
que hizo o quiere hacer una de las partes, as como los daos que se
7

TOLLER, Fernando. (2005). Interpretacin Constitucional. Mxico: Editorial Porra, p1028

TOLLER, Fernando; Op.cit, p 1220

derivaron o pueden derivarse para la otra, y la relevancia de los que la

contraparte hubiese querido que se evite o quiere actualmente evitar, y que
daos se derivarn para la otra parte.
3.2.2. Balancing amplio.
Este mtodo muy comn entre los Tribunales Alemanes, tambin
denominado como contrapeso o ponderacin de bienes o valores, persigue
una ponderacin en abstracto de los valores en pugna, de modo muy
similar al mtodo de la jerarquizacin de derechos, pero con la diferencia
que no se realiza una jerarquizacin a priori del caso concreto, sino que el
juez analiza el caso sin una tabla pretasada, pero en el litigio realiza una
ponderacin abstracta, determinando cul derecho es ms importante, no
por las circunstancias concretas del pleito como ocurre en el ad-hoc
balancing, sino en general, por razones filosficas , polticas , etc.
3.2.3. Balancing definitorio.
El tercer tipo de balancing no es propiamente una ponderacin, pues alude a
una serie de reglas jurisprudenciales que van surgiendo de las decisiones
adoptadas en diferentes controversias singulares, que van puliendo los
contornos de un determinado derecho, estableciendo cmo interpretarlo en
casos futuros donde se verifique tal o cual situacin y dando as cierta
previsibilidad sobre el derecho aplicable.

3.3. La Doctrina de las Libertades Preferidas

En el derecho norteamericano ha surgido una teora que se ha denominado
doctrina de las libertades preferidas o preferred freedoms, que comparte con
los mtodos de la jerarquizacin y el balancing, el colocar a algunos derechos
en posiciones preferidas; as, se pone nfasis en la libertad de prensa y en los
derechos personales por oposicin a los derechos patrimoniales, lo que genera
dos efectos principales: a) una presuncin a su favor en los balances y tambin
el establecer a priori su superior jerarqua; y b) una reduccin de la presuncin
de constitucionalidad de las leyes que interfieran con una libertad
constitucionalmente garantizada. Si bien en los Estados Unidos la libertad de
prensa y otros derechos tienen una posicin preferida, esto no los convierte en
derechos absolutos, de all que se opte finalmente por el empleo del mtodo
del balancing test en los casos que involucren a estos derechos9.
3.4. La Doctrina de los Lmites Externos
Segn la teora de los lmites externos, los derechos no son ilimitados sino que
estn demarcados por factores externos otros derechos fundamentales, el
orden pblico, la moral pblica, el bien comn- que lo constrien. Segn esta
teora, en un primer momento se estudia en abstracto el derecho o libertad que
parece infringido, vindolo de modo amplio y sin confines, y se resuelve que se
ha dado una inconstitucional restriccin del mismo; luego en un segundo
momento, se establece que, teniendo en cuenta otros valores constitucionales
en juego, la infraccin est justificada por ser una limitacin o restriccin
adecuada10.
9

TOLLER, Fernando; Op..cit, p 1222.

CIANCIARDO, Juan (2001). Los lmites de los derechos fundamentales. Revista de Fundamentacin
Jurdica, p21.
10

IV.- INTERPRETACIN ARMONIZADORA Y CONTENIDO ESENCIAL DEL

DERECHO FUNDAMENTAL
Dado que los puntos de vista conflictivistas de los derechos fundamentales traen
consecuencias negativas para la vigencia efectiva de los mismos, actualmente se
postula una interpretacin armonizadora de los derechos fundamentales mediante
el recurso prudencial al contenido esencial y a la finalidad de los derechos,
teniendo en consideracin que el fundamento de los derechos es la naturaleza
humana (persona humana) y que la finalidad de los mismos es favorecer el ms
pleno y completo desarrollo de la persona humana en todas sus dimensiones; en
consecuencia, si los derechos humanos tienen su fundamento en la persona
humana que es nica y coherente, los denominados conflictos entre derechos
fundamentales no existen o, en todo caso, son slo aparentes, pues los derechos
humanos son realidades no contradictorias entre s, que no pueden sobreponerse
ni desplazarse unos y otros11.
Quienes propugnan una interpretacin armonizadora de los derechos
fundamentales y rechazan las doctrina conflictivistas, atendiendo a la unidad y
coherencia de la naturaleza humana, afirman que los criterios de solucin a las
diferentes controversias que involucren derechos fundamentales, pasan
necesariamente por la determinacin del contenido jurdico constitucional o
esencial12 de los mismos.
4.1.-El contenido esencial de un derecho y su modo de determinacin.
La determinacin del contenido esencial de un derecho implica la especificacin de
al menos los siguientes elementos : fin o fines para los cuales se lo reconoce;
quien es su titular; quien debe respetar o dar efecto al derecho de aqul; sentido,
alcance y condiciones de ejercicio del derecho o cul es el contenido de la
obligacin; cuales son las condiciones en las que el titular pierde su derecho; que
facultades y poderes ostenta el titular en caso de incumplimiento del deber del
sujeto pasivo; y, que libertades y facultades de obrar disfruta el titular. Asimismo, se
debe tener en consideracin que el contenido de cada derecho debe establecerse
no desde su concepto puramente semntico o formal sino desde su nocin
teleolgica, es decir, atendiendo a su finalidad, tanto histrica como actual, y a los
bienes humanos que se intentan proteger o las conductas que se tratan de
impedir13.

4.2.- El objeto de la proteccin del contenido esencial

A efectos de determinar el objeto de la proteccin del contenido esencial se
formulan dos teoras: la teora objetiva y la teora subjetiva.
11

CASTILLO CORDOVA, Luis; Op.Cit, p111.

EXP 1042-2002-AA/TC, 06/12/02, S2, FJ.2.24 El contenido esencial de un derecho fundamental est
constituido por aquel ncleo mnimo e irreductible que posee todo derecho subjetivo reconocido en la
Constitucin , que es indisponible para el legislador , debido a que su afectacin supondra que el derecho
pierda su naturaleza y entidad. En tal sentido , se desatiende o desprotege el contenido esencial de un derecho
fundamental, cuando este queda sometido a limitaciones que lo hacen impracticable y lo despojan de la
proteccin constitucional otorgada
13
TOLLER, Fernando; Op..cit, p 1249.
12

4.2.1. Teora Objetiva

Segn esta teora, el objeto de proteccin es el derecho fundamental como
institucin, considerado objetivamente, de modo que la garanta del contenido
esencial protege no la libertad fsica concreta de esta o de aquella persona
(derecho subjetivo), sino el derecho en cuestin como institucin jurdica (derecho
objetivo); por tanto, mientras su regulacin objetiva no altere el contenido esencial
del derecho - institucin, no hay inconstitucionalidad. Esta posicin es criticada
pues lo que precisamente se pretende garantizar con el contenido esencial, son
los derechos fundamentales de cada persona concreta, pues de otro modo se
permitira a cualquier gobierno la violacin sistemtica de las posiciones
individuales iusfundamentales, con tal que la regulacin general objetiva fuese
constitucionalmente correcta.
4.2.2. Teora Subjetiva
Por el contrario, segn la teora subjetiva, lo que se tutela es el derecho
fundamental como derecho subjetivo, es decir, se protege cada posicin
iusfundamental concreta, es decir, la dimensin individual de los derechos
fundamentales (derechos subjetivos). La garanta del contenido esencial protege al
derecho fundamental en toda su complejidad estructural, y por tanto, su violacin
puede producirse tanto en el plano de la regulacin objetiva o institucional como en
la determinacin de una posicin iusfundamental concreta14.
4.3.- La naturaleza y el modo de determinacin del contenido esencial.

La determinacin de la naturaleza del contenido esencial tambin ha dado

lugar a la formulacin de dos posiciones: la teora absoluta y la teora
relativa.
4.3.1. Teora Absoluta

Segn esta teora, el contenido esencial es una parte o ncleo duro del
derecho fundamental; hay un contenido esencial inmune a la actuacin del
legislador y un contenido no esencial afectable por el legislador. La
intervencin del legislador en la parte esencial del derecho fundamental,
queda vedada por la garanta de dicho contenido, y no puede justificarse
por la razonabilidad; en tanto que el contenido no esencial no queda
absolutamente disponible para el legislador, pues cualquier intervencin
legislativa en este mbito debe superar el Test de Proporcionalidad.
4.3.2.

Teora Relativa

Conforme a esta teora, no hay sectores del derecho fundamental que no puedan
ser afectados por el legislador, siempre y cuando exista una razn
suficientemente poderosa. El contenido esencial es definido como aquella parte
del derecho que comienza cuando el lmite deja de ser proporcionado o como
aquello que queda despus de una ponderacin. Para esta teora entonces,
contenido esencial y principio de proporcionalidad son una sola cosa15.
14

CIANCIARDO, Juan ; Op.Cit, p 16.

CIANCIARDO, Juan ; Op.Cit, p 21.

15

V. CONCLUSION
No existen verdaderos conflictos entre derechos fundamentales, pues el
titular de los mismos es el ser humano que constituye una unidad, y las
disposiciones constitucionales que los reconocen deben interpretarse a la
luz del principio de unidad de la constitucin; en consecuencia, cuando
existan controversias que involucren a los derechos fundamentales, la
solucin debe alcanzarse luego de delimitar el contenido esencial o jurdico
del derecho constitucional invocado en el caso concreto. El contenido
esencial o constitucional como algunos prefieren sealar- se delimita
inicialmente a partir del mismo texto constitucional, esto es, acudiendo a la
norma especfica que recoge el derecho que se pretende delimitar, y
tambin revisando aquellos otros dispositivos constitucionales
directamente vinculados, en virtud al principio de unidad constitucional, y
las normas internacionales sobre derechos humanos que resulten
vinculantes para el Estado. Posteriormente se ha de remitir a la finalidad
del derecho mismo, esto es, a los intereses que resultan ser objeto de
proteccin jurdica, y a su propia naturaleza, es decir, al modo en que es
concebido o configurado el derecho. Finalmente, la determinacin del
contenido esencial del derecho se terminar de definir en funcin a las
circunstancia del caso concreto, pues no podr ser formulado de manera
abstracta, con carcter de permanencia, sino en atencin a cada caso en
concreto.
VI.BIBLIOGRAFIA

CASTILLO CORDOVA, Luis.Existen los llamados conflictos entre derechos

fundamentales?, Revista Mexicana de derecho Constitucional,N12,enero-junio
2005.

CIANCIARDO, Juan. Los lmites de los derechos fundamentales. Revista de

Fundamentacin Jurdica, 2001

FERRERO REBAGLIATI, Ral, Ciencia Poltica, Teora del Estado y Derecho

Constitucional, Octava Edicin, Editora Jurdica Grijley, Lima-Per.

LANDA ARROYO, Csar. La Dignidad de la persona humana. Ius et veritas, N

21, noviembre 2000, 10-25.

ORTECHO VILLENA, Victor. Los Derechos Humanos. Su desarrollo y proteccin.

BLG Ediciones: Per, 2006. Pg.

PREZ LUO, Antonio Enrique. Los derechos fundamentales. Editorial Tecnos

S.A. Stima Edicin. Madrid-Espaa 1998.

TOLLER, Fernando. Interpretacin Constitucional. Mxico: Editorial Porra, 2005.