RESUMEN

Verdad absoluta y verdad relativa.

En todo contexto de conocimiento cientfico y emprico, incluido los procesos judiciales, la verdad
es relativa. Se puede concebir como ideal regulativo: punto de referencia terico a fin de orientar el
conocimiento en la experiencia real del mundo.
La verdad como coherencia. TEORA COHERENTISTA: la verdad de un enunciado fctico es
solo la funcin de la coherencia de un enunciado especifico en un contexto de varios enunciados. T.
VERDAD COMO CORRESPONDENCIA: la verdad es el resultado de la correspondencia del
enunciado con un estado emprico del mundo. La T coherentista se vincula con la concepcin
retrica utilizada como elemento persuasivo y no heurstico (para el abogado), es decir, busca crear
en la mente del juez una creencia acerca de la credibilidad de uno de los relatos. Para el juez
(neutral y objetivo), deben elegir la versin verdadera de los hechos en litigio, que usen los medios de
prueba como un recurso heurstico. Adems, estos elementos persuasivos pueden ser falsos.
La verdad como correspondencia. Las decisiones judiciales sobre los hechos deben adecuarse a la
verdad para que puedan ser justas y correctas. La cuestin no solo depende de coherencia narrativa,
sino, ms bien que el contenido de la decisin es verdadero cuando coincide con los sucesos que
realmente ocurrieron en la situacin emprica, base de la controversia judicial. Esta teora coincide
mucho mejor con una concepcin de la decisin judicial basada en justicia y verdad.
Incertidumbre y decisin. El enunciado sobre los hechos formulado por las partes (hiptesis), hasta
la emisin de la decisin sobre el caso, es incertidumbre. Dicha hiptesis puede ser verdadera o
falsa (le compete al juzgador). Por consiguiente la funcin de la prueba es ayudar al juzgador a decidir
racionalmente si las hiptesis son verdaderas o falsas.
PRUEBA Y PROBABILIDAD
Verdad y probabilidad. Qu tipo de verdad, problema: ninguna verdad absoluta es alcanzable, el
propsito posible de la toma de decisiones es solo lograr una verdad relativa y dado que la idea de
verdad relativa es vaga, un definicin de la misma se plantea en trminos de probabilidad (establece
un conocimiento intermedio, incierto pero fiable).
La probabilidad cuantitativa. Se ha usado tradicionalmente como un marco conceptual para
explicar la nocin de verdad judicial y el papel y el peso de las pruebas en el contexto de la toma de
decisiones judiciales. La idea principal es la utilizacin del clculo de probabilidades matemticas
para determinar el ndice de probabilidad que debe atribuirse a un determinado enunciado. Siguiendo
el teorema de Bayes, el resultado debe ser un nmero entre 0 y 1, que expresa el grado de fiabilidad
del enunciado sobre la base de los medios de prueba considerados. Es bastante popular en Europa y
EE.UU porque se cree que el peso de la prueba expresado en nmero elimina el subjetivismo, sin
embargo, por desgracia no se han producido resultados satisfactorios en esta valoracin de la prueba
porque se dice, por ejemplo, que en muchos casos no puede aplicarse.
Probabilidad lgica. Las teoras baconianas de la probabilidad, modelos lgicos de razonamiento que
determinan la inferencia (se extrae a partir de patrones lgicos) utilizable a partir de los medios de
prueba relevantes (premisas), y cmo sustentan las inferencias que conducen a conclusiones acerca
del hecho controvertido. Racionalizaciones ms fiables del uso de pruebas en la toma de decisiones
judiciales.
MEDIOS DE PRUEBA Y RESULTADO PROBATORIO
Distincin entre medios de prueba (evidence) y prueba como resultado (proof). En el civil law la
nocin de evidence est vinculada indirectamente con la verdad judicial, constituyen datos cognitivos

e informacin a partir de los cuales se puede derivar la verdad de los hechos en litigio (lograr un
hecho probado), es decir, en un contexto procesal MP es todo lo que pueda ser usado para apoyar la
prueba de un hecho. En sentido estricto, es MP siempre que sea relevante y admisible.
Prueba como resultado. No todo MP relevante y admisible supone prueba de hechos. Un hecho es
verdadero solo cuando se prueba sobre la base de los MP, y se prueba (hecho probado) cuando su
verdad (la inferencia la sustenta) se funda en ellos. Su distincin est en funcin a la T. de la verdad
judicial y decisin judicial, sin embargo toda definicin en base a estas teoras carece de sentido.
Segn la T. bayesiana: MP definirse con probabilidades a priori, y P resultado superior a 0.5. T.
baconiana: MP es base para las inferencias lgicas que busca sustentar los hechos litigiosos, y P son
los resultados positivos de tales inferencias. Y verdad judicial de los hechos es que tales hiptesis
fcticas estn apoyadas por inferencias racionales basadas en MP relevantes y admisibles.
Inters de los testigos. Los sistemas modernos no consideran el inters del testigo como una razn
para excluir su testimonio, salvo en Italia. Este es tomado en cuenta como un factor relevante para su
credibilidad.
Testigos incompetentes. Relacionado con consecuencias de las condenas penales, calidad de juez,
jurado o tribunal.
Impugnacin de los testigos. Todos los sistemas permiten a las partes impugnar la credibilidad del
testigo a partir de cualquiera de las circunstancias que puedan afectarla mostrando las razones de
dicha impugnacin y presentando pruebas.
Testimonios escritos. Testigo es una especie de idealtypus de las pruebas orales, existe la tendencia a
admitir la presentacin de testimonios por escrito (ahorrar tiempo y dinero). En el common law se
admiten en la etapa preliminar del juicio, declaraciones escritas de los testigos y el interrogatorio oral
de los testigos en juicio, limitando el contrainterrogatorio sobre el contenido de sus declaraciones
realizadas en la fase preliminar del juicio. Esta tendencia de testimonios escritos surge en el civil law,
en Francia el testimonio puede ser recibido por el tribunal a travs del interrogatorio oral o la
presentacin de attestations (declaraciones juradas escritas). No sern tomados en consideracin por
el juzgador como el equivalente real de un testimonio en sentido estricto, aunque puedan tener valor
probatorio en el contexto de los medios de prueba presentados.
Las partes como fuentes de prueba. Son quienes mejor conocen los hechos en litigio, sin embargo
lo que ms les interesa es manipular, distorsionar y ocultar la verdad, por ello el juez debe manejarlo
con sumo cuidado. La solucin tradicional a ello fue nemo testis in causa propia evit que las partes
fueran interrogadas como testigos. Common law, admiten interrogar a las partes toda persona es
competente para ser testigo.