Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teoria Del Conocimiento Johannes Hessen Libro
Teoria Del Conocimiento Johannes Hessen Libro
HESSEN
TEORA DEL
CONOCIMIENTO
TRADUCCIN DE JOS
GAOS
NDIC
E
PRIMERA PARTE
TEORA GENERAL DEL CONOCIMIENTO.
INVESTIGACIN FENOMENOLGICA
PRELIMINAR
I.
II.
III.
IV.
V.
El criterio de la verdad, 59
SEGUNDA PARTE
TEORA ESPECIAL DEL CONOCIMIENTO, 64
CONCLUSIN
La fe y el saber, 79
NOTICIA
PRELIMINAR
La coleccin alemana
a que la obra en su edicin original pertenece se
inici en 1925 con la Introduccin a la filosofa de Aloys Mller, en redaccin que
fue luego considerablemente extendida; sigui este volumen y a continuacin otro
de Mller, la Psicologa; de los dos excelentes libros de Mller hay traduccin
castellana. Los propsitos de la serie eran proporcionar obras de costo menos
elevado que los grandes tratados, pero completas en lo posible y rigurosas; salir al
paso, mediante exposiciones estrictas, a la apreciacin superficial y confusa de las
cuestiones filosficas, e incorporar los resultados ms recientes de la indagacin. El
xito de la coleccin alemana, duplicado en la acogida dispensada a los volmenes
traducidos al espaol, atestigua que la realizacin sigui de cerca a las intenciones.
Debe declararse que el presente libro, ms que una teora del conocimiento,
es una introduccin a los problemas que el conocimiento plantea. El vasto
panorama de tales cuestiones, los diferentes puntos de vista y las varias soluciones
propuestas, se recogen en l con precisin y fidelidad, con una seguridad y una
eficacia didctica que revelan tanto la hondura y versacin del filsofo como la
destreza y la vocacin del maestro. Quien slo desee una visin de conjunto, la
hallar aqu desarrollada en manera perfecta. Al lector que intente afrontar textos
que exponen y profundizan el tema segn una direccin determinada la Crtica de
la razn pura, por ejemplo las pginas de Hessen le allanarn el camino
mostrndole los principales planteos del asunto en sus puntos capitales, con lo que
dispondr de una nocin previa y orientadora de la actitud que aspira a comprender
en sus detalles y desarrollos, y al mismo tiempo podr tener presentes, para el
contraste y la crtica, las restantes actitudes posibles sobre los mismos problemas.
Hessen naci en 1889; su Teora del conocimiento es fruto de sus lecciones
en la Universidad de Colonia. Figura entre los pensadores catlicos de Alemania.
Ha publicado: La fundamentacin del conocimiento segn San Agustn (1916); La
filosofa de Dios segn San Agustn (1919); El conocimiento inmediato de Dios
segn San Agustn (1919); La filosofa de la religin del neokantismo (1919); La
prueba agustiniana de la existencia de Dios (1920); Teora del conocimiento
agustiniana y tomista (1921); Doctrina de la trinidad de Hegel (1921); Filosofa
patrstica y escolstica (1922); Corrientes filosficas contemporneas (1922); San
Agustn y su significacin actual (1924); La teora de las categoras de Eduard
von Hartmann y su significacin para la filosofa actual (1924); La concepcin del
mundo de Santo Toms (1925); Teora del conocimiento (1926); El principio de
Leitfden ser Philosophie, herausgegeben von Dozenten der Hochschulen von Bonn und Kln.
PRLOG
O
INTRODUCCI
N
1. La esencia de la filosofa
deber decirse de Aristteles que su filosofa se presenta ante todo como una
concepcin del universo.
La filosofa torna a ser reflexin del espritu sobre s mismo en la poca
posaristotlica, con los estoicos y los epicreos. Sin embargo, la concepcin
socrticoplatnica sufre un empequeecimiento, puesto que solamente las
cuestiones prcticas entran en el crculo visual de la conciencia filosfica. La
filosofa se presenta, segn la frase de Cicern, como "la maestra de la vida, la
inventora de las leyes, la gua de toda virtud". Se ha convertido dicho brevemente
en una filosofa de la vida.
una concepcin del yo. Los dos elementos esenciales ltimamente obtenidos se
insertan muy bien; pues, en el concepto formal primeramente establecido, ya que lo
completan y corrigen.
Podemos definir ahora la esencia de la filosofa, diciendo: la filosofa es una
autorreflexin del espritu sobre su conducta valorativa terica y prctica, y a la vez
una aspiracin al conocimiento de las ltimas conexiones entre las cosas, a una
concepcin racional del universo. Pero todava podemos es tablecer una conexin
ms profunda entre ambos elementos esenciales. Como prueban Platn y Kant,
existe entre ellos la relacin de medio a fin. La reflexin del espritu sobre s mismo
es el medio y el camino para llegar a una imagen del mundo, a una visin
metafsica del universo. Podemos decir, pues, en conclusin: la filosofa es un
intento del espritu humano para llegar a una concepcin del universo mediante la
autorreflexin sobre sus funciones valorativas tericas y prcticas.
Hemos obtenido esta definicin esencial de la filosofa por un procedimiento
inductivo. Pero podemos completar este procedimiento inductivo con un
procedimiento deductivo. Este consiste en situar la filosofa dentro del conjunto de
las funciones superiores del espritu, en sealar el puesto que ocupa en el sistema
total de la cultura. El conjunto de las funciones culturales arroja una nueva luz sobre
el concepto esencial de la filosofa que hemos obtenido.
Entre las funciones superiores del espritu y de la cultura contamos la ciencia,
el arte, la religin y la moral. Si ponemos en relacin con ellas la filosofa, sta
parece distar ms de la esfera de la cultura ltimamente nombrada, de la moral. Si
la moral se refiere al lado prctico del ser humano, puesto que tiene por sujeto la
voluntad, la filosofa pertenece por completo al lado terico del espritu humano. Con
esto la filosofa parece entrar en la vecindad de la ciencia. Y, en efecto, existe una
afinidad entre la filosofa y la ciencia en cuanto que ambas descansan en la misma
funcin del espritu humano, en el pensamiento. Pero ambas se distinguen, como ya
se ha indicado, por su objeto. Mientras que las ciencias especiales tienen por objeto
parcelas de la realidad, la filosofa se dirige al conjunto de sta. Cabra, no obstante,
pensar en aplicar el concepto de la ciencia a la filosofa. Bastara distinguir entre
ciencia particular y ciencia universal y llamar a esta ltima, filosofa. Pero no es
lcito subordinar la filosofa a la ciencia, como a un gnero ms alto, y considerarla
de esta suerte como una determinada especie de ciencia. La filosofa se distingue
de toda ciencia, no slo gradual, sino esencialmente, por su objeto. La totalidad de
lo existente es ms que una adicin de las distintas parcelas de la realidad, que
constituyen el objeto de las ciencias especiales. Es frente a stas un objeto nuevo,
heterogneo. Supone, pues, una nueva funcin por parte del sujeto. El conocimiento
filosfico, dirigido a la totalidad de las cosas, y el cientfico, orientado hacia las
parcelas de la realidad, son esencialmente distintos, de suerte que entre la filosofa
y la ciencia impera la diversidad, no slo en sentido objetivo, sino tambin subjetivo.
Qu relacin guarda ahora la filosofa con las dos restantes esferas de la
cultura, con el arte y la religin? La respuesta es: existe una honda afinidad entre
estas tres esferas de la cultura. Todas ellas estn entrelazadas por un vnculo
comn, que reside en su objeto. El mismo enigma del universo y de la vida se halla
frente a la poesa, la religin y la filosofa. Todas ellas quieren en el fondo resolver
este enigma, dar una interpretacin de la realidad, forjar una concepcin del
universo. Lo que las diferencia es el origen de esta concepcin. Mientras la
concepcin filosfica del universo brota del conocimiento racional, el origen de la
concepcin religiosa del mismo est en la fe religiosa. El principio de que
procede y que define su espritu es la vivencia de los valores religiosos, la
experiencia de Dios. Por eso, mientras la concepcin filosfica del universo pretende
tener una validez universal y ser susceptible de una demostracin racional, la
aceptacin de la concepcin religiosa del universo depende, por modo
con arreglo a las distintas clases de valores, en teora de los valores ticos, de los
valores estticos y de los valores religiosos. Obtenemos as las tres disciplinas
llamadas tica, esttica y filosofa de la religin. La teora de la ciencia, por ltimo,
se divide en formal y material. Llamamos a la primera lgica, a la ltima teora
del conocimiento.
Con esto hemos indicado el lugar que la teora del conocimiento ocupa en el
conjunto de la filosofa. Es, segn lo dicho, una parte de la teora de la ciencia.
Podemos definirla, como la teora material de la ciencia o como la teora de los
principios materiales del conocimiento humano. Mientras que la lgica investiga los
principios formales del conocimiento, esto es, las formas y las leyes ms generales
del pensamiento humano, la teora del conocimiento se dirige a los supuestos
materiales ms generales del conocimiento cientfico. Mientras la primera prescinde
de la referencia del pensamiento a los objetos y considera aqul puramente en s
mismo, la ltima fija su vista justamente en la significacin objetiva del
pensamiento, en su referencia a los objetos. Mientras la lgica pregunta por la
correccin formal del pensamiento, esto es, por su concordancia consigo mismo, por
sus propias formas y leyes, la teora del conocimiento pregunta por la verdad del
pensamiento, esto es, por su concordancia con el objeto. Por tanto, puede definirse
tambin la teora del conocimiento como la teora del pensamiento verdadero, en
oposicin a la lgica, que sera la teora del pensamiento correcto. Esto ilumina a la
vez la fundamental importancia que la teora del conocimiento posee para la esfera
total de la filosofa. Por eso es tambin llamada con razn la ciencia filosfica
fundamental, philosophia fundamentalis.
Suele dividirse la teora del conocimiento en general y especial. La primera
investiga la referencia del pensamiento al objeto en general. La ltima hace tema
de investigaciones crticas los principios y conceptos fundamentales en que se
expresa la referencia de nuestro pensamiento a los objetos. Nosotros
empezaremos, naturalmente, por la exposicin de la teora general del
conocimiento. Pero antes echemos una ojeada sobre la historia de la teora del
conocimiento.
PRIMERA
PARTE
TEORA GENERAL DEL CONOCIMIENTO.
INVESTIGACIN FENOMENOLGICA
PRELIMINAR
a teora del conocimiento es, como su nombre indica, una teora, esto es,
una explicacin e interpretacin filosfica del conocimiento humano. Pero
antes de filosofar sobre un objeto es menester examinar escrupulosamente
este objeto. Una exacta observacin y descripcin del
objeto debe preceder a toda explicacin e interpretacin. Hace falta, pues, en
nuestro caso, observar
con rigor y describir con exactitud lo que llamamos conocimiento, este peculiar
fenmeno de conciencia. Hagmoslo, tratando de aprehender los rasgos esenciales
generales de este fenmeno, mediante la autorreflexin sobre lo que vivimos
cuando hablamos del conocimiento. Este mtodo se llama el fenomenolgico, a
diferencia del psicolgico. Mientras este ltimo investiga los procesos psquicos
concretos en su curso regular y su conexin con otros procesos, el primero
aspira a aprehender la esencia general en el fenmeno concreto. En nuestro caso
no describir un proceso de conocimiento determinado, no tratar de establecer lo
que es propio de un conocimiento determinado, sino lo que es esencial a todo
conocimiento, en qu consiste su estructura general.
Si empleamos este mtodo, el fenmeno del conocimiento se
2
presenta en sus rasgos fundamentales de la siguiente manera:
nos
en l. Esta imagen es objetiva, en cuanto que lleva en s los rasgos del objeto.
Siendo distinta del objeto, se halla en cierto modo entre el sujeto y el objeto.
Constituye el instrumento mediante el cual la conciencia cognoscente aprehende su
objeto.
2
Cf. a lo siguiente el "Anlisis del fenmeno del conocimiento" que da Nicolai Hartmann en su importante
obra
Fundamentos de una metafsica del conocimiento, pp. 36-48.
esto, el concepto de una relacin. Expresa una relacin, la relacin del contenido del
pensamiento, de la "imagen", con el objeto. Este objeto, en cambio, no puede ser
verdadero ni falso; se encuentra en cierto modo ms all de la verdad y la falsedad.
Una representacin inadecuada puede ser, por el contrario, absolutamente
verdadera. Pues aunque sea incompleta, puede ser exacta, si las notas que
contiene existen realmente en el objeto.
con esto es la referencia de nuestro pensamiento a los objetos, la relacin del sujeto
y el objeto, que no cabe en ninguna de las tres disciplinas nombradas, como se ha
visto, y que funda, por tanto, una nueva disciplina: la teora del conocimiento.
Tambin la consideracin fenomenolgica conduce, pues, a reconocer la teora del
conocimiento como una disciplina filosfica independiente.
Cabra pensar que la misin de la teora del conocimiento queda cumplida en
lo esencial con la descripcin del fenmeno del conocimiento. Pero no es as. La
descripcin del fenmeno no es su interpretacin y explicacin filosfica. Lo que
acabamos de describir es lo que la conciencia natural en tiende por conocimiento.
Hemos visto que, segn la concepcin de la conciencia natural, el
conocimiento consiste en forjar una "imagen" del objeto; y la verdad del
conocimiento es la concordancia de esta "imagen" con el objeto. Pero averiguar si
esta concepcin est justificada es un problema que se encuentra ms all del
alcance del problema fenomenolgico. El mtodo fenomenolgico slo puede dar
una descripcin del fenmeno del conocimiento. Sobre la base de esta descripcin
fenomenolgica hay que intentar una explicacin e interpretacin filosfica, una
teora del conocimiento. Esta es la misin propia de la teora del conocimiento.
Este hecho es desconocido muchas veces por los fenomenlogos, que
creen
resolver
el problema del conocimiento describiendo simplemente el
fenmeno del conocimiento. A las objeciones de los filsofos de distinta orientacin
responden remitindose a los datos fenomenolgicos del conocimiento. Pero esto es
desconocer que la fenomenologa y la teora del conocimiento son cosas
completamente distintas. La fenomenologa slo puede poner a la luz la efectiva
realidad de la concepcin natural, pero nunca decidir sobre su justeza y verdad. Esta
cuestin crtica se halla fuera de la esfera de su competencia. Puede expresarse
tambin esta idea diciendo que la fenomenologa es un mtodo, pero no una teora
del conocimiento.
Como consecuencia de lo dicho, la descripcin del fenmeno del
conocimiento tiene slo una significacin preparatoria. Su misin no es resolver el
problema del conocimiento, sino conducirnos hasta dicho problema. La descripcin
fenomenolgica puede y debe descubrir los problemas que se presentan en el
fenmeno del conocimiento y hacer que nos formemos conciencia de ellos.
Si profundizamos una vez ms en la descripcin del fenmeno del
conocimiento anteriormente dada, encontraremos sin dificultad que son ante todo
cinco problemas principales los que implican los datos fenomenolgicos. Hemos
visto que el conocimiento significa una relacin entre un sujeto y un objeto, que
entran, por decirlo as, en contacto mutuo; el sujeto aprehende el objeto. Lo primero
que cabe preguntar es, por ende, si esta concepcin de la conciencia natural es
justa, si tiene lugar realmente este contacto entre el sujeto y el objeto. Puede el
sujeto aprehender realmente el objeto? Esta es la cuestin de la posibilidad del
conocimiento humano.
Tropezamos con otro problema cuando consideramos de cerca la estructura del
sujeto cognoscente. Es sta una estructura dualista. El hombre es un ser espiritual y
sensible. Consiguientemente, distinguimos un conocimiento espiritual y un
conocimiento sensible. La fuente del primero es la razn; la del ltimo, la
una determinacin del sujeto por el objeto. Pero tambin cabe preguntar si esta
concepcin de la conciencia natural es la justa. Como veremos ms tarde,
numerosos e importantes filsofos han definido esta relacin justamente en el
sentido contrario. Segn ellos, la verdadera situacin de hecho es justamente
inversa: no es el objeto el que determina al sujeto, sino que el sujeto determina al
objeto. La conciencia cognoscente no se conduce receptivamente frente a su objeto,
sino activa y espontneamente. Cabe preguntar, pues, cul de las dos
interpretaciones del fenmeno del conocimiento es la justa. Podemos designar
brevemente este problema como la cuestin de la esencia del conocimiento
humano.
Hasta aqu, al hablar del conocimiento hemos pensado exclusivamente
en una aprehensin racional del objeto. Cabe preguntar si adems de este
conocimiento racional hay un conocimiento de otra especie, un conocimiento que
pudiramos designar como conocimiento intuitivo, en oposicin al discursivo
racional. sta es la cuestin de las formas del conocimiento humano.
Un ltimo problema entr en nuestro crculo visual al trmino de la
descripcin fenomenolgica: la cuestin del criterio de la verdad. Si hay un
conocimiento verdadero, en qu podemos conocer esta su verdad? Cul es el
criterio que nos dice, en el caso concreto, si un conocimiento es o no verdadero?
El problema del conocimiento se divide, pues, en cinco problemas parciales.
Sern discutidos sucesivamente a continuacin. Expondremos cada vez las
soluciones ms importantes que el problema haya encontrado en el curso de la
historia de la filosofa, para hacer luego su crtica, tomar posicin frente a ellas, e
indicar por lo menos la direccin en que nosotros mismos buscamos la solucin del
problema.
I
LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO
1. El dogmatismo
2.
El
escepticismo
Extrema se tangunt. Los extremos se tocan. Esta afirmacin es tambin
vlida en el terreno epistemolgico. El dogmatismo se convierte muchas veces
en su contrario, en el escepticismo (de v = cavilar, examinar). Mientras
aqul considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto, como algo
comprensible de suyo, ste la niega. Segn el escepticismo, el sujeto no puede
aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensin real del
objeto, es imposible segn l. Por eso no debemos pronunciar ningn juicio, sino
abstenernos totalmente de juzgar.
Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo
no ve el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la funcin del
conocimiento, que ignora por completo la significacin del objeto. Su atencin se
dirige ntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano. Observa
cmo todo conocimiento est influido por la ndole del sujeto y de sus rganos de
conocimiento, as como por circunstancias exteriores (medio, crculo cultural). De
este modo escapa a su vista el objeto, que es, sin embargo, tan necesario para que
tenga lugar el conocimiento, puesto que ste representa una relacin entre un
sujeto y un objeto.
Igual que el dogmatismo, tambin el escepticismo puede referirse tanto a la
posibilidad del conocimiento en general como a la de un conocimiento
determinado. En el primer caso, estamos ante un escepticismo lgico. Se llama
tambin escepticismo absoluto o radical. Cuando el escepticismo se re fiere slo al
conocimiento metafsico, hablamos de un escepticismo metafsico. En el terreno de
los valores, distinguimos un escepticismo tico y un escepticismo religioso. Segn el
primero, es imposible el conocimiento moral: segn el ltimo, el religioso.
Finalmente, hay que distinguir entre el escepticismo metdico y el escepticismo
sistemtico. Aqul designa un mtodo; ste, una posicin de principio. Las clases
de escepticismo que acabamos de enumerar son slo distintas formas de esta
posicin. El escepticismo metdico consiste en empezar poniendo en duda todo lo
que se presenta a la conciencia natural como verdadero y cierto, para eliminar de
este modo todo lo falso y llegar a un saber absolutamente seguro.
3. El subjetivismo y el relativismo
El escepticismo ensea que no hay ninguna verdad. El subjetivismo y el
relativismo no van tan lejos. Segn stos, hay una verdad; pero esta verdad tiene
una validez limitada. No hay ninguna verdad universalmente vlida. El subjetivismo,
como ya indica su nombre, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y
juzga. ste puede ser tanto el sujeto individual o el individuo humano, como el
sujeto general o el gnero humano. En el primer caso tenemos un subjetivismo
individual; en el segundo, un subjetivismo general. Segn el primero, un juicio es
vlido nicamente para el sujeto individual que lo formula. Si uno de nosotros juzga,
por ejemplo, que 2 x 2 = 4, este juicio slo es verdadero para l desde el punto de
vista del subjetivismo; para los dems puede ser falso. Para el subjetivismo general
hay verdades supraindividuales pero no verdades universalmente vlidas. Ningn
4.
El
pragmatismo
El escepticismo es una posicin esencialmente negativa. Significa la
negacin de la posibilidad del conocimiento. El escepticismo, toma un sesgo
positivo en el moderno pragmatismo (de gma = accin). Como el escepticismo,
tambin el pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la
concordancia entre el pensamiento y el ser. Pero el pragmatismo no se detiene en
esta negacin, sino que remplaza el concepto abandonado por un nuevo concepto
de la verdad. Segn l, verdadero significa til, valioso, fomentador de la vida.
El pragmatismo modifica de esta forma el concepto de la verdad, porque
parte de una determinada concepcin del ser humano. Segn l, el hombre no es
en primer trmino un ser terico o pensante, sino un ser prctico, un ser de
voluntad y accin. Su intelecto est ntegramente al servicio de su voluntad y de su
accin. El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino
para poder orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y su
valor de ste su destino prctico. Su verdad consiste en la congruencia de los
pensamientos con los fines prcticos del hombre, en que aqullos resulten tiles y
provechosos para la conducta prctica de ste. Segn ello, el juicio: "la voluntad
humana es libre" es verdadero porque y en cuanto resulta til y provechoso para la
vida humana y, en particular, para la vida social.
Como el verdadero fundador del pragmatismo se considera al filsofo
norteamericano William James ( 1910), del cual procede tambin el nombre de
"pragmatismo". Otro principal representante de esta direccin es el filsofo ingls
Schiller, que ha propuesto para ella el nombre de "humanismo". El pragmatismo ha
encontrado adeptos tambin en Alemania. Entre ellos se cuenta, ante todo,
Friedrich Nietzsche ( 1900). Partiendo de su concepcin naturalista y voluntaria
del ser humano, ensea: "La verdad no es un valor terico, sino tan slo una
expresin para designar la utilidad, para designar aquella funcin del juicio que
conserva la vida y sirve a la voluntad de podero". De un modo ms tajante y
paradjico todava expresa esta idea cuando dice: "La falsedad de un juicio no es
una objecin contra este juicio. La cuestin es hasta qu punto estimula la vida,
conserva la vida, conserva la especie, incluso quizs educa la especie". Tambin la
Filosofa del como si, de Hans Vaihinger, pisa terreno pragmatista. Vaihinger se
apropia la concepcin de Nietzsche. Tambin segn l es el hombre, en primer
trmino, un ser activo. El intelecto no le ha sido dado para conocer la verdad, sino
para obrar. Pero muchas veces sirve a la accin y a sus fines, justamente porque
emplea representaciones falsas. Nuestro intelecto trabaja de preferencia, segn
Vaihinger, con supuestos conscientemente falsos, con ficciones. Estas se
5.
El
criticismo
El subjetivismo, el relativismo y el pragmatismo son, en el fondo,
escepticismo. La anttesis de ste es, como hemos visto, el dogmatismo. Pero hay
una tercera posicin que resolvera la anttesis en una sntesis. Esta posicin
intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo se llama criticismo (de =
examinar). El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en
la razn humana. El criticismo est convencido de que es posible el conocimiento,
de que hay una verdad. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a
aceptar despreocupa damente, por decirlo as, todas las afirmaciones de la razn
II
EL ORIGEN DEL
CONOCIMIENTO
1. El racionalismo
La posicin epistemolgica que ve en el pensamiento, en la razn, la fuente
principal del conocimiento humano, se llama racionalismo (de ratio = razn). Segn
l, un conocimiento slo merece, en realidad, este nombre cuando es lgicamente
necesario y universalmente vlido. Cuando nuestra razn juzga que una cosa tiene
que ser as y que no puede ser de otro modo; que tiene que ser as, por tanto,
siempre y en todas partes, entonces y slo entonces nos encontramos ante
un
verdadero conocimiento, en opinin del racionalismo. Un conocimiento
semejante se nos presenta, por ejemplo, cuando formulamos el juicio "el todo es
mayor que la parte" o "todos los cuerpos son extensos". En ambos casos vemos
con evidencia que tiene que ser as y que la razn se contradira a s misma si
quisiera sostener lo contrario. Y porque tiene que ser as, es tambin siempre y en
todas partes as. Estos juicios poseen, pues, una necesidad lgica y una validez
universal rigurosa.
Cosa muy distinta sucede, en cambio, con el juicio "todos los cuerpos son
pesados", o el juicio "el agua hierve a cien grados". En este caso slo podemos
juzgar que es as, pero no que tiene que ser as.
Platn responde con su teora de la anamnesis. Esta teora dice que todo
conocimiento es una reminiscencia. El alma ha contemplado las Ideas en una
existencia preterrena y se acuerda de ellas con ocasin de la percepcin sensible.
Esta no tiene, pues, la significacin de un fundamento del conocimiento
espiritual, sino tan slo la significacin de un estmulo. La mdula de este
racionalismo es la teora de la contemplacin de las Ideas. Podemos llamar a esta
forma de racionalismo, racionalismo trascendente.
Una forma algo distinta se encuentra en Plotino y San Agustn. El primero coloca
el mundo de las Ideas en el Nus csmico, o sea Espritu del universo. Las Ideas ya
no son un reino de esencias existentes por s, sino el vivo autodespliegue del Nus.
Nuestro espritu es una emanacin de este Espritu csmico. Entre ambos existe, por
ende, la ms ntima conexin metafsica. Como consecuencia, la hiptesis de una
contemplacin preterrena de las Ideas es ahora superflua. El conocimiento tiene
lugar simplemente recibiendo el espritu humano las Ideas del Nus, origen
metafsico de aqul. Esta recepcin es caracterizada por Plotino como una
iluminacin. "La parte racional de nuestra alma es alimentada e ilu minada
continuamente desde arriba." Esta idea es recogida y modificada en sentido
cristiano por San Agustn. El Dios personal del cristianismo ocupa el lugar del Nus.
Las Ideas se convierten en las ideas creatrices de Dios. El conocimiento tiene
lugar siendo el espritu humano iluminado por Dios. Las verdades y los
conceptos supremos son irradiados por Dios a nuestro espritu. Pero es de observar
que San Agustn, sobre todo en sus ltimas obras, reconoce, junto a este saber
fundado en la iluminacin divina, otra provincia del saber, cuya fuente es la
experiencia. Sin embargo, sta resulta una provincia inferior del saber y San Agustn
es, despus lo mismo que antes, de opinin de que todo saber en sentido propio y
riguroso procede de la razn humana o de la iluminacin divina. La mdula de este
racionalismo es, segn esto, la teora de la iluminacin divina. Podemos caracterizar
con razn esta forma plotiniano agustiniana del racionalismo como racionalismo
teolgico.
Este racionalismo experimenta una intensificacin en .a Edad Moderna. Se
verifica en el filsofo francs del siglo XVII, Malebranche. Su tesis fundamental dice:
Nous voyons toutes choses en Dieu. Por choses entiende Malebranche las cosas del
mundo exterior. El filsofo italiano Gioberti ha renovado esta idea en el siglo XIX.
Segn l, conocemos las cosas contemplando inmediatamente lo absoluto en su
actividad creadora. Gioberti llama a su sistema ontologismo, porque parte del Ser
real absoluto. Desde entonces se aplica tambin esta denominacin a Malebranche
y dems teoras afines, de suerte que ahora se entiende por ontologismo en general
la teora de la intuicin racional de lo absoluto como fuente nica, o al menos
principal, del conocimiento humano. Esta concepcin representa igualmente un
racionalismo teolgico. Para distinguirlo de la forma del racionalismo anteriormente
expuesta y caracterizarlo como una intensificacin de La misma, podemos llamarlo
teognosticismo.
Mucho mayor importancia alcanz otra forma del racionalismo en la Edad
Moderna. La encontramos en el fundador de la filosofa moderna, Descartes, y en su
continuador, Leibniz. Es la teora de las ideas innatas (ideae innatae), cuyas
primeras huellas descubrimos ya en la ltima poca del Prtico (Cicern) y que
haba de representar un papel tan importante en la Edad Moderna. Segn ella,
nos son innatos cierto nmero de conceptos, justamente los ms importantes, los
conceptos fundamentales del conocimiento. Estos conceptos no proceden de la
experiencia, sino que representan un patrimonio originario de la razn. Segn
Descartes, trtase de conceptos ms o menos acabados. Leibniz es de opinin que
slo existen en nosotros en germen, potencialmente. Segn l, hay ideas innatas en
cuanto que es innata a nuestro espritu la facultad de formar ciertos conceptos
independientemente de la experiencia. Leibniz completa el axioma escolstico nihil
est in intellectu quod prius non fuerit in sensu con la importante adicin nisi
intellectus ipse. Se puede designar esta forma de racionalismo con el nombre de
racionalismo inmanente, en oposicin al teolgico y aj trascendente.
Una ltima forma del racionalismo se nos presenta en el siglo XIX. Las formas
citadas hasta aqu confunden el problema psicolgico y el lgico. Lo que es vlido
independientemente de la experiencia no puede menos, segn ellas, de haber
surgido tambin independientemente de la experiencia. Pero la forma
de
racionalismo a que nos estamos refiriendo distingue, por el contrario,
rigurosamente la
2.
El
empirismo
El empirismo (de = experiencia) opone a la tesis del racionalismo
(segn la cual el pensamiento, la razn, es la verdadera fuente del conocimiento) la
anttesis que dice: la nica fuente del conocimiento humano es la experiencia. En
opinin del empirismo, no hay ningn patrimonio a priori de la razn. La conciencia
cognoscente no saca sus contenidos de la razn, sino exclusivamente de la
experiencia. El espritu humano est por naturaleza vaco; es una tabula rasa, una
hoja por escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos,
incluso los ms generales y abstractos, proceden de la experiencia.
Mientras el racionalismo se deja llevar por una idea determinada, por un ideal
de conocimiento, el empirismo parte de los hechos concretos. Para justificar su
posicin acude a la evolucin del pensamiento y del conocimiento humanos. Esta
evolucin prueba, en opinin del empirismo, la alta im portancia de la experiencia
en la produccin del conocimiento. El nio empieza por tener percepciones
concretas. Sobre la base de estas percepciones llega paulatinamente a formar
impresiones y que surgen en nosotros sobre la base de stas. Ahora bien, Hume
sienta este principio: todas las ideas proceden de las impresiones y no son nada
ms que copias de las impresiones. Este principio le sirve de criterio para apreciar
la validez objetiva de las ideas. Es menester poder sealar a cada idea la impresin
correspondiente. Dicho de otra manera: todos nuestros conceptos han de poder
reducirse a algo intuitivamente dado. Slo entonces estn justificados. Esto
conduce a Hume a abandonar los conceptos de sustancia y de causalidad. En
ambos echa de menos la base intuitiva, la
3.
El
intelectualismo
El racionalismo y el empirismo son antagnicos. Pero donde existen
antagonistas no faltan, por lo regular, intentos de mediar entre ellos. Uno de estos
intentos de mediacin entre el racionalismo y el empirismo es aquella direccin
epistemolgica que puede denominarse intelectualismo. Mientras el racionalismo
considera el pensamiento como la fuente y la base del conocimiento y el
empirismo la
4.
El
apriorismo
La historia de la filosofa presenta un segundo intento de mediacin entre el
racionalismo y el empirismo: el apriorismo. Tambin ste considera la experiencia y
el pensamiento como fuentes del conocimiento. Pero el apriorismo define la relacin
entre la experiencia y el pensamiento en un sentido directamente opuesto al
intelectualismo. Como ya dice el nombre de apriorismo, nuestro conocimiento
presenta, en sentir de esta direccin, elementos a priori, independientes de la
experiencia. Esta era tambin la opinin del racionalismo. Pero mientras ste
consideraba los factores a priori como contenidos, como conceptos perfectos, para
el apriorismo estos factores son de naturaleza formal. No son contenidos sino
formas del conocimiento. Estas formas reciben su contenido de la experiencia, y en
esto el apriorismo se separa del racionalismo y se acerca al empirismo. Los factores
a priori semejan en cierto sentido recipientes vacos, que la experiencia llena con
contenidos concretos. El principio del apriorismo dice: "Los conceptos sin las
intuiciones son vacos, las intuiciones sin los conceptos son ciegas". Este principio
parece coincidir a primera vista con el axioma fundamental del intelectualismo
aristotlicoescolstico. Y en efecto, ambos concuerdan en admitir un factor
racional y un factor emprico en el conocimiento humano. Mas por otra parte
definen la relacin mutua de ambos factores en un sentido totalmente distinto. El
intelectualismo deriva el factor racional del emprico: todos los conceptos proceden,
segn l, de la experiencia. El apriorismo rechaza del modo ms resuelto semejante
derivacin. El factor a priori no procede, segn l, de la experiencia, sino del
pensamiento, de la razn. sta imprime en cierto modo las formas a priori a la
materia emprica y constituye de esta suerte los objetos del conocimiento. En el
apriorismo, el pensamiento no se conduce receptiva y pasivamente frente a la
experiencia, como en el intelectualismo, sino espontnea y activamente.
El fundador de este apriorismo es Kant. Toda su filosofa est dominada
por la tendencia a mediar entre el racionalismo de Leibniz y Wolff y el empirismo de
Locke y Hume. As lo hace, declarando que la materia del conocimiento procede de
la experiencia y que la forma procede del pensamiento. Con la materia se significan
las sensaciones. Estas carecen de toda regla y orden, representan un puro caos.
Nuestro pensamiento crea el orden en este caos, enlazando unos con otros y
poniendo en conexin los contenidos de las sensaciones. Esto se verifica mediante
las formas de la intuicin y del pensamiento. Las formas de la intuicin son el
espacio y el tiempo. La conciencia cognoscente empieza introduciendo el orden en
el tumulto de las sensaciones, ordenndolas en el espacio y en el tiempo, en una
yuxtaposicin y en una sucesin. Introduce luego una nueva conexin entre los
contenidos de la percepcin con ayuda de las formas del pensamiento, que son
doce, segn Kant. Enlaza, por ejemplo, dos contenidos de la percepcin mediante la
todo conocimiento propio de las ciencias reales es, por ejemplo, el principio de
causalidad. Este principio dice que todo proceso tiene una causa. Slo haciendo este
supuesto podemos llegar a obtener conocimiento en la esfera de las ciencias reales.
Nos sera imposible, por ejemplo, establecer leyes generales en la ciencia de la
naturaleza, si no supusiramos que en la naturaleza reinan la regularidad, el orden y
la conexin. Nos encontramos aqu con una "condicin de la experiencia posible",
para hablar con Kant.
III
LA ESENCIA DEL
CONOCIMIENTO
1.
Soluciones
premetafsicas
a)
El
objetivismo
Segn el objetivismo, el objeto es el decisivo entre los dos miembros de la
relacin cognoscitiva. El objeto determina al sujeto. Este ha de regirse por aqul. El
sujeto toma sobre s en cierto modo las propiedades del objeto, las reproduce. Esto
supone que el objeto hace frente como algo acabado, algo definido de suyo, a la
conciencia cognoscente. Justamente en esto reside la idea central del objetivismo.
Segn l, los objetos son algo dado, algo que presenta una estructura totalmente
b) El subjetivismo
Para el objetivismo el centro de gravedad del conocimiento reside en el
objeto; el reino objetivo de las Ideas o esencias es, por decirlo as, el fundamento
sobre el que descansa el edificio del conocimiento. El subjetivismo, por el contrario,
trata de fundar el conocimiento humano en el sujeto. Para ello coloca el mundo de
las Ideas, el conjunto de los principios del conocimiento, en un sujeto. Este se
presenta como el punto de que pende, por decirlo as, la verdad del conocimiento
humano. Pero tngase en cuenta que con el sujeto no se quiere significar el sujeto
concreto, individual, del pen samiento, sino un sujeto superior, trascendente.
Un trnsito del objetivismo al subjetivismo, en el sentido descrito, tuvo
lugar cuando San Agustn, siguiendo el precedente de Plotino, coloc el mundo
2.
Soluciones
metafsicas
a)
El
realismo
Entendemos por realismo aquella posicin epistemolgica segn la cual hay
cosas reales, independientes de la conciencia. Esta posicin admite diversas
modalidades. La primitiva, tanto histrica como psicolgicamente, es el realismo
ingenuo. Este realismo no se halla influido an por ninguna reflexin crtica acerca
del conocimiento. El problema del sujeto y el objeto no existe an para l. No
distingue en absoluto entre la percepcin, que es un contenido de la conciencia, y
el objeto percibido. No ve que las cosas no nos son dadas en s mismas, en su
corporeidad, inmediatamente, sino slo como contenidos de la percepcin. Y como
identifica los contenidos de la percepcin con los objetos, atribuye a stos todas las
propiedades encerradas en aqullos. Las cosas son, segn l, exactamente tales
como las percibimos. Los colores que vemos en ellas les pertenecen como
cualidades objetivas. Lo mismo pasa con su sabor y olor, su dureza o blandura,
las
cosas
objetivas,
dulce slo existan en nuestra conciencia. Tambin para l son, stas, propiedades
objetivas de las cosas. Por ser sta la opinin de la conciencia natural, llamamos a
este realismo "realismo natural".
La tercera forma del realismo es el realismo crtico, que se llama crtico
porque descansa en lucubraciones de crtica del conocimiento. El realismo crtico no
cree que convengan a las cosas todas las propiedades encerradas en los contenidos
de la percepcin, sino que es, por el contrario, de opinin que todas las propiedades
o cualidades de las cosas que percibimos slo por un sentido, como los colores, los
sonidos, los olores, los sabores, etctera, nicamente existen en nuestra conciencia.
Estas cualidades surgen cuando determinados estmulos externos actan sobre
nuestros rganos de los sentidos. Representan, por ende, reacciones de nuestra
conciencia, cuya ndole depende, naturalmente, de la organizacin de sta. No
tiene, pues, carcter objetivo sino subjetivo. Es menester, sin embargo, suponer en
las cosas ciertos elementos objetivos y causales, para explicar la aparicin de estas
cualidades. El hecho de que la sangre nos parezca roja y el azcar dulce ha de estar
fundado en la naturaleza de estos objetos.
Las tres formas del realismo se encuentran ya en la filosofa antigua. El
realismo ingenuo es la posicin general en el primer periodo del pensamiento
griego. Pero ya en Demcrito (470370) tropezamos con el realismo crtico. Segn
Demcrito, slo hay tomos con propiedades cuantitativas. De aqu se infiere que
todo lo cualitativo debe considerarse como adicin de nuestros sentidos. El color, el
sabor y todo lo dems que los contenidos de la percepcin presentan adems de los
elementos cuantitativos del tamao, la forma, etctera, debe cargarse a la cuenta
del sujeto. Esta doctrina de Demcrito no logr, sin embargo, imponerse en la
filosofa griega. Una de las principales causas de ello debe verse en la gran
influencia ejercida por Aristteles. ste sostiene, al contrario que Demcrito, el
realismo natural. Aristteles es de opinin que las propiedades percibidas convienen
tambin a las cosas, independientemente de la conciencia cognoscente. Esta
doctrina mantuvo su predominio hasta la Edad Moderna. Slo entonces revivi la
teora de Demcrito. La ciencia de la naturaleza fue la que favoreci esta
resurreccin. Galileo fue el primero que defendi nuevamente la tesis de que la
materia slo pre senta propiedades espaciotemporales y cuantitativas, mientras
que todas las dems propiedades deben considerarse como subjetivas. Descartes y
Hobbes dieron a esta teora un fundamento ms exacto. Y John Locke es el que
ms contribuy a difundirla con su divisin de las cualidades sensibles en primarias
y secundarias. Las primeras son aquellas que percibimos por medio de varios
sentidos, como el tamao, la forma, el movimiento, el espacio, el nmero. Estas
cualidades poseen carcter objetivo, son propiedades de las cosas. Las cualidades
secundarias, esto es, aquellas que slo percibimos por un sen tido, como los
colores, los sonidos, los olores, los sabores, la blandura, la dureza, etctera, tienen
por el contrario carcter subjetivo, existen meramente en nuestra conciencia,
aunque deba suponerse en las cosas elementos objetivos correspondientes a ellas.
Como revela esta ojeada histrica, el realismo crtico funda ante todo su
3
Cf. a lo siguiente August Messer: Introduccin a la teora del conocimiento, pp. 56-57.
procesos objetivos, reales. As, por ejemplo, las vibraciones del ter constituyen el
estmulo objetivo para la aparicin de las sensaciones de color y claridad. La fsica
moderna considera las cualidades secundarias, segn esto, como reacciones de la
conciencia a determinados estmulos, los cuales no son las cosas mismas, sino
ciertas acciones causales de las cosas sobre los rganos de los sentidos.
La fisiologa proporciona al realismo crtico nuevas razones. La fisiologa
muestra que tampoco percibimos inmediatamente las acciones de las cosas sobre
nuestros rganos de los sentidos. El hecho de que los estmulos alcancen los
rganos de los sentidos no significa que sean ya conscientes. Necesitan pasar
primero por estos rganos o por la piel, para llegar a los nervios transmisores
propiamente de la sensacin. Estos nervios los transmiten al cerebro. Si nos
representamos la estructura extremadamente complicada del cerebro, es poco
probable que el proceso que surge finalmente en la corteza cerebral, como
respuesta a un estmulo fsico, tenga an alguna analoga con este estmulo.
Por ltimo, tambin la psicologa proporciona al realismo crtico importantes
argumentos. El anlisis psicolgico del proceso de la percepcin revela que las
sensaciones no constituyen por s solas las percepciones. En toda percepcin
existen ciertos elementos que no deben considerarse simplemente como reacciones
a estmulos objetivos, esto es, como sensaciones, sino como adiciones de la
conciencia percipiente. Si cogemos, por ejemplo, un trozo de yeso, no tenemos
meramente la sensacin de blanco y la sensacin de peso y suavidad determinados,
sino que adjudicamos tambin al objeto yeso una forma y extensin determinadas y
le aplicamos adems determinados conceptos, como los de cosa y propiedad. Estos
elementos del contenido de nuestra percepcin no pueden reducirse pura y
simplemente a estmulos objetivos, sino que representan adiciones de nuestra
conciencia. Aunque esto no pruebe todava que estas adiciones deben considerarse
como productos puramente espontneos de nuestra conciencia y que no exista
ningn nexo entre ellos y los estmulos objetivos, semejantes descubrimientos
psicolgicos hacen de todo caso sumamente inverosmil la tesis del realismo
ingenuo, segn la cual nuestra conciencia reflejara simplemente como un espejo las
cosas exteriores.
El realismo crtico apela, pues, a razones fsicas, fisiolgicas y psicolgicas,
contra el realismo ingenuo y el natural. Estas razones no poseen, sin embargo, un
carcter de probabilidad. Hacen parecer la concepcin del realismo ingenuo y
natural inverosmil, pero no imposible. Y en efecto, debemos decir que el realismo
natural ha encontrado recientemente una defensa que se funda en todos los medios
de la fisiologa y la psicologa modernas (Cf. Gredt, Nuestro mundo exterior, 1920).
Mucho ms importante que la forma en que el realismo crtico defiende su
opinin sobre las cualidades secundarias (en la cual discrepa del realismo ingenuo y
del natural), es la defensa que hace de su tesis fundamental, comn con el realismo
ingenuo y el natural, de que hay objetos independientes de la conciencia. Los tres
argumentos siguientes pueden considerarse como los ms importantes que el
realismo crtico aduce en favor de esta tesis.
En primer trmino, el realismo crtico acude a una diferencia elemental entre
las percepciones y las representaciones. Esta diferencia consiste en que en las
percepciones se trata de objetos que pueden ser percibidos por varios sujetos,
mientras los contenidos de las representaciones slo son perceptibles para el sujeto
que los posee. Si alguien ensea a otros la pluma que lleva en la mano, sta es
percibida por una pluralidad de sujetos; mas si alguien recuerda un paisaje que ha
visto, o se representa, en la fantasa un paisaje cualquiera, el contenido de esta
representacin slo existe para l. Los objetos de la percepcin son perceptibles,
pues, para muchos individuos; los contenidos de la representacin, slo
b) El idealismo
La palabra idealismo se usa en sentidos muy diversos. Hemos de distinguir
principalmente entre idealismo en sentido metafsico e idealismo en sentido
epistemolgico. Llamamos idealismo metafsico a la conviccin de que la realidad
tiene por fondo fuerzas espirituales, potencias ideales. Aqu slo hemos de tratar,
naturalmente, del idealismo epistemolgico. ste sustenta la tesis de que no hay
cosas reales, independientes de la conciencia. Ahora bien, como, suprimidas las
cosas reales, slo quedan dos clases de objetos, los de conciencia (las
representaciones, los sentimientos, etctera) y los ideales (los objetos de la lgica y
de la matemtica), el idealismo ha de considerar necesariamente los presuntos
objetos reales como objetos de conciencia o como objetos ideales. De aqu resultan
las dos formas del idealismo: el subjetivo o psicolgico y el objetivo o lgico. Aqul
afirma el primer miembro; ste, el segundo de la alternativa anterior.
Fijemos primero la vista en el idealismo subjetivo o psicolgico. Toda realidad
est encerrada, segn l, en la conciencia del sujeto. Las cosas no. son nada ms
que contenidos de la conciencia. Todo su ser consiste en ser percibidas por nosotros,
en ser contenidos de nuestra conciencia. Tan pronto como dejan de ser percibidas
por nosotros, dejan tambin de existir. No poseen un ser independiente de nuestra
conciencia. Nuestra conciencia con sus varios contenidos es lo nico real. Por eso
suele llamarse tambin esta posicin consciencialismo (de conscientia =
conciencia).
El representante clsico de esta posicin es el filsofo ingls Berkeley. l ha
acuado la frmula exacta para esta posicin: esse = percipi, el ser de las cosas
consiste en su ser percibidas. La pluma que tengo ahora en la mano no es, segn
esto, otra cosa que un complejo de sensaciones visuales y tctiles. Detrs de stas
no se halla ninguna cosa que las provoque en mi conciencia, sino que el ser de la
pluma se agota en su ser percibido. Berkeley, sin embargo, slo aplicaba su
principio a las cosas materiales, pero no a las almas, a las cuales reconoca una
existencia independiente. Lo mismo haca respecto de Dios, a quien consideraba
como la causa de la aparicin de las percepciones sensibles en nosotros. De es te
modo crea poder explicar la independencia de las ltimas respecto de nuestros
deseos y voliciones. El idealismo de Berkeley tiene, pues, una base metafsica y
teolgica. Esta base desaparece en las nuevas y novsimas formas del idealismo
subjetivo. Como tales son de citar las siguientes: el empiriocriticismo, defendido por
Avenarius y Mach, cuya tesis dice: no hay ms que sensaciones; la filosofa de la
inmanen cia, de Schuppe y de SchubertSoldern, segn la cual todo es inmanente
a la conciencia. En el filsofo ltimamente nombrado, el idealismo subjetivo se
convierte en solipsismo, que considera la conciencia del sujeto cognoscente como
lo nico existente.
El idealismo objetivo o lgico es esencialmente distinto del subjetivo o
psicolgico. Mientras ste parte de la conciencia del sujeto individual, aqul toma
por punto de partida la conciencia objetiva de la ciencia, tal como se expresa en las
obras cientficas. El contenido de esta conciencia no es un complejo de procesos
psicolgicos, sino una suma de pensamientos, de juicios. Con otras palabras, no es
c) El fenomenalismo
En la cuestin del origen del conocimiento se hallan frente a frente con toda
rudeza el racionalismo y el empirismo; en la cuestin de la esencia del
conocimiento, el realismo y el idealismo. Pero tanto en este como en aquel
problema se han hecho intentos para reconciliar a los dos adversarios. El ms
importante de estos intentos de conciliacin tiene de nuevo a Kant por autor. Kant
ha tratado de mediar entre el realismo y el idealismo, al igual que entre el
racionalismo y el empirismo. Su filosofa se nos present desde el punto de vista de
esta anttesis como un apriorismo o trascendentalismo; en la perspectiva de aqulla
se manifiesta como un fenomenalismo.
El fenomenalismo (de phaenomenon = fenmeno, apariencia) es
la teora segn la cual no conocemos las cosas como son en s, sino como nos
aparecen. Para el fenomenalismo hay cosas reales, pero no podemos conocer su
esencia. Slo podemos saber "que" las cosas son, pero no "lo que" son. El
fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales; pero coincide con
el idealismo en limitar el conocimiento a la conciencia, al mundo de la apariencia,
de lo cual resulta inmediatamente la incognoscibilidad de las cosas en s.
Para aclarar esta teora del conocimiento, lo mejor es que partamos de una
comparacin entre el fenomenalismo y el realismo crtico. Tambin ste ensea,
segn hemos visto, que las cosas no estn constituidas como las percibimos. Las
cualidades secundarias, como los colores, los olores, el sabor, etc tera, no
convienen a las cosas mismas segn la doctrina del realismo crtico, sino que
surgen slo en nuestra conciencia.
Pero el fenomenalismo va todava ms lejos. Niega tambin a las cosas las
cualidades primarias, como la forma, la extensin, el movimiento y, por ende, todas
las propiedades espaciales y temporales, y las desplaza a la conciencia. El espacio
y el tiempo son nicamente, segn Kant, formas de nuestra
d) Crtica y posicin
propia
Estamos ahora en situacin de hacer la crtica del realismo y del idealismo y
de tomar posicin en la disputa entre ambos. Como hemos visto anteriormente, el
idealismo no logra demostrar que la posicin realista sea contradictoria y, por ende,
imposible. Mas, por otra parte, tampoco el realismo consigue abatir definitivamente
a su adversario. Las razones que poda hacer valer no eran, como se vio,
lgicamente convincentes, sino tan slo probables. Parece, pues, que no puede
terminarse la disputa entre el realismo y el idealismo. Esto es lo que ocurre, en
efecto, mientras slo se emplea un mtodo ra cional. Ni el realismo ni el idealismo
pueden probarse o refutarse por medios puramente racionales. Una decisin slo
parece ser posible por va irracional. El idealismo volitivo es quien nos ha enseado
este camino. Frente al idealismo, que quisiera hacer del hombre un puro ser
intelectual, el realismo volitivo llama la atencin sobre el lado volitivo del hombre y
subraya que el hombre es en primer trmino un ser de voluntad y de accin. Cuando
el hombre tropieza en su querer y desear con resistencias, vive en stas de un modo
inmediato la realidad. Nuestra conviccin de la realidad del mundo exterior no
descansa, pues, en un razonamiento lgico, sino en una vivencia inmediata, en una
experiencia de la voluntad. Con esto queda superado de hecho el idealismo.
una hiptesis semejante. Vemos tambin que Kant considera como ventaja
fundamental de su teora del conocimiento sobre la racionalista, justamente el
hecho de que la suya no parte como sta de una opinin preconcebida sobre la
estructura metafsica de la realidad, sino que se abstiene de toda hiptesis
metafsica.
Mas, por otra parte, hemos de hacer una objecin importante a la teora
kantiana del conocimiento. Las sensaciones representan, segn Kant, un puro caos.
No ofrecen ningn orden; todo orden procede de la conciencia. Pensar no significa
para Kant otra cosa que ordenar. Pero esta posicin es imposible. Si el material de
las sensaciones carece de toda determinacin, cmo empleamos, ya la categora
de sustancia, ya la de causalidad, ya otra cualquiera, para ordenar dicho material?
En lo dado debe existir un fundamento objetivo que condicione el empleo de una
categora determinada. Luego, lo dado no puede carecer de toda determinacin.
Pero si presenta ciertas determinaciones, hay en l una indicacin sobre las
propiedades objetivas de los objetos. Sin duda stas no necesitan responder
completamente a nuestras formas mentales lo cual pasan por alto muchas veces
el realismo y el objetivismo; pero el principio de la incognoscibilidad de las cosas
siempre queda quebrantado.
Con lo dicho hemos indicado, al menos, la direccin en que debe buscarse, a
nuestro entender, la solucin del problema de que estamos hablando. No nos parece
posible hacer ms. Se trata, en efecto, de un problema que se halla en los lmites
del poder del conocimiento humano, como revelan Las soluciones antagnicas, en
las cuales hay por ambas partes pensadores profundos. Se trata, por tanto, de un
problema que escapa a una solucin sencilla y absolutamente segura por parte
de nuestro limitado pensamiento. Esta posicin puede justificarse de un modo
todava ms profundo. Como seres de voluntad y accin estamos sujetos a la
anttesis del yo y el no yo, del sujeto y el objeto; por eso no nos es posible superar
tericamente este dualismo, o sea, resolver de un modo definitivo el problema del
sujeto y el objeto. Debemos resignarnos y considerar como la ltima palabra de la
sabidura la frase de Lotze, cuando habla de un "abrirse la realidad, como una flor,
en nuestro espritu".
3.
Soluciones
teolgicas
a) La solucin monista y
pantesta
En la resolucin del problema del sujeto y el objeto cabe remontarse al ltimo
principio de la realidad, lo absoluto, y tratar de resolver el problema partiendo de
l. Segn se conciba lo absoluto como inmanente o como trascendente al mundo,
se llega a una solucin monista y pantesta o a una solucin dualista y testa.
Mientras el idealismo borra en cierto modo uno de los dos miembros de la
relacin del conocimiento, negndole el carcter de real, y el realismo deja a ambos
Es claro que esta metafsica testa no puede considerarse como base, sino
slo como coronacin y cierre de la teora del conocimiento. Cuando se ha resuelto
el problema del conocimiento en el sentido del realismo, se est autorizado y
tambin impulsado a dar a la teora del conocimiento una conclusin metafsica. Lo
que no est permitido es proceder a la inversa y utilizar la metafsica testa como
supuesto y base para la resolucin del problema del conocimiento. Cuando se hace
esto, el mtodo entero viene a parar a una petitio principii, a una confusin del
fundamento de la prueba con el objetivo de sta.
IV
LAS ESPECIES DEL
CONOCIMIENTO
1. El problema de la intuicin y su historia
como veritas aeterna et incommutabilis, que encierra en su seno todas las cosas,
incommutabiliter vera. En consecuencia, San Agustn habla de una visin de lo
inteligible en la verdad inmutable o incluso de una visin de esta misma verdad.
Tambin para l se trata de una intuicin puramente racional. Pero, como Plotino,
tambin l conoce un grado superior de visin divina: en la experiencia religiosa, en
las vivencias religiosas, entramos en contacto inmediato con Dios, le vemos de un
modo inmediato, mstico. Esta visin mstica de Dios se presenta en San Agustn
que en este punto se halla influido tambin por la Biblia como un proceso en el
fondo emocional, de un modo ms fuerte an que en Plotino, el cual todava est
demasiado en poder del intelectualismo griego.
El pensamiento de una visin mstica de Dios pas de las obras de San
Agustn a la mstica de la Edad Media. sta se presenta como la adversaria de la
escolstica intelectualista. Mientras sta slo admite un conocimiento discursivo
racional, la mstica defiende el derecho de la intuicin, en especial de la intuicin
religiosa. "El mtodo fro, abstracto e impersonal de la silogstica, con sus rgidas
formas, reglas y argumentos, no es para la mstica el ideal o el medio nico y
exclusivo de alcanzar la verdad. La mstica ve una fuente de verdad tan segura, si
no superior, en las vivencias y experiencias subjetivas, en la intuicin subjetiva, en
el videre, sentire y expirere espiritual, y en los sentimientos y deseos en ocasiones
extraordinariamente intensos que acompaan a las vivencias e intuiciones
ntimas" (berwerBaumgartner, Tratado de historia de la filosofa, 10a ed., 1915, p.
328).
Ambas concepciones se hacen frente en la alta escolstica. La contienda entre
el agustinismo y el aristotelismo que domina el siglo XIII, no es en el fondo otra
cosa que una contienda en torno a los derechos de la intuicin, en especial de la
intuicin religiosa. Los partidarios del agustinismo, con San Buenaventura a la
cabeza, tienen enfrente a los defensores del aristotelismo, con Santo Toms de
Aquino como jefe. Aqullos proclaman una visin inmediata, mstica de Dios; stos
slo admiten un conocimiento mediato, discursivo, racional, del mismo. Segn
aqullos, Dios puede ser experimentado y vivido inmediatamente, puede ser visto
espiritualmente; segn stos, necesita ser demostrado.
Si pasamos a la Edad Moderna, el cogito ergo sum, de Descartes, significa el
reconocimiento de la intuicin como un medio autnomo de conocimiento. El
principio cartesiano no encierra, en efecto, una inferencia, sino una autointuicin
inmediata. En nuestros actos de pensamiento no vivimos in mediatamente como
reales, como existentes. Este es su sentido. Hay, pues, aqu una intuicin material,
que se refiere a un hecho metafsico.
El reconocimiento de la intuicin como una fuente autnoma de
conocimiento se encuentra tambin en Pascal, que con su afirmacin: le cur a
ses raisons, que la raison ne connit pas, pone al lado del conocimiento por el
intelecto un conocimiento por el corazn, al lado del conocimiento racional un
conocimiento emocional. Se encuentra asimismo en Malebranche, cuya tesis
epistemolgica fundamental, nous voyons toutes choses en Dieu, hemos
mencionado anteriormente. En Spinoza y en Leibniz, por el contrario, la intuicin no
representa ningn papel notable en la teora del conocimiento. Lo mismo pasa en
Kant. Este slo conoce una experiencia, que consiste en la elaboracin conceptual
del material emprico. Otra especie de experiencia, en el sentido de una
aprehensin inmediata del objeto, de una intuicin espiritual, no es conocida de l.
Lo mismo que para el intelectualismo medieval y el racionalismo moderno, tambin
para Kant hay slo un conocimiento discursivoracional.
Concepciones muy distintas son las que encontramos en la filosofa inglesa
anterior a Kant. Su representante ms ilustre, David Hume, tiene la conviccin de
que nuestra razn no puede conocer que
certeza, absolutamente
la autocerteza de la
pensamiento, la validez
identificada con la cosa.
certeza intuitiva con la
intuiciones. No se puede dudar, por tanto, del hecho psicolgico de una intuicin
metafsica. Pero la cuestin del valor lgico de la intuicin es algo muy distinto. Y a
este respecto debemos sostener, como consecuencia de lo dicho, que la intuicin
no puede ser nunca la base ltima de la validez de ningn juicio en la esfera
terica, ni, por ende, en la metafsica. La ltima instancia en esta esfera es la razn,
y toda intuicin ha de someterse a su examen.
Como consecuencia de las afirmaciones anteriores debemos negar tambin la
adhesin a la intuicin esencial de Husserl. Prescindiendo de que esta intuicin
no es un acto tan absolutamente simple y autnomo como Husserl pretende, sino
que consta de una pluralidad de actos de pensamiento, segn ha demostrado
principalmente la crtica de Volkelt y Geyser, tampoco puede pretender ser nunca
ltima instancia. Pues cuando hacemos la teora del conocimiento, ejercitamos una
actividad terica, como ya dice el mismo nombre, y por tanto, debemos dejar a la
razn la ltima palabra. Significara el fin de toda filosofa cientfica que alguien
quisiera justificar, por ejemplo, el principio de causalidad segn el cual todo proceso
tiene una causa, declarando: "Entre los conceptos de proceso y de causa existe
una conexin esencial que yo intuyo inmediatamente". Habra que oponer a un
filsofo semejante el hecho de que casi ninguno de los dems filsofos logra intuir
esta conexin. El reconocimiento de esta intuicin esencial privara a la filosofa de
su validez universal y por tanto de su carcter racional y cientfico. Tampoco es por
esto admisible justificar las leyes supremas del pensamiento acudiendo a su
"inmediata evidencia". Volveremos posteriormente con ms detalles sobre este
punto.
Posicin muy distinta debemos tomar frente a la intuicin existencial de
Dilthey. Esta no radica en la esfera terica, sino en la prctica. Como seres de
voluntad y accin entramos en contacto con la realidad, vivimos la realidad en las
resistencias que nos opone. La inmediata e inconmovible certeza que acompaa a
nuestra conviccin de la existencia del mundo exterior habla, en efecto, de que
esta conviccin descansa en una experiencia ntima, en una vivencia inmediata.
Esta certeza no es explicable desde el punto de vista del realismo crtico.
Como conceden los mismos defensores de esta posicin, las pruebas de la
existencia del mundo exterior no poseen un carcter absolutamente convincente.
Luego, si nuestra conviccin de la existencia de un mundo exterior real descansase
en demostraciones e inferencias racionales, no poseera esa certe za inmediata e
irresistible que posee efectivamente. Ya Schopenhauer observa una vez que
encerraramos sencillamente en el manicomio a quien quisiera negar la existencia
del mundo exterior.
El filsofo Max FrischeisenKhler, discpulo de Dilthey, ha tratado de
fundamentar la concepcin que defendemos en las discusiones muy claras y
profundas de su obra El problema de la realidad. Segn l, estamos inermes frente
al problema de la realidad, si slo admitimos con Kant dos fuentes de conocimiento:
la sensacin y el pensamiento. De este modo no es posible superar el idealismo.
A lo sumo se puede remplazar la construccin idealista por otra construccin. Pero
entonces se est decididamente en desventaja, frente al idealismo, desde el punto
de vista metdico, puesto que el idealismo da una teora del conocimiento mucho
puede experimentarse
intuitivamente.
vivirse
inmediatamente,
slo
puede
conocerse
Ms detalles sobre este punto, en mi obra San Agustn y su significacin en la actualidad, Stuttgart,
1924.
V
EL CRITERIO DE LA
VERDAD
1. El concepto de la verdad
Fltanos por investigar una ltima cuestin: la del criterio de la verdad. No es
bastante que nuestros juicios sean verdaderos; necesitamos la certeza de que lo
son. Qu nos presta esta certeza?
En qu conocemos que un juicio es verdadero o falso? sta es la cuestin del
criterio de la verdad. Antes de poder responderla necesitamos tener un concepto
claro de la verdad.
Hemos hablado ya con frecuencia de este concepto. En la descripcin del
fenmeno del conocimiento encontramos que, para la conciencia natural, la verdad
del conocimiento consiste en la concordancia del contenido del pensamiento con
el objeto. Designamos esta concepcin como el concepto trascendente de la
verdad. Pero frente a ste hay otro que podemos designar como concepto
inmanente de la verdad. Segn ste, la esencia de la verdad no radica en la relacin
del contenido del pensamiento con algo que se halla frente a nuestro
pensamiento, algo trascendente al pensamiento, sino con algo que reside dentro
del pensamiento mismo. La verdad es la concordancia del pensamiento consigo
mismo. Un juicio es verdadero cuando est formado con arreglo a las leyes y a las
normas del pensamiento. La verdad significa, segn esto, algo puramente formal;
coincide con la correccin lgica.
La decisin sobre cul de ambos conceptos de la verdad sea el justo, se halla
implcita en la posicin que hemos tomado en la discusin entre el idealismo y el
realismo. Cremos deber decidir esta discusin a favor del realismo. Esto significa
rechazar el concepto inmanente de la verdad; pues este concepto puede
caracterizarse igualmente como concepto idealista de la verdad. Este concepto
slo tiene sentido en el terreno del idealismo. Pues slo si no hay objetos extra
conscientes reales tiene sentido concebir la verdad de puro modo inmanente. Esta
concepcin es entonces necesaria. Pues si no hay objetos independientes del
pensamiento sino que todo ser se halla dentro de la esfera de ste, la verdad slo
puede residir en la concordancia mutua de los contenidos de aqul, en la correccin
lgica.
El concepto inmanente de la verdad puede conciliarse tambin con aquella
posicin epistemolgica que Eduard von Hartmann llama el "idealismo
inconsecuente" y que nosotros hemos estudiado bajo el nombre de fenomenalismo.
Segn ste, hay objetos independientes del pensamiento, cosas en s. Pero son
completamente incognoscibles. Por eso no tiene sentido, desde este punto de vista,
considerar la verdad como la concordancia del pensamiento con los objetos; sobre
esta concordancia nada podemos decir, porque no conocemos los objetos. La
verdad del conocimiento slo puede consistir, por ende, en la produccin correcta
conforme a las leyes del objeto, esto es, en que el pensamiento concuerde con sus
propias leyes.
Como hemos visto, esta posicin, defendida por Kant, no puede sostenerse. El
dilema es: o se borran las cosas en s y se estatuye un riguroso idealismo, como ha
hecho el neokantismo, desarrollando las ideas kantianas, o se reconocen objetos
reales, independientes de la conciencia, como ha hecho el mismo Kant. Pero en este
caso es imposible prescindir de la relacin con los objetos en los conceptos del
conocimiento y de la verdad. Tambin en Kant representan los objetos un papel
importante en la
explicacin gentica del conocimiento. Ellos son la causa de las sensaciones, que se
producen porque las cosas en s afectan nuestra conciencia. Cierto que las
sensaciones carecen, segn Kant, de todo orden y determinacin. Pero como ya
vimos anteriormente, el hecho de que apliquemos a las sensaciones ya esta, ya
aquella forma de la intuicin o del pensamiento, hace menester que supongamos
un fun damento objetivo del mismo en el material de las sensaciones. Aunque el
espacio y el tiempo slo existan formalmente en nuestra conciencia, debemos
admitir que los objetos tienen en s ciertas propiedades que nos inducen a
emplear esas formas de la intuicin. Y lo mismo cabe decir de las formas del
pensamiento, de las categoras. Aunque la causalidad sea primariamente
una forma del pensamiento, necesitamos suponer que tiene un fundamentum in
re, si queremos explicar el hecho de que determinadas percepciones nos
induzcan a emplear justamente esta categora. Exactamente observa Heinrich
Maier: "Ya la forma en que los elementos de nuestras representaciones de la
realidad aluden a lo transubjetivo nos fuerza a suponer en esta x cierta estructura,
ciertas propiedades positivas", (Psicologa del pensamiento emocional, p. 328).
Pero esta manera de ver, se objetar, no nos hace tornar a aquel concepto
del conocimiento que considera ste como una reproduccin, una copia del mundo
objetivo y que hemos declarado exclusivista e inadmisible? Esta objecin, empero,
es precipitada. Descansa en este dilema: el conoci miento es o una produccin o
una reproduccin del objeto. Pero esta disyuntiva es incompleta. Con razn
advierte Klpe: "Hay que guardarse de la disyuntiva incompleta segn la cual el
conocimiento es necesariamente o una creacin o una copia. Hay un tercer trmino:
una aprehensin de las realidades no dadas, pero que se revela por medio de lo
dado" (Realizacin, I, p. 238). Nuestro conocimiento est y estar en relacin con
los objetos. No hay idealismo que pueda soslayar este punto. Pero esta relacin no
necesita consistir en una reproduccin; basta admitir que entre el contenido del
pensamiento y el objeto existe una coordinacin, una relacin regular. Los
contenidos de nuestro pensamiento no son reproducciones, sino ms bien "smbolos
de las propiedades transubjetivas", para hablar con Maier (p.
335). Pero, aade, "este conocimiento simblicoabstracto es capaz de penetrar
profundamente en el reino de lo transubjetivo" (p. 328).
De este modo venimos a confirmar la concepcin que la conciencia natural
tiene del conocimiento humano y que describimos al principio. Pero esta
confirmacin significa a la vez una depuracin crtica de aquella concepcin. La idea
bsica, segn la cual el conocimiento representa una relacin entre un sujeto y un
objeto, ha resultado sostenible. Pero con este concepto del conocimiento queda
justificado tambin, en principio, el concepto de la verdad que tiene la conciencia
natural. Para sta es esencial la relacin del contenido del pensamiento con el
objeto. Esta relacin no significa, empero, una reproduccin, sino una coordinacin
regular, y aqu es donde la concepcin natural sufre una correccin.
El idealismo representa el intento de suprimir el dualismo del sujeto y el
objeto en el problema del conocimiento y de estatuir un monismo epistemolgico. El
idealismo hace este intento, porque cree poder suprimir de este modo todas las
dificultades inherentes al problema del conocimiento. Pues stas le parecen tener
su causa ms profunda en dicho dualismo. Pero esta interpretacin monista
60
61
2. El criterio de la
verdad
La cuestin del criterio de la verdad est en conexin estrechsima con la
cuestin del concepto de la verdad. Esto puede demostrarse fcilmente en el
idealismo lgico. La verdad significa para l, como hemos visto, la concordancia del
pensamiento consigo mismo. En qu podemos conocer esta concordancia? La
respuesta dice: en la ausencia de contradiccin. Nuestro pensamiento concuerda
consigo mismo cuando est libre de contradicciones y slo entonces. El concepto
inmanente o idealista trae consigo necesariamente el considerar la ausencia de
contradiccin como criterio de la verdad.
La ausencia de contradiccin es, en efecto, un criterio de la verdad; pero no
un criterio general, vlido para todo el conocimiento, sino un criterio vlido
solamente para una clase determinada de conocimiento, para una esfera
determinada de ste. Resulta palmario cul es esta esfera: es la esfera de tas
ciencias formales o ideales. Pinsese en la lgica o en la matemtica. El
pensamiento no se encuentra con objetos reales, sino con objetos mentales, ideales;
permanece en cierto modo dentro de su propia esfera. Es vlido, por tanto, el
concepto inmanente de la verdad, y, por consiguiente, tambin el criterio de la
misma, dado con l. Mi juicio es, en este caso, verdadero cuando est formado con
arreglo a las leyes y normas del pensamiento. Y conocemos que es as en la
ausencia de contradiccin.
Pero este criterio fracasa tan pronto como no se trata de objetos ideales sino
de objetos reales o de objetos de conciencia. Para este caso necesitamos buscar
otros criterios de a verdad. Detengmonos ante todo en los datos de la conciencia.
Poseemos una certeza inmediata del rojo que vemos o del dolor que sentimos. Aqu
tenemos otro criterio de la verdad. Consiste en la presencia o realidad inmediata de
un objeto. Segn esto, son verdaderos todos los juicios que descansan en una
presencia o realidad inmediata del objeto pensado. Se habla tambin de una
"evidencia de la percepcin interna" (Meinong). Lo mismo quiere decir Volkelt
cuando habla de una "autocerteza de la conciencia". sta es para l "un principio de
certeza absolutamente ltimo" (Certeza y verdad, p. 69). Caracteriza esta certeza
ms concretamente como una certeza prelgica. Esto significa que en esta certeza
todava no tiene parte el trabajo del pensamiento. Volkelt incluye en esta clase de
certeza, no slo la percepcin inmediata de determinados contenidos de conciencia,
sino tambin la de las relaciones existentes entre ellos. En el crculo de la
autocerteza de la conciencia no slo entra el juicio "veo un negro y un blanco", sino
tambin el juicio "el negro es distinto del blanco". Esto se funda en que
"simultneamente con estos dos contenidos de la sensacin, que llamamos negro
y blanco, con arreglo al lenguaje usual, nos es dada su diversidad" (p. 99).
Ahora bien, cabe preguntar si el criterio de la evidencia inmediata es vlido,
no slo para los contenidos de la percepcin, sino tambin para los contenidos del
pensamiento. Esta cuestin equivale a la de si adems de la evidencia de la
percepcin hay una evidencia del pensamiento conceptual y si po demos ver en
ella un criterio de la verdad.
es la forma en que lo lgico se hace sentir en nuestra conciencia. "Lo nico que
cabe decir es que la pura necesidad objetiva de lo lgico se presenta
subjetivamente a nuestra conciencia en la forma de una certeza inmediata [...] Por
eso, cuando se trata de fundamentar lgicamente un juicio, no puede responderse a
la pregunta de en qu consiste el criterio de la rectitud de la fundamentacin,
diciendo que consiste en la certeza inmediata con que el juicio se impone; sino que
hay que decir que consiste slo en que el fundamento aducido funde el juicio en cuestin de
un modo l
gicamente convincente" (Volkelt).
El fundamento lgico de los dos juicios citados no reside en la evidencia, sino
en las leyes lgicas del pensamiento. Si analizamos el concepto de cuerpo,
encontramos en l la nota de la extensin; asimismo encontramos, al analizar el
concepto de "todo", que ste es necesariamente mayor que su parte. En estos
anlisis de conceptos dirgennos las leyes lgicas del pensamiento, el principio
de identidad y el principio de contradiccin En ellas radica ltimamente la verdad de
aquellos juicios. Quien no reconoce aquellos juicios niega indirectamente las leyes
lgicas del pensamiento. Estas constituyen, por ende, el ltimo fundamento de la
validez de aquellos juicios.
Si preguntamos cul es el fundamento de las mismas leyes supremas
del pensamiento, es evidente que estas leyes tienen que fundarse en s mismas.
Pero esta autofundamentacin no reposa a su vez en la evidencia, sino en el
carcter de supuestos necesarios de todo pensamiento y conocimiento que tienen
esas leyes. En estas leyes se revela la estructura, la esencia del pensamiento. No
son otra cosa que formulaciones de las leyes esenciales del pensamiento. Su
negacin significa, por ende, la anulacin del pensamiento mismo. Todo
pensamiento y conocimiento es imposible sin ellas. En esto reside su jus tificacin.
Es sta aquella fundamentacin que Kant expuso por vez primera, designndola
como "deduccin trascendental".
Pero hay principios del conocimiento que no pueden reducirse a las leyes
lgicas del pensamiento. Tal es, por ejemplo, el principio de causalidad. Como
veremos ms tarde, no es posible fundamentar este principio por el camino del
anlisis de los conceptos. Slo es posible tambin darle una fundamentacin
trascendental. Reside sta en el carcter que el principio de causalidad tiene
de supuesto necesario, no de todo conocimiento y pensamiento, pero s de todo
conocimiento cientfico real, dirigido al ser y al devenir reales. En la esfera del ser
y el devenir reales no podemos dar un solo paso de conocimiento, si no partimos
del supuesto de que todo cuanto sucede tiene lugar regularmente, est dominado
por el principio de causalidad. El fundamento tampoco en este caso reside, pues, en
la evidencia, sino en la significacin de este principio destinado a servir de
fundamento al conocimiento. En general podemos decir con Switalski: "Lo que
garantiza la validez de los principios no es la vivencia matizada de la evidencia, sino
la ntima intuicin de la fecundidad sistemtica de los mismos" (Problemas del
conocimiento, II, p. 13).
SEGUNDA
PARTE
1. Su problema
ensea Aristteles, una reproduccin de los objetos; si stos tienen una forma y una
naturaleza propias, entonces los conceptos fundamen tales del conocimiento, las
categoras, representan propiedades generales de los objetos, cualidades objetivas
del ser.
Si, por el contrario, el pensamiento produce los objetos, como ensea
Kant, las categoras resultan puras determinaciones del pensamiento, formas y
funciones a priori de la conciencia.
Se
ha
distinguido sobremanera en
el
intento de
fundamentar
epistemolgicamente la concepcin objetivista de las categoras, Oswald Klpe,
a quien ya conocemos como uno de los principales representantes del realismo
crtico. En su ensayo Sobre la teora de las categoras trata de defender el
objetivismo, haciendo siete objeciones de principio a la concepcin idealista y
apriorista. El idealismo no logra, segn l, hacer comprensible por la naturaleza del
pensamiento, ni la diversidad de las mismas formas categoriales, ni la diversidad
de sus esferas de validez. Tampoco puede explicar el
hecho "de que las determinaciones categoriales estn en conexin regular con
otras y de que la afirmacin de la existencia de una categora o de un complejo de
ellas en relacin a uno o varios objetos, se haga con una seguridad y un rigor que
no ceden a la comprobacin de las realidades empricas inmediatas" (p. 52 y ss.). La
concepcin idealista queda por ello perpleja ante el problema de la unin de las
propiedades categoriales con las dems inherentes al objeto. Tampoco puede dar
una explicacin satisfactoria a la dependencia de los sistemas de categoras
respecto de las esferas de objetos, dependencia que resalta de un modo
especialmente claro en la filosofa moderna. La solucin idealista del problema
tropieza, finalmente, con otras dos dificultades de principio. La primera se refiere a
la posicin lgica de los conceptos categoriales. "Si las funciones del pensamiento se
limitan a descubrir las propiedades categoriales en los objetos y a demostrar que
son cualidades o relaciones de stos, puede recorrerse la gradacin lgica subiendo
hasta ellas o descendiendo de ellas, sin un salto ni un cambio de direccin. La
validez universal es entonces el simple resultado de encontrarse a la cabeza de
todo el orden. Pero si las formas o las funciones del pensamiento son el contenido
de los conceptos fundamentales, no se ve fcilmente cmo puedan obtener o
conservar su preminencia lgica" (p. 73). La segunda dificultad concierne a la
posicin de la psicologa frente a las categoras. La psicologa considera las
categoras, no como funciones psquicas primarias, segn exigira la concepcin
idealista, sino tan slo como direcciones y operaciones especiales de las mismas.
De todo esto resulta que "las deter minaciones categoriales no hacen otra cosa que
fijar las cualidades y las relaciones ms generales inherentes a los objetos" (p.88).
Klpe tiene indiscutiblemente razn al afirmar que no es posible obtener las
categoras mediante el pensamiento puro. En su produccin, no slo tiene parte el
pensamiento, sino tambin la experiencia. Como consecuencia, las categoras
apuntan a los objetos y a las propiedades de stos. No hay idealismo ni apriorismo
que pueda quitarles sta su referencia a los objetos. Pero con esto no se ha dicho
todava que las categoras sean reproducciones adecuadas de las propiedades de
los objetos. Con arreglo a lo expuesto acerca del problema del sujeto y el objeto,
lo nico que podemos decir es que los objetos deben tener tal naturaleza que nos
induzcan a aplicarles determinadas categoras. Deben existir, por ende, relaciones
regulares entre el objeto y las categoras. Podemos resumir tambin nuestra
concepcin, diciendo con Eisler "que las propiedades de los contenidos de la
experiencia se hallan en relacin unvoca con modalidades de los factores
trascendentes de que dependen. Aunque la naturaleza y las formas de accin de
estos factores como tales no sean directamente cognoscibles pero s concebibles,
tenemos al menos un conocimiento indirecto, simblico, de ellos, una traduccin de
su ser en el lenguaje de la conciencia. No existe, segn esto, identidad o igualdad
entre la conciencia cognoscente y la realidad absoluta, pero s una
coordinacin de determinados elementos del ser fenomnico al ser en s de las
cosas, en la cual descansa la objetividad del conocimiento, la posibilidad de un
conocimiento universalmente vlido de los mismos objetos por los ms diversos
sujetos" (Introduccin a la teora del conocimiento, p. 267).
3. El sistema
categoras
de
las
Cantidad (por ejemplo, dos o tres varas de largo); 3. Cualidad (por ejemplo, sabio,
culto); 4. Relacin (por ejemplo, menor que ste, mayor que aqul); 5. Lugar (por
ejemplo, en el mercado); 6. Tiempo (por ejemplo, hoy, ayer); 7. Posicin (por
ejemplo, est echado, est sentado); 8. Estado (por ejemplo, est vestido, est
armado); 9. Accin (por ejemplo, corta); 10. Pasin (por ejemplo, es cortado).
Aristteles obtiene esta tabla de las categoras considerando la proposicin
enunciativa. Los elementos esenciales de la proposicin son el sujeto y el predicado.
La categora aristotlica de la sustancia no es en el fondo otra cosa que el sujeto
sustantivo: las otras nueve categoras, que significan puros accidentes, son los
predicados posibles. Pueden condensarse las diez categoras en una frase: "El gran
(cantidad) caballo (sustancia) castao (cualidad) del caballero (relacin) est
(posicin o accin o pasin) ensillado (estado) por la maana (tiempo) en el patio
(lugar)".
Contra el sistema aristotlico de las categoras se ha hecho observar con
razn que el supuesto que le sirve de base, el paralelismo entre las clases de
palabras y las categoras, es inexacto. Significa, por ende, un progreso sobre
Aristteles que Kant trate de derivar las categoras, no de las clases de palabras,
sino de las clases de juicios. Segn Kant, el entendimiento es la facultad de juzgar.
En toda clase de juicio, la unin (sntesis) del sujeto y del predicado tiene lugar
desde un punto de vista determinado. La categora indica precisamente ese punto
de vista. Hay, por lo tanto, segn Kant, tantas categoras como clases de juicios
pueden distinguirse. Los juicios se dividen del modo siguiente: 1, por la cantidad,
esto es, la extensin de su validez, en singulares (este S es P), particulares (algunos
S son P) y universales (todos los S son P); 2, por la cualidad, en afirmativos (S es
P), negativos (S no es P) e infinitos (S es un noP); 3, por la relacin entre las
representaciones enlazadas, en categricos (S es P), hipotticos (si S es P, no es Q],
y disyuntivos (S es o P o Q); 4, por la modalidad, esto es, su valor cognoscitivo, en
problemticos (S es quiz P), asertricos (S es P) y apodcticos (S es necesariamente
P).
El sistema de las categoras responde a este sistema de las clases de juicios:
1 Categoras de la cantidad: unidad, pluralidad, totalidad. 2 Categoras de la
cualidad: realidad, negacin, limitacin. 3 Categoras de la relacin: sustancia
accidente, causaefecto, accin recproca. 4 Categoras de la modalidad:
existencia, posibilidad, necesidad.
Lo que Hauck dice en su ensayo sobre El origen de la tabla kantiana
de los juicios, slo representa la reproduccin del juicio hoy casi general sobre la
tabla kantiana de las categoras: "El error de Kant consiste en querer obtener con
la tabla de los juicios una gua segura para descubrir los conceptos puros del
entendimiento, a la vez que estructurar esta misma gua con arreglo a los conceptos
en que est pensando. Si encuentra en los juicios lo buscado, es slo porque l
mismo lo ha puesto antes en ellos" (Estudios kantianos, XI, p. 207).
El ensayo de un sistema de categoras ms importante que se ha hecho
desde Kant, es el de Eduard von Hartmann. Hartmann define la esencia de las
categoras del modo siguiente: "Entiendo por una categora dice en el prlogo de
su Teora de las categoras una funcin intelectual inconsciente de naturaleza y
indicaremos una distincin que s nos parece ser definitiva. La encontramos tanto
en Windelband como en Hartmann. Es la divisin de las categoras en categoras
del pensamiento reflexivo y categoras del pensamiento especulativo (Hartmann), o
en categoras reflexivas y categoras constitutivas (Windelband). Esta divisin
pertenecer en lo futuro al fondo permanente de la teora de las categoras.
4.
La
sustancialidad
Cuando consideramos un objeto, por ejemplo, un rbol, podemos
predicar de l distintas propiedades. El rbol tiene una forma y un tamao
determinados; posee ramas y hojas, etctera. Todas estas propiedades convienen al
objeto, o sea, en este caso al rbol; estn adheridas a l en cierto modo. Por eso se
llaman tambin accidentes (de assidere = caer sobre otra cosa, adherirse). A
diferencia de ellas se llama al objeto mismo sustancia (de substare = estar debajo,
servir de base).
Mientras que los accidentes no existen por s, sino siempre en otro objeto, las
sustancias existen en s, poseen un ser independiente, y por eso pueden ser a su
vez sustentculos de los accidentes. Suele designarse esta relacin de la
sustancia con los accidentes como subsistencia, y la relacin de los accidentes
a la sustancia como inherencia (de inhaerere = estar adherido).
En el concepto de la sustancia entra una segunda nota, adems de la nota de
la independencia que acabamos de sealar. Si volvemos a ver en invierno el rbol
que vimos por ltima vez en verano
para seguir con el ejemplo antes escogido lo encontramos cambiado. Su adorno de
hojas ha desaparecido; est desnudo y al parecer muerto. Y si volvemos a verlo al
cabo de uno o varios aos, acaso hayan cambiado tambin su forma y su tamao,
habindose hecho ms alto y ms ancho. A pesar de estos cambios, no dudamos de
que siga siendo el mismo rbol. Frente a los accidentes mudables, la sustancia se
presenta como lo estable y permanente. El concepto de la sustancia presenta,
segn esto, adems de la nota de la independencia, la nueva nota de la
permanencia.
La filosofa moderna ha exagerado con frecuencia la nota de la independencia
en el concepto de la sustancia. As, Descartes define la sustancia como res quoe ita
existit ut nulla alia re indigeat ad existendum. La sustancia es, segn esto, una cosa
que no necesita de ninguna otra para existir. Este concepto, rigurosamente tomado,
slo tiene aplicacin al ser absoluto, a Dios, Spinoza ha sacado con toda formalidad
esta consecuencia. La nota esencial de la sustancia reside, segn l, en la aseidad.
Como consecuencia, slo hay una sustancia: Deus sive natura.
La posicin epistemolgica adoptada en principio es naturalmente decisiva
para la concepcin lgica y epistemolgica de la categora de sustancia. Para
el idealismo subjetivo, la sustancia es solamente una representacin en
nosotros, un contenido de conciencia. Para el idealismo lgico, significa una
pura relacin lgica: la relacin mutua entre las notas de un concepto. El concepto
de funcin matemtica remplaza al concepto de sustancia. Para el
5.
La
causalidad
a) El concepto
causalidad
de
percepcin interna nos dice que nuestro yo es el autor de determinados actos. Tanto
la causalidad como la sustancialidad nos son dadas, pues, al menos hasta cierto
grado, en la experiencia interna. Por analoga con estos datos de nuestra vida
interior formamos los dos conceptos categoriales.
Lo mismo que el concepto de sustancia, el concepto de causalidad
carece de significacin objetiva, de validez real para el idealismo. Para el subjetivo,
la causalidad es una mera representacin; para el lgico, una relacin lgica. El
realismo, por el contrario, ve en ella un nexo real, existente en la realidad. Esta
concepcin es la justa. El concepto de causalidad se refiere, en efecto, a un hecho
objetivo: este hecho que no podemos definir ms concretamente, pero que da
el concepto de causalidad, traspuesto al lenguaje de nuestro pensamiento.
b)
El
principio
causalidad
de
algo que es un efecto, ya no necesitamos inferir que existe una causa del mismo,
pues esto se halla encerrado en aquel saber. Lo verdaderamente importante para la
investigacin de los hechos de la naturaleza es la inferencia de que ste y este otro
elemento de la naturaleza son, respectivamente, un efecto y una causa. Para poder
hacer con sentido esta inferencia, la ciencia necesita un principio de un contenido
muy distinto que el de que todo efecto tiene una causa" (Filosofa general del ser y
de la naturaleza, 1915, p. 95). En su obra Sobre las bases de una prueba
toda causa externa, o sea, con ntima necesidad; contradiramos nuestro propio
concepto, formando primero el concepto de un objeto, que existira necesariamente,
esto es, que no podra no existir tan slo por ser este objeto, y diciendo luego que el
mismo objeto no existe en cierto momento [...] Por ende, todo lo que se origina, o
todo lo que empieza a ser despus de no haber sido, no puede existir por ntima
necesidad o diferenciacin, sino que debe conducirse indiferentemente para el ser
o el no ser, no necesitando existir, mientras se le tome a l slo en
consideracin [...] Ahora bien, representa una
evidente contradiccin que algo que es indiferente en s a algo, pueda ser a la vez
diferente por s mismo para este algo; pues la segunda proposicin es la
contradictoria de la primera. Pero como todo lo que existe es diferente para el
ser, necesita haber recibido esta determinacin de otra parte, esto es, necesita
tener una causa. Por consiguiente, estamos lgicamente obligados a reconocer que
todo lo que se origina, se origina en virtud de una causa" (p. 121 y ss.).
Si analizamos esta demostracin de Geyser, que en forma algo distinta se
encuentra tambin en su obra El conocimiento de la naturaleza y el principio de
causalidad, resulta lo siguiente: Geyser quiere demostrar que todo lo que se origina
tiene una causa. A este fin analiza el concepto de originacin. En ste se halla
implcito el concepto de comienzo temporal y en ste a su vez el concepto de ser
contingente. Este ltimo es sinnimo del concepto de ser indiferente al ser y al no
ser. Por medio de este ltimo trata Geyser de sacar el concepto de causa del de
originacin. Tan pronto como algo existe, ya no es indiferente al ser o al no ser,
sino diferente para el ser. Geyser pregunta ahora: "Esta diferenciacin para el ser,
la debe el objeto existente a s mismo o a otro ser?". Estamos aqu ante un patente
salto lgico. Originacin significa trnsito del estado de diferencia al ser y no ser al
de diferencia para el ser, o dicho brevemente, diferencia tras diferencia. Esto y slo
esto es lo que Geyser ha demostrado hasta ahora. Pero lo demostrado hasta aqu
no implica absolutamente en nada que este trnsito sea obra de algo, o sea, que
pueda hablarse de una diferenciacin. Cuando Geyser pregunta: mediante qu
tiene lugar la diferenciacin?, da, pues, un salto lgico y supone sin ms que tiene
lugar una diferenciacin. Pero esta suposicin es slo otra frmula del principio de
causalidad. En efecto, si sustituimos diferenciar por la definicin que el mismo
Geyser da de este concepto ("determinar a algo a existir") "ser diferenciado por
algo" no significa otra cosa que "ser determinado a existir por algo", dicho
brevemente: tener una causa. Geyser supone y emplea, pues, en la fundamentacin
del principio de causalidad, este mismo principio. Hace del objetivo de la
demostracin el fundamento de la misma y comete as aquella falta lgica que se
llama petitio principii, o tambin, crculo vicioso.
El segundo mtodo demostrativo se encuentra en la Filosofa general del ser
y de la naturaleza, de Geyser. Trata ste de demostrar en esta obra la necesidad
lgica y la validez universal del principio de causalidad, tomando por auxiliar el
principio de razn suficiente. "Es conducta contradictoria se lee en esta obra la
que hace que un objeto primero no exista y luego exista. El pensamiento se
conducir asimismo de un modo contradictorio, si ha de responder a la exigencia
primero de negar la existencia de cierto objeto y luego de afirmar la existencia de
este objeto. Pero esta conducta contradictoria slo es lgicamente posible para el
pensamiento cuando la razn que ordena la negacin desaparece y deja puesto a
otra razn que exige de l la afirmacin. En cambio, una conducta contradictoria e
infundada del pensamiento judicativo repugnara a la esencia del mismo [...] Por
tanto, si la conducta contradictoria del ser tuviese lugar puramente por s misma en
la esfera real, el ser y el pensamiento estaran en contradiccin entre s". Pero en
esta posibilidad puede "creer slo aquel que tenga una representacin totalmente
falsa del ser. El hombre se forma una primera representacin del ser partiendo de la
relacin que existe entre el intelecto humano finito y la naturaleza. En esta
relacin, en que la naturaleza es en tan gran medida la parte dadora, puede sin
duda parecer que ambos miembros existen independientemente el uno del otro y
tienen leyes propias completamente distintas. Pero esta relacin del pensamiento y
el ser es slo derivada, secundaria. Tiene por base otra relacin ms primitiva y
amplia del pensamiento y el ser; una relacin en la cual el pensamiento as como
en la esfera limitada de la matemtica es ya hasta cierto grado l espritu humano
es infinito y creador y abarca la mayor variedad posible con absoluta claridad y
distincin, esto es, con un orden y una integridad absolutamente
perfectos. Frente a este contenido del pensamiento no hay ser dador, sino que todo
ser es receptor o creado. sta es, por tanto, la raz ms profunda de la armona
entre el pensamiento y el ser. Y esta raz hace imposible admitir la hiptesis de que
la esfera del pensamiento y la esfera del ser se contradigan en su ms profunda
esencia" (p. 119 y ss.).
La mdula de esta demostracin es la idea de que el principio lgico de razn
suficiente ha de ser vlido tambin para la esfera real, porque el pensamiento y
el ser concuerdan. Ahora bien, Geyser prueba que esto ltimo es as, acudiendo a
la razn divina, que ha coordinado el pensamiento y el ser como fuente comn de
ambos. Y cabe preguntar: cul es el valor lgico de esta prueba? Es desde luego
claro que slo puede usarse como apoyo la existencia de Dios, si esta misma se
halla ya probada. Pero, segn la concepcin de Geyser, el principio de causalidad
sirve justamente para afianzar la existencia de Dios. Esta ltima no es, por
consiguiente, fundamento, sino objetivo de la demostracin del principio de
causalidad. Geyser utiliza, pues, en la demostracin del principio de causalidad, la
existencia de Dios como fundamento de la demostracin, apoyando en la existencia
de Dios la base suprema del principio, la armona entre el pensamiento y el ser; y
toda su argumentacin viene a parar de nuevo a una petitio principii.
No es posible, por tanto, demostrar el principio de causalidad por va
deductivoconceptual. Con otras palabras: el principio de causalidad no es una
proposicin analtica. Geyser mismo se adhiere hoy a esta opinin. En su Teora
del conocimiento, aparecida en 1922, renuncia al carcter analtico del principio
de causalidad y lo considera como un juicio sinttico. Pero lo que esta renuncia
significa se reconoce en seguida que se piensa en esta frase de Geyser: "La
posibilidad de comprender el universo depende lgicamente de la categora de la
causalidad" (Bases de la lgica y de la teora del conocimiento,
1909, p. 407). No puede darse, pues, una demostracin lgica convincente del
principio de causalidad.
Esta demostracin slo podra ser, naturalmente, conceptualdeductiva, no
empricoinductiva, porque esta ltima slo engendra la probabilidad. Pero con esto
queda concedido que no puede demostrarse la posibilidad de comprender el
universo. Es palmario que esta consecuencia es fatal para todos los
argumentos cosmolgicos, que utilizan el principio de causalidad como premisa
mayor, porque suponen sin ms la estructura racional de la realidad, y pretenden
llegar desde aqu a un principio del universo, a un ser absoluto.
Las dos primeras posibilidades de concebir el principio de causalidad se
han revelado, segn esto, como irrealizables. Slo queda la tercera posibilidad.
Consiste sta en concebir el principio de causalidad como un supuesto necesario de
todo conocimiento cientfico de la realidad. Esta concepcin, nica justa, es
defendida actualmente sobre todo por August Messer y Erich Becher. El primero
dice en su Introduccin a la teora del conocimiento lo siguiente: "Para que los
cambios nos resulten comprensibles, necesitamos referirnos a sus causas.
Suponemos a priori, por ende, que todo cambio tiene su causa. Este principio es
vlido en su universalidad no por fundarse en la experiencia (a posteriori); pues
entonces deberamos haber probado ya su validez en todas las experiencias
posibles. Mas por otra parte no debemos temer que pueda ser desmentido por
CONCLUSI
N
78
LA FE Y EL
SABER
80
cosa que el contenido esencial de los objetos de esta misma conciencia" (De lo eterno en el
hombre, p.
582).
Esta desconfianza tiene su raz ms profunda en aquella confusin de la
objetividad y la validez universal que ya mencionamos anteriormente. Se opina que
un juicio que no sea demostrable de un modo universalmente vlido, esto es,
lgicamente convincente, no puede tener aspiracin alguna a la objetividad. En la
admisin de una forma especial de conocimiento y certeza religiosos no se ve,
por ende, nada ms que subjetivismo, mientras en realidad un juicio puede poseer
una absoluta objetividad, sin ser por ello universalmente vlido, como se demostr
anteriormente. La mayora de las objeciones que August Messer hace en la
conclusin de su Introduccin a la teora del conocimiento contra la definicin
dualista de la relacin entre la fe y el saber, descansan en la insuficiente distincin
entre objetividad y validez universal. La razn ms profunda de esta deficiente
distincin reside en esa forma intelectualista de pensar que slo reconoce lo que
puede apoyarse en fundamentos racionales, dicho brevemente, lo que puede
demostrarse.
Muchos filsofos opinan que la filosofa presta a la religin el mayor de los
servicios, asegurando su verdad mediante razonamientos metafsicos. Pero estos
filsofos pasan por alto que la concepcin de la relacin entre la religin y la
filosofa, defendida por ellos, slo es de provecho cuando y en tanto el conocimiento
filosfico se mueve en las vas de un sistema acabado e incorporado en cierto modo
a la religin. Por el contrario, tan pronto como el impulso hacia el conocimiento
filosfico se apoya sobre sus propias bases y conmueve las bases del sistema
recibido, existe el peligro de que tambin la religin misma se torne problemtica
con el fundamento filosfico, y que la supuesta piedra fundamental de la religin se
convierta en la piedra de molino que la arrastre al abismo del escepticismo. Libros
como La fe y el saber, de August Messer, o El hombre religioso y sus
problemas, de Johann Maria Verweyen, iluminan vivamente el peligro que existe
aqu para la religin. El abandono de la fe religiosa depende ltimamente, lo mismo
en un autor que en otro, de la confusin entre la religin y la filosofa y el
intelectualismo religioso consiguiente a ella.
Sealemos brevemente, por ltimo, una consecuencia pedaggica
prctica que resulta de nuestra concepcin de la relacin entre la religin y la
filosofa, la fe y el saber. Si hay una esfera propia, religiosa del valor, y
consiguientemente un conocimiento religioso especial, o sea, en cierto modo un
rgano religioso especial, se sigue que el cultivo de la religin slo puede tener
lugar por medios religiosos. No nos hacemos religiosos mediante una actitud
intelectual, ni mediante las reflexiones filosficas, ni mediante estudios y
lucubraciones teolgicos, sino slo desenvolviendo y desplegando el fondo religioso
recibido de Dios, quiz menoscabado por una errnea educacin y enseanza
religiosa; tratando de afinar y desarrollar, por decirlo as, el rgano religioso. As
como no se aprende a ver ni a sentir artsticamente con el estudio de estticas,
tampoco se hace nadie realmente religioso con el estudio de obras teolgicas o
sobre filosofa de la religin. En un caso lo mismo que en el otro se trata ms bien
de poner en actividad las disposiciones recibidas, desarrollndolas y desplegndolas.
Si se hace esto, el mundo de los valores religiosos penetra cada vez ms viva y
poderosamente en la conciencia del hombre. Hasta que llega finalmente, en el
terreno religioso, a vivir por entero en lo divino, recibiendo de este
modo
certidumbres siempre renovadas, que le hacen triunfar con santa sonrisa de
todas las angustias crticas del intelecto oprimido por los problemas.
Concluyo con un pasaje del Microcosmos, de Lotze (m, 1864, p. 243 y ss.),
que encierra todo un programa filosfico: