Metodologa de las Ciencias Jurdicas

Material Docente
INTRODUCCIN A LA METODOLOGA DE LAS CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES
Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin (Astrea, 1974)
(En el site: http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/biblioteca.shtml)

FACULTAD DE DERECHO

Dr. Pablo E. Navarro

pnavarro@arnet.com.ar

INDICE
I. Anlisis de un problema normativo................................

p. 3

- Universo del Discurso........................................................... .......

- Universo de Acciones........................................................... ........
- mbito fctico ................................................................................
Universo de Propiedades y Universo de Casos
- mbito normativo ..........................................................................
Soluciones maximales y parciales

p. 3
p. 3
p. 3

II. Reconstruccin de un sistema normativo ..............

p. 5

p. 4

- El sistema de Freitas ......................................................................... p. 5

- Las propiedades de un sistema normativo..................................... p. 6
Coherencia Completitud - Independencia
- La matriz de un sistema normativo................................................. p. 7

III. Universo de Propiedades y Universo de casos ... p.9

- Elementos del Universo de Propiedades (UP) y sus relaciones
internas ........................................................... ......................................... p. 9
- El Universo de Casos ........................................................................ p. 9
- Casos genricos y casos individuales ........................................... p. 10
- Lagunas de conocimiento y lagunas de reconocimiento ......... p. 11
IV. RELEVANCIA NORMATIVA Y LAGUNAS
AXIOLGICAS ........................................................................................... p. 13
- Amplitud del Universo de Propiedades. Nivel del Universo de
Casos....................................................................................................... p. 13
- Completitud y Coherencia en diferentes Universos de Casos . p.14
- Lagunas axiolgicas.......................................................................... p.18

V. El principio de clausura normativa .............................

p. 19

- Lenguaje normativo y descriptivo.............................................. p. 19

- El Principio de Clausura Normativa.......................................... p.20

VI. Glosario Informal .......................... ...........................................

p. 22

I. Anlisis de un problema normativo

Una persona posee un inmueble cuya propiedad no le pertenece y lo transfiere a
titulo oneroso o gratuito a un tercero. En qu circunstancias el propietario puede
reivindicarlo del tercero poseedor?

Universo del Discurso (UD):

- Tema que constituye el objeto
de anlisis. El conjunto de
elementos que nos interesa
analizar (el conjunto de
elementos que el objeto de
nuestro discurso)
- Conjunto de elementos que
satisface determinada propiedad
que define UD
- Ejemplo: Restitucin de bienes
inmuebles. El UD se construye a
partir de las siguientes
propiedades:
(a) Transferencia de un inmueble
y (b) Tercero propietario

Identidad del Problema

Normativo
- Un problema normativo
siempre se refiere a la
calificacin normativa de
una accin, e.g. en qu
circunstancias es
obligatorio restituir el
inmueble?
- La modificacin del UD o
del UA implica un cambio
de problema. Por ejemplo
si nos interesase (i) la
situacin de los bienes
muebles o (ii) la
percepcin de frutos y
productos

Universo de Acciones (UA):

- Las normas regulan acciones. Las
acciones son el contenido de las
normas (contenidos normativos).
- Las acciones pueden ser bsicas o
complejas. Las acciones complejas son
combinaciones de acciones bsicas.
- El UA es el conjunto de acciones
bsicas. Las acciones ofrecen un
aspecto activo (hacer) y uno pasivo
(omitir). La accin R de restituir el
bien inmueble al tercero propietario
puede ejemplificarse tanto en la accin
( R ) como en su omisin ( R). Tanto
R como R son contenidos normativos
de este UA.

mbito Fctico del Problema:

- La identificacin del mbito fctico de un problema es la delimitacin de las circunstancias que se consideran
relevantes para la solucin de un problema normativo.
- Las circunstancias relevantes dependen de valoraciones. Por ejemplo: Es relevante la nacionalidad del
poseedor para resolver el problema de la reivindicacin?. La nocin de circunstancias relevantes en el derecho
est intuitivamente asociada a dos caractersticas: Por una parte, a la idea de seleccin y, por otra parte, a la
nocin de solucin. Las circunstancias relevantes son aquellas que hemos valorado (seleccionado), por diferentes
razones, como especiales y que consideramos que deben tener un tratamiento diferenciado. Por esta razn,
expresamos nuestra valoracin de una situacin estableciendo una solucin normativa especfica para esas
situaciones.

Universo de Propiedades (UP):

Una circunstancia relevante para la
solucin de un problema normativo
es una situacin que tiene cierta
propiedad. Por ejemplo, la Buena Fe
del Adquirente (BFA) o del
Enajenante (BFE) o el titulo oneroso
de la transferencia (TO).
El universo de propiedades UP es el
conjunto de circunstancias que se
considera relevante para solucionar
el problema normativo.
- Las propiedades de UP son
caractersticas que pueden o no
poseer los elementos del UD. Todo
elemento del UD o bien tiene la
propiedad en cuestin, o bien tiene
su propiedad complementaria.Por
ejemplo, la transferencia de un bien
inmueble o bien ha sido realizada a
titulo oneroso (TO) o bien ha sido
realizado a titulo gratuito (TO).

- Universo de Casos (UC): Las circunstancias relevantes se

pueden combinar, tomando en cuenta la presencia o
ausencia de la respectiva propiedad.
- El conjunto de elementos de las combinaciones de todas
propiedades (que no sean redundantes ni contradictorias)
n,

puede calcularse mediante la frmula 2 donde n es el

nmero de propiedades de UP. Este conjunto se denomina
Universo de Casos Elementales.

1
2
3
4
5
6

7
8

BFE BFA TO
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-

+
-

El universo de Propiedades se
proyecta sobre el universo del
discurso. Esto significa que el
Universo de casos es una
clasificacin de los elementos
del UD.
- Hay casos elementales y
casos complejos. Todo caso
complejo puede ser analizado
como una disyuncin de casos
elementales
- Los casos elementales son
siempre finitos

mbito normativo del problema

- Un problema normativo es siempre una pregunta acerca del status normativo de una accin, i.e.
acerca de si esa accin es Obligatoria, Prohibida, Facultativa o Permitida.
- El mbito normativo de un problema es el contexto en el que se encuentran las soluciones a un
problema normativo. Si un problema normativo se refiere a la calificacin normativa de una accin,
entonces slo las normas pueden proporcionar una solucin a ese problema
- Una solucin a un problema normativo es siempre una informacin acerca de aquellos que puede ser
hecho, o no puede ser hecho, i.e. identificar una solucin a un problema normativo es siempre una
informacin acerca de las normas que regulan la accin que es el objeto del problema normativo

Acciones y soluciones
- Una solucin es siempre relativa
a un problema.
- Dado que la identificacin del
problema normativo depende del
UD y el UA, la solucin de un
problema depende del UA
- Los elementos del UA (i.e.
acciones bsicas y combinaciones
de acciones) son contenidos
normativos. Por ejemplo, si el UA
est formado por una accin R,
entonces podemos identificar dos
posibles contenidos: R y R.

Soluciones Maximales
- Una solucin puede ser maximal o
parcial.
- Una solucin maximal ofrece una
respuesta completa a un problema
normativo ya que califica a todos los
contenidos normativos del UA. El conjunto
de todas las soluciones maximales es el
Universo de Soluciones Maximales
(USmax)
- Las soluciones maximales son relativas a
un determinado UA. Esto significa que un
cambio en el universo de acciones puede
modificar la naturaleza de una cierta
solucin.
- Por ejemplo, la norma FR es una solucin
maximal respecto el universo de acciones
R. Para este UA, los contenidos normativos
son R y R. Dado que la norma FR dice
que R est permitida (PR) y que R est
permitida (PR), se sigue que FR determina
a todos los contenidos de ese universo de
acciones.
- Sin embargo, la norma FR no es maximal
respecto de un universo mas complejo
formado por R y Q.

Universo de Soluciones (US)

- Desde un punto de vista normativo, una accin R o bien est
permitida (PR) o bien no est permitida (PR).
- A partir de la nocin de permisin es posible definir otras
calificaciones normativas de una cierta accin.
O (obligatorio) = PR & PR
Ph (Prohbido) = PR & PR
F (Facultativo) = PR & PR
- En estas definiciones, la expresin P es un operador primitivo
que sirve para definir los otros caracteres normativos.
- El carcter normativo de una accin sirve para responder las
preguntas: De qu manera est solucionado un cierto problema?;
Cul es el status normativo de una accin?
- El conjunto de soluciones disponibles para un determinado UA
es el Universo de soluciones (US)

Soluciones Parciales
- Una solucin parcial es cualquier solucin que no sea
maximal
- Una solucin parcial es parcialmente una respuesta a
un problema normativo, i.e. una respuesta incompleta a
un problema.
- Una solucin parcial no califica a todos los contenidos
normativos de un UA.
- Por ejemplo, la norma PR, respecto de un UA formado
a partir de una nica accin R es una solucin parcial ya
que no prescribe nada acerca de R.
- Toda solucin parcial puede ser expresada como una
disyuncin de soluciones maximales. Por ejemplo,
supongamos la solucin parcial PR. Esta solucin seala
que R est permitida y por consiguiente determina ese
contenido normativo del UA. Qu ocurre con R?
Respuesta: (i) La norma PR no dice nada acerca de R,
(ii) el contenido R o bien est permitido (PR) o bien
no est permitido (PR). (iii) La norma PR es
equivalente a la disyuncin: (PR & PR) (PR &
PR). (iv) El primer disyunto es FR y el segundo es
OR. (v) la norma PR equivale a la disyuncin de las
soluciones maximales (FR OR)
- Esto significa dos cosas: (i) una disyuncin de
soluciones maximales no es una solucin maximal, (ii)
una disyuncin de soluciones maximales resuelve slo
parcialmente el problema normativo,

II. Reconstruccin de un sistema normativo

- Las normas son
enunciados que
correlacionan casos con
soluciones. Por ejemplo,
el adquirente de mala fe
est obligado a restituir
el inmueble al
propietario
- Esta norma puede
representarse de la
siguiente manera: OR/
BFA
- Todo conjunto de
normas constituye un
sistema normativo

Sistema de Freitas (S1)

Art. 3877, inc. 2: Compete la reivindicacin, cuando la cosa demandada
fuere inmueble... contra el actual poseedor, aunque la hubiese de buena fe
por ttulo oneroso, si la hubo de enajenante de mala fe...
Art. 3878: Compete la reivindicacin, ya sea mueble o inmueble la cosa
demandada:...
Inc. 2: Contra el actual poseedor, que de mala fe la hubo de enajenante
obligado a restituirla al reivindicante.
Inc. 3: Contra el actual poseedor, aunque la hubiese de buena fe de
enajenante de buena fe, si la hubo por ttulo gratuito...
Art. 3882, inc. 1: Tampoco compete la reivindicacin, ya sea mueble o
inmueble la cosa demandada, contra el poseedor de buena fe que la hubo
por ttulo oneroso de enajenante de buena fe...

Representacin del sistema de Freitas

La representacin involucra diversas
etapas.
(i) Asignacin de significado a un texto
(ii) Identificacin de la solucin normativa
(iii) Identificacin del caso que
correlaciona la norma con la solucin
normativa

La relacin entre casos y soluciones es condicional.

Eso significa que la calificacin normativa de una
cierta accin es relativa a ciertas circunstancias.
Esas circunstancias son una condicin suficiente
para atribuir una determinada solucin. Por
ejemplo: Qu casos correlaciona OR/~BFE?

Ejemplo
N1: OR/~BFE (art. 3877)
N2: OR/~BFA (art. 3878, inc.2)
N3: OR/~TO (art.3878,inc.3)
N4: FR/BFA.BFE.TO (art. 3882)
El sistema normativo propuesto por Freitas
es el siguiente

S1 = {N1, N2, N3, N4}

Propiedades de los Sistemas Normativos

La representacin de la Tabla I-3 es una matriz del sistema normativo elaborado por Freitas. En el
grfico aparecen los ocho casos elementales del Universo de Casos y luego las normas del sistema. En
las intersecciones de una lnea y una norma se colocan las soluciones que la norma establece. Las
columnas indican las soluciones que una norma establece para un cierto universo de casos, mientras que
las lneas permiten establecer que consecuencias tiene el sistema para un caso determinado. Mediante
esta matriz es fcil averiguar las propiedades de un cierto sistema normativo, es decir: completitud,
coherencia e independencia normativa

Completitud
Un sistema normativo es
completo cuando todos los
casos del UC estn
correlacionados con una
solucin maximal.
Un sistema que no es
completo es un sistema que
tiene lagunas normativas.
Un sistema tiene una laguna
parcial si un caso del UC
est correlacionado con una
solucin parcial

Coherencia (Consistente)
Un sistema es incoherente si un
caso del UC est correlacionado
con dos soluciones
incompatibles (e.g. dos o ms
soluciones maximales).
Un sistema es coherente si y slo
si no existe ningn caso en el
que sea incoherente
Tipos de Incoherencia
(i) Total- Total
(ii) Total Parcial
(iii) Parcial -parcial

Independencia
Un sistema es independiente
si y slo si sus normas no son
redundantes.
Un sistema es redundante si y
slo si sus normas
correlacionan a un caso del
UC ms de una vez con la
misma solucin
Tipos de redundancia
(i) Total- Total
(ii) Total Parcial
(iii) Parcial -parcial

- Las redundancias son un defecto de presentacin del sistema. No generan problemas de motivacin de
comportamiento, sino de interpretacin o de tcnica legislativa.
- Las incoherencias y las lagunas impiden la motivacin del comportamiento ya que en esos casos el derecho no
ofrece respuesta a un problema normativo. La superacin de las lagunas y las incoherencias exigen una
modificacin del sistema
Variaciones del Modelo

Sistemas Completos, Coherentes e

Independientes
El defecto del sistema de Freitas es la
redundancia. Este defecto no puede
superarse con la simple eliminacin
de una de sus normas. Las normas
deben ser reformuladas a efectos de
evitar esos defectos
Supongamos que el sistema
normativo de Freitas es modificado
de la siguiente manera. Se mantienen
las normas N3 y N4. Se sustituyen las
normas N1 y N2 son sustituidas por
N5 y N5
N5: OR/~BFE.BFA.TO
N6: OR/~BFA.TO
S2={N3, N4, N5, N6}

Sistemas Incompletos,
Redundantes e Incoherentes
Supngase un sistema S3,
formado por las siguiente
normas:
N2: OR/~BFA (Compete la
reivindicacin contra el actual
poseedor de mala fe.)
N3: OR/~TO (Compete la
reivindicacin si la
enajenacin se hizo a ttulo
gratuito.)
N7: FR/BFE.BFA (No compete
la reivindicacin contra el
actual poseedor de buena fe,
que hubo la cosa de un
enajenante de buena fe.)
S3: {N2,N3,N7}

Sistema de Velez Sarfiled

Art. 2777: Compete tambin
[la reivindicacin] contra el
actual poseedor de buena fe
que por ttulo oneroso la
hubiere obtenido de un
enajenante de mala fe...
Art. 2778: Sea la cosa
mueble o inmueble, la
reivindicacin compete...
contra el actual poseedor,
aunque de buena fe, si la hubo
por ttulo gratuito...
El sistema (S4) de Velez tiene
las normas N5 y N3.
N5: OR/~BFE.BFA.TO
N3: OR/~TO
S4 = {N5; N3}

Tabla Comparativa de la Matriz de los Sistemas

S1-S4

S1:
N1: OR/BFE
N2: OR/BFA
N3: OR/TO
N4: FR/ BFA&BFE&TO
S2

N5: OR/ BFE&BFA&TO

N6: OR/BFA&TO
N3: OR/TO
N4: FR/ BFA&BFE&TO
S3

N2: OR/BFA
N3: OR/TO
N7: FR/BFE&BFA
S4

N5: OR/ BFE&BFA&TO

N3: OR/TO

S1
S2
S3
S4
BFE BFA TO N1 N2 N3 N4 N5 N6 N3 N4 N2 N3 N7 N5 N3
1 +
+
+
2 +
+
3 +
+
4 +
5 +
+
6 +
7 +
8 -

III. Universo de Propiedades y Universo de casos

1. Elementos del Universo de Propiedades (UP) y sus relaciones internas
Las propiedades del universo de propiedades determinan los casos posibles que constituyen el
mbito fctico del problema normativo. Los casos son circunstancias o situaciones en las cuales
interesa saber si una accin est permitida, ordenada o prohibida, por un determinado sistema
normativo Eso supone que los casos no son imposibles (lgicamente contradictorios, i.e. no
se producen nunca) o necesarios (tautolgicos, i.e se producen siempre)
La combinacin de las propiedades del UP tiene que reunir ciertas caractersticas que aseguren
que esa combinacin de elementos del UP sea contingente (no necesaria ni imposible). Estos
requisitos son:
a) Los elementos del UP tienen que ser lgicamente independientes. Dos propiedades P y Q son
independientes cuando la presencia de una de ellas en un determinado objeto es compatible con
la presencia o la ausencia de la otra en el mismo objeto. Puede ocurrir que dos propiedades Q y
P, que son lgicamente independientes, no sean empricamente independientes. Esto significa
que entre Q y P existen ciertas relaciones causales. Si P es condicin necesaria de Q, entonces el
caso Q&P no es un caso empricamente posible. Un sistema que no soluciona casos
empricamente imposibles es lgicamente incompleto, aunque soluciona todo los casos que de
hecho pueden presentarse. La completitud emprica es compatible con la incompletitud lgica,
pero la inversa no vale, i.e. un sistema lgicamente completo es necesariamente empricamente
completo.
Desde un punto de vista conceptual, es ms relevante la completitud lgica, ya que para conocer
si un sistema lgicamente incompleto es empricamente completo exige un conocimiento de
todas las leyes causales relevantes, y como todo conocimiento emprico, es incierto.
b) Los elementos de UP tienen que ser lgicamente independientes de las acciones del Universo
de Acciones. De otra manera se aceptaran como posibles soluciones a contenidos de imposible
realizacin. Por ejemplo, si la accin (omisin) R slo se pudiese ejecutar bajo la circunstancia
P, y P fuese una propiedad del UP, entonces qu solucin habra que introducir para el caso P?
c) El Universo de Propiedades y el Universo del Discurso tienen que ser universos
correspondientes (congruentes). El Universo de Propiedades tiene por funcin clasificar los
elementos de UD, por ello los elementos de UP tienen que poder aplicarse a los elementos de
UD. Por ejemplo, si los numero naturales son nuestro UD, entonces una propiedad congruente
con ese universo es la de ser numero par. Los elementos de nuestro UD quedan as
clasificados en nmeros pares o nmeros impares. Pero, la propiedad azul no es
congruente. Los colores no pueden ser predicados a los nmeros.
2. El Universo de Casos
El concepto de caso puede ser definido recursivamente a partir de las propiedades del UP.
a) Si Pi es una propiedad de UP, entonces Pi define un caso
b) Si Pi es un caso, entonces la negacin de Pi (i.e. Pi) tambin define un caso.
c) Si Pi y Pj son casos, entonces la conjuncin Pi & Pj y la disyuncin Pi v Pj tambin son
casos. (siempre que la conjuncin no sea contradictoria o la disyuncin sea tautolgica)

En la Tabla II-1 se muestra el modo en que se originan los casos elementales a partir
de un UP.

Los casos elementales estn caracterizados por la conjuncin de todas las propiedades del
UP o sus negaciones. La caracterizacin de casos elementales en funcin de las propiedades de
UP supone que el nmero de propiedades es finito. De otro modo, no sera posible sealar que
un caso elemental es la conjuncin de todas las propiedades del UP Esto implica que el
nmero de casos elementales tambin es finito y puede ser calculado mediante la frmula 2 n.
Una definicin generalizada de Universo de Caso, que no depende de un conjunto finito de
propiedades, puede obtenerse a partir de la nocin de divisin. Un conjunto de propiedades
forma una divisin si y slo si:
a) Las propiedades son lgicamente exhaustivas de los elementos del UD.
b) Cada par de propiedades es lgicamente excluyentes (ningn elemento del UD puede
poseer ms de una de estas propiedades)
c) Ninguna propiedad es lgicamente imposible (aunque de hecho puede resultar vaca)
Todo universo de casos formado a partir de un universo finito de propiedades es una
divisin de los elementos del UD, pero no se sigue la inversa: que toda divisin de los
elementos del UD sea hecha a partir de las combinaciones analticamente posibles de un
conjunto finito de propiedades del UP.
Esta generalizacin de la nocin de UC permite representar un universo de casos con
infinitos casos, por ejemplo, un universo formado a partir de valores numricos, e.g. un
impuesto establecido en funcin del monto de una determinada transaccin.
3. Casos genricos y casos individuales
Los casos, como combinacin de propiedades, pueden ser usados para formar clases de
objetos. Los casos del UD son clases de elementos del UD, determinados por los casos. Sin
embargo, a menudo los elementos del UD tambin son denominados casos. Esto muestra que
el trmino caso es ambiguo, i.e. es usado con ms de un significado. Por ejemplo, cuando se
habla del caso del homicidio poltico o del caso del asesinato de Gandhi. La expresin caso
tiene diferentes significados en esas expresiones. El asesinato de Gandhi se refiere a un
fenmeno real, situado en un cierto tiempo y espacio, mientras que la expresin el caso de
homicidio poltico no alude a ningn acontecimiento sino a ciertas caractersticas que pueden
tener algunos acontecimientos. Para eliminar esta ambigedad es necesario distinguir entre
casos individuales y casos genricos.

10

Casos individuales: situaciones o acontecimientos que se producen en un determinado

tiempo y espacio, y que tienen la propiedad definitoria del universo del discurso. Por ejemplo,
para un Universo del Discurso referidos a los Homicidios, el asesinato de Gandhi es un caso
individual de ese universo del discurso.

La expresin caso genrico no se refiere a ningn acontecimiento en particular,

y puede ejemplificarse en un nmero indeterminado de casos individuales. La expresin
caso genrico tambin es ambigua. Se usa para nombrar tanto a una subclase del
Universo del discurso formada a partir de una cierta propiedad como as tambin a la
propiedad que sirve para formar esa subclase. Por eso hay que distinguir entre:
2.1. Casos Genricos del UD: La subclase de los elementos de un universo del discurso
formada a partir de una cierta propiedad. Por ejemplo, si la propiedad que usamos para clasificar
a los elementos del Universo del Discurso referido al homicidio, es la motivacin poltica,
entonces son casos genricos del UD todo el subconjunto de homicidios polticos (e.g. asesinato
de Lincoln, Gandhi, Kennedy, etc)
2.2. Casos Genricos del UC: La propiedad definitoria de una subclase de los elementos
del Universo del Discurso. Por ejemplo, la propiedad Motivacin Poltica, que usamos para
clasificar a los elementos del Universo del Discurso referido al homicidio.
Cuando un UC se proyecta sobre un universo del discurso, el resultado es un conjunto de
casos genricos de un UD, que son conjuntamente exhaustivos y mutuamente excluyentes de los
elementos de UD. Por consiguiente, todo elemento de UD pertenece a uno y slo uno de los
casos genricos del UD la solucin de todos los casos (genricos) de un UC, soluciona
tambin todos los casos individuales del UD.
De esta manera, el legislador puede solucionar infinitos casos individuales mediante un
nmero finito de normas. Para ello tiene que clasificar los elementos del UD mediante un UC, y
solucionar todos los casos genricos del UD Slo si no soluciona un caso genrico se
presenta una laguna.
Los casos elementales, que nos permiten controlar fcilmente la coherencia y completitud
del sistema, tienen las siguientes caractersticas:
a)
Son casos mnimos: es decir es la ltima unidad de anlisis de otros casos ms
complejos
b)
Son casos mutuamente excluyentes: todo elemento del UD slo pertenece a una clase
de casos elementales. Ello permite controlar la coherencia del sistema, ya que ello
slo requiere analizar si un mismo caso genrico est correlacionado con soluciones
incompatibles.
c)
Son casos conjuntamente exhaustivos. Todo elemento del UD pertenece
necesariamente a la clase formada por algn caso genrico. Eso permite controlar la
completitud ya que un sistema es incompleto slo cuando un caso genrico carece de
solucin.
4. Problemas de Aplicacin: lagunas de conocimiento y lagunas de reconocimiento
Las lagunas normativas y las contradicciones entre normas estn relacionadas a la
indeterminacin del derecho ya que en esas circunstancias no sabemos qu debemos hacer para
cumplir con los requerimientos del derecho. Sin embargo, no toda indeterminacin surge de
contradicciones o lagunas normativas. Desgraciadamente, los juristas no distinguen entre los
problemas de indeterminacin generados por la ausencia de soluciones de los casos genricos o
por la solucin incompatible de un mismo caso genrico de otros problemas relativos a la
aplicacin de normas a casos individuales.
Uno de los problemas centrales de la aplicacin de normas es la clasificacin de los
casos individuales, i.e. la subsuncin del caso individual en el alcance de una norma. Hay dos
problemas diferentes referidos a la aplicacin de las normas:

11

a) Falta de informacin emprica acerca de los hechos del caso. Con frecuencia
desconocemos qu ha sucedido en un cierto acontecimiento, e.g. si quien mat a Cesar
fue o no fue Bruto, y esa falta de conocimiento provoca incertidumbre en nuestra
clasificacin. Algunas veces los juristas se refieren a esta situacin como una laguna ya
que la solucin del caso est indeterminada. A efectos de evitar confusiones con las
lagunas normativas, esta situacin puede denominarse laguna de conocimiento. La
tcnica usual para resolver este tipo de lagunas son las presunciones, e.g. la presuncin
de inocencia a favor del imputado.
b) La indeterminacin semntica o vaguedad de los conceptos. El significado de nuestras
palabras no es tan preciso como para permitirnos clasificar unvocamente a cada objeto
del universo del discurso en una determinada clase (caso genrico). Por ejemplo,
aunque toda transaccin es a titulo oneroso o titulo gratuito, puede resultar incierto si la
transaccin entre Ticio y Sempronio es a titulo oneroso o a titulo gratuito. Debido a la
indeterminacin de la solucin de esos casos, los juristas a menudo se refieren a estas
situaciones como lagunas jurdicas. Para evitar confusiones con las lagunas normativas,
estas situaciones se denominarn lagunas de reconocimiento.
El hecho de que un sistema sea normativamente completo no significa que no se presenten
lagunas de conocimiento o de reconocimiento. En particular, dada la textura abierta de nuestro
lenguaje, las situaciones de indeterminacin semntica (i.e lagunas de reconocimiento) son, en
mayor o menor medida, inevitables. La manera de resolver esta situacin de indeterminacin es
redefiniendo nuestros conceptos de tal manera de clasificar de modo mas preciso a los
elementos del UD. Por consiguiente, mientras que las lagunas normativas (i.e. casos genricos
sin solucin) slo pueden resolverse aadiendo una nueva norma al sistema, las lagunas de
conocimiento y reconocimiento se resuelven mediante presunciones y redefiniciones de
nuestros conceptos.

12

IV. RELEVANCIA NORMATIVA Y LAGUNAS AXIOLGICAS

La calificacin normativa de una accin es sensible a la modificacin del contexto normativo o fctico. En otras
palabras, (i) la modificacin de las normas de un sistema puede afectar la solucin de un problema normativo, y
(ii) el cambio de propiedades relevantes puede modificar el status normativo de una accin

- Niveles de universo de casos. Los casos genricos (elementales) son una funcin del universo de
propiedades, y cualquier incremento o disminucin de las propiedades del universo de propiedades
deriva en un incremento o disminucin de los nmeros de casos de nuestro universo de casos
elementales.
- La amplitud del universo de propiedades UP depende del numero de propiedades que pertenecen a
UP, y de esta manera, la amplitud de UP determina el nivel del correspondiente universo de casos.
Con los distintos conjuntos de propiedades incluidos en un determinado Universo (UP) pueden
formarse diferentes Universos de Casos (UC) que pertenecern a diferentes niveles. El siguiente
diagrama muestra los UC posibles para un UP de amplitud 4, es decir, un UP compuesto de cuatro
propiedades: p, q, r y s.

Universos de Casos: Un universo de propiedades UPn ms amplio que otro universo de propiedades UPn-1
contiene ms distinciones fcticas que afectan a la calificacin normativa de una accin. Por ejemplo, un
universo de propiedades UP1 formado por las propiedades {p,qr} captura ms distinciones entre situaciones
de hecho que un universo de propiedades UP2 formado por {p}. Intuitivamente es posible sostener que el
UP1 establece distinciones ms finas que UP2. Formalmente, la relacin ms fino que se define del
siguiente modo.

13

Universos de Casos ms finos: Cuando todo elemento de un universo de casos UC2 implica
lgicamente a algn elemento de otro universo de propiedades UC1 y adems existe algn
elemento de UC2 que no es implicado por ningn elemento de UC1, se dice que UC2 es ms
fino que UC1.
Universos de Casos incomparables: Dos universos de casos UCj y UCk son incomparables
cuando no estn ordenados mediante la relacin ser ms fino que

El Diagrama VI-2 muestra las relaciones de implicacin lgica entre los casos de dos UC
de diferente nivel, que estn simbolizadas por las flechas

Completitud y Coherencia en diferentes Universos de Casos

Las relaciones entre diferentes niveles de universos de casos permite destacar
que si un sistema S soluciona todos los casos de un universo de casos de nivel n,
entonces S tambin soluciona todos los casos de los universos de casos ms finos que n.
Sistema S:

UP de amplitud 1: UP1 {p}

UC de nivel 1: {p,p}

N1: OR/p
N2: PhR/ p
Casos

Soluciones

C1) p

OR

C2) p

PhR

Este sistema correlaciona una solucin normativa a los casos de un universo de

casos de nivel 1. Los casos genricos son p y p. Este sistema es completo y coherente.
Conforme al modelo analizado, las normas son relaciones entre casos y soluciones
normativas. Por ejemplo, la norma N1 expresa una relacin entre el caso p y la solucin
normativa OR. La presencia de la propiedad p es una condicin suficiente para

14

atribuir a la accin x la calificacin normativa de obligatoria. Pero, si p es una

condicin suficiente para atribuir un cierto status normativo, entonces este status
normativo de la accin x no cambia aunque se aadan otras circunstancias fcticas, e.g.
q. En otras palabras, cuando p est presente hay que atribuir conforme a N1 del
sistema S a R la calificacin de obligatoria y este status normativo no se modifica por
la concurrencia de otra propiedad q. En caso contrario, p dejara de ser considerada una
condicin suficiente para OR. El mismo argumento se aplica respecto del caso p y su
correlacin normativa con la solucin PhR. Supongamos, entonces, que proyectamos
nuestras normas del sistema S sobre un universo de casos ms fino que UP1, por
ejemplo UP2, formado por las propiedades {p,q}.
Al universo UP2 le corresponden cuatro casos elementales (por aplicacin de la
frmula 2n):
Sistema S: {N1: OR/p; N2: PhR/ p}
Casos
C1) p&q

Soluciones
OR

C2) p&q

OR

C3) p&q

PhR

C4) p&q

PhR

Es importante advertir que el sistema ha preservado la completitud en el

universo de casos ms fino, ya que tanto p como p son consideradas como condicin
suficiente para atribuir a R una cierta calificacin normativa. De all se deriva un primer
teorema:
T1) Si un sistema normativo S es completo con respecto a un universo de caso UCi,
entonces ser tambin completo respecto de todos los universos de casos ms finos que
UCi.
Consideremos, ahora, el siguiente sistema normativo
Sistema S: {N1: OR/p&q; N2: PhR/ p, N3: PhR/ p&q }
Casos

Soluciones

C1) p&q
C2) p&q
C3) p&q
C4) p&q

15

Este sistema soluciona todos los casos del Universo de Casos. Ahora bien, de
qu manera afectan estas soluciones normativas a un Universo menos fino formado a
partir de la propiedad P?
Sistema S: {N1: OR/p&q; N2: PhR/ p, N3: PhR/ p&q }
Casos

Soluciones

C1) p
C2) p
A partir de este ejemplo podemos probar un segundo teorema
T2) Si un sistema normativo S es completo con relacin a un Universo de Casos C no se
sigue que S sea completo con relacin a un universo de casos menos fino que C.
Si consideramos el ejemplo precedente al teorema T1 debemos advertir que la
calificacin atribuida a la accin R en el caso p no se modifica por el hecho que se
aada q o q. Por tanto, si la presencia de q o q no modifica el status de una accin en
un determinado sistema, es normal sostener que la presencia o ausencia de q es
irrelevante en ese sistema para determinar la solucin de un caso. Una propiedad es
relevante en un determinado sistema s cuando la presencia de esa propiedad tiene
asignado un status dentico diferente al de su propiedad complementaria, i.e. q. De
estas consideraciones se deriva un tercer teorema:
T3) Si un sistema normativo S soluciona los casos de un universo de casos UCi,
entonces soluciona de tal manera los casos de todo universo de casos UCj mas fino que
UCi, que las propiedades que caracterizan a UCj son irrelevantes para la solucin de
una accin x, siempre y cuando S sea coherente en UCj.
La restriccin indicada en negritas en el ltimo teorema es importante ya que un sistema
que es coherente en un determinado universo de casos puede ser incoherente en un
universo de casos ms fino. Cuando esto ocurre, la presencia o ausencia de una
propiedad es relevante.
(Concepto de Relevancia Relativa a un caso.
a- Dos casos son complementarios respecto a una propiedad p si y slo si la
nica diferencia entre los dos casos es la presencia o la ausencia de p.
b- Una propiedad p es relevante en un determinado caso C, cuando este caso y
su caso complementario tienen asignadas diferentes soluciones normativas
c- Una propiedad relevante en un caso es relevante en ese Universo de Casos
d- Una propiedad es relevante en un Universo de Acciones UA si existe un
universo de casos para el que ella sea relevante con relacin a las acciones
del universo de acciones UA.)

16

La coherencia tambin puede verse afectada por la modificacin de los niveles

de Universo de casos. Es posible probar los siguientes teoremas:
T4) Si un sistema es coherente en un Universo de casos C, entonces es tambin
coherente en todo otro universo de casos menos fino que C.
T5) Si un sistema es incoherente en un Universo de casos C, entonces es tambin
incoherente en todo otro universo de casos ms fino que C
Un corolario de estos teoremas es el siguiente. La completitud se hereda de
casos menos finos hacia casos ms finos; sin embargo, la coherencia se comporta en
sentido inverso: se hereda de casos ms finos hacia los menos finos.
Lagunas Axiolgicas
Las propiedades que el legislador ha considerado relevantes son aquellas para las
cuales ha ofrecido un diferente status normativo a su presencia o ausencia. Por
consiguiente, la relevancia de una circunstancia fctica depende exclusivamente de las
soluciones que se derivan en un cierto sistema para la propiedad, e.g. p, y su
complementaria p. El conjunto de todas las propiedades relevantes en un sistema S
forma la tesis de relevancia del sistema. La tesis de relevancia depende del Universo de
Propiedades Relevantes (UPR), y este universo determina el universo de casos
relevantes (UCR). La importancia del UCR como herramienta de anlisis de las
propiedades de un sistema normativo se muestran en las siguientes tesis:
(i)
Un sistema coherente y completo con respecto al UCR es incompleto con
relacin a otro universo de casos menos fino que UCR.
(ii)
Si un sistema tiene lagunas en UCR, tendr ms lagunas en cualquier UC menos
fino
(iii)
Si un sistema es completo con respecto a UCR, lo ser tambin con respecto a
cualquier UC ms fino, y, adems, las propiedades que lo distinguen de UCR
sern irrelevantes.
Sin embargo, los juristas a menudo utilizan la expresin propiedad relevante en
otro sentido diferente ya que la emplean para referirse a propiedades que en virtud de
su importancia deberan ser tenidas en cuenta. Por ejemplo, en casos de
responsabilidad extracontractual de los padres por los daos cometidos por sus hijos
menores, se admite que es necesario establecer una distincin entre los menores
emancipados y los no-emancipados. El conjunto de propiedades que deberan ser
relevantes, segn una determinada posicin valorativa, ser denominado hiptesis de
relevancia del sistema S. La hiptesis de relevancia es un criterio de adecuacin
axiolgica para los sistemas normativos, y por esa razn es posible afirmar que una
condicin necesaria para considerar adecuado a un sistema, desde un punto de vista
axiolgico, es la coincidencia entre la tesis y la hiptesis de relevancia. Esta
coincidencia es una condicin necesaria, pero no suficiente, para la adecuacin
axiolgica de un sistema normativo, ya que incluso habiendo elegido bien los casos para
resolver, el legislador ha asignado a estos casos una mala solucin. Obviamente, esto no
excluye que existan tambin sistemas cuyos casos no slo sean mal elegidos sino
tambin hayan sido mal solucionados.
Algunas veces, cuando un caso C presenta una solucin inadecuada desde un
cierto punto de vista valorativo, los juristas afirman que C es una laguna ya que el

17

legislador debera haber tenido en cuenta una propiedad relevante que hubiese
conducido a otra solucin. En este sentido de laguna, una laguna no es un caso sin
solucin , sino ms bien un caso con una mala solucin. A efectos de distinguir esta
situacin de las denominadas lagunas normativas, este problema valorativo puede ser
denominado lagunas axiolgicas. Una laguna axiolgica surge cuando existe una
discrepancia entre la tesis y la hiptesis de relevancia del sistema, y ello resulta en que
el universo de casos identificados mediante la hiptesis de relevancia es ms fino que el
universo de casos solucionado por la tesis de relevancia. Dado que la solucin de todos
los casos de un universo de casos soluciona tambin a los casos de un universo ms
fino, es fcil ver que los casos del universo de casos identificado por la hiptesis de
relevancia tambin estn solucionados. Sin embargo, las propiedades que distinguen el
universo de casos relevantes del universo de casos que debera ser relevante son
justamente tratados de manera irrelevante por el sistema. Eso genera un problema
axiolgico y conduce a los juristas a sostener que existe una laguna.
En resumen: (a) una laguna axiolgica es relativa a un sistema normativo y a una
determinada hiptesis de relevancia. (b) La existencia de una laguna axiolgica en un
determinado caso excluye la existencia de una laguna normativa en ese caso.

18

V. El principio de clausura normativa

Lenguaje normativo y descriptivo. Un enunciado normativo, por ejemplo los
compradores estn obligados a pagar el precio de la cosa puede ser utilizada para prescribir una
cierta conducta, o para describir la calificacin normativa de una accin conforme a un
determinado sistema. En el primer caso, se promulga una norma, introduciendo una calificacin
dentica especfica para una cierta accin. En el segundo caso, se informa acerca del status
dentico de una accin de acuerdo a un conjunto normativo. En el primer caso, el enunciado
expresa una norma. En el segundo caso, el enunciado expresa una proposicin normativa (i.e.
acerca de normas). Un factor permanente de confusin en la teora del derecho es esta
ambigedad de los enunciados normativos, es decir, su capacidad de ser empleados tanto en un
discurso prescriptivo como en un discurso descriptivo. En un plano descriptivo, el status
normativo de una accin es relativo a las normas que forman parte de un cierto sistema jurdico.
Una accin x puede ser obligatoria en un sistema S y, en cambio, puede resultar prohibida en
otro sistema S1. Esto significa que no tiene sentido debatir acerca de la calificacin normativa
de una cierta accin sin previamente haber determinado el sistema normativo de referencia.
Slo cuando existe acuerdo sobre las normas a las que recurriremos para determinar el status de
una accin, tiene sentido analizar o debatir acerca de la solucin normativa correspondiente a la
accin en cuestin. En este sentido, la proposicin normativa la accin p es obligatoria es
verdadera respecto de un sistema S si y slo si la norma Op pertenece a las consecuencias del
sistema S. Esta situacin puede ser representada de la siguiente manera:
Ops= Op CnS
Del mismo modo, el enunciado la accin p est prohibida respecto de un sistema S es
verdadera si y slo si existe entre las consecuencias de S una norma que prohbe esa accin. En
smbolos:
Vps = Vp CnS
Conceptos de permisin normativa. Otra fuente permanente de confusin en la
descripcin del status normativo de las acciones es producto de la ambigedad de la expresin
la accin p est permitida respecto de las normas de un sistema S. Algunas veces, admitimos
que esta expresin es verdadera cuando la autoridad normativa (an) no ha prohibido la accin
p. Por tanto, en este sentido de permitido que ser denominado permiso dbil- una accin p
esta dbilmente permitida en un sistema S si y slo si no existe entre las consecuencias de S
ninguna norma que prohba la accin p. En smbolos
Pdp= Vp CnS
Sin embargo, otras veces empleamos la expresin la accin p est permitida para
describir (informar) que la autoridad normativa ha autorizado especficamente la ejecucin de
esta accin. En estos casos, diremos que la accin est permitida en sentido fuerte. El enunciado
normativo es verdadero cuando entre las consecuencias del sistema S existe una norma
permisiva que autoriza la accin p. En smbolos:
Pfp= Pp CnS
Una accin puede estar fuertemente permitida en virtud de derivarse lgicamente la
norma permisiva pertinente de otras normas del sistema. Por ejemplo, si la autoridad impone la
obligacin de hacer p, entonces de all se deriva que la autoridad permite hacer p (En smbolos:
Op Pp). Es importante destacar que mientras la permisin fuerte de una accin depende las

19

normas que ha promulgado la autoridad, la permisin dbil depende de las normas que no ha
promulgado la autoridad.
El Principio de Clausura Normativa
Una discusin clsica en la filosofa del derecho es acerca de la existencia de lagunas en
un sistema jurdico. Algunas veces se afirma que las lagunas son imposibles. El argumento usual
es que los individuos gozan de una libertad originaria, previa a las decisiones del legislador, y
que por consiguiente sus conductas estaran permitidas an cuando el legislador no las haya
considerado expresamente. As, se sostiene que el denominado Principio de Clausura Normativa
(PCN), Todo lo no prohibido est permitido es una verdad necesaria respecto de las acciones
de cualquier sistema normativo, y esto significa que todos los sistemas jurdicos son completos.
Sin embargo, una vez que se advierte la ambigedad de la expresin permitido es fcil
comprobar que PCN puede expresar dos proposiciones diferentes. Por una parte, puede
ofrecerse una versin dbil de PCN cuando la expresin permitido es usada en el sentido de
permiso dbil. Por otra parte, puede analizarse una versin fuerte de PCN cuando la expresin
permitido es usada en sentido fuerte.
Versin dbil de PCN. Una accin p est dbilmente permitida en un sistema S si y slo
si en S no se infiere una norma que prohba p. Por tanto, es verdad que p est dbilmente
permitido cuando no ha sido prohibido. En este sentido, PCN tiene que entenderse del siguiente
modo:
PCN(d): Todo lo no prohibido est dbilmente permitido en el sistema S
Dado que dbilmente permitido significa por definicin nicamente que una cierta accin
no est prohibida en un cierto sistema, PCN(d) expresa una verdad innegable; una tautologa, ya
que puede reformularse del siguiente modo:
Todo lo no prohibido est no prohibido en el sistema S
Recordemos que la permisin dbil es definida de la siguiente manera: Pdp= Vp CnS
La versin dbil del principio de clausura seala entonces: Vp CnS Pdp
Si sustituimos el consecuente de este condicional por su definicin, entonces obtenemos la
siguiente tautologa: Vp CnS Vp CnS
Es importante remarcar que esta descripcin del status normativo de una accin es
verdadera, ms an es verdadera en virtud del significado de la expresin permitido cuando
este trmino es usado en su sentido dbil. As entendido, PCN es analticamente verdadero, y
quien intente negarlo incurre en contradiccin.
Sin embargo, en este sentido, la verdad de PCN no puede garantizar que el sistema no
tenga lagunas normativas. La razn es simple: una laguna normativa surge cuando una accin p
no est prohibida, ni es obligatoria ni ha sido expresa o implcitamente regulada por la autoridad
normativa.
Versin fuerte del PCN. Una accin p est permitida en sentido fuerte en un sistema S si
y slo si existe entre las consecuencias de S una norma que permite la accin p. Por tanto, es
verdad que p est fuertemente permitida cuando ha sido autorizada por el legislador. En este
sentido, PCN tiene que entenderse del siguiente modo:
PCN(f): Todo lo no prohibido est fuertemente permitido en el sistema S

20

Recordemos que el permiso fuerte es definido de la siguiente manera: Pfp= Pp CnS

Por consiguiente, la version fuerte del principio de clausura expresa: Vp CnS Pfp
Al sustituir el consecuente de este condicional, obtenemos: Vp CnS Pp CnS
Este principio es verdadero cuando en cada caso que el legislador no ha prohibido p, es tambin
verdad que el legislador ha decidido permitir p. A diferencia de la versin dbil de PCN, la
verdad de esta versin del principio de clausura no depende del significado de las expresiones
sino que depende de las acciones normativas ejecutadas por el legislador. Dado que las acciones
normativas como cualquier otra accin humana - son contingentes, la verdad de la versin
fuerte del principio de clausura es contingente.
Es importante advertir que, a diferencia de la versin dbil de PCN, la versin fuerte de
PCN puede ser negada sin incurrir en contradiccin. A su vez, a diferencia de lo que ocurre con
la versin dbil, cuando la versin fuerte de PCN es verdadera y es importante recordar que
algunas veces puede no serlo entonces el sistema normativo en cuestin no tiene lagunas.
Versin dbil

Versin fuerte

1) Es analticamente verdadero
2) Su negacin es falsa
3) Es compatible con la existencia de lagunas
4) Es posible prohibir una conducta
dbilmente permitida sin provocar una
inconsistencia en el sistema.

1) Su verdad es contingente
2) Su negacin puede ser verdadera
3) Es incompatible con las lagunas
4) Prohibir una conducta
fuertemente permitida produce una
inconsistencia

************************************************************
EJERCICIO
Descripcin del status normativo de los contenidos normativos {p; p} en diferentes sistemas
normativos
Definiciones de los conceptos descriptivos de obligacin, prohibicin, y permisin fuerte/dbil:
Op= Op CnS;
Vp= Vp CnS;
Pfp= Pp CnS;
Pdp= Vp CnS
Normas del
Sistema

Prohibido

Obligatorio

Permitido
Fuerte

Permitido
dbil

No regulado

1) -2) Pp
3) Pp
4) Pp; Pp
5) Php
6) Op
7) Php; Op

21

8) Php; Pp

Glosario Informal
Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin
Introduccin a la Metodologa de las Ciencias Jurdicas y Sociales
Astrea, 1974
Acciones Bsicas: Son conductas genricas que constituyen los elementos mnimos del
Universo de Acciones. Las acciones que no son bsicas son compuestos veritativosfuncionales de las acciones bsicas.
mbito Fctico de un problema normativo: Conjunto de circunstancias genricas que
se consideran relevantes para resolver el problema normativo.
Carcter Normativo: Son expresiones denticas, que modalizan o confieren status
normativo a una accin o estado de cosas. Son carcter normativos los siguientes
operadores: Obligatorio (O), Prohibido (PH), Facultativo (F), Permitido (P).
Caso: Una clase formada a partir de ciertas caractersticas. Por ejemplo, la presencia o
ausencia de una propiedad define a un caso.
1. Casos individuales: situaciones o acontecimientos que se producen en un
determinado tiempo y espacio, y que tienen la propiedad definitoria del universo del
discurso. Por ejemplo, para un Universo del Discurso referidos a los Homicidios, el
asesinato de Ghandi es un caso individual de ese universo del discurso.
2. Caso Genrico: Es una expresin ambigua. Se usa para nombrar tanto a una subclase
del Universo del discurso formada a partir de una cierta propiedad como as tambin a
la propiedad que sirve para formar esa subclase. Por eso hay que distinguir entre:
2.1. Casos Genricos del UD: La subclase de los elementos de un universo del
discurso formada a partir de una cierta propiedad. Por ejemplo, si la propiedad que
usamos para clasificar a los elementos del Universo del Discurso referido al homicidio,
es la motivacin poltica, entonces son casos genricos del UD todo el subconjunto de
homicidios polticos (e.g. asesinato de Lincoln, Ghandi, Kennedy, etc)
2.2. Casos Genricos del UC: La propiedad definitoria de una subclase de los
elementos del Universo del Discurso. Por ejemplo, la propiedad Motivacin Poltica,
que usamos para clasificar a los elementos del Universo del Discurso referido al
homicidio.
Caso elemental: Es una conjuncin de todas las propiedades (o sus negaciones) del
universo de propiedades. Por ejemplo, para un Universo de Propiedades formado a
partir de las propiedades (i) Buena Fe (BF) y (ii) Ttulo Oneroso (TO), los casos BF &
TO; BF & TO, BF & TO, BF & TO, son casos elementales.
Caso complejo: Un compuesto veritativo-funcional de las propiedades de un Universo
de propiedades (siempre que este compuesto no sea tautolgico ni contradictorio). Por
ejemplo para un Universo de Propiedades formado a partir de las propiedades (i) Buena
Fe (BF) y (ii) Ttulo Oneroso (TO), los casos BF; TO, etc. son casos complejos. Todo

22

caso complejo equivale a la disyuncin de uno o ms casos elementales de un

determinado Universo de Casos.
Compuesto veritativo-funcional: combinacin de elementos (normas, proposiciones,
descripcin de acciones, etc) mediante conectivas lgicas, por ejemplo, conjuncin,
disyuncin, condicional, etc. Si existen dos acciones bsicas en el universo del discurso,
e.g. (i) restituir un bien inmueble, y (ii) indemnizar al propietario, pueden formarse
diferentes compuestos veritativos funcionales, por ejemplo, si no se restituye el bien
inmueble entonces se indemniza al propietario, se restituye el bien inmueble y se
indemniza al propietario, etc.
Contenido normativo: Toda accin de un Universo de Acciones (y todo compuesto
veritativo funcional que no sea tautolgico ni contradictorio). Son las conductas
modalizadas por las normas.
Definicin recursiva: Expresa un conjunto finito de requisitos que son necesarios (o
suficientes) para identificar a un cierto objeto como miembro de una determinada clase.
Por ejemplo, los modos de extincin de las obligaciones puede definirse recursivamente
sealando, e.g., Las obligaciones se extingue por (a) pago, (b) novacin...
Dentico: Adjetivo que hacer referencia a cualidades normativa, por ejemplo la lgica
de normas se denomina lgica dentica; el status normativo de una accin (e.g. estar
prohibida) es su status dentico.
Problema Normativo: Una pregunta acerca del status dentico (normativo) de una
cierta accin, es decir, su permisin, prohibicin u obligatoriedad.
Propiedad: Predicados posibles de un individuo, una accin o un estado de cosas. Toda
propiedad (predicado) divide a los objetos en dos clases: por una parte aquellos objetos
que tienen la propiedad en cuestin y aquellos objetos que carecen de la propiedad en
cuestin. Los objetos que carecen de la propiedad en cuestin forman la clase
complementaria del conjunto definido por la propiedad en cuestin. Por ejemplo, la
propiedad Titulo Oneroso es una caracterstica genrica que divide a los actos jurdicos
entre aquellos que son a titulo oneroso y aquellos que no son a titulo oneroso, i.e. actos
a ttulo gratuito. Los actos a ttulo gratuito forman la clase complementaria de los actos
a titulo oneroso.
Propiedad Complementaria: Es la negacin de una cierta propiedad. Por ejemplo, en
nuestro ordenamiento jurdico, la negacin de la buena fe es la mala fe. As, la mala fe
es la propiedad complementaria de la buena fe.
Status Dentico: La caracterstica o modalidad normativa de una cierta accin o estado
de cosas, por ejemplo, si la accin de pagar el IVA es obligatoria, entonces el status
dentico de esa accin es Obligatorio.
Soluciones Normativas: Expresiones denticas, i.e. carcter y contenido normativo que
determinan una respuesta al problema normativo. Si la pregunta normativa es acerca de
si se debe restituir un bien inmueble, entonces una solucin a ese problema sera, por
ejemplo, encontrar una norma que imponga esa obligacin.

23

Solucin Maximal: Una respuesta completa a un problema normativo, i.e. una

expresin dentica que modaliza a todos los contenidos de un cierto universo de
acciones. Por ejemplo, si la accin es restituir, hay slo dos contenidos posibles:
restituir (R) y no restituir (R). La norma Obligatorio Restituir significa que no se
puede dejar de restituir y que se puede restituir, i.e. PR & PR. Tanto R como R se
encuentran modalizados por el operador P, y de all se sigue que, para ese universo de
acciones, la expresin Obligatorio Restituir es una Solucin Maximal.
Universo de Acciones (UA): Conjunto finito de acciones bsicas. Estas acciones son el
objeto de anlisis en un problema normativo, e.g. la accin de restituir en el problema
de la reivindicacin de bienes inmuebles. Los elementos del Universo son conductas
genricas, que son reguladas por ciertas normas. El universo de acciones determina
junto al Universo del Discurso la identidad del problema normativo
Universo de Casos: El conjunto de todos los casos elementales correspondientes a un
cierto Universo de Propiedades. El nmero de casos elementales formados a partir de un
determinado Universo de Propiedades puede ser calculado mediante la frmula 2n,
donde n es el numero de propiedades del Universo de Propiedades.
Universo del Discurso (UD): En general es el conjunto de todos los elementos que nos
interesan analizar. Este conjunto contiene todos los elementos a los que nos
referimos (i.e. los elementos que son el objeto de nuestro discurso). El conjunto de
situaciones en el que se puede ejecutar la accin que es el objeto de anlisis de un
problema normativo. Define un tema o situacin de anlisis, y junto al Universo de
Acciones determina la identidad de un problema normativo.
Universo de Propiedades (UP): El conjunto de propiedades que pueden estar presentes
o ausentes en los elementos de un determinado Universo del Discurso (UD)
Universo de Soluciones Maximales: El conjunto de todas las respuestas completas para
una determinada pregunta normativa.
Universo de Soluciones Parciales: El conjunto de todas las soluciones que no son
soluciones maximales.

24