MEDIOS DE IMPUGNACIN

EN EL SISTEMA PENAL
MEXICANO

Jos Lus de Castro Antonio

MAGISTRADO DE LA AUDIENCIA NACIONAL
Madrid, Espaa.
1

I.

INTRODUCCION.

El Proyecto que expide el Cdigo Federal de Procedimientos Penales de Mxico de

21 septiembre de 2011, modifica los criterios del Cdigo Procesal vigente entre otras
circunstancias en el reconocimiento especfico del sistema de doble instancia;
disponiendo de los recursos de revocacin, apelacin y revisin para impugnar las
diversas resoluciones judiciales. El proyecto plantea como medio de impugnacin de
las sentencias definitivas el recurso de apelacin, en tanto que esta va impugnatoria
procede contra las resoluciones que no han causado estado y, a travs del mismo, el
agraviado manifiesta su inconformidad con la resolucin judicial cuyo fallo le afecta.
De tal modo que los integrantes de un Tribunal distinto y de superior jerarqua dicten
una nueva resolucin judicial, confirmando, modificando o revocando aquella que fue
impugnada.
La revisin de actuaciones o diligencias que afectan a las partes se convierte en un
mecanismo necesario para la legtima proteccin de sus intereses, de forma que a
travs de procedimientos amparados en el principio de legalidad, las partes puedan
obtener reparaciones posibles a los derechos violados en resoluciones de primera
instancia.
El Proyecto de Cdigo Federal de Procedimientos Penales (en lo sucesivo CFPP)
toma en consideracin lo dispuesto en el art. 8 de la Convencin Interamericana de los
Derechos Humanos, que recoge el derecho inherente a toda persona para recurrir un
fallo ante un juez o tribunal superior; extendindose la previsin de los recursos a
todas las etapas del procedimiento.
Este sistema de doble instancia acoge lo dispuesto en los principios de la
Constitucin Poltica de Los Estados Unidos Mexicanos, que en su art. 23 prev,
incluso, una tercera instancia excepcional, en la que resuelven Tribunales
Constitucionales de distinto orden o jerarqua.
Quisiera indicar que en la elaboracin de este trabajo he seguido las pautas que el
Proyecto de CFPP establece en su articulado respecto a los medios de impugnacin,
intentando, en lo posible, combinar la normativa procesal mexicana con la normativa y
resoluciones del Derecho Comparado; ya sea el sistema procesal espaol como las
resoluciones dictadas por el Tribunal Supremo o por el Tribunal Constitucional, as
como por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

II. DEFINICIN
NATURALEZA.
COMUNES.

DE

RECURSO.
DISPOSICIONES

Cabe definir al recurso como el acto de postulacin a travs del cual la parte que se
considera perjudicada por una resolucin judicial, puede obtener su revisin; con el
objeto de evitar errores judiciales y obtener la correcta aplicacin del Derecho. El
recurso puede ser resuelto por el mismo rgano judicial que dict la resolucin
impugnada o por otro superior.
El recurso se convierte en un instrumento del procedimiento que permite a la parte
que se considera perjudicada por una resolucin judicial impugnarla solicitando su
sustitucin por otra que le sea ms favorable a sus intereses.
Los rganos judiciales no son infalibles y as, cuando se dictan resoluciones
errneas derivadas esencialmente de la interpretacin de la ley por parte del juez o
tribunal que la aplica al caso concreto, cabe la posibilidad a la parte agraviada de
utilizar instrumentos jurdicos para obtener una resolucin favorable que corrija ese
error. De ah; que podamos concluir que el fundamento natural del recurso se
encuentra en la falibilidad humana, ya que es posible la presencia de un error material
o procesal en la decisin del rgano que dicta la resolucin.
Dicho lo anterior, debemos centrar la cuestin inicial objeto de debate, en el
sentido de valorar si existe un derecho fundamental al recurso y en caso de otorgar una
respuesta afirmativa, cabra preguntarse si ste se encuentra implcito en el derecho a
la tutela judicial efectiva.
En el Derecho espaol, cabria afirmar que no existe un derecho constitucional al
recurso, lo que permite entender que determinadas resoluciones sean declaradas por
ley como irrecurribles. En el Derecho mexicano, como luego expondremos, existen
tambin resoluciones irrecurribles
El art. 24.1 de la Constitucin Espaola (CE en adelante) recoge el derecho a la
tutela judicial efectiva, encuadrando el derecho a recurrir como propio de aquellas
resoluciones judiciales que hayan sido declaradas por ley como recurribles; lo que
sensu contrario permite concluir que existen resoluciones declaradas por ley como
irrecurribles sin que por ello se vulnere el derecho a la tutela judicial efectiva.
La STC 100/2009 seala: Este tribunal ha venido manteniendo..que as como el
acceso a la jurisdiccin es un componente esencial del contenido del derecho esencial
a la tutela judicial efectiva proclamado en el art. 24.1 CE el sistema de recursos frente
a las diferentes resoluciones judiciales, se incorpora a este derecho fundamental en
la concreta configuracin que reciba de cada una de las leyes de enjuiciamiento
3

reguladoras de los diferentes rdenes jurisdiccionales, salvo en lo relativo a las

sentencias penales condenatorias.
Como consecuencia de lo anterior el principio hermenutico pro accione, opera en
la fase inicial del proceso, para acceder al sistema judicial, y no en las sucesivas,
conseguida una primera respuesta judicial a la pretensin, que es la sustancia
medular de la tutela y su contenido esencial, sin importar que sea nica o mltiple,
segn regulen las normas procesales el sistema de recursos. Ello es as, porque el
derecho al recurso no nace directamente de la Constitucin, salvo el supuesto antes
apuntado, sino de lo que hayan dispuesto las leyes procesales, y se incorpora al
derecho fundamental en su configuracin legal.
Por tanto, a diferencia del proceso civil en el que el derecho a la tutela judicial
efectiva no es absoluto en tanto que ser el Poder Legislativo el que establezca el
nmero, naturaleza y requisitos de los recursos, en el mbito penal el derecho a los
recursos en relacin a las sentencias penales condenatorias s constituye un autentico
derecho a los recursos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (NY, 16
de diciembre de 1966, ratificado por Espaa el 13 de abril de 1977) establece que toda
persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y
la pena que se le ha impuesto, sean sometidos a un Tribunal Superior, conforme lo
prescrito por la ley.
De ello deriva la obligacin constitucional de revisin judicial de la sentencia
condenatoria impuesta por un Juez o Tribunal Penal.
En tal sentido conviene recordar que el Comit de Derechos Humanos de Naciones
Unidas ha declarado que Espaa no cumple con lo exigido en el art. 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (en adelante PIDCP), en tanto que no
basta con tener una previsin de revisin que alcance aspectos formales o legales de la
sentencia.
El Tribunal Constitucional ha resuelto, sin embargo, que el recurso de casacin
cumple las exigencias derivadas del Pacto en tanto que permite una doble decisin
sobre los hechos enjuiciados.
En este sentido la STC 60/2008 de 26 mayo, establece: Existe una asimilacin
funcional entre el recurso de casacin y el derecho a la revisin de la declaracin de
culpabilidad y a la pena, declarado en el art. 14.5 de PIDCP, siempre que se realice
una interpretacin amplia de las posibilidades de revisin en sede casacional y que el
derecho reconocido en el pacto, se interprete, no como el derecho a una segunda
instancia con repeticin ntegra del juicio ,sino como el derecho a que un tribunal
superior controle la correccin del juicio realizado en primera instancia, revisando la
correcta aplicacin de las reglas que han permitido la declaracin de culpabilidad y
la imposicin de la pena en caso concreto.
Reglas entre las que se encuentran, desde luego, todas las que rigen el proceso
penal y lo configuran como un proceso justo con todas las garantas; las que inspiran
el principio de presuncin de inocencia y las reglas de la lgica y de la experiencia
conforme a las cuales han de realizarse las interferencias que permiten considerar un
4

hecho como probado. Esta doctrina constitucional se ha reiterado entre otras en la

STC 16/2011 de 28 febrero.
El mismo criterio es mantenido por la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos en relacin a los art. 6.1 Convenio Europeo de Derechos Humanos
y art. 2 del Protocolo N 7 del citado Convenio en las SSTEDH de 13 febrero de 2001
en el caso Krombach contra Francia y de 25 julio de 2002 caso Papon contra Francia.
Por tanto, podramos concluir este aspecto con varias consideraciones:
1.-Cuando la ley prevea un recurso especfico, su utilizacin es inherente al
derecho a la tutela judicial efectiva.
2.-Cabe que instancias jurdicas superiores puedan controlar que se han
cumplido los requisitos legalmente previstos para acceder al recurso.
3.-El derecho del ciudadano al recurso no supone estrictamente el
establecimiento del mismo frente a las resoluciones judiciales que les afecten,
sino ms bien un derecho a que no se les prive de los recursos previstos en el
Ordenamiento Jurdico.
Lo anteriormente expuesto, nos conduce a reflexionar sobre el alcance de la
expresin Fallo condenatorio; toda vez que se reconoce el derecho de toda persona
declarada culpable de un delito a recurrir a un Tribunal Superior, ya se configure tal
derecho como parte de la tutela judicial efectiva y/o como parte del derecho a un
proceso con todas las garantas.
Ello supone, en definitiva, que el derecho a recurrir se extiende a toda sentencia
condenatoria dictada en primera instancia con independencia de la naturaleza de la
pena impuesta, esto es, sea privativa de libertad, de derechos o pecuniaria.
Ahora bien, la revisin judicial de la sentencia condenatoria, no tiene por qu darse
siempre. Cabra excepcionarla en los supuestos de infracciones menores, en aquellos
en que la sentencia penal es dictada en nica instancia por el Tribunal Supremo, o
cuando el que pretende el recurso es declarado culpable en una sentencia dictada tras
un recurso interpuesto contra una sentencia absolutoria en primera instancia.
La STC 120/1999 de 28 junio establece: Ahora bien, este Tribunal ha sostenido
que no existe privacin del derecho al recurso, aun cuando la condena haya sido
pronunciada precisamente por el Tribunal que conoca de la causa en grado de
recurso, ya que hay determinados supuestos en que la garanta que ofrece el
sometimiento del fallo condenatorio a un Tribunal Superior puede ser debidamente
satisfecha sin necesidad de que exista como tal, un recurso autnomo.
Hasta ahora hemos analizado el derecho al recurso desde la premisa de que la
sentencia contenga un fallo condenatorio; lo que nos lleva a plantear la cuestin de si
cabria la interposicin de recurso por aquel que ha sido absuelto en el proceso penal.
Debe recordarse que es la existencia de inters o perjuicio alegado el que debe
permitir el acceso al recurso; extremo que debe examinarse de forma concreta sin que
pueda rechazarse por razones inherentes al contenido del fallo condenatorio.
Pensemos, por ejemplo, en supuesto fcticos en que la sentencia ha reconocido la
5

participacin del acusado en el hecho punible, pero resulta absuelto por prescripcin
del delito.
En lo relativo a la doble instancia conviene recordar que el art. 14.5 del PIDCP exige
en cuanto al medio de impugnacin, que se trate de un recurso devolutivo, pero no
concreta si es necesaria la doble instancia penal o basta la previsin legal de la
existencia de recurso. En el caso espaol el Tribunal Constitucional en SSTC 91/1994
de 21 marzo y 194/1987 de 14 octubre, ha establecido que el recurso de casacin es
formalmente suficiente para cumplir con las exigencias del PIDCP, sin que el art. 14.5
del mismo permita crear recursos inexistentes.
Sin embargo, superan la decena los Dictmenes emitidos por el Comit de
Derechos Humanos de la ONU desfavorables a dicho criterio. En algunos supuestos
como el Dictamen de 20 julio de 2000, se constat que no se dio al condenado la
posibilidad del doble grado penal, en tanto que no existi la posibilidad de que el
fallo condenatorio y la pena del autor fueran revisadas ntegramente a limitarse el
derecho de revisin a los aspectos formales o legales de la sentencia. Por lo que
concluye el referido Dictamen que Espaa no cumpli en el referente supuesto las
garantas del art. 14.5 del Pacto.
Por tanto, se hizo un reconocimiento sobre la necesidad:
1.-Del derecho a un recurso efectivo.
2.-Consider que la condena del autor debe ser desestimada salvo que sea revisada de
acuerdo con los requisitos exigidos en el referido precepto del Pacto.
3.-Se exige al Estado Parte la obligacin de acordar las disposiciones necesarias para
que en lo sucesivo no concurran situaciones parecidas.

Este Dictamen oblig al Estado Espaol ha realizar algunas modificaciones legislativas:

1) Creacin de la Sala de Apelacin de la Audiencia Nacional que tiene el

conocimiento de los recursos que la ley establezca contra las resoluciones de la Sala de
lo Penal (art. 64. bis de la Ley Orgnica del Poder Judicial).
2) Se atribuye a las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de
Justicia, el conocimiento de los recursos de apelacin contra las resoluciones dictadas
en primera instancia por las Audiencias Provinciales (art. 73. 3c de la Ley Orgnica del
Poder Judicial).
Ambas modificaciones no se han plasmado en la prctica, quedando pendiente su
efectividad de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr.) en fase de
elaboracin.
Para poder impugnar es necesario que se den una serie de presupuestos de los que
depende la admisibilidad a trmite del recurso, presupuestos sine qua non para que
pueda obtenerse la tutela judicial efectiva.
Podramos clasificar estos presupuestos atendiendo a dos criterios:
1) Por los requisitos exigidos :

a) Comunes: el gravamen y la conduccin procesal.

b) Especiales: aqullos que son exigibles nicamente a la hora de interponer
determinados recursos. Pinsese en la posibilidad de que la ley exija como requisito
previo a admitir el recurso la necesidad de que el recurrente preste caucin o deposito.

2)
Por los elementos que intervienen en el recurso: -subjetivo, -objetivo y temporal.
Empezaremos el anlisis de estas clasificaciones desarrollando la ltima indicada y as
podemos distinguir:
-ELEMENTO SUBJETIVO: Vendr determinado por quien se considera
legitimado; en tanto que solo puede recurrir la parte o partes que se hayan visto
perjudicadas por una decisin judicial.
En tal sentido es clara la legislacin mexicana al sealar que los sujetos
procesales que tendrn la calidad de partes en el procedimiento incluyendo los
procedimientos especiales son: el imputado, el Ministerio Publico y la vctima u
ofendido.
El art. 557 CFPP seala:El derecho a interponer un medio de impugnacin
corresponde al ministerio pblico, al acusado y a su defensor, a la victima u ofendido
o su asesor jurdico, en los trminos y condiciones que establezca este cdigo.
La victima u ofendido puede impugnar la resoluciones que versen sobre la
reparacin del dao causado por el delito, cuando estime que hubiere resultado
perjudicado por la misma, as como aquellas decisiones que pongan fin al proceso y
las que se produzcan en la audiencia del juicio oral, solo si en este ltimo caso
hubiere participado en ella.
Se considerar vctima del delito a la persona que haya sufrido directamente un
dao con motivo de la comisin del delito, y ofendido al titular del bien jurdico
lesionado o puesto en peligro por la accin u omisin prevista en la ley penal como
delito.
Se establecen nuevos derechos a las vctimas de los delitos, especialmente, una
participacin ms activa en el proceso, ya que se reconoce la calidad de parte de la
vctima y que sta pueda intervenir directamente en juicio e interponer recursos en los
trminos previstos en el Cdigo y dems disposiciones legales.
Se sealan en el Proyecto hasta 40 puntos que constituyen derechos de las
vctimas, entre los que destacan a los efectos de ser parte procesal con derecho a
ejercer acciones o interponer recurso:

La calidad de sujeto procesal y de parte en el procedimiento con todas sus

consecuencias.

A contar con un asesor jurdico de oficio o particular.

A adherirse a la acusacin formulada por el Ministerio Pblico.

A solicitar directamente la reparacin del dao sin perjuicio de la accin

correspondiente por el Ministerio Publico.

A impugnar las resoluciones judiciales.

Podrn actuar en cualquier etapa del procedimiento por s, o a travs de su asesor

jurdico.

Se considera imputado a la persona que el Ministerio Pblico seale como autor o

participe de un hecho punible. A partir de la acusacin se considerar acusado, una vez dictado
sentencia se le denominar sentenciado.

Tendr derecho a tener defensa adecuada, elegida libremente y a falta de sta

corresponder la defensa al defensor pblico.

Se reconoce el derecho a interponer los recursos que estime convenientes ante las
resoluciones contrarias a sus intereses.

Al Ministerio Pblico corresponde en lneas generales, conducir la investigacin

integral del hecho y ejercer si lo estima conveniente la accin penal.
Obsrvese, que el Cdigo excluye del concepto de parte en el proceso a los
juzgadores a los que contempla como sujetos procesales y en consecuencia no son
parte dentro del proceso.
Se crea la figura del juez de control que resuelve de forma inmediata y por
cualquier medio informtico las solicitudes de medidas cautelares, providencias
precautorias y tcnicas de investigacin de la autoridad, que as lo requieran, cuidando
que se respeten las garantas de las partes.
Se crea tambin la figura del juez del juicio oral, que no deber haber tenido
conocimiento del asunto antes de la audiencia del juicio en la que se realizarn las
pruebas ofrecidas por las partes y dictar sentencia definitiva.
Contra las resoluciones de estos jueces caben los oportunos recursos en la forma
que expondremos ms adelante.
-ELEMENTO OBJETIVO: Viene determinado por la recurribilidad de la
resolucin. Slo cabe impugnar las resoluciones que tienen legalmente previsto un
recurso y como se ha indicado esta circunstancia es la ms frecuente, sin perjuicio de
que la previsin legal relativa a decisiones irrecurribles es perfectamente
constitucional.
El art. 554 del Cdigo dispone:las resoluciones judiciales podrn ser
impugnadas.en los casos expresamente establecidos en la ley.

Este precepto sienta el principio de legalidad en materia procesal al sealar que

las resoluciones judiciales pondrn ser impugnadas solo por los medios y en los casos
expresamente establecidos en ley.
El art. 555 del Cdigo determina el objeto de la impugnacin; que es el examen de
la resolucin recurrida, en el sentido de valorar:

La aplicacin o no de la ley correspondiente.

La aplicacin inexacta de la misma.

La existencia de violacin de los principios de valoracin de prueba.

La existencia de alteracin de los hechos objeto de litigio.

-ELEMENTO TEMPORAL: Supone el plazo previsto legalmente para recurrir,

de tal forma que slo podr admitirse a trmite un recurso si se ha presentado dentro
de los plazos legales establecidos. A tal efecto habr que tener en cuenta el criterio
establecido por la legislacin procesal a efectos del cmputo de los mismos, as como
los das hbiles o inhbiles (sbados, domingos, feriados) para poder interponer el
recurso en va penal.
En cuanto a los plazos el art. 156 CFPP seala: los plazos establecidos en este
cdigo para hacer valer los medios de impugnacin tendrn en todo caso, el carcter
de perentorios y corren desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin que se
impugna.
El art. 559 CFPP seala: los medios de impugnacin se interpondrn en las
condiciones de tiempo y forma que se determinen en este cdigo.
El art. 121 CFPP seala: no se incluirn en los plazos los sbados, los domingos
ni los das que sean determinados inhbiles por ley.
El art. 123 del Cdigo seala: quien no haya podido observar un plazo por
causa no atribuible a l o por un acontecimiento insuperable, caso fortuito o defecto
en la comunicacin, podr solicitar de manera fundada y motivada su reposicin
parcial o total con el fin de realizar el acto omitido o ejercer la facultad concedida por
la ley. El juez podr ordenar la reposicin, escuchando a las partes .
Volviendo a los criterios clasificadores, hemos indicado supra la distincin entre
elementos comunes y especiales. Respecto a los comunes debemos distinguir el
gravamen y la conduccin procesal:

A) EL GRAVAMEN: El gravamen o perjuicio supone que solamente la parte a quien una

resolucin judicial le sea desfavorable est legitimada para interponer los recursos
establecidos legalmente.

Dicho de otra forma; el gravamen es el perjuicio obtenido por la parte como

consecuencia de la resolucin judicial; de tal forma que de no existir este agravio
carece de sentido la impugnacin. Este perjuicio debe expresarse por el recurrente
como causa de pedir que motive el recurso.
As el art. 560 CFPP seala: para que un medio de impugnacin se considere
procedente, es necesario que al interponerse se exprese por el recurrente la causa
de pedir que lo motive. Por causa de pedir se entiende la expresin del agravio o lesin
que causa el acto impugnado, as como los motivos que originaron ese agravio.
Normalmente ese perjuicio se produce en los pronunciamientos recogidos en
la parte dispositiva de la sentencia.
No cabe entender en un principio, que la lesin alegada derive de la
disconformidad con la motivacin jurdica; si por el contrario en cuanto a la alteracin
de hechos, pues puede ser objeto de impugnacin conforme al art. 555 de este Cdigo.
De lo expuesto, podamos concluir que el acusado absuelto carece de
legitimacin para recurrir la sentencia absolutoria pues en definitiva falta el inters de
la causa de pedir para considerar procedente el medio de impugnacin.
Sin embargo el Tribunal Constitucional espaol, ha admitido la posibilidad de
recurrir una sentencia con fallo absolutorio, cuando la parte beneficiaria considere que
la argumentacin jurdica de la sentencia le causa perjuicio.
La STC 157/2003 de 15 septiembre, que sigue los criterios establecidos en SSTC
79/1987 de 27 mayo y 41/1998 de 24 de febrero, afirma: al respecto, debe comenzarse
sealando que no parece que pueda discutirse que para que proceda utilizar un
recurso contra una resolucin judicial es preciso que la misma genere un perjuicio
para el recurrente. Entendido as, la configuracin del gravamen como presupuesto
de un recurso, resulta constitucionalmente inobjetable...Ahora bien tal consideracin
no resuelve la cuestin aqu planteada. El verdadero ncleo de la misma se halla en la
determinacin de si es preciso, como presupuesto del recurso, que el perjuicio que el
recurrente sufra derive precisamente de la parte dispositiva de la resolucin judicial.
Y, como hemos adelantado, nuestro sistema procesal no permite mantener semejante
decisin. En este sentido debe tenerse en cuenta, en primer lugar, que es
perfectamente imaginable la existencia de supuestos en los que las declaraciones de la
resolucin judicial, contenidas en su fundamentacin jurdica, generen un perjuicio
para el recurrente, con independencia absoluta del contenido de tal parte dispositiva.

10

Y sobre esta base, no existe razn alguna para negar, con carcter general que la va
de los recursos pueda ser utilizada para la impugnacin de aquellas declaraciones, so
pretexto de una pretendida concepcin de los recursos como limitados a aquellas
pretensiones que tengan por objeto la alteracin de la parte dispositiva de la
resolucin judicial recurrida, concepcin limitada que no encuentra un fundamento
jurdico que la sostenga, mxime teniendo en cuenta que con la misma se estn
restringiendo las posibilidades de tutela judicial efectiva de los derechos e intereses
legtimos de las personas y en consecuencia afectando a un derecho fundamental de
las mismas, el reconocido en el art. 24.1.
Los extremos indicados son especialmente relevantes en el mbito procesal mexicano,
toda vez que el citado art. 560 al referirse a la causa de pedir establece requisitos
cumulativos y no alternativos; esto es: habr de constar el agravio o lesin del auto
impugnado ms los motivos que originaron ese agravio.
Se seala en el art. 560 la invariabilidad de la motivacin del agravio, pero s cabe
ampliar o modificar los fundamentos del mismo y en tal sentido ser el tribunal
competente para conocer el medio de impugnacin el que potestativamente declarar
favorable la pretensin o pretensiones del recurrente aun cuando se hayan variado los
fundamentos.
Por otra parte no debe dejar de sealarse que en materia de impugnacin rige el
principio de rogacin en tanto que el art. 563.1 CFPP seala: el juez o tribunal que
conociere de un medio de impugnacin slo podr pronunciarse sobre las solicitudes
formuladas por los recurrentes, quedndole prohibido extender el efecto de su
decisin a cuestiones no planteadas por ellos o ms all de los lmites de la causa de
pedir.
B) EL DERECHO DE CONDUCCIN PROCESAL: Tiene su origen en la doctrina
alemana (Prozessfuhrungsrecht) y supone que no basta con que el recurrente resulte
lesionado o agraviado por una resolucin judicial, sino que es necesario que sea parte
en el proceso en el que se dict la resolucin recurrida con independencia de la
posicin ocupada en el procedimiento originario.

En definitiva, slo las partes personadas tienen legitimacin para ejercitar los medios
de impugnacin correspondientes sin perjuicio de las peculiaridades expresamente
previstas en la ley:

11

Art. 554.2 del Cdigo: el imputado podr impugnar una decisin judicial
aunque haya contribuido a provocar el vicio, slo en los casos en que se
lesionen disposiciones legales sobre su intervencin, asistencia y
representacin.

Art 557.2 CFPP: la vctima u ofendido puede impugnar la resoluciones que

versen sobre la reparacin del dao causado por el delito, cuando estime que
hubiere resultado perjudicado por la misma, as como aquellas decisiones que
pongan fin al proceso y las que se produzcan en la audiencia del juicio oral,
slo si en este ltimo caso hubiere participado en ella.

III. EFECTOS
GENERALES
DE
INTERPOSICIN DE RECURSOS.

LA

1) EFECTO DEVOLUTIVO: Se da en aquellos recursos que han de ser resueltos por

un tribunal distinto y superior al que ha dictado la resolucin impugnada. Es el
caso del recurso de apelacin tanto en el Derecho espaol como en el mexicano (art.
579 del Cdigo de Procedimiento con las salvedades del art. 580 del mimo cuerpo
legal). No tienen el efecto analizado en el Derecho espaol los recursos de reforma,
o splica, como tampoco tiene tal efecto en el Derecho mexicano el recurso de
revocacin.

2) EFECTO SUSPENSIVO: Se produce cuando la interposicin del recurso impide

que la resolucin recurrida pueda ser ejecutada en tanto no haya sido
definitivamente resuelto el recurso, suponiendo la prdida competencial del rgano
que resolvi la resolucin inicial para seguir conociendo del proceso. La Ley de
Enjuiciamiento Criminal espaola utiliza la terminologa ambos efectos cuando el
recurso interpuesto produce el efecto devolutivo y suspensivo; si se produce
nicamente el efecto devolutivo, se dice que el recurso es admitido en un solo
efecto.

12

La determinacin de uno u otro efecto depender de lo establecido por la ley

para los distintos tipos de resoluciones recurribles, as como el sentido de sus
pronunciamientos. De ah, que la regla general es la del efecto suspensivo cuando se
trate de sentencias condenatorias mientras que debe entenderse que las sentencias
absolutorias son de ejecucin inmediata. Sobre estos extremos volveremos al
analizar de forma concreta el recurso de apelacin en el sistema procesal mexicano.

3) EFECTO EXTENSIVO: El proceso penal permite que cuando el recurrente sea

uno de los condenados la nueva sentencia aproveche a los dems en lo que les sea
favorable siempre que se den los siguientes requisitos :

A. Que se encuentren los dems implicados en la misma posicin que el recurrente

y
B. Que les sean aplicables los motivos que dan lugar a la estimacin del recurso,
sin que les pueda perjudicar el contenido que les fuere adverso.

En tal sentido el art. 563 del Cdigo procesal mexicano seala: si slo
uno de
varios
imputados por el mismo delito interpusiera algn medio de
impugnacin
contra una resolucin, la decisin favorable que se dictare
aprovechara a los dems a
menos que los fundamentos fueren exclusivamente
personales del recurrente,
debiendo el juez declralo as expresamente.
El art. 564 seala: Cuando el medio de impugnacin ha sido interpuesto
slo por el imputado o su defensor, no podr modificarse la resolucin impugnada
en
perjuicio del imputado. En tal sentido debe sealarse que la vigencia del
principio
acusatorio requiere que en la segunda o ulteriores instancias no se pueda
gravar al
apelante ms de lo que ya estaba la sentencia recurrida, es en definitiva el
principio de prohibicin de la reformatio in peius. Este principio tiene una excepcin
y se da en el caso en que el apelado impugne independientemente la sentencia o se
adhiera a la apelacin ya iniciada; en este supuesto el rgano judicial de segunda
instancia se ver
vinculado por los limites subjetivos y objetivos fijados por la
acusacin y defensa en la segunda instancia.
La prohibicin de la reformatio in peius es criterio asumido por la
doctrina del Tribunal Constitucional espaol, en tanto que la agravacin de la pena al
recurrente realizada de oficio sin que le haya sido posible ejercitar el derecho de
defensa provoca
indefensin y vulnera el derecho a un proceso con todas las
garantas.
13

Sin embargo no contradice el principio acusatorio la confirmacin de una

sentencia condenatoria cuando solo la hubiese impugnado la defensa.

IV. CUESTIONES
REFERENTES
A
LA
ADMISIN, PRDIDA Y DESESTIMIENTO
DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN.
1) ADMISIN

Como anteriormente se ha indicado, la figura del juez se contempla como un sujeto

procesal y en tal sentido a l corresponde determinar si una vez interpuesto el
oportuno recurso (art. 561 CFPP) lo admite o lo rechaza
Para ello deber tomar nicamente en cuenta:
a) Si se trata de un acto impugnable.

b) Si la impugnacin se ha hecho por el medio previsto legalmente.

c) Si se hizo valer en las condiciones de tiempo y forma.
d) Si el que lo interpone est legitimado para hacerlo.

Segn el art. 565 CFPP: cuando un medio de impugnacin sea declarado inadmisible
o improcedente, no podr interponerse nuevamente aunque no haya vencido el
termino establecido por la ley para hacerlo .
2) PRDIDA Y DESESTIMIENTO

En conformidad con el art. 562 CFPP se tendr por perdido el derecho para impugnar
cuando:
I- Se haya consentido expresamente la resolucin contra la cual procediere o
II-Concluido el plazo que la ley seala para interponer algn recurso, ste no se haya
interpuesto.
Se reconoce el derecho a desistir del medio de impugnacin antes de que se dicte la
resolucin, pero los efectos del desistimiento no se extendern a los dems recurrentes
o a los adherentes al recurso.
14

Se exige que para que el Ministerio Pblico pueda desistir de los recursos por l
interpuestos lo haga de forma fundada y motivada.
En cuanto al defensor, para desistir requiere la autorizacin expresa del imputado.

V. CLASIFICACIN DE LOS RECURSOS.

Los recursos previstos en los distintos ordenamientos procesales pueden ser objeto de
sistematizacin atendiendo a la siguiente clasificacin:
1. Por los efectos que produce su interposicin cabe distinguir entre recursos devolutivos
y no devolutivos en atencin al rgano judicial competente para su conocimiento. En
tal sentido son no devolutivos los recursos que conoce el mismo rgano o tribunal que
dict la resolucin impugnada (en el caso espaol los recursos de reforma y splica; en
el caso mexicano el recurso de revocacin).

2. Por los motivos en los que se basa su interposicin cabe distinguir entre recursos
ordinarios y extraordinarios. A la primera categora pertenecen aquellos recursos que la
ley no seala limitacin alguna en cuanto a su fundamentacin jurdica, permitiendo
cualquier motivo de oposicin, ya tenga su origen en defectos en el procedimiento o en
el objeto del recurso. Por otra parte los recursos extraordinarios son aquellos en que
solamente pueden fundarse en causas o motivos de oposicin legalmente previstos. En
el caso espaol el recurso extraordinario por excelencia es el de casacin ante el
Tribunal Supremo.

3. Por la clase de resolucin que se impugna podemos distinguir entre recursos frente a
resoluciones interlocutorias (autos y providencias) y los que se interponen contra
resoluciones de fondo (autos y sentencias).

El Cdigo de Procedimiento mexicano no establece clasificacin alguna en cuanto a los

medios de impugnacin contra las resoluciones judiciales; el art. 558 recoge los medios de
impugnacin admisibles:
I-

La revocacin.

II-

La apelacin.

15

III-

La queja, en los trminos previstos en este cdigo.

IV-

La revisin.

Procederemos al anlisis de estos recursos siguiendo el orden establecido en el citado

art. 558.

I-REVOCACIN
Es un recurso no devolutivo en tanto que debe ser resuelto por el juez o tribunal
que pronunci la resolucin impugnada.
Por tanto puede ser interpuesto este recurso tanto contra las resoluciones del
juez de control, del juicio oral como del tribunal, sin que exista denominacin distinta
para el recurso segn el rgano que debe resolverlo como ocurre en el Derecho espaol
en el que si el recurso se plantea contra las resoluciones dictadas por los jueces de
instruccin o de lo penal estaremos hablando del recurso de reforma. Mientras que si
las resoluciones son contra autos de los tribunales de lo criminal, esto es, rganos
colegiados, se denomina recurso de splica.
En cuanto a los sujetos que intervienen en este recurso son: el rgano judicial
competente para tramitarlo y conocerlo que es el mismo que ha dictado la resolucin
impugnada.
La legitimacin activa corresponder a aquella parte procesal que se considere
perjudicada por la resolucin recurrida, incluido en el Ministerio Pblico.
Su objeto, en tanto que es un recurso ordinario, se dar en conformidad con el
art. 566 CFPP contra:
1)

Todas las resoluciones que resuelvan sin substanciacin un trmite del

procedimiento

2)

O contra las cuales no se concede por este Cdigo recurso de apelacin.

El objeto del recurso ser la reconsideracin por el juez o tribunal que

pronunci la cuestin impugnada, emitiendo la resolucin que corresponda.
En cuanto al plazo se estar a lo dispuesto en el art. 567 CFPP:
A) Si el recurso se pretende contra las resoluciones pronunciadas durante las
audiencias deber promoverse tan pronto se dicte.

B) Si el recurso se hace valer contra resoluciones dictadas fuera de las audiencias, el

plazo para interponerlo ser dentro de las 24 horas siguientes a la notificacin
impugnada.

16

En cuanto a la forma:
En el primer supuesto, el recurso se promover oralmente y slo ser admisible cuando
dichas resoluciones recurridas, no hubieran sido precedidas de debate. En el supuesto de
recurso contra las resoluciones dictadas fuera de las audiencias, es necesario interponer el
recurso por escrito, con expresin de los motivos por los cuales se solicita.
Referente al Trmite:
En los recursos contra resoluciones pronunciadas durante las audiencias, la
tramitacin se efectuar verbalmente, de inmediato y de la misma manera se pronunciar el
fallo. Si el recurso se hace valer contra resoluciones dictadas fuera de las audiencias el juez
podr or a las partes si se considera por la complejidad del asunto que es necesario; de no ser
as el juez se pronunciar de plano.
No se admitirn pruebas al substanciar la revocacin pero se tendrn en cuenta los
registros existentes en la causa que se sealen al pedir aqulla.
El plazo para resolver la revocacin de las impugnaciones contra resoluciones dictadas
fuera de las audiencias ser de 24horas siguientes a su interposicin. No siendo susceptibles de
recurso alguno y se ejecutarn de inmediato.
Por lo tanto se trata de un recurso de carcter no devolutivo, no se especifica si tiene o
no efecto suspensivo pero en tanto que no parece suspender el curso del procedimiento parece
deducirse este carcter, mxime cuando la resolucin que decide la revocacin es ejecutiva de
inmediato.

II-APELACIN
Es el recurso devolutivo por excelencia en tanto que ha de ser resuelto por un tribunal distinto
y superior al que dict la resolucin apelada.
No parece necesario segn el Cdigo mexicano que para interponer el recurso de apelacin sea
necesario agotar la va impugnatoria previa ante el rgano de primera instancia.
El mismo instrumento procesal, el recurso de apelacin, sirve para impugnar ante el tribunal
superior las resoluciones interlocutorias, es decir, aquellas que no ponen fin a la instancia
como la sentencia de fondo, resolucin equivalente.

17

En el primer caso podemos decir que no se abre una segunda instancia del tribunal de
apelacin pues ste se limita a decidir de nuevo sobre la cuestin impugnada; sin embargo
cuando se plantea un recurso de apelacin contra una sentencia se inicia un nuevo nivel de
decisin jurisdiccional convertible en una segunda instancia no plena pero s limitada en tanto
que no cabe introducir como regla general nuevas pruebas o argumentos jurdicos distintos de
los de instancia. Si bien el art. 582 del Cdigo permite al recurrente o adherente ampliar o
modificar los fundamentos de la apelacin.
Frente a la legislacin mexicana que parece uniformar en los arts. 568 a 586 del Cdigo el
objeto de la apelacin en el Derecho espaol, podramos distinguir como recursos de apelacin
los siguientes:
A) Contra las resoluciones del juez de instruccin ya sea en el procedimiento
ordinario o en la ley del jurado.
B) Contra sentencias dictadas en el mbito del procedimiento abreviado.
C) Contra sentencias dictadas en los juicios rpidos.
D) Contra las sentencias y ciertos autos dictados en el mbito de la ley del jurado.

Cada uno de estos recursos tiene su tramitacin y regulacin especfica en la LECr.

El art. 568 del Cdigo recoge las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de
apelacin entre las cuales cabramos distinguir aquellas que afectan a distintos actos
procedimentales que el juzgador resuelve por auto y aquellas otras que dan por
terminado el procedimiento en virtud de sentencia definitiva; establecindose un
criterio diferenciador en cuanto al plazo para interponer el recurso de apelacin
atendiendo a la clasificacin apuntada:
En el caso de auto o providencia, el plazo para interponer el recurso, ser el de 5 das.
En el caso de sentencia definitiva, el plazo de interposicin se ampla a 10.
Las resoluciones objeto de recurso de apelacin son:
I-

Las que se pronuncien sobre cuestiones de jurisdiccin y competencia.

II-

Las que concedan o nieguen la acumulacin de las acusaciones.

III-

Las que pongan fin al procedimiento, hagan imposible su prosecucin o lo

suspendan por ms de 30 das.

IV-

Las que se pronunciaren sobre las medidas cautelares.

V-

Las que concedan, nieguen o revoquen la suspensin condicional del

proceso.

18

VI-

El auto que decida sobre la vinculacin a proceso del imputado.

VII-

Las que nieguen la orden de aprehensin o comparecencia, slo por el

Ministerio Pblico.

VIII-

Las resoluciones denegatorias de medios de prueba.

IX-

La negativa de abrir el proceso simplificado o abreviado o de accin penal

por particular.

X-

Las que nieguen la celebracin de acuerdos reparatorios o no los ratifiquen.

XI-

La sentencia definitiva dictada en cualquiera de los procedimientos

especiales, procedimiento simplificado o abreviado previstos en este
Cdigo.

XII-

Las sentencias definitivas dictadas dentro del juicio oral.

XIII-

Las dems que establezca este Cdigo.

El rgano competente para resolver el recurso ser el tribunal de apelacin; rgano

distinto del juez de control o del juez del juicio oral; ello supone una mxima garanta
judicial en tanto que se pretende evitar el prejuicio o contaminacin de quien ha de
resolver el recurso interpuesto.
Sobre este extremo se ha pronunciado especialmente el Tribunal Supremo espaol, en
tanto que tal contaminacin puede suponer una vulneracin del derecho fundamental
a un proceso con todas las garantas. As la STS 892 /2008, Sala de lo penal, Seccin
1 de 26 de diciembre, ha venido sealando con carcter general la doctrina de esta
Sala 2 del Tribunal Supremo ha venido entendiendo que no constituye motivo
suficiente para cuestionar la imparcialidad de los miembros de un tribunal
colegiado, normalmente una Audiencia Provincial o bien la Audiencia Nacional, el
hecho de que hayan resuelto recursos de apelacin interpuestos contra resoluciones
del juez instructor.
Sin embargo el Tribunal Constitucional establece que la posible vulneracin del art.
24.2 CE, hay que valorarla caso por caso: deben considerarse objetivamente
justificadas las dudas sobre la imparcialidad judicial y, por tanto, vulnerado el
derecho al juez imparcial, cuando la decisin en revisin de dejar sin efecto un
sobreseimiento o un archivo adoptada por un rgano jurisdiccional que
posteriormente conoce de la causa, se fundamenta en valoraciones que, aun cuando
provisionales, resulten sustancialmente idnticas a las que seran propias a un juicio
19

de fondo sobre la responsabilidad penal, exteriorizando, de ese modo, un

pronunciamiento anticipado al respecto.
Sern partes legitimadas para interponer el recurso de apelacin: el Ministerio
Pblico, el acusado o condenado, la vctima u ofendido, en los trminos o condiciones
que establezca este Cdigo. Si bien en algunos casos solamente se permite el recurso al
Ministerio Pblico, como son en las resoluciones que nieguen la orden de aprehensin
o comparecencia.
En cuanto a la materia de recurso se limitar exclusivamente a resolver sobre la parte
o partes impugnadas de la resolucin recurrida conforme a los agravios expresados
(art. 569 CFPP), teniendo por objeto que el tribunal de segunda instancia analice si en
la resolucin recurrida:
A) Se aplic la ley correspondiente o se aplic sta inexactamente.
En tal sentido debern especificarse los preceptos legales o constitucionales
infringidos. Por medio de este motivo de impugnacin se podrn invocar las
infracciones jurdicas cometidas en la sentencia motivo por el que no es necesario
acreditar la subsanacin de la falta denunciada en la primera instancia.
B) La posible violacin de los principios reguladores de la valoracin de la prueba.
Debe recordarse que se elimin el sistema de prueba tasada adoptndose el de libre
valoracin de la prueba a partir del anlisis que hace el tribunal de las desahogadas
durante el juicio oral a fin de decidir si el razonamiento recogido en la sentencia de
instancia da por acreditada o no las pretensiones o afirmaciones en las que se
basan la acusacin y la defensa y de esta manera poder decidir sobre la
confirmacin de la absolucin o condena recada en el fallo apelado.
Habra que incluir los supuestos en que se trata de verificar que en la condena se
sustenta sobre prueba lcita, que la prueba de cargo es suficiente para la condena y
que la prctica de la misma permite sostener la culpabilidad del condenado ms
all de toda duda razonable.
El Tribunal Constitucional espaol ha mantenido en SSTS 43/1997 de 10 de marzo
y 120/1999 de 28 de junio que nada hay que oponer a una resolucin que a partir
de una diferente valoracin de la prueba concluye su resolucin de forma distinta a
la alcanzada en primera instancia toda vez que por lo que respecta a la subsuncin
de los hechos en la norma por lo que se refiere a la determinacin de tales hechos
a travs de la valoracin de la prueba el juez ad quem se halla en idntica
situacin que el juez a quo y en consecuencia puede valorar las pruebas practicadas
en primera instancia, as como examinar y corregir la ponderacin llevada a cabo
por el juez a quo.
Sin embargo el criterio fiscalizador del juez ad quem se ver en ocasiones limitado
por el propio devenir del procedimiento. Pinsese que la valoracin del material
probatorio del juicio de primera instancia se centra en supuestos en los que rige
especficamente el principio de inmediacin: declaraciones de los acusados, de la
vctima, de los testigos. As, el juez de instancia habr valorado datos especficos: el
lenguaje gestual del testigo o del acusado, su nerviosismo, el titubeo o contundencia
en las respuestas, los tonos de voz, el silencio etc. Frente al juez de apelacin que
20

segn el art. 583 CFPP podr interrogar a las partes sobre las cuestiones
planteadas en el recurso o en su contestacin.
Esta falta de perspectiva del Tribunal de apelacin sobre el material probatorio,
consecuencia de la falta de inmediacin, debe verse resuelta a travs de la
utilizacin de los medios digitales, registros y constancias recogidos en el
procedimiento de instancia; as parece deducirse del art. 573 del Cdigo.
Aun as no puede afirmarse que los datos obrantes en la sentencia no puedan ser
valorados sin necesidad de los medios digitales por el rgano de apelacin, a travs
de una valoracin racional del contenido de la prueba complementada con las
reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos (STC 4/2004 de 14
de enero).
En consecuencia el tribunal de apelacin teniendo en cuenta el sistema oral que
rige en materia penal ha de respetar en lo posible, la apreciacin de la prueba
que en su conjunto ha realizado el juez de instancia en tanto que se han
valorado las pruebas teniendo en cuenta el principio de inmediacin.
Sin embargo cabra plantear la variacin de los hechos declarados probados en la
sentencia de primera instancia, si se acredita:
1) Inexactitud o manifiesto error en la apreciacin de la prueba.

2) Que el relato fctico sea oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto,

incongruente o contradictorio en s mismo.
3) Que se haya desvirtuado por pruebas practicadas en segunda instancia.

Estos criterios que fueron argumentados por la Sentencia de la Audiencia

Provincial de Valencia de 16 de marzo de 2000 fueron rectificados por una
sentencia del pleno del Tribunal Constitucional n 167/2002 de 18 de septiembre
en relacin a una sentencia absolutoria dictada en primera instancia y que es
revocada por el Tribunal de apelacin sustituyndola por un fallo condenatorio.
Recoge el Tribunal Constitucional la jurisprudencia emanada del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos en el sentido de Cuando el Tribunal de apelacin ha de
conocer tanto de cuestiones de hecho como de Derecho y en especial ha de estudiar
en su conjunto la culpabilidad o inocencia del acusado la apelacin no se puede
resolver en un proceso justo sin un examen directo y personal del acusado que
niegue haber cometido la infraccin considerada punible, de modo que en tales
casos el nuevo examen por el tribunal de apelacin de la declaracin de
culpabilidad del acusado exige una nueva y total audiencia en presencia del
acusado y de los dems acusados o partes adversas.
En tal sentido se requiere siguiendo la doctrina constitucional los siguientes
requisitos:
A) Que se trate de un recurso de apelacin.

21

B) Que el motivo de impugnacin de dicho recurso se fije en la revisin de la valoracin de

la prueba efectuada por el juez a quo.
C) Que dicha valoracin se circunscriba a los medios de prueba que exijan la inmediacin
del rgano jurisdiccional, declaraciones de parte, testigos y peritos en tanto que son las
nicas que pueden ser sometidas a confrontacin.
D) Dicha doctrina no puede ser aplicada cuando se trate exclusivamente de revisar por el
rgano de apelacin la aplicacin del Derecho o la valoracin de la prueba documental
que por su propia naturaleza no requiere de la inmediacin del rgano jurisdiccional.

Como seala Gimeno Sendra, de la doctrina constitucional slo pueden deducirse

dos interpretaciones:

1) Que no es factible revocar una sentencia absolutoria en primera instancia sin practicar
en la segunda las pruebas personales que dependen de los principios de inmediacin o
contradiccin.
2) Que no cabe revocar en segunda instancia las sentencias absolutorias dictadas en las
causas en que la prctica de la prueba dependa de los principios de inmediacin y
contradiccin.

Si aceptamos la primera posibilidad surgirn dudas sobre si las pruebas

reproducidas en segunda instancia son ms fiables y veraces que las de la primera
dado el tiempo transcurrido; si optamos por la segunda posibilidad apuntada se
vera limitado el derecho a los recursos de las partes perjudicadas y del Ministerio
Fiscal.
La frmula ms prctica y fiable es la de grabar las imgenes y declaraciones
vertidas en el juicio de primera instancia de forma que puedan ser vistas por el juez
ad quem sin necesidad de reproducir la prctica de la prueba al resolver la
apelacin.
La sentencia STC 120/2009 de 18 de mayo sent doctrina sobre la posibilidad de
incorporar a la segunda instancia el contenido de una grabacin audiovisual a
efectos de valoracin por el tribunal sentenciador. Se requieren dos circunstancias:
1) Se someta en segunda instancia a contradiccin con la intervencin personal del sujeto
emisor de la prueba.

2) Cuando su contenido pueda introducirse oralmente en segunda instancia a travs de la

lectura del acta correspondiente o de los interrogatorios procedentes siempre que
posibilite que su contenido acceda al debate procesal pblico.

22

Como recoge la STEDH de 28 de septiembre de 2010 caso A.S. contra Finlandia y 2

de julio de 2002 caso S.N. contra Suecia relativas a declaraciones de menores por
delitos sexuales
Fecha: 2 de julio de 2002
Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
Asunto: S.N Contra Suecia.
Breve exposicin de HECHOS:
-El demandante, condenado por un delito de abuso sexual a un menor, y despus plantear recurso de
apelacin ante el Tribunal de Apelacin de Gta, basndose en el artculo 6.1 y 6.3.d del Convenio
Europeo de Derechos Humanos, sostuvo ante el Tribunal Supremo que su abogado no haba podido
interrogar al menor, sealando que no haba ms pruebas en el caso que apoyaran las afirmaciones del
mismo, y resaltando que las afirmaciones del menor eran vagas y contradictorias. En esas
circunstancias, el demandante aleg que tena derecho a repreguntar al menor, apuntando que la
jurisprudencia del Tribunal Supremo, que supuestamente permita el procedimiento seguido en su caso
debera ser modificada para conceder al abogado de la defensa el derecho a examinar al menor o exigir
pruebas claras. El Tribunal Supremo inadmiti el recurso.
-Durante el juicio en instancia y en la resolucin del recurso de apelacin fueron reproducidos los dos
testimonios ofrecidos por el menor. Grabados ambos antes de la celebracin de la vista y sin otorgarse
nuevo interrogatorio en sede plenaria de conformidad con la normativa sueca.
Cuestin principal:
Existe la posibilidad va recurso- de examinar a un testigo o exigir una mayor precisin probatoria?
Doctrina Jurisprudencial del TEDH:
-La admisibilidad de la prueba est regulada por las normas de la legislacin interna, y como norma, son
los tribunales nacionales quienes deben valorar las pruebas presentadas ante ellos. La tarea de los
rganos del Convenio es la de comprobar si los procedimientos en su totalidad, incluyendo la manera en
la que se recaban las pruebas, son equitativos. Toda prueba debe normalmente ser presentada en
presencia del acusado en una audiencia pblica para poder tener una discusin basada en el principio de
la contradiccin. Sin embargo, el uso como pruebas de declaraciones obtenidas en la fase de la
investigacin de la polica y de la investigacin judicial no es en s misma incompatible con los apartados
1 y 3.d del artculo 6, siempre que se respeten los derechos de la defensa. Por regla general, esos
derechos requieren que el demandado tenga una oportunidad adecuada y correcta de impugnar e
interrogar a un testigo en su contra, cuando hace sus declaraciones o bien en una fase posterior del
procedimiento
-Teniendo en cuenta las especiales caractersticas de los procedimientos penales relativos a delitos
sexuales, el Art.6.3 CEDH no puede ser interpretado como una exigencia en todos los casos de que las
preguntas sean planteadas directamente por el acusado o su abogado, mediante repreguntas u otros
medios. As, habiendo sido mostrada la cinta de vida del primer interrogatorio durante las audiencias
del juicio y en apelacin, reproducido ante el Tribunal de Instancia el segundo interrogatorio y tambin
ante el Tribunal de Apelacin, dichas medidas deben ser consideradas suficientes para permitir al
demandante impugnar las declaraciones y su credibilidad en el curso del procedimiento criminal.
-Fallo:

23

-No existi vulneracin de los artculos 6.1 y 6.3.d del CEDH.

Las SSTEDH de 5 de octubre de 2006 caso Viola contra Italia y de 27 de noviembre de

2007 caso Zagara contra Italia en las que se resuelve sobre la utilizacin de la
videoconferencia condicionada a la tutela de fines legtimos como la defensa del orden
pblico, prevencin de delitos o testigos protegidos.
Las SSTC 2/2010 de 11 de enero y 30/2010 de 27 de mayo, recogen la doctrina del
TEDH en las sentencias de 16 de diciembre de 2008 caso Bazo Gonzlez contra Espaa
y 10 de marzo del 2009 caso Igual Coll contra Espaa, segn las cuales no se puede
condenar en segunda instancia a quien fue absuelto en la primera y no fue odo
personalmente por el tribunal de apelacin.
Fecha: 16 de diciembre de 2008
Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
Asunto: Bazo Gonzlez Contra Espaa.
Breve exposicin de HECHOS:
-El demandante, Sr. Bazo Gonzlez, fue absuelto en instancia de los cargos presentados en su contra en
relacin con un presunto delito de contrabando (introduccin en Espaa de ms de 300.000 paquetes
de cigarrillos, cuyo valor ascenda a 530.000 euros). Posteriormente, tras interposicin de recurso de
apelacin por el Ministerio Pblico y la Abogaca del Estado, el Sr. Bazo Gonzlez fue condenado a
quince meses de prisin por un delito de tentativa de contrabando.
-La prueba de cargo sobre la que el Tribunal de Apelacin sostuvo la condena fue el atestado de la
Polica. Sosteniendo el Tribunal a este respecto, que la prctica de este tipo de intervenciones policiales
previas poda, en algunos casos, no cumplir la exigencia de inmediacin, en la medida en que lo
contrario exigira la presencia de un Juez o de un abogado defensor en cada acto de investigacin
policial, lo que impedira su trabajo. S siendo, sin embargo, exigible el respeto del principio de
contradiccin, en la medida en que las partes deban poder presentar sus objeciones a travs de la
obtencin de pruebas.
-Presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional espaol, que fue inadmitido, el
demandante interpuso demanda de amparo ante el TEDH argumentando la violacin de los arts.6.1 en
tanto el recurso se resolvi sin celebracin de vista pblica y 13 del CEDH habida cuenta de la segunda
instancia penal que supuestamente se le habra negado tras su condena.
Cuestin principal:
Es estrictamente necesaria una vista pblica en la fase de apelacin?
Doctrina Jurisprudencial del TEDH:
-Las modalidades de aplicacin del artculo 6 del Convenio a los procesos de apelacin dependen de las
caractersticas del proceso en cuestin; siendo importante tener en cuenta el conjunto del proceso
interno y el papel otorgado a la jurisdiccin de apelacin en el orden jurdico nacional.

24

-Tras celebrarse una vista pblica en primera instancia, la ausencia de debates pblicos en apelacin
puede justificarse por las particularidades del proceso mismo, teniendo en cuenta la naturaleza de
sistema de apelacin interno, el alcance de los poderes de la jurisdiccin de apelacin, la manera en la
que los intereses del demandante han sido realmente expuestos y protegidos ante ella, y principalmente
la naturaleza de las cuestiones a examinar. As, ante un Tribunal de apelacin que goza de la plenitud de
jurisdiccin, el artculo 6 no garantiza necesariamente el derecho a una vista pblica ni, si dicha vista ha
tenido lugar, el de asistir en persona a los debates.
-El examen efectuado por el Tribunal de Apelacin en este caso condujo al mismo a considerar que la
celebracin de una vista pblica no era indispensable. Siendo constatado que los aspectos que analiz el
Tribunal para pronunciarse sobre la culpabilidad del demandante tenan un carcter jurdico
predominante, pues manifestaba la propia sentencia expresamente que no le corresponda proceder a
una nueva valoracin de las pruebas practicadas, tarea que dependa del Tribunal a quo.
-En cuanto a la problemtica de la doble instancia penal, se reconoce que el principio de doble grado de
jurisdiccin est garantizado por el Art.2 del Protocolo nm.7 del Convenio. Protocolo que Espaa no ha
ratificado todava.
-Fallo: No existi vulneracin del artculo 6.1 del CEDH.
Se inadmite la cuestin relativa a la doble instancia

Fecha: 10 de marzo de 2009.

Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
Asunto: Igual Coll Contra Espaa.
Breve exposicin de HECHOS:
-El demandante, Sr. Igual Coll, fue absuelto en instancia del delito de abandono de familia por no pagar
la pensin alimenticia fijada en la sentencia de separacin del que vena siendo acusado.
Posteriormente, la ex esposa del demandante recurri en apelacin y solicit la celebracin de una vista
pblica.El Tribunal de Apelacin rechaz la peticin presentada por la ex esposa del demandante, no
recurriendo ninguna de las partes la decisin.
-El Tribunal de Apelacin admiti el recurso y conden al demandante por delito de abandono de
familia a una penas de prisin y al pago de las cantidades debidas, as como al pago de las costas
judiciales, admitindose los hechos declarados probados por el Tribunal a quo.
-Presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional espaol, que fue rechazado, el
demandante interpuso demanda de amparo ante el TEDH argumentando la violacin del Art.6.1 en
tanto el recurso se resolvi sin celebracin de vista pblica.
Cuestin principal:
Es estrictamente necesaria una vista pblica en la fase de apelacin?
Doctrina Jurisprudencial del TEDH:
-Atendiendo a la valoracin probatoria efectuada por el rgano de Apelacin, ste no se limit a efectuar
una interpretacin diferente en derecho a la del Juez a quo respecto a un conjunto de elementos
objetivos, sino que efectu una nueva apreciacin de los hechos probados en primera instancia y los

25

reconsider, cuestin que va ms all de las consideraciones estrictamente jurdicas. En consecuencia, la

jurisdiccin de recurso condujo a conocer el asunto de hecho y en derecho.
-En las circunstancias particulares del caso, a saber la absolucin del demandante en primera instancia
tras la celebracin de una vista pblica, durante la que fueron valoradas varias pruebas, tanto
documentales, los extractos bancarios de la cuenta de consignacin judicial, como personales como la
declaracin del demandante, se considera que su condena en apelacin, sin haberse sido odo
personalmente al mismo, no es conforme con las exigencias de un proceso justo garantizado por el
artculo 6.1 del Convenio.
-No puede realizarse una nueva valoracin probatoria por el Tribunal de Apelacin sin ofrecer la
garanta que supone la audiencia de la parte.
-Fallo: S existi vulneracin del artculo 6.1 del CEDH
Fecha: 21de septiembre de 2010
Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
Asunto: Marcos Barrios Contra Espaa.
Breve exposicin de HECHOS:
-El demandante, Sr. Marcos Barrios, fue absuelto en instancia del delito de asesinato del que vena
siendo acusado. Posteriormente, El Ministerio Fiscal y la acusacin particular recurrieron en apelacin y
solicitaron la valoracin de algunas pruebas mediante la celebracin de una vista pblica ante la
jurisdiccin de apelacin. El Tribunal de Apelacin rechaz la peticin presentada argumentando que su
oportuna valoracin ya se haba realizado en instancia.
-El Tribunal de Apelacin admiti el recurso y conden al demandante por un delito de asesinato, a una
pena de dos aos de prisin. Confirmando la nulidad de las escuchas telefnicas que se acord en su
momento, y precisando que, en cualquier caso, las mismas no estaban en el origen de otras pruebas que
s deban ser objeto de valoracin y que pese a dimanar de las referidas escuchas no estaban viciadas de
nulidad.
-Presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional espaol, que fue rechazado, el
demandante interpuso demanda de amparo ante el TEDH argumentando la violacin del Art.6.1 en
tanto el recurso se resolvi sin celebracin de vista pblica.
Cuestin principal:
Es estrictamente necesaria una vista pblica en la fase de apelacin?
Doctrina Jurisprudencial del TEDH:
-La problemtica jurdica del presente asunto, propio del procedimiento penal espaol, es idntica a la
examinada en las Sentencias Bazo Gonzlez Contra Espaa, nm. 30643/2004, de 16 diciembre 2008
en la que este Tribunal (TEDH) concluy con la no violacin de esta disposicin en los mismos
trminos en el Asunto Igual Coll Contra Espaa, nm. 37496/2004, de 10 marzo 2009- en la que, a la
luz de las circunstancias del caso, constat una vulneracin del derecho del demandante a un proceso
equitativo debido a la falta de vista pblica ante la jurisdiccin de apelacin. Conviene, por tanto,
conservar el espritu del razonamiento desarrollado por el Tribunal en estas dos sentencias.

26

-La vista es necesaria cuando la jurisdiccin de apelacin realiza una nueva valoracin de los hechos
estimados probados en primera instancia y los reconsidera, situndose de esta manera ms all de las
consideraciones estrictamente jurdicas.
- En el presente caso el Tribunal de Apelacin no se limit a una nueva valoracin de los elementos de
naturaleza puramente jurdica, sino que se pronunci sobre una cuestin de hecho, a saber la
credibilidad de las declaraciones de uno de los testigos, modificando as los hechos declarados probados
por el rgano de instancia.
-Fallo: S existi vulneracin del artculo 6.1 del CEDH.

Lo que nos lleva a concluir que ni si quiera visionando el DVD cabra condenar a quien
fue absuelto en primera instancia, pues es requisito imprescindible la presencia fsica
del acusado a fin de que el Tribunal de apelacin pueda confrontar la declaracin
obrante en el DVD con la que pueda prestar personalmente en la apelacin.
En el Derecho Espaol a travs del motivo de infraccin de normas del ordenamiento
jurdico cabe invocar las infracciones cometidas en la sentencias en lo que se refiere al
quebrantamiento de normas y garantas procesales. Cabe la posibilidad de que el
recurrente solicite la prctica de pruebas en segunda instancia si bien esta solicitud
parte de un carcter plenamente excepcional y siempre y cuando el recurrente
acredite:
a. Que no pudo proponer prueba en primera instancia

Esto ser debido a la aparicin de nuevos hechos acontecidos despus del trmite de
proposicin de prueba en primera instancia (nova producta ) o bien a la existencia de hechos
anteriores al perodo de proposicin de prueba pero que el ahora apelante hubiera conocido en
un momento posterior (nova reperta ) en este ltimo caso deber el apelante justificar este
extremo a fin de evitar conductas fraudulentas.
b. Que las pruebas propuestas le fueron indebidamente denegadas.

En tal sentido deber probar:

1. Que dichos medios de prueba fueron propuestos en tiempo y forma.
2. Que denegada la prueba, el proponente formaliz la oportuna protesta.
3. Que durante la tramitacin del procedimiento en primera instancia no hubo ningn
otro momento procesal para proponer la prueba inadmitida.

27

4. Que el tribunal de apelacin estime pertinente y relevante la prctica de la prueba

propuesta para dictar sentencia de apelacin.

c. Pruebas admitidas y no practicadas.

Cabe que el apelante solicite en segunda instancia la prctica de aquellas pruebas inicialmente
admitidas en primera instancia pero que no pudieron practicarse por causas que no le sean
imputables. En este sentido la admisin en segunda instancia vendr determinada por su
importancia para acreditar hechos que incidan directamente en la inocencia o culpabilidad del
acusado.

En consecuencia podemos concluir que en el Derecho espaol el recurso de apelacin

no tiene carcter pleno sino que el Tribunal de apelacin viene limitado a revisar lo
actuado en primera instancia, por lo que siguiendo la jurisprudencia constitucional el
tribunal de apelacin queda constreido en tanto sentencias absolutorias a conservar
el criterio del juez de instancia en atencin a las dificultades derivadas del principio de
inmediacin en la apelacin.
C) Alteracin de los hechos o falta de motivacin

Son dos cuestiones diferentes las que establece este motivo: una la alteracin de
hechos que puede devenir de dar como probados unos hechos que realmente no
ocurrieron o que hechos que ocurrieron se alteren, o se den como probados de distinta
forma a como realmente acontecieron. Lo cual tiene especial relevancia en alteracin
de hechos respecto de los proclamados por conformidad de las partes
Fecha: 10 de octubre de 2011
Tribunal: Tribunal Supremo.
Asunto: Caso IVESTAHORRO
Breve exposicin de HECHOS.
-Los Srs. Vicente y Estibaliz fueron condenados, a travs de conformidad, por la Audiencia Nacional por
la comisin de un delito de apropiacin indebida a la pena de prisin de un ao y tres meses.
-Las diferentes acusaciones y el Ministerio Fiscal interpusieron recurso de casacin ante el Tribunal
Supremo, apoyando jurdicamente los mismos en diferentes motivos, pero siendo todos ellos
coincidentes en que la sentencia recurrida se apart de los trminos de la conformidad absolviendo de
algunos delitos, no recogiendo una atenuante solicitada, adems de denunciar alguna omisin en cuanto
a aspectos de la pretensin civil. Derivando la vulneracin constitucional de que dicho apartamiento
tuvo lugar sin previa advertencia sobre tal eventualidad y sin la preceptiva audiencia previa de las partes
sobre la tesis luego establecida en la sentencia y habiendo las partes renunciado a gran parte de la
prueba propuesta. Adems se sostiene en los recursos que la sentencia construy "unos hechos probados

28

distintos, alterndolos y modificndolos" respecto de los proclamados por conformidad de las partes. En
definitiva la nota comn de los recursos pivota sobre una supuesta alteracin de oficio de los trminos
de la fundamentacin de la pretensin actora sin previa audiencia de la recurrente.
--No consta que la Presidencia del Tribunal, ni ste, decidieran, requerir a las partes para que se
manifestaran sobre la eventual atipicidad de los hechos imputados en relacin a los delitos de estafa,
societario o falsedad, ni cuales hechos de entre los imputados habran de valorarse como constitutivos
de apropiacin indebida. Estableciendo adems la sentencia de instancia que el Tribunal deba ocuparse
de la calificacin jurdica de los hechos, y por ende de los delitos atribuidoscon independencia de la
conformidad por ambos prestada
Cuestin principal:
-Resulta esencial proceder a una audiencia previa de las partes para poder dictar una sentencia cuya
fundamentacin fctica diverge?
-Siendo afirmativa la respuesta a la anterior pregunta, corresponde la devolucin del procedimiento a
la instancia para la reposicin al momento en que debi efectuarse?
Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo:
- La desvinculacin es posible en cuanto a la calificacin jurdica del hecho. Vinculado por el hecho,
conforme a la descripcin que las partes aceptan formular, el juzgador puede separase de la calificacin
aceptada, si estima que ese hecho no es tpico o incluye datos que determinan la exencin de
responsabilidad penal. En tal caso, aquella desvinculacin implica que el juzgador, obligado a dictar la
sentencia que proceda, debe absolver al acusado pese a la conformidad. Ahora bien, cuando la
discrepancia entre el juzgador y las partes consiste en que aqul no acepta la veracidad de la imputacin
del hecho tal como stas lo describen o en que el juzgador, con o sin modificacin del hecho, lo califica
como penalmente atpico, el rgimen jurdico es el mismo en todo caso. Lo primero resulta totalmente
vetado. Y en ningn caso cabe declarar la atipicidad o exencin sin previa audiencia de las partes.
-Poco esfuerzo exige justificar la exigencia de tal audiencia previa a la decisin desvinculada del
juzgador. La proscripcin constitucional de la indefensin proclamada en el artculo 24.1 de nuestra
Constitucin exige que quienes son parte no se vean afectados por una decisin jurisdiccional que asume
tesis respecto de las cuales no ha tenido oportunidad de alegar y proponer prueba y que sta se practique
bajo principios de contradiccin. No parece cuestionable que, si la sentencia proclama la tesis de la
atipicidad o exencin, cuando la misma no ha sido objeto de debate entre las partes, resulta decisiva
para la pretensin de las partes sin que stas haya tenido ocasin para aquella alegacin al respecto ni,
menos an, para proponer y practicar prueba al respecto.
-Con independencia de que tal "aceptacin" (de los hechos) no corresponda siempre y en todo caso a la
verdad histrica, lo cierto es que supone una declaracin de voluntad que en primer y decisivo trmino
obtura "eaipsa" la posibilidad de que la acusacin produzca prueba de signo incriminatorio o de cargo y
por ello produce en la instancia una preclusin para el acusado de poder alegar en otro grado
jurisdiccional la ausencia de aqulla, que es en definitiva el sustrato esencial sobre el que descansa,
como reaccional que es, el derecho fundamental a la presuncin de inocencia
-El Tribunal se desva, vulnerando la prohibicin legal, incluso cuando solamente excluye la
concurrencia del elemento subjetivo del tipo penal, como si ello no fuera cuestin de hecho, sino mera
discrepancia en la funcin calificadora de subsuncin del hecho en el tipo penal.

29

-El pronunciamiento de la sentencia desvindose de los trminos de la conformidad, sin previa

audiencia a las partes integra una nulidad del art. 240.1 de la LOPJ, por implicar un defecto de forma en
la tramitacin, que implica la ausencia de un requisito indispensable -la audiencia a las partes- y que
determin indefensin. Y adems, la falta de audiencia a las partes, supuso en perjuicio de la acusacin
pblica la vulneracin de su derecho a la tutela judicial efectiva y del prohibitivo de la indefensin,
ambos contemplados en el apartado 1 del art. 24 de la CE.
-Por todo ello resulta evidente que si, tal como interesan las acusaciones, procediramos a dictar
segunda sentencia sin conferirles a la acusacin y a la defensa del acusado esa opcin de rectificacin o
solicitud de prueba, estaramos reiterando nosotros el mismo desvaro legal que acabamos de reprochar
al Tribunal de la instancia.La incoherencia sera tanto ms violenta cuanto que, precisamente, aquella
defensa ha solicitado en este recurso la confirmacin de la declaracin de atipicidad que sentenci el
Tribunal de la instancia.
-Por todo lo anterior procede estimar la pretensin de nulidad, por vulneracin del derecho a la tutela
judicial efectiva, pero con la consecuencia de ordenar la reposicin de las actuaciones al trmite de
audiencia preceptiva de las partes a que se refiere el artculo 793.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
en su redaccin vigente al tiempo de incoarse el procedimiento de que trae este recurso, debiendo
conocer desde dicha reposicin el Tribunal de instancia con composicin diversa de la que dict la
sentencia que casamos y anulamos.
Fallo:
-Estimacin del recurso (pretensin de nulidad) con la consecuencia de reposicin al momento del
hecho dimanante de la nulidad.

El segundo aspecto objeto de recurso para impugnar es la falta de motivacin. Debe

recordarse que tanto en el Ordenamiento Jurdico espaol como en el mexicano, sta
es una obligacin impuesta de forma expresa a los rganos judiciales; que en el caso
del CFPP en el art. 16 obliga al Ministerio Pblico, los jueces y magistrados a fundar y
motivar sus decisiones como lo establece la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y este Cdigo.
La simple relacin de los datos o medios de prueba, de afirmaciones dogmticas,
frmulas genricas o la simple cita de jurisprudencia de los tribunales federales no
remplaza la motivacin respectiva.
El Cdigo debe ser interpretado de manera que propicie se haga justicia, se esclarezcan
los hechos, se proteja al inocente, se procure que el culpable no quede impune y que
los daos causados por el delito se reparen.
En cuanto a la ausencia de motivacin podramos establecer tanto la falta especifica de
la misma en tanto a carencia de razonamiento jurdico en relacin a los hechos
probados y a la valoracin de la prueba, como la respuesta estereotipada obtenida a
travs de la copia de fundamentos jurdicos de otros tribunales de justicia; as como la
ausencia de motivacin por incongruencia omisiva. Cuando se dice que la sentencia
debe estar motivada se hace referencia a que debe contener los fundamentos de la
decisin, pero tambin ha de ser congruente es decir, que tiene que resolver todo y slo
lo planteado por las partes en el recurso. Por tanto, rigen los principios clsicos de
tantum devolutum quantum apellatum, lo que significa que no se puede decir nada
30

que las partes no hayan planteado en el recurso de apelacin ya que todo lo ajeno a
dicho recurso esta consentido. Parte de la congruencia es la prohibicin de reformatio
in peius segn la cual quien recurre no puede ver empeorada su situacin como
consecuencia de su impugnacin.
Fecha: 23 de marzo de 2005
Tribunal: Tribunal Supremo.
Asunto: Trfico de drogas, incongruencia omisiva.
Breve exposicin de los Hechos:
-La defensa del recurrente -Sr. Juan- en su escrito de calificacin provisional, solicit de forma
alternativa para el caso de que se estimase la existencia de delito (contra la salud pblica), la aplicacin
de la eximente incompleta de drogodependencia. Solicitud que fue confirmada al elevar a definitivas las
conclusiones.
-El Sr. Juan fue condenado finalmente como autor de un delito contra la salud pblica sin que existiese
pronunciamiento alguno en la sentencia condenatoria relativo a la eximente solicitada.
Cuestin principal:
-El silencio judicial en sentencia condenatoria sobre la apreciacin de una eximente puede considerarse
incongruencia omisiva, produciendo as la nulidad de la sentencia?
Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo:
- La Sala de instancia ha eludido realmente entrar a conocer y decidir el problema suscitado en torno a
la circunstancia modificativa de la responsabilidad planteada, vulnerando as el rango constitucional
que, en virtud de lo dispuesto en el art.24.1 CE adquiere la incongruencia omisiva y a la vez,
incumpliendo tambin el deber de motivacin de las resoluciones judiciales proclamado en el art. 120.3
CE. Motivacin que ofrece una doble vertiente, una de ndole fctica, tras la apreciacin y valoracin de
las pruebas obrantes en la causa, ya directa, ya indiciaria, ajustando a las conclusiones los
razonamientos que han llevado a su conclusin y sobre todo, una vertiente jurdica, componente
esencial y necesario a las decisiones judiciales, cuya justificacin y trascendencia ha quedado expuesta.
-La apreciacin o no de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal es una cuestin
estrictamente jurdica, y en el caso presente, esta cuestin fue suscitada en un momento procesalmente
oportuno, cual es el trmite de calificacin. Se daban, pues, todos los requisitos que la jurisprudencia
exige para que un punto que ha sido objeto de debate encuentre en el Tribunal de instancia una
respuesta razonada, cualquiera que sea su sentido y no el silencio que ha recibido el recurrente. Sin que
sea posible, por otra parte, de acuerdo con la doctrina elaborada en su obligado respeto al derecho a la
tutela judicial efectiva que reconoce el art. 24.2 CE, entender que la falta de respuesta a la mencionada
cuestin equivalga a una desestimacin implcita de la solicitud.
-El grave defecto de forma en que incurre la sentencia no puede tampoco ser remediado en trance de
casacin, a travs del expediente de subsanacin de tal irregularidad algunas veces utilizado por el
Tribunal Supremo. En primer lugar, porque esta excepcional posibilidad solamente cabe en aquellos
supuestos en los que, junto al motivo por quebrantamiento de forma, el recurrente formula otro motivo
de fondo que postula la aplicacin de la cuestin omitida en la instancia, lo que en el caso presente no
acaece a tenor de los restantes motivos casacionales formulados, en los que en ninguno de los cuales se
alude a la eximente incompleta cuya apreciacin se propugn al Tribunal sentenciador. Y en segundo
trmino, porque de suplir esta Sala al Tribunal de instancia en su funcin de resolver sobre la
concurrencia o no de la drogadiccin como eximente incompleta, sin posibilidad de recurrir el

31

pronunciamiento, se estara privando al recurrente de la doble oportunidad de alcanzar su objetivo si la

respuesta que diera la Sala a quo no le fuera satisfactoria impugnando la misma ante este Tribunal
Supremo. Por tanto, no era factible a esta Sala resolver per saltum sobre la misma porque de este
modo se soslayara la decisin del Juez que viene obligado a pronunciarse sobre la cuestin debatida,
para constar solamente la del Tribunal Superior, dejndose, en suma, la competencia jurisdiccional de la
instancia y el derecho a la doble instancia, bsico en el Derecho Procesal Penal.
Fallo:
-Estimacin del Recurso de casacin por quebrantamiento de forma, con devolucin de la causa al
Tribunal de instancia a los efectos de dictado de nueva sentencia tomando en consideracin el extremo
planteado.

En lo que se refiere a la tramitacin de la apelacin puede decirse que existen dos

momentos procesales: la tramitacin ante el juez que dict la resolucin y el trmite en
segunda instancia:
1. Interposicin

Como seala el artculo 571 CFPP, el recurso de apelacin se interpone ante el

mismo juez que dict la resolucin impugnada, bien oralmente en la respectiva
audiencia o por escrito en los cinco das siguientes.
A partir de que surta efectos la notificacin de la resolucin.
Variando el plazo 5 das si se trata de auto o providencia y 10 si se trata de
sentencia definitiva.
En todo caso, el apelante deber expresar los agravios en los que sustenta su
impugnacin.
Realizados los oportunos trmites de exhibicin de copias, el juez tendr por
interpuesto el recurso y remitir sin ms trmite al Tribunal los correspondientes
registros.
2. Trmite en Segunda Instancia

La primera decisin del tribunal que deba conocer de la apelacin ser si procede
su admisin teniendo en cuenta:
I.

Si la resolucin impugnada es apelable.

II.

Si el recurrente est legitimado para apelar o tiene inters jurdico para hacerlo.

III.

Si el recurrente ha cumplido con los requisitos de tiempo, forma y contenido.

Pero cabe que el tribunal de segunda instancia al conocer de la apelacin declare su

inadmisin tomando en cuenta:
I.

El recurso haya sido interpuesto fuera de plazo.

II.

Si hubiese deducido en contra de resolucin que no fuere impugnable mediante

apelacin.

32

III.

Lo interpusiere persona no legitimada para ello o que carezca de inters jurdico.

IV.

El escrito de interposicin o expresin de agravios carezca de la causa de pedir que

lo motiva.

Admitido el recurso, si el apelante o adherente fuere imputado o acusado se le requerir

para que nombre defensor en segunda instancia as como para que fije domicilio o forma
para recibir notificaciones. Si no quisiere o no pudiere nombrar defensor el tribunal le
designar un defensor pblico (art. 575 CFPP).

Admitido el recurso, se emplazar a las partes con copia de los agravios para que en
el plazo de tres das contesten o manifiesten por escrito lo que convenga en su
inters en relacin al agravio o lesin del auto impugnado as como sus motivos.
Las partes podrn adherirse a la apelacin del recurrente en el trmino de los tres
das, indicando los agravios correspondientes.
Por tanto, una vez comprobada la concurrencia de los requisitos y presupuestos que
ha de reunir el escrito de interposicin de recurso, ser traslado a la parte apelada a
fin de que manifieste su oposicin a la revisin solicitada por el apelante,
exponiendo las alegaciones que estima oportunas para destruir la pretensin del
recurrente y en consecuencia pretender la confirmacin de la Sentencia dictada en
Primera Instancia.
Pero cabe la posibilidad de que las dems partes pueden adherirse a la apelacin y
en tal sentido:
1.

el contenido de la impugnacin adhesiva debe reconducirse de forma paralela a su

naturaleza accesoria, coadyuvante y carente de autonoma sustantiva propia, lo que
significa que la pervivencia de la adhesin est supeditada al recurso principal lo que
supone que el decaimiento de ste por desistimiento, extemporaneidad en su
interposicin u otro motivo procesal lleva consigo el perecimiento de la adhesin.

2. No cabe admitir que la adhesin se convierta en una especie de contrarrecurso por lo

que habr de presentar un contenido en sintona con las pretensiones del recurrente
principal.

Como seala la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona del 23 de abril

del 2004, se consideran como razones para justificar la subordinacin de la
adhesin a la apelacin principal las siguientes:

a) Que si se mantiene lo contrario, la parte que pretende hacer valer una adhesin
autnoma, contraria incluso al recurrente principal, est realmente utilizando todas las
posibilidades del recurso de apelacin, cuando ha pasado ya el plazo preclusivo de
interposicin.

33

b) Goza de otra ventaja aadida en desigualdad con el recurrente principal y es que

plantea su impugnacin despus de conocer los argumentos jurdicos de ste, el cual ha
carecido de esa posibilidad.
c) Por otro lado la ley no establece trmite alguno para que las otras partes puedan
impugnar la adhesin, trmite que pudiera aplicarse en el caso de admitir el recurso
adhesivo autnomo.

Por lo que la parte que hace uso de la adhesin autnoma:

1. Deja que se agote el plazo de interposicin del recurso.
2.

Toma conocimiento de los fundamentos jurdicos de las impugnaciones.

3. Formula su pretensin impugnatoria conociendo datos de los que carecen las otras
partes.
4. y finalmente stas no tienen una va procedimental para impugnar la adhesin

La resolucin que adopta el tribunal de segunda instancia al admitir el recurso de

apelacin tendr la forma de Auto y deber expresar obligatoriamente el efecto de
la admisin en relacin a la ejecucin de la resolucin recurrida.
En tal sentido, la regla general recogida en el art. 579 es la de que el recurso de
apelacin proceder slo en efecto devolutivo salvo determinacin expresa en
contrario (art. 579 CFPP).
El art. 588 CFPP delimita qu resoluciones apelables tendrn efectos suspensivos:
I.

Las sentencias definitivas pronunciadas en cualquiera de los procedimientos

especiales, en el procedimiento simplificado, abreviado o dentro del juicio oral en
que se impongan una sancin o medida de seguridad.

II.

Las resoluciones denegatorias de prueba.

III.

Las dems que expresamente seale este cdigo.

Los arts. 582 y 583 CFPP regulan lo relativo al trmite de audiencia:

Admitido el recurso, el tribunal citar una audiencia de vista que deber efectuarse
dentro de los 10 das siguientes a ser recibidos los registros.

En dicha vista, el recurrente o el adherente podrn exponer oralmente sus

argumentos o ampliar o modificar los fundamentos de la apelacin.

Las otras partes fijarn su posicin en relacin con los agravios.

34

La audiencia de vista se celebrar con las partes que comparezcan que podrn hacer
uso de la palabra sin que se admitan rplicas.

El imputado o acusado ser representado por su defensor pero si lo solicita podr

asistir a la audiencia y se le conceder la palabra en ltimo trmino.

El juez podr interrogar a las partes sobre las cuestiones planteadas en el recurso o
en su contestacin.

Terminado el debate, el tribunal pronunciar oralmente la sentencia de inmediato y

de no ser posible dentro de los 3 das siguientes a la celebracin de la audiencia.

Las resoluciones del tribunal tendrn alguno de los siguientes contenidos:

confirmar, modificar o revocar la resolucin de instancia o reponer el
procedimiento cuando fuere procedente.

El tribunal de apelacin proceder a dictar sentencia rechazando totalmente los

motivos de la impugnacin o estimndolos total o parcialmente.
Si el tribunal estima fundado el motivo de la impugnacin por error en la apreciacin
de prueba por el juez de instancia o en la infraccin de las normas del Ordenamiento
Jurdico vendr obligado a dictar nueva resolucin sobre el fondo de la controversia y
en tal sentido deber acoger en todo o en parte las pretensiones del recurrente.
En el caso de que la sentencia dictada en apelacin sea anulada por quebrantamiento
de una forma esencial del procedimiento de tal calibre que no pueda entrar en el fondo
del fallo ordenar que se reponga el procedimiento al estado en que se encontraba en el
momento de la infraccin procesal sin perjuicio de que mantengan su validez el resto
de los actos que no se ven afectados por la infraccin procesal cometida.
El art 585 del Cdigo hace referencia a las causas de reposicin, indicando que habr
lugar a ella:
I.

Por no haber hecho saber al sentenciado el motivo del procedimiento y el nombre

de su acusador si lo hubiere, salvo los supuestos en que el juez hubiera autorizado el
mantenimiento de la reserva de los datos del acusador.

II.

Si hubiera quedado sin defensa el imputado.

III.

Por haber omitido la designacin del traductor al imputado que no hable o no

entienda el idioma espaol en los trminos que seala este Cdigo.

IV.

Cuando la audiencia del juicio oral hubiera tenido lugar en ausencia de alguna de
las personas cuya presencia continuada se exija bajo sancin de nulidad.

35

V.

Por haberse citado las partes para las diligencias que este Cdigo seala, en otra
forma que la establecida en l, a menos que la parte que se dice agraviada hubiera
concurrido a la diligencia.

VI.

La sentencia hubiera sido pronunciada por un tribunal incompetente o que, en los

trminos de la ley, no se garantice su imparcialidad.

Obsrvese que las causas de reposicin son tasadas, pudiendo decretarla segn el
art. 584 del Cdigo, el tribunal de oficio o a peticin de parte. En este caso siempre
que quien las alegue por va de agravio no hubiera consentido expresamente la
irregularidad o aqullas que causen alguna resolucin frente a la cual no se hubiese
intentado el recurso que la ley conceda.
El art. 586 CFPP establece los efectos de la reposicin:
I.

El tribunal determinar cules son los actos a los que se extiende.

II.

En lo posible ordenar que se renueven, rectifiquen o ratifiquen.

III.

En caso de ser necesario, ordenar la celebracin de nuevo juicio que ser celebrado
por el juez de la misma categora pero diferente al que dict la resolucin apelada.

Contra la sentencia que se dicte en apelacin no cabe recurso alguno; por lo que
proceder la ejecucin del fallo, todo ello sin perjuicio de lo relativo a la revisin y
anulacin de sentencias firmes que en realidad no constituyen verdaderos recursos
sino medios autnomos de impugnacin.
III-QUEJA
Poco tiene que ver el llamado recurso de queja en el sistema procesal espaol con la
queja regulada en el art. 95 del CFPP.
El recurso de queja en el proceso penal espaol, permite recurrir las decisiones de los
tribunales a quo de no tener por preparado un recurso devolutivo.
Se presenta directamente ante el tribunal ad quem en el plazo de los dos das
siguientes a la notificacin del auto de inadmisin del recurso de apelacin.
Junto a esta finalidad tradicional del recurso de queja, tambin cabe por esta va
impugnar las decisiones del juez instructor que no son apelables, aunque esta
posibilidad slo cabe en el procedimiento ordinario.
El CFPP seala en su art. 94: vencido el plazo para dictar una resolucin, si sta no
ha sido dictada la parte interesada podr acudir ante el tribunal competente en
queja.
La queja procede contra las conductas de los jueces que no emitan resoluciones o no
dispongan la prctica de diligencias dentro de los plazos y trminos que seala la ley.
Por tanto resulta dudoso calificar su naturaleza jurdica como recurso e incluso como
medio impugnatorio; pues ms bien parece un acto del procedimiento en el que la
36

parte pretende, ante la inactividad del rgano judicial, promover la continuidad del
procedimiento.

Se interpone ante el tribunal superior jerrquico correspondiente.

Puede interponerse en cualquier momento a partir de la situacin que la motiva.

El tribunal requerir al juez cuya conducta omisiva dio lugar a la queja para que
informe en el plazo de 24 horas.

Trascurrido este plazo con informe o sin l, el tribunal en las 48 horas siguientes
dictar la resolucin que proceda.

La falta de informe presupone ser cierta la omisin atribuida y har incurrir al juez en
multa.

Si el tribunal estima fundada la queja conminar al juez para que cumpla las
obligaciones determinadas en un plazo mximo de 2 das.

IV-REVISIN
Puede definirse este recurso como una accin impugnatoria autnoma de carcter
excepcional nicamente admisible en aquellos supuestos previstos por la Ley y cuya
finalidad est en que prevalezca en la resolucin judicial la verdad material sobre la
formal.
La revisin es una accin constitutiva procesal y no un recurso pese a la denominacin
legal; procede contra resoluciones firmes y a travs de l se pretende la anulacin de
una sentencia firme condenatoria como consecuencia de determinadas circunstancias
legalmente previstas.
Por tanto; su fundamento es la revisin de una sentencia firme para buscar el valor de
justicia al considerar que la sentencia condenatoria que ahora se impugna es
evidentemente injusta.
Su finalidad es anular la sentencia dictada como consecuencia de un error desconocido
en el momento en que se resolvi el asunto penal procurando que prevalezca la justicia
material sobre la formal. Con ello se refuerzan y consolidan derechos y principios como
los de defensa, presuncin de inocencia y tutela judicial efectiva.
Recordemos que las sentencias penales una vez que adquieren firmeza la tienen con
fuerza de cosa juzgada material, lo que excluye la posibilidad de un proceso idntico
posterior. El principio non bis in dem impide ese nuevo proceso tanto por razones de
seguridad jurdica como de economa procesal.
Puede ocurrir que con el tiempo aparezcan circunstancias que evidencien errores o
defectos en la tramitacin de un proceso penal; la respuesta a estos casos
excepcionales en razn a la bsqueda de la justicia material ser la anulacin de la
37

sentencia firme dictada. En el Derecho espaol tendra su mecanismo jurdico a travs

de la revisin, la anulacin y el incidente excepcional de nulidad de actuaciones.
Volviendo al llamado recurso de revisin, debemos establecer las siguientes notas
esenciales:

a) No es en realidad un recurso ya que no estamos ante un medio de impugnacin, sino

ante un nuevo proceso judicial en el que se ejercita una accin impugnatoria autnoma
con el fin de lograr la anulacin de una sentencia firme, que por serlo, no puede ser
objeto de recurso alguno.
b) Se trata de una accin de carcter excepcional de forma que el romper el valor de la
cosa juzgada y en consecuencia el principio de seguridad jurdica solo puede admitirse
cuando se acrediten situaciones excepcionales de injusticia en favor del reo.

El recurso de revisin se encuadra entre la verdad formal sobre la que se sostiene la

seguridad jurdica y que impide, por intangible, volver sobre un hecho juzgado y la
verdad material en tanto que se hace prevaler el valor superior de justicia sobre el
de seguridad jurdica, pero solamente en aquellos supuestos expresamente
previstos por la ley.
La revisin penal se produce frente a las siguientes resoluciones judiciales:
a) Cuando se trate de una sentencia.

b) Cuando dicha sentencia sea firme y por tanto no cabe recurso alguno.
c) Cuando el fallo de esa sentencia es condenatorio.

El Cdigo Procesal Mexicano regula la revisin desde los arts. 587 al 593 inclusive
(CFPP).
El art. 588 establece la legitimacin activa en el sentido de que el recurso podr ser
promovido por el sentenciado, el cnyuge, la concubina, el concubinario, el pariente
dentro de cuarto grado por consanguineidad o segundo por afinidad si el sentenciado
ha aparecido.
En el caso espaol el art. 995 LECr. redactado conforme a la ley 10/1992 establece que
estn legitimados para promover o interponer, en su caso, el recurso de revisin el
penado y cuando este haya fallecido, su cnyuge o quien haya mantenido
convivencia como tal, ascendientes y descendientes, con objeto de rehabilitar la
memoria del difunto y de que se castigue, en su caso, al verdadero culpable.
Cabe la posibilidad de que el Ministerio de Justicia a travs de un expediente previo
pueda ordenar a la Fiscala del Tribunal Supremo la interposicin del recurso cuando a
su juicio hubiere fundamento bastante para ello. Este extremo ha sido criticado por la
doctrina a tenor de que el Estatuto Orgnico del Ministerio Fiscal sienta para el
cumplimiento de la funcin de este ministerio el principio de imparcialidad en
conexin con el de legalidad, sin que deba acatar rdenes del poder ejecutivo.
38

Cabe tambin atribuir legitimacin al Fiscal General del Estado para interponer de
oficio el recurso siempre que tenga conocimiento de algn caso que a su juicio posee
fundamento bastante para ejercer la accin de revisin de acuerdo con la informacin
que hubiese obtenido.
Esto nos permite deducir que la legitimacin la posee el condenado en proceso y sus
familiares con la finalidad antes aludida: rehabilitar su memoria y castigar al
verdadero culpable; y el Ministerio Fiscal bien directamente o bien previo expediente
gubernativo y posterior orden del Ministerio de Justicia.
En cuanto a la competencia para resolver, el art. 57 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial espaola la atribuye a la Sala Segunda del Tribunal Supremo. En el caso del
Derecho mexicano, se seala en el art. 589: la revisin se interpondr ante el tribunal
competente en trminos de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
Son resoluciones recurribles las sentencias firmes condenatorias (por tanto quedan
excluidos los Autos y las Sentencias definitivas no firmes, porque contra ellas aun cabe
plantear recurso) y las firmes pero absolutorias que no son modificables por decisin
legal.
Slo es posible acudir a este mecanismo procesal en los trminos estrictamente
previstos por la ley, ya que aunque el principio de seguridad jurdica no puede
prevalecer sobre el valor de justicia material, no cabe que las sentencias firmes puedan
estar constantemente cuestionadas toda vez que entonces se utilizara el cauce de la
revisin como un medio de fraude de ley, de tal forma que sera una especie de tercer
instancia en la que se valoraran de nuevo las pruebas practicadas en juicio. Si bien se
ha aludido a que solamente cabe este recurso de revisin en los supuestos legalmente
tasados, el Tribunal Supremo espaol ha venido flexibilizando el criterio legal para
encuadrar aquellos supuestos en que la sentencia es notoriamente injusta porque se ha
acreditado de forma indubitada que la persona que aparece condenada no tena ningn
tipo de responsabilidad criminal.
El art. 587 del Cdigo de Procedimiento mexicano establece:
La revisin proceder contra la sentencia ejecutoriada, en todo tiempo y nicamente
a favor del sentenciado en los siguientes casos:
I.

Cuando la sentencia se funde en medios de prueba, documentales o testimoniales

que despus de dictada fueren declarados falsos en juicio

II.

Cuando despus de emitida la sentencia apareciere en medios de prueba,

documentales que invaliden la prueba en que descanse aquella o que sirvieron de
base a la acusacin y a la determinacin

III.

Cuando condenada alguna persona por homicidio de otro que hubiera

desaparecido, se presentare ste o alguna prueba irrefutable de que vive

IV.

Cuando el sentenciado hubiera sido condenado por los mismo hechos en juicios
diversos. En este caso prevalecer la sentencia ms benigna.

39

En el Derecho espaol el art. 954 LECr. seala como motivos de revisin de las
sentencias firmes los siguientes:

1) La condena a dos o ms personas por los mismos hechos siendo imposible la doble
comisin: cuando estn sufriendo condena dos o ms personas, en virtud de sentencias
contradictorias, por un mismo delito que no haya podido ser cometido ms que por una
sola. Se requiere: a) que hayan dictado dos o ms sentencias penales sobre el mismo
hecho. b) que dichas sentencias sean firmes y contradictorias. c) que hayan resultado
condenadas dos o ms personas por un delito que slo pudo ser cometido por una.

En este caso se pretende favorecer al reo y evitar situaciones que contradicen el sentido de
justicia aplicando el principio de non bis in dem, que puede ser incluso apreciado de
oficio, ya que nadie puede ser condenado dos veces por los mismos hechos. Se engloba
tambin el supuesto de la doble condena a una sola persona por los mismos hechos; en
tales casos segn la STS 824/2009 Sala de lo Penal Seccin Primera de 21 de junio, es
unnime el criterio de que deber anularse la sentencia dictada en segundo lugar y deber
prevalecer la primera pronunciada.
2) La aparicin de la vctima en una condena de homicidio. Cuando est sufriendo condena
alguno como autor, cmplice o encubridor de homicidio de una persona cuya existencia
se acredite despus de la condena. Se requiere: a) que la condena se fundamente en la
desaparicin de una persona cuyo cadver no fue encontrado. b) que la condena se
imponga por muerte de la persona desaparecida: homicidio, asesinato, induccin al
suicidio etc. c) que se acredite despus de la sentencia que la persona que se crea fallecida
vive, pero sin que sea necesario que est viva al tiempo de instarse la revisin, bastar con
que se pruebe que estaba viva despus de la sentencia. d) en cuanto al requisito de que el
sentenciado estuviese cumpliendo condena nada impide que pueda revisarse una vez que
el mismo hubiese extinguido la condena por cumplimiento de la misma.
3) Las sentencias obtenidas con pruebas falsas: cuando est sufriendo condena alguno en
virtud de sentencia cuyo fundamento haya sido un documento o testimonio declarados
despus falsos por sentencia firme en causa criminal, la confesin del reo arrancada por
violencia o exaccin o cualquier hecho punible ejecutado por un tercero, siempre que
tales extremos resulten tambin declarados por sentencia firme en causa seguida al
efecto. A estos fines podrn practicarse todas cuantas pruebas se consideren necesarias
para el esclarecimiento de los hechos controvertidos en la causa, anticipndose a
aquellas que por circunstancias especiales pudieran luego dificultar y hasta hacer
imposible la sentencia firme, base de la revisin. Se exige: a) una sentencia penal firme
de carcter condenatorio. b) que una persona estuviese cumpliendo condena en virtud de
tal sentencia firme. c) que exista otro pronunciamiento firme en causa criminal que ponga
de manifiesto la existencia de una falsedad documental que sirvi para condenar al reo. d)

40

que entre el hecho punible posterior y la condena anterior que est sufriendo el declarado
culpable y que ahora se pretende anular mediante la revisin, exista una relacin en la que
el hecho punible posterior ha servido de fundamento para la anterior condena, de tal
forma que pudiera afirmarse que de no haberse producido el hecho punible posterior, la
condena anterior no hubiera tenido lugar.
4) La aparicin de nuevos hechos o nuevas pruebas que evidencien la inocencia del
condenado: cuando despus de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos
hechos o de nuevos elementos de prueba de tal naturaleza que evidencien la inocencia del
condenado. Es el supuesto ms frecuente, se basa en la concurrencia de nuevos hechos o
elementos de prueba que evidencian la inocencia del condenado de tal forma que estas
nuevas pruebas anulan el efecto incriminador de las anteriores de modo que de conocerse
estos nuevos datos hubieran variado las valoraciones y conclusiones del tribunal
sentenciador.

Fecha: 1 de marzo de 2012

Tribunal: Tribunal Supremo.
Asunto: Doble condena por quebrantamiento de condena
Breve exposicin de los Hechos:
-El Sr. Torcuato fue condenado en fecha en el ao 2000 a ocho meses de prisin por un delito de hurto.
-En el ao 2003, el referido seor, aprovechando un permiso de salida, no retorn al centro
penitenciario donde se encontraba cumpliendo condena, siendo detenido por parte de la fuerza pblica.
-En el ao 2004, el Sr. Torcuato fue condenado a causa de los hechos anteriores como autor de un delito
de quebrantamiento de condena.
-En el ao 2005, y a causa de una descoordinacin judicial, el Sr. Torcuato fue condenado de nuevo por
los mismos hechos, de nuevo, como autor de un delito de quebrantamiento de condena.
-Conocidos los extremos anteriores por el Ministerio Fiscal, se interpuso recurso de revisin ante el
Tribunal Supremo, razonndose lo siguiente: Estamos ante una vulneracin del principio non bis in
dem cuyo alcance constitucional ha sido reconocido al estimar el Tribunal Constitucional que es una
consecuencia del principio de legalidad proclamado en el art. 25 de la ConstitucinPese a que
literalmente el supuesto ahora contemplado no encaja en ninguna de las hiptesis que recoge el art. 954
de la Ley Procesal Penal como motivos de revisin , la jurisprudencia del Tribunal Supremo, en doctrina
bien conocida y reiterada ha declarado que la doble condena por unos mismos hechos es reconducible al
supuesto de revisin del art. 954.4, debiendo anularse la segunda de las sentencias que haya podido
recaer al no haber respetado la cosa juzgada. Solicitndose finalmente que se anulase la segunda de las
condenas.
Cuestin principal:
-Debe operar el recurso de revisin como instrumento procesal idneo para subsanar los supuestos de
doble condena?

41

Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo:

-Aunque el artculo 954 limita la posibilidad de revisin de una sentencia firme a los casos que
expresamente regula, la Jurisprudencia ha venido admitiendo una interpretacin que ampla la
posibilidad de revisin a otros casos diferentes en los que, sin embargo, se aprecia el mismo fundamento
que concurre en aquellos que aquel precepto contempla, a los fines de lograr un adecuado equilibrio
entre las exigencias de justicia y seguridad jurdica.
-En casos de doble enjuiciamiento de la misma persona por el mismo hecho, ha de darse prevalencia a la
primera sentencia y declarar la consiguiente nulidad de la segunda. Tal solucin tiene su apoyo en la
doctrina sobre los efectos de cosa juzgada material de las sentencias firmes, que veda que puedan volver
a ser juzgados los hechos ya sentenciados de forma irrevocable. El derecho a no ser enjuiciado
penalmente ms de una vez por unos mismos hechos, consagrado en el principio "non bis in dem",
constituye una de las garantas del acusado reconocida en el ap. 1 del art. 24 de la Constitucin.
Fallo:
-Estimacin del Recurso de Revisin con correlativa anulacin de la segunda sentencia (la de fecha de
2005).

Se ha admitido la revisin de la aparicin de circunstancias eximentes posteriores al

enjuiciamiento por nuevos hechos o elementos de prueba; sin embargo, no se ha admitido
en los supuestos de cambios de jurisprudencia como es el supuesto del Auto del Pleno No
Jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 30 de abril de 2000 que fij el
criterio de que el cambio de jurisprudencia operado en relacin al delito de contrabando
en conexin con el delito contra la salud pblica no es equiparable a la expresin hechos
nuevos a los efectos del recurso de revisin. Tampoco se ha admitido en resoluciones del
Comit de Derechos Humanos de la ONU en error de interpretacin cometido por el
Tribunal Sentenciador al valorar la prueba, ni en cambio de jurisprudencia sobre
concursos de leyes.
Sin embargo se permiti la revisin en aquellos casos de cambio de jurisprudencia a favor
del acusado en los supuestos de despenalizacin de conductas (STC 150/1997 de 29 de
septiembre y STS 613/1998 de 6 de mayo).
En cuanto a la tramitacin debemos sealar:
No existe plazo para presentar la accin de revisin que incluso puede intentarse
cuando ya se ha cumplido la condena o ha fallecido el condenado.

En cuanto al procedimiento: los artculos 589 al 591 del Cdigo de Procedimiento

mexicano establecen: que la accin de revisin se presentar por escrito en el que
se contendrn:

42

I.

Los datos precisos de la sentencia ejecutoriada cuya revisin se pida.

II.

La comisin del delito o delitos que motivaron ese acto y la decisin de la

condena.

III.

La causa que invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que apoya

el recurso.

IV.

Las pruebas que ofrece para demostrar los hechos constitutivos de la causal
y la solucin que pretende

Recibido el recurso, el tribunal examinar si se cumplen todos los requisitos, lo

admitir mediante Auto solicitando el proceso u objeto de revisin, dando traslado
a las otras partes para que en el plazo de cinco das manifiesten lo que a su derecho
convenga. Proceder a admitir las pruebas pertinentes, ordenar de oficio las
indagaciones y diligencias preparatorias que considere tiles y fijar fecha para la
audiencia oral que deber tener lugar dentro de los treinta das siguientes.

En la celebracin de la audiencia se dar palabra al defensor, al Ministerio Publico y

a los dems intervinientes, practicndose las pruebas admitidas. Tras la prctica de
pruebas se proceder a dar la palabra a las partes intervinientes y emitirn sus
alegatos finales.

El Tribunal al trmino del debate en la misma audiencia o dentro de las 24 horas

siguientes dictar la resolucin que proceda.

Analizando el trmite establecido anteriormente podemos distinguir dos

momentos:

a) Fase de sustanciacin o juicio rescindente (iudicium rescindens) en el que se acreditan

los motivos de la revisin y por tanto su procedencia.
b) Juicio rescisorio y efectos de la sentencia estimatoria. Se dar en el supuesto de que la
sentencia firme impugnada sea rescindida (iudicium rescissorium), variando el efecto
de la revisin atendiendo al motivo estimado:
Si se trata de sentencias contradictorias se anulan ambas y se remite el asunto
de nuevo para instruccin.
En el caso de que se compruebe la identidad de la persona cuya muerte ha sido
la causa de la sentencia condenatoria, se anular la sentencia.

43

 En el caso de que se declare la falsedad de un documento, se anular la

sentencia y se mandar de nuevo al tribunal que le corresponda la instruccin
de la causa.
En el supuesto en que resulte evidente la inocencia del condenado se anular la
sentencia y se mandar al tribunal correspondiente a efectos de instruir una
nueva causa.

El art. 593 del Cdigo de Procedimiento mexicano seala los efectos de la sentencia
dictada en el recurso de revisin:
Se anular la sentencia que motivo el recurso.

El tribunal dictar lo que corresponda cuando se deba absolver.

Remitir copia de la sentencia a las autoridades jurisdiccionales y administrativas para
que se acate el reconocimiento de inocencia del sentenciado a todos los efectos legales.
Se pondr en libertad al sentenciado.

La sentencia que se dicte es irrecurrible y el art. 990 de la LECr. prev el derecho que
tiene el condenado injustamente a ser indemnizado por el Estado; el cual podr repetir
contra el juez o tribunal sentenciador o contra el culpable de la situacin si hubiera
incurrido en responsabilidad.
El art. 593 del Cdigo Procesal mexicano seala que el tribunal ordenar la restitucin
de la cantidad pagada en concepto de pena pecuniaria, la entrega de los objetos
decomisados y si ello no fuera posible el pago del equivalente al bien decomisado, se
ordenar la libertad del sentenciado y la cesacin de la pena de inhabilitacin
impuesta.

VI. OTROS MEDIOS DE IMPUGNACIN EN EL

DERECHO COMPARADO
EL RECURSO DE ANULACIN
Se podra definir como una accin de impugnacin especfica a travs de la cual se
impugnan las sentencias condenatorias firmes dictadas en ausencia del acusado.
El fundamento de esta accin impugnativa reside en el derecho a obtener la tutela
judicial efectiva que supone que especialmente en el proceso penal debe respetarse el
derecho a la defensa contradictoria de las partes para que puedan alegar y probar lo
conveniente a sus intereses sin que se pueda producir indefensin.
Para presentar el recurso no es requisito necesario que la sentencia haya sido o no
apelada por lo que no nos encontramos ante un autntico recurso que impugna una
resolucin judicial impugnable perjudicial y no firme; sino ante una accin de
44

impugnacin autnoma que procede frente a las sentencias de condena en las que ha
habido ausencia del acusado y, por tanto, lo que se pretende es demostrar que la
decisin judicial que orden la celebracin de juicio oral en ausencia de aqul no se
ajusta al Ordenamiento Jurdico y, por tanto, lo que se solicita es la anulacin de la
sentencia condenatoria y del juicio indebidamente celebrado, as como la remisin de
la causa al rgano a quo a fin de que la substancie y finalice conforme a Derecho.
La legitimacin para interponer la accin corresponde exclusivamente al condenado en
ausencia.
La Sentencia que resuelva la anulacin no puede entrar en el fondo del asunto sino
simplemente debe limitarse a rescindir la sentencia impugnada. As lo recoge la STS
1371/2002 de 19 de julio: el recurso de anulacin tiene naturaleza rescindente y su
contenido se limitar a controlar si el tribunal sentenciador ha respetado
escrupulosamente los requisitos legales que exige el juicio en ausencia, dado que
cualquier otra cuestin ha podido plantearse por la representacin legal del
condenado a travs del recurso de casacin dentro del plazo ordinario prevenido
para recurrir contra la sentencia. En caso de incumplimiento de dichos requisitos se
declarar la nulidad del juicio respecto del ausente, que deber repetirse ante el
tribunal competente.
Frente al recurso de apelacin, que como hemos visto es un recurso ordinario en el que
el Tribunal ad quem tiene plenas facultades para resolver cuantas cuestiones se le
planteen, el recurso de anulacin slo permite conocer sobre el cumplimiento o no de
los requisitos legales para la celebracin del juicio en ausencia. Por tanto, siguiendo el
criterio de la STS 1371/2002 de 19 de julio: nicamente podr acordarse la prctica
de pruebas referidas especficamente a la concurrencia o no de los requisitos
legalmente prevenidos para la celebracin del juicio en ausencia.
Estos requisitos (la ausencia de los mismos) son los que determina el art. 786 de la
LECr.
a) Que el acusado hubiera sido citado personalmente o en el domicilio o en la persona
designada en primera comparecencia ante el juez, siempre que se le hubiera advertido
de la posibilidad de celebrar el juicio en su ausencia.
b) Que la celebracin del juicio oral en ausencia se celebrase previa peticin de alguna de
las partes acusadores y previa audiencia de la defensa del reo ausente.
c) Que la pena solicitada no exceda de dos aos si es privativa de libertad o de seis aos si
es de otra naturaleza.
d) Que el juez o tribunal estimen la existencia de elementos suficientes para el
enjuiciamiento en ausencia del acusado.
e) Que el acusado dejare de comparecer en juicio oral sin motivo legtimo.

45

Debe destacarse que la impugnacin tan slo es procedente en los supuestos de

condena en contumacia ya que si el imputado no fue citado personalmente no cabra la
condena en ausencia sino la suspensin del procedimiento.
INCIDENTE EXCEPCIONAL DE NULIDAD DE ACTUACIONES
Se regula en el art. 241 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Procede contra todo tipo
de resoluciones (sentencias; autos) firmes (por tanto no caben recursos contra ellas)
cuando se den dos circunstancias:
1. Que se haya vulnerado un derecho fundamental (art. 53.2 CE y 24 CE).
2. Que no se hubiera podido denunciar la infraccin durante el proceso, de modo que el
tribunal sentenciador no pudo resolver sobre dicha cuestin.

Est claro que el incidente de nulidad est pensado para que el tribunal que ha
dictado la resolucin impugnada se pronuncie por primera vez (no de nuevo) sobre
la cuestin acerca de la cual no ha podido resolver, ya sea porque la desconoca o
bien porque no exista pero se ha generado al dictar la propia sentencia. Seala el
Auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 4 diciembre de 2008 as
entendido, el incidente de nulidad de actuaciones ha de tener un mbito
prcticamente reducido a aquellos casos en que el defecto procesal generador de
indefensin slo es advertido despus de la sentencia firme y aquellos otros
supuestos en los que la vulneracin del derecho fundamental se produce en la
propia sentencia y sta no es susceptible de recurso ante la jurisdiccin
ordinaria. Por tanto no puede utilizarse para discrepar de los fundamentos
jurdicos contenidos en la sentencia.
En cuanto al procedimiento: el rgano competente para conocer el incidente es el
mismo que dict la resolucin firme, la legitimacin la posee quien fue parte
legitima en el proceso o pudo serlo; existe un doble plazo: absoluto: 5 aos, pasados
los cuales no cabe plantear la revisin de la resolucin aun cuando hubiere causa
para ello y relativo: 20 das desde que se dict la resolucin o se tiene noticia del
motivo de la nulidad.
La decisin del tribunal es irrecurrible:
a) Si estima la peticin, se rescinde la resolucin impugnada y se reponen las actuaciones
en el momento anterior a la produccin del vicio.

b) Si se desestima se condena en costas al solicitante e incluso cabe multarle por

temeridad.

La presentacin del incidente no tiene efectos suspensivos salvo que as se pida y lo

acuerde el tribunal para evitar que el incidente pierda su finalidad produciendo
perjuicios irreparables.

46

ABREVIATURAS

-CE: Constitucin espaola.

-CFPP: Cdigo federal de Procedimientos Penales mexicano.
-LECr: Ley de Enjuiciamiento Criminal espaola.
-LOPJ: Ley Orgnica del Poder Judicial espaola.
-PIDCP: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
-STC: Sentencia del Tribunal Constitucional espaol.
-STS: Sentencia del Tribunal Supremo espaol.
-STEDH: Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
-TC: Tribunal Constitucional espaol.
-TEDH: Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
-TS: Tribunal Supremo espaol.

BIBLIOGRAFA

-Banacloche Palao, Julio. Los recursos en el proceso penal y la impugnacin de las sentencias
firmes .La Ley.
-Gimeno Sendra, Vicente. Derecho Procesal Penal. Editorial Civitas.
-El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio desde la Perspectiva Constitucional
(Secretara General de la Presidencia del Consejo General de la Judicatura Federal. Mxico).
-Sistematizacin de sentencias aportadas por los letrados D. lvaro Perea Gonzlez, D.
Francisco Garrido Martnez y D. Juan Ruiz Marcos.

47