Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Erros Judicia - e Indemnizacion 2014
Erros Judicia - e Indemnizacion 2014
1-Introduccin:
La actividad del Estado debe planearse, avaluarse y ejecutarse cumpliendo el orden
jurdico vigente; ninguna actividad Estatal puede situarse al margen de la ley o carente del
respectivo control; sostener lo contrario es negar la idea misma de Repblica
Pero an cuando los rganos Estatales cuando actan lcitamente dentro de sus
atribuciones y lmites legales pueden ser responsables cuando perjudican y producen un
sacrifico especial a un ciudadano; la responsabilidad del Estado existe con prescindencia
de la licitud o ilicitud de la actividad o comportamiento.
1
Ante todo, confieso que el tema investigado es muy interesante porque hasta no hace mucho tiempo
era impensado que el estado deba responder por sus actos lcitos. Si bien la doctrina lo aceptaba, no encontr
acogida esa teora dentro de la jurisprudencia sino mucho tiempo despus; fue un proceso lento que an hoy
no se detiene- por suerte, cada vez son ms los fallos que la receptan.
Estimo que la obligacin de resarcir que tiene el Estado los daos producidos a los particulares por su
actuacin lcita forma parte de las garantas a favor de los particulares.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
1
culpa del Estado, o que la misma se relacione con una indemnizacin de derecho pblico
sin la nocin de culpa y se fundamenta en la igualdad de los administrados ante las cargas
pblicas, principio que torna odiosa todo sacrificio especial sufrido sin indemnizacin. No
obstante el rigor lgico de esta teora, es objeto de una crtica
En efecto , si se logra un fundamento comn2 y unitario para hacer responsable al
Estado por su actuacin dentro del mbito del derecho pblico, no se justifica la distincin
sustancial entre responsabilidad e indemnizacin , ya que ambas figuras pretenden explicar
los supuestos en que el Estado restituye un desequilibro causado por un dao en el
patrimonio del administrado .A lo sumo, si hay distinciones es en la medida de la
restitucin segn la actividad estatal sea legtima o no; pero sin ninguna diferencia
sustancial en el fundamento de ambas responsabilidades.
Hay otra tesis llamada de la lesin antijurdica resarcible; que intenta construir un
sistema unitario de responsabilidad partiendo del derecho espaol (art. 121 de la ley de
expropiacin Forzosa). La ley de Expropiacin ha eliminado al legislar sobre
responsabilidad, los elementos ilicitud y culpa, para basarse en el criterio de la lesin, que
concibe a sta como todo perjuicio antijurdico. El fundamento de esta concepcin de
responsabilidad solo requiere el nico requisito de la relacin de causalidad entre el acto y
el dao, porque para el derecho espaol la el mecanismo de la responsabilidad es objetivo
que funciona haya o no culpa del agente, siempre que se produzca una lesin al patrimonio
privado por la actuacin de la Administracin.
Si bien coincidimos en cuanto a la necesidad de dar un fundamento comn para la
responsabilidad del Estado, esa bsqueda debe orientarse al fin del estado que es la
realizacin del bien comn a travs de la justicia3, la consecuente reparacin del perjuicio
causado y el grado en que la comunidad debe satisfacer el dao. No se trata solo de hallar
un fundamento estrictamente positivo sino de establecer cual es el principio general
del derecho pblico en que se funda la responsabilidad estatal. Ese principio no es
otro que el reestablecimiento del equilibrio a fin de mantener la igualdad ante los
daos causados por el Estado, aunque sea por su actuacin lcita.
De este principio propio -que se relaciona tanto con la justicia legal y como con la
justicia conmutativa-, deriva que toda lesin o dao provocado por la actuacin
extracontractual del estado deba ser reparada, en funcin de la naturaleza de la actividad
2
Conf. CASSAGNE, Juan Carlos, Derecho Administrativo, Tomo I., ps. 537 y ss.
Al no haber normas expresas y concretas la describan o siquiera mencionen la responsabilidad
estatal por actuacin legtima, al labor de los jueces ha sido casi determinante ir creando, mediante sus
sentencias, el marco de aplicacin de esta responsabilidad, tarea nada fcil, por eso no es extrao, como
veremos , que a veces recurran a disposiciones del Cdigo Civil .
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
2
3
Cmara de Apelaciones de San Marn, autos Arra Gonzlez, Edilberta c/ Provincia de Buenos
Aires y otro s/ Daos y perjuicios, 28-12-2003.
El mismo fallo reza Cuando la fuerza policial se enzarza en un tiroteo con delincuentes generando
una situacin riesgosa para terceros, no interesa de que lado vino el proyectil que produjo el dao, ni tampoco
quien inicio los disparos, en tanto las fuerzas del orden al responder a ellos coadyuvan a la realizacin de la
balacera, ingresando de tal modo en la responsabilidad colectiva que incumbe a todos los intervinientes en el
hecho. Slo individualizando al autor del disparo puede el Estado excusar su responsabilidad (doct. art. 1119,
ltima parte, Cd. Civ.), y ello siempre que aqul pertenezca al bando de los malhechores, puesto que si
pertenece a la fuerza de seguridad sigue respondiendo por las consecuencias daosas de un acto lcito
realizado por uno de sus agentes. ( la negrita es ma)
6
La doctrina ha separado en esto la ilicitud de la antijuridicidad, sealando que el acto en s lcito,
cuando de l se deriva dao a un tercero inocente, se torna antijurdico en virtud de esa daosidad, dando
lugar a la obligacin de reparar.
7
En fallo ilustra en la materia:La naturaleza y el rgimen jurdico de la responsabilidad estatal son
distintos, segn derive ella de actos administrativos lcitos o ilcitos. Mientras que el instituto de la
responsabilidad patrimonial de la Administracin, sea ttulo de culpa o riesgo creado, surge como
consecuencia de una actividad ilcita de la misma o, por lo menos, dentro del campo de los daos causados
por la Administracin Pblica sin ttulo jurdico para ello, la teora de la indemnizacin tiene lugar en el
campo de la actividad lcita estatal, estimndose en ste caso inaplicables las normas que regulan la
responsabilidad civil. (SCBA, Yabra, Mario c/ Municipalidad de Vicente Lpez s/ Demanda contencioso
administrativa , 22-10-1985)
8
Si El Estado tiene el monopolio del poder pblico (imperim) y ese poder debe ejercerse de acuerdo
al orden jurdico vigente y en forma legtima, la previsin de los funcionarios pblicos para ejercer este poder
debe ser muy acentuada para prevenir daos, aunque estn actuando de manera lcita.
Por ultimo, no considero excesiva esta responsabilidad ; es si una grave carga para los funcionarios
pero es equivalente a los poderes que le fueron otorgados .
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
4
necesario, por lo menos, que se den ms de la mitad de las caractersticas antes sealadas de
la actividad estatal.
Adems, es extracontractual porque no hay un vinculo contractual previo con el
administrado sino un cumplimiento licito de funciones estatales .Si bien es cierto que la
restitucin es un acto siempre de justicia conmutativa, donde la igualdad se realiza de
objeto a objeto y que obliga a reparar en proporcin a la cosa restableciendo la igualdad
alterada por la produccin del dao.
Pero esta reparacin debida guarda conformidad con un principio de justicia
legal o general por cuyo merito el deber del administrado a soportar las cargas
pblicas (en sentido lato comprende todo acto o hecho estatal, cualquiera sea el
rgano emisor, que produce u perjuicio) exige que todo sacrificio se imponga de
forma igualitaria, porque seria injusto que un particular deba soportar, de un modo
desigual, la actividad administrativa daosa, aun cuando fuera licita. Sin embargo
insistimos que la restitucin es un acto siempre de justicia conmutativa porque ella en si
misma, no es de justicia legal o general sino que es de justicia particular, donde se restituye
algo a un individuo en proporcin a la cosa y no a la posicin o participacin que ese
individuo tenga como parte de la comunidad.
Se trata, adems, de una responsabilidad de atribucin objetiva9, carente totalmente
de la nocin de culpa; por eso el particular solo debera probar el dao y la relacin de
causalidad entre el acto lcito y dicho dao; a la administracin le tocara demostrar que ese
dao no le es imputable. En el caso de la actividad administrativa la legitimidad de acto
administrativo se presume (art.12 de la ley 19.549), pero lo que se discute aqu es la
responsabilidad de un dao causado por la por la actuacin licita de la administracin
y no la licitud misma de esa actividad: una actividad licita puede generar
perfectamente un dao que debe ser resarcido; el Estado no se exonerara alegando
solo la legitimidad de su actuacin si se prueba que esa actuacin, por mas licita que
sea, genero un dao imputable al rgano emisor.
Asimismo es de atribucin directa10, ya que el Estado no tiene dependientes en el
sentido del art. 1113 primera parte del Cdigo Civil, sino que todas las personas que
9
Aclaramos que, en cuanto a la responsabilidad del Estado, tanto a los actos lcitos como a los ilcitos
cometidos por sus agentes, la doctrina ms moderna admite que la finalidad no es castigar al victimario, sino
favorecer a la vctima. Desde este ngulo tanto da un perjuicio querido -doloso-, como uno nacido de la
negligencia o del abandono -culposo-, como otro que reconoce como causa el obrar riesgoso, que potencia las
posibilidades de daar, pero al margen de todo reproche de conciencia.
10
Como afirma con toda claridad Marienhoff este tipo de responsabilidad extracontractual es
directa, pues sera contradictorio considerarla indirecta dado que los expresados rganos no son terceros
respecto al Estado, sino parte del mismo. nicamente cabe hablar de responsabilidad indirecta cuando a un
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
5
designa para el desempeo de las funciones por l encomendadas, se erigen como sus
rganos, y por ende, sus hechos, actos u omisiones se imputan directamente al Estado11.
En cuanto al alcance del resarcimiento por la actividad legtima del Estado12 si bien
existe el deber de los administrados de soportar sacrificios patrimoniales por razones de
inters pblico, es justo que la reparacin deba limitarse al valor objetivo del derecho
sacrificado y a los daos que sean consecuencia directa o indirecta de la actuacin estatal,
con exclusin del lucro cesante de las ganancias personales
y de las ganancias
hipotticas13.
Sin embargo, en forma reciente se considera que el alcance del resarcimiento
debe ponderarse segn las circunstancias del caso, sin poder sostenerse el
resarcimiento pleno o reducido en todos los supuestos14.En sntesis, la doctrina y jurisprudencia, ante la ausencia de expresas disposiciones
legales, han modelado la responsabilidad del Estado por actos lcitos como un modo de
preservar adecuadamente las garantas constitucionales de la propiedad y la igualdad
jurdica. Es que cuando esa actividad lcita, aunque inspirada en propsitos de inters
colectivo, se constituye en causa eficiente de un perjuicio para los particulares -cuyo
derecho se sacrifica por aquel inters general- esos daos deben ser atendidos (Fallos
301:403; 305:321; 306:1409; 312:1656). De tal manera, a la vez que se asegura a la rama
legislativa y ejecutiva la gerencia discrecional del bien comn, se tutela adecuadamente los
derechos de quienes sufren algn perjuicio con motivo de medidas polticas, econmicas o
de otro tipo, ordenadas para cumplir objetivos gubernamentales que integran su zona de
reserva (Fallos 301:403).
sujeto de derecho le sean imputables las consecuencias de los hechos o actos de otro sujeto de derecho -por
ejemplo, responsabilidad del patrn por el comportamiento de su dependiente-; relacin jurdica que no se
configura en el campo de responsabilidad aqu analizada, dado que los agentes pblicos no son sujetos
distintos al Estado, sino, por el contrario, constituyen partes del mismo, en calidad de rganos suyos
(Marienhoff, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, Bs. As., 1975, t. IV, p. 715 y ss.).
11
No cabe pues, en el mbito del derecho pblico, hablar de responsabilidad indirecta, toda vez que
el Estado acta -como dije- directamente a travs de sus rganos
12
Esta responsabilidad puede tener diferentes orgenes segn provenga del ejercicio de la funcin
administrativa, de la actividad normativa o legislativa, de acuerdo siempre a la concepcin objetiva o
material, con la nica excepcin de la responsabilidad atinente a los actos propios de la funcin jurisdiccional,
no tanto por el fundamento de ella sino por las particularidades especficas que aquella presenta. Cabe
recordar que no existe divisin de poderes sino distribucin de funciones entre los distintos rganos del
Estado, de modo que el poder de este ltimo es nico (solo que es ejercido por distintos rganos) como lo es
tambin su personalidad. Ese poder an ejercido licita o legtimamente puede generar responsabilidad, de sus
requisitos y particularidades nos ocupamos en las siguientes lneas
13
No parece justo que la restitucin de los dems conceptos deba ser soportada por la comunidad, de
manera que se limita al emergente: el inters pblico no debe ser objeto de ventajas para los particulares.
aunque ya veremos que la jurisprudencia esta un poco vacilante en este punto.
14
Conclusin extrada de la Comisin Responsabilidad por acto lcito, ilcito y omisivo del 2
CONGRESO BONAERENSE DE DERECHO PBLICO Y PROCESAL ADMINISTRATIVO, celebrado
en las ciudades de Mercedes y Lujan el 2 y 3 de diciembre del 2005.RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
6
imputacin directa15, con factor de atribucin objetiva (sin culpa), que le son
aplicables las reglas de derecho pblico, de naturaleza extracontractual, y solo es
indemnizadle, en principio, el dao emergente16, aunque cada vez se tienda ms a la
reparacin plena.
Porque los funcionarios actuando en el ejercicio de su tarea son rganos del Estado.
Segn la jurisprudencia dominante.
Resalto un caso concreto Puesto que la decisin de intervenir cautelarmente la entidad financiera
de la cual el actor era socio mayoritario result razonable y fundada, constituyendo un acto lcito, y dado que
no se ha probado que los daos invocados por el actor fuera causados por la autoridad, en lugar de la propia
administracin del banco, cabe concluir que no se encuentra configurado el recaudo de que la lesin sea
imputable al Estado para que se configure su responsabilidad por acto lcito; mxime que, en el caso, la
conducta daosa del propio demandante interfiere en el proceso casual, ya que puede pensarse
razonablemente que fue aqulla la causa idnea de la insolvencia. Por otra parte, tampoco se trat de exigir un
sacrificio particular a dicha entidad en beneficio de la comunidad, sino que fue el manejo de los negocios que
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
7
sta realiz poniendo en riesgo su propia supervivencia, lo que motiv ejercicio del poder de polica
financiero. (CFCA III, CAPITAL FEDERAL, 8-6-2000 ,Figueroa, Eduardo Antonio c/ E.N. - M de
Economa - y B.C.R.A. s/ Juicio de conocimientos
18
Sin embargo y sin que esto opaque en nada la responsabilidad objetiva del Estado que est obligado
a responder solo y nada mas que por la falta del servicio, no se nos escapa que de alguna manera, casi siempre
ha de aparecer en escena la culpa o la falta personal del agente que por accin u omisin no cumple de manera
regular el servicio. Tal como lo hemos sostenido en un voto reciente: en esta idea de la falta del servicio est
presente un factor de atribucin objetivo -con grandes smiles al de seguridad, garanta o asistencia- en el que
claramente se objetiva la relacin causal entre el obrar u omitir de la administracin y el dao de la vctima amn, claro est del ilcito objetivo que configura ese obrar u omitir que contradice el ordenamiento jurdicopero bajo el cual subyace, en el ncleo mas ntimo de la falta del servicio, la imprescindible adjetivacin de
irregular, defectuosa o inadecuada prestacin del mismo, lo cual muchas veces no se podr hacer sin una
mirada subjetiva sobre la conducta de los agentes u rganos personas encargados de dicha prestacin. De
alguna manera esto es lo que expresa el maestro M. Marienhoff al afirmar: es difcil que la responsabilidad
objetiva aparezca ntidamente, conceptualmente pura, sin contener alguna nota propia de la responsabilidad
subjetiva, y viceversa (Responsabilidad extracontractual del Estado por las consecuencias de su actitud
omisiva en el mbito del Derecho Pblico, Ed. Abeledo-Perrot, 1966, pg. 65) (ver causa Ac. 79.002.).
19
Segn Cassagne, la regla del art. 43 del Cdigo civil es aplicable por analoga, al derecho
administrativo, pero extendiendo si alcance a todos los rganos del Estado, ya que no corresponde
la distincin civilista entre representantes legales y dependientes.
20
Desde luego que si el Estado es condenado, podr despus por va de regreso repetir de stos y en la
medida de la responsabilidad de los mismos (doct. arts. 1122, 1123 Cdigo Civil).
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
8
I) Puede ser actual o futuro, pero tiene que ser cierto, lo cual excluye los daos
puramente eventuales.
Un fallo nos ilustra en la materia: Ante un acto vlido de la Administracin, la
indemnizacin presupone el sacrificio de derechos cuyo titular no tiene el deber jurdico de
soportar an cuando su agente causal obre con licitud. Para que el Estado responda, el dao
causado no slo debe ser efectivo, evaluable econmicamente, individualizado y
consecuencia de su accionar, sino que adems requiere especialidad y anormalidad, en el
sentido de que incida sobre ciertos o algunos individuos y supere los pequeos daos
derivados de la convivencia21.
II) Debe ser individualizado, no afectando por igual a todos los administrados, lo cual
no excluye la responsabilidad por aquellos perjuicios que aun impuestos por normas
generales lcitas que excedan la medida normal de los inconvenientes de vecindad y
causados por obras pblicas ( acto tambin , en principio, lcito).
III) El derecho afectado puede ser tanto un derecho subjetivo como un inters
legtimo debe tratarse de un perjuicio o apreciable en dinero, que comprende tanto el dao
patrimonial estricto como el dao moral.
Es importante destacar un fallo de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos
Aires que explicita: En un caso de actividad lcita de la Administracin se torna
indemnizable el dao provocado a los particulares, siempre que sea efectivo,
individualizado, evaluado econmicamente y se ajuste al concepto de "sacrificio
especial" en el sentido que incida sobre ciertos individuos y supere los pequeos daos
derivados de la convivencia. En tal caso, la indemnizacin de dicho dao debe ser
integral. 22
3-La relacin de causalidad que debe existir entre el hecho o acto administrativo y el
dao causado a un particular es muy importante; se trata, pues, de indagar la causa eficiente
del dao .No se trata aqu de la imputabilidad material del hecho acto al rgano del Estado,
sino de determinar si las consecuencias daosas de ese hecho
o acto derivan
5-Rubro indemnizable:
En principio, el alcance de la indemnizacin debida por los daos provocados por
los actos ilegtimos excluyen el lucro cesante, por lo que solo se admite la reparacin del
dao emergente. La razn de esta exclusin23 radica en que la situacin del administrado no
es igual en ambos casos.
La Corte Bonaerense fue categrica en el punto: En materia de responsabilidad
estatal por acto lcito, debe reconocerse la reparacin patrimonial exclusivamente del dao
emergente.24
En efecto, mientras en la responsabilidad por acto lcito el particular soporta un
dao en virtud de los deberes o cargas impuestos por la justicia general o legal, en la
responsabilidad por acto ilegtimo el no debe contribucin a servicio alguno del Estado ,ya
que nadie esta obligado
indemnizacin .Por esa causa el Estado le debe al particular damnificado por una acto
ilegtimo una reparacin integral , mientras que en la responsabilidad por acto legtimo la
restitucin no comprende el lucro cesante , aunque no por ello deja de regirse por la
justicia conmutativa , que realiza de igualdad de objeto a objeto25.
Sin embargo, tambin minoritaria pero calificada jurisprudencia sostiene la
indemnizacin plena, vale decir , incluyendo el lucro cesante:La reparacin debida a
los particulares por los perjuicios ocasionados por la actividad lcita del Estado se traduce
23
Sigue el fallo: El principio que rige toda indemnizacin es el de la integralidad y sta se traduce en
el derecho a una reparacin que no tan slo se haga cargo del da emergente, sino que atienda tambin la
privacin que el acto ocasiona en la ventajas econmicas esperadas, de acuerdo a probabilidades objetivas,
debida y estrictamente comprobadas. La circunstancia de tratarse de una chance no quita certeza al dao en
tanto constituya una posibilidad de ganancia que resulta frustrada. SCBA, S 2-6-1987, autos Promenade
S.R.L. c/ Municipalidad de San Isidro s/ Demanda Contencioso Administrativo
27
Se trataba de una obra pblica autorizada por ley
28
El alto tribunal contina aplicando esta doctrina en el caso Cipollini fallado en 1978 , ya que no
obstante reconocer un fundamento de derecho pblico en la responsabilidad del estado por daos causados sin
culpa a los particulares ( sosteniendo que ella naca le dos arts. 16 y 17 de la Carta Magna) aplic el plazo de
prescripcin de dos aos del art. 4037 que se refiere a la responsabilidad civil extracontractual.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
11
29
Tampoco el derecho civil regula la responsabilidad por acto legtimo, lo cual es regla en el derecho
administrativo
30
. En materia de responsabilidad del Estado por "error judicial" no puede perderse de vista el marco
en el cual se desarrolla la funcin jurisdiccional, y en particular sus matices en la esfera represiva.
31
La responsabilidad del Estado por actos judiciales se da en el derecho comparado cuando una
persona es condenada en primera instancia y luego absuelta, o procesada y detenida, siendo luego sobreseda
definitivamente. Puede tratarse de una conducta regular. En la generalidad de los casos el dao y la
responsabilidad consecuentes emergen de una conducta legtima y no culpable, razn por la cual algunos
juristas se resisten a aceptar la responsabilidad estatal. En nuestro derecho la jurisprudencia predominante no
ha aceptado que exista un derecho a indemnizacin, sobre todo en el mbito de la justicia nacional salvo que
se den ciertos requisitos.
32
Pero cuando el Estado a travs de uno de sus rganos comete un dao, la responsabilidad
internacional que entra en juego no hace distinciones en funcin de los rganos. Nosotros nos limitaremos al
aspecto interno -nacional - de este tema.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
12
de lo que pasa
administrativa o normativa- existe aqu el deber genrico de soportar los daos causados
por la actividad legtima o ilegitima como consecuencia de la necesidad (consecuencia
ademas del Estado de Derecho) de someterse al proceso jurisdiccional por parte de los
particulares34 , como modo institucionalizado de dirimir el conflicto35.
En el caso de la actividad legtima, la antijuricidad proviene que si bien hay
obligacin de soportar el sacrificio, no hay obligacin de soportar el dao patrimonial.
Esa carga de contribuir al bien comn -representado por la realizacin de justicia en
el seno de la comunidad- genera en algunos supuestos excepcionales el deber de la
comunidad de reparar los daos ocasionados cuando la misma sea ilegtima,
restablecindose as la igualdad a travs de la restitucin.
.1 -Distintos supuestos de responsabilidad por acto jurisdiccional: el error judicial:
La responsabilidad del estado por sus actos jurisdiccionales pueden darse tanto en el
proceso penal (aceptada generalmente por la doctrina) como en el proceso civil o comercial
sin que sea necesario el dictado de una ley especial que la consagre en virtud de su
fundamento constitucional (arts.16 y 17 C.N.).
33
36
bien
39
"Villanueva Juan Gilberto c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ros s/ Sumario por
Daaos y Perjuicios" del 17/05/04
40
En mayor o menor medida, participan : CINCUNEGUI, Juan de Dios. Responsabilidad del Estado
por actos judiciales. La Ley,T. 1994-E p. 254., GHERSI, CARLOS A. Responsabilidad el Estado por actos
lcitos jurisdiccionales. La libertad: un valor irrenunciable del ser humano. El derecho del Estado de
privacin legtima de la libertad y su obligacin de reparacin del dao individual. Jurisprudencia
Argentina, 1994-I, p. 296 y ss.; ROMERO VILLANUEVA, Horacio J.. Algunas observaciones derivadas del
error judicial. Jurisprudencia Argentina, 1996-IV, p. 541,SAGARNA, Fernando Alfredo. La
responsabilidad del Estado por daos por la detencin preventiva de personas. La Ley, T. 1996-E, p. 890.
41
En este caso el como error judicial, se configura cuando el contenido de la prisin preventiva
resulta producto de un irrazonable y arbitrario criterio judicial de apreciacin de los hechos y pruebas al
momento de su dictado determinante de su ilegitimidad; destacando asimismo que la sentencia absolutoria se
basa en la ausencia de prueba cargosaSupremo Tribunal de Entre Ros , autos "LOPEZ OSUNA HEBE A.
C/ESTADO PROVINCIAL- S/ SUMARIO" - N 4031)
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
15
Conf. Superior Tribunal de Entre Rios "LOPEZ OSUNA HEBE A. C/ESTADO PROVINCIALS/ SUMARIO" - N 4031
Vale decir que el poder de la funcin jurisdiccional debe ejercerse con suma prudencia y templanza
porque an sus actos lcitos (no ya solo los ilcitos) generan daos y como tales merecen ser reparados.
43
Conf. , BIDART CAMPOS, Germn J.. Responsabilidad del Estado por error judicial y
prescripcin de la accin para demandar indemnizacin. El Derecho, T. 129, p. 521 y Responsabilidad del
Estado por la sustanciacin de los procesos penales, (error judicial y privacin de libertad). El Derecho, T.
154, p. 543..
44
Fallos 322:2683 Rosa, Carlos Alberto c/ Estado Nacional Ministerio de Justicia y otro s/ daos y
perjuicios varios. En un trabajo siempre vigente -escrito entre los aos 1826 y 1830-, el Dr. Florencio Varela
alertaba tempranamente sobre los perjuicios causados al imputado por el transcurso del tiempo en el proceso
penal, sealando que cuanto ms se dilate la causa, tanto ms esta padeciendo en una prisin y este es un
aumento considerable e injusto a la pena que merece por su delito, si es criminal, y es un castigo ms injusto
todava si resulta un inocente. Los inconvenientes que resultan de que en nuestras crceles estn confundidos
los criminales
convencidos con los que se estn juzgando, son tan palpables que creo innecesario detenerme
en manifestarlo. Disertacin sobre los delitos y las penas, publicado en Revista de Legislacin
y Jurisprudencia, Bs. As., ao 1870, Tomo V, Imprenta de Bs. As., p. 83.
45
En la doctrina nacional, fundan el derecho al resarcimiento en la inocencia del imputado BIDART
CAMPOS, GERMN J. Hay un derecho a reparacin por la privacin preventiva de la libertad?
(Disquisiciones en torno a la responsabilidad estatal), Revista de Derecho de Daos, Rubinzal-Culzoni,
Buenos Aires, 2000, n 9, ps. 227 y ss; KEMELMAJER DE CARLUCCI, ADA, PARELLADA, CARLOS A.,
MOSSET ITURRASPE, JORGE, Responsabilidad de los jueces y del Estado, Rubinzal Culzoni, 1986, p. 57
y ss., entre otros. En la jurisprudencia de al Corte Suprema, este argumento puede observarse en el voto de los
Dres. Carlos S. Fayt, Augusto Cesar Belluscio y Enrique Santiago Petracchi en la causa Balda Fallos
318:1990. Aunque en el caso, fueron tan exigentes para habilitar su reconocimiento que llegaron al absurdo
de admitirlo slo en caso de error judicial: Que, sea con fundamento en la irregular prestacin del servicio
(art. 1112 del Cdigo Civil) o aun en el principio general del derecho que veda causar dao a otro, resulta
incuestionable que el Estado -en principio es responsable del perjuicio ocasionado a quien, imputado de un
delito, sufre efectivamente prisin preventiva y luego resulta absuelto en virtud de su inocencia. Pero ello es
as en tanto se trate de una inocencia manifiesta, vale decir, que el auto de prisin preventiva, aun confirmado
en las instancias superiores o proveniente de stas, carezca de sustento lgico en las constancias de la causa,
habida cuenta de que, en general, para su dictado no es necesaria una prueba concluyente de la comisin de
delito sino solamente -como expresa el art. 306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin- la existencia de
elementos de conviccin suficientes para estimar que existe un hecho delictuoso y que el procesado ha
participado en l, o bien la existencia de prueba semiplena o indicios vehementes del delito y motivos
fundados para determinar la persona o personas responsables (art. 183, inc. 3 del Cdigo de Procedimientos
en lo Penal de la Provincia de Buenos Aires). En otros trminos, que haya sido dictado a raz de un error
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
16
En lo que nos ocupa aqu, ha dicho el mximo tribunal de la Repblica que para que
el estado sea responsable del perjuicio ocasionado a quien imputado de un delito sufre
prisin preventiva y posteriormente resulta absuelto, es exigible que: 1) -la absolucin sea
dictada en virtud de su manifiesta inocencia y 2) -que el auto de prisin preventiva
se revele como incuestionablemente infundado y arbitrario46, esto es, cuando se perfile
objetivamente contradictorio con los hechos comprobados de la causa o en relacin a las
normas
que
media una
palmario o inexcusable.. En el mismo sentido se ha expedido el Dr. Adolfo Roberto Vzquez en la causa
Robles, Fallos 325:1855, considerando 7).
46
Ver Fallos 321:1712 -Votos de los Dres. Belluscio y Petracchi.47
Voto del Dr. Bossert en Fallos 321:1712)
48
Recordemos que para denegar la libertad provisional a un procesado no condenado, no bastan las
frmulas genricas ni la sola referencia a la imposibilidad de gozar de una eventual condenacin condicional,
a la gravedad del delito imputado o a las caractersticas personales del procesado, sino que a fin de que la
prolongacin de la detencin sea razonable, es necesario que los jueces penales precisen las diversas
circunstancias del caso que permitiran hacer esas calificaciones ( Fallos307:549; 311:652 y 314:85, entre
otros)"49
Conf. -COLAUTTI, Carlos E.. El derecho a indemnizacin por error judicial en la Constitucin
Nacional. La Ley, T. 1995-B, p. 1035. ,BUSTAMANTE ALSINA, JORGE Responsabilidad del Estado por
error judicial (el auto de prisin preventiva y la absolucin), La Ley, T. 1996-B, p. 311;
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
17
Conf. Bossert Gustavo y Marquez Urtubey Luis, "Indemnizacin por prisin preventiva ilegtima en
Responsabilidad civil por errores judiciales, Responsabilidad por daos en el tercer milenio, obra colectiva
en homenaje al Dr. A. Alterini", Bs As. Perrot 1997, p g. 468.
51
Conf. CSJN, "ROSA, CARLOS A. V. c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS", sentencia del
01/11/1999, en J.A., 2000-III, p g. 245/256).52
En algunas las provincias se han dictado numerosas dispociones que reconocen la responsabilidad
del estado por actos jurisdiccionales que tienen su fuente el la Constitucin Provincial ( el Art. 29 de la
Constitucin de Santa Cruz que dispone "Una ley establecer indemnizaciones para quienes habiendo
estado detenidos por mas de sesenta das fueran absueltos o sobresedos definitivamente (como en los
preceptos de los cdigos de Procedimientos Penales ( la Pampa art. 458, Salta art.528, entre otros ).
53
Se llama Proyecto de Ley de Reforma y Actualizacin Integral del Cdigo Penal, y fue dado a
conocer mediante las resoluciones M.J. y D.H. N 303/04 y N 136/05.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTO LCITO
18
por ende no habra que demostrarlo,7-No se especfica por cuanto tiempo de prisin
preventiva
hace falta para habilitar el reclamo ,8- Sera fijada por las Cmaras de
8-Coordinacin
entre
las
responsabilidades
institucionales
personales:
Por regla general, los funcionarios pblicos son tambin responsables civilmente por
los daos cometidos en el ejercicio de la funcin, pero en la prctica su responsabilidad no
se efectiviza porque los interesados demandan exclusivamente al Estado, obteniendo de tal
modo el resarcimiento de sus daos. Adems el Estado no siempre reclama de sus agentes
el resarcimiento por los daos cometidos respecto de terceros55.
Creemos que no corresponde la supresin de la responsabilidad del Estado o del
prestador del servicio, dejando como nico responsable al funcionario, pues ste ser
generalmente insolvente; adems, existirn casos en que el funcionario, por haber actuado
regularmente no ser responsable, a pesar de lo cual puede haber resultado un dao del
ejercicio de su funcin: en tal hiptesis es siempre necesario que el Estado o el
prestador sea responsabilizado56.
Entonces, el damnificado puede demandar, en forma conjunta y solidaria,
tanto al Estado como al funcionario pertinente, sin desmedro de las acciones de
54
cuando esa
actividad
61
21
22