Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
5354.
55.
56.
57.
61.
58.
59.
60.
John Rawls
Rplica a Habermas
Ediciones Paids
I.C.E. de la Universidad Autnoma de Barcelona
Barcelona - Buenos Aires - Mxico
Ttulos originales:
a) Politischer Liberalismus - Eine Auseinandenttzung mit Rawls, en
Die Einbeziehung des Anderen, Suhrkamp Veg, Francfort del
Meno, 1996, pgs. 65-94.
Publicado primeramente en ingls con el ttub de Reconciliation
through tlie public use of reason: remarks onjohn Rawls political
liberalism, en The Journal of Philosophy, XCI, n. 3 (marzo de
1995)
b) Reply to Habermas, en The Journal ofPhik>phy, XCII, n. 3
(marzo de 1995), pgs. 132-180.
c) "Vernunftig" versus "Wahr" - oder die Monlder Weltbilder, en
Die Einbeziehung des Anderen, Suhrkamp Veg, Francfort del
Meno, 1996, pgs. 95-127.
Traduccin de Gerard Vilar Roca
Cubierta de Mario Eskenazi
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titubes del Copyright,
bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total o parciifc esta obra por
cualquier mtodo o procedimiento, comprendidos la reprografa y el rraflnienro informtico, y
la distribucin de ejemplares de ella mediante alquiler o prstamo pbli*
SUMARIO
INTRODUCCIN.
9
9
11
16
28
41
44
54
64
75
76
89
101
115
128
142
Razonable versus verdadero, o la moral de las concepciones del mundo, Jrgen Habermas
I. La moderna situacin de partida
147
151
8
II.
III.
IV.
V.
VI.
VIL
SUMARIO
De Hobbes a Kant
La alternativa al procedimentalismo kantiano
Una tercera perspectiva para lo razonable
La ltima etapa de la justificacin
Filsofos y ciudadanos
La estratagema del liberalismo
154
157
161
164
171
176
INTRODUCCIN
I. INTRODUCCIN
10
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
11
acuerdo y/o disidencia entre ellos; una introduccin nunca puede obviar la lectura de los textos que presenta. Su cometido reside ms
bien en tratar de contextualizarlos en un marco de discusin ms amplio, resaltando el peso relativo de cada uno de los pronunciamientos
a la luz de los problemas ms generales. Segunda advertencia: el trasfondo de este debate lo constituyen los dos ltimos grandes libros de
Rawls y Habermas, el Liberalismo poltico y Facticidad y validez. De
hecho, la crtica de Habermas que da inicio al mismo est dirigida al
ltimo libro de Rawls. Y uno de los mritos de la discusin reside,
precisamente, en que a travs de ella cobran nueva luz muchos de los
argumentos all desarrollados. Pero hay que dar por sentada una cierta familiaridad con dichos textos, o con la teora ms general de ambos autores, si el lector espera penetrar con xito en las claves de este
debate.
I I . LOS PROBLEMAS
12
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
13
14
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
15
16
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
17
Rawls cree haberse constituido en el fundador de lo que l mismo califica como liberalismo poltico, aunque reconoce los rasgos
bsicos de esta supuesta variedad terica en la obra de Ch. Larmore,
en los ltimos trabajos de J. Shklar y, con ms matices, en B. Ackerman.6 Tanto en LP como en el texto aqu contenido, identifica el valor de la neutralidad respecto de las distintas concepciones del bien
como el rasgo esencial de una concepcin poltica de la justicia. Slo
as podra organizarse sta es la tesis una convivencia poltica
justa y estable de ciudadanos profundamente divididos por doctrinas morales, religiosas y filosficas, razonables, aunque incompatibles (LP, xviii). El pluralismo, visto como rasgo permanente
de nuestra cultura poltica, se convierte en el trasfondo justificador de
esta apuesta por la neutralidad. Apuesta que, insistimos, se restringe
al campo de la poltica; en particular a lo que Rawls califica como los
fundamentos constitucionales {constitutional essentials) y las cuestiones de justicia bsica.7 La expectativa de un desacuerdo razonable no es incompatible a efectos polticos con un acuerdo sobre determinados principios respecto de los cuales puede presumirse un
consenso por superposicin desde las distintas teoras comprehensivas.8 La capacidad de cada una de estas teoras para generar principios
con pretensin de validez general es escasa, dada su predisposicin a
abarcar un amplio espectro de la realidad moral; por otro lado, dependen directamente de la verdad de un determinado sistema metafsico, epistemolgico o religioso, que es algo siempre controvertido.
18
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
19
Es evidente que aqu no podemos ofrecer una presentacin detallada de esta teora, reiterada de nuevo hasta en sus ms mnimos
detalles en la Rplica de Rawls que se recoge en este texto. Por su inters para la discusin con Habermas nos limitaremos a los siguientes
aspectos:
1. A pesar de seguir manteniendo la doble estrategia de justificacin que introdujera en TJ, el mecanismo de representacin de la
posicin original y el recurso al equilibrio reflexivo, las ltimas versiones de su teora se inclinan ya claramente a favor de este ltimo
elemento como instancia clave en la justificacin de la teora como un
todo. En este sentido, los pilares de la teora se construyen como una
argumentacin moral-prctica que reconstruye la moralidad poltica
presente o supuestamente presente en las sociedades democrticas avanzadas. Se trata de una justificacin pro tanto, pues se restringe a los valores polticos de una democracia constitucional susceptibles de ser extrados en aplicacin de la razn pblica. Slo
as, como veamos arriba, podemos acceder a una teora independiente {freestanding), que es capaz de sostenerse por decirlo de alguna manera por sus propios recursos; o, que desde las distintas
teoras comprehensivas sera posible comprometerse con la mism^i,
con independencia de cules sean sus contenidos especficos.10 El
cambio aludido se manifiesta en el explcito reconocimiento por parte de Rawls de que la teora contenida en TJ era una teora moral
comprehensiva y por sus excesivas demandas morales no poda aspirar a los necesarios atributos de la neutralidad poltica ni disfrutar de
las ventajas de una teora independiente. En otras palabras, que lo
importante para que una teora pueda funcionar como base para la
vida pblica d e u n a s o c i e d a d es q u e g e n e r e u n m e r o a c u e r d o p a r lo. La nica condicin que Rawls atribuye a los contenidos J e las teoras comprehensivas para que se produzca el consenso sobre dichos principios o valores bsicos es el de su razonabilidad. Razonables seran segn este autor nicamente
aquellas que reconocen las cargas del juicio {burdens of judgement) y las consecuencias que de ello se derivan para su uso pblico (vase LP, pgs. 85 y sigs.), as como las
condiciones de la reciprocidad y generalidad.
20
FERNANDO VALLESPN
rial sobre los aspectos polticos pero no necesariamente sobre los aspectos morales concretos a travs de los cuales se accede
a aqullos y que generalmente estn incorporados a una teora comprehensiva. La labor del filsofo va a consistir en intentar detectar
cules son los valores que de hecho estn presentes en la vida pblica de una sociedad y que necesariamente deben ser reconocidos
como tales tras un proceso de ajuste y reajuste continuo de nuestras
intuiciones y principios morales (equilibrio reflexivo). Y la funcin
de la posicin original y de los principios all elegidos consiste en
ofrecernos una organizacin de los mismos que se plasma en una
conjetura^1 que podr ser refutada, falsada o alterada por los ciudadanos a lo largo del tiempo dependiendo de la capacidad de aqulla para reconstruir efectivamente la normatividad nsita a nuestra
vida pblica (vase Rplica, II: 3). De ser cierto este giro en su teora, el constructivismo kantiano de su TJ se habra convertido en
algo prximo a lo que cabe calificar como un reconstructivismo hegeliano o pragmtico.
2. El consenso superpuesto no se concibe como un mero modus
vivendi entre las diferentes teoras comprehensivas que sea el producto de una negociacin o compromiso entre ellas. La concepcin
pblica de la justicia es una concepcin moral. Por tanto, debe ser
aceptada y asumida por motivos morales no estratgicos derivados del uso pblico de la razn. Si nos acercamos a los presupuestos
que informan la posicin original, nos encontramos con que el elemento ms fuerte de la conjetura all expuesta es el reconocimiento de una determinada descripcin de la persona que a grandes rasgos equivale a su concepcin kantiana, y que gracias a ello asegura la
prioridad deontolgica de la justicia sobre el bien. Significa eso que
la concepcin poltica de la justicia susceptible de generar el acuerdo
11. Las bases de la misma son la idea de la sociedad como esquema de cooperacin equitativo y de las personas como libres e iguales y dotadas de los dos poderes
morales, la capacidad para poseer un sentido de la justicia, que supone el reconocimiento de los fines propios a la luz de los fines moralmente justificados de los otros, y la
capacidad para sostener una concepcin del bien propia, para conformar, revisar y perseguir los propios planes de vida, una visin propia de lo que otorga valor a la vida.
INTRODUCCIN
21
22
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
23
12. Vase a este respecto su enfrentamiento con la teora kantiana en LP, pgs.
130 y sigs.
13. Journal of Philosophy, 1980, vol. 77, 9, pgs. 515-572.
24
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
25
pluralidad de concepciones del bien, as como de la capacidad de estas ltimas para interiorizar de hecho los principios polticos compartidos. Y ste es un punto al que Rawls no ha dedicado la atencin
que merece o, al menos, no ha expuesto con la suficiente claridad.
Curiosamente, creo que el rigor analtico que acompaa a todas sus
manifestaciones peca en este aspecto concreto ms por exceso que
por defecto. El punto central es qu haya que entender por razonamiento pblico y cules sean las cuestiones sobre las que se admite la
presentacin de pretensiones de validez no informadas por el ideal
de la razn pblica. En lo referente al primer aspecto, los constreimientos de la razn pblica rawlsiana son enormes, por cuanto exigen asumir la perspectiva de lo que es justificable con pretensin de
satisfacer los requerimientos de la generalidad y la reciprocidad,
proscribindose, por tanto, la entrada en la discusin pblica de
cuestiones internas a las distintas teoras morales comprehensivas.
Pero no es menos cierto, y esto enlaza con el segundo aspecto, que el
cmulo de cuestiones que se ven afectadas por esta restriccin se limita a los fundamentos constitucionales {constitutional essentials)
y a las cuestiones de justicia bsica,15 que ya no coinciden exactamente con los dos principios de la justicia de su obra anterior.
Lo que se intenta es que los valores de la justicia poltica los
principios sustantivos de justicia se presenten unidos a los valores
de la razn pblica, que son orientaciones de indagacin que permiten evaluar las clases de informacin relevantes en las cuestiones
polticas y exigen la mxima publicidad y ciertas predisposiciones cvicas (vase, LP, pgs. 262 y sigs.). Ambos elementos, aunque no excluyen la reflexin o el debate sobre los mismos, s contribuyen a dejar fuera de consideracin a valores o principios sustantivos propios
de las distintas teoras comprehensivas la discusin del aborto desde la moral catlica, por ejemplo. Pero aqu es importante hacer
tres cualificaciones: primera, el requerimiento de la neutralidad y la
razonabilidad no s extiende al resto de las cuestiones que son susceptibles de ser debatidas y decididas en cualquier democracia mo15. Vasela nota7.
26
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
21
28
FERNANDO VALLESPN
Si la obra de Rawls no deja de acoger una gran ambicin, la habermasiana roza ya los lmites de lo titnico. Por eso nos vamos a limitar aqu a reflejar los aspectos de la misma que tienen relacin con
el debate que estamos introduciendo y los elementos o problemas
que previamente hemos resaltado de la teora del filsofo norteamericano. Son tambin los que se suscitan de inmediato al intentar aclarar los conceptos que hay detrs de la denominacin con la que califica a su teora: republicanismo y kantismo. El objetivo de Habermas
consiste, en sntesis, en intentar una reconstruccin discursiva de la
nocin kantiana de la personalidad moral, con todas sus implicaciones universalistas, y a la vez subrayar la dimensin pblica de la autonoma. En lo que sigue trataremos de exponer estas ideas de la forma
ms concisa posible.
INTRODUCCIN
29
30
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
31
32
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
33
34
FERNANDO VALLESPN
INTRODUCCIN
35
de muchas de sus seas de identidad propias, a su autenticidad. Frente a la neutralidad e inhibicin del liberalismo individualista, Taylor
propugna, entonces un liberalismo social, que fuera ms hospitalario con dichas seas de identidad mediante su promocin activa
por parte de los poderes pblicos.22
Habermas niega el presupuesto fundamental de Taylor recurriendo a una reformulacin de las bases sobre las que se asienta el principio de igualdad formal del liberalismo. La estrategia empleada es
el resultado de pequeas alteraciones que ha venido introduciendo
en su teora a lo largo de los ltimos aos. La clave para ello resida
en encontrar un mecanismo idneo de relacin entre la dimensin
tica y la dimensin moral. La constante acusacin comunitarista
acentuaba el carcter tico, es decir, contextual, de los supuestos contenidos morales. Combata, pues, las bases de dicha distincin. Organizarse polticamente bajo los presupuestos de la autonoma moral de las personas sera uno de los atributos fundamentales
de nuestra forma de vida, uno de los aspectos de nuestra identidad,
pero no una derivacin inexorable de la racionalidad aplicada al campo de la moralidad. Y mantener esta distincin, como hemos visto
que denunciaba Taylor, equivaldra a ignorar los factores contextales de la identidad humana imponiendo una falsa neutralidad. No es
sta la opinin de Habermas, que si bien no ignora la constitucin social de la subjetividad, no por ello considera necesario renunciar a dicha distincin. Es ms, bajo las actuales condiciones del pluralismo
cultural y de formas de vida, gozar de un sistema de derechos individuales encarnados en el sistema jurdico-poltico parece convertirse
casi en una necesidad irrenunciable. De hecho, toda pretensin por
ver reconocidas seas de identidad supuestamente subvertidas se
hace en nombre de una dignidad moral no realizada, y no puede'
pretender negar ese mismo derecho a otras que no coincidan con ella.
La interpretacin individualista, en trminos de autonoma o de
36
FERNANDO VALLESPN
37
INTRODUCCIN
comunitaria de algunos de los derechos esenciales la crtica feminista al principio de igualdad, por ejemplo.
El objetivo del planteamiento habermasiano es claro, lo que no lo
es tanto, y ste ha sido siempre el aspecto problemtico de su teora,
es que por el mero hecho de existir esos mecanismos de deliberacin
pblica y una organizacin institucional bien sintonizada con ellos
vayan a desactivarse los conflictos. Quizs ocurra con aquellos que
afectan a formas de vida que de una u otra forma presuponen los valores de la tolerancia y la autonoma, pero, qu ocurre con los grupos que no participan de esos valores o los subordinan a otros bienes
sustantivos distintos? Y sta es la cuestin central que se suscita en el
debate entre culturas. La respuesta habermasiana, y aqu no creo que
difiera en lo esencial de la que aporta Rawls, estriba en apelar a esa
comunidad ms amplia posible de la que hablaba Mead, a esa instancia de argumentacin en la que todos se orienten hacia la consecucin de un entendimiento respecto de la justicia de las normas que
hayan de afectarles por igual. Por habernos facilitado el camino en la
comprensin de las dificultades con las que nos encontramos a la
hora de abordar estas y otras cuestiones todos estamos en deuda con
Rawls y Habermas. Pero dejemos ya que los protagonistas hablen con
su propia voz.
FERNANDO VALLESPN
JRGEN HABERMAS
RECONCILIACIN
MEDIANTE EL USO PBLICO DE LA RAZN
RECONCILIACIN
MEDIANTE EL USO PBLICO DE LA RAZN
42
JRGEN HABERMAS
43
tado de derecho que se derivan de los dos principios superiores. Siguiendo el orden de estos pasos plantear algunas objeciones que
apuntan menos al proyecto como tal que a algunos aspectos de su
realizacin. Me temo que las concesiones que Rawls hace a posiciones filosficas contrarias perjudican la claridad de su propio planteamiento.
Mi crtica, realizada con propsitos constructivos, se plantea en
trminos inmanentes. En primer lugar, tengo dudas acerca de si el diseo de la posicin original es adecuado para explicar y asegurar el
punto de vista del juicio imparcial de principios de justicia entendidos deontolgicamente (I). Adems, tengo la impresin de que Rawls
tendra que separar ms rigurosamente las cuestiones de fundamentacin de las cuestiones de aceptacin; parece querer comparar la
neutralidad de su concepcin de la justicia frente a las concepciones
del mundo al precio de abandonar su pretensin de validez cognitiva
(II). Estas dos decisiones tericas estratgicas tienen como consecuencia una construccin del Estado de derecho que coloca los derechos bsicos liberales por encima del principio democrtico de legitimacin. Con ello Rawls yerra su objetivo de poner en armona la
libertad de los modernos con la libertad de los antiguos (III). Concluyo con una tesis para la autocomprensin de la filosofa poltica:
en las condiciones del pensamiento posmetafsico, sta debe ser modesta, pero no en la forma equivocada.
El papel de oponente que me ha propuesto la redaccin del Journal of Philosophy me obliga a convertir reticencias tentativas en
objeciones. Esta reconversin crtica se justifica por el propsito
amistosamente provocativo de poner en movimiento la riqueza argumentativa difcilmente abarcable de una teora altamente compleja
y muy pensada, y ello de tal manera que se puedan hacer valer sus
fuerzas.2
44
JRGEN HABERMAS
Rawls concibe la posicin original como una situacin en la que representantes racionales de los ciudadanos deciden bajo estrictas limitaciones que garantizan un juicio imparcial acerca de las cuestiones de
justicia. El concepto pleno de autonoma se reserva para los ciudadanos que ya viven en el marco de las instituciones de una sociedad bien
ordenada. Para la construccin de la posicin original Rawls descompone este concepto de autonoma poltica en dos elementos: en las
propiedades moralmente neutrales de las partes que buscan su ventaja racional, y las restricciones de la situacin, moralmente cargadas de
contenido, en las que aquellas partes escogen principios para un sistema equitativo de cooperacin. Estas restricciones normativas permiten
a las partes estar dotadas con el mnimo de capacidades, a saber slo
con la capacidad de ser racional y de negociar a partir de la concepcin del bien dada de cada cual.3 Con independencia de si las partes
plantean consideraciones slo racional-instrumentales o tambin incorporan puntos de vista ticos acerca de la conducta de vida, sus decisiones siempre resultan de la consideracin de sus propias orientaciones valorativas (esto es, respectivamente de la perspectiva de los
ciudadanos representados por ellos). No necesitan ni pueden considerar las cosas desde el punto de vista desde el que habra que tener en
consideracin lo que es de igual inters para todos. Pues esta imparcialidad resulta forzada por una situacin que extiende un velo de ignorancia sobre las partes mutuamente desinteresadas, y al tiempo libres e
iguales. Puesto que stas no saben qu posicin ocuparn en la sociedad que tienen que ordenar, se ven ya empujadas por propio inters a
reflexionar acerca de qu sea igualmente bueno para todos.
La construccin de una posicin original que enmarca la libertad
de eleccin de actores racionales de modo razonable se explica por el
3. J. Rawls, Der Vorrang der Grundfreiheiten, en Die Idee des politischen Liberalismus, Francfort del Meno, 1992, pg. 176 [trad, cast.: Las libertades bsicas y su
prioridad, Barcelona, Paids, 1992].
45
46
JRGEN HABERMAS
de esas propiedades. Por ejemplo, tienen que contar con que los ciudadanos autnomos atienden a los intereses de otros a la luz de principios justos y no solamente por propio inters, que se obligan a comportamientos leales, que se pueden convencer de la legitimidad de
instituciones y polticas existentes mediante el uso pblico de su razn, etc. Los partidos deben, pues, seguir una autonoma que en su
plenitud les est vedada a ellos mismos, y deben comprender, tomar
en serio y convertir en objeto de negociaciones las implicaciones del
ejercicio de una razn prctica que ellos mismos no pueden asumir.
Esto puede ser todava plausible con relacin a la defensa de intereses autorreferidos en el enjuiciamiento de concepciones del bien desconocidas en detalle; pero puede permanecer inalterado el sentido
de los intereses de justicia por la perspectiva de egostas racionales?
En cualquier caso, dentro de los lmites de su egosmo racional las
partes son incapaces de tomar efectivamente la perspectiva recproca
que los mismos ciudadanos representados por ellas presuponen
cuando de modo justo se orientan a lo que es igualmente bueno para
todos: en sus deliberaciones racionales las partes ... no reconocen
ninguna perspectiva externa a su propio punto de vista como representantes racionales.6 Si las partes deben comprender el sentido deontolgico de los principios de la justicia que buscan y a un tiempo tomar
adecuadamente en consideracin los intereses de justicia de sus clientes, tienen que estar pertrechados con competencias cognitivas que van
mucho ms all de las capacidades con las que tienen que arregrselas
actores que deciden racionalmente pero que son ciegos a la justicia.
Naturalmente, Rawls puede variar el diseo de la posicin original de acuerdo con esto. Ya en la Teora de la Justicia califica la racionalidad de las partes contratantes de diversas maneras. Por un lado,
no tienen inters unos por otros. Se comportan como jugadores que
aspiran a una puntuacin tan alta como sea posible.7 Por otro lado,
estn pertrechados con un sentido de la justicia puramente formal,
47
puesto que deben saber que en su futuro papel de ciudadanos mantendrn los acuerdos si van a vivir bajo el rgimen de una sociedad
bien ordenada.8 Esto bien se puede entender en el sentido de que en
la situacin original las partes tienen no obstante conocimiento de
aquel tipo de reciprocidad vinculante que determinar en el futuro la
convivencia de sus clientes, aun cuando primero tienen que conducir
sus negociaciones bajo otras premisas. No hay nada que objetar a tales estipulaciones. Mi pregunta es slo si un diseo ampliado de este
modo no pierde su gracia, porque se aleja excesivamente del modelo
originario. Pues tan pronto como las partes avanzan un paso ms all
de los lmites de su egosmo racional y adoptan aunque slo sean lejanas semejanzas con personas morales se destruye aquella divisin
del trabajo entre la racionalidad de eleccin subjetiva y las apropiadas limitaciones objetivas, una divisin en base a la cual sujetos de accin autointeresados deben no obstante llegar a realizar decisiones
racionales, es decir, morales. Esta consecuencia puede que no tenga
ningn gran significado para ulteriores avances; pero llama la atencin sobre las limitaciones de estrategia conceptual que resultan del
propsito original consistente en dar una solucin en trminos de la
teora de la decisin al problema de Hobbes. Otra consecuencia del
diseo terico-decisionista de la posicin original es la introduccin
de bienes bsicos; y este ramal de la va tiene un significado para el
posterior desarrollo de la teora.
2. Para actores que eligen racionalmente atados a la perspectiva
de I a persona, las cuestiones normativas, cualesquiera que sean, se representan solamente en trminos de intereses o valores que pueden
satisfacerse mediante bienes. Bienes son aquello a lo que aspiramos,
aquello que es bueno para nosotros. Rawls introduce expresamente
los bienes bsicos como medios generalizados que las personas
pueden necesitar para realizar sus planes de vida. Aunque las partes
saben que para los ciudadanos de una sociedad bien ordenada algunos de estos bienes bsicos tienen el carcter de derechos, en la posicin original pueden describir los derechos como una categora de
8. Ibd., pg. 169.
48
JRGEN HABERMAS
49
50
JRGEN HABERMAS
11. H.L.A. Hart, Rawls on Liberty and its Priority, en N. Daniels (comp.),
Reading Rawls, Nueva York, 1975, pgs. 230 y sigs.
12. Vase la Introduccin de W. Hinsich a Rawls (1992), pgs. 36 y sigs.
13. J. Rawls, Vorrang, 1992, pgs. 178 y sigs. y 196 y sigs. [Sobre las libertades, trad, cit.].
51
52
JRGEN HABERMAS
53
norma en discusin en base de su praxis. Esto debe incluir una crtica recproca a la adecuacin de interpretaciones de la situacin sucesivamente puede emerger el ncleo de intereses susceptibles de generalizacin.15
Las cosas ocurren de otro modo cuando en la posicin original el
velo de ignorancia restringe de entrada el campo de visin de las partes a los principios que acordaran ciudadanos presuntamente libres
e iguales no obstante sus divergentes comprensiones del mundo y de
s mismos. Con esta abstraccin inicial Rawls asume una doble carga
de la prueba. El velo de ignorancia debe extenderse a todos los puntos de vista e intereses particulares que pudieran alterar un juicio imparcial; al mismo tiempo, dicho velo puede extenderse slo a aquellos
contenidos normativos que pueden eliminarse de entrada como candidatos al bien comn aceptado por ciudadanos libres e iguales. Esta
segunda condicin plantea a la teora una exigencia que apenas puede satisfacer, como mostrar una breve reflexin. Tras la fundamentacin de los principios de justicia, el velo de ignorancia es progresivamente levantado en los sucesivos pasos de las constituyentes, de la
legislacin bsica y de la aplicacin del derecho. Puesto que entonces
las informaciones que fluyen en torrente tienen que armonizar con
los principios ya elegidos en condiciones de privacin de informacin, no debe haber ninguna sorpresa desagradable. Si queremos asegurarnos frente a ello, tenemos que construir la posicin original ya
con conocimiento, e incluso en previsin, de todos los contenidos
normativos que pudieran representar en el futuro un potencial que
estimule la comprensin compartida de s mismos y del mundo de
ciudadanos libres e iguales. En otras palabras: la carga de elaborar la
informacin que les sustrae a ks partes en la posicin original recae
sobre el terico mismo! En la posicin original, la imparcialidad del
juicio slo estara entonces garantizada, si los conceptos normativos
bsicos empleados para la construccin de la misma, esto es, los conceptos de ciudadano polticamente autnomo, de cooperacin equi15. Vase W.R. Rehg, Insight and Solidarity. The Discourse Ethic ofjiirgen Habermas, Berkeley, 1994.
54
JRGEN HABERMAS
tativa y de sociedad bien ordenada y adems en la lectura rawlsiana de dichos conceptos estuvieran blindados frente revisiones resultantes de futuras experiencias y procesos de aprendizaje.
Cuando la privacin de informacin impuesta a las partes en la
posicin original por medio del velo de ignorancia genera una carga
tan pesada de la prueba, parece lgico reducir la carga operacionalizando el punto de vista moral de otra manera. Pienso en el procedimiento abierto de una praxis argumentativa que se halle bajo los presupuestos exigentes del uso pblico de la razn y que no excluya
de entrada el pluralismo de las convicciones y visiones del mundo.
Este procedimiento puede explicarse sin tener que recurrir a los conceptos sustantivos bsicos que Rawls precisa para la construccin
de la posicin original.
55
56
JRGEN HABERMAS
57
58
JRGEN HABERMAS
59
de la justicia como equidad, tiene que conceder alguna relacin epistmica entre la validez de su teora y la perspectiva de una garanta de
su neutralidad cosmovisiva en los discursos pblicos. El efecto socialmente estabilizador de un consenso entrecruzado se explica por
la confirmacin cognitiva del supuesto de que la concepcin de la
justicia como equidad se relaciona neutralmente con las doctrinas
comprehensivas. No quiero decir con ello que Rawls se apoye en
premisas que le impidieran sacar esta consecuencia. Slo veo que se
resiste a formularla porque con la caracterizacin de poltico asocia la reserva de que la teora de la justicia no debera ir equipada con
una pretensin epistmica y su esperado efecto prctico no debera
depender de la aceptabilidad racional de sus afirmaciones. As que es
el momento de preguntar por qu Rawls no considera a su teora
como susceptible de ser verdadera y en qu sentido pone en juego
aqu el predicado razonable en lugar del de verdadero.
2. Que una teora de la justicia no puede ser verdadera o falsa, tiene en una interpretacin dbil slo el sentido elemental de que las afirmaciones normativas no reproducen un orden de hechos morales independiente de nosotros. En una interpretacin fuerte, esta tesis tiene
el sentido escptico respecto a los valores de que tras la pretensin de
validez de las afirmaciones normativas se esconde algo meramente
subjetivo sentimientos, deseos o decisiones que se expresan gramaticalmente de un modo confundente. El realismo y el escepticismo
en relacin a los valores son, sin embargo, para Rawls igualmente inaceptables. Rawls quiere asegurar a las afirmaciones normativas y la
teora de la justicia en conjunto un cierto carcter vinculante apoyado en un reconocimiento intersubjetivo fundado, sin concederle un
sentido epistmico. De ah que introduzca el predicado razonable
como contraconcepto prctico a verdadero. La dificultad reside en
indicar exactamente en qu sentido es ste un contraconcepto del
otro. Existen dos interpretaciones alternativas. O bien entendemos
razonable en el sentido de la razn prctica como un sinnimo de
moralmente verdadero, es decir, como un concepto de validez anlogo a la verdad distinto de la verdad proposicional, pero que se encuentra en el mismo plano que sta; y hacia ello parece apuntar una l-
60
JRGEN HABERMAS
61
pectiva comn desde la que los ciudadanos se dejan convencer mutuamente por la fuerza del mejor argumento acerca de lo que sea justo o
injusto. Lo que confiere su objetividad a las convicciones morales es
nicamente esta perspectiva compartida del uso pblico de la razn.
Rawls llama objetivas a las afirmaciones normativas vlidas, y funda su objetividad procedimentalmente, esto es, con relacin a un uso
pblico de la razn que cumple ciertas condiciones contrafcticas:
Political convictions (which are also moral convictions) are objective actually found on an order of reasons if reasonable and rational persons, who are sufficiendy intelligent and conscientious in
exercising their powers of practical reason ... would eventually endorse those convictions... provided that these know the relevant facts
and have sufficiendy surveyed the grounds that bear on the matter
under conditions favorable to due reflection [Las convicciones
polticas (que son a un tiempo convicciones morales) son objetivas
fundadas de hecho en un orden de razones si es el caso que personas razonables y racionales suficientemente inteligentes y conscientes en el ejercicio de las facultades de la razn prctica ... aceptaran
eventualmente esas convicciones ... en el supuesto de que esas personas conocieran los hechos relevantes y que hayan considerado suficientemente las razones que tienen que ver con el asunto en condiciones favorables a la reflexin debida.]22 Rawls aade ciertamente
en este lugar que las razones slo se especifican como buenas razones
mediante un concepto de justicia reconocido; pero por otra parte este
concepto tiene que poder encontrar asentimiento en las mismas condiciones ideales.23 Por consiguiente, tenemos que entender a Rawls
de modo que tambin segn su concepcin sigue siendo el procedimiento del uso pblico de la razn la ltima instancia de garanta
para las afirmaciones normativas.
A la luz de esta reflexin se puede sostener que el predicado razonable se relaciona con la satisfaccin de una pretensin de validez desempeada discursivamente. Por analoga con un concepto de verdad
22. J. Rawls (1993), pg. 119.
23. Vase id., pg. 137.
62
JRGEN HABERMAS
63
64
JRGEN HABERMAS
gun sistema simblico que pueda ser verdadero o falso. As, al menos,
aparecen las cosas en las condiciones del pensamiento posmetafsico en
las cuales debe fundamentarse la justicia como equidad.
Pero entonces no es posible hacer depender la validez de una
concepcin de la justicia de la verdad de una cosmovisin por razonable que pueda ser. Dada esta premisa tiene mucho ms sentido
analizar las distintas pretensiones de validez que unimos a las afirmaciones descriptivas, evaluativas y normativas de distinto tipo, con
independencia de aquel caracterstico sndrome de pretensiones de
validez que apuntan conjuntamente de modo inequvoco en las interpretaciones del mundo religiosas y metafsicas.26
Por qu mantiene Rawls, sin embargo, que las cosmovisiones estabilizadoras de identidades son en conjunto susceptibles de ser verdaderas? Un posible motivo podra constituirlo la conviccin de que
no puede haber una moral profana, por as decirlo libre, que las convicciones morales tienen que estar incorporadas en doctrinas metafsicas o religiosas. Esto, en cualquier caso, sera coherente con el
modo en que Rawls plantea el problema del consenso entrecruzado:
como modelo toma aquella institucionalizacin poltica de la libertad
de creencia y de conciencia que puso fin a las guerras civiles confesionales de la poca moderna. Pero habran terminado los conflictos
religiosos en el sentido del principio de tolerancia si el derecho a la libertad de creencia y de conciencia el corazn de los derechos humanos, segn Jellinek no hubiera podido apelar con buenas razones a la validez moral ms ac de la religin y la metafsica?
65
la misma direccin. Al constreir a las partes que deciden racionalmente en un marco de limitaciones razonables de la situacin, Rawls
sigue dependiendo de supuestos sustanciales fuertes. Con la remodelacin de la teora de la justicia universalista mediante el consenso entrecruzado hacia cuestiones de estabilidad poltica, Rawls pone punto final a su pretensin epistmica. Ambas cosas se producen a costa
de un estricto programa procedimentalista. En lugar de ello, Rawls
podra satisfacer ms elegantemente la carga de la prueba que ha asumido con su concepto fuerte y presuntivo de persona moral neutral
frente a las concepciones del mundo si desarrollara los conceptos y
supuestos bsicos a partir del procedimiento del uso pblico de la
razn.
El punto de vista moral est ya implcito en la constitucin ontolgico-social de la praxis argumentativa pblica, esto es, en aquellas
complejas relaciones de reconocimiento que tienen que admitir (en
el sentido de una necesidad trascendental dbil) los participantes
en la formacin discursiva de la opinin y la voluntad acerca de las
cuestiones prcticas. Rawls opina que solamente con tales mtodos
procedimentales no se puede estructurar suficientemente una teora de la justicia. Puesto que yo soy partidario de una divisin del trabajo entre la teora de la moral y la teora de la accin, no considero
graves estas dudas. La estructuracin conceptual de los contextos de
accin a los que se refieren las cuestiones de justicia poltica no es
asunto de una teora normativa. Con el contenido de conflictos que
precisan solucin se nos impone una red completa de conceptos bsicos para la interaccin regulada por normas propias de la teora de
la accin: una red en la que conceptos como los de persona y relacin
interpersonal, actor y accin, comportamiento conforme a normas y
comportamiento desviado, responsabilidad y autonoma, una red en
fin en la que incluso encuentran su lugar los sentimientos morales intersubjetivamente estructurados. Estos conceptos precisan una anlisis previo. Pues cuando queremos dar al concepto de razn prctica
una forma procedimental, a la que apunta Rawls mismo con su concepto de uso pblico de la razn, podemos precisamente decir que
son vlidos aquellos principios que pueden ser objeto de un libre re-
66
JURGEN HABERMAS
67
68
JRGEN HABERMAS
neutral respecto a las concepciones del mundo. Adems, Rawls emplea la expresin poltico en el sentido corriente para la clasificacin de asuntos de inters pblico, de ah que la filosofa poltica se
limite a la justificacin del marco institucional y de la estructura bsica de la sociedad. Ambas significaciones apuntan finalmente a una
interesante unin cuando se habla de los valores polticos. Lo poltico constituye en este tercer sentido un fondo tanto para las convicciones comunes de los ciudadanos como para el punto de vista de
la delimitacin regional de un objeto. Rawls trata la esfera de valores
polticos, que en las sociedades modernas se diferencia de otras esferas culturales, como algo dado, y en esto es casi tan neokantiano
como Max Weber. Pues slo con relacin a los valores polticos, cualesquiera que stos sean, puede escindir la persona moral en la identidad pblica del ciudadano y la identidad no pblica determinada
por la propia concepcin del bien de la persona privada. Estas dos
identidades constituyen de este modo el punto de referencia para dos
esferas, de las cuales una es protegida por los derechos de participacin y comunicacin mientras que la otra lo es por las libertades liberales. Y ah la proteccin jurdica de la esfera privada goza de una
prioridad, mientras que las libertades polticas siguen desempeando un papel instrumental en la preservacin de las dems libertades.28 En relacin a la esfera poltica de valor se delimita una esfera de libertad prepoltica que resulta inaccesible a la autolegislacin
democrtica.
Trazando semejante frontera a priori entre la autonoma privada
y la autonoma pblica Rawls contradice, sin embargo, no slo la intuicin republicana de que la soberana popular y los derechos humanos derivan de la misma raz. Contradice tambin la experiencia
histrica, especialmente la circunstancia de que las variables fronteras entre la esfera privada y la pblica siempre han sido problemticas desde el punto de vista normativo.29 Tambin en el desarrollo del
28. J. Rawls, Der Vorrang der Grundfreiheiten, en id. (1992), pg. 169.
29. Vase S. Benhabib, Models of Public Space, en Situating the Self, Cambridge, 1992, pgs. 89-120,
69
70
JRGEN HABERMAS
71
J O H N RAWLS
RPLICA A HABERMAS
RPLICA A HABERMAS
76
JOHN RAWLS
cias que en buena medida son el resultado de nuestros diferentes objetivos y motivaciones. Una vez hecho esto, intentar responder a sus
crticas ms centrales, aunque por razones de espacio me concentrar ampliamente en lo que creo que son las crticas ms importantes
en las partes II y III de su artculo. Estamos de acuerdo en muchas
cuestiones filosficas, aunque hay diferencias bsicas que intentar
aclarar, especialmente en las partes I y II de mi rplica. A lo largo de
mi escrito doy por sentada cierta familiaridad con los escritos de Habermas, pero parte de mi discusin consiste en recordar lo que l
dice.
RPLICA A HABERMAS
77
1. Entiendo el liberalismo poltico2 como una doctrina que pertenece a la categora de lo poltico. Se desenvuelve enteramente dentro de dicho dominio y no cuenta con nada fuera de l. La visin ms
familiar de la filosofa poltica es que sus conceptos, principios e ideales, y otros elementos se presentan como consecuencias de doctrinas
comprehensivas religiosas, metafsicas y morales. Por contra, la filosofa poltica tal como la entiende el liberalismo poltico consiste en
su mayor parte en diferentes concepciones polticas del derecho y la
justicia consideradas como independientes [freestanding]. As, mientras el liberalismo poltico es por supuesto liberal, algunas concepciones polticas del derecho y la justicia pertenecientes a la filosofa
poltica en este sentido pueden ser conservadoras o liberales; tambin
pueden pertenecer a ella concepciones del derecho divino de los reyes o incluso de la dictadura. Aun cuando en estos dos ltimos casos
los regmenes correspondientes careceran de las justificaciones histrica, religiosa y filosfica con las que estamos familiarizados, podran tener concepciones independientes del derecho poltico y la
justicia, por ms implausibles que fueran,3 y pertenecer as a la filosofa poltica.
De este modo, de las distintas concepciones polticas independientes dentro de la filosofa poltica, algunas son liberales y otras no.
Concibo la justicia como equidad como el desarrollo de una concepcin poltica liberal de la justicia para un rgimen democrtico tal que
podra ser aceptado, al menos as lo espero, por todas las doctrinas
comprehensivas razonables que existen en una democracia regulada
por ella, o por una concepcin similar. Otras concepciones polticas
Philipp Pettit (comps.), The Good Polity, Cambridge, Blackwell, 1989, as como sus
Notes on Deliberative Democracy de 1989 no publicadas an. Me resulta un gran
misterio por qu la idea del liberalismo poltico no ha sido desarrollada mucho antes
puesto que parece algo completamente natural dado el hecho del pluralismo razonable
en la vida poltica. Acaso existen graves defectos en ella que yo no he visto pero que
fueron encontrados por escritores precedentes y que tuvieron un efecto disuasorio?
3. Esto plantea la cuestin de si la doctrina de los derechos divinos de los reyes o de
la dictadura puede ser plausible sin desplazarse en algn sentido fuera de lo poltico.
Arroja la respuesta alguna luz acerca de las condiciones que conducen a la democracia?
78
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
79
A. Se aplica en primera instancia a la estructura bsica de la sociedad (suponiendo en el caso de la justicia como equidad que se trata
de una sociedad democrtica). Esta estructura consiste en las principales instituciones polticas, econmicas y sociales, y en cmo encajan entre s como sistema unificado de cooperacin social.
B. Se puede formular independientemente de cualquier doctrina
comprehensiva de carcter religioso filosfico o moral. Mientras supongamos que puede derivarse de una o ms doctrinas comprehensivas, o que puede ser apoyada por ellas, o que puede relacionarse de
algn otro modo con ellas (en realidad, esperamos que pueda relacionarse as con muchas otras doctrinas), no se presenta como dependiendo de ninguna de tales doctrinas o presuponindolas.
C. Sus ideas fundamentales ideas del liberalismo poltico tales
como la de la sociedad poltica entendida como un sistema equitativo
de cooperacin social o la idea de entender a los ciudadanos como
razonables y racionales, libres e iguales pertenecen todas ellas a la
categora de lo poltico y son familiares a la cultura poltica de una
sociedad democrtica y a sus tradiciones de interpretacin de la constitucin y las leyes bsicas, as como a sus documentos histricos capitales y a sus ms conocidos escritos polticos.
Estos rasgos ilustran el modo en que una concepcin poltica de
la justicia es independiente (PL I, pg. 2).
2. La posicin de Habermas, por otro lado, es una doctrina comprehensiva y abarca diversas cosas ms all de la filosofa poltica. De
hecho, el objetivo de su teora de la accin comunicativa es dar una
explicacin general del significado, la referencia, la verdad o validez
tanto de la razn terica como de las distintas formas de razn prctica. Adems, a menudo critica las concepciones religiosas y metafsicas. Habermas no se demora mucho en argumentar contra ellas en
detalle; ms bien las deja de lado, u ocasionalmente las rechaza como
inutilizables y sin mrito independiente creble a la vista de sus anlisis filosficos de los presupuestos del discurso racional y de la accin
comunicativa.
80
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
81
en relacin con la justicia poltica,7 pero habra una diferencia fundamental. Puesto que al presentar una concepcin poltica independiente y no yendo ms all de ella, se deja enteramente abierto a los
ciudadanos y a las asociaciones de la sociedad civil la tarea de formular sus propios modos de ir ms all, o ms profundamente, para
hacer congruente esta concepcin poltica con sus doctrinas comprehensivas. El liberalismo poltico nunca niega o cuestiona estas doctrinas de ninguna manera, mientras sean polticamente razonables. Que
Habermas mismo tome una posicin diferente en este punto bsico
es parte de su concepcin comprehensiva. Parece sostener que todas
las doctrinas ms elevadas o ms profundas carecen de toda fuerza lgica por s mismas. Rechaza lo que denomina una concepcin esencialista de la idea platnica de razn y afirma que semejante idea tiene que ser sustituida por una razn procedimental que se pone a s
misma a juicio y que es el juez de su propia crtica.
En otro pasaje del captulo 5 de Faktizitat un Geltung, tras una
explicacin de cmo funciona la situacin ideal de discurso, Habermas subraya que el principio del discurso requiere que las normas y
los valores sean juzgados desde el punto de vista de la primera persona del plural.
La prctica de la argumentacin se recomienda para esta
toma idealizada y universalizada de papeles en comn. Como
forma reflexiva de la accin comunicativa se distingue ella misma socio-ontolgicamente, podra decirse, por la completa reversibilidad de las perspectivas de los participantes que desata
la intersubjetividad de nivel superior del colectivo deliberante.
De este modo, el universal concreto de Hegel \Sittlichkeitf se
sublima en una estructura comunicativa purificada de todo elemento sustancial (FG, pg. 280).
82
JOHN RAWLS
As, segn Habermas, los elementos sustanciales de la concepcin hegeliana de la Sittlichkeit, en apariencia una doctrina metafsica
de la vida tica (una entre muchos ejemplos posibles), resultan en
la medida que son vlidos enteramente sublimados en la teora de
la accin comunicativa con sus presupuestos procedimentales del
discurso ideal. La doctrina de Habermas es, creo, una doctrina lgica en el amplio sentido hegeliano: un anlisis filosfico de los presupuestos del discurso racional (de la razn terica y de la razn prctica)
que incluye en su seno segn se afirma todos los temas sustanciales de
las doctrinas religiosas y metafsicas. Su lgica es metafsica en el siguiente sentido: da cuenta de lo que hay.9 Y lo que hay son seres humanos comprometidos en la accin comunicativa en su mundo de la
vida. Por lo que se refiere a lo que significan sustancia y sustancial, hara la conjetura de que Habermas pretende algo como lo siguiente: a menudo la gente piensa que su modo bsico de hacer las
cosas su accin comunicativa con sus presupuestos de discurso
ideal, o su concepcin de la sociedad como un sistema equitativo de
cooperacin entre ciudadanos libres e iguales necesita una fundamentacin ms all de s misma clarificada por una razn platnica
que capte las esencias, o algo enraizado en las sustancias metafsicas.
Con el pensamiento penetramos detrs de una doctrina religiosa o
metafsica, o ms profundamente en ella, para dar con una firme fundamentacin. Asimismo se espera que esta realidad proporcione una
motivacin moral.10 Sin estos fundamentos todo puede parecemos
dudoso y experimentamos una especie de vrtigo, un sentimiento de
prdida sin un lugar en el que reposar. Pero Habermas sostiene que
en el vrtigo de esta libertad ya no hay ningn punto fijo fuera del
procedimiento democrtico mismo un procedimiento cuyo signifi9. Pienso en la metafsica como al menos una exposicin general de lo que hay,
incluyendo afirmaciones fundamentales, enteramente generales por ejemplo, la afirmacin todo evento tiene una causa y todos los eventos ocurren en el espacio y el
tiempo, o que pueden relacionarse con ellas. Visto as, W.O. Quine es tambin un
metafsico. Negar ciertas doctrinas metafsicas significa afirmar otra de dichas doctrinas.
10. Acerca de estos puntos, vanse las observaciones sobre Ronald Dworkin, FG,
pgs. 86 y sigs.
RPLICA A HABERMAS
83
84
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
85
86
JOHN RAWLS
Desde qu punto de vista deben discutirse estos dos mecanismos de representacin? Y desde qu punto de vista debe tener lugar
el debate entre ellos? Siempre debemos prestar atencin al lugar donde estamos y al momento en que hablamos. La respuesta a estas tres
cuestiones es la misma: todas las discusiones tienen lugar desde el
punto de vista de los ciudadanos en la cultura de la sociedad civil que
Habermas llama la esfera pblica}* Es ah donde como ciudadanos
discutimos acerca de cmo hay que formular la justicia como equidad
y si este o aquel aspecto de la misma parece aceptable por ejemplo,
si los detalles del establecimiento de la posicin original estn adecuadamente expuestos y si los principios elegidos pueden aprobarse.
Del mismo modo, se consideran las exigencias del ideal de discurso y
de su concepcin procedimental de las instituciones democrticas.
Hay que tener presente que este trasfondo cultural contiene toda
suerte de doctrinas comprehensivas: stas son enseadas, explicadas
y debatidas unas contra otras, y se argumenta acerca de ellas de modo
indefinido, sin fin, tanto tiempo cuanto la sociedad tiene vitalidad y
espritu. Es la cultura de lo social, no de lo polticamente pblico. Es
la cultura de la vida cotidiana, con sus mltiples asociaciones: sus
universidades e iglesias, sociedades acadmicas y cientficas; donde
14. Vase FG, cap. 8., as como su temprana (1962) obra Strukturwandel der Offentlichkeit (trad, cast.: A. Domnech, Historia y crtica de la opinin pblica, Barcelona,
Gustavo Gili, 1981). Aqu la terminologa puede inducir a error. La razn pblica del liberalismo poltico se puede confundir con la esfera pblica de Habermas pero no son lo
mismo. La razn pblica en PL es el razonamiento de legisladores, ejecutivos (presidentes, por ejemplo) y jueces (especialmente aquellos de la corte suprema, si existe una). Incluye tambin el razonamiento de los candidatos en las elecciones polticas y de los lderes de los partidos y otros que trabajan en sus campaas, as como el razonamiento de los
ciudadanos cuando votan acerca de asuntos constitucionales y cuestiones de justicia bsica: El ideal de la razn pblica no tiene los mismos requerimientos en todos estos casos.
Por lo que hace a la esfera pblica habermasiana, puesto que es en buena medida lo mismo que yo he llamado en PL (pg.14) el trasfondo cultural, no se le aplica la razn pblica con su deber de civilidad. Estamos de acuerdo en esto. No estoy muy seguro de que
acepte este ideal (pags. 129-130). Algunas de sus afirmaciones en FG (vanse pgs. 18,84,
152,492,534 y sigs.) parecen ciertamente sugerirlo y creo que no sera coherente con su
punto de vista, pero lamentablemente no puedo discutir aqu esta cuestin.
RPLICA A HABERMAS
87
88
JOHN RAWLS
ltica. El nivel de altura que alcance la discusin depende, obviamente, de las virtudes e inteligencia de los propios participantes.
El argumento es normativo y trata de ideales y valores, si bien en
el liberalismo poltico se limita a lo poltico mientras que en la tica
discursiva no. Al dirigirse a esta audiencia de ciudadanos en la sociedad civil, como tiene que hacer toda doctrina democrtica, la justicia
como equidad explica varias concepciones polticas fundamentales
la de la sociedad como un sistema equitativo de cooperacin, la de
ciudadano libre e igual, y la de sociedad bien ordenada esperando
as combinarlas en una concepcin poltica de la justicia razonable y
completa para la estructura bsica de una democracia constitucional.
ste es el objetivo primordial: ser presentada a la audiencia de la sociedad civil y comprendida por ella con objeto de que la tomen en
consideracin. El criterio global de lo razonable es el equilibrio reflexivo general y amplio;17 mientras que hemos visto que en la concepcin de Habermas el test de la verdad o validez moral es la aceptacin
plenamente racional en la situacin ideal de discurso, siempre que se
satisfagan todas las condiciones requeridas. El equilibrio reflexivo se
17. Aadir aqu dos observaciones acerca del equilibrio reflexivo amplio y general. Equilibrio reflexivo amplio (en el caso de un ciudadano) es el equilibrio reflexivo alcanzado cuando el ciudadano ha considerado cuidadosamente concepciones
alternativas de la justicia y la fuerza de varios argumentos a favor de ellas. Ms especficamente, el ciudadano ha considerado las principales concepciones de la justicia poltica presentes en nuestra tradicin filosfica (incluyendo puntos de vista crticos del
concepto mismo de justicia) y ha sopesado la fuerza de las diferentes razones filosficas y de otro tipo a favor de ellas. Suponemos que estas convicciones generales del ciudadano, primeros principios y juicios particulares se hallan por fin de acuerdo entre s.
El equilibrio reflexivo es amplio dada la amplitud de la reflexin y posiblemente los diversos cambios de punto de vista que la han precedido. El concepto filosfico importante es el de equilibrio reflexivo amplio, y no el estrecho (en el que tomamos nota slo
de nuestros propios juicios).
Recordemos que una sociedad bien ordenada es una sociedad efectivamente regulada por una concepcin poltica pblica de la justicia. Consideramos que cada ciudadano en una tal sociedad ha alcanzado un equilibrio reflexivo amplio. Puesto que los ciudadanos reconocen que sostienen la misma concepcin poltica de la justicia poltica, el
equilibrio reflexivo es tambin general: la misma concepcin se afirma en los juicios considerados de todos. As, los ciudadanos han alcanzado una equilibrio reflexivo general y
RPLICA A HABERMAS
89
90
J O H N RAWLS
RPLICA A HABERMAS
91
vista sea desautorizado por ellos no tiene a nuestros ojos peso suficiente para suspender su plena justificacin.
As, se deja a cada ciudadano, individualmente o en asociacin
con otros, el decir cmo deben ordenarse o ponderarse las reclamaciones de justicia poltica frente a los valores no polticos. La concepcin poltica no ofrece gua alguna en estas cuestiones, puesto que no
dice cmo tienen que contar los valores no polticos. Esta gua pertenece a las doctrinas comprehensivas de los ciudadanos. Recordemos
que una concepcin poltica de la justicia no depende de ninguna
doctrina comprehensiva particular, incluyendo tambin las agnsticas. Pero aun cuando una concepcin poltica de la justicia sea independiente, ello no significa que no pueda hallarse incorporada de
distintas maneras en las diferentes doctrinas que los ciudadanos sostienen, o que sea proyectada o incluida como un mdulo en ellas.20
Finalmente, y en tercer lugar, hay una justificacin pblica por la
sociedad poltica. sta es una idea bsica del liberalismo poltico que
funciona en equipo con las otras tres ideas: la de un consenso entrecruzado razonable, la de la estabilidad para las razones rectas, y la de
la legitimidad. La justificacin pblica se da cuando todos los miembros razonables de la sociedad poltica llevan a cabo una justificacin
de la concepcin poltica compartida incorporndola en sus diferentes concepciones comprehensivas razonables. En este caso, los ciudadanos razonables se tienen mutuamente en cuenta como defensores
de doctrinas comprehensivas razonables que apoyan dicha concepcin poltica y este mutuo tenerse en cuenta informa la calidad moral
de la cultura pblica de la sociedad poltica. Un punto crucial aqu es
que si bien la justificacin pblica de la concepcin poltica por la sociedad poltica depende de doctrinas comprehensivas razonables,
esta justificacin lo es slo de un modo indirecto. Esto es, los contenidos explcitos de estas doctrinas no tienen ningn papel normativo
en la justificacin pblica; los ciudadanos no atienden al contenido
20. Esta frase fue usada en PL, pgs. 12 y sigs. y 144 y sigs. Se podra tambin
mencionar el modo en que, en lgebra, un grupo puede ser incluido como un subgrupo en cada grupo de una determinada clase de grupos
92
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
93
94
JOHN RAWLS
dar forma a dichas doctrinas en direccin a s misma (PL IV, pgs. 6-7).
Consideremos la sociologa poltica de un consenso entrecruzado
razonable: puesto que hay muchas menos doctrinas que ciudadanos,
estos ltimos pueden agruparse con las doctrinas que sostienen. Ms
importante que la simplificacin permitida por este hecho numrico
es que los ciudadanos son miembros de varias asociaciones en las
que, en muchas ocasiones, han nacido, y en las cuales por lo comn,
aunque no siempre, adquieren sus doctrinas comprehensivas (PL IV,
pg. 6). Las doctrinas defendidas y propagadas por diferentes asociaciones como ejemplos, pinsese en las asociaciones religiosas de
todo tipo desempean un papel social bsico en hacer posible la
justificacin pblica. As es como los ciudadanos pueden adquirir sus
doctrinas comprehensivas. Por lo dems, estas doctrinas tienen su
propia vida e historia aparte de sus miembros de a pie que perdura de
una generacin a la siguiente. El consenso en torno a estas doctrinas
est enraizado de modo importante en el carcter de asociaciones variadas y esto es un hecho bsico de la sociologa poltica de un rgimen democrtico crucial, proporcionar unas bases profundas y duraderas para su unidad social.
En una sociedad democrtica caracterizada por el pluralismo razonable, mostrar que la estabilidad por razones rectas es al menos
posible es tambin parte de la justificacin pblica.25 La razn es
que cuando los ciudadanos afirman doctrinas comprehensivas razonables aunque diferentes, observando si es posible un consenso entrecruzado acerca de la concepcin poltica, es un modo de ensayar
si hay suficientes razones para proponer la justicia como equidad (o
alguna otra doctrina razonable) que pueda ser razonablemente defendida ante otros sin criticar o rechazar sus compromisos religiosos y filosficos ms profundos.26 Si podemos exponer argumentadamente
que hay razones adecuadas para que diferentes personas razonables
RPLICA A HABERMAS
95
afirmen conjuntamente la justicia como equidad en tanto que su concepcin poltica efectiva, entonces estn satisfechas las condiciones
para ejercer legtimamente el poder poltico coercitivo sobre otros, lo
cual es algo que inevitablemente hacemos mediante el voto o de otras
maneras (PL, pgs. 136 y sigs.) El argumento, si es que debe funcionar, mostrara como podemos afirmar y apelar razonablemente a una
concepcin poltica de la justicia entendida como base compartida de
las razones de los ciudadanos, suponiendo siempre que otros, no menos razonables que nosotros, pueden tambin afirmar y reconocer
esta misma base. A pesar del hecho del pluralismo razonable, las condiciones para la legitimidad democrtica estn satisfechas.27
Dada una sociedad poltica con semejante consenso razonable, el
liberalismo poltico sostiene que como ciudadanos de esta sociedad
hemos alcanzado la ms profunda y razonable base de unidad social
alcanzable para nosotros en tanto que ciudadanos de una moderna
sociedad democrtica.28 Esta unidad funda estabilidad por razones
rectas, y se explica como sigue:29
27. En este prrafo tengo que reconocer deudas con Thomas Hill y su discusin
en Los ngeles de abril de 1994 acerca de cmo la preocupacin por la estabilidad conecta con las ideas de justificacin pblica y de consenso entrecruzado. Hill subrayaba aspectos del asunto a los que no he atendido tan claramente.
28. Segn pienso ahora, en PL, pgs. 3-4 el objetivo del punto de vista as denominado no- est explicado del mejor modo posible. Ah el texto parece centrarse en
cmo se puede lograr la estabilidad en condiciones de pluralismo razonable, pero esta
cuestin tiene una respuesta hobbesiana carente de inters. Antes bien, PL intenta responder a la cuestin de la base ms razonable de unidad social dado el hecho del pluralismo razonable; vase PL, pgs. 133 y sigs., y pg. 202. Una vez que hemos respondido a esta pregunta, podemos responder las otras dos cuestiones que yo planteaba:
cul es la concepcin de la justicia ms apropiada para concretar los trminos equitativos de la cooperacin social entre ciudadanos de un rgimen democrtico considerados como libres e iguales? Cul es la base de la tolerancia, dado el hecho del pluralismo razonable como inevitable consecuencia de las instituciones libres?
29. Una vez se alcanza la estabilidad por razones rectas y apoya estbase de unidad social, el liberalismo poltico espera satisfacer la tradicional demanda liberal de
justificar el mundo social de un modo aceptable ante el tribunal del entendimiento de
cada persona, como ha escrito Jeremy Waldron en sus Liberal Rights, Nueva York,
Cambridge, 1993, pg. 61.
96
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
97
as comprehensivas razonables. Esperamos entonces que los ciudadanos juzguen (a partir de sus puntos de vista comprehensivos)
que los valores polticos estn ordenados, normalmente, aunque no
siempre, de modo prioritario a, o tengan un mayor peso que, cualquier valor no poltico que pueda entrar en conflicto con ellos.30
Si esperar esto parece irrealista, hay dos cosas que indican por
qu puede no serlo. En primer lugar, quienes sostienen una doctrina
comprehensiva razonable tienen que preguntarse sobre qu trminos
polticos estn dispuestos a vivir con otras de tales doctrinas en una
sociedad libre en marcha. Puesto que ciudadanos razonables sostienen doctrinas razonables (PL, pg. 59), estn dispuestos a ofrecer o
confirmar una concepcin poltica de la justicia para concretar los
trminos de una cooperacin poltica equitativa. De ah que bien
puedan juzgar desde sus doctrinas comprehensivas razonables que
los valores polticos son valores realmente importantes que hay que
realizar en el marco de su existencia poltica y social, y una vida pblica compartida en trminos tales puede esperar razonablemente la
aprobacin de todas las partes razonables.
En segundo lugar, llegamos finalmente a la idea de legitimidad:
los ciudadanos razonables entienden esta idea aplicada a la estructura general de la autoridad poltica (PL, pgs. 235 y sigs.). Saben que
en la vida poltica la unanimidad, si alguna vez, raramente puede esperarse en cuestiones bsicas, por ello una constitucin democrtica
tiene que incluir procedimientos de mayora u otras formas plurales
de votacin para alcanzar decisiones. Es irrazonable no proponer o
30. Hay varias afirmaciones a este respecto en PL IV: 5. Si se deja de sealar esta
condicin de fondo de un consenso entrecruzado, la afirmacin del texto tomada en
solitario parece expresar un punto de vista moral comprehensivo que sita los deberes
para con las instituciones bsicas justas por delante de todos los dems compromisos
humanos. Cmo sera de otro modo posible que los valores de lo poltico, un subdominio de todos los valores, puedan pesar ms que cualquier otro valor que pueda entrar en conflicto con ellos? Semejante afirmacin resulta chocante, sin embargo, slo
cuando se olvida que se trata de alcanzar un consenso entrecruzado razonable y que el
texto trata acerca de la justificacin pblica de la concepcin poltica impulsada por
los miembros de la sociedad.
98
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
99
doctrina religiosa.33 Esto ilustra cmo los valores polticos pueden ser
decisivos en mantener el sistema constitucional mismo, incluso si leyes y decisiones razonables particulares son rechazadas, y son objeto
de necesaria protesta por medio de la desobediencia civil o la objecin de conciencia.
Lo que hemos dicho elabora la idea de una concepcin poltica
justificada e independiente y nos permite responder a la primera pregunta de Habermas. Recordemos que ste preguntaba si la idea de un
consenso entrecruzado aade algo a la justificacin de la concepcin
poltica o si simplemente dibuja una condicin necesaria de la estabilidad social. La respuesta a esta primera cuestin est dada por la tercera idea de justificacin, la de la justificacin pblica, y por cmo
conecta dicha idea con las otras tres ideas de consenso entrecruzado
razonable, estabilidad por razones rectas y legitimidad.
2. Ahora podemos discutir brevemente la segunda pregunta planteada por Habermas: Usa el liberalismo poltico el trmino razonable para expresar la verdad o la validez de los juicios morales,
o simplemente para expresar una actitud reflexiva hacia la tolerancia?
En respuesta a esto, no tengo nada que aadir ms all de lo que
ya se ha dicho. El liberalismo poltico no emplea el concepto de verdad moral aplicado a sus propios juicios polticos (siempre morales).
Sostiene que los juicios polticos son razonables o irrazonables, y expone ideales polticos, principios y estndares como criterios de lo
razonable. Estos criterios, a su vez, estn conectados con los dos rasgos bsicos de las personas razonables en tanto que ciudadanos: primero, su disposicin a proponer y a obrar, si es aceptado, de acuerdo con lo que piensan otras personas consideradas como ciudadanos
iguales a quienes podran aceptar razonablemente trminos equitativos de cooperacin social; segundo, su disposicin a reconocer
los lmites del juicio y a aceptar las consecuencias que de ello se de33. Las mismas consideraciones, debidamente modificadas, se sostienen en el
caso de aquellos que rechazan el derecho de aborto apoyado por un rgimen democrtico.
100
JOHN RAWLS
rivan. Para el objetivo poltico de discutir cuestiones constitucionales esenciales y de justicia bsica, el liberalismo poltico considera
suficiente esta idea de lo razonable. No se rechaza o cuestiona el uso
del concepto de verdad, sino que se deja a las doctrinas comprehensivas su uso o negacin, o el uso de alguna otra idea en su lugar. Y, finalmente, lo razonable expresa, por supuesto, una actitud reflexiva
en la tolerancia, pues reconoce los lmites de la capacidad de juzgar y
esto, a su vez, conduce a la libertad de conciencia y a la libertad de
pensamiento (PL, pgs. 54-61).
No obstante, Habermas mantiene que el liberalismo poltico no
puede evitar la cuestin de la verdad y la concepcin filosfica de la
persona (pg. 71). He indicado anteriormente que no veo por qu
no puede evitarlas. El liberalismo poltico elude la dependencia de
ambas ideas y las sustituye por otras lo razonable en un caso, y la
concepcin de las personas como ciudadanos considerados como libres e iguales, en el otro. Cuando en la sociedad civil establecemos la justicia como equidad, o de hecho cualquier concepcin
poltica, estas ideas se describen y expresan siempre mediante concepciones y principios internos a la concepcin poltica misma.
Mientras este modo de proceder no se muestre como insatisfactorio, o falle de alguna manera, el liberalismo poltico no necesita proveer fundamentos. Concedo que la idea de lo razonable necesita un
examen ms detallado que el ofrecido en Political Liberalism. Sin
embargo, creo que las principales lneas de distincin entre lo razonable, de un lado, y la verdad y lo racional, de otro, son suficientemente claras para mostrar la plausibilidad de la idea de unidad
social asegurada por un consenso entrecruzado razonable. Ciertamente, la gente continuar planteando las cuestiones de la verdad y
la idea filosfica de persona y acusar al liberalismo poltico de no
discutirlas. En ausencia de particulares, estas quejas no llegan a objeciones.
RPLICA A HABERMAS
101
1. En esta seccin comienzo mi rplica a la objecin de Habermas tal como la plantea en III antes del resumen de su propio punto
de vista (pgs. 70-71). En la prxima seccin completar mi rplica
empezando con lo que dice en dicho resumen. Las objeciones se refieren a la relacin correcta entre dos clases familiares de derechos y
libertades bsicos, las llamadas libertades de los antiguos y las libertades de los modernos. Habermas est de acuerdo en que comparto
la esperanza de Jean-Jacques Rousseau y de Kant de derivar ambas
clases de derechos de la misma raz. Esto se muestra en el hecho de
que ambas clases de libertades aparecen por igual en el primer principio de justicia adoptado en la posicin original. Que estas libertades tienen la misma raz significa, piensa Habermas, que las libertades de los modernos no se pueden imponer como constricciones
externas en el proceso poltico de la autodeterminacin de los ciudadanos. Habermas se refiere entonces a los dos etapas que caracterizan (pgs. 64-67) la concepcin poltica de la justicia como equidad,
por lo cual yo entiendo que quiere decir que esta concepcin parte de
la situacin hipottica de la posicin original en la que los principios
de justicia se seleccionan de una vez para siempre por las partes sometidas por igual al velo de ignorancia, y en un siguiente paso dicha
concepcin mueve a los ciudadanos a la aplicacin regular de aquellos mismos principios en las condiciones efectivas de la vida poltica.34 El movimiento en dos etapas que caracteriza la concepcin poltica conduce, cree Habermas, a que los derechos liberales de los
modernos tengan a priori que degradar el proceso democrtico a un
estatus inferior (pgs. 64-67). Esta ltima afirmacin es la que quiero
negar.
Habermas tambin concede que parto de la idea de autonoma
poltica y la modelo al nivel de la posicin original. Pero aun cuando
34. Estoy en deuda con Frank Michelmann por la clarificacin acerca de este
punto.
102
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
103
104
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
105
106
J O H N RAWLS
RPLICA A HABERMAS
107
...la justificacin de la desobediencia civil se apoya en una comprensin dinmica de la constitucin en tanto que proyecto
inacabado. Desde esta perspectiva de largo plazo, el Estado democrtico constitucional no representa una estructura acabada, sino que es una empresa delicada y por encima de todo falible y revisable cuyo objetivo es realizar el sistema de derechos
de nuevo al cambiar las circunstancias, esto es, interpretar el
sistema de derechos mejor, institucionalizarlo de un modo ms
apropiado, y desplegar sus contenidos ms radicalmente. sta
es la perspectiva de ciudadanos que estn activamente implicados en la realizacin del sistema de derechos y que desean superar la tensin entre la facticidad social y la validez, conscientes de los diferentes contextos (FG, pg. 464).
Habermas parece pensar que la justicia como equidad es algo incompatible con lo que l afirma aqu. En la cita anterior a la que acabamos de hacer, se refiere a una sociedad ya justa (que incluye, presumo, una constitucin justa y una estructura bsica) y tambin para
los discursos de legitimacin esenciales, y de modo semejante en
todas las promulgaciones de menor orden. Sin embargo, es dudoso
que Habermas pueda pensar que en una sociedad bien ordenada
como la descrita idealmente en la justicia como equidad no se pueda
reiniciar la ignicin del ncleo radical democrtico porque los ciudadanos no pueden darse efectivamente a s mismos lo que consideran una constitucin justa cuando ya tienen una.
Si sta es la dificultad, sin embargo, es fcil de tratarla. A fin de
aclarar la idea de autonoma poltica diremos, en primer lugar, que
los ciudadanos logran la plena autonoma poltica cuando viven bajo
una constitucin razonablemente justa que garantice su libertad e
igualdad, con todas las leyes y preceptos subordinados adecuados
que regulan la estructura bsica, y cuando tambin comprenden plenamente y confirman esta constitucin y sus leyes, as como las ajustan y revisan a medida que los cambios sociales lo requieren, siempre
convenientemente movidos por su sentido de la justicia y dems virtudes polticas. A todo esto le aadimos, en segundo lugar, que aun
108
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
109
110
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
111
112
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
113
bertades de los modernos son un tipo de ley natural y que, por ello,
como en el caso de Kant en su interpretacin, son ideas sustantivas
externas que imponen as restricciones a la voluntad pblica del pueblo.44 La justicia como equidad es, sin embargo, una concepcin poltica de la justicia, y aun cuando sea una concepcin moral, no es una
instancia de una doctrina de la ley natural. Ni afirma ni niega tal concepcin. En mi rplica simplemente he observado que desde esta
concepcin poltica de la justicia, las libertades de los modernos no
imponen restricciones previas a la voluntad constituyente del pueblo
como objeta Habermas.45
Si esto es correcto, entonces puede que Habermas no tenga ninguna objecin contra la justicia como equidad, pero puede rechazar
la constitucin a la que l cree que lleva y la que yo creo que puede
garantizar las libertades tanto de los antiguos como las de los modernos. Habermas acaso suponga que puesto que las ideas ilustrativas
empleadas en el captulo IV de A Theory of Justice estn tomadas de
la constitucin de los Estados Unidos, la constitucin que la justicia
como equidad justificara es similar, de modo que tendra que estar
abierta a las mismas objeciones. Habermas y yo no estamos, sin embargo, debatiendo la justicia de la constitucin de los Estados Unidos
como tal, sino, ms bien, discutimos si la justicia como equidad permite la soberana popular que l aprecia y si es coherente con ella. He
afirmado rotundamente que as es. Y tendra, como l, objeciones
44. Habermas me menciona junto a Kant como tericos de la ley natural, FG 110.
45. Esto coincide con el punto de vista de Michelman en su ensayo Law's Republic, The Yale Law journal, XCVII (julio de 1988): 1.493-1.537, pgs. 1.499 y sig.,
cuando dice: Tomo el constitucionalismo norteamericano tal como se manifiesta en
la teora constitucional acadmica, en la prctica profesional de abogados y jueces, y en
la propia autocomprensin de los norteamericanos en general para afirmar dos premisas en relacin a la libertad poltica: primero, que el pueblo norteamericano es polticamente libre en tanto en cuanto se gobierna a s mismo colectivamente, y, segundo, que
el pueblo norteamericano es polticamente libre en la medida en que est gobernado por
leyes ms que por hombres. Doy por supuesto que ningn participante serio y no destructivo del debate constitucional es lo suficientemente libre para rechazar alguna de estas dos profesiones de fe. Las asumo como premisas cuya problemtica relacin mutua
y, por consiguiente, cuyo sentido estn sujetos a una contestacin interminable....
114
JOHN RAWLS
que, en mi caso, se derivan de los dos principios de justicia para nuestra presente Constitucin y para la estructura bsica de nuestra sociedad como sistema de cooperacin social. Por mencionar tres: el
presente sistema falla lamentablemente en financiar las elecciones polticas, lo que conduce a graves desequilibrios en las libertades polticas equitativas; permite una distribucin disparatada de los ingresos
y la riqueza que socava seriamente las oportunidades equitativas en
educacin y en oportunidades de empleo remunerado, todo lo cual
socava la igualdad econmica y social; y tambin estn ausentes las
provisiones de elementos constitucionales esenciales tales como la sanidad para quienes no estn asegurados. No obstante, estos temas urgentes no afectan a los temas filosficos planteados por Habermas
como el mecanismo de la posicin original y su relacin con la teora
discursiva, los dos principios de justicia y la secuencia en cuatro etapas o la conexin entre las libertades antiguas y las modernas.
Puede que Habermas sostenga ideas de algn modo anlogas a
las de Jefferson, quien parece que estuvo muy preocupado por estas
cuestiones. En su carta a Samuel Kercheval de 1816, Jefferson discute sus ideas acerca de la reforma de la constitucin de Virginia y
repasa los elementos de su esquema de distritos que divide los condados en distritos lo suficientemente pequeos para que todos los
ciudadanos puedan escuchar y expresar su opinin en los asuntos
desde el nivel del distrito hasta el condado y niveles superiores. Estos
distritos, presumiblemente junto con algn tipo de jerarqua en la
consulta, tienen como fin proporcionar el necesario espacio pblico
para que las personas se expresen como ciudadanos iguales, una disposicin sta ausente tanto en la constitucin de Virginia como en la
estadounidense. Recordemos la idea de Jefferson, que aparece tambin en esta carta, de mantener una convencin constitucional cada
diecinueve o veinte aos, con objeto de que cada generacin pueda
elegir su propia constitucin y que las generaciones pasadas no tuvieran ningn derecho a este respecto.46 Menciono los puntos de vista
46. Vase Thomas Jefferson: Waitings, Merrill Peterson (comp.), Nueva York,
Viking, 1984, pgs. 1.399 y sigs. y 1.401 y sigs., respectivamente. Vase asimismo su
RPLICA A HABERMAS
115
de Jefferson porque pueden arrojar luz sobre la observacin de Habermas acerca de reiniciar en una sociedad justa la ignicin del ncleo radical democrtico.
Sostengo tambin que el diseo ms apropiado de una constitucin no es una cuestin que tenga que decidirse por consideraciones exclusivamente de filosofa poltica, sino que depende de la
comprensin del objetivo y los lmites de las instituciones polticas
y sociales y de cmo se puedan hacer funcionar de modo efectivo,
Estas cosas dependen de la historia y de cmo se organizan las instituciones. Por supuesto, aqu se aplica el concepto de verdad. Volver sobre la cuestin del diseo constitucional en la parte IV.3.
1. La primera parte de la objecin de Habermas acerca de las libertades que he tratado en la parte III conecta con el breve resumen47
cerca del final de su crtica sobre lo que denomina relacin dialctica
carta ajames Madison del 6 de septiembre de 1789, en la que afirma: la tierra pertenece en usufructo a los que viven, y los que mueren no tienen ni derechos ni poderes sobre ella (ibd., pg. 959). Una generacin de hombres no puede atar a otra. En conexin con esto Hanna Arendt se refiere a la aparentemente insoluble perplejidad de un
espritu revolucionario que impulsa a establecer un gobierno constitucional. La perplejidad es como dar cabida a un espritu revolucionario en un rgimen permanente.
Arendt sugiere asimismo que la oposicin de Jefferson hacia quienes consideran las
constituciones con beata reverencia se apoya en un sentimiento de escndalo acerca de
la injusticia y de que slo su generacin sera capaz de empezar el mundo de nuevo,
una frase procedente del Common Sense de Thomas Paine. Vase su On Revolution,
Nueva York, Viking, 1963, pg. 235. Sin embargo, este sentimiento de injusticia est
enteramente fuera de lugar y sensatamente no resulta de recibo. Tambin puedo pasarme la vida lamentando que no soy Kant, Shakespeare o Mozart. Por lo que hace a la
perplejidad de encontrar un espacio poltico apropiado para dar objeto a la autonoma
poltica de las personas, creo, como se dice en el texto anterior, que se trata de una
cuestin de diseo constitucional; todo sentimiento de perplejidad insoluble es ilusorio, y Arendt no discrepara.
47. El resumen comienza con las palabras Una teora de la justicia (pg. 69) y
termina con las palabras discutir esta alternativa (pg. 70).
116
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
117
118
JOHN RAWLS
Habermas no pone en cuestin que los derechos humanos puedan justificarse como derechos morales. El asunto aqu es que una
vez que los pensamos como pertenecientes al derecho positivo, que
siempre es coercitivo y sancionado por el poder del Estado, no pueden ser impuestos por un agente externo en la legislacin de una rgimen democrtico. Esto seguramente es correcto: supongamos, imaginando libremente, que el canciller de Prusia con el apoyo del rey de
la poca de Kant promulgara todas las leyes de acuerdo con el principio kantiano del contrato social,54 de modo que los ciudadanos libres
e iguales estuvieran, digamos, con la reflexin debida, de acuerdo
con dichas leyes. Puesto que los ciudadanos mismos no discuten libremente, votan y promulgan estas leyes no son polticamente autnomos y no se pueden considerar as. Por otro lado, Habermas afirma que incluso un pueblo democrtico como legislador soberano,
poltica y plenamente autnomo, no tiene que aprobar nada que
viole esos derechos humanos. Cree que aqu el liberalismo se enfrenta a un dilema (Postscriptum III: 2), cuya resolucin ha escapado a
la filosofa poltica y que coloca a las libertades en una irresuelta competicin. El supuesto dilema, creo, es que mientras los derechos humanos no se pueden imponer externamente en el ejercicio de la autonoma poltica en un rgimen democrtico, dicha autonoma, por
grande que sea, no puede violar legtimamente aquellos derechos mediante sus leyes (Postscriptum III: 2).
2. Contra lo que Habermas parece decir aqu, simplemente defender el liberalismo como lo entiendo. As, niego, en primer lugar,
que el liberalismo deje la autonoma poltica y la autonoma privada
en una competicin irresuelta; segundo, que el pretendido dilema
que el liberalismo afrontara no es tal dilema, puesto que las dos proposiciones son claramente correctas; tercero, sostengo que en el liberalismo adecuadamente interpretado, como espero que lo sea en
la justicia como equidad, y en otras doctrinas liberales que se re54. Vase Metafsica de las costumbres, Doctrina del derecho, seccs. 47,52, la observacin D en las observaciones generales tras la sec. 49, y Teora y prctica, Edicin de la Akademie VIII, pgs. 289 y sigs. y 297 y sigs.
RPLICA A HABERMAS
119
120
JOHN RAWLS
los ciudadanos, principios de justicia para concretar el esquema de libertades (bsicas) que mejor protege y promociona los intereses fundamentales de los ciudadanos y que se conceden mutuamente? Aqu
las libertades de los antiguos y las de los modernos tambin son cooriginarias y de igual peso sin ningn privilegio las unas sobre las
otras. Las libertades de la autonoma pblica y las de la autonoma
privada se dan conjuntamente y sin relacin de prelacin en el primer
principio de justicia. Estas libertades son cooriginarias por la razn
aadida de que ambas clases de libertad estn enraizadas en una o en
las dos facultades morales, en la capacidad para un sentido de la justicia y la capacidad para un concepcin del bien respectivamente.
Como antes, estas dos facultades no estn jerarquizadas y ambas son
aspectos esenciales de la concepcin poltica de la persona, cada facultad con su propio inters de orden superior.57
3. Un segundo paralelismo en la justicia como equidad es que
por ms que Habermas no quiera tambin tiene una construccin en
dos etapas.58 El paralelismo es que, quienes en la sociedad civil aceptan la justicia como equidad, emplean la posicin original como mecanismo de representacin para determinar los derechos de los ciudadanos que se reconocen mutuamente como iguales, derechos que
tienen que ser garantizados por un rgimen democrtico. Entonces,
con los dos principios de la justicia en la mano (y puesto el nfasis en
el primero de ellos), vamos, de acuerdo con la secuencia en cuatro
etapas (Parte III.2), como delegados a una convencin constitucional. En este punto, exactamente como en la concepcin de Habermas, avanzamos en disciplinar el presupuesto poder del Estado
57. Existe un tercer inters de orden superior dado por la concepcin concreta
del bien que las personas tengan en cualquier momento dado. Pero puesto que este inters est sujeto a los intereses de orden superior de las dos facultades morales en esa
concepcin concreta y ambos tiene que ser al tiempo razonable y racional, no discutir aqu ms este inters.
58. La idea de una construccin en dos etapas est implcita en el resumen del argumento (129-130) y se describe brevemente empleando la frase eine zweistufige Rekonstruction (Postscriptum III: 8). No tengo claro si una construccin difiere de
una reconstruccin. Es ello relevante aqu?
RPLICA A HABERMAS
121
122
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
123
124
JOHN RAWLS
dos formas de autonoma. Es duro de creer que ninguno de los grandes escritores liberales y republicanos cvicos comprendi esto. Ello
tiene que ver con la vieja cuestin de cmo es mejor unir el poder con
la ley para alcanzar la justicia.
4. Un tercer paralelismo entre la justicia como equidad y la idea
de que la autonoma pblica y la autonoma privada son cooriginarias
y de igual peso es el siguiente. Creo que para Habermas la conexin
interna entre las dos formas de autonoma se basa en el modo en que
la teora discursiva reconstruye la legitimidad del derecho democrtico. En la justicia como equidad las dos formas de autonoma estn
tambin conectadas internamente en el sentido de que su conexin se
basa en el modo en que la concepcin se articula como un ideal. La
fuente de su sistema de derechos y libertades bsicos se remonta a la
idea de sociedad como un sistema equitativo de cooperacin social y
de representantes racionales de los ciudadanos que eligen los trminos de la cooperacin sujetos a condiciones razonables. Como participantes comprometidos en dicha cooperacin, los ciudadanos han
de cumplir la condicin de poseer dos facultades morales con tres intereses de orden superior que les permitan participar en una sociedad
as concebida. Estas facultades son la capacidad para un sentido de la
justicia y la capacidad para una concepcin del bien. La primera va
emparejada con lo razonable la capacidad de proponer y actuar en
trminos equitativos de cooperacin social suponiendo que los dems tambin lo hacen; la segunda va emparejada con lo racional,63
es decir, la capacidad para tener una concepcin del bien racional y
coherente y de perseguirlo slo dentro de los lmites de aquellos trminos equitativos.
A partir de aqu la idea es conectar las libertades bsicas en un
sistema plenamente adecuado de ambos tipos de libertades. Esto se
hace en seis pasos que aqu slo voy a apuntar:
RPLICA A HABERMAS
125
126
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
127
son paralelos en varios sentidos. Su ideal me parece esbozado demasiado ampliamente para preveer a qu familia de libertades conducira el procedimiento discursivo ideal. De hecho, no est nada claro si
podra llevar en absoluto a alguna conclusin realmente especfica.66
5. Una cuestin final. Tomndole a Habermas literalmente la palabra, l puede pensar que la relacin interna entre las dos formas de
autonoma depende Del contenido normativo del modo de ejercer al
autonoma poltica (FG, pg. 133). Entonces por qu tanto nfasis
en lo poltico? Significa ello realmente que la autonoma poltica tiene el papel bsico y primario, visto que los dos tipos de autonoma
son cooriginarios y de igual peso? Por qu no marchan igualmente
ambas vas en su concepcin?
En cualquier caso, la justicia como equidad sostiene que, aun
cuando las libertades de la autonoma privada puedan estar internamente conectadas con la autonoma poltica y fundadas en ella, aquellas libertades no se basan solamente en esta relacin. Ello se debe a
que las libertades de los modernos en la justicia como equidad tienen
su propia base distintiva en la segunda facultad moral con su concepcin del bien determinada (aunque desconocida en la posicin
original). Adems, la segunda facultad moral y los dos intereses de orden superior asociados a ella expresan independientemente en el sistema de libertades bsicas las protecciones y libertades de las personas en tanto que miembros de la sociedad civil con su vida social,
cultural y espiritual. Esta parte de la sociedad contiene instituciones
y asociaciones de todas clases, organizaciones culturales y sociedades
cientficas, universidades e iglesias, medios de comunicacin de un
tipo u otro, y todo ello sin fin. El valor y la vala de estas actividades
a los ojos de los ciudadanos que las realizan constituyen al menos una
base suficiente y realmente vital para los derechos de la autonoma
privada. Pues, como Habermas admite (FG, pg. 165), la democracia
poltica depende para una vida duradera de un trasfondo cultural li-
66. Admito que en esto no he hecho mucho por m mismo, pero ciertas libertades bsicas y los casos a los cuales se aplican fueron objeto de cierto tratamiento en PI,
VIII, Basic Liberties.
128
JOHN RAWLS
1. En esta seccin concluir mi defensa del liberalismo (del liberalismo poltico en mi caso) respondiendo a la objecin de Habermas
de que la justicia como equidad es sustantiva en vez de procedimental. Recordemos que sostiene su teora procedimental:
...se limita a los aspectos procedimentales del uso pblico de la
razn y desarrolla el sistema de derechos a partir de la idea de
su institucionalizacin jurdica [legtima].67 Puede dejar ms
preguntas abiertas porque confa ms en el proceso de una formacin racional de la opinin y la voluntad. En Rawls, en cam67. Acaso no necesitamos legitimidad aqu?
RPLICA A HABERMAS
129
bio, las cargas estn distribuidas de otro modo: mientras a la filosofa le reserva el desarrollo de la idea consensuable de una
sociedad justa, los ciudadanos emplean dicha idea como plataforma desde la que juzgan las instituciones y polticas existentes (pgs. 70-71).
Considero mi rplica como una defensa del liberalismo porque
cualquier concepcin liberal tiene que ser sustantiva, y me parece correcto que sea as. Adems, no veo por qu la concepcin de Habermas no es sustantiva, aun cuando los elementos sustantivos puedan
diferir.
Empezar explicando que tomo la distincin entre justicia procedimental y justicia sustantiva como la distincin, respectivamente,
entre la justicia (o equidad) de un procedimiento y la justicia (o equidad) de su resultado.68 Ambos tipos de justicia ejemplifican ciertos
valores, de procedimiento y de consecuencia, respectivamente; y ambos tipos de valores van juntos en el sentido de que la justicia de un
procedimiento siempre depende (dejando a un lado el caso especial
del juego) de la justicia de su resultado probable, o de la justicia sustantiva. As, la justicia procedimental y la sustantiva estn conectadas
y no van separadas. Ello permite, con todo, que los procedimientos
equitativos tengan valores intrnsecos a ellos, por ejemplo un procedimiento que tiene el valor de la imparcialidad porque da a todos una
oportunidad igual para presentar su caso.69
68. Sigo aqu la distincin de Hampshire en su recensin, pg. 44, citada antes en
la nota 31.
69. Tengo una amplia deuda con el trabajo de Cohen Pluralism and Proceduralism, Chicago-Kent Law Review, LXIX (1994): 589-618. Se trata de una exposicin
amplia y penetrante de esta cuestin y me apoyo en ella en muchos puntos. Su tema general es que, puesto que la justicia procedimental depende de la justicia sustantiva, un
consenso entrecruzado acerca de materias sustantivas, en general, no es ms utpico
que el acuerdo acerca de la justicia procedimental: un consenso constitucional ya implica un notable acuerdo acerca de materias sustantivas. As, Cohen rechaza la objecin a la justicia sustantiva de que la justicia procedimental es, en general, menos exigente, puesto que es independiente de la justicia sustantiva. Esto encaja bien con la
opinin expresada en PL IV, pgs. 6-7 de que hay tendencias que empujan a un cons-
130
JOHN RAWLS
La conexin entre la justicia procedimental y la sustantiva puede ilustrarse recordando brevemente dos casos claros en los que est
implicada la justicia procedimental.70 El primero es el de la justicia
procedimental perfecta ejemplificada por el procedimiento de sentido comn de dividir un pastel. El asunto es que este procedimiento
ejemplifica la justicia procedimental perfecta slo porque siempre
arroja un resultado equitativo aceptado: la igual divisin. Si fracasara
en dar un resultado equitativo no sera un procedimiento para la justicia sino para alguna otra cosa. Lo mismo es cierto de un juicio criminal, que es un caso de justicia procedimental imperfecta. Es imperfecta porque ningn procedimiento judicial, por muy justo y
efectivo que la ley lo ordene con sus reglas de evidencia y los derechos y deberes de las partes, todo razonablemente dispuesto puede garantizar que condena al acusado si y slo si el acusado ha cometido el crimen. No obstante, e igual que antes, el procedimiento de un
juicio criminal no sera justo no sera un procedimiento para un juicio equitativo a menos que estuviera inteligentemente preparado
para que el procedimiento d la decisin correcta, al menos las ms
de las veces. Sabemos que habr algunos errores, en parte por poner
un estndar alto para determinar la culpabilidad e intentar evitar la
condena de personas inocentes; y en parte por la inevitable falibilidad humana e inverosmiles contingencias en la evidencia. No obstante, estos errores no pueden ser demasiado frecuentes, de otro
modo el procedimiento judicial deja de ser justo.
A veces puede parecer como si la disputa fuera acerca de la justicia procedimental y la justicia sustantiva, pero esa impresin se destitucional hacia un consenso entrecruzado. El tema de la justicia procedimental es expuesto tambin con finura por Charles Beitz en su libro Political Equality, Princeton,
University Press, 1989, cap. 4. Ah presenta una tesis que sigo aqu: que la justicia de la
justicia procedimental depende en parte de la justicia de los resultados. Para criticar
estas lneas del trabajo de John Hart Ely, Democracy a/id Distrust, Cambridge, Harvard, 1981, vase A Matter of Principle, Cambridge, Harvard, 1985, cap. 2, pgs. 57-69;
as como de Laurence Tribe, Constitutional Choices, Cambridge, Harvard, 1985, cap.
2: The Pointless Flight from Substance, pgs. 9-22.
70. Expuse esto, incluyendo el juego, en TJ, pgs. 84-87.
RPLICA A HABERMAS
131
vanece. Ambas partes estn de acuerdo en que la justicia procedimental depende de la justicia sustantiva y difieren acerca de alguna
otra cosa. Consideremos las opiniones democrticas pluralistas que
instan a alguna forma de democracia de la regla de la mayora y rechazan la democracia constitucional con sus mecanismos institucionales, como la separacin de poderes, las supermayoras en ciertos temas, una carta de derechos, o la revisin judicial, por considerarla
incompatible con la regla democrtica, o en otros aspectos innecesaria. Estas opiniones ven la regla de la mayora como un procedimiento
equitativo concretado en instituciones polticas pblicas para resolver conflictos polticos y sociales. Algunas caractersticas del procedimiento son definitivas de la democracia y concretan aspectos del procedimiento mismo: por ejemplo, el derecho al voto, la regla de la
mayora, la libertad de expresin poltica, el derecho a ser candidato
y a tener cargos pblicos. Un gobierno democrtico para ser democrtico tiene que incorporar estos derechos; son elementos esenciales
que concretan sus instituciones.71
El debate entre mayoritaristas y constitucionalistas se levanta en
buena medida sobre derechos y libertades que no son obviamente
parte del procedimiento reconocido de gobierno por ejemplo, la libertad de expresin no poltica y la libertad de pensamiento religioso, filosfico y moral, as como la libertad de conciencia y el libre
ejercicio de la religin. Ninguna de ellas es definitiva del procedimiento democrtico. Dada la definicin de la regla de la mayora, el
problema entre mayoritaristas y constitucionalistas es si dicha regla
proporciona un procedimiento equitativo y protege esos otros derechos y libertades.
Los mayoritaristas sostienen que la regla de la mayora es justa e
incluye todos los derechos necesarios para deparar una legislacin
justa y resultados razonables. Los constitucionalistas afirman que la
regla de la mayora no es aceptable. Salvo que se reconozcan restricciones constitucionales a la legislacin de la mayora y otros elemen71. Vase Robert Dahl, Democracy and Its Critics, New Haven, Yale, 1989, pgs.
176 y sigs. [trad, cast.: La democracia y sus crticos, Barcelona, Paids, 1992].
132
JOHN RAWLS
tos, las libertades bsicas y otras libertades no estarn adecuadamente protegidas. La democracia tampoco est firmemente apoyada ni
ganar el consenso de su pueblo. A esto los mayoritaristas responden
que ellos aceptan plenamente la significacin fundamental de la libertad de expresin no poltica, la libertad de pensamiento y conciencia, as como el libre ejercicio de la religin. Sostienen en cambio
que las restricciones constitucionales son innecesarias, y que en una
sociedad y cultura genuinamente democrticas esos derechos y libertades sern respetados por el electorado. Afirman que para introducir restricciones a las libertades bsicas que hagan honor al pueblo tenemos que confiar en cualquier caso en el espritu del electorado, y
que apoyarse en mecanismos constitucionales tiene efectos debilitantes sobre la democracia misma.
Lo significativo es que tanto mayoritaristas como constitucionalistas pueden72 estar de acuerdo en que el debate se desplaza hacia la
cuestin de si la democracia de la mayora es justa en sus resultados,
o sustancialmente justa. Los mayoritaristas no afirman que la democracia sea puramente procedimental: saben que no pueden defenderla frente a los constitucionalistas sin sostener que no slo es justa en
sus resultados sino que los mecanismos constitucionales son innecesarios y haran, si cabe, que estos resultados fueran peores.73 La disputa gira sobre cuestiones fundamentales acerca de cmo funcionan
en efecto las instituciones polticas y se basa en nuestro inexacto conocimiento de estas cosas.
2. Tras este excurso, puede Habermas decir que su punto de
vista es slo procedimental? Claro, Habermas concibe la idea de la
teora discursiva como restringida a un anlisis del punto de vista mo72. Digo que pueden porque algunos pueden sostener que el principio de la
regla de la mayora es ella misma la norma ltima y rectora. No estoy considerando este
caso.
73. Pienso que ste es el tipo de argumento que Dahl pretende dar en su Democracy and Its Critics. No est negando la gran significacin de los derechos y las libertades no polticos; ms bien cuestiona, como punto de vista poltico general, la efectividad y la necesidad de los mecanismos constitucionales familiares. Vanse los caps.
11-13.
RPLICA A HABERMAS
133
134
JOHN RAWLS
74. Vase la exposicin que Cohen hace del libro de Hampshire Innocence and
Experience, Cambridge, Harvard, 1989, en su artculo Pluralism and Proceduralism,
pgs. 589-594,599 y sigs., y pgs. 607-610.
75. Le agradezco a Baynes el haber llamado mi atencin sobre la importancia de
este pasaje final.
RPLICA A HABERMAS
135
mos un examen minucioso en el que los elementos sustantivos de ambas concepciones sean separados, comparados y evaluados de algn
modo.76 Ello exige una exacta comparacin de las cuestiones que
cada concepcin deja abiertas para la discusin y de las condiciones
en que lo hace. Aqu no puedo intentar tal comparacin.
Finalmente, y como he apuntado en la primera parte, los ciudadanos en la sociedad civil no usan la idea de justicia como equidad
como una plataforma [conducidos de la mano hasta ella por el filsofo experto] desde donde juzgar los ordenamientos y las polticas
existentes. En la justicia como equidad no hay filsofos expertos.
Que el cielo no quiera! Los ciudadanos tienen que tener, despus de
todo, algunas ideas del derecho y la justicia en su cabeza y alguna
base para su razonamiento. Los estudiosos de la filosofa toman parte en la formulacin de estas ideas pero siempre como ciudadanos entre otros.
3. Antes de concluir mencionar un modo en el que puede considerarse que la concepcin de Habermas se limita a los aspectos
procedimentales del uso pblico de la razn (pg. 131). Lo sugiere
su uso regular de la idea de legitimidad ms que de justicia. Lo menciono aqu, no porque sea su inters, cosa que no creo, sino porque
tiene inters en s mismo. Supongamos que perseguimos establecer
instituciones polticas de tal modo que sean legtimas, y las decisiones
polticas tomadas as como las leyes aprobadas que las siguen sean
tambin legtimas. Esto coloca en el centro la idea de legitimidad, no
la de justicia.
Centrarse en la legitimidad ms que en la justicia puede parecer
una cuestin menor, ya que podemos pensar que lo legtimo y lo
76. Esto coincide con la opinin McCarthy, quien sostiene, comparando la concepcin de Habermas y la ma, que para Habermas la diferencia entre justicia procedimental y justicia sustantiva es una cuestin de grado. Vase su Kantian Constructivism and Reconstructivism: Rawls and Habermas in Dialogue, Ethics, CV, 1
(octubre de 1994): 44-63, pg. 59, nota 13. Tambin le agradezco a Baynes la instructiva correspondencia que inclua este punto. En su discusin de FG para el Companion
to Habermas de Cambridge University Press se encontrarn ulteriores comentarios sobre esta cuestin
136
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
137
138
JOHN RAWLS
ran leyes y polticas casi siempre legtimas aunque no, desde luego,
siempre justas. Sin embargo, este seguro de legitimidad se debilitara
gradualmente en la medida en que la sociedad dejase de estar bien ordenada. Ello ocurre porque, como vemos, la legitimidad de las promulgaciones legislativas depende de la justicia de la constitucin (en
cualquier forma, escrita o no), y cuanto mayor es su desviacin de la
justicia, tanto ms probable es la injusticia del resultado, y las leyes no
pueden ser demasiado injustas si han de ser legtimas. Los procedimientos polticos constitucionales pueden ser, en efecto, en condiciones normales y decentes, puramente procedimentales con respecto a
la legitimidad. A la vista de la imperfeccin de todos los procedimientos polticos humanos puede que no haya semejante procedimiento con respecto a la justicia poltica y ningn procedimiento podra
determinar su contenido sustantivo. De ah que siempre dependamos
1
- 7 8
RPLICA A HABERMAS
139
nes polticas en las que los parlamentos y otros cuerpos llevan a cabo
sus tareas exigen grandes desviaciones de este ideal. Una es la presin
del tiempo: la discusin tiene que estar regulada por reglas de orden,
tiene que llegar a un trmino siguiendo el debido curso y tienen que
hacerse las votaciones. No todo el mundo puede abarcar y evaluar
toda la evidencia y a menudo sta es demasiado incluso para ser leda
y comprendida. Con frecuencia los legisladores tienen que decidir y
votar muchas veces en la oscuridad, o de acuerdo con lo que sus no
siempre imparciales lderes de partido y electores quieren. Incluso
cuando procedimientos polticos bien diseados moderan estos y
otros defectos, sensatamente no podemos esperar ningn procedimiento legislativo que sea cercano al ideal con respecto a la justicia,
aun cuando sea correctamente procedimental con respecto a la legitimidad. La distancia tiene siempre que ser demasiado grande.
La descripcin que hace Habermas del procedimiento de razonamiento y argumentacin en los discursos ideales es asimismo incompleta. No est claro qu formas de argumento se pueden usar,
aunque stos determinan de forma esencial el resultado. Hemos de
pensar, como parece sugerir, que en el discurso ideal tenemos que
dar igual consideracin a los intereses de cada persona? Cules son
los intereses relevantes? O tienen que contar todos los intereses,
como se hace en ocasiones al aplicar el principio de igual consideracin? Eso podra arrojar un principio utilitarista para satisfacer el mayor equilibrio de intereses. Por otra parte, la concepcin deliberativa
de la democracia, a la que Habermas muestra tanta simpata, restringe las razones que los ciudadanos pueden usar en apoyo de la legislacin; a saber, a las razones coherentes con el reconocimiento de los
dems ciudadanos como iguales. Aqu encontramos el problema de
los argumentos a favor de leyes que apoyan la discriminacin.79 La
idea bsica es que la democracia deliberativa, as como el liberalismo
poltico, limitan los intereses humanos relevantes a intereses fundamentales de ciertas clases, o bienes primarios, y exigen que las razo79. Vase la recensin que Cohen hizo del libro de Dahl Democracy and Its Critics en el Journal ofPolitics, LIII, 1 (octubre de 1991): 221-225, pgs. 223 y sigs.
140
JOHN RAWLS
RPLICA A HABERMAS
141
tesis, mirando atrs a la parte I donde he citado dos pasajes de Faktizitat und Geltung, que con los trminos sustantivo y sustancial
Habermas quiere significar o bien elementos de doctrinas religiosas y
metafsicas, o bien aquellos elementos incorporados en el pensamiento y la cultura de las comunidades y tradiciones particulares, o bien
posiblemente ambas cosas. Conjeturo que su idea principal es que
una vez la forma y la estructura de los presupuestos del pensamiento,
la razn y la accin, tanto tericos como prcticos, estn adecuadamente explicados y analizados por su teora de la accin comunicativa, entonces todos los supuestos elementos sustanciales de aquellas
doctrinas religiosas y metafsicas y las tradiciones de las comunidades
han sido absorbidos (o sublimados) en la forma y la estructura de dichos presupuestos. Esto significa que en la medida que esos elementos tengan validez y fuerza en la justificacin moral en materias de
derecho y justicia,80 su fuerza es plenamente capturada y puede ser
defendida por medio del razonamiento de dichas forma y estructura,
pues aquellas presuposiciones son formales y universales, esto es, son
las condiciones de las clases de razn en todo pensamiento y accin.81
La justicia como equidad es sustantiva, no en el sentido que he descrito (que lo es), sino en el sentido que surge de la tradicin de pensamiento liberal y de la amplia comunidad de cultura poltica de las
sociedades democrticas y pertenece a ellas. As que no acaba de ser
propiamente formal ni verdaderamente universal, de modo que no
puede formar parte de los presupuestos quasitrascendentales (como
dice Habermas a veces) establecidos por la teora de la accin comunicativa.
Como doctrina poltica, la justicia como equidad no quiere formar parte de ninguna teora comprehensiva de la forma y los presupuestos estructurales del pensamiento y la accin. Como he dicho,
142
JOHN RAWLS
persigue ms bien dejar estas doctrinas tal como estn y las critica
slo en la medida que no son razonables polticamente hablando.82
Por lo dems, he intentado defender el tipo de liberalismo fundado
en la justicia como equidad contra las agudas crticas de Habermas.
As, he intentado mostrar que en el liberalismo de la justicia como
equidad las libertades modernas no son prepolticas ni anteriores a
toda formacin de la voluntad. He afirmado adems que en la justicia como equidad existe una conexin interna entre la autonoma pblica y la autonoma privada y que ambas son cooriginarias.
Debera igualmente resistir la tendencia, presente en cierto pensamiento jurdico republicano cvico norteamericano, a encontrar como
base de la autonoma privada (las libertades de los modernos) nicamente su conexin con la autonoma pblica (las libertades de los antiguos). Como he indicado en la parte IV.3, la autonoma privada tiene una suficiente base ulterior en la segunda facultad moral. Para
retener adecuadamente la cooriginariedad y coigualdad de las libertades de los antiguos y las de los modernos, es necesario que reconozcamos que ninguna de ellas es derivable de la otra o reducible a
ella. Otra posible diferencia con Habermas que he mencionado es
institucional, la cuestin del diseo constitucional. Aunque no es objeto de sus crticas, yo subrayo que dicho diseo no es en ningn caso
privativo de la filosofa (ni supongo que l lo sostenga). sta slo puede, como siempre, ayudar a proporcionar los principios polticos del
juicio crtico e informado.
VI
Hay una cuestin relacionada con todo esto que no he discutido
en detalle, la cuestin de cmo se puede entender exactamente que
las instituciones polticas asociadas a la democracia constitucional
82. Una objecin relacionada con esto es la que hace Larmore en una penetrante
resea de FG de Habermas en la Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, XLI (1993):
3211-327. Una versin inglesa ms extensa aparece en el European Journal of Philosophy (abril de 1995).
RPLICA A HABERMAS
143
83
esta cuestin.
Al concluir sus observaciones introductorias, Habermas dice que
como comparte las intenciones de la justicia como equidad y considera sus conclusiones esenciales correctas, desea que sus diferencias
se mantengan dentro de los lmites de una disputa familiar. Sus dudas
se limitan a si yo planteo mi concepcin del modo ms convincente;
y en tanto en cuanto sus crticas plantean serios desafos, opina que la
intensificacin de sus objeciones ofrece una ocasin para que la justicia como equidad muestre su vigor. Acepto de buen grado las crticas de Habermas tan amablemente ofrecidas; he intentado encarar
el reto que representan. Al formular mis respuestas, repito lo que he
dicho al comienzo acerca de que me he visto obligado a repensar y
reexaminar muchos aspectos de mi concepcin y ahora creo que la
comprendo mejor que antes. Por todo ello siempre estar en deuda
con Habermas.
83. Les doy las gracias a Dworkin, Thomas Nagel y Lawrence Sager por apremiarme con esta cuestin. Le agradezco a Sager la instructiva discusin posterior.
JRGEN HABERMAS
148
JRGEN HABERMAS
149
explica: la justicia como equidad es una de las candidatas ms prometedoras. Este uso autorreferencial de independiente puede entenderse como pretensin poltica. Rawls espera que su propia teora,
en condiciones de un equilibrio reflexivo pleno,3 ofrezca un fundamento sobre el que los ciudadanos de la sociedad norteamericana
(e incluso los de la sociedad moderna) podran alcanzar un consenso poltico bsico.
Menos plausible es que Rawls cargue el uso autorreferencial de la
expresin independiente con una ulterior pretensin terica. Rawls
parece suponer que una teora independiente en el campo de lo poltico ocupa un lugar semejante tambin en el campo de la filosofa y
evita todas las controvertidas cuestiones de la metafsica dejando la
filosofa tal como est. Es difcil esperar que Rawls pueda explicar
algo como el estatus epistmico de una concepcin de la justicia independiente sin tener que adoptar una posicin frente a cuestiones filosficas que, ciertamente, no caen dentro de la categora de lo metafsico pero que, no obstante, van ms all de la esfera de lo poltico.
Ahora bien, la expresin metafsico tiene, por su contraposicin a lo poltico, un sentido propio. En cuestiones bsicas de justicia poltica las sociedades modernas estn orientadas, a causa de su
pluralismo religioso y cultural, hacia un consenso que es neutral en
relacin a las concepciones del mundo en la medida en que es entrecruzado. Sin duda, una teora que no slo quiere fomentar un tal consenso tiene que ser en este sentido poltica y no metafsica. Pero de
ah no se sigue que la teora poltica pueda moverse completamente
en el campo de lo poltico [R, pg. 77] y permanecer al margen de
controversias filosficas que no cesan. Los debates filosficos pueden
rebasar la esfera de lo poltico en distintas direcciones. La filosofa
es una empresa institucionalizada como bsqueda cooperativa de la
verdad y no mantiene necesariamente una relacin interna con lo
3. J. Rawls, Replay to Habermas, The Journal of Philosophy, XCII, 1995, pg.
141, nota 16 (en adelante citado como R).
En la presente edicin pg. 88, nota 17. En adelante aparecern entre corchetes
las referencias a textos incluidos en la presenta edicin. (N. del e.).
150
JRGEN HABERMAS
metafsico (en el sentido del Liberalismo poltico). Cuando una explicacin del estatus espistmico de una concepcin independiente nos enzarza en un debate no poltico sobre razn y verdad, ello no
significa eo ipso embarcarse en cuestiones y controversias metafsicas.
La investigacin que sigue quiere aclarar este punto de modo indirecto, performativo, por as decirlo. Este se har explcito al intentar
clarificar el estatus epistmico de una concepcin de la justicia independiente en un sentido poltico inocuo.
Quiero comprobar como funciona la divisin del trabajo entre lo
poltico y lo metafsico que se refleja en una especial dependencia de
lo razonable respecto de lo verdadero. En modo alguno es evidente que para la razonabilidad de una concepcin poltica slo
puedan tener mucho peso las razones pblicamente defendibles e independientes de los actores, mientras razones pblicas y dependientes de actores deberan bastar para la pretensin de verdad moral
fuerte y autctona. La generosa y detallada respuesta de Rawls a mis
observaciones tentativas4 aclara entre otras cosas los tipos de justificacin que llevan a un overlapping consensus. A la luz de estas aclaraciones quiero desarrollar la tesis segn la cual no podemos esperar
de los ciudadanos consenso entrecruzado alguno en tanto no se hallen en disposicin de adoptar un punto de vista moral independiente de las perspectivas de las distintas concepciones del mundo
que cada cual asume y que se anticipa a stas. El concepto de lo razonable es o bien tan desinflado que resulta demasiado dbil para
caracterizar la validez de una concepcin de la justicia reconocida intersubjetivamente, o bien es definido de modo suficientemente fuerte, pero entonces se solapa lo razonable prctico con lo moralmente justo. Deseo mostrar que y por qu al final Rawls no puede
sino aceptar el peso pleno de las exigencias de la razn prctica que
plantean las concepciones racionales del mundo y que en modo alguno reflejan slo su feliz entrecruzamiento.5
151
152
JRGEN HABERMAS
las cuestiones polmicas en tomo a las constituciones polticas. Dichas discusiones avanzan aun cuando no est claro si despus de todo
los conflictos morales pueden dirimirse con ayuda de argumentos.
Los ciudadanos suponen implcitamente que todos tienen una conciencia moral o un sentido de la justicia que opera ms all de los lmites de las concepciones del mundo, al tiempo que aprenden a tolerar las disputas en tomo a las concepciones del mundo como fuente
de diferencias racionales de opinin.
Ante esta moderna situacin de la conciencia, Rawls reacciona
con la propuesta de una concepcin de la justicia lo suficientemente
neutral como para que pueda cristalizar en tomo a ella un acuerdo
poltico bsico entre ciudadanos con distintos pareceres religiosos o
polticos. Los filsofos morales y los tericos polticos han visto su
tarea en general en la elaboracin de un equivalente racional de las
justificaciones tradicionales de las normas y los principios. En las sociedades tradicionales la moral era una parte constitutiva de las concepciones ontolgicas o religiosas del mundo que podan contar con
la aceptacin pblica. Las normas ticas y los principios eran tenidos
por elementos de un orden de las cosas o de un camino de salvacin racional impregnado de representaciones de valor. En nuestro
contexto resulta de inters ante todo que estas explicaciones realistas podan presentarse a modo de proposiciones susceptibles de ser
verdaderas. Pero, tras la devaluacin pblica de las explicaciones religiosas o metafsicas y con el ascenso de la autoridad epistmica de
las ciencias experimentales, los enunciados normativos fueron diferenciados ms estrictamente de los enunciados descriptivos, de un
lado, y de los juicios de valor y los enunciados vivenciales, de otro. Se
tome la posicin que se tome frente a la discusin en tomo a ser y deber, con la transicin a la modernidad la razn objetiva encamada
por la naturaleza o la historia de la salvacin fue sustituida por la razn subjetiva del espritu humano. Con ello se impuso la cuestin
de si las proposiciones normativas en general tienen todava un contenido cognitivo y de cmo, si es el caso, se pueden fundamentar.
Esta pregunta constituye ante todo un reto para aquellos (como
Rawls o yo mismo) que rechazan tanto el realismo moral como el mo-
153
derno escepticismo frente a los valores. En la praxis cotidiana observamos la presuposicin recproca de la capacidad de juicio moral y eso
exige una explicacin de carcter racional que las argumentaciones morales no cuestionan directamente. El hecho de que prosigan las disputas morales dice algo acerca de la infraestructura de la vida social traspasada por pretensiones de validez triviales. La integracin social
depende en gran medida de una accin orientada al entendimiento que
descansa en el reconocimiento de pretensiones de validez falibles.6
Frente a este trasfondo la premisa con la que Hobbes quera sacar a la filosofa prctica del callejn sin salida tampoco resulta especialmente plausible. Hobbes quiso reducir la razn prctica a razn
instrumental. En la tradicin hobbesiana del contrato social hallamos
hasta hoy planteamientos inteligentes que coinciden en entender las
razones morales en el sentido de motivos racionales y reducir los juicios morales a elecciones racionales. El contrato social se propone
como un procedimiento para el que basta el autointers ilustrado de
los participantes. Los contratantes slo precisan reflexionar sobre si,
a la luz de sus deseos y preferencias, es idneo o racional para ellos
adoptar una regla de comportamiento o un sistema de dichas reglas.
Pero como es sabido esta estrategia pasa por alto, como muestra el
problema del free-rider, el sentido especficamente obligatorio de las
normas vinculantes y los enunciados morales vlidos. Me limitar sin
detenerme en l al argumento que T.M. Scanlon ha planteado contra
el utilitarismo: The rightmaking force of a person's desire is specified by what might be called a conception of moral argumentation; it
is not given, as the notion of individual well-being may be, simply by
the idea of what is rational for an individual to desire.7 Pero si el
6. Vase J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, 2 vols., Francfort
del Meno, 1981. Vase tambin mi artculo Sprechakttheoretischen Erlauterungen
zum Begriff der kommunikativen Rationalitt, Zeitschrift fr pbilosophische Forschung, 50,1996, pgs. 65-91.
7. T.M. Scanlon, Contractualism and Utilitarianism, en A.K. Sen, B. Williams
(comps.), Utilitarianism and Beyond, Cambridge U.P., 1982, pg. 199. [La fuerza
para hacer justicia del deseo de una persona se concreta por lo que podra denominarse una concepcin de la argumentacin moral; dicha concepcin no est simplemente
154
JRGEN HABERMAS
contenido cognitivo de los enunciados normativos no se puede explicar en trminos del concepto de racionalidad instrumental, a qu
tipo de razn prctica tenemos entonces que recurrir?
155
156
JURGEN HABERMAS
Las proposiciones normativas pueden conservar su sentido cognitivo sin ser asimiladas a proposiciones asertricas ni ser reducidas a
racionalidad instrumental. Con todo, la analoga todava entonces
existente entre verdad y rectitud normativa suscitara ulteriores interrogantes. No podramos evitar las conocidas controversias sobre los
conceptos semnticos y pragmticos de verdad y de fundamentacin,
al igual que no podemos evitar la discusin sobre la relacin entre significado y validez, sobre construccin y funcin de los argumentos,
etc. Tendramos que ocuparnos de la relacin del mundo social con
el mundo objetivo y el mundo subjetivo y no podramos eludir el persistente debate entorno a la racionalidad. Por tanto, el intento por
parte de Rawls de evitar discusiones de este tipo resulta muy comprensible, pero slo cuando al mismo tiempo no se califican estas
controversias de metafsicas.
Otra cuestin es la de si puede tener xito la estrategia de descarga consistente en una clara separacin entre la poltico y lo metafsico. Rawls sigui al principio la estrategia de avance kantiana. En la
teora de la justicia se plante la tarea de aclarar el punto de vista
moral con ayuda de la posicin original. La construccin de la justicia como equidad se alimenta en cualquier caso de una razn prctica que se incorpora en las dos facultades superiores de la persona
moral. En las Dewey-Lectures Rawls ha reelaborado este constructivismo kantiano.8 Este alcanza su sedimentacin en el tercer captulo de Political Liberalism. Pero en el marco de este enfoque modificado la razn pierde su fuerte posicin. A la razn prctica se la priva
al mismo tiempo de su ncleo y se la rebaja a una racionalidad devaluada que cae en la dependencia de verdades morales fundadas en
otra parte. La validez moral de la concepcin de la justicia no se fundamenta ahora en una razn prctica universal y vinculante, sino de
la feliz convergencia de concepciones razonables del mundo que se
entrecruzan lo suficiente en sus partes morales. Sin embargo, los res8. J. Rawls, Kantian Constructivism, The Journal of Philosophy, LXXVII, 1980,
pgs. 515-573. En este enfoque se mantiene firme R. Milo, Contractarian Constructivism, The Journal of Philosophy, XCII, 1995, pgs. 181-204.
157
158
JURGEN HABERMAS
159
ble para los ciudadanos una formacin imparcial del juicio desde el
origen mismo, por as decirlo. Falta, como podemos decir, el punto
de vista moral desde el que los ciudadanos pudieran desarrollar y
justificar una concepcin poltica en una deliberacin pblica comn.
Lo que Rawls denomina uso pblico de la razn presupone la plataforma comn de un consenso bsico ya logrado. Los ciudadanos
entran en esta plataforma slo post festum, esto es, como consecuencia
del entrecruzamiento resultante de sus distintas convicciones de
fondo: Only when there is a reasonable overlapping consensus can
political society's political conception of justice be publicly ... justified [La concepcin poltica de la justicia de la sociedad poltica
puede ser pblicamente justificada slo cuando hay un consenso entrecruzado razonable ...] [R, pg. 92].
La descripcin de la moderna situacin de partida da la medida
para la relacin complementaria entre lo poltico y lo metafsico, tal
como se presenta desde la perspectiva del creyente, es decir, desde
quien se halla en el lado metafsico. En la divisin del trabajo entre
lo poltico y lo metafsico, se refleja la relacin complementaria entre
el agnosticismo pblico y la confesin privatizada, entre el poder neutral de un Estado ciego a las coloraciones confesionales y la fuerza iluminadora de concepciones del mundo que compiten en sentido emptico por la verdad. Las verdades morales, que como antao se
encuentran incrustadas en cosmovisiones religiosas o metafsicas,
comparten esta pretensin de verdad fuerte, a pesar del hecho de que,
al mismo tiempo, el pluralismo recuerda que las doctrinas pblicas ya
no resultan susceptibles de justificacin pblica.
Este ingenioso reparto de la carga de la prueba libera a la filosofa de su turbadora tarea de crear un sustituto de la fundamentacin
metafsica de las verdades morales. Lo metafsico permanece, aun
cuando por as decirlo se lo elimina de la agenda pblica, base de validez ltima de lo moralmente justo y lo ticamente bueno. Por otro
lado se priva a lo poltico de una fuente de validez propia. Sin embargo, la idea innovadora del consenso entrecruzado conserva la
conexin interna de la justicia poltica con los componentes morales
de las concepciones del mundo slo con la condicin de que esta co-
160
JURGEN HABERMAS
161
162
JRGEN HABERMAS
aquellos que no comparten esa fe.9 Esto no se puede aplicar ciertamente sin ms a la poltica, pues las confrontaciones polticas son de
naturaleza mixta. Pero cuanto ms traten de principios constitucionales y de las concepciones de la justicia que les subyacen tanto ms
se asemejan a los discursos morales. Por lo dems, las cuestiones polticas bsicas van unidas a cuestiones de implementacin del derecho. Y las regulaciones obligatorias hacen que el consenso poltico
bsico sea con mayor razn necesario.
Lo discutible no es la necesidad misma, sino cmo hay que satisfacerla. La cuestin es si los ciudadanos en general pueden considerar algo como razonable si no pueden adoptar un tercer punto de
vista justo al del observador y el del participante. Puede resultar un
consenso que sea apropiado para los ciudadanos de una colectividad
poltica como fundamento de un uso pblico de la razn a partir de
la pluralidad de razones cosmovisivas cuyo carcter no pblico es reconocido recprocamente? Ante todo me gustara saber si Rawls puede explicar la formacin de semejante consenso entrecruzado sin referirse implcitamente a una tal tercera perspectiva a partir de la
cual nosotros, los ciudadanos, deliberamos colectiva y pblicamente para saber lo que es en igual medida inters de cada cual.
La perspectiva del partidario de una comunidad de creencias es
distinta de la de un participante en discursos pblicos. La fuerza resolutoria existencial de un individuo insustituible que desea aclararse
desde la perspectiva de la primera persona del singular acerca de
cmo debe conducir su vida, es algo distinto a la conciencia falibilista de la formacin poltica de la opinin y la voluntad de los ciudadanos participantes. Pero, como se ha mostrado, Rawls se imagina el
proceso de entendimiento de una concepcin comn de la justicia no
de manera que los ciudadanos adopten colectivamente la misma
perspectiva. Dado que est ausente, la concepcin que resulta razonable tiene que encajarse en el contexto de las correspondientes
concepciones del mundo consideradas verdaderas. La circuns9. Vase L. Wingert, Gemeinsinn undMoral, Francfort del Meno, 1993, parte II,
pgs. 166 y sigs.
163
tancia, empero, de que la verdad no pblica de las doctrinas religiosas o metafsicas tiene prioridad frente a la razonabilidad de una concepcin poltica, no tiene que afectar al sentido universalista de razonable?
Rawls introduce el predicado razonable del siguiente modo.
Los ciudadanos que estn dispuestos y en situacin de vivir en una
sociedad bien ordenada se llaman razonables; como personas razonables tienen tambin concepciones razonables del mundo en su
conjunto. Si el esperado consenso resulta de doctrinas razonables, su
contenido vale tambin como razonable. Razonable se refiere entonces, en primer lugar, a la actitud de personas que, I, estn dispuestas a entenderse acerca de condiciones equitativas de cooperacin social entre ciudadanos libres e iguales y a observarlas, y que, II,
estn en situacin de reconocer cargas de la prueba y obligaciones de
la argumentacin burdens of argument asumiendo sus consecuencias. El predicado en cuestin se traslada en el siguiente paso de
las actitudes a las convicciones de personas razonables. Las concepciones razonables del mundo refuerzan por su parte la posicin tolerante de los miembros porque son reflexivas de una determinada
clase y en relacin a las consecuencias prcticas estn sujetas a determinadas constricciones. La conciencia reflexiva es el resultado de
que entre doctrinas en competencia existe un desacuerdo razonablemente esperable. Y en condiciones de pluralismo cosmovisivo las
fuerzas de la creencia subjetivizadas de este modo slo pueden competir entre s teniendo los mismos derechos cuando sus partidarios se
abstienen de emplear el medio de la violencia poltica para imponer
las verdades de creencia.
En nuestro contexto es ante todo importante que la razonabilidad de los ciudadanos y concepciones del mundo especificada de
esta manera en modo alguno exige ya aquella perspectiva desde la
cual las cuestiones bsicas de la justicia poltica se pueden debatir colectiva y pblicamente. El punto de vista moral no viene implicado ni
por actitudes razonables ni es posibilitado por concepciones del
mundo razonables. Dicha perspectiva se nos abre slo cuando se
ha producido un consenso entrecruzado en torno a una concepcin
164
JRGEN HABERMAS
de la justicia. No obstante, Rawls parece no poder sino recurrir al menos extraoficialmente a esta tercera perspectiva tambin en aquel
caso fundamental de la justificacin pblica [R, pg. 92]. Uno tiene
la impresin de que Rawls se encuentra dividido entre su estrategia
originaria, seguida en la Teora de la Justicia, y todava fuertemente
apegada a Kant, y la alternativa desarrollada ms tarde que se toma en
serio el hecho del pluralismo. Tambin aqu asume el filsofo todava
la perspectiva de juicia imparcial; pero este, digamos, punto de vista
profesional, no encuentra ningn equivalente en un punto de vista moral que los ciudadanos pudieran compartir desde el origen.
Entretanto, Rawls se ha expresado ampliamente acerca del problema de la justificacin del consenso entrecruzado [R, pgs. 89 y
sigs.]. Cuando ponemos bajo la lupa las tres clases de justificacin
que ah aclara, topamos con la interesante cuestin de cmo se pueden identificar entonces como tales las concepciones del mundo razonables si no est disponible ninguna razn prctica independiente de los haremos de las concepciones del mundo. Para la seleccin
de las concepciones del mundo razonables son hasta cierto punto necesarias decisiones normativas finas que tendran que poder ser independientes de los supuestos de fondo metafsicos densos.
165
parte del contexto de su propia concepcin del mundo y del concepto moral de justicia incrustado en ella. Pues para la reflexin normativa al principio est disponible slo esta perpectiva del participante.
En tal sentido, tampoco hay en el punto de partida ninguna diferencia relevante entre la posicin de un ciudadano cualquiera y la del filsofo. Filsofo o no, una persona razonable se guiar por su sentido
de la justicia para desarrollar una concepcin de la justicia independiente que esperar que sea aceptada por todas las personas razonables en el papel de ciudadanos presuntamente libres e iguales. El
primer paso reconstructivo exige, entonces, la abstraccin de las
doctrinas comprehensivas. Con objeto de lograr aquella pro tanto
justification los ciudadanos pueden pasar a considerar doctrinas filosficas bien pensadas, pero diferentes. Tales teoras ofrecen un hilo
conductor para el paso exigido en la abstraccin. Por ejemplo se
ofrece la posicin original como esquema para dicho test de universalizacin. Los principios que pasan el test parecen ser aceptables
para todos.
Sin embargo, en la aplicacin del procedimiento nadie podr
prescindir completamente de la propia precomprensin. T y yo
no podemos manejar el test de universalizacin sin partir de presupuestos. Tenemos que hacerlo desde la perspectiva constituida por
cada propia concepcin del mundo. En ello influyen especialmente
supuestos de fondo acerca de la esfera de lo poltico y, sobre todo,
acerca de lo que debe contar como asunto poltico. En el siguiente
paso no debera haber ninguna sorpresa, siempre y cuando la concepcin que a cada ciudadano se le aparece como con ms perspectivas se adece a la propia visin del mundo. Ciertamente, el test de
universalizacin exige que todo ciudadano razonable haga abstraccin de las distintas concepciones del mundo. Pero esta operacin de
universalizacin tiene que efectuarse en el contexto de la propia concepcin del mundo. Pues nadie puede abandonar su perspectiva de
participante sin perder de vista desde la perspectiva del observador la dimensin normativa como tal.
Por esta razn el test de universalizacin no funciona en el primer
trnsito de un modo muy distinto a la regla de oro: filtra todos los ele-
166
JRGEN HABERMAS
mentos que desde la perspectiva de cada cual son inadecuados para ser
aceptados por todas las personas razonables. Dicha prueba la pasan
slo los principios y prcticas, as como aquellas reglas e instituciones,
que, cuando se imponen en general, lo hacen porque segn mi comprensin de lo poltico estn en el inters de todos. A este respecto, el
manejo de la prueba est condicionado por la precomprensin vinculada a la concepcin del mundo, de otro modo sera suprfluo el tercer paso de la justificacin, paso que se verifica anlogamente al paso
de la regla de oro al imperativo categrico.11 Rawls considera necesario este paso porque t y yo no podemos saber si tuvimos xito con
la perseguida abstraccin respecto a todo contexto cosmovisivo cuando, partiendo cada cual de su mejor entendimiento de la esfera poltica, sujetamos nuestras convicciones normativas a las constricciones
de la posicin original. Slo tenemos en cuenta a los dems ciudadanos en la ltima estapa, que Rawls describe como the stage of wide
and reflective equilibrium [etapa del equilibrio amplio y reflexivo]
[R, pg. 88, nota 16]: Reasonable citizens take one another into account as having reasonable comprehensive doctrines that endorse that
political conception [los ciudadanos razonables se tienen mutuamente en cuenta como defensores de doctrinas comprehensivas razonables que apoyan dicha concepcin poltica] [R, pg. 91].
Este paso, que finalmente debe originar el consenso entrecruzado, se puede entender como una radicalizacin del test de universalizacin que hasta entonces ha sido llevado a cabo slo de modo
incompleto y an egocntrico. Slo la aplicacin recursiva del procedimiento conduce al resultado esperado: todos los ciudadanos, no
slo t y yo, tenemos que probar desde la perspectiva de nuestra visin de lo poltico si existe alguna propuesta que pueda encontrar
asentimiento. Rawls habla de mutual accounting; pero se refiere a una
observacin mutua mediante la que se determina si puede tener lugar
el acuerdo. El consenso es un acontecimiento que sucede: Public
11. Vase J. Habermas, Vom pragmatischen, ethischen und moralischen Gebrauch der praktischen Vemunft, en Erlauterungen zur Diskursethik, Francfort del
Meno, 1991, pgs. 106 y sigs.
167
justification happens (la cursiva es ma) when all the reasonable members of political society carry out a justification of the shared political
conception by embedding it in their several reasonable comprehensive views [La justificacin pblica se da cuando todos los miembros
razonables de la sociedad poltica llevan a cabo una justificacin de la
concepcin poltica compartida incorporndola en sus diferentes
concepciones comprehensivas razonables] [R, pg. 91]. En este
contexto las expresiones public [pblica] y shared [compartida]
son algo equvocas. El consenso entrecruzado es resultado del control realizado por todos simultneamente, pero por cada uno en singular y para s, de la concepcin propuesta para comprobar si se adeca a su propia concepcin del mundo. Si ha de funcionar, cada uno
tiene que aceptar la misma concepcin, aunque ciertamente cada uno
por sus razones propias, no pblicas, y al tiempo que se asegura la
toma de posicin afirmativa de todos los dems: The express contents of these doctrines have no role in public justification; citizens
do not look into the content of other's doctrines ... Rather, they take
into account and give some weight only to the fact the existence
of the reasonable overlapping consensus itself [los contenidos explcitos de estas doctrinas no tienen ningn papel normativo en la justificacin pblica; los ciudadanos no atienden al contenido de las
doctrinas de los dems .... Ms bien tienen en cuenta y dan cierto
peso slo al hecho la existencia del consenso entrecruzado mismo] [R, pg. 91]. El consenso entrecruzado descansa, pues, sobre lo
que Rainer Forst ha llamado el uso privado de la razn con propsitos poltico-pblicos.12 Una vez ms nos encontramos que en este
diseo para las tres clases de justificacin falta una perspectiva de
juicio imparcial y un uso pblico de la razn en sentido estricto, un
uso que no sea slo posibilitado por el consenso entrecruzado, sino
que sea practicado de entrada.
Sin embargo no es muy verosmil que, en el sentido dado, ciudadanos razonables hayan alcanzado alguna vez un consenso entrecruzado si slo pueden convencerse de la validez de sus conceptos de
12. R. Forst, Kontexte der Gerechtigkeit, Francfort del Meno, 1994, pg. 159.
168
JURGEN HABERMAS
169
confirmaran que, en aquella ltima etapa de la justificacin, los ciudadanos podran aprender unos de otros, aun cuando slo de manera indirecta. El veto de los dems puede ocasionar que t y yo comprendamos que las concepciones de la justicia que planteamos al
comienzo no eran an lo suficientemente descentradas.
ad III. Otra clase de conflictos se extiende a la definicin de lo
que se debera poder esperar de las concepciones razonables del
mundo. Despus est a disposicin el concepto mismo de lo razonable. Un ejemplo es, en una determinada descripcin, la disputa en
torno al aborto. As, algunos catlicos partidarios de la prohibicin
general del mismo afirman que para ellos sus convicciones religiosas
acerca del valor de la inviolabilidad de la vida son ms importantes
que cualquier valor poltico en cuyo nombre otros ciudadanos les exigen su asentimiento a una regulacin digamos de talante liberal moderado. Rawls discute este caso de pasada, pero desplaza el conflicto
del plano de la prioridad de los valores polticos al plano del sopesar
razonable entre valores polticos (PL, pgs. 243 y sigs.). Rawls presupone, esto es, que el principio del uso pblico de la razn por parte
de los ciudadanos exige una traduccin de sus concepciones tico-existenciales al lenguaje de la justicia poltica. Pero con las propias premisas de Rawls la razn pblica de los ciudadanos puede imponer estas
constricciones slo cuando ya se ha conseguido un consenso poltico
bsico. Durante la formacin del consenso entrecruzado no existe
ningn equivalente de la autoridad neutral de un tribunal constitucional (que naturalmente slo entiende el lenguaje del derecho). En
este estadio tampoco existe la posibilidad de apelar a la prioridad de
lo justo frente a lo bueno porque esta primaca presupone a su vez la
prioridad de los valores polticos frente a los valores no polticos.14
Rawls admite ciertamente que en caso de conflicto los valores polti-
14. The particular meaning of the priority of right is that comprehensive conceptions of the good are admisible... only if their pursuit conforms to the political conception of justice (PL, pg. 176, n. 2). [El significado particular de la prioridad de lo
justo es que las concepciones comprehensivas del bien slo resultan admisibles ... si la
adhesin a ellas resulta conforme con la concepcin poltica de la justicia.]
170
J URGEN HABERMAS
cos prevalecen frente a todos los dems valores (PL, pg. 139). Pero
esto no se sigue de la razonabilidad de las personas y sus convicciones. Pues Rawls se contenta con asegurarse de que los valores polticos son precisamente valores muy fuertes (PL, pg. 155). En
otros lugares se limita a la esperanza de que finalmente esa prioridad sea reconcida por los partidarios de concepciones del mundo razonables.15
De estas moderadas formulaciones se desprende que los conflictos profundos del tercer tipo slo pueden contar con una solucin
cuando la tolerancia de los ciudadanos razonables y la razonabilidad
de sus concepciones del mundo impliquen una percepcin armnica
de lo poltico y de la primaca de los valores polticos. Pero semejante exigencia racional no slo pone en primer plano cualidades que las
concepciones del mundo razonables exhiben de todos modos; la esperanza en la razonabilidad tiene que ser impuesta a las concepciones
del mundo en competencia. En la prioridad de los valores polticos se
expresa una exigencia de la razn prctica la exigencia de imparcialidad articulada por lo dems en el punto de vista moral. Pero
sta no est contenida en el concepto de lo razonable introducido por
Rawls. En la actitud de las personas razonables que quieren tratarse mutuamente de modo equitativo, a pesar de saber que no coinciden en sus concepciones religiosas o metafsicas, el punto de vista
moral colectivo est en todos tan ausente como en la reflexividad y la
renuncia a la violencia de las concepciones del mundo razonables.
Una exigencia de la razn prctica que tiene que doblegarse ante con-
15. In this case (i.e. when an overlapping consensus is achieved) citizens embed
their shared political conception in their reasonable comprehensive doctrines. Then
we hope that citizens will judge (by their comprehensive view) that political values are
normally (though not always) prior to, or outweigh, wathever non-political values may
conflict with them [R, pg. 97]. [En este caso (es decir cuando se ha logrado un consenso entrecruzado), los ciudadanos insertan su concepcin poltica compartida en sus
doctrinas comprehensivas razonables. Esperamos entonces que los ciudadanos juzguen (a partir de sus puntos de vista comprehensivos) que los valores polticos estn
ordenados, normalmente, aunque no siempre, de modo prioritario a, o tengan un mayor peso que, cualquier valor no poltico que pueda entrar en conflicto con ellos.]
171
172
JRGEN HABERMAS
reason [las limitaciones generales de la razn terica y de la razn prctica]. Pero stas entran en juego despus de ser aceptada la
justicia como equidad por los ciudadanos; slo entonces pueden
determinar la prioridad de la justo frente a lo bueno (PL, pg. 210) y
el modo del uso pblico de la razn (PL, pgs. 216 y sigs.).
Sin embargo, cuando la razonabilidad de las concepciones del
mundo tiene que expresar restricciones que stas no pueden crear
por s mismas, lo que haya de valer como razonable tiene que apoyarse en una instancia de imparcialidad que ya est en vigor desde antes de la cristalizacin de un consenso poltico bsico. La Teora de
la justicia pretenda ser vlida en nombre de la razn prctica; no se
remita a la afirmacin de parte de las concepciones del mundo razonables. En el curso del tiempo, Rawls se apercibi de que no tanto el
contenido como la disposicin de la teora no daba cuenta satisfactoriamente del hecho del pluralismo [R, pg 92, n. 2]. Por esta razn
presenta Rawls ahora el contenido esencial de la teora originaria
como un primer paso de la construccin que precisa ser completado.
El paso ulterior debe conducir, por as decirlo, del seminario a la esfera pblica poltica y la investigacin filosfica debe desembocar en
el consenso poltico bsico. El reparto de la carga de la prueba entre
ambas partes se refleja en la relacin entre lo razonable y lo verdadero. No el filsofo, sino los ciudadanos deben tener la ltima palabra.
Rawls no carga ciertamente todo el peso de la fundamentacin en las
concepciones razonables del mundo, pero les est reservada en ltima instancia. La teora chocara incluso contra su propio espritu liberal si constituyera un prejuicio para la formacin de la voluntad poltica de los ciudadanos y anticipara sus resultados: Students of
philosophy take part in formulating these ideas but always as citizens
among others [Los estudiosos de la filosofa toman parte en la formulacin de estas ideas pero siempre como ciudadanos entre otros]
[R, pg. 135].
El peligro del paternalismo filosfico amenaza naturalmente
slo por el lado de un teora que da ventaja total a los ciudadanos
para que emprendan todo el diseo de un sociedad bien ordenada.
Rawls no tiene en cuenta que la alternativa de un procedimentals-
173
17. Estoy de acuerdo con las explicaciones de Rawls acerca de la justicia procedimental versus la justicia sustancial; estas reflexiones no afectan, empero, el sentido en
que yo empleo las expresiones procedimiento y racionalidad procedimental
cuando sostengo que una praxis argumentativa dispuesta de determinado modo fundamenta el supuesto de la aceptabilidad racional de los resultados de la misma.
174
JRGEN HABERMAS
175
176
JRGEN HABERMAS
VIL
Cuando entendemos la justicia poltica de este modo procedimental enfocamos bajo una nueva luz las relaciones entre lo poltico
y lo moral as como tambin las relaciones entre lo moral y lo tico.
Una justicia poltica que se apoye sobre sus propias bases morales ya
no necesita que le cubra las espaldas la verdad de ninguna concepcin religiosa o metafsica del mundo. Los enunciados morales pueden satisfacer las condiciones del pensamiento posmetafsico en no
menor medida que los enunciados descriptivos, aunque de otro
modo. Gracias al punto de vista moral articulado tambin en lo que
Rawls llama the procedural requirements for a public use of reason
177
178
JRGEN HABERMAS
lateral de los participantes en ellas.19 Por el contrario, cuando se trata de cuestiones de justicia poltica y de moral esperamos en principio respuestas umversalmente vinculantes.
Las concepciones kantianas pretenden ser neutrales frente a las
concepciones del mundo, tener un estatus independiente en el
sentido tico, pero no neutralidad filosfica. La discusin de las bases epistemolgicas de Political Liberalism debera mostrar que
tampoco Rawls puede evitar las controversias filosficas. La relacin problemtica entre lo razonable y lo verdadero exige una clarificacin que la estrategia de descarga rawlsiana pone en cuestin.
No se puede privar sin ms a la razn prctica de su ncleo ni desterrar la moral en la black box de las concepciones del mundo. No
veo ninguna alternativa plausible a la estrategia de avance kantiana.
Ningn camino parece poder eludir la explicacin del punto de vista moral sin la ayuda de un procedimiento independiente del contexto (segn su pretensin). Tal procedimiento, como Rawls subraya [R, pgs. 128 y sigs.], no est libre de implicaciones normativas
porque va hermanado con un concepto de autonoma que integra la
razn con la libre voluntad; en este sentido no puede ser normativamente neutral. Autnoma se entiende que es aquella voluntad dirigida por la razn prctica. En general la libertad consiste en
la capacidad de vincular el arbitrio por medio de mximas; pero la
179
180
JURGEN HABERMAS
181
21. Acerca del nexo interno entre en Estado de derecho y la democracia vase el
captulo de Die Einbeziebung des Anderen, Francfort del Meno, Suhrkamp, 1996,
pgs. 293-305.