Ponencia de la Magistrada Doctora CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA

En el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales sigue el

ciudadano RUPERTO DE JESS CORNIELES BARRETO representado judicialmente
por el abogado Nieves Bautista Daz Durn, contra la sociedad mercantil HOTEL
TAMANACO, C.A., representada judicialmente por los abogados Nestor Rafael
Martnez Gmez y Nairovys Lpez; el Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante decisin de fecha
18 de marzo de 2013, declar parcialmente con lugar el recurso de apelacin
interpuesto por la parte actora, sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por la
demandada, parcialmente con lugar la demanda y confirm con diferente motivacin la
decisin proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia Juicio del Trabajo de la
referida Circunscripcin Judicial, de fecha 30 de noviembre de 2012, que declar
parcialmente con lugar la demanda.
Contra la sentencia de alzada, tanto la representacin judicial de la sociedad
mercantil demandada y de la parte demandante interpusieron sendos recursos de
casacin, en fechas 12 de marzo de 2012 y 21 de marzo de 2012, respectivamente, los
cuales fueron admitidos y formalizados en el trmino legal; por lo que las actas
procesales fueron remitidas a esta Sala de Casacin Social. No hubo impugnacin.
El 30 de mayo de 2013, se dio cuenta del asunto y se design ponente a la
Magistrada doctora CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, quien con tal carcter
suscribe la decisin.

Concluida la sustanciacin del recurso, se fij audiencia oral, pblica y

contradictoria para el da 5 de agosto de 2014 a la que comparecieron las partes y se
dict fallo oral e inmediato, a tenor de lo previsto en el artculo 174 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo.
En esta oportunidad pasa la Sala a publicar la sentencia de conformidad con
lo establecido en la citada disposicin legal, previa advertencia que por razones de
carcter metodolgico, se alterar el orden de estudio en el que fueron planteados los
recursos y pasa a resolver el recurso de casacin de la parte actora, en los siguientes
trminos:
RECURSO DE CASACIN
I
Con fundamento en el numeral 2 del artculo 168 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, denuncia el recurrente que el ad quem infringi el artculo
177 eiusdem por errnea interpretacin de la doctrina de la Sala de Casacin Social
contenida en sentencia N 1438, de fecha 1 de octubre de 2009. Tambin denuncia el
vicio de falta de aplicacin del Decreto N 122 de fecha 31 de mayo de 1974, que
estableca el salario mnimo nacional obligatorio, y la falta de aplicacin del artculo 129
de la Ley Orgnica del Trabajo, en concordancia con los artculos 87 de la Constitucin
de 1961 y 91, 92 y 137 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Indica que la recurrida orden el pago de la diferencia entre el salario
devengado por el actor y el salario mnimo nacional, desde el ao 1999 hasta la fecha
de terminacin de la relacin laboral, el 24 de diciembre de 2010, siendo que la relacin
laboral se inici el 16 de junio de 1978 y fue desde esa fecha que el trabajador
demand el pago de dicha diferencia, por cuanto el salario mnimo haba sido
establecido como de obligatorio pago mediante el Decreto N 122 de fecha 31 de mayo
de 1974. Con esta condena la recurrida violent por falta de aplicacin, tanto el referido
decreto, como el artculo 129 de la Ley Orgnica del Trabajo, que establece la
obligacin de pagar el salario mnimo, y las normas constitucionales referidas a la
proteccin del mismo. De igual manera, se apart del criterio jurisprudencial
establecido en la sentencia de la Sala de Casacin Social N 1438, de fecha 1 de

octubre de 2009, la cual estableci que en los supuestos de salario mixto, la parte fija
que lo integra no puede ser inferior al salario mnimo fijado por el Ejecutivo Nacional.
Para decidir la Sala observa:
El punto medular en el caso sub examine, consiste es determinar la
procedencia del pago del salario mnimo al actor, en la parte fija integrante del salario
mixto que haba sido estipulado por ste y la demandada en la prestacin de servicios
laborales.
Al respecto estableci la recurrida, lo que a continuacin se transcribe:
Del salario:
En este sentido, la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia
con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, en sentencia de fecha
01-10-2009, al respecto estableci lo siguiente:
()
De manera que, no todas las ventajas consideradas salario son en rigor
retribucin del trabajo, por ser sumas eventuales, no ciertas ni determinables
de antemano, sino formas o modos de determinarla; por ello resulta, si no
imposible cuando menos muy difcil, que las partes puedan estipular de
antemano la totalidad de la suma a percibir por el trabajador considerando
todos los elementos que integran el salario, por lo que esta Sala considera
que solamente una porcin bsica de ste puede determinarse con
antelacin, resultando entonces que slo en esa porcin bsica pueden
precisarse las caractersticas a que antes se aludi.
Por tales razones, concluye la Sala que esa porcin bsica estipulada de
antemano por las partes es la que no debe ser inferior al salario mnimo en
los trminos establecidos en el artculo 129 de la Ley Orgnica del Trabajo.
En tal sentido el artculo 91 de la CRBV seala lo siguiente:
Articulo 91: Todo trabajador o trabajadora tiene derecho a un salario
suficiente que le permita vivir con dignidad y cubrir para s y su familia las
necesidades bsicas materiales, sociales e intelectuales. Se garantizar el
pago de igual salario por igual trabajo y se fijar la participacin que debe
corresponder a los trabajadores y trabajadoras en el beneficio de la
empresa. El salario es inembargable y se pagar peridicamente y

oportunamente en moneda de curso legal, salvo la excepcin de la

obligacin alimentaria, de conformidad con la ley.
El Estado garantizar a los trabajadores y trabajadoras del sector pblico y
privado un salario mnimo vital que ser ajustado cada ao, tomando como
una de las referencias el costo de la canasta bsica. La ley establecer la
forma y el procedimiento.
Ahora bien, es importante sealar que de acuerdo al (sic) artculo supra
aludido, el Estado tiene la obligacin de garantizarle a los trabajadores un
salario mnimo digno, el cual ser ajustado cada ao de acuerdo al costo de
la cesta bsica.
Aunado a lo anterior, ha sido jurisprudencia pacifica y reiterada de la Sala de
Casacin Social, que en aquellos trabajos en los cuales los trabajadores
devengan un salario mixto, conformado por una parte fija y otra variable, el
patrono debe garantizarle el salario mnimo al trabajador, todo ello de
acuerdo a la CRBV. As se decide.
En tal sentido, de acuerdo a (sic) lo sealado supra, y por cuanto la parte
demandada reconoci que le pagaba al actor un salario inferior al salario
mnimo, se condena a la empresa demandada cancelar (sic) al ciudadano
Ruperto De Jess Cornielles Barreto, venezolano, mayor de edad, titular de
las cedula de identidad N 5.350.359, la diferencia entre el salario
devengado y el salario mnimo nacional, desde el ao 1999 hasta el
24/12/2010 fecha en la cual culmin la relacin laboral. As se decide.
La recurrida, estableci que en virtud de la naturaleza mixta del salario
percibido por el actor le corresponda el pago del salario mnimo obligatorio en la parte
fija de su salario. Sin embargo, de forma errada determin que el pago de las
diferencias demandadas entre el salario devengado y el salario mnimo se hara a partir
de 1999, an cuando la relacin laboral se inici el 16 de junio de 1978 y el actor pidi
que se le hiciera el ajuste a partir de su traslado al cargo de mesonero, esto es, desde
el 01 de enero de 1979.
Respecto del pago del salario mnimo nacional obligatorio, para los
trabajadores que perciben un salario de naturaleza mixta, esta Sala en sentencia N
1466 de fecha 17 de diciembre de 2013 (caso: Mayra Alejandra Aanguren Pelez
contra Representaciones Venuscol, C.A.) determin lo que a continuacin se
transcribe:
En el caso bajo estudio, ambas partes estn de acuerdo que el salario que la
demandante percibi estaba conformado por una porcin base (salario
bsico) y comisiones, siendo esta la parte variable del total de la

remuneracin devengada durante la relacin, lo que implica que se trataba

de un salario mixto.
Habiendo sido pactado libremente por las partes el salario en una porcin
base (salario bsico) y otra, conformada por comisiones; y demostrado como
fue que la demandada se comprometi a garantizar a la trabajadora el
salario mnimo nacional de Ley vigente, en el caso de no cubrirlo con los
ingresos percibidos en el mes por concepto de salario bsico y comisiones,
mediante la documental marcada S (folio 116 del cuaderno de recaudos) a
la cual se le confiri pleno valor probatorio, se concluye que la demandada
obr ajustada a la previsin contenida en el artculo 129 de la Ley Orgnica
del Trabajo (1997), que no permite la fijacin de un salario inferior al fijado
como mnimo por la autoridad competente, sin distincin de la clase de
salario de que se trate. As se declara.
En el caso concreto, de los recibos de pago cursantes a los folios 14 al 115
del cuaderno de recaudos, a los cuales se les otorg pleno valor probatorio,
esta Sala constat que el salario efectivamente pagado a la demandante por
la accionada, estuvo compuesto adems de la parte bsica, por las
comisiones derivadas de las ventas y el bono estmulo, el cual, durante la
relacin de trabajo, en ningn momento fue inferior al salario mnimo
obligatorio, fijado en cada perodo por el Ejecutivo Nacional, en observancia
a la norma contenida en el artculo 129 de la Ley Orgnica del Trabajo
(1997). As se declara.
No pasa inadvertido para esta Sala significar que, cuando se est en
presencia de un salario mixto, el empleador sea de carcter pblico o
privado- debe garantizar que en ningn caso, el trabajador o trabajadora
perciba un salario inferior al fijado como mnimo por la autoridad competente,
en atencin al derecho que tienen todos los trabajadores y trabajadoras a
devengar un salario mnimo vital, -artculo 91 constitucional-, con
independencia de la clase de salario que las partes libremente hayan
acordado.
En la referida sentencia, esta Sala ha establecido que en caso de salario
mixto, el empleador siempre deber garantizar el pago del salario mnimo establecido
por la autoridad competente, en virtud del derecho al salario mnimo vital reconocido
por la Constitucin venezolana. De forma tal que, en caso de la existencia de un salario
mixto pactado por el trabajador y el patrono, si la suma de la porcin bsica o fija mas
la porcin variable del mismo, supera el salario mnimo nacional obligatorio y el patrono
garantiza en todo caso su pago, an cuando en un mes determinado no llegara a ser
cubiertocon los ingresos percibidos por concepto de salario bsico y salario variable, se

debe entender que el patrono est cumpliendo con la obligacin de pagar el salario
mnimo a este trabajador.
Ahora bien, dado que la sentencia recurrida fue dictada en fecha 18 de
marzo de 2013 y la sentencia de esta Sala antes sealada, fue publicada en fecha 17
de diciembre de 2013, lgicamente no le era aplicable al caso bajo anlisis. Siendo
que, el ad quem asume apropiadamente el criterio sostenido por esta Sala, en la
sentencia N 1.438, publicada el 1 de octubre de 2009 (caso: Carlos Eduardo Chirinos
Castellanos contra Desarrollos Hotelco, C.A.) la cual estableci que, en los supuestos
de salario mixto, la parte fija no puede ser inferior al salario mnimo fijado por el
Ejecutivo Nacional. El texto de esta sentencia es del tenor siguiente:
En sentido estricto el salario es definido como la remuneracin, provecho o
ventaja de cualquier nombre o mtodo de clculo, evaluable en efectivo,
correspondiente al trabajador por los servicios prestados. En ese mismo
orden, el artculo 129 de la Ley Orgnica del Trabajo establece que el salario
se estipular libremente por las partes. ()
De esta definicin del salario, tanto la doctrina como la jurisprudencia, han
extrado, entre otras, las siguientes caractersticas: es estipulado libremente
por las partes; es una prestacin inmediata o directa por constituir
percepciones del trabajador pagadas a costa del patrimonio del empleador
para retribuir el servicio recibido; es una prestacin cierta y segura, no sujeta
a ninguna contingencia que pueda afectar la existencia de la retribucin y su
exigibilidad inmediata.
Sin embargo, no todas las percepciones integradoras del salario son
estipuladas libremente por las partes, ni son pagadas a costa del patrimonio
del empleador, como tampoco son ciertas y seguras; pues estas
caractersticas confluyen solamente en una porcin bsica, la cual es
complementada con percepciones unas veces de carcter variable, eventual
y aleatorio, como es el pago de comisiones, horas extras, etc.; otras veces
no poseen la cualidad ordinaria del salario que es el pago de la
remuneracin a costa del patrimonio del empleador, pero son consideradas
salario por el legislador, como es el recargo de un porcentaje sobre el
consumo en los locales en que se acostumbra cobrar al cliente por el
servicio, y las propinas.
De manera que, no todas las ventajas consideradas salario son en rigor
retribucin del trabajo, por ser sumas eventuales, no ciertas ni determinables
de antemano, sino formas o modos de determinarla; por ello resulta, si no
imposible cuando menos muy difcil, que las partes puedan estipular de
antemano la totalidad de la suma a percibir por el trabajador considerando

todos los elementos que integran el salario, por lo que esta Sala considera
que solamente una porcin bsica de ste puede determinarse con
antelacin, resultando entonces que slo en esa porcin bsica pueden
precisarse las caractersticas a que antes se aludi.
Por tales razones, concluye la Sala que esa porcin bsica estipulada de
antemano por las partes es la que no debe ser inferior al salario mnimo en
los trminos establecidos en el artculo 129 de la Ley Orgnica del Trabajo.
En este orden de ideas, esta Sala en sentencia N 1154 de fecha 23 de
octubre de 2012 (caso: Joselyn Elena Vargas contra Representaciones Venuscol,
C.A.) estableci que dado que el criterio contenido en la ltima de las sentencias
citadas, la de 1 de octubre de 2009, se refiere a una interpretacin del artculo 129 de
la Ley Orgnica del Trabajo, era necesario asumirlo en todos los casos en los que
resultara aplicable. A continuacin el extracto de la sentencia N 1154:
En relacin con este particular, esta Sala de Casacin Social, mediante
sentencia N 1.438, publicada el 1 de octubre de 2009, estableci que en
aquellas relaciones de trabajo donde se ha estipulado un salario mixto la
parte fija de este no puede ser inferior al salario mnimo fijado por el
Ejecutivo Nacional.
En el caso de autos las partes estipularon el salario en una cantidad fija
bsica inferior al monto del salario mnimo, por lo que la demandante
reclam el pago de la diferencia de salario y su incidencia en los dems
beneficios derivados de la relacin de trabajo. Sin embargo, el Sentenciador
de alzada, en virtud de que la demandante perciba, adems, una parte
variable, declar improcedente el reclamo por considerar que el citado
criterio jurisprudencial de esta Sala no puede aplicarse al caso de autos por
ser posterior a la fecha de terminacin de la relacin de trabajo; y por
considerar que la prctica o costumbre era la de aplicar el criterio segn el
cual poda fijarse, como porcin fija, una cantidad inferior al salario mnimo,
debiendo el patrono cubrir la diferencia cuando el salario en su totalidad
-parte fija ms parte variable- no alcanzaba el mnimo.
Ahora, carece de fundamento jurdico el argumento de ser la interpretacin
del artculo 129 de la Ley Orgnica del Trabajo realizada por la Sala
posterior a la terminacin de la relacin de trabajo, pues, el criterio en
cuestin es el primero y nico establecido por esta Sala, por lo que no
exista otro al que sustituyera, y que pudiese haber creado una expectativa
plausible, no se trata pues de la sustitucin de un criterio jurisprudencial por
otro, sino de la interpretacin de una norma realizada por la Sala que no es
conforme con la realizada por algunos patronos.

En ese orden, se debe aclarar, en relacin con la costumbre, que ella

consiste en actos repetidos por su viejo arraigo en el seno de una
colectividad, que los considera necesarios a falta de una norma legal sobre
la materia, y tiene valor de fuente de derecho cuando constituye una
prctica conforme a la ley (secundum legem), pero no cuando es contraria
(contra legem). Por ello, no puede constituir costumbre las prcticas de
algunos patronos que son consecuencia de la forma o manera como han
venido interpretando alguna disposicin legal.
De manera que, no poda la Alzada dejar de aplicar la doctrina
jurisprudencial de esta Sala sin infringir el artculo 129 de la Ley Orgnica del
Trabajo, aplicable ratione temporis.
De forma tal que, el criterio asumido por el sentenciador de la recurrida era
el correcto para la fecha en la que se produjo la resolucin, en sede de apelacin, del
caso bajo estudio. Sin embargo, el juez yerra a la hora de establecer la fecha a partir
de la cual se debe ordenar el pago de las diferencias por salario mnimo, al precisar
que condena al pago desde 1999, sin explicar las razones que fundamentan esta
precisin temporal, siendo que lo correcto es ordenar el pago desde la fecha de inicio
de la relacin laboral del actor como mesonero, esto es, el 01 de enero de 1979, pues
es a partir de esta fecha que el actor alega le dejaron de pagar el salario mnimo y as
lo reconoci la demandada. El pago del salario mnimo es una obligacin del patrono,
vigente a lo largo de toda la duracin de la relacin de trabajo, en aras de garantizar el
derecho al salario mnimo vital y el derecho a la subsistencia digna, reconocidos por
nuestra Constitucin. Las leyes sustantivas laborales que estuvieron vigentes durante
la relacin laboral la de 1936, la de 1990 y la de 1997-, permitan la estipulacin libre
del salario, sealando que no poda ser menor al salario fijado como mnimo. En
consecuencia, el juez de la recurrida no obr apegado a derecho al no haber
establecido la condena al pago de la diferencia por el salario mnimo desde el inicio de
la relacin laboral, razn suficiente para que esta Sala declare con lugar la presente
denuncia, considerando innecesario el estudio de las denuncias restantes de los
recursos formalizados y, en consecuencia, declara con lugar el recurso de casacin
ejercido por la parte actora. As se decide.
En virtud de lo expuesto, se anula la sentencia recurrida y de conformidad
con el artculo 175 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se desciende a las actas
procesales y se dicta la sentencia de mrito en los siguientes trminos:

DE LA DECISIN DE MRITO
Afirma el actor en su escrito libelar, que empez a prestar sus servicios
desde el 16 de junio de 1978, hasta el 24 de diciembre de 2010, siendo el tiempo de
servicio de 32 aos, 6 meses y 8 das, ocupando el cargo de mesonero desde el 01 de
enero de 1979.
Igualmente seala la parte actora, que laboraba de 6 a.m. a 02:00 p.m.
trabajando 8 horas continuas, de lunes a sbado, de forma rotativa por lo que tambin
poda ser de martes a domingo con un da libre por semana, que poda ser cualquiera,
laboraba entonces 48 horas continuas por semana, en lugar de laborar 44 horas por
semana, de conformidad con lo previsto en el artculo 90 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y en el artculo 195 de la Ley Orgnica del Trabajo
(LOT) y su Reglamento, por lo que la empresa le adeuda la suma de 4 horas extras
diurnas por semana, por cuanto ha debido de trabajar 44 horas y no 48 horas continuas
por semana, como en realidad lo hizo.
Asimismo refiere que segn la clusula 46 de la Convencin Colectiva, la
empresa accionada le adeuda un da de salario adicional semanal por coincidir este da
de descanso con el domingo que viene siendo da feriado por disposicin de los
artculos 211 y 212 de la LOT, da que la demandada no le cancel y por lo tanto lo
reclama. De igual manera, de conformidad con lo previsto en la clusula 46 de la
Convencin Colectiva, la cual seala que aquellos trabajadores llamados a laborar en
un da feriado y que coincida con su da de descanso, ste se pagar de conformidad
con lo establecido en el artculo 154 de la LOT, que por tanto, la empresa deba
pagarle un da y medio de salario, esto es nueve salarios y medio en la semana en la
que se diera esta situacin. Por lo que, debido a que la empresa no le cancela al
demandante los nueve das y medio de salario, sino que simplemente le cancelaba
siete das, se genera una diferencia de dos das y medio, por cada da de descanso
laborado, que coinciden con el da feriado. Seala igualmente que por la Convencin
Colectiva se gener una diferencia en el pago por vacaciones y una diferencia en el
pago por utilidades.
Por otra parte, aduce el actor que la empresa demandada no le pagaba el
salario mnimo, en tal sentido, indica que hay una violacin del salario mnimo nacional
por parte de la empresa al no cancelarle el salario mnimo nacional urbano mensual

decretado por el gobierno nacional, todo ello a partir del traslado al personal de
mesonero y barman del departamento de alimentos y bebidas, en fecha 01 de enero de
1979, la empresa no continuo cancelndole el salario mnimo decretado por el gobierno
nacional, por cuanto al inicio de la relacin contractual se lo cancelaban, pero despus
del traslado al personal de mesoneros y barman del departamento de alimentos y
bebidas la empresa no continuo cancelando el salario mnimo, pues el pago realizado
corresponde al recargo en el servicio de alimentos y bebidas a sus clientes y
huspedes del diez por ciento de servicio sobre el monto de lo consumido en
banquetes, restaurantes, bares, servicios de piso, barra y mini-bares. Tal como lo
seala el artculo 33 de la Convencin Colectiva.
Tambin refiere que, de conformidad con lo establecido en la clusula 52 de
la Convencin Colectiva aplicable, la empresa debi cancelarle al trabajador el doble
de lo que le corresponda por prestacin de antigedad y no lo hizo, ya que le cancelo
solo 966 das, cuando debi cancelar 1932 das, por tal motivo seala que la empresa
le adeuda una parte de la prestacin de antigedad que reclama; seala tambin que la
empresa le adeuda 56 das por prestacin de antigedad.
En consecuencia reclama:
1. Los salarios mnimos adeudados por la empresa, la cantidad de Bs. 67.063, 59; ya
que inicio la relacin de trabajo el 16 de junio de 1978 hasta el 24 de diciembre del
2010 y la empresa nunca le cancel lo correspondiente a los salarios mnimos
decretados por el ejecutivo nacional.
2. Por prestacin de antigedad, 966 das faltantes de conformidad con lo establecido
en el artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo y la clusula 52 de la Convencin
Colectiva, la empresa le adeuda la cantidad de Bs. 233.849,28.
3. Diferencia en el monto del salario para el pago de los 966 das de prestacin de
antigedad, de conformidad con lo establecido en el artculo 108 de la Ley Orgnica del
Trabajo y clusula 52 de la Convencin Colectiva la cantidad de Bs. 112.278,18.
Reclama por los 56 das faltantes por pagar de prestacin de antigedad establecida
en el artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo y la clusula 52 de la Convencin
Colectiva la cantidad de Bs. 13.556,48, tal como lo establece el segundo aparte,
pargrafo 1 de la Ley Orgnica del Trabajo. De igual manera, reclama una diferencia en
el pago de los 56 das por prestacin de antigedad de conformidad con lo establecido

en el artculo 108 de la LOT, en su segundo aparte, pargrafo primero y la clusula 52

de la Convencin Colectivo, la cantidad de Bs. 6.864,31.
4. Diferencia en el pago de las vacaciones durante la relacin de trabajo que resulta la
cantidad de Bs. 198.520,84, por los 32 aos, la fraccin de 6 meses y 8 das. De igual
manera, reclama una diferencia en el pago de las utilidades durante la relacin de
trabajo que suma la cantidad de Bs. 452.907,00, por 3900 das de diferencia en el pago
de
las
utilidades.
5. Pago de unas horas extras diurnas no canceladas por la empresa durante la relacin
laboral, las cuales son un total de 6760 horas extras diurnas que suman la cantidad de
Bs. 277.295,20. De igual forma reclama das de descansos que coinciden con el da
feriado domingo, de conformidad con lo establecido en la clusula 46 de la Convencin
Colectiva, que suma la cantidad de Bs. 12.131,31, por 57 das de descanso que
coinciden con el da feriado domingo. Reclama tambin la cantidad de Bs. 101.094,25
por 475 das de descansos laborados que coinciden con el da feriado (domingos y
dems feriados) de conformidad con lo indicado en la clusula 46 de la Convencin
Colectiva.
6. Diferencia en pago por das libres semanales la cantidad de Bs. 131.772,00, por una
diferencia que se gener en el pago de 1668 das libres. Reclama una diferencia en
pago por das feriados de conformidad con lo establecido en la clusula 46 del Contrato
Colectivo que arroja la cantidad de Bs. 172.924,37.
7. Reclama los derechos de conformidad con lo establecido en el 1184 del Cdigo Civil,
que se refiere al enriquecimiento sin causa, porque la demandada se estara
apropiando de un dinero que le pertenece al actor por derecho.
Por ltimo la representacin judicial de la parte actora seala que la empresa
demandada le adeuda al ciudadano Ruperto de Jess Cornieles Barreto, la cantidad de
Bs. 1.780.256,81, por los conceptos que detalla a continuacin:
Por salario mnimo, la suma de Bs. 67.063,59.
Por diferencia en pago por vacaciones, la suma de Bs. 198.520,84.
Por diferencia en pago por utilidades, la suma de Bs. 452.907,00.
Por diferencia en pago por 56 das de prestacin de antigedad de conformidad con lo
establecido en el artculo 108 de la LOT, segundo aparte, pargrafo primero y la
clusula 52 del Contrato Colectivo, la suma de Bs. 6.864,31.
Por diferencia en el pago por prestacin de antigedad, de conformidad con lo
establecido en el artculo 108 de la LOT, segundo aparte, pargrafo primero y la
clusula 52 de la convencin colectiva, la suma de Bs. 13.556,48.

Por diferencia en el pago de 1668 das libres semanales, la cantidad de Bs.

131.772,00.
Por horas extras diurnas adeudadas, la cantidad de Bs. 277.295,20.
Por diferencia por das de descanso que coinciden con los das feriados domingos, de
conformidad con lo establecido en la clusula 46 del Contrato Colectivo, la suma de Bs.
12.131,31.
Por diferencia por 475 das de descanso laborados en los das feriados, tal como lo
indica la clusula 46 del Contrato Colectivo, la suma de Bs. 101.094,25.
Por diferencia en el pago de das feriados la cantidad de Bs. 172.924,37.
Por diferencia en el pago por prestacin de antigedad de conformidad con lo
establecido en el artculo 108 de la LOT y la clusula 52 de la Convencin Colectiva, la
suma
de
Bs.
112.278,18.
Por 966 das faltantes por pagar por prestacin de antigedad establecida en el artculo
108 de la LOT y la clusula 52 del Contrato Colectivo, la suma de Bs. 233.849,28.
Indica que el total de la presente demanda la cantidad de Bs. 1.780.256,81.
De igual forma, solicita que se condene a la empresa a pagar las costas y los costos
del presente juicio, incluyendo los honorarios de abogados. Que se ordene la
indexacin y la correccin monetaria y que se condenen el pago de los intereses de
mora tal como lo establece el artculo 92 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela.
Contestacin de la demandada.
Por su parte, la empresa demandada neg rechaz y contradijo que el actor
haya laborado 48 horas por semana, ya que siempre trabajo en una jornada ordinaria
de 44 horas semanales y no de la forma falsa como lo pretende el accionante. Niega,
rechaza y contradice por ser absolutamente falso e improcedente, debido a que la
empresa hasta la entrada en vigencia del Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo,
no se encontraba obligada a cancelar los domingos como feriado, conforme a lo
establecido en el artculo 213 de la Ley Orgnica del Trabajo y trae a colacin el criterio
sentado por la Sala de Casacin Social de fecha 03 de noviembre del 2005, dictada en
el expediente AA60-S-2005-000359. Adems de lo anterior desde el mes de octubre del
ao 2006, con carcter retroactivo la empresa le ha cancelado a cabalidad el referido
beneficio.

Niega, rechaza y contradice por ser absolutamente falso e improcedente,

debido a que la empresa hasta la entrada en vigencia del Reglamento de la Ley
Orgnica del Trabajo no se encontraba obligada a cancelar los domingos como feriado,
adems de lo anterior desde el mes de octubre del ao 2006, con carcter retroactivo,
la empresa ha cancelado todos y cada uno de los conceptos, beneficios e
indemnizaciones derivados de la relacin laboral que sostuvieron.
Niega, rechaza y contradice por ser absolutamente falso, que la empresa
haya asumido una actitud violatoria de la convencin colectiva vigente y no adeuda
ningn concepto y menos aun por diferencia en pago por vacaciones. Niega, rechaza y
contradice por ser absolutamente falso, que la empresa haya asumido una actitud
violatoria de la convencin colectiva vigente y por lo tanto no adeuda ningn concepto
por diferencia de utilidades. Niega, rechaza y contradice por ser absolutamente falso,
que cuando el accionante fue promovido a la Gerencia de Alimentos y bebidas con el
cargo de ayudante de mesonero le cancelara un salario bsico del cuarenta por ciento
del salario mnimo y los puntos que le corresponden por el diez por ciento sobre las
cuentas de consumicin de los clientes, referentes a comidas y bebidas.
Niega y rechaza que la empresa nunca haya cancelado el salario mnimo
nacional urbano por ser absolutamente falso, ya que la empresa siempre le pag al
extrabajador un salario bsico, el cual era el correspondiente al 60% sobre el salario
mnimo nacional y dems remuneraciones por la prestacin de sus servicios,
incluyendo el 10% sobre las cuentas de consumicin de los clientes, referentes a
comidas y bebidas, generando un salario normal que superaba con creces al salario
mnimo nacional durante la vigencia de la relacin laboral. Niega y rechaza adeudar las
siguientes cantidades por concepto de salarios mnimos no cancelados: Bs. 15,99; Bs.
56,52; Bs.33,75; Bs. 53,80; Bs.108,41; Bs. 47,00; Bs. 15,73; Bs.232,80; Bs. 580,50; Bs.
612,50; Bs.1.446,67; Bs. 1.740,00; Bs.2.006,40; Bs.1.277,76; Bs.2.711,81; Bs. 641,20;
Bs. 1.746,20; Bs.909,35; Bs.2.923,23; Bs.3.726,00; Bs.6.613,65; Bs.7.479,95; Bs.
799,23; Bs. 908,61; Bs. 6.984,96; y Bs. 14.647,20.
Niega y rechaza adeudar la cantidad de Bs. 233.849,28, por diferencia de
966 das por prestacin de antigedad Art. 108 de la LOT y clusula 52 de la
Convencin Colectiva, por ser absolutamente falso que la empresa adeude diferencia
por dicho concepto, debido a que cancel a cabalidad lo correspondiente a este
beneficio. Niega y rechaza adeudar la cantidad de Bs. 112.278,18 por concepto de

diferencia de 966 das de prestacin de antigedad art 108 LOT, clusula 52 de la

Convencin Colectiva, por cuanto es absolutamente falso que la empresa adeude
diferencia alguna por este concepto, debido a que pag a cabalidad lo correspondiente
a este beneficio en la liquidacin correspondiente.
Niega y rechaza adeudar la cantidad de Bs. 112.278,18, por concepto de
diferencia en pago por 966 das de prestacin de antigedad conforme al artculo 108
de la LOT, clusula 52 de la Convencin colectiva por ser absolutamente falso que la
empresa adeude diferencia alguna por el concepto reclamado, ya que se le cancel a
cabalidad lo correspondiente a este beneficio en la liquidacin correspondiente.
Niega y rechaza adeudar la suma de Bs. 13.556,48 por concepto de
diferencia en pago por prestacin de antigedad, Art. 108 de la LOT segundo aparte,
pargrafo primero 1 LOT y clusula 52 de la Convencin Colectiva, por ser
absolutamente falso que la empresa adeude diferencia alguna por concepto de
diferencia en pago por prestacin de antigedad, debido a que la empresa cancel a
cabalidad lo correspondiente a este beneficio en la liquidacin correspondiente.
Niega y rechaza adeudar la suma de Bs. 6.864,31, por concepto de
diferencia en pago de 56 das de prestacin de antigedad art. 108, segundo aparte,
pargrafo primero de la LOT y clusula 52 de la Convencin Colectiva, por ser
absolutamente falso que la empresa adeude diferencia alguno por concepto de 56 das
de diferencia en pago por prestacin de antigedad, debido a que ya se cancelo a
cabalidad lo correspondiente a este beneficio en la liquidacin correspondiente.
Niega y rechaza adeudar la suma de Bs. 198.520,84 por concepto de 1.708
das por pago de vacaciones, de los 32 aos y la fraccin de 6 meses y 8 das, por ser
absolutamente falso que la empresa adeude diferencia alguna por concepto de
diferencia en pago de vacaciones, debido a que la empresa le cancel a cabalidad lo
correspondiente a este beneficio durante la vigencia de la relacin laboral y en la
liquidacin correspondiente.
Niega y rechaza adeudar diferencia de vacaciones, conforme a la clusula
40 de la Convencin Colectiva, por ser absolutamente falso y menos aun los das que
seala el actor, los cuales niega y rechaza por ser improcedente, por cuanto el actor no
tom en consideracin todas y cada una de las convenciones colectivas suscritas por la

empresa, en las cuales los das de vacaciones variaron considerablemente en el

transcurrir de los aos.
Niega y rechaza adeudar la cantidad de Bs. 452.907,00 por concepto de
3.900 das de diferencia por pago de utilidades durante los 32 aos de servicios y la
fraccin de 6 meses y 8 das, por ser absolutamente falso que la demandada adeude
diferencia alguna por concepto de diferencia en el pago de utilidades, debido a que la
empresa cancel a cabalidad lo correspondiente a este beneficio durante la vigencia de
la relacin laboral y en la liquidacin correspondiente.
Niega y rechaza adeudar diferencia en el pago de utilidades, segn la
clusula 41 del contrato colectivo, por ser absolutamente falso y menos an adeudar
los das que seala el actor, por ser improcedente, debido a que no tom en
consideracin todas y cada una de las convenciones colectivas suscrita por la
empresa, en las cuales los das de vacaciones variaron considerablemente en el
transcurrir de los aos, en apego al principio de progresividad.
Niega y rechaza lo afirmado por el actor, que como consecuencia de sus
labores y horario, trabaj para la empresa la cantidad de 6760 horas extras y por lo
tanto se le adeude la cantidad de Bs. 277.295,20, por constituir esta una afirmacin
totalmente falsa, improcedente, en vista que el hoy accionante no labor las horas
extras invocadas, las cuales desconoce, y que por constituir un concepto extraordinario
y en exceso, su carga probatoria corresponde al hoy accionante.
Niega y rechaza el horario de trabajo indicado por el actor, por ser totalmente
falso e improcedente, en vista de que el demandante no labor las horas extras
invocadas, las cuales desconoce y adems por constituir un concepto extraordinario y
en exceso cuya carga probatoria correspondiente al accionante, ya que la empresa no
adeuda cantidad alguna.
Niega y rechaza adeudar la suma de Bs. 12.131,31, por concepto de 57 das
de descanso que coinciden con el da feriado domingo, conforme con la clusula 46 de
la Convencin Colectiva, por ser esta inslita afirmacin totalmente falsa,
improcedente, en vista de que el hoy accionante no labor los das feriados que
coinciden con das domingos invocados, los cuales desconoce y adems por constituir

un concepto extraordinario y en exceso, la carga probatoria le corresponde al

accionante.
Niega y rechaza adeudar la cantidad de Bs. 101.094,25, por concepto de
475 das de descansos laborados que coinciden con el da feriado domingo y feriados
conforme a la clusula 46 de la Convencin Colectiva por ser falso, de igual forma
niega y rechaza el clculo aritmtico reflejado por ser totalmente falso, ya que la
empresa no adeuda das libres o de descansos laborados, por cuanto fueron
cancelados en su oportunidad, segn se evidencia de las pruebas.
Niega y rechaza adeudar la cantidad de Bs. 131.772,00, por concepto de
diferencia en el pago de 1668 das libres, por ser absolutamente falso que la empresa
adeude diferencia alguna por concepto de das libres, ya que la empresa no adeuda
das libres o de descanso, adems dicho concepto constituye un concepto
extraordinario y en exceso cuya carga probatoria corresponde al hoy accionante.
Niega y rechaza adeudar la suma de Bs. 172.924,37, por concepto de
diferencia en el pago de das feriados, por ser esta inslita afirmacin totalmente falsa,
improcedente, en vista que el hoy accionante no labor los das feriados que coinciden
con das domingos invocados, las cuales desconoce y adems por constituir un
concepto extraordinario, la carga probatoria corresponde al hoy accionante.
Niega y rechaza que le pudieran corresponder al hoy accionante la cantidad
de Bs. 1.780.256,81, por lo conceptos reclamados, por ser falsa e improcedente su
peticin. Niega y rechaza que la empresa contravenga el contenido del artculo 1184
del Cdigo Civil, por ser improcedentes los conceptos reclamados. Niega y rechaza
que la empresa tenga que pagar las costas y costos de este juicio, incluyendo los
honorarios de abogados. Niega y rechaza que le pudiera corresponder al accionante
pago alguno por todos los conceptos demandados. Niega y rechaza que al accionante
le pudiera corresponder indexacin o correccin monetaria por esta demanda, por ser
improcedente su peticin, debido a que los conceptos demandados no son adeudados.
Niega y rechaza que le pudiera corresponder intereses moratorios, conforme con la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por la improcedencia de los
conceptos.

Niega y rechaza todos y cada uno de los clculos aritmticos efectuados por
el actor, los cuales no surgen por conceptos adeudados, sino de forma unilateral, los
cuales desconoce y rechaza, ya que no se demuestran de donde provienen. Indica la
representacin judicial de la parte demandada, que el actor afirma que se le adeuda
una cantidad de das por concepto de diferencia de vacaciones cumplidas, la cual no es
procedente, por considerar que todos y cada uno de los clculos aritmticos no
guardan proporcionalidad, ms an cuando el concepto ya fue cancelado en su debida
oportunidad. Observa que el representante del actor identifica los das de pagos por
este concepto con los sealados en la convencin colectiva 2007-2009, la vigente, sin
tomar en consideracin el principio de progresividad de los derechos y beneficios
estampados en la diversidad de las convenciones colectivas que se han suscrito desde
los aos setenta. En tal sentido no es procedente, ya que utiliza el mismo nmero de
das de vacaciones actuales, para que sean aplicados retroactivamente.
Contina indicando el apoderado judicial que, con la diferencia en el pago de
utilidades demandada, sucede lo mismo que en el caso de las vacaciones, ya que el
actor no tom en consideracin el principio de progresividad de los derechos laborales,
al querer hacer creer que siempre se le han cancelado 120 de utilidades en la
empresa.
Con respecto a los das de descanso que coinciden con el da feriado
domingo, conforme a la clusula 46 de la convencin colectiva, indica que el
accionante ha querido dar una mala interpretacin a la mencionada clusula, la cual
nace a partir de ao 1979 y fue modificndose a travs de las sucesivas convenciones
colectivas hasta nuestros das. Seala que deber entenderse por da feriado, todos los
indicados en la Ley Orgnica del Trabajo, a excepcin de los das domingos, por
cuanto la empresa se encuentra excepcionada por ley, conforme al actual artculo 213
de la Ley Orgnica del Trabajo, en concordancia con lo establecido en los artculos 114
y 115 del Reglamento a considerar los das domingos como un da normal para el
trabajo, slo a partir del 28 de abril del 2006, que fue modificado el Reglamento de la
Ley Orgnica del Trabajo, vigente en la actualidad, circunstancia esta que se ha
cumplido a cabalidad. Seala que conforme a las convenciones colectivas suscritas a
lo largo de la historia por la empresa se tienen como das feriados los das 01 de enero;
jueves y viernes santos, 01 de mayo, 12 octubre, 19 de abril, 5 y 24 de julio, el 25 de
diciembre y los sealados en la Ley de Fiestas Nacionales.

Con respecto a la diferencia de la prestacin de antigedad y el beneficio

contemplado en la clusula 52 de la Convencin Colectiva vigente, seala que al no ser
procedente los conceptos demandados, no existira diferencia alguna por este
concepto.
Indica sobre la oposicin del preacuerdo suscrito el 14 de abril del 2009, que
el hoy quejoso ha pretendido oponer el sealado preacuerdo, para obtener
reconocimiento de sus pretensiones, el cual no tiene vigencia ni aplicabilidad en el
presente caso ni en ningn otro, por la esencia que caracteriza las condiciones
especialsimas que rigen en las celebraciones de la audiencia preliminar, las cuales
otorgan confidencialidad a las propuesta de las partes, realizadas en fase de
mediacin.
Vista la pretensin formulada por la parte actora en el escrito de demanda y
las defensas opuestas por la parte demandada en su contestacin, de conformidad con
lo establecido en los artculos 72 y 135 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en
relacin con el establecimiento de los lmites de la controversia y la distribucin de la
carga de la prueba dependiendo de los trminos en que la parte demandada haya
contestado la demanda, advierte esta Sala que en el presente caso han sido admitidos
la existencia de la relacin laboral, el cargo desempeado por el accionante, el tiempo
de servicio, la fecha de inicio y de culminacin de la relacin laboral. En consecuencia,
la controversia se circunscribe a determinar la procedencia de los conceptos
reclamados por el actor como lo son salarios mnimos; una diferencia por vacaciones;
diferencia por utilidades; diferencia por 56 das de prestacin de antigedad, de
conformidad con lo establecido en el artculo 108 de la LOT, segundo aparte, y la
clusula 52 del Contrato Colectivo; diferencia en el pago de 1668 das libres
semanales; horas extras diurnas; diferencia por das de descanso que coinciden con
los das feriados domingos, de conformidad con lo establecido en la clusula 46 del
Contrato Colectivo; diferencia por 475 das de descanso laborados en los das feriados,
de conformidad con la clusula 46 del Contrato Colectivo; diferencia de das feriados;
diferencia por prestacin de antigedad de conformidad con lo establecido en el

artculo 108 de la LOT y la clusula 52 de la Convencin Colectiva; diferencia por 966

das faltantes por pagar por prestacin de antigedad establecida en el artculo 108 de
la LOT y la clusula 52 del Contrato Colectivo.
En este sentido, y debido a los trminos en los que ha quedado trabada
la litis, es preciso referir el criterio sostenido por esta Sala en reiteradas decisiones, con
relacin al rgimen de distribucin de la carga de la prueba en materia laboral, en
concreto, la sentencia N 419, de fecha 11 de mayo de 2004 (caso: Juan Rafael Cabral
Da Silva contra Distribuidora La Perla Escondida, C.A.), en la cual se estableci lo que
a continuacin se transcribe:
1) El demandado tiene la carga de probar la naturaleza de la relacin que le
uni al trabajador, cuando en la contestacin de la demanda haya admitido
la prestacin de un servicio personal y no la califique de naturaleza laboral,
por ejemplo la califique de mercantil. (Presuncin iuris tantum, establecida
en el artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo).
2) El demandante tiene la carga de probar la naturaleza de la relacin que
le uni con el patrono, cuando el demandado en la litiscontestacin haya
negado la prestacin de un servicio personal.
3) Cuando el demandado no niegue la existencia de la relacin laboral, se
invertir la carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes
alegatos contenidos en el libelo que tengan conexin con la relacin laboral.
Es decir, es el demandado quin deber probar la improcedencia de los
conceptos que reclama el trabajador. Asimismo, tiene el demandado la carga
de probar todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para
rechazar la pretensin del actor.
4) Se tendrn como admitidos aquellos hechos alegados por el demandante
en su libelo, que el demandado no niegue o rechace expresamente en su
contestacin, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los actos,
alguna prueba capaz de desvirtuar los alegatos del actor.
5) Se tendrn como admitidos aquellos hechos alegados por el demandante
en su libelo, cuando el demandado no haya fundamentado el motivo del
rechazo, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los autos en la
oportunidad legal, alguna prueba capaz de desvirtuar los alegatos del actor.
De forma tal que, le corresponder a la parte demandada demostrar aquellos
hechos con los cuales se excepcion, por otro lado aquellos hechos exorbitantes

debidamente negados por la parte demandada, debern ser demostrados por la parte
accionante.

En virtud de la forma como han quedado establecidos los trminos del

contradictorio, esta Sala pasa a analizar las pruebas promovidas y evacuadas por las
partes.
De las pruebas de la parte actora:
Documentales:
- Riela desde el folio ciento uno (101) hasta el folio ciento treinta y ocho (138) del
expediente, en copia fotosttica, convencin colectiva de trabajo firmada entre el Hotel
Tamanaco, C.A., y el Sindicato Bolivariano de Trabajadores, Hoteleros del Distrito
Metropolitano (SINBOLTRAHOTEL), aos 2007-2009. La cual no es objeto de
valoracin por cuanto las convenciones colectivas forman parte del derecho colectivo,
en tal sentido el contenido de las instrumentales se rigen por el principio de iura novit
curia, es decir, que el juez conoce el derecho.
- Riela desde el folio ciento treinta y nueve (139) hasta el folio ciento cuarenta y dos
(142) del expediente, en copia fotosttica, recibos de pagos otorgados por la empresa
Hotel Tamanaco al ciudadano Ruperto Cornieles. De las documentales se puede
observar los datos del trabajador, el periodo correspondiente al recibo de pago, el
sueldo, los conceptos que cancelaba la empresa al trabajador con motivo de la relacin
de trabajo, las deducciones que realizaba la empresa al trabajador, el monto total de lo
cancelado por la empresa y la firma del trabajador. Dichas documentales fueron
impugnadas por ser copia simple, sin embargo siendo que dichas documentales fueron
presentadas en original por la parte demandada, se les otorga valor probatorio, de
conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
- Riela al folio ciento cuarenta y tres (143) del expediente, en original, planilla de
liquidacin de prestaciones sociales elaborada por el Hotel Tamanaco, C.A., al
ciudadano Ruperto Cornieles. De dicha documental se desprenden los datos
personales del ciudadano Ruperto Cornieles, la fecha de ingreso y de egreso del
trabajador, el salario integral, el salario normal, el tiempo de servicio, el motivo por el

cual termin la relacin de trabajo, el sueldo bsico, los conceptos cancelados, las
deducciones realizadas, el monto total de lo cancelado al trabajador, firmas autgrafas
del los representantes de los departamentos de nmina, recursos humanos y
contralora de la empresa y por ltimo la firma y huella del ciudadano Ruperto
Cornieles. A dicha documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo
establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, desprendindose
de la misma que al accionante se le cancel Bonificacin por jubilacin Bs. 2.300,00,
56 das por artculo 108, segundo aparte pargrafo 1 Bs. 6.692,17, 966 das por artculo
108 prestacin de antigedad Bs. 57.852,61, 6,50 das por bono vacacional fraccionado
Bs. 613,54, 20 das de vacaciones fraccionadas Bs. 1.887,80, intereses de antiguo
rgimen de prestaciones17.305,55, intereses prestaciones sociales nuevo rgimen.
9.713,01, utilidades clusula 41 CCV Bs. 1.375,97, clusula 52 CCV Bs. 70.625,52,
artculo 666 compensacin por transferencia Bs. 2.216,21, prestaciones transferencia
18 de junio de 1997 Bs. 6.080,74; para un total asignado de Bs. 176.663,12 del cual se
descont la cantidad de Bs. 2.671,92 por fideicomiso depositado, Bs. 6,88 por INCE,
Bs. 2.074,24 por artculo 668/25% Pasivo/Cau, resultando un neto a pagar de Bs.
171.910,08.-Riela desde el folio ciento cuarenta y cuatro (144) hasta el folio ciento cuarenta y ocho
(148) del expediente, en copia certificada, acta de fecha 15 de noviembre del ao 2010
levantada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin de este Circuito Judicial del Trabajo, en donde se observa el acuerdo a que
llegaron las partes, en la reunin del 14-04-2010 en los asuntos AP21-L-2009-3658 (R09-1500), AP21-L-2009-3777, AP21-L-2009-3541, AP21-L-2009-2874, AP21-L-20093361 y AP21-L-2009-4097, y diligencia presentada por el ciudadano Nieves Daz en el
expediente AP21-L-2009-003777 del 24 de marzo del 2011 solicitando copias
certificadas. Las cuales de conformidad con lo establecido en el artculo 77 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, tiene valor probatorio, sin embargo las mismas nada
aportan a la resolucin de los hechos controvertidos, en tal sentido se desestima del
acervo probatorio.
- Rielan desde el folio ciento cuarenta y nueve (149) hasta el folio ciento cincuenta y
seis (156) del expediente, en copia fotosttica, Sentencia de fecha 03 de marzo del
2011 dictada por el Juzgado Superior Tercero (3) de la Circunscripcin Judicial del
Trabajo del rea Metropolitana de Caracas en el asunto AP21-R-2009-001500 y
acuerdo transaccional presentado por Jhon Alberto Lpez Monroy, Juan Ramn Angulo
Garca y Ulises Pires Colmenares, asistido por el abogado Nieves Daz y por la
abogada Nairovys Lpez, representante de la empresa Hotel Tamanaco, C.A., por ante

la unidad de recepcin y distribucin de documentos del Circuito Judicial del Trabajo

del rea Metropolitana de Caracas. Este se trata de un caso correspondiente a otros
trabajadores, en el cual se realiz una transaccin, que no es vinculante al presente
caso, por cuanto lo que se pudo haber sealado en dicho acuerdo se corresponde a las
reciprocas concesiones que se dan las partes a los fines de llegar a una negociacin.
En tal sentido se desestiman dichas documentales del acervo probatorio. As se
establece.
Exhibicin de documentos
- Promovi prueba de exhibicin de todos los recibos de pagos de salario, recibos de
pago de vacaciones, recibos de pagos de utilidades y todos los documentos originales
que se encuentran en poder de la empresa desde el 16-06-1978 hasta el 24-12-2010,
en este particular la demandada seal que consign los recibos de pago que cursan
en el expediente, ahora bien, si bien es cierto que los mismos solo fueron consignados
a partir de la primera quincena del mes de marzo de 1999, se debe sealar que con
respecto al resto de los recibos ordenados a exhibir, si bien es cierto los mismos no
fueron exhibidos, tambin es cierto que la parte actora no cumpli con su carga legal
de presentar copia de los mismos o por lo menos afirmar el contenido de los mismos,
en tal sentido no puede operar la consecuencia jurdica establecida en el artculo 82 de
la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Promovi prueba de exhibicin de los recibos de pago de porcentaje de alimentos y
bebidas, en perodo de vacaciones, que se cobra por caja desde el 16-06-1978 hasta el
24-12-2010, el cual no fue exhibido; sin embargo la parte actora no cumpli con su
carga legal de presentar copia de los mismos o por lo menos afirmar el contenido de
los mismos, en tal sentido no puede operar la consecuencia jurdica establecida en el
artculo 82 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Promovi prueba de exhibicin del libro de registro autorizado de horas extras llevado
por la empresa Hotel Tamanaco y autorizado por el Inspector del Trabajo de esta
Circunscripcin Judicial, el cual no fue exhibido; sin embargo la parte actora no cumpli
con su carga legal de presentar copia del mismo o por lo menos afirmar su contenido,
en tal sentido no puede operar la consecuencia jurdica establecida en el artculo 82 de
la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
Testimoniales

La parte actora promovi las testimoniales de los ciudadanos Betty Luz Jimnez
Mejas, Augusto Rafael Mendoza, Daniel Antonio Aguaje del Rosario, Jos Francisco
Delgado, Jos Rafael Aguaje Muoz, Jos Ramn Quintero Pozo y Robinsn Marrugo
Ruiz. Ahora bien, al momento de la celebracin de la audiencia oral de juicio no
compareci ninguno de los ciudadanos antes indicado, por tal motivo, no hay materia
que analizar.
De las pruebas de la parte demandada:
Documentales:
-Rielan desde el folio dos (02) hasta el folio tres (03) del cuaderno de recaudos del
expediente, en original y copia al carbn, recibos de pago de utilidades emitido por el
Hotel Tamanaco al ciudadano Cornieles Ruperto, durante el periodo desde el 15-112010 hasta el 28-12-2010. De los mismos se desprenden los datos personales del
trabajador, lo pagado por concepto de utilidades conforme a la clusula 41 de la
Convencin Colectiva Vigente, las deducciones realizadas, el monto total cancelado y
en uno de ellos la firma autgrafa del ciudadano Ruperto Cornieles. A dichas
documentales se les otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el
artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Rielan desde el folio cuatro (04) hasta el folio cinco (05) del cuaderno de recaudos del
expediente, en original y copia al carbn, recibos de pago de salario puntos% pisos,
cargos por cubiertos%, emitidos por el Hotel Tamanaco al ciudadano Ruperto
Cornieles, correspondiente al periodo de 06-12-2010 hasta el 12-12-2010. De los
mismos se desprenden los conceptos cancelados al trabajador, las deducciones
realizadas y el monto total cancelado al trabajador. A dichas documentales se les
otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio seis (06) hasta el folio veintinueve (29) del cuaderno de recaudos
del expediente, en original y copias al carbn, recibos de pago emitidos por el Hotel
Tamanaco a nombre del ciudadano Ruperto Cornieles. De las documentales se
desprende los conceptos que la empresa le cancelaba al trabajador, tales como salario,
da libre, tasacin, comida, puntos % piso, cargos por cubiertos%, domingos
trabajados, feriados trabajados y aporte de caja de ahorro, de igual forma las
deducciones realizadas por Seguro Social Obligatorio, contribucin al Sindicato y
rgimen prestacional de empleo, de igual forma se desprende, el monto total cancelado

por la empresa y en algunos recibos la firma autgrafa del ciudadano Ruperto

Cornieles. A dichas documentales se les otorga valor probatorio de conformidad con lo
establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.-Riela al folio treinta (30) del cuaderno de recaudos del expediente, en original, recibo
de pago emitido por el Hotel Tamanaco al ciudadano Ruperto Cornieles,
correspondiente al periodo del 03-05-2010 hasta el 09-05-2010. De la documental se
desprende los conceptos cancelados al trabajador, entre los cuales tenemos el salario,
da libre, tasacin, comida, bono vacacional, puntos por piso, cargos por cubierto,
domingo trabajado, pago Sust. Tiem. Transp., Tranf. Ult. Nmina; de igual forma se
desprende las deducciones realizadas, entre las cuales tenemos el aporte de caja de
ahorro, la contribucin al sindicado, el seguro social obligatorio, el rgimen prestacional
de empleo; se desprende le monto total cancelado por la empresa al trabajador y la
firma autgrafa del trabajador. A dicha documental se le otorga valor probatorio de
conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
-Rielan desde el folio treinta y uno (31) hasta el folio treinta y ocho (38) del cuaderno de
recaudos del expediente, recibos de pago emitidos por la empresa Hotel Tamanaco al
demandante. De las documentales se desprenden los conceptos cancelados al
trabajador, tales como salario, da libre, tasacin, comida, puntos por pisos, cargos por
cubierto, domingos trabajados, domingos trabajados pendiente; de igual forma se
observan las deducciones realizadas, el monto total cancelado y la firma del trabajador.
A dichas documentales se les otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido
en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
-Rielan desde el folio treinta y nueve (39) hasta el folio cuarenta (40) del cuaderno de
recaudos del expediente, recibos de pago emitido por el Hotel Tamanaco al
demandante, del periodo 20-04-2009 hasta el 26-04-2009 y del 13-04-2009 hasta el 1904-2009. De las documentales se desprende el pago realizado por la empresa por
concepto de vacaciones, gratificacin vacaciones, tasacin, comida, sueldo periodo de
vacaciones, anticipo de vacaciones, da feriado trabajado, da libre, domingo trabajado,
los conceptos cancelados, el monto total de lo otorgado y la firma del trabajador. A
dichas documentales se les otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido
en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.-Rielan desde el folio cuarenta y uno (41) hasta el folio cincuenta y cinco (55) del
cuaderno de recaudos del expediente, recibos de pago emitidos por el Hotel Tamanaco
a nombre del demandante. De las documentales se desprenden los pagos realizados
por la empresa al trabajador por diversos conceptos laborales. Domingo trabajados,

Las deducciones realizadas, el monto total cancelados y en alguno de ellos la firma del
trabajador. A dicha documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo
establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Riela en el folio cincuenta y seis (56) del cuaderno de recaudos del expediente, recibo
de pago emitido por el Hotel Tamanaco a nombre del demandante. De la documental
se desprende el pago realizado por los intereses de prestaciones sociales
correspondiente al ao 2008, el monto cancelado y la firma del trabajador. A dicha
documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el
artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio cincuenta y siete (57) hasta el folio sesenta y dos (62) del
cuaderno de recaudos, recibos de pago emitidos por la empresa Hotel Tamanaco a
nombre del demandante, de los mismos se desprenden los conceptos cancelados por
la empresa al trabajador. A dicha documental se le otorga valor probatorio de
conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
- Riela en el folio sesenta y tres (63) del cuaderno de recaudos del expediente, recibo
de pago emitido por el Hotel Tamanaco a nombre del demandante, del mismo se
observa el pago realizado por la empresa por concepto de utilidades en el periodo de
01-12-2007 hasta el 11-11-2008. A dicha documental se le otorga valor probatorio de
conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
- Rielan desde el folio sesenta y cinco (65) hasta el folio ochenta (80) del cuaderno de
recaudos del expediente, recibos de pago emitidos por el Hotel Tamanaco al
demandante, de los mismos se desprende el pago realizado por la empresa durante la
relacin de trabajo, las deducciones, el monto total y la firma del trabajador. A dicha
documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el
artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Riela al folio ochenta y uno (81) del cuaderno de recaudos del expediente, recibo de
pago de la demandada al actor, del mismo se desprende el pago realizado por la
empresa por concepto de utilidades en el periodo del 01-12-2007 hasta el 31-07-2008.
A dicha documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en
el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio ochenta y dos (82) hasta el folio noventa y dos (92) del cuaderno
de recaudos del expediente, recibos de pago emitidos por el Hotel Tamanaco a nombre
del demandante. De las documentales se desprende las remuneraciones otorgadas, las
deducciones que se le hicieron, el monto total de lo pagado y la firma de trabajador. A

dicha documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el

artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio noventa y tres (93) hasta el folio ciento dos (102) del cuaderno
de recaudos del expediente, recibo de pago emitido por la empresa a nombre del
demandante, del mismo se desprende los conceptos cancelados al trabajador, de igual
forma se observa el pago por bono vacacional, vacaciones, el monto total de lo
otorgado y la firma del trabajador. A dicha documental se le otorga valor probatorio de
conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
- Riela al folio ciento tres (103) del cuaderno de recaudos del expediente, recibos de
pago emitidos por la empresa Hotel Tamanaco a nombre del demandante, del mismo
se desprende el pago realizado por los intereses de prestaciones sociales
correspondiente al ao 2007. A dicha documental se le otorga valor probatorio de
conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
- Rielan desde el folio ciento cuatro (104) hasta el folio ciento diecinueve (119) del
cuaderno de recaudos del expediente, recibos de pago emitidos por la empresa Hotel
Tamanaco a nombre del demandante, de los mismos se desprende los conceptos
cancelados al trabajador, las deducciones realizadas, el monto total cancelado y la
firma del trabajador. A dicha documental se le otorga valor probatorio de conformidad
con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Riela al folio ciento veinte (120) del cuaderno de recaudos del expediente, en original,
recibos de pago de utilidades correspondiente al periodo del 01-12-2006 hasta el 3107-2007. De mismo se desprende el monto otorgado al trabajador por concepto de
utilidades. A dicha documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo
establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio ciento veintiuno (121) hasta el folio ciento treinta y cinco (135) del
cuaderno de recaudos del expediente, en original, recibos de pago emitidos por el Hotel
Tamanaco a nombre del demandante, de los mismos se desprende los conceptos
cancelados por la empresa al trabajador, el salario, bono vacacional, vacaciones, las
deducciones realizadas, el monto total cancelado y la firma del trabajador. A dicha
documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el
artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio ciento treinta y seis (136) hasta el folio ciento treinta y siete (237)
del cuaderno de recaudos del expediente, en original, recibo de pago emitido por la
empresa Hotel Tamanaco al Trabajador, del mismo se desprende el pago realizado por

la empresa por concepto de intereses de prestaciones sociales correspondiente al ao

2006. A dicha documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo
establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio ciento treinta y ocho (138) hasta el folio doscientos cuatro (204)
del cuaderno de recaudos del expediente, en original, recibos de pago emitidos por la
empresa Hotel Tamanaco a nombre del demandante. De las documentales se
desprenden los conceptos cancelados por la empresa durante la relacin de trabajo, el
pago que realiz la empresa por concepto de vacaciones, de bono vacacional, por
utilidades; de igual forma se desprenden las deducciones realizadas por la empresa, el
monto total cancelado y en alguno las firmas del trabajador. A dicha documental se le
otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo.
- Riela al folio doscientos cinco (205) del cuaderno de recaudos del expediente, en
original, recibo de pago emitido por el Hotel Tamanaco a nombre del demandante, del
mismo se desprende el pago realizado por la empresa por concepto de intereses sobre
las prestaciones sociales del ao 2004. A dicha documental se le otorga valor
probatorio de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio doscientos seis (206) hasta el folio doscientos cincuenta y nueve
(259) del cuaderno de recaudos del expediente, en original, recibos de pago, de las
mismas se desprenden los pagos que realiz la empresa al trabajador tanto por salario,
da libre, vacaciones, bono vacacional, utilidades; de igual forma se desprende las
deducciones realizadas, el monto total de las asignaciones y en algunos la firma
autgrafa del trabajador. A dicha documental se le otorga valor probatorio de
conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
- Riela al folio doscientos sesenta (260) del cuaderno de recaudos del expediente, en
original, recibo de pago emitido por el Hotel Tamanaco a nombre del demandante, de la
documental se desprende el pago realizado por concepto de intereses sobre
prestaciones sociales correspondiente al ao 2003. A dicha documental se le otorga
valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio doscientos sesenta y uno (261) hasta el folio trescientos
cincuenta y cinco (355) del cuaderno de recaudos del expediente, en original, recibos
de pago emitidos por el Hotel Tamanaco a nombre del demandante, de los mismos se
desprenden las asignaciones otorgadas al trabajador, como salario, da libre, tasacin,

comida, puntos por pisos, cargos por cubiertos, aporte de caja de ahorro; de igual
forma se puede observar las deducciones realizadas; el pago por vacaciones, bono
vacacional, utilidades; se desprende el monto total cancelado al trabajador y la firma. A
dicha documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el
artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Riela al folio trescientos cincuenta y seis (256) del cuaderno de recaudos del
expediente, en original, recibo de pago emitido por la empresa Hotel Tamanaco al
demandante, del mismo se desprende el pago realizado por concepto de intereses
sobre las prestaciones sociales y la firma del trabajador. A dicha documental se le
otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio trescientos cincuenta y siete (357) hasta el folio cuatrocientos
treinta y cuatro (434) del cuaderno de recaudos del expediente, en original, recibos de
pago emitidos por la empresa Hotel Tamanaco al demandante, de las documentales se
observa las asignaciones otorgadas al trabajador durante la relacin de trabajo, de
igual forma se desprende los pagos que realizaba la empresa por concepto de
vacaciones, bono vacacional y utilidades; se observa el monto total de las asignaciones
otorgadas y en varios de los recibos la firma autgrafa del trabajador. A dicha
documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el
artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
- Riela al folio cuatrocientos treinta y cinco (435) del cuaderno de recaudos del
expediente, recibo de pago emitido por la empresa Hotel Tamanaco al demandante, de
la documental se desprende el pago que realiz la empresa por concepto de intereses
de prestaciones sociales del nuevo rgimen. A dicha documental se le otorga valor
probatorio de conformidad con lo establecido en el artculo 78 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo.
- Rielan desde el folio cuatrocientos treinta y seis (436) hasta el folio cuatrocientos
sesenta y siete (467) del cuaderno de recaudos del expediente, en original, recibos de
pago emitidos por el Hotel Tamanaco al demandante, de los mismos se desprende las
asignaciones laborales otorgadas al trabajador, como el salario, vacaciones, bono
vacacional, utilidades, domingos trabajados, das feriados, da libre, tasacin, comida,
puntos por pisos; de igual forma se desprende las deducciones realizadas por la
empresa; el monto total de lo cancelado y en algunos recibos la firma del trabajador. A
dicha documental se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el
artculo 78 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.

Efectuado el anlisis probatorio que antecede, esta Sala de Casacin Social

se dispone a decidir la presente controversia en los trminos siguientes:
En primer lugar, respecto del horario de trabajo la parte actora alega haber
laborado un horario rotativo de lunes a sbado, que tambin poda ser de martes a
domingo, con un da libre a la semana que poda ser cualquiera, de 6:00 A.M. a 2:00
P.M., sealando que trabajaba 48 horas semanales; razn por la cual, afirma que la
empresa demandada le adeuda 4 horas extras semanales. Ante dicho alegato la parte
demandada aleg que el actor nunca trabaj 48 horas semanales, por cuanto siempre
trabajo una jornada ordinaria de 44 horas. Ahora bien, habiendo la parte demandada
sealado que la jornada del accionante no era de 48 horas como lo seala sino de 44
horas semanales, debi precisar y probar cual era el horario efectivamente laborado
por el trabajador, quedando entonces en cabeza de la parte demandada la carga de
desvirtuar la jornada de trabajo. En vista de que nada aleg ni prob al respecto, queda
establecido que la jornada de trabajo del actor era de 6:00 A.M. a 2:00 P.M., rotativo de
lunes a sbado, y que tambin poda ser de martes a domingo, con un da libre a la
semana.
En relacin con el reclamo del pago del salario mnimo nacional, el actor
reclama el pago de la diferencia entre el salario efectivamente recibido y el salario
mnimo, as como su incidencia en los conceptos reclamados, desde que el actor fue
trasladado al personal de mesoneros en fecha 01 de enero de 1979, hasta la fecha de
culminacin de la relacin laboral.
En su defensa, la parte demandada seal que siempre le pag al
trabajador un salario bsico, el cual era el correspondiente al 60% sobre el salario
mnimo nacional y dems remuneraciones por la prestacin de sus servicios,
incluyendo el 10% sobre las cuentas de consumicin de los clientes, referentes a
comidas y bebidas, generando un salario normal que superaba con creces al salario
mnimo nacional durante la vigencia de la relacin laboral.
Al respecto debe sealar esta Sala, que tal como qued establecido en las
consideraciones efectuadas al momento de resolver la denuncia de la parte actora en
el recurso de casacin, la cuales damos por reproducidas aqu, el criterio aplicable al
momento de decidir la presente controversia era el establecido por la referida sentencia
N 1438, publicada el 1 de octubre de 2009 (caso: Carlos Eduardo Chirinos

Castellanos contra Desarrollos Hotelco, C.A.), la cual precis que en los supuestos de
salario mixto, la parte fija no puede ser inferior al salario mnimo fijado por el Ejecutivo
Nacional.
En consecuencia, ante el reconocimiento de la parte demandada de que no
le pag al trabajador el monto correspondiente al salario mnimo en la parte fija de su
salario mixto, se ordena a la sociedad mercantil Hotel Tamanaco, C.A. que pague al
actor las diferencias del salario mnimo en relacin con el salario efectivamente pagado
en la porcin fija del salario mixto, desde el 01 de enero de 1979 hasta la fecha de
terminacin de la relacin laboral, el 24 de diciembre de 2010. Para determinar los
montos a pagar, por cuanto no se trajeron al expediente la totalidad de los recibos de
los pagos efectuados al trabajador por concepto de salario, resulta necesario para esta
Sala ordenar un experticia complementaria del fallo, para la realizacin de sta, el
perito deber trasladarse a la sede de la empresa demandada y revisar en sus
registros contables, los pagos efectuados por sta al actor durante la duracin de la
relacin laboral, en la parte fija de su salario, para as determinar la diferencia entre
este monto pagado y el salario mnimo respectivo a cada perodo de vigencia del
mismo, ser esta diferencia resultante la que deber pagar la empresa demandada al
actor. Asimismo deber calcular la incidencia de la inclusin del salario mnimo nacional
en los conceptos derivados de la relacin laboral, que se condenen en el presente
fallo. As se decide.
En lo que respecta a las horas extras diurnas, el actor reclama un total de
6.760 horas extras diurnas, por su parte, la demandada afirma en su defensa que, el
actor no trabaj las horas extras reclamadas, las cuales desconoce. En tal sentido,
observa esta Sala que las horas extras reclamadas, devienen del horario de trabajo de,
el cual qued establecido como cierto anteriormente por no haber sido efectivamente
desvirtuado por la demandada. En consecuencia, se ordena el pago de horas extra en
su lmite legal de 100 horas al ao, por cada ao de servicio, lo cual deber ser
calculado mediante experticia complementaria al fallo, a razn del salario devengado
en el momento en que debi haberlas percibido, de conformidad con lo establecido en
la clusula 47 de la convencin colectiva que establece que sern pagadas con un 50%
de recargo sobre el salario convenido para la jornada ordinaria y una vez calculadas las
mismas debern ser adicionadas al salario correspondiente para el clculo de los
conceptos laborales derivados de la relacin laboral aqu reclamados, en los cuales no
se incluyeron dichas horas extras. As se establece.

En lo que respecta al domingo trabajado, seala que le pagaban el domingo

trabajado con el 50%, es decir 8,5 salarios en lugar de cancelarle 9.5 salarios segn
clusula 46 del Convencin Colectiva, ahora bien, se evidencia de autos el pago del da
domingo trabajado, no evidencindose de autos que la demandada adeudara una
cantidad de das domingos trabajados superior a los que se desprenden de los recibos
de pago, siendo que corresponda a la parte actora la carga probatoria del mismo. Sin
embargo, no se evidencia de los recibos de pago que cursan en autos que los
domingos trabajados hayan sido pagados conforme con lo establecido en la
convencin colectiva, es decir con base en 2.5 das de salario por el domingo
trabajado, en tal sentido se ordena la realizacin de una experticia complementaria al
fallo, a los fines de que el experto designado calcule el salario diario promedio percibido
por el accionante en la semana que labor el domingo segn lo evidenciado en los
recibos de pago mas la incidencia por las horas extras no pagadas por la demandada y
tomando en cuenta el salario mnimo no pagado a partir del desde el 01 de enero de
1979 hasta la fecha de terminacin de la relacin laboral, el 24 de diciembre de 2010,
antes condenado (los domingos laborados pagados se evidencian de los folios del 6 al
9, 11 al 33, 35 al 38, 41 al 55, 57 al 61, 63, 65 al 69, 71 al 80, 82 al 93, 101, 102, 104 al
119, 121 al 133, 138 al 149, 150, y 151 cursantes en el cuaderno de recaudos nmero
1) es decir en primer trmino va a calcular la cantidad a pagar por da domingo
trabajado tomando en cuenta lo sealado en los recibos de pago y las horas extras no
canceladas, y a partir del 01 de enero de 1979 para la realizacin de dicho clculo
deber incluir lo correspondiente al salario mnimo no pagado. As se establece.En cuanto al reclamo por la procedencia de la Clusula 52 de la Convencin
Colectiva, seala la parte actora que la empresa le adeuda la cantidad de 966 das por
prestacin de antigedad, ya que la empresa solo le pag 966 das, es decir que no le
pag doble segn lo establecido en la convencin colectiva, tambin reclama la
diferencia en el salario con el que se le debieron pagar ese concepto. Ahora bien, dicha
clusula de la Convencin Colectiva establece lo siguiente: Retiros Voluntarios: Cada
semestre de la vigencia de la Convencin Colectiva, quince (15) trabajadores que se
retiren voluntariamente, podrn tener derecho al pago doble de la indemnizacin por
antigedad estipulada en el artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo. (). De la
transcripcin parcial de dicha clusula se evidencia que la misma establece el pago
doble de la indemnizacin por antigedad estipulada en el artculo 108 de la Ley
Orgnica del Trabajo, vigente para el momento de suscripcin del Contrato Colectivo,

en tal sentido, se desprende de la planilla de liquidacin que la parte demandada

cancel al accionante la cantidad de Bs. 57.852,61 por 966 das por concepto de
antigedad y Bs. 6.692,17 por concepto de 56 das por concepto de antigedad
establecida en el artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo, segundo aparte,
evidencindose igualmente un pago de Bs. 70.625,52 por concepto de pago de la
clusula 52 de la convencin colectiva.
Ahora bien, entiende de dichos pagos se evidencia que el monto a pagar por
dicha clusula es un monto igual al que debe cancelarse por concepto de antigedad,
en tal sentido se observa de autos que la empresa cancel un total por antigedad de
Bs. 64.544,78 y que por concepto de clusula 52 de la convencin colectiva, cancel
un monto superior al antes sealado de Bs. 70.625,52, en tal sentido se observa que
efectivamente la parte demandada cancel en virtud de lo que consider le
corresponda al accionante la clusula 52 del contrato colectivo, no siendo procedente
un pago adicional de 966 das ms 56 das por cuanto los mismos ya fueron
cancelados. Respecto de la diferencia en el monto del salario con el que se le debi
cancelar este concepto, siendo que la parte actora reclam diferencia en el pago de 56
das por prestacin de antigedad, establecidos en el artculo 108 Ley Orgnica del
Trabajo segundo aparte, diferencia en el pago por 966 das por concepto de prestacin
de antigedad, a razn de la clusula 52 del contrato colectivo, a este respecto debe
sealar quien aqu decide, que resultando procedente el pago del salario mnimo y su
incidencia en el resto de los conceptos laborales reclamados, mas el clculo de los
domingos trabajados, mas las horas extras condenadas por este Juzgado, resulta
evidente la correspondiente la diferencia de los conceptos reclamados en la antigedad
establecida en el artculo 108 de la derogada Ley Orgnica del Trabajo, y
consecuencialmente la correspondiente diferencia por la clusula 52 de la Convencin
Colectiva. Diferencia que ser determinada en la experticia complementaria del fallo,
tomando como base la diferencia en el monto del salario que sea determinado por el
ajuste al salario mnimo y su incidencia en los conceptos aqu referidos, tomando en
consideracin los montos que debidamente le fueron pagados al trabajador. As se
establece.
Con respecto al reclamo del da feriado que coincida con el da de descanso,
de conformidad con lo establecido en la clusula 46 de la convencin colectiva, la parte
actora aduce que cuando el da de descanso coincidiera con feriado deba cancelarle 8
das de salario, pero que le cancelaban 7 por lo que le adeudan 1 da de salario

adicional semanal por coincidir este da de descanso con el da domingo que es da

feriado. Al respecto se observa que, dicha peticin resulta excesiva por cuanto la parte
actora reclama prcticamente todos los domingos, existentes a partir de la fecha de
promulgacin del Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo, ya que segn la parte
actora no le era posible determinar con exactitud los das laborados y los no laborados,
en razn de que no tena todos los recibos de pago. En tal sentido, se determina que le
corresponda a la parte actora la carga de demostrar los das reclamados, en tal
sentido siendo que la parte demandada consign entre sus documentales recibos de
pago en los cuales se evidencia que pag los das libres que coincidan con feriado, no
demostrando el accionante que adems de los efectivamente pagados se le adeudaran
otros, es forzoso para esta Sala declarar improcedente dicho reclamo. As se decide.
En cuanto a la diferencia de vacaciones, la parte actora reclama la diferencia
en 1.708 das de vacaciones generadas en los 32 aos de servicio y la fraccin de 6
meses, a razn de 41 das anuales por los periodos que van desde el 78-79 al 81-82,
48 das anuales, por el periodo que va desde 82-83 al 85-86 y 53 das anuales desde el
periodo 86-87 hasta la culminacin de la relacin laboral, lo cual incluye la fraccin en
el ltimo ao de servicios, por no haberle incluido en el clculo de las mismas las
siguientes alcuotas: domingo trabajado faltante por pagar, incidencia del salario
mnimo, da de descanso que coincide con domingo, da libre pagado, salario mnimo
no cancelado, horas extraordinarias. Se evidencia de los dichos del accionante que
dichas vacaciones fueron pagadas, reclamando nicamente una diferencia por los
conceptos anteriormente sealados, en tal sentido procede la diferencia por la
incidencia de los domingos trabajados, as como la incidencia por salario mnimo
declarado procedente, desde el 01 de enero de 1979, y la generada por las horas
extras no pagadas, condenadas previamente, para la realizacin de dicho clculo
deber el experto designado, tomar en cuenta la cantidad de das que le corresponda
al actor conforme a las convenciones colectivas vigentes para el momento en que se
gener el derecho: perodo 78-79: 27 das, 79-80 al 81-82: 33 das, 82-83 al 84-85: 40
das, del 85-86 al 88-89: 43 das, del 89-90 al 91-92: 48 das, del 92-93 al 99-00: 52
das, del 00-01 al 09-10: 53 das, dicha cantidad deber prorratearse para el clculo de
la fraccin. Deber entonces calcular el experto todo lo que le corresponda por este
concepto y deducirle las cantidades pagadas por la demandada, para lo cual deber
solicitarle a la demandada sus registros contables de donde se verifiquen los pagos
realizados por dichos conceptos a los fines de ser descontados. As se establece.

En cuanto a la diferencia de utilidades, la parte actora reclama la diferencia

en 3900 das de utilidades generadas en los 32 aos de servicio y la fraccin de 6
meses a razn de 120 das anuales, por no haberle incluido en el clculo de las
mismas las siguientes alcuotas: domingo trabajado faltante por pagar, incidencia
salario mnimo, da de descanso que coincide con domingo, da libre pagado, salario
mnimo no cancelado, horas extraordinarias. Al igual que en el tema de las vacaciones,
lo aqu reclamado se refiere nicamente a la diferencia por los conceptos antes
sealados; en tal sentido, procede la diferencia por la incidencia de los domingos
trabajados, as como la incidencia por la diferencia de salario mnimo declarado
procedente desde el 01 de enero de 1979, y la incidencia generada por las horas extras
no pagadas, condenadas supra, para la realizacin de dicho clculo deber el experto
designado, tomar en cuenta la cantidad de das que le corresponda al actor conforme
a las convenciones colectivas vigentes para el momento en que se gener el derecho,
de la siguiente forma: desde el inicio de la relacin laboral hasta el ao 1985: 50 das,
desde 1986 hasta 1988: 65 das, desde 1989 al ao 1997: 70 das, del ao 1998 al
2000, 90 das, del ao 2001 al 2003: 95 das, ao 2004 y 2005: 105 das, desde el ao
2006 hasta la fecha de culminacin de la relacin laboral: 120 das. Deber entonces
calcular el experto todo lo que le corresponda por este concepto y deducirle las
cantidades pagadas por la demandada, para lo cual deber solicitarle a la demandada
la informacin que repose en sus registros contables, respecto de los pagos realizados
por dichos conceptos, a los fines de ser descontados. As se establece.
En cuanto a los das feriados (domingo) adeudados de conformidad con la
clusula 46 de la convencin colectiva, esto es, das de descanso que coinciden con el
da feriado (domingo): la parte actora reclama las siguientes cantidades de domingos
en los siguientes aos: para el ao 2006: 9, ao 2007; 12, ao 2008: 12, ao 2009: 12,
ao 2010: 12. Respecto a dicho reclamo, se evidencia de autos (especficamente de
los folios 86, 132, 191, 244, 252, 300, 305, 306, 308, 323, 331 y 360) que los das libres
coincidentes con da feriado fueron pagados por la demandada, debiendo establecer
esta Sala que se considera que fueron efectivamente pagados por cuanto la parte
actora no demostr que le adeudaran una cantidad de das superior a la que consta en
autos. En tal sentido, se declara improcedente este reclamo.
Respecto del reclamo de los das de descanso laborados en da feriado
(domingo y otros feriados), la parte actora pide los domingos en los siguientes aos:
para el ao 2006: 29, ao 2007: 40, ao 2008: 40, ao 2009: 40, ao 2010: 41, dada la

forma como fueron reclamados, le corresponda al actor la carga de probar que

efectivamente haba trabajado los mismos. En tal sentido, siendo que en el presente
caso no qued demostrado por el actor ste extremo, es forzoso declarar la
improcedencia de los mismos. As se establece.
Diferencias en pagos por das libres semanales: reclama la diferencia en el
da libre semanal a razn de la incidencia del salario mnimo, domingo trabajado
faltante por pagar, incidencia por da de descanso que coincide con domingo. A este
respecto se debe sealar que en razn de los conceptos condenados anteriormente, y
su incidencia necesaria en los montos correspondientes derivados de la relacin
laboral, se evidencia que efectivamente existe una diferencia a favor del accionante por
los das libres semanales, en los cuales no se adicion la incidencia de la diferencia por
salario mnimo, domingo trabajado y horas extras. En consecuencia, se ordena al
experto el clculo de esa diferencia en el monto de los das libres que efectivamente
fueron pagados por la demandada, para lo cual deber revisar los registros contables
de la demandada.
Diferencia en el pago por das feriados cancelados por la empresa: seala
que no se le tom en cuenta la suma de Bs. 125,85 por da mensual segn liquidacin
de la empresa ni la alcuota por da domingo trabajado semanal faltante por pagar
segn clusula 46 del contrato colectivo, por cuanto slo le cancelaban el da domingo
trabajado con el 50% es decir le cancelaban 8.5 salarios en lugar de cancelarle 9.5
salarios, incidencia de salario mnimo, incidencia da libre pagado semanal cancelado,
mas salario mnimo, reclamando estos das feriados desde el ao 1978 hasta la fecha
de culminacin de la relacin laboral. A este respecto, debe sealar esta Sala que le
corresponde al actor la incidencia de los conceptos anteriormente condenados, esto es,
la incidencia de la diferencia por salario mnimo, domingo trabajado y horas extras en el
pago de los das feriados cancelados por la empresa demandada, segn se desprende
de los autos, dicha incidencia ser calculado mediante la experticia contable ordenada.
As se establece.
En consecuencia, visto lo establecido supra, de los cual se constata que no
se tom en cuenta para computar el salario del actor la incidencia del salario mnimo en
los das domingos trabajados, la alcuota del da de descanso que coincida con
domingo, la alcuota del da libre semanal cancelado, mas el salario mnimo, mas horas
extras diurnas; se ordena para el clculo del salario mensual devengado por el
accionante, que se nombre un experto, a los fines de que realice el clculo minucioso

de los conceptos derivados de la relacin laboral, aqu condenados a saber: 100 horas
extras diurnas por ao durante toda la relacin laboral, domingos trabajados en razn
de lo establecido en la convencin colectiva segn se desprende de los recibos de
pago, en los das libres y feriados, en el salario mnimo condenado por este Juzgado, lo
cual deber adicionrsele a la parte fija cancelada por la demandada mas la parte
variable a los fines de poder establecer el salario promedio mensual. Una vez calculado
el salario correspondiente en cada mes durante toda la relacin laboral, debe
calcularse lo correspondiente a vacaciones y utilidades tomando en cuenta la cantidad
de das establecidos en la Convencin Colectiva segn lo sealado previamente, y la
incidencia de dichos conceptos en el salario integral devengado por el accionante, a los
fines de que sean calculados los montos correspondientes al actor por concepto de la
antigedad y antigedad adicional establecida en la derogada Ley Orgnica del
Trabajo. La diferencia en la cantidad resultante derivada del artculo 108 eiusdem se
deber computar doble a los fines del considerar el pago de la clusula 52 de la
Convencin Colectiva. A los montos resultantes se le deber descontar los montos
efectivamente pagados por la demandada segn se desprende de los recibos de pago
y para los periodos que no conste en los recibos de pago el experto deber solicitar a la
demandada de la informacin correspondiente de sus registros contables a los fines de
deducirle lo pagado en cada concepto.
Tambin se acuerdan a favor del demandante los intereses de mora e
indexacin, a los fines de su cuantificacin, se ordena la prctica de una experticia
complementaria del fallo, de acuerdo con los siguientes parmetros: (1) los intereses
de mora sern calculados conforme lo prev el artculo 92 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y de acuerdo a las tasas establecidas para ello
aplicando analgicamente el literal c del artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo,
desde la fecha de en que se hizo exigible el derecho hasta la fecha en la cual se
materialice el pago, debiendo acotar que no operar el sistema de capitalizacin sobre
los mismos; (2) la indexacin de las sumas condenadas desde la notificacin de la
demandada, hasta el cumplimiento del pago, tomando en consideracin el ndice de
precios al consumidor del rea Metropolitana de Caracas; (3) el experto deber excluir
de dichos clculos, los lapsos sobre los cuales la causa se hubiere paralizado por
acuerdo entre las partes, hechos fortuitos fuerza mayor, tales como vacaciones
judiciales y huelga de funcionarios tribunalicios, realizando el cmputo con base a los
ndices inflacionarios correspondientes fijados por el Banco Central de Venezuela, todo
ello de acuerdo con la sentencia de fecha 12 de noviembre de 2010, dictada por la Sala

de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia (caso Juan Carlos Martn Rivodo
contra la Sociedad Mercantil Maldifassi & Ca, C.A.). As se establece.
En caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia, el Juez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo competente, aplicar lo dispuesto en
el artculo 185 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se decide.
DECISIN
En mrito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casacin Social
del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica
Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el
recurso de casacin propuesto por la representacin judicial de la parte demandante,
contra el fallo proferido por el Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de marzo de
2013;
en
consecuencia, ANULA el
fallo
impugnado
y
resuelve, SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el
ciudadano Ruperto de Jess Cornieles Barreto contra la sociedad mercantil Hotel
Tamanaco, C.A.
No hay condenatoria en costas del proceso, en virtud de no haber
vencimiento total de conformidad con lo establecido en el artculo 59 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo.
No firman la presente decisin el Magistrado Luis Eduardo Franceschi
Gutirrez, ni la Magistrada Carmen Esther Gmez Cabrera, en virtud de no haber
asistido a la audiencia por motivos justificados.
Publquese, regstrese y remtase el expediente a la Unidad de Recepcin y
Distribucin de Documentos de la Circunscripcin Judicial supra indicada. Particpese
de esta decisin al Juzgado Superior de origen, antes sealado.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho de la Sala de Casacin
Social del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas a los once (11) das del mes de
agosto del ao 2014. Aos 204 de la Independencia y 155 de la Federacin.

El Presidente de la Sala,
________________________________
LUIS E. FRANCESCHI GUTIRREZ
La Vicepresidente y Ponente,

Magistrado,

__________________________________
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA

__________________________
OCTAVIO SISCO RICCIARDI

Magistrada,

Magistrada,

___________________________________
_
SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS

__________________________________
CARMEN ESTHER GMEZ CABRERA

Secretario,
____________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
R.C. N AA60-S-2013-000631
Nota: Publicada en su fecha a las
El Secretario,