LASGARANTIASCONSTITUCIONALESDELPROCESOPENAL

DinoCarlosCaroCoria*
I.

DELIMITACINCONCEPTUAL

Como ha destacado ROXIN, el Derecho procesal penal es el sismgrafo de la Constitucin

politica del Estado!1. Por ello es frecuente que en los textos se empleen conceptos como
"derechosfundamentales","derechosfundamentalesprocesales","derechoshumanos","principios
procesales","libertadespblicas","garantasinstitucionales",entreotrosconceptos,parareferirse
por lo general a lo mismo: las garantas procesales penales constitucionalizadas. Si bien no
interesaefectuarundeslindeterminolgicodelosconceptosaquinvolucrados,sepodradecir,en
el plano general, conforme seala OR GUARDIA, que los derechos son las facultades que
asistenalindividuoparaexigirelrespetoocumplimientodetodocuantoseestableceyreconoce
ensufavorenelordenamientojurdicovigente.Porsuparte,laslibertadesabarcanuncampoms
amplio que el de los derechos, y su esencia es fundamentalmente poltica. Finalmente, las
garantas son el amparo que establece la Constitucin y que debe prestar el Estado para el
efectivo reconocimiento y respeto de las libertades y derechos de la persona individual, de los
grupossociales,einclusodelaparatoestatal,parasumejoractuacinydesenvolvimiento"2.
Porsuparte,GMEZCOLOMERsealaque"losderechosfundamentalespuedenser,ydehecho
son al mismo tiempo, aunque considerados desde un punto de vista distinto,libertades pblicas,
garantas institucionales o principios procesales". Y, agrega que "los derechos fundamentales
procesales, entendidosen sentidoamplio,incluyentambinalosprincipiosprocesales,garantas
institucionales y libertades pblicas reconocidos por la Constitucin y que tienen aplicacin en el
procesopenal"3.
De lo expuesto, se puede advertir que sea derecho fundamental procesal, derecho humano,
libertades pblicas o garantas institucionales,la observancia y respeto de los mismos dentro del
proceso penal es vital para la vigencia de un Estado democrtico y de Derecho. Por tanto, por
"garantasconstitucionalesdelprocesopenal"debeentenderseelcmulodeprincipios,derechosy
libertades fundamentales reconocidos por la Constitucin y, lato sensu por los Tratados
Internacionales, que tienen porfinalidad otorgar alimputado un marco de seguridad jurdica y en
ltima instancia, mantener un equilibrio entre la llamada bsqueda de la verdad material y los
derechosfundamentalesdelimputado.
Precisamente, esta necesidad de que el Estadovelepor el respeto y proteccin de los derechos
fundamentalesdelimputado,obligaaquesedefinaenlaConstitucin,entantoLeyFundamental
quefijalascondicionesmnimasdeactuacinpblicayprivada,loslmitesdelejerciciodelpoder
estatal.Comoquieraqueenelprocesopenal,estanecesidadesmsimperiosa,latendenciaesa
fijar en la Constitucin, las reglas mnimas de un debido proceso penal, es decir, como afirma
BINDER,undiseoconstitucionaldelprocesopenal4.
II.

FUNCINDEEQUILIBRIODEINTERESESYDELIMITACINDELPODERESTATAL

Elprocesopenalestrevestidodediversasgarantasdereconocimientoconstitucionalquecomo
se ha relievado anteriormente, buscan no slo otorgar al procesado un marco de seguridad
jurdica,sinoenltimainstanciamantenerunequilibrioentrelabsquedadelaverdadmaterialy
*

Doctor en Derecho por la Universidad de SalamancaEspaa. Profesor de Derecho Penal en la Pontificia

UniversidadCatlicadelPeryCoordinadordelaMaestradeDerechoPenaldelamismaUniversidad.
1
ClausRoxin,Derechoprocesalpenal,25ed.,EditoresdelPuerto,BuenosAires,2003,p.10.
2
ArsenioOrGuardia,ManualdeDerechoprocesalpenal,2ed.,Ed.Alternativas,Lima,1999.
3
JuanLuisGmezColomer,Constitucinyprocesopenal,Tecnos,Madrid,1996.
4
AlbertoBinder,IntroduccinalDerechoprocesalpenal,2ed.,AdHoc,BuenosAires,2002,pp.67ss.

los derechos fundamentales del imputado, los cuales constituyen un lmite al poder punitivo
estatal, cuya proteccin y respeto no puede ser ajena a una justicia penalcontempornea. Este
conflicto de intereses se presenta, por ejemplo, cuando existe la necesidad de implementar
procedimientosmseficacesdepersecucinpenalantelagravedadquerevistenciertasconductas
delictivas, pero cuya legitimidad puede relativizarse. En el Per, es el caso de la legislacin
procesalparalapersecucindelterrorismoyloque antes sellamabatraicinalapatria,yala
que puede aadirse en general todo el rgimen procesal propio, en palabras de JAKOBS, del
Derecho penal del enemigo o del crimen organizado5, esto es para enfrentar por ejemplo el
narcotrfico o ahora los delitos de corrupcin, donde se han instaurado una serie de reglas
procesalescuyaeficacianosediscute,perocuyalegitimidadnoesmateriadeconsensoyquese
consagran incluso en textos supranacionales como la Convencin Interamericana Contra la
CorrupcinolarecienteConvencindeNacionesUnidasContralaCorrupcin,ambasratificadas
porelEstadoperuano.
En este contexto, las garantas constitucionales del proceso penal se erigen como un lmite y
marco de actuacin de la justicia penal, de ah que resulte de suma importancia relievarlas y
ajustarlas a las exigencias de la sociedad moderna. Bsicamente, todo sistema procesal penal
reconoce dos bloques de garantas procesales: las genricas y las especficas. Dentro de las
primerasseencuentran:elderechoalapresuncindeinocencia,latutelajurisdiccionalefectiva,el
derecho de defensa y el debido proceso. Dentro de las segundas, se encuentran aquellas
garantas derivadas de las genricas y que tienen un mbito propio de proteccin: igualdad de
armas,igualdad antelaley,inmediacin, inviolabilidad de domicilio, el derecho a un juez natural,
prohibicindevaloracindepruebaprohibida,etc.
III.GARANTASPROCESALESGENRICAS
Se denomina garantas procesales genricas a aquellas normas generales que guan el
desenvolvimiento de la actividad procesal. Se trata de reglas constitucionales que no restringen
sus efectos a determinados momentos o actos del proceso penal, sino que proyectan su fuerza
garantistaatodoslosmomentosporlosquepasaeldesenvolvimientodelproceso,esdecir,desde
lafasepreliminaroprejudicial,pasando,segnelcaso,porlasfasesdeinstruccin,intermediay
juiciooral,hastaconcluirlafaseimpugnatoria,esdecirhastalaconclusindelprocesopenal.
III.1DERECHOALATUTELAJUDICIALEFECTIVA
Los alcances de esta garanta, de reconocimiento constitucional en la mayora de sistemas
procesalespenalesdelareginydelmundoaunqueenalgunosdentrodelagarantaaldebido
proceso,noesuntemazanjadonipacfico.Esas,queenalgunasoportunidadessehasealado
que definir enformams o menos precisa la garanta de la tutela judicial efectiva en el Derecho
espaol es muy difcil, porque son tantos los aspectos que se han estimado amparados en ella,
que bien se podra decir que la cobertura que presta es casi ilimitada que su vitalidad es tan
extraordinariaqueprcticamentetodoelesquemadegarantasconstitucionalespodraconstruirse
sobreella.
En esa perspectiva, el Tribunal Constitucional peruano, aunque no de manera expresa, ha
sealado que un mecanismo de proteccin de la tutela judicial efectiva, est configurado por las
acciones de garanta constitucional acciones de amparo y de habeas corpus en particular que
constituyen medios procesales constitucionales para la defensa y vigencia de las garantas

Esto es, unDerechopenal queconcibeal autor tan slo como fuente depeligroo como enemigo delbien
jurdico tutelado, as en cuanto al das Feindstrafrecht, Gnther Jakobs, Kriminalisierung im Vorfeld einer
Rechtsgutsverletzung, enZStW, n 97/1985, p. 753, oponiendo la idea de un Derecho penal del ciudadano
(dasbrgerlicheStrafrecht)queoptimizalaesferadelibertad(p.756).

constitucionales del proceso penal. As, el supremo interprete de la Constitucin ha establecido

que:
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional debe recordar que, en todo
ordenamiento que cuenta con una Constitucin rgida y, por tanto, donde ella es la
fuente suprema, todas las leyes y disposiciones reglamentarias, a fin de ser
vlidamente aplicadas, deben necesariamente ser interpretadas "desde" y "conforme"
conlaConstitucin.Unainterpretacin"desde"laConstitucindeaquellosdispositivos
os
de las Leyes N . 23506 y 25398 no puede obviar que la Constitucin de 1993, al
tiempo de reconocer una serie de derechos constitucionales, tambin ha creado
diversos mecanismos procesales con el objeto de tutelarlos. A la condicin de
derechos subjetivos del ms alto nivel y, al mismo tiempo, de valores materiales de
nuestro ordenamiento jurdico, le es consustancial el establecimiento de mecanismos
encargados de tutelarlos, pues es evidente que derechos sin garantas no son sino
afirmaciones programticas, desprovistas de valor normativo. Por ello, bien puede
decirseque,detrsdelaconstitucionalizacindeprocesoscomoelhbeascorpus,el
amparo o el hbeas data, nuestra Carta Magna ha reconocido el derecho (subjetivo
constitucional) a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades
fundamentales. El reconocimiento de este derecho no slo exige el respeto de los
poderes pblicos, sino, adems, se configura como una garanta institucional del
Estado Constitucional de Derecho, por cuanto la condicin de norma suprema de la
Constitucin y la necesidad de su defensa opera tanto en el proceso de produccin
jurdicadelasfuentesformalesdelderechocomoantetodoslosrganosestatalese,
incluso, antelos privados, cualquiera sea el tipo,la calidad o naturaleza de los actos
quepuedanpracticar.Yesqueelreconocimientodelosderechosfundamentalesyel
establecimientodemecanismosparasuproteccinconstituyenelsupuestobsicodel
funcionamientodelsistemademocrtico(STCN12302002HC/TC).
Ahora bien, sin desconocer la amplitud y riqueza de esta garanta, su ncleo esencial est
contenido,comosealaASENCIOMELLADO,encuatropilares6:
a. Derechodelibreaccesoalajurisdiccin
Ancuandonoaparezcareconocidodemodoexplcito,elderechoalatutelajudicialcomprendeel
derechodeaccesoalajusticia,comocondicinsinequanonparaobtenertutelajudicialefectiva.
Medianteestederechosegarantizaalindividuolaposibilidaddeaccederalprocesojurisdiccional,
promoviendo o solicitando su inicio, ante el rgano legalmente competente, o concurriendo
vlidamente al proceso ya iniciado, en los casos en que tuviere algn inters en la resolucin
jurdicadelmismo(enloscasosdelimputadooeltercerocivil).
Enelprocesopenalestederechosetienequeapreciarnecesariamentedesdelasposibilidadesde
accesorealalajurisdiccindelpropioimputadoascomo,delactorcivilydeltercerocivilmente
responsable.Paracadaunodeestossujetosprocesalesnoimportandoquesetratedeunsujeto
contingenteononecesariosedebendepreverlasvaslegalesparaunaefectivagarantadesu
derechodeaccesoalajurisdiccin.
Encuantoalimputado,sedebegarantizarqueaccedaalprocesojurisdiccional(eincluso,enlos
momentos previos, en el policial y fiscal) como una efectiva parte de ste, con los derechos y
deberesquefluyendesucondicindesujetoprocesal.Estagarantacomportanecesariamentela
superacindefinitivadelaconcepcininquisitivaqueentendaalprocesadocomounmeroobjeto
deinvestigacinfrentealcual,incluso,estabapermitidoelsecretodelainstruccin.

JosMaraAsencioMellado,IntroduccinalDerechoprocesal,TirantloBlanch,Valencia,1997,p.188.

Enloquerespectaalavctima,aunquegeneralmenteelderechodeaccesoalajusticiapresentala
particularidaddequeeselMinisterioPblicoelquetienelaexclusividadparapromoverlaaccin
penalsinembargo,ellonoobstaparaquelosciudadanostenganelderechoaformulardenuncias
yquesielFiscallasrechazapuedaninstarelcontroljerrquicodelsuperior.Unavezpromovidala
accin penal, los agraviados estn autorizados a constituirse en parte civil, sin perjuicio que
decidan sin condicionamiento alguno acudir a la va civil interponiendo una demanda de
indemnizacin.Ensuma,sibienlavctimanoestalegitimadaparareclamarlaimposicindeuna
penaalpresuntodelincuente,sloestparaacudirdirectamentealrganojudicialafindeobtener
unaindemnizacin.
b.Derechodelibreaccesoalprocesoenlasinstanciasreconocidas
Conforme ha sido concebida en la doctrina jurisprudencial constitucional espaola, esta
consecuenciadelderechoalatutelajudicialefectivaconstituyeunameracontinuacindelderecho
de acceso al proceso. Esta garanta se refiere a la posibilidad que deben tener las partes de
accederalosrecursoseinstanciascorrespondientesentantoseencontraranlegalmenteprevistas.
Noobstante,estagarantanodebeentendersecomounderechoalapluralidaddeinstancias,slo
constituye un derecho a acceder a las instancias por ende al recurso que la posibilita ya
legalmenteprevistas.
c. Derecho a obtener una resolucin fundada en Derecho que ponga fin al proceso
Losderechosdelibreaccesoalajurisdiccinyalprocesoensusinstanciasreconocidasperderan
razn de ser, en cuanto partes integrantes del superior derecho a la tutela judicial efectiva, si el
sujeto no tuviera tambin el derecho a una resolucin fundada en Derecho que ponga fin al
proceso. De nada servira que se le haya permitido al sujeto comparecer al proceso, en sus
instancias legalmente previstas, si no se prev tambin un derecho para que el rgano
jurisdiccional no pueda eludir dar larespuesta jurdica cuya bsqueda dio origen al proceso o d
unaqueresultesiendoambigua.
Sinembargo,noescualquierrespuestalaquesatisfaceelderechoalatutelajudicialefectiva,sino
que es necesario que sta, adems de ser clara, deba encontrarse debidamentemotivada, tanto
desde una perspectiva fctica como jurdica. Este derecho a la motivacin de la resolucin que
ponga fin al proceso se encuentra incluido tambin en la garanta procesal especfica de
motivacinderesolucionesjurisdiccionales.
Unproblemaespecialycomnennuestrossistemasjurdicoseselrelativoalafundamentacinde
la penas y dems consecuencias jurdicas. Y es que, como seala Patricia ZIFFER, la
fundamentacindeunasentenciacondenatorianoseagotaenlaatribucindelhechoculpablea
unapersonasinoqueseextiendealamotivacindeladecisinsobrelapenaqueseimponeysu
mododeejecucin7.
d. El derecho a la efectividad de la tutela judicial (derecho a la ejecucin)
Finalmente, el contenido del derecho a la tutela judicial efectiva se complementa con el derecho
quesetieneaquelaresolucinqueponefinalprocesopuedaseroperativizadaenlarealidad.De
nadaservirapermitirelaccesoalprocesoylograrlaobtencindeunaresolucinquelepongafin
deformafavorable,siesqueelpronunciamientojudicialquedasloeneso,unpronunciamiento,y
nopuedeconseguirvirtualidadenlavidasocial.
7

Patricia Ziffer, El deber de fundamentacin de las decisiones judiciales y la determinacin dela pena, en

RevistaPeruanadeCienciasPenales,n6/1998,p.842.
4

Como seala SAN MARTN CASTRO las resoluciones judiciales firmes no son meras
declaracionesdeintenciones,sinoqueesnecesarioqueseejecutenobligatoriamente,inclusivede
modocoactivoenloscasosenquevoluntariamentenosecumplaelpronunciamientocontenidoen
ella8.
En nuestros sistemas jurdicos son comunes las situaciones de no realizacin de los fines del
Derechopenal.Unaspectosensibledeesteproblemaeselrelativoalareparacinciviloelcontrol
delasreglasdeconductaenlossupuestosdecondenacondicional.
III.2 DERECHOALDEBIDOPROCESOPENAL
Enunprimeracercamiento,sunaturalezaresultarasiendodelomsamplia,puessufinalidadse
reflejaenlafuncindesntesisdelasgarantasdestinadasaconcretarlalegitimidadprocesal.En
efecto,segnunsectordeladoctrinaatravsdeldebidoprocesoseprecipitantodaslasgarantas,
derechos fundamentales y libertades pblicas de las que es titular la persona. Esta garanta
constitucionalabarcalossiguientesaspectos:
a.Interdiccindelapersecucinmltiple(principio denebisinidem )
Estagarantacomportalaimposibilidaddequeunapersona sea perseguidadosvecesomsen
razndeunamismaimputacincriminal.Encontradelentendimientoquetradicionalmenteseha
dadoalnebisinidem,equiparndoloconelprincipiodelacosajuzgada(nebesinidemmaterial)
el contenido de esta garanta ha demostrado poseer mayor amplitud, pues no slo comporta la
prohibicindeunapersecucinsubsiguiente,esdecir,cuandolaimputacinyahasidomateriade
unpronunciamientofinalporpartedelrganojurisdiccionalcorrespondiente,sinoquetambinse
encuentra referido a la prohibicin de una persecucin paralela, es decir, que la persona sea
perseguidaalmismotiempoendosprocesosdiferentes(nebesinidemprocesal).
Lagarantadelnebisinidem,comoinadmisibilidaddepersecucinpenalmltipleseasientasobre
tresrequisitosconcurrentes.Enprimerlugar,operacuandolapersecucinpenalsedirigecontrala
mismapersona enlaqueyaharecadounpronunciamientofinaloquevienesiendoperseguida.
Paraestesupuestonoimportalacalificacinjurdicaquesehayarealizadodelaparticipacinenel
hechodelsujetoperseguido,siconcurricomoautor,cmpliceoinstigador,sinosolamentequese
tratedelamismapersona(eadempersonae).
Ensegundolugar,senecesitaquesetratedelmismohechopunible(eademres).Esterequisitono
hacereferenciaalgunaalacalificacinjurdicaquehayatenidolaconducta,sinoalhechofctico
por el cual se ha o se viene procesando. As, por ejemplo, no importar que el hecho haya sido
calificado en un primer proceso, en el que se absolvi al imputado, como delito de homicidio y
posteriormente se pretenda procesar, nuevamente, por el mismo supuesto fctico pero
calificndolojurdicamentecomoasesinato.
Enesteextremo,esnecesariodejardebidamentesentadoque,conformesealageneralmentela
doctrina,paraqueoperelagarantadelnebisinidemnoesnecesariaunaidentidadabsolutaen
los supuestos de hecho, sino que slo se debe mantener la estructura bsica de la hiptesis
fctica.Esdecir,queentrminosgeneraleselhechoseaelmismo.Casocontrarioseramuyfcil
burlar esta garanta mediante la inclusin de cualquier detalle o circunstancia que ofreciera una
pequeavariacinenlahiptesisdelictiva.
Finalmente, se debe de exigir que se trate del mismo motivo de persecucin (eadem causa
petendi). Esto significa que el ne bis in idem slo funciona en sede penal en los casos en que
8

CsarSanMartnCastro,Derechoprocesalpenal,2ed.,T.I.,Grijley,Lima,2003,p.113.

ambosprocesostenganpornortelaaplicacindeunasancin.As,nofuncionaralagarantaen
comento en los casos en que el otro proceso careciera de connotaciones sancionadoras, por
ejemplo, se tratara de un proceso civil en el que se pide la reparacin del dao causado por el
delito.
EstagarantahamerecidopronunciamientosexpresosporelTCperuano,dondeseidentificaesta
garanta como parte del derecho al debido proceso penal, y se reconoce su doble perspectiva:
materialyprocesal.EnelExp.N07292003HC/TCelTChasealadolosiguiente:
Sobre el particular, este Tribunal ha sealado, en diversas ocasiones, que el
derecho de no ser sancionado dos veces por un mismo hecho o el de no ser
procesado dos veces (non bis in dem), constituye un contenido implcito del
derecho al debido proceso reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin. Dicho principio, en su vertiente procesal, se encuentra contemplado
en el artculo 14. 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que
declara que nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual ya
hayasidocondenadooabsueltoporunasentenciafirmedeacuerdoconlaleyyel
procedimiento penal de cada pas y en el artculo 8.4 de la Convencin
Americana,segnelcual"Elinculpadoabsueltoporunasentenciafirmenopodr
ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos". En su vertiente procesal, el
principiononbisindemgarantizaquenosevuelvaajuzgaraunapersonaqueya
lohayasido,utilizandosimilarfundamento.Yelloconlafinalidaddeevitarloquela
V Enmienda de la Constitucin Norteamericana denomina double jeo pardy, es
decir,eldoblepeligrodecondenasobreunapersona.
Este principio contempla la prohibicin de la aplicacin de mltiples normas
sancionadoras,laproscripcindeulteriorjuzgamientocuandoporelmismohecho
ya se haya enjuiciado en un primer proceso en el que se haya dictado una
resolucinconefectodecosajuzgada.
b.Derechoaunprocesosindilacionesindebidas
Paraquelaactividadjurisdiccionalalcancesusobjetivosdejusticiaesnecesarioqueelprocesose
tramiteconceleridad.Siendounagarantaaplicableacualquiertipodeproceso,estaexigenciase
acenta de gran manera en sede penal, en razn del reconocimiento que tiene la persona de
liberarsecuantoantesdelestadodesospechaquepesasobresushombrosydelasrestricciones
dederechosqueelprocesocriminalindefectiblementecomporta.
Comosudenominacinloindica,estederechogarantizaqueelprocesopenalselleveadelantey
finalicesinqueexistandilacionesindebidasensutramitacin.Sinembargo,msall,comobienlo
ha sealado el Tribunal Supremo Federal Norteamericano, quiz la nota ms importante que
caracteriza a esta garanta (speedy trial) es que se trata de un concepto ms vago que los que
definenotrosderechosprocesales,demodoqueesimposibledeterminardemanerageneralycon
absoluta precisin cuando ha sido violado. As, no toda dilacin o retraso en la tramitacin del
procesopuedeidentificarsecomounainfraccindelagarantaencomento,sinoquelasdilaciones
indebidas han sido entendidas como supuestos extremos de funcionamiento anormal de la
administracindejusticia,conunairregularidadirrazonableenladuracinmayordeloprevisibleo
lo tolerable, y adems imputable a la negligencia o inactividad de los rganos encargados de la
administracindejusticia.
En este marco, la evaluacin sobre la existencia de un proceso con dilaciones indebidas debe
realizarsecasoporcaso,mediantelaaplicacinalascircunstanciasdecadasupuestodeungrupo
defactoresobjetivosysubjetivosqueseancongruentesconsuenunciadogenrico,nosepuede
limitar a una simple constatacin del incumplimiento de los plazos, pues, incluso, reclama su
funcionalidad para los casos en que no se ha previsto un plazo especfico. La evaluacin de la
existenciadedilacionesindebidashadeserintegradoencadacasoconcretomedianteelexamen

delanaturalezadelobjetoprocesal,delaactividaddelrganojudicialydelpropiocomportamiento
delrecurrente.As,sedebeanalizarlacomplejidaddellitigio,losmrgenesordinariosdeduracin
de otros litigios del mismo tipo, el inters en juego del presuntamente perjudicado, su conducta
procesaly,finalmente,laconductadelasautoridadesylaconsideracindelosmediosdisponibles.
En cuanto a la consecuencia de la violacin de esta garanta, puede considerarse en el plano
dogmticounaatenuacindelapenadebidoaunadisminucindelmerecimientodepena,biense
expliqueestadelaprevencingeneralintegradoraoconformealaprevencingeneralnegativa9.
c.Derechoaunjuezimparcial
Dadoelcarcterfundamentaldeestagarantaparalossistemasprocesales,hasidodenominado
como el principio supremo del proceso. Nos encontramos ante la exigencia mediante la cual se
persiguequeelfuncionarioencargadodelaresolucinjurdicadelconflictocriminalnoposeaalgn
intersparticular,msalldelacorrectaaplicacindelasnormasdelDerechopenal.Enverdad
nosencontramosfrenteaunadelasgarantasmsimportantesdecualquiertipodeproceso,pues
el primero de los requisitos estructurales que ha de cumplir necesariamente cualquier juez o
Tribunal, para poder ser considerado como tal, es el carcter o condicin de tercero ajeno al
conflictoqueantelplanteenlaspartesprocesalesdemandandosusolucin.
La actividad judicial es, ante todo, una actuacin "desinteresada", pudiendo afirmarse que la
legitimacin judicial se encuentra antitticamente opuesta a la de las partes: en tanto que la
legitimacindestassedeterminaporlatitularidaddeunderechoolaexistenciadeunintersen
elproceso,ladeljuezprovienenprecisamentedeesaausenciadeintersconelobjetoprocesal.
La imparcialidad impone la rigurosa aplicacin del principio de laidentidad: eljuez es juez, nada
msquejuez.Yentreeljuezylaspartesresultaaplicableelprincipiodeltercioexcluidoobienes
parte o bien es juez no hay posibilidad intermedia. As, en tanto garanta, el derecho a un juez
imparcialsedebeconfigurarparaoperarantesquesehayaproducidolaparcializacinefectivadel
juzgador, para actuar frente a los casos en que existe el peligro que dicha parcializacin se
verifique.Esenestesentidoque sedebeasegurarelapartamientodelconocimientodelproceso
deljuzgadorsobreelqueexistesospechadeparcialidadparaloqueellegisladordebeproveery
regularlasinstitucionesjurdicasdelaabstencin(inhibicin)ylarecusacin.
Dentro de esta garanta, se encuentra el derecho al jueznaturalopredeterminadoporley en
virtud del cual, ser competente el Juez Penal para conocer de un proceso penal, siempre y
cuando,hayasidopreviamentedeterminadasucompetenciaporley.Peroenqumomentodebe

predeterminarse la competencia del Juez?, antes del proceso penal? o al momento de la

comisin del delito?. Para el TC peruano, la imparcialidad del Juez Penal queda absolutamente
definidasiesinvestidodecompetenciaantesdeliniciodelprocesopenal.As,elmximoTribunal
haratificadolaexigenciadequelajurisdiccinycompetenciadeljuezseanpredeterminadasporla
ley, lo que implica la predeterminacin (y no slo la determinacin) del rgano judicial y su
competencia.Desdeestaltimaperspectiva,laasignacindecompetenciajudicialnecesariamente
debe haberse establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose as que nadie
puedaserjuzgadoporunjuezexpostfactooporunjuezadhoc.
d.Prohibicindecompeleradeclararoareconocerlaculpabilidad
Lagarantadenoautoincriminacinonemotenetur10
estprevistaenelart.8.2.gdelaCADH.Nos
encontramos frente al derecho que tiene la persona para decidir libremente si declarar o no
9

JessMaraSilvaSnchez,Problemasdeladeterminacinjudicialdelapena,enLadogmticapenalfrente
a la criminalidad en la administracin pblica y otros problemas actuales del Derecho penal, Grijley, Lima,
2001,pp.103104.

cuandovienesiendoobjetodeunapersecucinpenalascomo,respectodecualhabrdeserel
contenido de su declaracin. Los funcionarios encargados de la persecucin penal no estn
legitimadosparacompeleralindividuoadeclarary,muchomenos,adeclarardeunadeterminada
manera.
Esta garanta tiene por finalidad desterrar aquellas concepciones inquisitivas que buscaban
afanosamentelograrlaconfesindelimputado,inclusoendesmedrodesudignidadcomopersona
humana. Entre las consecuencias ms importantes de este derecho se encuentra el que de
ningunamanerasepuedeobligar,niinducirsiquiera,alimputadoareconocersuculpabilidad,pero
tambinsecontieneelderechoaquedelanegativaadeclarar,delsilenciodelimputadofrentea
preguntas concretas o, incluso, frente a su mentira, no se puedan extraer conclusiones de
culpabilidad11.
La prohibicin de compeler a declarar o reconocer la culpabilidad y sus consecuencias, no slo
surteefectosensedejudicial(entodassusetapas),sinotambinencualquieradelosestadiospor
losquepasalapersecucinpenalas,puede serreclamadatantoantelaPolica,comofrenteal
MinisterioPblico,einclusoenlossupuestosenlosqueseanecesarioelantejuicioconstitucional
para que la accin penal se tenga por expedita, es decir para la persecucin de los altos
funcionariosdelEstadoprotegidosporestemecanismo.
Laeficaciadeestagaranta,correctamenteentendida,noslosedebelimitaralasdeclaraciones
de los imputados, se extiende a los testigos, quienes, no obstante tener el deber procesal de
declararlaverdad,seencuentranamparadosporestagarantaentantosetratededeclaraciones
que no versen exclusivamente sobre la responsabilidad penal de terceros, sino que, de alguna
manera,expresenlaprobabilidadderesponsabilidadpenalpropia.
III.3

DERECHOALAPRESUNCINDEINOCENCIA

Mediante esta garanta se reconoce el derecho de la persona que viene siendo sujeto de una
persecucin criminal de ser considerado y tratado comoinocente por el ordenamientojurdico en
suconjuntohastaquenoexistaunpronunciamientojudicialfirmeenelsentidodequeelsujetoha
realizadouncomportamientodelictivo.
Yadeiniciodebeadvertirsequeelderechoalapresuncindeinocencianosloesunagaranta
que impone la consideracin del imputado como inocente, sino que su efecto ms importante
radicaenqueexigequelapersonaquevieneafrontandounprocedimientocriminalseatratada,en
losdiversossectoresdelordenamientojurdicoylavidasocial,comounapersonadelaqueaunno
sehacomprobadoresponsabilidadpenalalguna.
Encuantoalaconsideracincomoinocente,unodelossectoresmsimportantesenlosquedebe
actuar esta garanta lo encontramos en la informacin que se debe proporcionar sobre el estado
del imputado en el proceso, tanto por los sujetos procesales, los poderes pblicos en general,
como,especialmente,porlosagentesdelosmediosdecomunicacin.Rigeenconsecuenciauna
reglageneraldenoresonanciadelosactosinvestigatorios12.
Se sabe que el proceso penal por s mismo independientemente de su finalizacin con una
sentenciacondenatoriaoabsolutoriacomportaungraveperjuicioparaelhonordelimputado,por
sus efectos estigmatizantes. Pues bien, uno de los factores determinantes para acrecentar este
fenmeno lo constituyen los medios de comunicacin, en su costumbre por difundir fotografas,
10

Nemoteneturarmareadversariumcontrase(nadieestobligadoadarlearmasasuadversariocontras
mismo)onemoteneturseipsumprodere(nadieestobligadoatraicionarse).
11
FanySoledadQuispeFarfn,Lalibertaddedeclararyelderechodenoincriminacin,Palestra,Lima,2002,
pp.73ss.
12
FanySoledadQuispeFarfn,Elderechoalapresuncindeinocencia,Palestra,Lima,2001,pp.6877.

filmaciones, audios y no pocas veces adelantarse a las sentencias con calificaciones de

hampones, criminales, ladrones, violadores, etc., informaciones que se difunden, muchas
veces, sin que en el caso se haya expedido sentencia. Es necesaria, entonces, la actuacin de
esta garanta en el contexto del ejercicio del derecho constitucional a la informacin, impidiendo
queenlosmediosdecomunicacinsedigadelaculpabilidaddelosprocesadosmsdeaquello
quesepuedejustificarsegnloactuadoencadamomentoprocesaldequesetrate.
Enloquealtratamientocomoinocenteserefierecobransingularimportanciasusimplicanciaspara
la configuracin delasmedidas coercitivas,fundamentalmente en lo que respecta almandato de
detencin. El principio de inocencia exige que la detencin tenga una aplicacin excepcional, de
ultimaratio,todavezquesetratadeunmediodecoercinprocesaldecontenidoidnticoalams
clsica de las sanciones criminales, la pena privativa de libertad. Por tanto, las medidas de
coercin no persiguen que al imputado se le pueda anticipar una pena durante el procedimiento,
sino que la limitacin procesal de los derechos fundamentales tiene como fundamento legtimo
asegurarlarealizacindelprocesodeconocimientoaveriguacindelaverdadparaactuarlaley
sustantivaoparaasegurarlaejecucinefectivadelasentencia.
EstaperspectivahasidoadoptadaporlaSTCperuanode3deenerode2003,expedienteN010
2002AI/TC,segnlacual:
Siesefueraelsentidodelincisoa)delartculo13delDecretoLeyN25475,estoes,que
la detencin judicial preventiva se ha de ver legitimada slo en atencin a la naturaleza
reprochableylasconsecuenciassocialmentenegativasdeldelitodeterrorismo,stasera
violatoriadelprincipiodepresuncindeinocencia,puescomolohaexpresadolaComisin
InteramericanadeDerechosHumanos,lajustificacindeladetencindeunapersonaen
basealapeligrosidadoalanaturalezadeldelito,"podrainclusoconsiderarse(como)que
se le impone un castigo anticipado, sin que el juez competente se haya pronunciado an
sobresuculpabilidad.Asimismo,estasituacinpuededarorigenalaaplicacinarbitrariay
desviada de la prisin preventiva, con fines distintos a los previstos en la propia ley
(InformeN.02/97,prrafo51).
Ahora bien, en cuanto al tratamiento de inocente, sus alcances no se limitan a las medidas
coercitivas,sinoquesemanifiestanencualquiersectordelordenamientojurdico,entantoelsujeto
nopuedeserconsideradocomoculpable,raznporlacualnoresultalcitoqueseleprivedealgn
derechouoportunidadenvirtuddesucondicindeprocesado,porejemploparaconcursaraalgn
puestoenlaadministracinpblicanosepuedediscriminaronegarelaccesoalaspersonasque
se encuentran siendo procesadas, as lo vengan siendo por delitos en contra de la propia
administracin.
La doctrina ha puesto en evidencia que la presuncin de inocencia posee una naturaleza iuris
tantum (que admite prueba en contrario), pudiendo quedar desvirtuada como resultado de un
procesopenal.Sinembargo,paraqueestoocurraesnecesarioquesehayarealizadounamnima
actividad probatoria de cargo, es decir, de signo incriminatorio, de la que pueda deducirse la
culpabilidad del procesado, realizada con estricta observancia de las garantas y normas
procesalesencasoqueestonoocurraelsujetoconservarsucondicindeinocente.
III.4

DERECHOALADEFENSA

Seentiendeporderechodedefensaalagarantaconstitucionalqueleasisteatodapersonaque
poseaunintersdirectoenlaresolucinjurdicadelprocesopenalparapodercomparecerantelos
rganosdepersecucinpertinentes,alolargodetodoelproceso, afindepoderresguardarcon
eficaciasusinteresesenjuego.
En esta perspectiva amplia, todos los sujetos participantes del proceso penal, sean imputados o
no, poseen una garanta constitucional de defensa. Siendo eso s necesario advertir que el

MinisterioPbliconoposeeunderechoaladefensa,sinounconjuntodefacultadesoarmaspara
cumplirconsufuncinpersecutoria.
Noobstantelosealado,esrespectodelapersonaperseguidaqueelderechoconstitucionalala
defensa presenta su mayor capacidad de rendimiento e importancia, pues si bien los distintos
sujetos procesales se enfrentan entre s, con sus propios medios, el imputado se enfrenta al
Estado y toda su maquinaria de persecucin. Es por esta razn que en la doctrina se ha
privilegiado la explicacin del derecho a la defensa en sede penal, desde la perspectiva del
imputado.
Se debe precisar, que para el funcionamiento de esta garanta no es necesario, siquiera, que se
haya instaurado un proceso penal formal, es decir, que se haya dictado un auto de apertura de
instruccin,funciona ya con lameraimputacin de la comisin de un ilcito criminal por parte de
alguna de las autoridades encargadas de la persecucin penal. Como refiere SAN MARTN
CASTRO,Elderechodedefensadetodapersonanace,segneltextoconstitucional,desdeque
es citada o detenida por la autoridad. Ello significa que surge con la mera determinacin del
imputado:nohacefaltaqueexistaunadecisinnominaloformalalrespecto,bastaque,deunou
otromodo,selevinculeconlacomisindeundelito13.
En sntesis, el derecho de defensa ampara al imputado desde el momento de la primera
presuncin(material)policialdesuparticipacineneleventocriminalhastaladefinitivaresolucin
jurdica del conflicto criminal. En este sentido, lo acompaa tanto en sede de investigacin
preliminar policial, como en los momentos que le corresponden al Ministerio Pblico, el Juez
EspecializadoenloPenalylasSalasPenales(SuperiorySuprema)queintervenganenelcaso.
Finalmente, cabe resaltar la importancia del derecho de defensa frente al principio de
determinacin alternativa o desvinculacin. Para el TC, la posibilidad de adecuar la imputacin
penalalaconductaexactadelprocesado,aplicandoasuntipopenalquenohasidoobjetodela
instruccin,comportaunaviolacinaestagarantaconstitucional.Esas,queenelexpedienteN
12302002HC/TC,elTCseal:

Tal derecho, considera el Tribunal, no fue respetado en el caso de autos. En efecto, al

variarseeltipopenalporelquevenasiendojuzgadoelactor,conformesehaexpuestoen
elprimerprrafodeestefundamento,seimpidiqueelactorpudieraejercer,eficazmente,
sudefensa,entantoestaseencontrabadestinadaaprobarquenoeraautordeunilcito
penaldeterminado,mientrasquefuecondenadoporotro,que,aunquedelmismognero,
sinembargo,nofueobjetodelcontradictorio.
IV.

LASGARANTASPROCESALESESPECFICAS

IV.1 Principios referidos a la relacin entre el Juez y las pruebas (inmediacin y

mediacin)
Como lgica consecuencia de la vigencia del principio de oralidad surge en la fase probatoria el
principio de inmediacin. Segn este principio, la actividad probatoria ha de transcurrir ante la
presencia o intervencin del rgano jurisdiccional encargado de pronunciar la sentencia. Un
procedimiento est presidido por el principio de inmediacin cuando el juez o tribunal estn
obligados a formar su ntima conviccin y a fundamentar su sentencia exclusivamente con el
resultadoprobatorioquehapodidoformarsebajosudirectaintervencineneljuiciooral.
Lavigenciadelprincipioinmediacinobligaaquelasentenciaseadictadatambinconinmediatez
temporal,porque,deotromodo,losresultadosfavorablesdeaquella,talescomolasimpresiones

13

CsarSanMartnCastro,cit.,p.120.

10

y recuerdos, se borran o desaparecen de la memoria de los miembros del Tribunal. Y ello hara
necesarialadeclaracindenulidadyconsiguienterepeticindeljuiciooral.
IV.2

Principio referente al conocimiento de los actos procesales (publicidad y secreto)

Elprincipiodepublicidaddelprocesopenalfueunaconquistadelpensamientoliberal.Frenteal
procedimientoescritoojusticiadegabinetedelAntiguoRgimen,elmovimientoliberalopusola
publicidaddelprocesocomoseguridaddelosciudadanoscontralaarbitrariedadjudicialypoltica
(injerencia del Ejecutivo en la administracin de justicia). Tambin aporta este principio de
publicidad, como medio para el fortalecimiento de la confianza ciudadana en sus jueces, y a la
seguridadjurdica.
Porprocesopblicocabeentenderaquelprocedimientoenquelaejecucinoprcticadelaprueba
serealizamediantelaposibilidaddeasistenciafsica,noslodelaspartes,sinodelasociedaden
general.Elprocedimientoespblicocuandoconanterioridadaliniciodelasactuacionesdeljuicio
oraleltribunaldisponelaaudienciapblicaessecreto,cuandotranscurreapuertacerrada.
Esteprincipioseencuentrafuertementeafectadoenelprocesopenalsumario,pues,alresolverse
en una sola etapa, llamada de instruccin en el Per, la publicidad de la actuacin probatoria,
queda excluida totalmente, generando con ello, mrgenes de alta probabilidad de justicia de
gabinete.
IV.3

Principios referidos a la marcha de los actos procesales (celeridad)

Eldenominadoprincipiodeaceleracinodeceleridaddelprocedimientoesotrodelosprincipios
que conforman la sucesin temporal de los actos procesales. Presenta, en la actualidad tres
importantesmanifestaciones:a)desdeelpuntodevistadelalegalidadordinarialaceleridadhade
obtenerse mediante la adecuada combinacin de los principios de preclusin, eventualidad y
concentracin del procedimiento b) desde la legislacin constitucional constituye un autntico
derecho fundamental el que todo ciudadano tiene a un proceso sin dilaciones indebidas y, c)
desde la poltica legislativa, al haberse convertido el principio de celeridad, junto con el de
eficacia, en uno de los postulados de la justicia social contempornea, ha de informar las
sucesivasreformaslegislativas.
Desde una perspectiva constitucional el principio de celeridad se manifiesta tambin como un
autntico derecho fundamental, que a todo ciudadano asiste, a un proceso sin dilaciones
indebidas o a que su causa sea vista dentro de un plazo razonable (art. 6.1 del Convenio
EuropeoDeDerechosHumanos).
Setratadeunderechosubjetivoconstitucional,queasisteatodoslossujetosquehayansidoparte
en un procedimiento penal, de carcter autnomo, aunque instrumental del derecho alatutela,y
que se dirige frente a los rganos del Poder Judicial (an cuando en su ejercicio han de estar
comprometidostodoslosdemsPoderesdelEstado),creandoenelloslaobligacindeactuaren
unplazorazonableeliuspuniendiodereconocery,ensucaso,restablecerinmediatamenteel
derechoalalibertad.
V.

GARANTASPROCESALESDELAVCTIMA

ComosealaCAFFERATANORES,lavctimacomparteconelimputadotresgarantasjudiciales
comunes,esdecir:1)laigualdadantelostribunales,2)ladefensaenjuicioyaccesoalajusticia,y

11

14

3)laimparcialidaddelosjueces .Peroalavctimacompeteademsunslidolugarenelproceso
penal.Elart.25delaCADHestablecelaobligacindelEstadodedispensarunadebidaproteccin
judicial a sus ciudadanos cuando algunos de sus derechos, constitucional o convencionalmente
reconocidos,hasidovulnerado.
Ms concretamente, la CIDH ha establecido que la vulneracin de derechos por particulares o
funcionarios pblicos, derivados de delitos, obliga a los Estados a perseguir y sancionar a los
responsables. Y ello comprende por una lado la necesidad de identificar a los responsables,
15
imponerles las sanciones pertinentes y asegurar a la vctima una adecuada reparacin . Pero
adems implica que la investigacin emprendida sea efectiva, que persiga verdaderamente la
sancindelosculpablesyademsquetodaesaactividaddelgobiernoculmineconlareparacin
alapartelesionada16.
Elart.8.1delaConvencinobligaademsenesecontextoaproveermecanismosprocesalespara
invocar tutela jurisdiccional, as las vctimas conservan un derecho fundamental de acceder al
proceso y de lograr una respuesta adecuada y eficaz a su pretensin. Se entiende de ese modo
quelavctimatienecuandomenosdos derechos:elderechoalaverdad(procesal)yaintervenir
enelprocesopenalafindequeseesclarezcaeldelitoensuagravio(inclusoejerciendoactividad
probatoriaeimpugnatoria),aligualqueelderechoaunareparacinadecuada(art.63.1CADH).
Un matiz especial corresponde al contenido del derecho a la verdad que, conforme a la STC
peruanode18demarzode2004,expedienteN24882002HC/TC,tieneunadimensincolectiva,
queconsisteenelderechodelaNacinaconocerloshechosoacontecimientosprovocadospor
las mltiples formas de violencia estatal y no estatal, y una individual, que consiste en el
conocimientodelascircunstanciasenquesecometieronlasviolacionesalosderechoshumanos,
y cuya titularidad recae en las vctimas, sus familiares y allegados. A efectos de garantizar el
derecho a la verdad en su dimensin individual, y empleando como referencia el caso sobre
desaparicin forzada objeto del habeas corpus, el supremo intrprete de la Constitucin deja en
claro que todas las personas afectadas por un crimen contra sus derechos humanos, tienen
derechoasaber:a)quinfueelautordeeseacto,b)enqufechaylugarseperpetr,c)cmose
produjo,d)porquseleejecut,e)dndesehallansusrestos,entreotrosaspectos.Adems,el
Tribunalafirmaqueestederechoalaverdadesdecarcterpermanente,aunquehayatranscurrido
muchotiempodesdelafechaenlacualsecometieronlosactosilcitos.Porlotanto,remarcaque
lasinvestigacionessobrelasviolacionesalosderechoshumanossonimprescriptibles.
VI.
LAS GARANTAS MNIMAS DEL PROCESO PENAL EN EL CONTEXTO DEL
DERECHOINTERNACIONALDELOSDERECHOSHUMANOS
Sindudaqueelprocesopenaltieneunaaltocontenidoconstitucional,puesregulaenesencia,el
conflicto entre el poder estatal sancionador o ius puniendi y los derechos fundamentales de las
personas, la libertad personal, principalmente, lo que a su vez puede generar un conflicto que
trasciende a veces la naturalidad de los jueces competentes en su competencia ordinaria (doble
instancia), e incluso, la competencia de sus territorios nacionales, generando la competencia del
Tribunal Constitucional, en el primer caso, o la competencia de la Corte Interamericana de
DerechosHumanos.
Cada Estado Democrtico se encuentra sometido a la observancia de un conjunto de reglas
mnimas en el ejercicio del ius puniendi, y ello constituye en realidad, una verdadera exigencia
normativa de un debido proceso penal, en el que tanto el legislador nacional pero
fundamentalmenteeljuezpenaltienenunrolfundamental.
14

Jos I.Cafferata Nores,ProcesopenalyDerechosHumanos, Editores del Puerto, Buenos Aires,2000,pp.

23ss.
15
SCIDHde29.6.88,casoVelsquezRodrguez,pf.174.
16
SCIDHde8.12.95,casoCaballeroDelgadoySantana,pf.58.

12

El significado material y constitucional del proceso penal, frente a los vacos legales o errados
criteriosdeinterpretacin,encuentranporlogeneralacogidaenlajurisdiccininternacional.Deah
que resulta importante tener en cuenta las reglas mnimas del proceso penal conforme a los
instrumentosinternacionalesdeDerechosHumanos,lasqueendefectodelalegislacinyjusticia
interna,sonlasverdaderosreferentesdelajusticiapenalactual.
EnnuestrombitorigendosimportantesinstrumentosinternacionalesquevinculanalEstadoensu
deberderesguardarlosDerechosHumanos.SetratadelPactoInternacionaldeDerechosCivilesy
PolticosylaConvencinAmericanasobreDerechosHumanosoPactodeSanJos.
VI.1

ElPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos

Esteinstrumentofueadaptadoyabiertoalafirma,ratificacinyadhesinporlaAsambleaGeneral
ensuresolucin2200A(XXI),de16dediciembrede1966,yfueaprobadoporelPermedianteel
DecretoLeyN22128del28demarzode1978,yposteriormenteratificadoporlaXVIDisposicin
finalytransitoriadelaConstitucinde1979.
Ensuartculo9prevque"todoindividuotienederechoalalibertadyalaseguridadpersonales.
Nadiepodrsersometidoadetencinoprisinarbitrarias.Nadiepodrserprivadodesulibertad,
salvo por las causas fijadas por la Ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta." A
consecuencia de ello, el Pacto regula aqu, tal vez lo ms importante y acuciante del proceso
penal,lalibertaddelimputadoenelprocesopenal.
As tenemos por ejemplo, que toda persona detenida ser informada, en el momento de su
detencin,delasrazonesdelamismaynotificada,sindemora,delaacusacinformuladacontra
ella. Respecto ala detencin judicialintroduce el principio dela excepcionalidad dela detencin,
tambin el derecho al recurso y a un juicio breve. Al decir del Pacto,la prisin preventiva delas
personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar
subordinada a garantas que aseguren la comparecencia de acusado en el acto del juicio, o en
cualquierotromomentodelasdiligenciasprocesalesy,ensucasoparalaejecucindelfallo.
Enelartculo10seestablecenlasgarantasquetienetodapersonaquehasidodetenida,comoa
ser tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, a la
separacinentreprocesadosycondenados,demenoresdeadultos.
En el artculo 14, se condensa la mayora de principios que rigen el proceso penal, los cuales
debenserrespetadosmnimamenteparalegitimarlaimposicindeunapena,porcualquierEstado
quees parteyfirmantedeesteTratado:comoelprincipiodeigualdad,elderechodedefensa,el
derecho al juez natural, independiente e imparcial, el principio de publicidad, el principio de
presuncindeinocencia,entreotros.
VI.2

LaConvencinAmericanasobreDerechosHumanosoPactodeSanJos

Este Instrumento fue suscrito en San Jos de Costa Rica el 22 de Noviembre de 1969, en la
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, y fue aprobado por el Per
mediante el Decreto Ley N 22231 de 11 de julio de1978, y posteriormente ratificado por la XVI
DisposicinfinalyTransitoriadelaConstitucinde1979.
AligualqueelPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,loprimeroqueseregulaesla
libertad de la persona humana frente a la atribucin de un delito, o ms bien, la libertad del
imputado durante el proceso penal. As, en el artculo 5 se regula el Derecho a la Integridad
Personal, al establecer que "toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica,
psquica y moral", y que, "Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,

13

inhumanosodegradantes.Todapersonaprivadadelibertadsertratadaconelrespetodebidoala
dignidad inherente al ser humano". Por su parte en el art. 7 se regula el derecho a la Libertad
Personal,as:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
2.Nadiepuedeserprivadodesulibertadfsica,salvoporlascausasyenlascondiciones
fijadasdeantemanoporlasConstitucionesPolticasdelosEstadospartesoporlasleyes
dictadasconformeaellas.
3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios.
4.Todapersonadetenidaoretenidadebeserinformadadelasrazonesdesudetenciny
notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que
contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su
comparecenciaeneljuicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
detencin y ordene su libertad si el arresto o detencin fueran ilegales. En los Estados
partescuyasleyesprevnquetodapersonaquesevieraamenazadadeserprivadadesu
libertad tiene derecho a recurrir a unjuez o tribunal competente afin de que ste decida
sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los
recursospodrninterponerseporsoporotrapersona.
7. Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad
judicialcompetentedictadosporincumplimientodedeberesalimentarios.
Asimismo, a partir del artculo 8 se regulan las llamadas garantas judiciales, entre las que se
reconoce el derecho de defensa, el derecho a un juicio sin dilaciones indebidas, el derecho a un
jueznatural,independienteeimparcial,elprincipiodepresuncindeinocencia,etc.
VII.

CONCLUSIN

Con todo, las bases garantistas del proceso penal que slo liminarmente se alcanza a exponer,
expresan la vinculacin de la legislacin y la prctica procesal a la Constitucin y a los diversos
instrumentos de Derechos Humanos que vinculan alEstado. Se busca que el proceso penal sea
plausible no slo porque esms eficaz, especialmente ante la criminalidad grave o no bagatelar,
sinoporquepreservaunncleodurodeprincipiosquepermitequelosculpablesrespondanantela
leydemodocivilizadoyquelosinocentes,pesealasdeficienciasdelsistema,puedenhallaruna
justa absolucin. Slo la vigencia de estos principios garantistas permitir el destierro de ese
DerechopenaldelenemigoylaconstruccindeunDerechopenaldelciudadanoquealavez
noseadbilconlasformasdecriminalidadqueenfrentanuestrasociedad,anlasmsgravesy
violentasquedemandanelefectivodesplieguepreventivodelDerechopenal.

14