CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN TERCERA
Consejero Ponente:
MARA ELENA GIRALDO GMEZ
Radicacin: 07001 -23-31-000-2003-00096-01.
Ejecutante: Marcelino Maldonado Trigos.
Ejecutado: Departamento de Arauca.
Expediente N 26.644. Apelacin sentencia ejecutiva contractual.
Bogot, D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil cinco (2005).
Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin interpuesto por
las partes contra la sentencia dictada por el Tribunal Administrativo de
Arauca, el da 2 de octubre de 2003, mediante la cual decidi lo
siguiente:
PRIMERO. Declarar no probadas las excepciones propuestas por el
apoderado del Departamento de Arauca.
SEGUNDO. Modificar el mandamiento de pago en e! sentido de que la
cuanta es de $ 10'.402.265,61, y ordenar seguir delante con la
ejecucin dentro del proceso ejecutivo instaurado por el seor
Marcelino Trigos Maldonado, contra el Departamento de Arauca, por
un valor de $ 10'.402.265,61.
TERCERO. Ordenar practicar la liquidacin del crdito, en la forma y
en los trminos del artculo 521 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
artculo 25 de la Ley 466 de 1998.
CUARTO. Condenar en costas a la parte ejecutada (Fols. 75 a 84 C.
Ppal.).
II. ANTECEDENTES PROCESALES:

A. DEMANDA:
El seor Marcelino Maldonado Trigos present demanda ejecutiva,
el da 8 de abril de 2003 contra el Departamento de Arauca y solicit
ORDEN DE PAGO, mediante las siguientes pretensiones:
PRIMERO: Lbrese mandamiento de pago en contra del
DEPARTAMENTO DE ARAUCA y a favor del ingeniero Marcelino
Maldonado Trigos o a quien sus derechos represente, por la suma de
catorce millones cuatrocientos noventa y seis mil ciento sesenta y
cuatro pesos con sesenta centavos mda/cte. ($ 14.496.164.68), como
saldo insoluto de capital de la obligacin contenida en el ttulo
constituido por el acta de liquidacin del Convenio N 003 de 1996, de
fecha 9 de mayo de 1997 debidamente suscrita por el Departamento
de Arauca y la Cooperativa COINCO LTDA
El mandamiento de pago del capital debido se ordenar realizar con la
actuacin de ley del capital adeudado, y con los intereses
correspondientes, a partir de la fecha ce exigibilidad de la obligacin,
el da 9 de mayo de 1997, y hasta la fecha en que se verifique
efectivamente la solucin de la obligacin.
Condnese en costas a la entidad demandada, Departamento de
Arauca (Fol. 3 c. 1).
Esas pretensiones se fundamentaron en os siguientes HECHOS:
1. La cooperativa COINCO LTDA celebr el da 29 de enero de 1996,
el convenio interadministrativo N 003 de esa anualidad, con el
Departamento de Arauca, convenio que tuvo un valor de cuatrocientos
diez millones de pesos moneda comento ($ 410'.000.000.oo), teniendo
por objeto la construccin y mantenimiento de a Wa Corocero - Gravo
Norte de! k40+000 al l<130+000 en el Municipio de Gravo Norte
Departamento de Arauca.
2. La Cooperativa COINCO LTDA cumpli con todas y cada una de las
obligacin adquiridas y generadas con ocasin del convenio en
referencia, que de ella dependieron. En tal sentido se suscribi el acta
de liquidacin del convenio el 9 ce mayo de 1997, en la que aparece
sin duda cualquiera que se qued debiendo las sumas que
seguidamente se relacionan:
Valor por pagar segn acta de recibo final de obra (10/01/97)..... $
10'.920.000,oo

Valor por pagar segn actas de ajuste.................. ......................$ 3'.

576.164,68
Para
un
tota!
14'.496.164,68

de........................................................................$

3. En la fecha no se ha pagado valor alguno de la obligacin

establecida en el Acta de liquidacin debidamente suscrita por las
partes contratantes y en relacin con el convenio interadministrativo N
003/96, lo cual mejor se ha aumentado con la actualizacin de rigor
prevista en la Ley, determina que reclamemos ahora el pago debido,
que tiene como monto de nuestra pretensin, a 15 de mayo de 2001,
un valor aproximado de treinta y siete millones de pesos, todo
conforme a la liquidacin vista w el documento anexo (Fols. 3 y 4 c.
1).
A. MANDAMIENTO DE PAGO:
Se libr el da 24 de junio de 2003; el Tribunal consider que la
legitimacin para el cobro ejecutivo la tena el ejecutante en calidad de
cesionario del crdito y del derecho litigioso y que adems se
satisficieron los requisitos sealados en el artculo 488 del Cdigo de
Procedimiento Civil (convenio interadministrativo y acta de liquidacin
del convenio), de o cual dedujo la existencia de una obligacin clara,
expresa y actualmente exigi el a favor del ejecutante; y por ltimo
indic y resolvi:
Librar mandamiento de pago a favor del seor Marcelino Maldonado
Trigos y en contra del Departamento de Arauca, para que en el
trmino de cinco (5) das pague la cantidad de dinero:
a. La suma de CATORCE MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA
Y SEIS MIL CIENTO SESENTA Y CUATRO PESOS CON 68/100
MCTE ($ 14'.496.465,68) por concepto de capital adeudado segn el
acta de liquidacin del 9 de mayo de 1997 correspondiente al
Convenio Interadministrativo N 003/96, ms los intereses moratorios
sobre la suma de capital debidamente actualizada, desde que se hizo
exigible la obligacin (9 de mayo de 1997), hasta cuando se efecte el
pago total de la obligacin a la tasa del 1% mensual o 12% anual
(Fols. 24 a 29 c. 1).
B. ACTUACIN DEL EJECUTADO:
El Departamento de Arauca contest la demanda y propuso los
siguientes hechos a ttulo de excepciones:

 Nulidad e inoponibilidad de la cesin: Por el desconocimiento de las

estipulaciones contractuales sealadas en el convenio 003 de 1996,
razn por la cual est viciado de nulidad y le es inoponible.
Falta de legitimacin por activa: Debido a que Marcelino Maldonado
carece de inters legtimo para accionar contra el Departamento de
Arauca, por lo espurio del ttulo (contrato de cesin) del cual dice
derivar su inters.
Caducidad de la accin: Porque el convenio interadministrativo 03 de
1996 fue liquidado de comn acuerdo por las partes el da 9 de mayo
de 1997 y, por lo tanto, de acuerdo con el artculo 136 numeral 10
literal c) del Cdigo Contencioso Administrativo, la accin caduc el 9
de mayo de 1999, es decir luego de cumplidos los des aos previstos
en la norma.
Prescripcin de los eventuales derechos: Los derechos que
eventualmente corresponderan a COINCO LTDA por la ejecucin del
convenio N 03 de 1996, se encuentran prescritos a 9 de mayo de
2000, fecha en la cual se configur la prescripcin trienaria.
Inepta demanda: La demanda fue presentada personalmente por un
abogado diferente a quien la suscribi, en desconocimiento del
artculo 142 del Cdigo Contencioso Administrativo (Fols. 31 a 33 c.
1).
C. TRASLADO DE LAS EXCEPCIONES:
Por auto del 17 de julio de 2003 el a-quo orden dar traslado de ellas
al ejecutante (Fol. 40 c. 1), quien en la oportunidad legal se opuso, en
los siguientes trminos: Sobre la de nulidad y inoponibilidad de la
cesin explic la carencia de fundamento legal porque la nulidad
requiere de declaracin judicial y no opera de pleno derecho, de tal
suerte que el negocio goza de presuncin de legalidad, cumple con los
requisitos legales y no ha sido declarado nulo. Destac que la cesin
fue notificada y aceptada por el Departamento de Arauca, el da 24 de
agosto de 1999, tal como consta en copia de! oficio y constancia de
notificacin efectuada con la exhibicin de! ttulo; el Departamento
acept expresamente la cesin de crditos y derechos litigiosos, y por
ende la cesin s le es oponible al ejecutado. En relacin con
la excepcin de falta de legitimacin por activa, derivada de la
legalidad de la cesin surge el inters legtimo del ejecutante para
intimar al pago. Sobre el hecho de la caducidad argument que la
accin propuesta es la ejecutiva contractual y no la ordinaria
contractual como lo pretende el ejecutado, por ende el trmino de

caducidad de la accin ejecutiva es de diez aos para los contratos

estatales celebrados antes de la entrada en vigencia de la Ley 446 de
1998 y aadi: como en el presente caso se solicita el pago de la
obligacin contenida en el ttulo constituido por el acta de liquidacin
del convenio N 003 de 1996, de 9 de mayo de 1997, la referida
accin ejecutiva caduca a los diez aos, es decir, el 8 de mayo de
2007. Respecto al hecho sobre prescripcin de eventuales
derechos consider que como el derecho y la accin van unidos sin
posibilidad de escindirlos, entonces, los derechos prescriben en el
mismo trmino de 10 aos. Frente a la excepcin de inepta
demanda manifest que el apoderado present la demanda pero el
sello de presentacin personal qued impresa en el poder anexo a la
demanda u no en sta, sin que sea bice para tacharla de inepta y
aadi es as, como mediante memorial presentado el pasado 25 de
julio de 2003, ante el Tribunal, el abogado manifest: `ratifico mi
presentacin personal, ante el Notario 30 de esta dudad el da 08 de
abril de 2003, de la demanda presentada ante esa Corporacin, por
conducto del amigo Dr. Julio Csar Daz Perdomo, presentacin que
consta en el sello obrante en el anexo de la demanda (poder)
pertinente para actuar, y con fundamento en el artculo 142 del Cdigo
Contencioso Administrativo' (Fols. 44 a 49 c. 1).
D. SENTENCIA RECURRIDA:
Declar no probadas las excepciones propuestas; modific el
mandamiento de pago en el sentido de que la cuanta es por $
10'.402.265,61; orden seguir adelante con la ejecucin y practicar la
liquidacin del crdito y conden en costas a la ejecutada (Fols. 75 a
84 c. 1).
Luego de referirse a las generalidades del proceso ejecutivo, al origen
del mismo y cuando se deriva del contrato estatal, al juez competente
y a los ttulos ejecutivos procedi al estudio de los medios de
oposicin. Al referirse al de nulidad y oponibilidad de la cesin recalc
que el contrato de cesin es legal, se notific y se acept por el
ejecutado; que la cesin se efectu en relacin con el crdito
contenido en el acta de liquidacin derivada del contrato
interadministrativo y la prohibicin de la cesin pactada, en la clusula
dcimo novena, se relaciona con el contrato y no con el crdito.
Frente a la falta de legitimacin consider que es el actor quien goza
de la completa legitimidad para iniciar el proceso ejecutivo contractual,
en virtud del contrato de cesin de crdito. Y en relacin con los
hechos de caducidad y prescripcin indic que el trmino es de 10
aos, toda vez que se trata de una accin ejecutiva, para la cual no

existe norma especfica aplicable, por tanto debe acudirse a la

analoga y aplicar el artculo 136 numeral 11 del Cdigo Contencioso
Administrativo, que prescribe que el trmino de caducidad de la accin
ejecutiva derivada de las decisiones judiciales proferidas por esta
jurisdiccin caducar al cabo de cinco aos. Particularmente, el acta
de liquidacin se suscribi el da 9 de mayo de 1997, antes de la
entrada en vigencia de la Ley 446 de 1998 y como ni la Ley 80 de
1993 ni el Cdigo Contencioso Administrativo regulan trmino de
caducidad entonces se aplica el artculo 2.536 del Cdigo Civil que es
de 10 aos. En lo que concierne con la expectacin por inepta
demanda, seal que el artculo 140 numeral 7 del Cdigo de
Procedimiento Civil establece que con respecto a los apoderados de
las partes, esta causal slo se configura por carencia de poder. En el
caso en estudio, adujo, el seor Marcelino Maldonado Trigos, le
otorg poder al seor Jorge Alberto Lpez Pontn, con facultades de
sustituir el poder (Fol. 1), con fundamento en dicha facultad el doctor
Jorge Alberto Lpez Pontn sustituy el poder al doctor Luis Alejandro
Flrez Rincn (Fol. 2), quien firma la demanda (Fols. 3, 4, 5 y 6), pero
quien present la demanda en forma personal a/le la secretara del
tribunal fue e! doctor Luis Alejandro Flrez Pineda, tambin realiz /a
presentacin personal de la demanda en el poder de fecha 8 de abril
de 2003 ante el Tribunal Contencioso Administrativo de
Arauca. Explic que reposa la ratificacin de la presentacin y de la
sustitucin al doctor Julio Csar Daz Perdomo (Fol. 81 c. 1). Se refiri
a la taxatividad de las causales de nulidad, sin que dicho hecho
constituya una causal de nulidad insaneable, en el evento que se
discute seria relativa y qued subsanada oportunamente por tratarse
de mera formalidad que no afecta lo sustancial ni impidi que se
cumplieran las dems etapas procesales.
Encontr conformado el ttulo ejecutivo complejo (acta de liquidacin
bilateral y convenio interadministrativo), contentivo de una obligacin
clara, expresa y exigible emanada del acta de liquidacin 003 de 1996
y aadi No obstante, encuentra la Sala que teniendo en cuenta que
el mandamiento de pago se realiz por $ 14'.496.465,68, sin tener en
cuenta que existi un saldo a favor del Departamento de Arauca por
un valor de $ 4.093.899,07, dic mandamiento ejecutivo debe
modificarse en su valor y continuar la ejecucin por un valor de $
10.402.265,61 (Fols. 75 a 84 c. 1).
E. RECURSO DE APELACIN Y ACTUACIN EN SEGUNDA
INSTANCIA.
1- EL EJECUTADO solicit la revocatoria del fallo y, en su lugar, la
declaracin de prosperidad de las excepciones de inepta

demanda, falta de legitimacin por activa y prescripcin (Fol.

87 a 88 C. Ppal.). Expres que los documentos que a-quo consider
como conformadores del ttulo ejecutivo no alcanzan, en realidad, a
configurarlo porque el acta de liquidacin del convenio fue aportada en
copia autenticada, pero sin constancia de ser la primera copia ni de
prestar mrito ejecutivo.
Agreg que existe una irregularidad grave porque quien recibi el
poder suscribi la demanda fue el abogado Luis Alejandro Flrez
Rincn pero quien present la demanda es el abogado Julio Csar
Daz Perdomo e insisti en la prescripcin de los derechos, a partir de
la diferencia entre las figuras de caducidad y prescripcin.
EL EJECUTANTE apel slo el numeral segundo de la parte resolutiva
del fallo de primera instancia, en las frases modificar e! mandamiento
de pago en el sentido de que la cuanta de $ 10'.402.265,61 y por un
valor de $ 10'.402.265,61, porque el hecho de que el acta de
liquidacin determinara un saldo a favor de la entidad contratante no
significa que el mismo sea a cargo del contratista ni que por ello se
imponga la deduccin de los valores que se ejecutan. Al respecto
explic que el contratista entreg a satisfaccin la obra objeto del
contrato 03/96; que la entidad contratante reconoci expresa y
claramente que adeudaba al contratista el valor del acta de recibo final
y el valor de acta de ajustes que arrojaban un monto de $
14'.496.465,68, qued un saldo, respecto del valor nominal
contractual y entonces de las disponibilidades presupustales que
respaldaban las obligaciones departamentales, sin ejecutar, de $
4'.093.899,07. Se dijo as, que tal saldo (del valor contractual), era a
favor del departamento, pero en ninguna parte, que era a cargo del
contratista, y como es obvio, pues nunca lo recibi y por ende el
mandamiento de pago s estuvo bien librado y no puede tornarse el
valor de $ 4'.093.899,07, para descontarlo en la sentencia, como saldo
a favor del departamento. Adems recalc que no era en la sentencia
la oportunidad procesal para reformular el mandamiento de pago
(Fols. 92 a 94 C. Ppal.).
2. El recurso se admiti en el Consejo de Estado el 22 de abril de
2004 y luego, el 9 de julio siguiente, se orden correr traslado a las
partes y al Agente del Ministerio Pblico (Fols. 102, 107 a 108 C.
Ppal.). Dentro del trmino, el ejecutado solicit la revocatoria del fallo
al insistir en la carencia de validez del contrato de cesin de crdito y
derechos litigiosos dado que los derechos litigiosos se pueden ceder
en el momento en que se notifica judicialmente la demanda de
conformidad con el artculo 1.969 del Cdigo Civil, y en este caso,
dicha cesin se efectu el 20 de agosto de 1999, y la demanda fue

presentada el 8 de abril de 2003 (Fol. 6) y notificada posteriormente, el

7 de julio de 2003, por consiguiente, el ejecutante careca de
legitimacin para demandar; adems el requisito de la notificacin es
previo pero aqu simplemente se hizo despus. Y reiter la necesidad
de constancia de primera copia de los documentos con los cuales se
dio por conformado el ttulo ejecutivo (Fol. 111 a 114 C. Ppal.).
Como no se observa causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado
y los presupuestos procesales se encuentran cumplidos, se procede a
decidir previas las siguientes:
III. CONSIDERACIONES
Corresponde a la Sala decidir el recursos de apelacin interpuesto por
ambas partes contra la sentencia proferida por el Tribunal
Administrativo de Arauca, el da 2 de octubre de 2003, mediante el
cual declar no probadas las excepciones propuestas por el
ejecutado, modific el mandamiento de pago; orden seguir adelante
la ejecucin; dispuso la liquidacin del crdito y conden en costas al
ejecutado.
Existe competencia funcional para resolver la apelacin; el fallo
ejecutivo, que declar no probadas las excepciones al ejecutado y
orden seguir adelante con la ejecucin, se profiri el asunto en dos
instancias, por la cuanta de las pretensiones capital e intereses
a l momento de demandar (arts. 351 primer inciso 510 C.P.C.).
Para decidir la apelacin se estudiarn los siguientes puntos:
A. COMPETENCIA
ADMINISTRATIVA

DE

LA

JURISDICCIN

CONTENCIOSO

Est dada por el artculo 75 de la Ley 80 de 1993, el cual ensea Sin

perjuicio de lo dispuesto en los artculo anteriores el juez competente
para conocer de las controversias derivadas de los contratos estatales
y de los procesos de ejecucin o cumplimiento ser el de la
jurisdiccin contencioso administrativa.
El alcance de esa norma fue deducido de su contenido por la Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo de esta Corporacin, por auto
del 22 de noviembre de 1994:
(...) Estima la Corporacin que de la norma transcrita claramente se
infiere que la Ley 80 la adscribi a la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo la competencia para conocer de las controversias

contractuales derivadas de todos los contratos estatales y de los

procesos de ejecucin o cumplimiento, entendindose que se trata de
ste ltimo caso, de procesos de ejecucin respecto de obligaciones
ya definidas por voluntad de las partes o por decisin judicial.
Observa que la Ley 80 da 1993 aplica un principio segn el cual el
juez de la accin debe ser el mismo juez de ejecucin, recogiendo lo
que ha sido la tendencia dominante en el derecho moderno, de
trasladar asuntos que eran del resorte de la jurisdiccin ordinaria por
razn de la materia, a la jurisdiccin de lo contencioso administrativo,
buscando criterios de continuidad y unidad en el juez, posicin que si
bien no es compartida por todos los jueces, si es una tendencia
legislativa.(1)
Por lo tanto, si la obligacin que se pretende ejecutar est contenida o
en ttulo simple o en uno complejo derivado de contrato estatal existe
jurisdiccin para conocer.
Los recursos de apelacin propuestos contra la sentencia de primera
instancia, tienen por objeto, de una parte, verificar si la negativa de
prosperidad a las excepciones de inepta demanda, falta de ttulo
ejecutivo y el hecho de la prescripcin propuesta por el ejecutado
tienen o no prosperidad y, de otra, analizar si la modificacin del
mandamiento de pago est acorde con el Derecho.
B. EXCEPCIN PREVIA:
El ejecutado propuso la de inepta demanda por defectuosa
presentacin de la misma situacin generada con la presentacin y el
otorgamiento de poderes.
La Sala advierte que la contestacin de la demanda se efectu en
vigencia de la Ley 794 de 2003 y por ello en trminos del Cdigo de
Procedimiento Civil (reformado por la Ley 794 de 2003) las
excepciones previas en los procesos ejecutivos deben alegarse por
medio de recurso de reposicin contra el mandamiento de pago y el
auto que las niegue o que no reponga el mandamiento de pago no es
apelable. En tal sentido el artculo 509 reformado seala que los
hechos que configuren excepciones previas slo podrn alegarse en
el recurso de reposicin contra el auto que libr mandamiento de pago
y que en caso de que el juez no reponga dicho auto o en otras
palabras, no prospere la excepcin previa propuesta, esa decisin no
es susceptible de apelacin, as solamente se pronuncie sobre las
excepciones previas

Particularmente el ejecutado propuso la excepcin previa de inepta

demanda en el escrito de contestacin presentado el da 7 de julio de
2003, y el mandamiento de pago data de 24 de junio de 2003, luego
de la entrada en vigencia de la reforma introducida al Cdigo de
Procedimiento. Civil, mediante la Ley 794 de 2003 que entr a regir el
da 9 de abril de 2003, por lo tanto no hay lugar a estudiarla por va del
recurso de apelacin contra la sentencia ejecutiva, por carencia de
competencia funcional para tal efecto.
No obstante el medio exceptivo se sustenta en la incorrecta o mejor en
la falta de presentacin de la demanda, argumento que no es
constitutivo de excepcin pues se trata de un tipien presupuesto
procesal de la accin atinente a la capacidad jurdica y procesal para
actuar en el derecho de postulacin, toda vez que la demanda es la
primera actuacin del abogado del demandante, frente a la cual se
requiere presentacin personal por quien la suscribe y exhibicin de
documentos de identificacin (arts. 142 C. C. A y 84 C. P. C.).
Dentro de las piezas procesales se observa que la iniciacin de la
actuacin del apoderado del ejecutante mediante la demanda fue
suscrita por el abogado Luis Alejandro Flrez, a quien di abogado
Jorge Alberto Lpez Pontn le sustituy el poder para actuar otorgado
por el ejecutante Marcelino Maldonado; pero lapresentacin personal
de esa demanda la realiz el abogado Julio Csar Daz Perdomo,
quien a ese momento no acredit poder o memorial de sustitucin.
Posteriormente al mandamiento de pago y dentro del trmino del
traslado al ejecutante, oposicin a las excepciones del ejecutado,
exactamente el da 25 de julio de 2003, el abogado sustituto suscriptor
de la demanda Luis Alejandro Flrez present personalmente dos
memoriales: el primero, por el cual dice ratificar la presentacin
personal de la demanda; y el segundo: por el cual sustituye el poder a
Julio Csar Daz Perdomo; el primero de estos memoriales dice:
Luis Alejandro Flrez Rincn, abogado titulado, actuando en
representacin de la parte actora dentro del proceso de la
referencia,... ratifico mi presentacin personal, ante el Notario 30 de
esta ciudad el da 8 de abril de 2003, de la demanda presentada,...
por conducto del amigo Dr. Julio Csar Daz Perdomo, presentacin
que consta en el sello obrante en el anexo de la demanda (poder)
pertinente para actuar, y con fundamento a lo dispuesto en el articulo
142 del Cdigo Contencioso Administrativo (Fol. 42 c. 1).
Desde la generalidad, el juez no puede estudiar materialmente
memoriales de abogados frente a los cuales la ley obliga que se hayan

presentado personalmente, pues se traa de un requisito ab

sustancian actus determinado por el legislador para el ejercicio de la
postulacin, pero en el caso que ocupa la atencin de la Sala se
presenta una situacin que no encuadra en la generalidad, corno en
efecto lo es la manifestacin de ratificacin de la presentacin de la
demanda por el apoderado quien la suscribi y la sustitucin del poder
de ste al abogado que present personalmente la demanda. No
puede perderse de vista que la indebida representacin de la parte por
apoderado judicial slo se configura por carencia total de poder, que
se trata de un hecho constitutivo de causal de nulidad saneable que
debe ser alegada por quien se considera indebidamente representado
y en caso de presentarse el juez ordena ponerla en conocimiento de la
parte afectada (arts. num. 7 art. 140, 142 y 145 C.P.C.) y dado ese
tratamiento procesal que le confiere la ley, no es posible que se
constituya en un hecho que permita la declaratoria de probada como
una excepcin de mrito con sustento en ese argumento.
C. EXCEPCIONES DE MRITO:
Al momento de apelar el ejecutado limit la proposicin de
excepciones de fondo a los siguientes hechos: prescripcin de los
derechos reclamados, falta de integracin del ttulo, falta de
legitimacin por activa y nulidad e inoponibilidad de la cesin.
1. PRESCRIPCIN DE LOS DERECHOS RECLAMADOS: La Sala
advierte que an cuando las figuras de la caducidad y de la
prescripcin son diferentes, toda vez que la primera recae sobre la
accin y la segunda sobre los derechos, al carcter irrenunciable de
una y renunciable de la otra, entre otras diferencias, como lo reiter
recientemente a Sala mediante auto de 27 de mayo de 2004(2), lo
cierto es que el Cdigo Civil utiliza indistintamente los trminos de
prescripcin extintiva al referir tanto sobre las acciones como a los
derechos. As el artculo 2.356, atinente a la prescripcin de la accin
ejecutiva y ordinaria, alude a la prescripcin de los derechos
personales o crditos y a las acciones.
As pues, la excepcin de prescripcin de los derechos por su
naturaleza es de aunque pueda proponerse como previa (art. 97 del
C.P.C) porque de establecerse enervis: pretensin ejecutiva, y dice
que el derecho no puede reclamarse por el transcurso del tiempo y,
porque el titular del derecho no lo ejercit a tiempo.
En efecto: la prescripcin referida es el hecho jurdico comprobado de
que frente titular del derecho de crdito, ste se ha extinguido por el
transcurso del tiempo y por ende no es exigible frente a quien en algn

momento era el sujeto pasivo deudor del mismo, lo cual implica que la
obligacin que penda de ese derecho ya no es actualmente exigible, y
que se derivada ontolgicamente del principio de inexistencia de
obligaciones irredimibles. Lo anterior tiene su causa en la previsin
legal sobre las obligaciones civiles y las meramente naturales. Las
civiles son aquellas que dan derecho para exigir su cumplimiento y las
naturales son las que no confieren derecho para exigirlo pero que
cumplidas autorizan para retener lo que se ha dado o pagado en razn
de ellas (art. 1.527 del C.C.).
Y para determinar qu trmino de prescripcin debe tomarse, es
necesario verificar cundo surgi la obligacin de pago a cargo del
ejecutado y qu norma jurdica rega.
Estn probados los siguientes hechos:
a. El 29 de enero de 1996 se firm el convenio interadministrativo de
obra 0003 de 1996, entre el Departamento de Arauca como
contratante y la Cooperativa Interregional de Colombia Limitada
COINCO LTDA como contratista, con el objeto de construir y
mantened va Corocoro-Cravo Norte del k40+000 al k130+000, en el
municipio de Cravo Norte, Departamento de Arauca, por el sistema de
precios unitarios, por valor de $ 410'.000.000,oo(fols, 7a 13 c. 1).
B El 9 de mayo de 1997 las partes liquidaron bilateralmente el contrato
en los siguientes trminos:
BALANCE
Valor del convenio principal

$
410'.000.000

Anticipo convenio principal

$ 205. 000.000

Valor pagado segn acta de recibo parcial de

obra (19/06/96)

$ 108.
226.625,00

Valor pagado segn acta de recibo parcial de

obra (24/06/96)

$ 43. 183.31
1,25

Valor pagado segn acta de recibo parcial de

obra (24/12/96)

$ 35.000.000,oo

Valor por pagar segn acta de recibo parcial de

obra (10/01/97)

$ 10. 920.000,00

Valor pagar segn actas de ajuste a favor del

Departamento

$ 3'.576.164,68

Saldo a favor del

Departamento
SUMAS IGUALES

$ 4(093.099.07
$
$ 410.000.000
410.000.000

LAS PARTES MANIFIESTAN: (...).

De acuerdo con el acta de liquidacin falta por pagar el acta de recibo
final por un valor de diez millones novecientos veinte mil pesos m/cte.
($ 1o:920.000,oo), el acta de ajustes por valor de $ 3. 576.164.68.
Segn el acta de liquidacin qued un saldo sin ejecutar por un valor
de cuatro millones noventa y tres mil ochocientos noventa y nueve
pesos 07/100 m/cte. ($ 4:093.899,07). Subrayas y negrillas de la Sala
(Fols. 14 y 15 c. 1).
LA SALA OBSERVA DEL MATERIAL PROBATORIO que la obligacin
que se pretende ejecutar se hizo ejecutiva y ejecutoria a partir del da
de la forma del acta bilateral de liquidacin, es decir el da 9 de mayo
de 1997, pues se trata de un negocio jurdico contentivo de
obligaciones de pago puras y simples, toda vez que no se sometieron
ni a plazo ni a condicin.
Ahora: Despejado el punto, relativo a desde cundo apareci el
derecho de crdito ejecutable en contra del ejecutado, es necesario
determinar qu trmino de prescripcin es el aplicable?. Segn el
excepcionante es el de tres aos. Por su parte, el ejecutante en su

oposicin afirm que dado el derecho y la accin van unidos sin

posibilidad de escindirlos, entonces, los derechos de ejecucin
prescriben en el mismo trmino de 10 aos que se prev para la
caducidad.
Sobre la concepcin y regulacin del Cdigo Civil frente a la
prescripcin extintiva o liberatoria de los derechos y su sinonimia con
la caducidad de la accin, en la obra del profesor Ospina Fernndez
Rgimen general de las obligaciones(3) se lee:
LA PRESCRIPCIN LIBERATORIA... En el lxico jurdico, y as en
nuestro Cdigo Civil, la voz prescripcin es anfibolgica. Unas veces
denota el modo de adquirir el dominio y otros derechos reales... Otras
veces significa el modo de extinguir los derechos patrimoniales
en general, como los mencionados derechos reales y los
derechos crediticios u obligacionales, y tambin la caducidad de
ciertas acciones que no tienen por objeto la efectividad de un
especfico derecho patrimonial propiamente dicho, como las
acciones de nulidad, rescisin, revocacin y resolucin de los
actos y contratos, acepcin esta que, por efecto extintivo a que
mira, se denomina prescripcin extintiva. En fin, dentro de esta
ltima acepcin la prescripcinextintiva se dice liberatoria, para
concretar el concepto a la extincin de las obligaciones o, mejor an,
del crdito que constituye el aspecto activo de stas, produciendo la
liberacin del deudor...
En el mismo orden de ideas: si el acreedor en cuyo favor se le impone
al deudor la necesidad de realizar una prestacin de dar, hacer o no
hacer algo, deja de exigirla por largo tiempo, es de presumir que el
servicio que se le debe no le interesa y, entonces, su derecho pierde
la razn de ser. Adems, son contrarias al inters general y a la
normal libertad individual las obligaciones que perduran irredentas
durante largo tiempo, por lo cual interviene la prescripcin
liberatoria que destruye el vnculo obligatorio, o sea que
extingue, no solamente las acciones del acreedor, sino el derecho
mismo subordinante del deudor.
Dicho doctrinante critica al legislador al mezclar ambas figuras,
prescripcin y caducidad en explicacin por dems interesante:
Definida as la prescripcin en forma omnicomprensiva, el Cdigo la
trata en el ttulo XLI del libro 4, incluyendo todas las especies de e/la
en los modos de extinguir las obligaciones.

Este tratamiento constituye un manifiesto error metodolgico que ha

sido motivo de no pocas confusiones doctrinarias. Si el Cdigo destin
su libro 2 al tratado de los derechos reales, bajo el epgrafe poco
afortunado Ve los bienes y de su dominio, posesin, uso y goce', ha
debido ocuparse all de la prescripcin adquisitiva o usucapin de los
derechos reales en cosa ajena y de la extincin de stos. Y, habiendo
dedicado el libro 4 a las obligaciones y sus fuentes en general, con el
rtulo tambin impropio 'De las obligaciones en general y de los
contratos', el ttulo XLI de este libro ha debido limitarse a la
prescripcin extintiva de las obligaciones o prescripcin liberatoria,
estableciendo tambin la distincin entre sta y la prescripcin de las
acciones que no tienden a la efectividad de un derecho patrimonial,
sino a otros objetivos, v.gr. las ya mencionadas acciones de nulidad,
rescisin, revocacin y resolucin de los actos y contratos.
Y esboza como requisitos de la prescripcin liberatoria tres
principales: el primerola prescriptibilidad del crdito; el segundo: la
inaccin del acreedor y, por ltimo,el tercero: el transcurso del tiempo
determinado por la ley para que el titular los haga valer. Y al
mencionar el contenido del artculo 2.356 del Cdigo Civil destaca la
imprecisin por la mixtura entre la prescripcin de las acciones
judiciales (en realidad caducidad) y la prescripcin de los derechos; en
cita de Alessandri y Somarriva seala:
Este texto legal [se refiere al art. 2.356 C. C.] refleja la imprecisin de
que ha adolecido la doctrina en materia tan fundamental como es la
determinacin de si dicho modo solo afecta las acciones judiciales,
conforme suceda en Roma, o si su efecto extintivo ataca en forma
directa el derecho y, consecuentemente, sus acciones tutelares, como
debe entenderse hoy con mejor adecuacin al derecho moderno, en el
cual los medios procesales estn subordinados a los derechos
sustanciales, y no a la inversa. Si al cabo de los diez primeros aos
el crdito subsiste, pero el acreedor ya no puede exigirlo por la
va procesal ejecutiva, la figura no es ya descripcin liberatoria,
que, como su nombre lo indica, libera al deudor del vnculo que
lo ata al acreedor, sino de caducidad de la accin ejecutiva, que
es una figura distinta de la prescripcin, actualmente en proceso
de formacin para explicar que aquellos casos de preclusin de
la oportunidad de realizar el acto, sin que esto implique la
extincin de un derecho. Peto si transcurren os diez aos
subsiguientes a los diez primeros, entonces s prescribe e!
crdito, se extingue civilmente y el acreedor ya no puede exigirlo,
ni siquiera mediante si ejercicio de esa accin veintenaria que el
cdigo denomina accin ordinaria y que se ventila en proceso
plenario... Luego, lo exacto no que la accin ejecutiva se

convierta en ordinaria sino que precluye, ya no puede ser usada,

pero el crdito subsiste amparado pro esta otra accin ordinaria
hasta que, cumplidos los veinte aos, dicho crdito se extingue
civilmente, y entonces se convierte, este s, en un crdito natural
(art. 1.527, ord. 2).
De tal suerte que de acuerdo con el artculo 2.536 sin reforma,
mientras la caducidad de la accin ejecutiva acontece en el trmino de
10 aos contados a partir de que la obligacin se haya hecho exigible,
el derecho prescribe en 20 aos contados desde el mismo punto de
partida pe para ese entonces el derecho precluye convirtindose en
simplemente natural sin posibilidad de exigirse por la va judicial y no
como erradamente lo plantean el ejecutante y el Tribunal, pues
consideraron que ambos trminos eran iguales.
Particularmente, para la poca de nacimiento del derecho de crdito
del ejecutante, da 9 mayo de 1997, el trmino de prescripcin de la
accin ejecutiva (caducidad de la accin estaba regido por lo
dispuesto en el artculo 2.536, original del Cdigo Civil(4), trmino de
diez aos, es decir, al da 9 de mayo de 2007.
Al decidir, la sala no encuentra que sea aceptable el argumento de
prescripcin trienal alegada por el excepcionante, a similitud de la
prescripcin de corto tiempo que prev el 2.542 del Cdigo Civil o el
Cdigo Sustantivo del Trabajo para reclamaciones por concepto de
honorarios de defensores, mdicos y cirujanos, de los directores o
profesores de colegios y escuelas, ingenieros y agrimensores y de
los que ejercen cualquiera profesin y en general prate]
reclamaciones salariales y prestacionales de los trabajadores. En el
caso real el convenio interadministrativo del cual se pretende exigir el
pago de las sumas insolutas deviene actas de recibo final y de ajuste
dentro de la ejecucin de un contrato de obra pblica para el
mantenimiento y construccin de una va, que en nada tiene que ver
con la naturaleza de las reclamaciones laborales o de prestacin de
servicios personales.
Ahora, cuando, mediante la Ley 30 de 1993 (art. 75), se asign a esta
j Contencioso Administrativa, el conocimiento de los juicios ejecutivos
derivados de contratos estatales, el legislador no cre ni
procedimientos ni trminos de prescripcin especiales y, tanto, debe
acudirse, de una parte, al Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del
reenvo legal del artculo 267 del Cdigo Contencioso Administrativo,
que regula integralmente la institucin de los procesos ejecutivos y, de
otra, al Cdigo Civil en materia de la prescripcin del derecho (art.
2.536).

Por consiguiente, sabindose probatoriamente que el derecho

apareci el da de la suscripcin del acta bilateral de liquidacin, el da
9 de mayo de 1997, el trmino de caducidad de la accin ejecutiva de
diez aos no haba fenecido para el momento en que se interpuso la
demanda, 8 de abril de 2003. En consecuencia el ejecutante tena
amparo legal, para el ejercicio de la accin, de acuerdo con lo previsto
en el mandato contenido en el artculo 2.536 original del Cdigo Civil,
aunque por razn distinta a la planteada por el ejecutante en la
oposicin al medio de exceptivo.
A ttulo ilustrativo se destaca que el legislador mediante el artculo 8
de la Ley 791 de 2002(5), modific el artculo 2.536 del Cdigo Civil,
en tanto redujo el trmino de las prescripciones como se evidencia del
contenido actual de la norma, la cual qued as:
La accin ejecutiva se prescribe por cinco (5) aos. Y la ordinaria por
diez (10).
La accin ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de cinco (5)
aos, yconvertida en ordinaria durar solamente otros cinco.
Una vez interrumpida o renunciada una prescripcin, comenzar a
contarse nuevamente el respectivo trmino.
Dilucidado el punto sobre la no preclusin de la accin y del derecho
del cual se intima al pago, la negativa de declarar probada la
excepcin de prescripcin decidida por el a-quo se confirmar pero
por otras razones, toda vez que el Tribunal parti del supuesto no
acertado entre la similitud de los hechos de caducidad y de
prescripcin.
Otra de as excepciones propuestas por el ejecutado recae sobre e!
argumento de la:
2. FALTA DE TTULO EJECUTIVO. Se fundament en que los
documentos que el a-quo consider conformaban el ttulo ejecutivo en
realidad no alcanzan a integrarlo porque el acta de liquidacin del
convenio fue aportada en copia autenticada pero sin constancia de ser
la primera copia ni de prestar mrito ejecutivo.
Para definir si resulta o no cierta la aseveracin del ejecutado, se
tendr en cuenta con base en el Cdigo de Procedimiento Civil que la
copia de un documento tiene el mismo valor del original si se
obtiene de una de las siguientes formas:

ARTCULO 254. (...).

1 Cuando hayan sido autorizadas por notario, director de oficina
administrativa o de polica, o secretario de oficina judicial, previa orden
del juez, donde se encuentre el original o una copia autenticada.
2 Cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con el original
o la copia autenticada que se le presente.
3 Cuando sean compulsadas del original o de copia autenticada en el
curso de inspeccin judicial, salvo que la ley disponga otra cosa.
Adems un documento, aportado en original o en copia, es
autntico,cuando se da alguno de los siguientes eventos legales,
regulados en el mismo cdigo:
ARTCULO 252. (...) cuando existe certeza sobre la persona que lo
ha elaborado, manuscrito o firmado. El documento pblico se
presume autntico,mientras no se compruebe lo contrario mediante
tacha de falsedad.
(...).
Para resaltar mejor el entendimiento de esas disposiciones, del
Cdigo de Procedimiento Civil, es til examinar la jurisprudencia de
la Corte Constitucional, contenida en la Sentencia C-023 del 11 de
febrero de 1998mediante la cual se declararon exequibles los
numerales 2 del artculo 254 y 3 del artculo 268 del Cdigo de
Procedimiento Civil. En este fallo la Corte seal que para que la
copia tenga el mismo valor del original debe haberse tomado de
alguna de las formas previstas en el artculo 254 del Cdigo de
Procedimiento Civil; adujo los siguientes fundamentos:
Tanto el demandante como el Procurador General de la Nacin,
afirman que las dos normas demandadas se encuentran suspendidas
por el artculo 25 del Decreto 2651 de 1991, cuya vigencia ha sido
prorrogada hasta el 10 de julio de 1998. La Corte no comparte este
criterio, por las siguientes razones.
El artculo 25 citado se refiere a los `documentos` y hay que entender
que se trata de documentos originales. En cambio, las normas
acusadas versan sobre las copias, como ya se ha explicado. Sera
absurdo, por ejemplo, que alguien pretendiera que se dictara
mandamiento de pago con la copia simple, es decir, sin

autenticar, de una sentencia, o con la fotocopia de una escritura

pblica, tambin carente de autenticidad.
Un principio elemental que siempre ha regido en los ordenamientos
procesales es el de que las copias, para que tengan valor
probatorio, tiene que ser autnticas. Ese es el principio consagrado
en las normas del Cdigo de Procedimiento Civil que regulan lo
relativo a la aportacin de copias de documentos.
De otra parte, la certeza de los hechos que se trata de demostrar con
prueba documental, y en particular con copias de documentos, est
en relacin directa con la autenticidad de tales copias. Tal certeza es
el fundamento de la eficacia de la administracin de justicia, y en
ltimas, constituye una garanta de la realizacin de los derechos
reconocidos en la ley sustancial.
En tratndose de documentos originales puede el artculo 25 ser
explicable, porque su adulteracin es ms difcil, o puede dejar rastros
fcilmente. No as en lo que tiene que ver con las copias, cuyo mrito
probatorio est ligado a la autenticacin. (Resaltado con negrilla por
fuera del texto original).
Adems el Cdigo de Procedimiento Civil nicamente exige la
constancia de ser primera copia autntica como requisito sine qua
non de la instrumentacin del ttulo, en los eventos en que se est
frente a providencia dictada por autoridad competente, trtese de
sentencia o providencia ejecutoriada que ponga fin al proceso,
apruebe liquidacin de costas, fije honorarios o imponga condena (art.
115 num. 2). Dicha disposicin, entonces, no tiene alcance a los
ttulos derivados de un acto administrativo o de un negocio jurdico
como en efecto lo es el acta bilateral de liquidacin, en tanto se
apartan de la naturaleza de providencia.
Particularmente, para el caso, el ttulo con base en el cual se ejecut,
se integr con la copia autenticada del acta de liquidacin bilateral de
dicho contrato de 9 de mayo de 1997, mediante el cual se hizo el
balance de las sumas a cargo de las partes (Fol.. 14 y 15 c. 1). EN
TODAS Y CADA UNA DE LAS HOJAS de este documento, se lee: El
suscrito Jefe de Archivo y Correspondencia del Departamento de
Arauca hace constar que el presente documento es fiel copia tomada
de su original. Fecha 26 nov. 2001. Firma de quien atesta como Jefe.
Teniendo en cuenta la certificacin proveniente del funcionario a cargo
de la oficina donde reposan esos documentos, vinculado al ejecutado
y este ltimo co-autor tanto del contrato como del acta bilateral de

liquidacin, es suficiente para evidenciar que dicho sello y rbrica

constituyen la autenticacin de aquellos documentos. De lo expuesto
se infiere que el ejecutante integr en debida forma el ttulo ejecutivo,
en este caso complejo. Por lo tanto no es de recibo el argumento del
ejecutado excepcionante, referente a que carecan jurdicamente de la
constancia de ser primera copia autntica, pues la norma en cita no lo
exige para estos casos, se trataba entonces de copias hbiles
autenticadas por la ejecutada directamente de sus archivos pblicos.
Adems reposa copia autenticada del original del contrato
interadministrativo de obra pblica N 0003 de 29 de enero de 1996,
suscrito entre COINCO LTDA y el Departamento de Arauca (Fols. 7 a
13 c. 1), causa primigenia del acta de liquidacin.
En consecuencia, se confirmar la declaratoria de no probada de la
excepcin propuesta.
3. FALTA DE LEGITIMACIN POR ACTIVA y NULIDAD E
INOPONIBILIDAD DE LA CESIN: Aunque el ejecutado dividi este
argumento en la proposicin de dos excepciones, lo cierto es que
ambas giran en torno a la misma situacin de hecho, slo que
analizadas desde dos vertientes: la primera, sobre e! sujeto activo que
acciona y la segunda excepcin sobres el negocio jurdico, en s de la
cesin. El excepcionante indic que el ejecutante carece de inters
legtimo para accionar contra el Departamento de Arauca debido a lo
espurio del ttulo (contrato de cesin) en el cual sustent su derecho a
ejecutar, toda vez que dicha cesin adolece de nulidad y es
inoponible pues se desconocieron las estipulaciones contractuales
sealadas en el convenio 003 de 1996 prohibitivas de la cesin.
Al respecto, la Sala ve que el ejecutante Marcelino Maldonado Trigos
invoc su calidad de cesionario de a sociedad contratista COINCO
LTDA, acreedora en principio del derecho en] contra del Departamento
de Arauca, y que anex con la demanda los siguientes medios de
prueba:
Copia autenticada del contrato de cesin de crdito y de los
derechos litigiososderivados de los convenios interadministrativos 03
de 1996 y 0138 de 1997, celebrado el da 20 de agosto de 1999, entre
COINCO LTDA, en calidad de cedente, y Maldonado Trigos como
cesionario y en las clusulas contractuales estipularon que la cesin
recaa adems en especial todos los derechos contractuales que
fueron exigibles directamente o mediante litigio previo, derivados de
estos convenios, tales como reajustes de valores, restablecimiento del
equilibrio econmico financiero, perjuicios, lucros cesantes, etc.. El
valor nominal de la cesin se hizo por $ 214.500.000.oo, aunque

advirtieron que la cesin comprenda cualquier mayor valor que

resultare del cobro de los crditos o de su exigibilidad jurdica (Fols. 16
a 17 c. 1).
Copia autenticada de la comunicacin de 24 de agosto de 1999,
mediante
la
se
inform al Gobernador del Departamento de Arauca de la cesin de
los derechos de crdito y/o litigiosos, y en la cual aparece adems la
firma
de
aceptacin
de
la
misma
por
Gustavo
Castellanos Beltrn, en calidad de Gobernador del Departamento de
Arauca (Fols. 18 y 19 c. 1).
Es de resaltar que en la liquidacin bilateral del contrato
interadministrativo de obra pblica, una de las partes contratantes es
COINCO LTDA, la cual figura como cedente tanto del crdito como de
los derechos litigiosos derivados de a reclamacin de dicho contrato
estatal.
Aparece notificacin de la cesin al deudor Departamento de Arauca,
a travs de la rbrica del Gobernador. Adems, es indicativa de
aceptacin tcita, la conducta procesal del ejecutado de guardar
silencio y no manifestar queja u oposicin a dicha aceptacin, a!
momento de formular la contestacin de la demanda y las
excepciones, tal como lo prev el Cdigo Civil en el artculo
1.962:ACEPTACIN TCITA. La aceptacin consistir en un hecho
que la suponga, como la litis contestatio con el cesionario, un principio
de pago al cesionario, etc..
Se concluye entonces que se trata de una tpica cesin de crdito o
derecho, pues la contratista cedi el crdito derivado del contrato
interadministrativo de obra pblica 003 de 29 de enero de 1996,
incluso mucho antes de la presentacin de la demanda, pues la cesin
data de 20 de agosto de 1999 y la demanda se present el 8 de abril
de 2003, y en fecha posterior a la suscripcin del acuerdo bilateral de
liquidacin (9 de mayo de 1997); que el ttulo de la cesin est en
manos del cesionario corno se evidencia de la nota de autenticacin
del notario que da cuenta de haber tenido a la vista el original, toda
vez que conforme al Cdigo Civil La cesin de un crdito, a cualquier
ttulo que se haga, no tendr efecto entre el cedente y el cesionario
sino en virtud de la entrega del titulo (art. 1.959).Resulta ilustrativo
para el caso la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia (6)
sobre el tema de cmo se regula el perfeccionamiento de la cesin
dentro de las relaciones cedente-cesionario y cesionario-deudor
cedido:

La cesin de un crdito, a cualquier ttulo que se haga, no

tendr efecto entre el cedente y el cesionario sino en virtud de la
entrega del ttulo. Pero si el crdito que se cede no consta en
documento, la cesin puede hacerse otorgndose uno por el cedente
al cesionario (art. 33 ley 57 de 1887). Resulta de lo dicho que la
tradicin de los crditos personales se verifica por medio de la entrega
de! ttulo que debe hacer el cedente al cesionario (art. 761 de! C. C.).
Al hacer el cedente la entrega del ttulo al cesionario, se anotar en el
mismo documento el traspaso del derecho con la designacin del
cesionario y bajo la forma del cedente, para que pueda despus el
cesionario hacerla notificacin al deudor (art. 1.961 del C. C.).
Estos son los nicos requisitos para que se efecte la tradicin
de un derecho persona! o crdito entre el acreedor cedente y el
tercero cesionario.
Ahora bien, en cuento a las relaciones jurdicas entre el deudor cedido
y el tercero cesionario la cuestin es distinta. Verificada la entrega del
ttulo y extendida la nota de traspaso el cesionario adquiere el
crdito, pero antes de la notificacin o aceptacin del deudor, slo
se considera como dueo respecto del cedente y no respecto del
deudor y de terceros.
En consecuencia, podr el deudor pagar al cedente o embargarse el
crdito por acreedores del cedente, mientras no se surta la
notificacin o aceptacin de la cesin por parte del deudor, ya que
hasta entonces se considera existir el crdito en manos del cedente
respecto del deudor y terceros (art. 1.963 C. C.).
Resulta de lo expuesto que la cesin no produce efecto contra el
deudor ni contri terceros, mientras no haya sido notificada por el
cesionario al deudor o aceptada por ste (art. 1.960 del C. C.). En
forma tal que tiene el cesionario dos medios para que la cesin
produzca efecto en cuanto al deudor: a) la notificacin, y b) la
aceptacin. La notificacin es necesaria en los casos en que el
deudor no acepta voluntariamente la cesin y debe hacerse con
intervencin del rgano Judicial. La aceptacin consistir en un
hecho que lo suponga, como la litis contestacin con el
cesionario, un principio da pago al cesionario, etc. (art. 1.962 del
C.C.)...
El deudor puede aceptar voluntariamente la cesin y entonces no es
de rigor acudir 3 la notificacin judicial. Tal aceptacin puede ser
expresa o tcita, segn que comparezca y declare que la acepta o
cuando se deduce de algn hecho que la supone, v.gr., la litis

contestacin con el cesionario, un principio de pago al cesionario, etc.

(art. 1.962)....
De acuerdo con lo anterior, la Sala advierte que en este caso la cesin
produjo efectos por aceptacin y a partir de la rbrica que reposa en el
documento informativo de la cesin reafirmada con la evidente
aceptacin tcita de la cesin, que se deduce del silencio en la
contestacin deis demanda.
Pero el interrogante que surge es en realidad es ttulo (cesin) es
espurio porque se aparta del convenio interadministrativo 003 de
1996?. La Sala considera en acuerdo con la acertada consideracin
del Tribunal, que la cesin se efectu en relacin con el crdito o
derecho contenido en el acta de liquidacin derivada del contrato
interadministrativo mientras que la prohibicin de la cesin pactada en
la clusula dcimo novena se relaciona con el contrato en s y no con
el crdito o derecho. Se reitera que la cesin fue posterior a la fecha
en la cual se liquid bilateralmente el contrato.
Para un mejor entendimiento, obsrvese que el contenido textual de
esa clusula es: el contratista no podr ceder el presente contrato a
persona natural o jurdica...; es decir, que la prohibicin de cesin
recae sobre e! contrato de obra pblica y por ende rige durante el
contrato y su ejecucin, pero de manera alguna puede extenderse a
las obligaciones contenidas en el acta de liquidacin bilateral del
contrato, negocio del cual s pende la cesin del crdito y que
constituye el titulo ejecutivo del cual se pretende el pago.
Consideracin cuyo respaldo normativo est en la Ley 80 de 1993 que
indica, claramente, que la liquidacin del contrato acontece siempre en
forma posterior: a la finalizacin del contrato a la expedicin del
acto administrativo que ordene la terminacin a la fecha del acuerdo
que la disponga (art. 60).
En consecuencia, la excepcin no prospera y la cesin es eficaz
respecto del deudor excepcionante, decisin que a su vez permite
predicar que el ejecutante s est legitimado por activa.
D. ANLISIS DE LOS ARGUMENTOS DE APELACIN DEL
EJECUTANTE:
l estima que el fallo de primera instancia modific en su contra el
mandamiento de pago al disminuir el valor de su crdito. Y los
extremos de la discusin se concretan:

 en que el a-quo encontr que al librar mandamiento de pago por $

14'.496.465,68 omiti tener en cuenta el saldo a favor del
Departamento de Arauca por $ 4'.093.399,07, reportado en el acta de
liquidacin bilateral del contrato; en consecuencia lo modific para
reducirlo en ese valor y orden continuar la ejecucin por $
10.402.265,61 (Fols. 75 a 84 c. 1); y
en que es controvertible la disminucin del mandamiento porque el
hecho de que el acta de liquidacin determinara saldo a favor de la
entidad contratante no significaba que esa suma estuviera a cargo del
contratista y menos que fuera deducible del valor ejecutado, pues se
trata simplemente de un saldo con respecto al valor nominal del
contrato sin ejecutar y de las disponibilidades presupuestales (Fols. 92
a 94 C. Ppal.).
En el acta de liquidacin bilateral del contrato se alude a que se trata
de un saldo a favor del Departamento, y en relacin al cual las partes
a prrafo seguido manifiestan: Segn el acta de liquidacin qued un
saldo sin ejecutar por un valor de $ 4.093.899.07. Ahora bien, de
acuerdo con el cruce de cuentas realizado en el balance, se observa
que dicha suma se carg a la cuenta del`deber` frente al `haber` total
del valor del convenio principal, lo cual coincide con la manifestacin
hecha por las partes liquidantes del contrato, al mencionar que es un
saldo a ejecutar, siendo de pleno recibo el argumento del ejecutante
apelante cuando dice que la suma a ejecutar asciende a $
14.496.465,68 por el valor de $ 10.920.000, por concepto del acta de
recibo final de obra (10/01/97), mas $ 4.093.899,07 por actas de
ajuste, sin mencionar que el saldo sin ejecutar $ 4.093.899,07, pueda
entenderse como descontable de la suma que la entidad contratante
dice deber a la contratista, en el acta de liquidacin, con mayor razn
si se tiene en cuenta que el ejecutado an cuando excepcion no
manifest glosa al respecto.
En consecuencia, dada la prosperidad de los argumentos del
ejecutante se modificar la decisin del a-quo en ese aspecto.
E. COSTAS:
Con fundamento en el artculo 392 del Cdigo de Procedimiento Civil,
especialmente sus numerales 4, 6 y 9 y en consideracin a que la
sentencia no fue revocatoria total y a que en el expediente no aparece
causacin, ni hay comprobacin en tal sentido, en segunda
instancia no se condenar en costas.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo

Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
FALLA:
MODIFCASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de
Arauca, el da 2 de octubre de 2003, y en su lugar se dispone:
PRIMERO. DECLARAR NO PROBADAS las excepciones propuestas
por el apoderado del Departamento de Arauca.
SEGUNDO. SE ORDENA SEGUIR ADELANTE CON LA EJECUCIN
para el cumplimiento de las obligaciones tal y como se determin en el
mandamiento de pago.
TERCERO. ORDENAR practicar la liquidacin del crdito, en la forma
y en los trminos del artculo 521 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
artculo 25 de la Ley 446 de 1998.
CUARTO. CONDENAR en costas de la primera instancia a la parte
ejecutada. QUINTO. Sin costas en la segunda instancia
Cpiese, notifquese, cmplase y devulvase al tribunal de origen.
RUTH STELLA CORREA PALACIO
Presidente
MARA ELENA GIRALDO GMEZ
ALIER EDUARDO HERNNDEZ ENRQUEZ
GERMN RODRGUEZ VILLAMIZAR
Ausente
RAMIRO SAAVEDRA BECERRA
Pie de pgina:
(1) Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo.
Auto del 29 de noviembre de3 199; Expediente N S-414, Actor:
Rigoberto Arenas Olmos.

(2) Seccin Tercera. Expediente 24.371. Demandante: William

Quintero Gonzlez. M.P. Alier Hernndez.
(3) Ed. Temis Bogot. 1987. Reimpresin de la Cuarta Edicin, pp. 500
a 517.
(4) Artculo 38 de la ley 153 de 1887. Ver auto de Seccin Tercera,
proferido el da 27 de mayo de 2004, Consejero Ponente: Dr. Alier
Hernndez Enrquez, Expediente 24.371, Actor: William Quintero
Gonzlez, Demandado INAT y sentencia de 10 de mayo de 1994,
Expediente 8.237, Demandante Estruco S.A. M.P. Daniel Surez
Hernndez.
(5) Promulgada el da 27 de diciembre de 2002, Diario Oficial 45.056,
que empez a regir el da de su promulgacin (art. 13).
(6) Sentencia de 5 de mayo de 1941.