Coleccin Ensayos.

Fundacin Juan March(Madrid)

515

KARL BUHLER Y LA TEORIA DEL LENGUAJE

Por Julian Marias
De la Real Academia de la Lengua
Entre los temas que parecen interesar ms vivamente en el mun
do intelectual de los dos ltimos decenios se cuenta el del =
lenguaje. Los estudios lingsticos se multiplican; la E L E O L a 
grafa crece cancerosamente; el punto d e vista lingstico se
desborda de sus lmites estrictos y se derrama por otras disciplinas (de un modo no muy distinto de como el psicologismo
invadi la mayora de las doctrinas a fines del siglo XIX).El
lenguaje es sin duda uno de los t e mas ms apasionantes, clave
de otros muchos; en nuestro tiempo, la filosofa, la psicologa, la sociologa, la fontica, la f onologa, la sintaxis,la
etnologa han dado pasos decisivos, que han permitido plan- =
tear las cuestiones l i ngsticas a una nu eva luz. Sin embargo,
no todo es claridad en este complejo de disciplinas; ms an,
creo advertir varios modos de confusin, sobre todo e n la
cuestin decisiva del tipo de realidad del 1enguaje (o, mejor
dicho, de los diferentes niveles de realidad de los fenmenos
que podemos llamar, en un Sentido lato. "lingsticos") (1); =
tambin falta la precisin cuando se trata de la cronologa y
la jerarqua de importancia de las aportaciones contemporneas
a la teora del 1engu aje. Todo esto me hace sentir un punto =
menos de entusiasmo por la actual floracin de estudios lin-gsticos; pienso que puede haberse deslizado e n ellos un ele
mento de inercia, rutina o moda, en detrimento del H V S t U L W X a 
alerta, que parece la condicin misma del verdadero inters =
intelectual
Pero no voy a tratar aqu de este complejo y difcil tema. -Quiero limitarme a un ejemplo concreto, que podra ser un sin
toma: el casi total "olvido" de la obra de Karl Bhler, que a 
representa sin dudauna de las grandes aportaciones contempor
neas a la teora del lenguaje, posiblemente la mayor.
+

Karl Bhler (1879-1963) perteneca a una de las ms extraordi

narias generaciones del pensamiento mod erno: segn mis cuen-tas, a la d e 1886 -tomando las fechas c entra l es de nacimien-tos-. Haba nacido el mismo afio que Einstein -ambos eran los
ms viejos de la generacin, que comprende a los nacido s en =
el periodo 1879-1893- A esa generacin pertenec e n tambin =
(1) Puede verse mi discurso de ingreso en la Real Academia Es
pafiola: "La realidad histrica y social del uso lingsti
co 11 , 1965 (reimpreso en Nuevos ensayos d e filosofa y
e
Obras, VIII). Vase tambin Antropologa metafsica     a 
2a ed. El Alcin , 1973), cap. 27, "Decir, lenguaje y
=
lengua".

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

516

Os,vald Spen g ler, He r mann Keyserl i n g, \verner Jaeger, Han s Ke lse n, P i e rr e Teilhard de Chardin , Mo r itz Sc hlic k, Nicolai
llart mann , Jacques Maritain, Etienne Gilson, Eugenio d' Ors,
=
Eduard Spran ger, Lo ui s Lav el l e, Jos Ortega y Gasse l , Karl
Jaspers , C.L . Le wi s, Gyorgy Luka c s , Karl Bart h, Kurt Koff ka , =
Romano Guar din i, Paul Till i c h, He inz Heimsoeth, C .D. Broad, =
Wolfgang Kohler, Manuel Garc a Morent e, Sarve p a lli Radh a =
kr ishnan, Jean Wa hl , R . G. Co llingwoo d , Lud wig Witt gens te in,-Mar t in Heidegger, Gabriel Maree! , Arno ld J . Toynb ee,
Kurt =
Lewin, Rudo l f Carnap, Fran cisco Romero, Gr egar i o Mara n
No es difici l ver qu e u na abrumadora mayor a de la s id eas d e l
siglo XX procede de estos hombres, d e fants tic a capa cidad -c r eadora, d e i nc reb l e t al e nto terico. Al g uno s d e estos hombre s acaban d e morir (Ke lsen, Mari ta in , Marc el) ; solo quedan
vivos unos poco s (Gil so n, Heimsoet h , Ra dha kr is hnan, Jean Wahl,
He i d egger, Toynb ee y nu estro Ma dari a g a). A pesar de esta  S U a 
ximidad", a p es ar d e l a valid e z del t o r so gener al de s u ap or tacin al pensamiento, e s ev i dente la vo lun t ad de o l vido r es pecto a es to s hombres, l o cual h ara pensar que el "o lv ido" =
de Bh ler es solo un caso par ti c u l a r y m s in t e n so , e n c i erta
medida azaroso, d e una situac i n muc ho ms gener al.
Bh ler e ra so bre to d o psiclo go, con una sli da for macin f i lo s f i ca y P p G L F D a  Catlico d e f amil i a y edu cacin, estudi =
me d ici na y filosofa e n Fre ibur g y se doctor e n a mb as facultad es ( e n Me dicina en la Un iversi dad d e Fr eib urg con Johann es
vo n Kries, en Filosof a en la de Kstrasbur go, con Cle mens
n umke r). Est ud i G H V S X a V  con ( U G P D Q Q a  Carl Stump f y Klp e . =
Casado con la tamb in p sic l oga Ch arlot te a D O D F K R Z V N L   fa mosa
co mo Charl o tt e Bh l er, e ns e e n Dres den y, sob r e todo , e n Vi e
n a (1 922 - 38). Es te fue e l gran p e riodo de do ce nci a de Bhl e r ,
c o rtado por un p a r d e v is itas a var i a s Universidades de lo s =
Estados Unidos .
En 1938 se L a W H U U X P S H  la carrera normal de Bhler, como l a de
tantos i nt electua l es, especialmen te alemanes. De t e n ido po r
=
lo s nacion a l soc ialis t as en Viena, consigue e mi g r a r a Os lo, y =
en 1939 a lo s Es tado s Unid os, dond e ense e inve s t ig e n va ria s Unive r s idad es y h o spitale s , y muri e n Lo s An geles .
Hay
que advert i r qu e la p roducc i n de B h ler despu s de 1934 fu e
muy limit ada, in co mp a rabl e co n lo que haba s i do en los dos =
d ecenio s anteriores a e sta 'echa . Este hecho, que requ eri ra
e xpli cac in , pu e d e t a mb in contribuir a explicar e l "olvido"=
en qu e s u o bra h a c ado .
Los t res libros capitales de Bhler son: Die Kri se der P s ychologie
( 192 6 ), Aus d ruckstheorie ( 1933 ) y , sobre to do , Spr ach th eor i e (1 934 ) s u obra ma estra . Co mo vemos, d es d e una perspec
tiva p rima riam e nte psicolgica, Bhler se haba i d o desplazan
d o a lo s te ma s ling s ti c o s, de los que se ocupaba d es d e K D  a 
c a muchos aos .
La Sprac hth e o rie e s un libro ex t e n so -m s d e 400 gra nd es p gl;_
nas-, d e riqusimo con tenido y muy con s id erable dificultad. =
S e publi c e n Jena ( Gu st a v Fi sc h er Verlag) e n un mom e nt o de =
crisis . El ao anterior haba triunfado Hit ler en Al emania; el

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

517

mi s mo ao de la publicacin del lib ro ocurrieron las ma t anzas

de Munich ( que repugnaron de tal modo a Ortega, que prohibi
la p u blicacin de s u P rlogo p ara ale manes, in dit o ha sta G H a 
pu s de su muer t e); e n la mi s ma fecha , e n Vi e na f u e asesina do
po r los n azis e l can c il ler Dollfuss . Esto explica e l h echo de
que el l ibro de Bhl e r ap e na s circul; cuando hubi era podido
producir a l gn efecto in telect u al, sobrevino l a Guerra Mun - =
dia l y con ella la in te rrupc in de l a co muni cac 1 o n y, ms an,
la atencin rec p roca . Du rante muchos aos ha s ido prctica-me n te imposibl e e n co n trar un eje mpl ar d e l a S pr ac hthe or i e ; no
ha sido ree dit ada has ta 19 65 (Gustav F is c h er Ver l ag, Stutt - =
gar t , mera reimpr esi n sin al t eraciones, co n una i nt rodu cci n
de Friedric h Kain z) . Es decir, que en el espacio de 40 aos =
no ha habido ms que do s ediciones ale manas (probable me nte de
no mwc h os ejemplares) . Adase el descenso dl p r estigio y el
uso del alemn e n estos cuarenta a os, mi e ntra s e n to nc es l os
int el ectuales d e to do s lo s pas e s t e n an que saber alemn (y
solan saberlo), desde la gu erra muchos creen qu e se puede -p re scindi r de esa lengua - como si l a cultura fuese mera D F W X a 
lid ad , co mo si solo conta sen los libros recin impresos o l as
revistas en curso de publicaci n , y se pudiesen olvi dar c i en to cincuenta aos de creac i n, e ntr e 1780 y 1 930-, y un libr o
alemn tiene una circulacin li mitada y marginal.
Hay qu e agre gar un h echo apr oxi mada me n te increble: la 6 S U D F a 
theorie de Karl Bhler n o ha s ido tr aducida al francs, ni =
al ingls, ni al italiano, n i a ninguna otra lengua que no -sea el esp aol (!). Y, Q D W X U D O P H Q a H  , los lingistas france -ses, i n gleses, am e r i canos , i t alianos ; esc an d ina vos, etc . , n o =
la conocen ni la citan. Y como los pedantes n o s u e l e n citar =
m s que lo que ot ro s citan , l os que podran leer este libro
e n su prop i a lengua t ampoco lo hacen.
Es decir Nuestra poca se caracter i za por una superior id a d
d e los que podramos llamar " consumidores " sobre los " p roductores ". L a Teora del l e n guaje de Bh le r apenas es citada ; S a 
ro d es d e 1950 ha tenido tres ediciones espaolas (1950,1961, =
1967) , con un total de 9 . 000 e j e mplares, cifr a alts i ma para
un l ib ro de este tipo, y que conviene t e n er pr esent e -c on L a 
numerables datos an l ogos - cuando se quiera ten e r una i d ea -r eal d e lo qu e e s la vi da in te l e ctua l en Espaa y en l os pa ses d e l engua espaola . Es t e libro ha sido a mpliamente ledo
en espaol,probablem e nte mucho m s qu e e n alemn , l o cual h a ce todava m s sintom t ica y revel adora la escasez de citas y
comentarios entre l os profes i onales . Hay que preguntars e ahora p or el extrao "des tino espaol" de Bhler.

No solo la obra de Bhler est tra d u c ida a l espa o l , s ino que

ha sido co mentada h ace mucho s aos. Un libro entero dedic el
P . Ramn Ceal Lorente , S .I. , a La teora del lenguaje de & D a 
los Bhler (C . S .I. C . , Mad rid 1941). Con e l subttulo "Intr o -duccin a la mode rna filo sofa del l e n g uaje", e l P. Ceal es cr ib i un e x celente y documentadsimo l ibro ,
el n ico sobre

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

518

e l tema qu e yo c o n ozca
(2) . S i se tie n e en cue n t a su fecha,=
admira la abunda c ia de info rmacin y el acierto con que S il - autor s ita el pen samiento ling s ti co d e Dh ler e n una t r adi
cin i n telectual que ho y es tambi n muy def.i.cient e me nt c pos e
da . Creo qu e ser i a ah ora de gran ut ili dad para los cultivarlo r es de una l in g stica s in ra ces ( y, po r tanto, s in radicali
da d) . Este libro se compone de u na lar ga i n t roducci n que es t u d ia e l l enguaj e e n la fi l osofa moderna, la posicin de
Bhler en l a psico l og a y l as caractersticas gene r ales de su
teor a del lenguaj e, y dos part es : la p r im er a de dic a da a la =
fe nom e nol og a d e l l e n gua j e y e l anil is i s func i o n a l , la segunda de cr t i ca y s n t es i s . Cr eo que sera u til si ma una re im-presin, qu iz con algunas ad i c ion es, de esta o b ra .
Mi p ri mer cont a cto con Bhl e r data de 1944 1 94 5. En dos vis i tas a L isboa en lo s ver a n os de esos aos, habl inte rm ina -ble men t e con Or tega d e mu c ho s temas . Or tega tena e norm e admi
r a cin por la obra de Bhl er , por s u Au s druc ksthe or ie y R W U R a 
l ibro s, p e ro s obr e todo por su Sp ra cht heo ri e . Me p ropu s o t r aducirla, me insis t i en la importan cia y fec undi dad de ese li
bro qu e y o no h ab a le do an . Me prest ol e j e mp lar de s u  a 
propieda d - era cas i imp os ibl e conseguirl o - , y sob r e l inici
s u tr a duc c in. Pero el v er ado d e 1946 , c uando no haba t r aduci do ms qu e l a c u ar t a part e del l i b ro , interv ino e l azar. Fue
la primera vez que pa s el verano en Ser i a : la comun icacin =
con lVIadr i d es taba asegurada por un pequeo "au t omot or" qu e so
lo adm it a equip a j es d e mano ; era me ne st er fac turar las P D O H a 
tas; una de e l las, qu e co nt e n a , e ntr e otr as c o s a s, varios ca
pi t ulo s de la I n trodu cc i n a la Filosof a,
qu e e staba escr ibiendo, y los d e l a t radu cci n d e B h l er, el lib ro e n a lem n ,
e l diccionario de Slaby -Gross ma nn , etc ., fue r o bada. Puede -imaginar se mi consternacin . El cabo d e b astante tie mpo apare
c i la maleta , aban do n ada, con l as c err adu ra s ro tas y Y D F t D  a 
!salvo los pap eles i Recuper, pues, mi tr aba jo ; pero, resp e ct o a Bhl e r, no los medi o s p ara continuarlo. Pasaron aos has
t aque pude . con seguir, en prstamo de una bib lioteca, R W U R a 
e j e mp l ar de l a Sprachtheorie, y co nt inu mi traduccin , qu e =
se public a l f i n de 1 9 50 (Revista de Occident e) .
Hay qu e aadir qu e l a s dif i cultades de es t a traduccin me h ic i e ron est a r a punt o G a  desistir varia s vece s . Dh l er acumula
todo s l os motivos de d esespera c in que puede encontrar un tr a
ductor . Cr eo qu e nunca he h e cho un trabajo c uant itativame n tesup er i o r a l a tr aduccin d e esta Teor a d el l e nguaje, que so l a p la nt earme veinte o tr e in ta probl e mas por p g ina . Sol o es
t o explic a
que nadie ms l o h aya t r aducid o a ninguna l e n g ua.
a pes ar de su fabu lo so in ters . A n o ser por el i nte r s qu e =
Orteg a t e nia e n que los espao l e s pudie ran lee r este libro y
p or mi r esistencia a darm e por v e ncido, hubier a abandona do la
e mp resa d es pus de las primera s ci e n S a J L Q D V 
(2) En e l art cul o de Albe rt We l lek sobr e B h l e r e n la Int ernat i onal Encyc lop ed i a of th e Soc i al Sci e nce s, v ol. 2 , 19 68,
no se c it a, ni a L Q J ~ Q  otro l i br o s obr e nuestro autor,
ni
p or s upu es to ning una tr adu cc in. En l os art c ulo s "Lan - =
guag e '' y Lin guist ics" (vol. 9) f alta toda r eferencia a
=
Bhl er .

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

Pero e l h ec ho es que los i

cas pose e n una t ra d u cci6n
lente est u d io so br e ella ;
nes qu e lo s l ing is ta s de
ma nia (3) .
+

519

n ter esados p o r cues t iones lin g sti

d e l a Teo ra de l lengu a j e y un H [ F a 
es dec ir , estn e n mejo r es F R Q G L F L a 
n ingn otro p ais , si n except uar Ale

El t tul o co mp l et o del libro d e Bhl e r es: Sp rachtheo r ie . Die

Da rst e l lun gs f u nkt i on d e r Spr ache ( Te ora d el l e nguaj e . La
=
funci6n repr esenta t i va d e l l e nguaj e) . Hay u na ligera vac i la - u osc i l aci6n e n ese t t ulo: s i lo toma mo s li teralm e n te, r es ul
ta que la teora d e l leng uaje c ons i ste e n e l estudio d e una a 
fun c i 6 n del mis mo , que por l o v i s to t ien e otras; esta pluralid ad de funciones es, preci sament e, nervio de la teora d e =
Bh l er ; pero encuen tr a qu e e l l e n gua j e lo es prop i am e n te por
s u f unc i6 n r epr esentat i va ; es de ci r , e s ta funci6n e mi n e nt e e s
l a qu e co nf iere a l len guaje (con t o das s u s f un c i o n es) s u ca-r cter e st rictam e nte l ing s tico. Creo qu e e n es ta l e ve a n o ma
la r esiden , a l a ve z , l a or i g in al idad y la defi ciencia d e  a 
doct r i na de Bhler.
Despu s d e Wi lh el m von Humbo ldt (l767-1 835), d e qui e n der i va
a l t ima hora toda cons i derac i 6n nro oorn a de l 1 e n guaj e - y a l
=
cua l no seria i mp rocedente vo l ver p ara "r e l eer l o " desde nu es tro s supu es tos actuales - , Bhler _se fija en el pa sado inme -d i ato : " Nu estro ay e r es e l siglo XIX"- -di e e; y considera tr es
obras "del umbral de l hoy para i ndicar e l punto d e p a r ti da de
mi p ropi o in ten to": los Prinzip ien der Spra chg esc hich te d e -Hermann Paul (1 846 -1 9 21), las Logi sche Unt ers uchung e n d e
=
Edmund Husser l (1859 - 1938) y el Cour s de l i ngui sti gu e g nr&e
d e Ferdinand de Saussure (1857 - 1913) . Paul p er t e ne ce a la ge neraci6n d e 1841 ; s u s P rinzipien so n de 1880; Hu sserl y Sau s s ur e, a l a de 1856; l as I n vest i gacion es 1 6gicas son d e la =
frontera entre lo s do s s i glos, 1900-1 901 ; e l Curso d e Saus-sure es una obra p6 s tuma , edit a d a e n 1 9 15 por sus di sc pulo s
Cha r l es Ball y y Albe r t S echeh aye . Sau ssu re ci t a de p asa d a a =
P a ul e n tre los J un ggramatik e r, y nun ca a Hu sse rl , a qu ien n o
par ece c ono c er , lo cual no carece de i mportancia , p u es ha di fundi do e ntre los l ingi stas l a fa mo sa dualidad " s i gni fi can-te- s i g n if i ca do" (signifian t - s ign if i) , esquema muy inferior =
a l husserliana " expr es i 6n - sign if ic a ci6n-o b je to " (Ausdru c k=
Bed e u t un g -Gegenst and), qu e p l a n tea la cu esti6n de manera m s
pro f un da y a d ecua da. P or otra parte, Bhler, que hace reparo s
a l Husserl d e las Inves tigac i o n es 16gi ca s , t ie n e presente que
ha da do pasos adelante e n la Fo r ma le u nd tran szend ental eLo ik
(1929) y e n las Mditat ion s Cart s i enn es 1931
F rent e a la t radic i 6 n de la V,o l kerpsychologie o "ps i co l og a
de los pu e blo s " d e Wundt, Laz a ru s y Ste inthal , Herma nn Pau l
( J) La Ausdruckstheor ie f u e ta mbi n p u blica d a

e n espaol: Teo r a d e la expresi6 n, trad . d e Hilar io Rodrgu ez 6 D Q ]  a H 

v i sta de Occ iden te,
Ma drid 1950,
con pr6logo de Ort ega .

520

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

toma un punto de vista individualista -e s el individ uo qu i en

ha b la- e histrico; pero advierte: " Se engaa uno a s mis mo
si se cree po d er hac er constar el m s se nc i llo he cho hi st rico sin un i n g re d i e n te de es p ec ulac in ". La lingst i ca  U D Q F a 
sa ha ins is tido siemp re ms e n e l punto de v i st a soci al, y en
es a lnea se mu eve el s uizo Sau ss ur e, po r qui e n Bhler s i e n te
gran admir acin y en la fec und i dad de cuya obra c ree, quiz =
ms de lo qu e se esperaba e n 1 934 (no se olvide qu e la fa ma =
de Sau ss ur e y su influjo predominante son bastante recientes).
13hler enc u entra qu e Sau ssure, "como h i jo d e s u t i e mpo", p arte de supu estos tericos i ns u f i cien t es; es in teresan te que se
co n side r e como la ltima palab r a a u n estudi o so que presentaba ya hac e cuarenta aos ci e r tos ra sgos de arca s mo a l a men te de Bhler. P artiendo de la genial dist inci n de Humboldt =
entre rgon y enrge i a, Saussur e introdujo s u idea f und a men -tal de la lingu i s tigue de la langue e n c ontraste con !La linguistique.
re la :arole.(en esp aol puede d i s ting u irse e n tre 1 l e n gua 1 y 1 habla 1
(4). Al separar la lengua del ha b la -dic e Sau ss ure-(5 ) , se se
para a l a vez: 1 , lo que es social de lo que es L Q G L Y L G X D O  a 
a   l o que es esencial de lo qu e es a ccesor io y m s o menos o c
cidental." Con l o
cual r esu lta qu e la parole o h abla es i n--=div idual y a cc ide ntal ( i n virtiendo, e n c i e rto mo do, e l punto
de v ist a de Humbold t ), mi e n t ra s que lo e se n c i al es la O D Q a X H 
y esta tiene carcter so c ial y no individual . (R ecurden se
=
la s decisivas observaciones de Menndez Pidal acerca d el ca-rcter t a mbin indiv i dual is ta y c r eado r de la l e n gua como
=
tal.)
Para Bhler " No hay do s, s ino cuatro mom en tos (a spectos), cua
tro f ren tes , por decirlo as, en el o bj eto total d e la lin- a 
g stica ". Bhl er lo s denomina Sprec hhandlung,
Sprachwerk -Spr echakt, Spra chge bild e . No es fc i l tr aduc ir estos nombres .
lo s i mpar es ti e n e n co mo prim er compon e nt e Sr rec h- (inmediatame nt e derivado de l verbo sprec h en, 'hablar ' ; l os pares, e n =
cambio , c omienzan con el ele mento Sprach- (de Sprach e , 'len-gua je ' o ' l engua '). En mi traduccin, para respetar esta ese n
cial diferencia, t r a duj e el ele me nt o Spr ech- por 've rba l ' , yel e l e me nto Spr ac h- por 'ling stico ' , con la s s i gu iente s equ i
valencias: Sprechhandlung = accin verbal; Sprachwer k = pro--=ducto lin g stico; Sp rec hakt = acto verbal; Sprachg e bild e =
f orma lin g sti ca.
Es to c o nduc e a Bhler a un es qu e ma de cuatro campos, mucho
ms complejo y perfecto que la dis t i n ci n d e Humboldt o la
de Sau ss ure. Hay dos dico to ma s que se cruzan. Des d e un punto
de vista, a cc ion es y actos verb a l es pertenecen a I, productos
Y formas O L Q a L V W L F D V  a II; pero d esde otro punto d e vista, =
acci on es v erbales y p ro duc tos ling s ti cos perten ec en a l,a c to s verbal es y fo rma s lin gstic a s p e r ten ec en a 2. Por que los
1enmenos ling sticos se pueden clasificar:

(4) As Amado Al onso e n su tr a duccin del Cur so de

ca gen era l (Losada, Buenos Aires 1945).
(5) Ibid, p . 57 .

O L Q a t V W L 

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

')2 1

I.

Como fe nme no s re f erido s al su jeto

I I. Como fe nm e n os d es l i ga dos d e l
inter s ubjetivament e .

s uj e to,

y por ello f i jado s

O bien:

1. En un grado infer ior de for ma l izacin, como acciones

du et o s .

pr2_

2. En un grado s uperior de for ma lizacin, como actos y f ormas

Lo s desar r o l los mi nu c i osos d e esta per spec t i va pued e n ver se =

en la Teor a d el lenguaje, y n o es meneste r e n trar e n H O O R V  a 
Basta con v e r e l d ecis i vo paso ad elant e qu e Bhle r da r espec to a Sau ss ur e y reflex ionar sobr e lo qu e signif'ica est e "olvi
do".
+

Pero no es esto lo verdaderamente inter esan te, sino la F R Q F H a 

cin propia d e Bhler . En un l u ga r del Prlogo dice li ter a l -ment e : "Por lo pro nt o, la teora de l os do s campos a f irma que
el mo stra r y pr ese nt ar i nt uitiv o en var io s modo s perten ece a
la ese ncia del l e n g ua je natural exact a ment e i g ual que la abs t r a ccin y la a pr e h e n si n conc e ptual del mundo, y no es t muy
l ejos de aqu e lla. Esta e s la quint aesencia d e la teora d e l ;
O H Q J X a G H V D U U R O O D G D  a qu." Hay un campo mostrativo y un camp o
s imblico de l l engua j e,igual mente ese n cia l es e inseparables . =
Y hay qu e advertir qu e Bhle r no se queda en anuncios y pro -g rama s , sino qu e d esar rol la esta teora con una minuciosidad
y r igo r que, por s upu es to, la ling st ica po s terior no h a
a p rov e cha do ni de l ejos, condenndo se a un arcasmo pr ev io =
que algn d a no muy l e jano re s u ltar ev id e nte e invali d a r =
bu e na p art e d e sus construccion es .
Y todav a no h e tocado la cues ti n fu ndam e nt a l : l a de las
tr es funcione s d el len g uaj e . Bhl er se p ropone con s tru i r un :::"mod e l o " de rganon. En el f e nm e no l i n g stico e ncont ramo s =
un emi s or y un r ecepto r; hay un es timulo (objetos y r el acio- ne s ); el len g uaj e consiste en qu e alguien d i c e algo a alguien
sob r e las cosas . Ahora bi e n , la fu n c in ling s tica es triple.
Bhle r, en sus esc r i to s ms antiguos, h abia e mpl eado un a ter minolo ga que lue go modifica y p e r f'ecci ona. En 1 918 hab a es crit o : "Dr e ifach i s t die L e istun g d e r me nsch l ich e n Spr ach e , =
Kundg ab e, Auslosung und Darstellung" ("Tr ip le es la func in =
del l e n g u aje humano: manif es tac i n , rep er cu si n y re presentacin"). Kund gabe significa l i tera lm e n te 'dar no ti c i a' o 'not i
ficar ' , 'manifestar'; Auslo sun g ti e n e e l matiz de lo qu e
G H a 
enc ad e n a rep e rcus i one s ' , algo par e cido al 'd c lench er ' fran -cs o ' t ri gge r' ingls ; fi n al me nt e, Darst ell ung o r eprese ntacin es u s ada por Bhl e r e n un sentido muy prxi mo a l a
Bedeutung hu sserliana, 'signi f icacin', y con fr e cu e ncia us a
la fo r ma la tina s ignif i catio o e l adjetivo ' s i g ni f ic a ti vo ' en
relac in con Darstel lung.

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

En la Sprac h theor i e, es decir, en la v ers i 6 n madura de s u pcn

s ami c nto l i n gstico, Bh l e r adopta una t e rminol og a di f in it i
va: Ausdruck, Ap e ll , Dar ste llun g (expresi6n, apelaci6n, U H S U a 
sentaci6n). En toda realidad lingstica se e ncu e ntran los
tres e l e mentos o fu nci o nes: se expre s a al go del qu e habla, se
ape l a al recep tor qu e escucha y se produc en e n a   ciertos
efec to s , se r e rr ese n t a o sign ific a algo ( e s dec ir, se di ce D a 
g o sobre co sas En una int erjecci6 n o una poesa lri ca p r e domina el ele me nto d e e xpr e s i 6n; en una voz de man do, e l de =
a p e laci6n ; e n un enunci a do cientfico , e l de repr esentaci6n; ;
pero en ning n ca s o fa ltan las tr es f unc ione s , y si no se da
l a t e r cera, la r ep r esentativa, no hay propiam e n te l e n guaj e
en
el se n t i do est ricto , e l humano; es lo que n o t i e n e n los 11 lenguaj es 11 animal es .
Ba s tar a est o para mo st rar el excep ci onal alcance d e la Te o-ra del l e n gua j e de Bhler , pero hay qu e r epet ir que cuanto ;
he dicho se refi e r e so l o a lo s "princi p io s" de s u construc- ;
ci6n, y que d espu s d e el lo s vi e n e la construcci6n mi s ma,
de
una riqueza, o riginalidad y pen etraci6n incomparables con las
que puedan enc ontr arse e n nin gn o tro libro. Esta ri qu eza h a
sido e l g ran enemi go d e Bh l er -como d e tan t os otros in te le c tual es de nu e stro t ie mpo-: t e n e r muc h os i de as es lo p e or qu e
le puede ocurrir a un autor. Do s o tr es ideas muy s imp les, de
pre fe r enci a incontr olab l es, qu e se pued an reducir a f 6 r mula s
y a p l ica r P  F a Q L F D  y ciegame n te asegurar la di f usi6n y la fa ma; e l autor que se aju s ta de cerc a a la realidad, ev i ta la ;
i n e r cia, exige mant e n e r la at e n ci6n ale rta y te n er p rese nt es
muc has i deas y puntos d e vista a la Y a ]   es t& pe rdido en una
a S R F D  e n qu e se ha p er dido e l sen tid o te6rico.
Y es ta es,
P a V  all de l os a z are s, l a ra z 6n fu n da me ntal del 11 olv ido 11
de
Bhler.
Bhler hab a s ido un avanzado e n muchos campo s . Ya e n 1 93 1 ha
bia publicado en l os T r avaux du Ce rcl e l i n guis tiqu e de Prague
su es tud io "Phonet i k und Phonologie", e ntendiendo por fono log a una ciencia humanstica d e lo s soni d os verbales, a dife -r e ncia de una f ontica como c i e ncia natural d e l mi s mo W H P D  W a 
do e ll o muy cerc a, e n e l t iempo y e n l a p e rsp ec tiv a, de l os ;
trab ajo s de N. T rub et zkoy . Su s es tudio s so br e l a onomatope ya
y la metfo r a so n de p r imera importancia , y const i tuyen par-tes esencia l es d e la Teo ra d e l l e nguaj e, ape n as bene f i ciadas
a l cabo de cuar e nta ao s .
En e l a rt iculo de Albert Wel l e k antes cita d o se e ncu entran a l
guna s infor maciones b io grf ic as que, s i no me e n gao, v an muc ho m s D O O a  d e l a vi da personal de Karl Bhl er . Well e k h ab la
d e que , G H V S X a V  d e su f orzada emigra ci n e n 1938, Bhl e r permaneci s i le n cioso dur ante mucho tiempo. Sus a mi gos, dice, la
mentaban qu e pareciera h a ber perdido mucho s d e s u s in teresesm& s pro f undos, s obre todo en ling stic a y fono log a . Re prese en l o q ue sign i f i ca que pareciera d esint eres ars e d e lo que
haba si do l a culmi n aci6n d e su obra, d esde l a juve ntud h as ta
l a madur ez . A los se senta ao s , segn We llek, no pu do estable
c erse f irmem e n te e n l os E s tados Unid os . " Su estilo de pen sa --=mi e nt o, s u mane ra d e e ns e a r, de h echo s u pl anteamien to e nt e ro de l a ps i co lo g a e ncontrar on escas a comprensin , y ni qui-

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

52J

so ni pudo adaptarse". Todava aade que su ms famoso disc pu

lo, Egon Orunswik, que haba e migrado poco antes que % K O H U  a 
ya en Viena se haba unido al Wiener Kreis (C rcul o de
9 L H Q a 
de Moritz Shlick y Rudo lpg Carn ap (6) . Ya en Amrica,Bruns-wick se hizo an ms part i dario de la "ciencia unitaria" operacionista. Bhler -concluye Albert We ll e k- consider es to H a 
mo una desercin, que e n el d estierro e ncontr difci l de so portar (7) .
Wellek menciona un l timo libro d e Bhl er, pub l i cado en 1 960 ,
que no conozco : Das Gestaltprinz i p i m Leben d es Menschen und
der Tiere . Segn Wel l ek, Bhler vuelve e n est e libro a "su =
viejo problema fundamental, la r elacin entre biologa y S V L F a 
lo g ia, entre vida y pensamient o" . "Su c o n clusin fina l era que lo
que es es encialm e nte humano -p ensamiento y razn, e xperi e n cia
gestltica y holstica- es independien te de la mqu ina del -principio mecnico, y tambin ind e pendi ente en cierta medi da
de lo que es meramente biolgico e n e l r e ino animal " A toda
la obra de Bhl er, observa We llek, s ubyac e the notion of the
creative n ature of human though t, n otwithstanding it s biolo-g ically governed foundation. La natural eza creativa de la vi da se sigue de la natura leza creativa d e la me n te , y vicever
sa , y a mbas se diferencian de lo inanima do , que carece de men
te o pensami ento .
Yo dira que Bhler h a sido una d e las v ctimas m s ilustre s
y lamentables del arcasmo qu e ha invadido gran parte del p eg
sami ento y la vida e nt era de nu estro tie mpo, y que casi domi n a en el ltimo decenio, es decir, de spus de su mu ert e. Y e mpleo la palabr a "arca smo" e n el sentido riguroso que se e n-cu entra en mi reciente libro Innovacin y arcasmo (8) .
+

Quisiera , para terminar, poner e n cone x1on el pensamient o

=
de Bhler con algunas ideas mas -ms e xpu estas an a ser ol vidades, mejor dicho, a no ser n i siqu iera olvidadas -. En
el
prlogo que e scribi para la traduccin de T e ora de la H [ S a 
sin , deca Ortega : "En s u Teor a del lenguaje estudia Bhler
el f en meno del habla e n su estr ato distinto de aquel l os en =
que hasta aho ra se les haba e n fre n tado. No es una 'filosofa
del l enguaje ' como tantas que ahora pululan y aparecen con o
sin ese peraltado ttulo. Por otra parte, tampo co es una ' lin
g s tica genera l '. Es precisamente un est rato intermedia , el
ms inmediato a la ling stica, sin confundirse con sta''  a 
(6) Vase mi art culo " El empi rismo l g i co" (l9J6) en San Anselmo y e l in sensat o
(nueva e d. El Alcin, 1974).
(7) " Bhler regarded this as desertion, which in exile h e
found hard to bear" . Vol. 2, p . 201 .

(8) El Alcin, Revista de Occidente, Madrid 19 73 .

(9) Obras Completas , VII, p. )6.

524

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

Cul es ese "e st rato interm edio " e n t r e la filosofa d e l leng uaje y la lin gUi s tica gene ral ? Creo que Blihler no lleg a -verlo c laramente, y d e a h vi ene l a l tima vagu edad terica a 
de su admirable l ibro. Recogien do - pe r o e n un sentido bastant e di stinto- la di s tinc in e n tre "d ecir " y "l e n guaje " qu e Or tega intro dujo e n El Ho mbre y la Gen t e (10 ), he h a b l ado -e n
mi discurso d e i n gre so en l a Ac a dem ia , sobre todo en la $ Q W U a 
polog i a me tafsica - de tres trmino s: decir, l e n g uaj e y len-g u a.
Mi d iscurso "La re a lidad h ist ri ca y social del u so l i n gliisti
co 11 se re f er a p r i ncipa lm en t e a l t ercero de eso s tre s t rm i --=nos , a l a l e n gua -que es tema propio de l a Real Acad e mia ( V S a 
ola -; e n cambio, e n el capitul o d e la Antropo l oga metaf s ica me interesa sobre todo e l segundo trmino, e l le n gua je, -qu e es e l propiamente "an tro pol g ic o ". Para abrevi ar, per mi ta
seme citar unos prra fos , e n qu e se muestr a a qu d is tin tos =
es tr a to s o z onas d e r ealidad perte n ecen esas t res d i mensiones
humanas:
"L a vida humana , por ser una real id ad dram t ica y no h echa ,si
no siempr e hacind ose , i ma g inativa y pro yect iva, f u t uri z a , es
in terpr eta tiva. Yo ten go
que p r e vivir mi vida, a n tic ipndo l a
e n la ima g ina c in, y por tan to se me presenta como ' tal ' v id a
- sta o st a o st a-, t ransparen t e para mi , y por consiguiente sol o es posib le median te una teo ra de s i mi s ma , que es in
g rediente de su pro pia rea l idad, y que pod e mo s llamar teora
int rnseca . La vi d a hum a na -lo K H  G L a K R  mu c h as veces - es un a
r ea lidad que s olo es posi bl e s i inc luye H a  s misma una teo -r a . Esta interpr e t acin es la man era de tratar co n l a s ' ilrea
l idades ' qu e componen e n or me p or c in de la realida d humana : =
im genes , recuerdos, ant i cipacione s, pro ye ctos, el f uturo e n
c u anto tal. Y esta es la raz de la estruc tura dicente de l a
vida humana: yo no puedo vivir m s que diciendo; por lo pro nto, d i c i ndome a m mi smo ; pero como el h o mbre es originaria-men t e - y no adventicia o secundariament e - c onviv enc ia!, el d e
c irme a mi mis mo no es ni sufi cien te ni primario: se trata d e
d ec i r -a .les dem s - , y ese d ecir se ' contrae en ocasio n es a m
mismo e n e l 'decirme' en l o qu e ll amaba Hu sserl e l f unciona-miento de las s i gnific ac i ones en ' l a vida solitar i a del al ma' .
"El gran acierto de Ortega fue re trotraer l a t eo ra del len-gua je a ese fe nm eno m s radical que es el deci r. Es te es una
det e rm inac in o requis ito qu e descubri mos a l anal izar lo qu e
e s mi vida , y por tanto p ertene ce a la realidad d e es ta si n =
m s, y su estud i o corr es ponde a la te o r a analtica o uni v er
sal de la vida humana; de l me he ocupa do e n otra s R a D V L R Q H 
especialmen te e n Intr oducci n a la F il osof a e Idea de la Me taf sica . La vida bio gr fica solo es p osi bl e mediante el de -cir , esto e s, i nd ic ar o sealar -dicere, deknymi-, manif es -tar o d escubr i r, pon er e n la alth eiao verda d. Dec ir es mos- trar o patentizar de cualqu ier forma:con el dedo qu e seala =
- e l d e do nd ice-, con l a mi rada, co n un ges to , con la voz,con
l a palabra, con la caric ia , con l9 amenaza; tambin, p or s u-pues t o, con lo que se llama l a 'palabra inter i o r ' o verbum =
me nt s, con que me di go a mi mi smo .
( l O)

Cap . XI , O.C., VII , p. 2JJ ss .

Coleccin Ensayos.Fundacin Juan March(Madrid)

525

"Aho r a bien, que e l ho mb r e h a ble, que tenga l e ngua je , es cosa

d i st in ta y qu e per t e n ece a o tr o plano d e la r ea li dad . El l e ng ua je es la for ma fontica y audit iva d el de c ir , posib l e porque l a vida humana ti e n e una d e t ermina d a est ru ctur a e mprica .
Sup o n e qu e e l ho mbre es un ani mal areo - e l s i ste ma audi tivo
d e lo s acuticos es e x ces ivame nt e d ef ici e n te - , co n una deter minad a estru ctura a na t mica , co n muy pr ec i sos rganos vocales
y ac sticos, ordenaclos
en torno a ese m scu l o q u e llamamos =
len gua. El d ec i r pe r tenece a la v ida humana e n cuan to tal ,
a
s u es t r u ctura nece saria y u n i versal , tema de la teora anal t ica ; e l l enguaj e, no: perten e ce a la estructur a e mprica qu e
esa v id a ti e n e d e hecho; s i se pr ef i e r e , dir e mos que es un a =
d eterminac i n del hombre , y por t a nt o tema de la ant r opo l oga
"Finalme nt e, el qu e el l enguaje se rea lic e e n l enguas o id i o ma s, es decir, en fo r ma s 'p rop i as ' de cad a s oc i edad, pert ene ce-a la real id ad h i s trico- soc ial d e la vida human a, y s u es t udio r adi ca e n una so ci olog a Lo que a qu n o s i n ter esa =
primar iam e n te de la v id a biogrfica qu e llamamo s el ho mbr e in
cl u ye en s u s det erminac i ones e l l e n guaj e , es decir, l a f o rma
d e d ecir qu e con s i ste en hablar y o r, y sec un dari a ment e e n =
escrib i r y l eer . Es me n este r ' radicar' esta determinacin e n
ese re qui si t o un ive rsal d e la v ida qu e llama mos decir, y ha y
qu e ver tambin que el h a b lar huma n o s e diversif i ca his tri - co - socia lm e nte e n len g u as, cada una d e la s cuales es l a forma
concreta que revista la in s t a l acin lin g s tic a Con otras =
palabras, la rea lidad antropol gica d e l len gu aje so l o es ple nam e nt e int e li g i ble desde su raz metafsi ca e n e l decir y -ha c ia su conc re ci n social e n l s i.dio ma s" . ( 11).
Pi enso qu e B h l er , al e nc o ntr arse con al lenguaje e n su mi s mi
dad, top con esa zona de rea lidad qu e y o l l a mo l a estructur;
e mprica de la vida humana y que es lo qu e e n ri go r s i gn ifi ca
" el h o mbre " - el tema, por tanto , d e la antropologa -. A esa =
dim e n si n -e f e ctivame nt e " i n t erme di a"- p er t e n ece la teor a -del len guaj e que pos tulaba Bhl e r, qu e estuvo tan cerca d e -real izar c omo l e permit an sus s upu estos tericos, quiero d e c i r f ilo sfic os, e n la medida e n que la f ilo so f a se plantea
los problemas d e realidad .
La lin gst i ca ac t ua l n ecesita i mp e r io sam e n te volver a l ge -n i a l libro de Kar l Bhler; e l h aberlo o l vidado in troduce en =
ell a el ms pe li groso arca s mo, la hace empezar por d etrs de
nues tro t i e mpo . P ero, al c abo de c u arenta aos, no se p u ede =
s in m s "vol ver" a la Teor a d e l len gua j e, l ibro insuficiente
por s u s race s . Lo qu e h abra qu e h acer, l o que se pre se nta =
como una t a re a urgente, es rep e n sarlo a la altura de n uest ro
tie mp o - s i n confundirlo, claro est, con otro anteri o r al nacimi e n to d e Bhl er-.
(11) An tro po lo g a metaf s i ca,cap. 27 (2a e d. El Alc in, MadrD
1973, p. 241 -243.