Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introduccin a la Lgica.
Carlos Muoz Gutirrez
1. Pensar y Razonar
Pensar es un complejo proceso que se inicia con la creacin de imgenes
mentales en nuestro cerebro. Estas imgenes las integramos, emparejamos, proyectamos o asociamos con nuestros conceptos o esquemas que tenemos memorizados, representndonos las situaciones del mundo y de nosotros mismos en un proceso simblico que necesitamos estructurar en secuencias sintcticamente, esto es,
lgicamente, organizadas. Tras ello podemos prever lo que suceder, evaluar las
consecuencias de nuestros actos, anticipar para evitar episodios desfavorables y
promocionar los que ms nos beneficien. Naturalmente este curso de pensamiento
puede verse influido por nuestras emociones y por factores fsicos o sociales que
modulan, habitan, prejuzgan nuestras maneras de representarnos las cosas del
mundo.
Constantemente pensamos. Eso significa que construimos secuencias temporalizadas de imgenes o conceptos que representan simblicamente cosas o eventos
y que podemos poner en movimiento para producir -simblicamente- lo que an no
ha acontecido. Ese poner en movimiento, que necesita naturalmente no slo una
memoria en funcionamiento, sino tambin una conciencia de lo que estamos pensando, es a lo que podemos denominar razonamiento. De esta manera, razonar
consiste en producir juicios. Un juicio tiene la forma de una proposicin, es decir,
de una oracin. Por ejemplo 'esta mesa es verde' es un juicio. En l estn contenidos los conceptos: 'mesa', 'lo verde'; tambin hay imgenes que singularizan nuestros objetos o que emparejamos con los conceptos y hay una estructura lgica, sintctica, que nos permite en una secuencia expresar un estado de cosas del mundo.
Para incorporar esa estructura lgica nos servimos de elementos de enlace como el
verbo 'ser' o de conjunciones o cuantificadores que nos indican el dominio del que
hablamos, etc. Estos elementos tienen un origen en nuestros esquemas de imgenes
que contienen una lgica implcita, pero los hemos exteriorizado en ciertos elementos del lenguaje para facilitar nuestro pensamiento. Esos elementos, que nos
permiten razonar, tambin nos permite ir de lo dado a que todava no sabemos o no
ha ocurrido. Pues una vez creado un juicio podemos conectarlo con otro y producir
una secuencia causal o deductiva entre ellos. Por ejemplo:
Supongamos que hemos obtenido un juicio tal como:
(1) Todos los hombres son mortales
Deduccin: Fundamentalmente este tema trata de la deduccin, por ahora, podemos decir que deducir es obtener consecuencias no conocidas a partir de algo general conocido. Lo inverso es la Induccin, que naturalmente consiste en obtener algo no conocido de
tipo general a partir de la consideracin de muchos casos singulares conocidos.
1
Introduccin a la Lgica
colgico con el resultado de este proceso. Ahora slo nos interesa el resultado,
independientemente de quin lo piense o de cmo se haya producido. La lgica
solamente se ocupa de razonamientos como productos o resultados.
Qu significa eso de la validez formal? En parte ya ha sido explicado anteriormente, usemos ahora algunos ejemplos:
(1)
Si llueve entonces se me seca la ropa y llueve.
Luego, se me seca la ropa
(2)
Si llueve entonces me mojo
y me mojo.
Luego, llueve.
El razonamiento (1) parece falso, pues no ocurre en la experiencia que
cuando llueva se seque la ropa, por el contrario (2) parece verdadero, pues efectivamente si me mojo puede ser porque llueva. Sin embargo este anlisis responde
a lo que denominamos Verdad material. La verdad material es un asunto de experiencia, podra ser que efectivamente cuando llueva se nos seque la ropa, pero
en este mundo ocurre lo contrario. La verdad material es un asunto que investiga
las ciencias empricas o experimentales que necesitan acudir a la experiencia para
determinar la verdad de sus teoras. La Lgica no se ocupa de este tipo de verdad,
sino de la validez o verdad formal. En ese sentido prescinde de los contenidos de
los juicios para ocuparse de la mera forma lgica. Eliminemos mediante un proceso de formalizacin el contenido de (1) y de (2). Este proceso de formalizacin
va a consistir en asignar a cada proposicin u oracin una letra minscula a partir
de la letra p, por convencin. De esta manera, vamos a tratar con variables proposicionales. Una variable proposicional, como la 'x' o la 'y' de las ecuaciones
matemticas, es algo que puede estar por cualquier oracin, con cualquier contenido. La nocin de variable es precisamente algo que admite instancias de sustitucin dentro de un dominio especificado. En este caso, si vamos a tratar con
variables proposicionales, ser porque el dominio de sustitucin ser el conjunto
de las oraciones. Procedamos entonces a formalizar nuestras inferencias:
(1)
sea p: llueve
sea q: se me seca la ropa
y simbolicemos la relacin condicional si...entonces mediante el signo ,
que usaremos de forma infija
Entonces:
pq
p
q
4
La Lgica
(2)
sea p: llueve
sea q: me mojo
Entonces la formalizacin quedara
pq
q
p
Visto as la lgica nos dir que (1) es un esquema de inferencia vlido,
mientras (2) no lo es. Es decir, que todo razonamiento que tenga la estructura
lgica de (1) asegura la validez de las conclusiones obtenidas, o como lo expresbamos anteriormente, si las premisas fueran verdaderas, la conclusin tambin
sera verdadera. A esto es a lo denominamos validez formal de las inferencias.
El Conocimiento
La Lgica
Lgica de n-orden
Lgica de 2 Orden
Lgica de 1er Orden
Lgica de Predicados o
Cuantificacional
Lgica de
enunciados o
proposicional
Todo sistema lgico tendr esta estructura de cebolla que hemos visto, pero, desde el punto de vista semntico, podemos establecer otro criterio de clasificacin dentro de los sistemas lgicos.
Un segundo criterio de clasificacin ser el nmero de valores de verdad
que se acepten en los clculos:
Hablamos de Lgica clsica cuando los clculos lgicos son bivalentes, es
decir, que sus frmulas pueden ser verdaderas o falsas y no puede ocurrir que lo
sean a la vez. Si en los clculos lgicos se contemplan ms valores de verdad que
lo verdadero y lo falso u otros recursos expresivos entonces hablamos de Lgica
no-clsica.
Respecto a las lgicas no clsicas podemos decir, introductoriamente, que
surgen por la limitacin expresiva de la lgica de 1er orden. Esto es, el clculo de
1er orden es un clculo construido con muchas restricciones para poder satisfacer
ciertas propiedades metalgicas, que veremos ms tarde, y en consecuencia su
capacidad expresiva tambin resulta muy limitada. Se han desarrollados estos
otros clculos lgicos como herramientas de anlisis de mbitos temporales, modales, probabilsticos o inciertos. Por ejemplo:
-
El Conocimiento
Lgica Clsica
Verdad
Falsedad
No Bivalentes
Ms Recursos
Expresivos
Lgica
Lgica
no-Clsica
Lgica Trivalente
Lgicas Polivalentes
Lgicas Probabilsticas
Lgicas Difusas
Lgica Modal
Lgica Temporal
Lgica Epistmica
Lgica Dentica
Lgica Nomonotnica
Si, como hemos definido, la Lgica intenta establecer un catlogo de estructuras o esquemas de razonamiento que no nos lleven a error a la hora de obtener una conclusin a partir de una premisas, cabe preguntarse cmo se puede
hacer esto. Una forma podra ser hacer una lista de razonamientos y ver si son
formalmente vlidos. Esta estrategia sera mala, ya que no sera ni completa, ni
econmica. Ante cualquier nuevo razonamiento no contemplado tendramos que
comprobar su validez, pero sobre todo siempre quedar el desconocimiento de
otros muchos razonamientos que pueden ser vlidos y que todava no estn en la
lista, resultando as una tarea as infinita. La estrategia de la lgica como ciencia
es la inversa. Lo que la lgica disea es un mtodo general de prueba de razona-
La Lgica
El Conocimiento
que se d, mantenga la validez del clculo. Esto se consigue, aceptando slo como elementos del clculo, frmulas bien construidas y reglas de inferencia que
sean lgicamente vlidas, as cada nuevo paso deductivo tendr que ser inevitablemente tambin vlido, bien porque sea una premisa, o un supuesto hipottico
o el resultado de la aplicacin de una regla. Afrontemos ahora entonces el juego
de la lgica. Un juego que consiste en ver si podemos llegar a una frmula a partir de un conjunto de frmulas dadas aplicando reglas de transformacin.
4. La Lgica Proposicional o de Enunciados
Como hemos visto ya, el clculo de proposiciones o de enunciados toma
como elementos primitivos o vocabulario bsico, por un lado variables proposicionales que usaremos para referirnos a oraciones sin analizar tomadas como
oraciones completas y los smbolos lgicos que formalizaran a los elementos que
indican la estructura y relaciones lgicas que se establece entre las proposiciones,
en el lenguaje natural esto lo suele cumplir las conjunciones.
4.1. Variables y valores de verdad
q
1
0
1
0
10
La Lgica
En general dado un nmero n de proposiciones, el nmero de combinaciones posibles de sus valores de verdad sera 2n. As para n=3, sus combinaciones
sern 8, para n=4, 16. Por ejemplo:
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
1
0
0
1
1
0
0
r
1
0
1
0
1
0
1
0
Ejercicio 1
11
El Conocimiento
Extensin e Intensin son dos trminos tcnicos que sustituyen las ideas de referencia y significado. En el tema sigiente se explica con ms detalle. La extensin o
referencia del nombre 'mesa' es el conjunto de objetos del mundo que son mesas. Mientras que la intensin o significado es, por ejemplo, la de un mueble consistente en un
tablero con patas que puede soportar peso en su superficie. En lgica slo atendemos a la
relacin entre los signos y sus extensiones.
12
La Lgica
las dos verdaderas. Sobre esta idea para el caso ms simple: las conectivas mondicas , las funciones que toman un nico argumento de entre los dos que maneja
la lgica, {1,0} tendramos cuatro posibles conectivas mondicas:
p
1
0
c1 c2 c3 c4
1 0 1 0
0 1 1 0
Reflexionemos sobre esta tabla. Si, como hemos dicho, una oracin, p,
puede ser verdadera o falsa, tendramos cuatro operaciones mondicas que tomndola como argumento ofrecieran distintos valores. c1 arroja como valor el
mismo valor del argumento, c2 cambia el valor del argumento, c3 opera dejando
el caso verdadero como est y cambiando el valor de lo falso y c4 a la inversa
que c3. A la lgica, y al lenguaje en general, le interesa especialmente la funcin
c2 Qu conectiva podra ser c2?
Efectivamente si operamos sobre una oracin de tal manera que alteramos
su posible valor inicial lo que estamos haciendo es negarla.
Si, por ejemplo, 'llueve' es verdad, 'no llueve' ser falso y si es falso que
'llueve', ser verdadero que 'no llueve'. Podemos, entonces, considerar a la Negacin como una funcin veritativa que arroja como valor lo contrario del valor de
su argumento.
Ejercicio 2
Cuantas conectivas de dos argumentos (didicas) pueden darse si los argumentos de entrada pueden ser lo verdadero y lo falso? Desarrollar la tabla de
todas las posibles funciones veritativas de dos argumentos (didicas).
Por mondico entendemos que slo tiene un argumento, por ejemplo, un operador mondico en matemticas es el factorial de un nmero. Decimos que un operador es
didico si requiere de dos argumentos, la suma o la resta son operadores didicos. En
general hablamos de operadores polidicos si requieren de ms de dos argumentos.
13
El Conocimiento
De entre todas las conectivas lgicamente posibles, en nuestro clculo vamos a usar cinco. Una mondica, esto es, que toma un nico argumento y el resto
didicas, es decir, que toman dos argumentos.
La negacin:
La negacin es una conectiva mondica, toma como argumento una proposicin y arroja como valor lo contrario de la proposicin. La expresaremos mediante el signo , y la usaremos prefija a la variable proposicional a la que se
aplica, p. Evidentemente simboliza al 'no' o a cualquier forma de negacin del
lenguaje natural. Opera invirtiendo el valor del argumento. Si p es verdadera,
entonces p es falsa y al revs. En forma de tabla:
p
1
0
p
0
1
La Conjuncin:
Sean p y q dos proposiciones cualesquiera podemos unirlas conjuntivamente mediante 'y' o cualquier otra forma de unin conjuntiva del lenguaje natural, en la notacin lgica usaremos el siguiente signo y la colocaremos de forma infija entre las dos variables proposicionales que conecta, p q.
La conjuncin de dos proposiciones atmicas es verdadera cuando lo son a
su vez las dos proposiciones componentes. Por ejemplo decamos que: 'llueve y
me mojo' es verdadera cuando ocurre que 'llueve' y ocurre que 'me mojo'. La
interpretacin semntica de la conjuncin es entonces:
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
p q
1
0
0
0
La Disyuncin:
Sean dos proposiciones cualesquiera, p, q. Podemos unirlas mediante la
disyuncin 'o' y la simbolizaremos mediante el smbolo , que colocaremos de
manera infija entre las dos variables proposicionales que conecta, p
q.
La disyuncin puede interpretarse de dos maneras distintas:
- Disyuncin exclusiva: si se da una de las alternativas no se da la otra.
- Disyuncin inclusiva: se puede dar una u otra de las alternativas o las
dos a la vez.
14
La Lgica
q
1
0
1
0
pq
1
1
1
0
El Condicional:
El condicional 'si...entonces' es tambin una partcula para formar frmulas
de suma importancia en lgica pues formaliza la estructura deductiva entre dos
premisas. Podemos entonces relacionar p y q condicionalmente, si p entonces q,
y lo simbolizaremos mediante el smbolo , que expresaremos en lgica de la
siguiente manera: p q. Aqu hay que tener en cuenta el orden de colocacin de
las variables. En castellano, no tenemos problemas si alteramos el orden de aparicin en la secuencia del antecedente y del consecuente de un condicional. Podremos decir, y es igualmente correcto, 'si llueve, me mojo' y 'me mojo, si llueve'. En la formalizacin lgica ambas oraciones deben simbolizarse como p q,
pues lo inverso, q p, produce otra proposicin completamente distinta.
Un condicional tal como 'si llueve entonces me mojo' es verdadero cuando:
-
15
El Conocimiento
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
p
q
1
0
1
1
El Bicondicional:
El Condicional expresa la condicin suficiente, pero no la necesaria. De
ah la tabla de verdad del condicional. Por ejemplo, es suficiente para mojarme
que llueva, pero me puedo mojar por otros motivos. Para expresar la condicin
suficiente y necesaria utilizamos el bicondicional, si y slo si, que simbolizaremos mediante , y que simbolizaremos como p q. En realidad un bicondicional es la conjuncin del condicional con su inverso:
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
pq
1
0
1
1
qp
1
1
0
1
(p
q) (q
p)
1
0
0
1
p q
1
0
0
1
Podemos probar para nuestro clculo que nos basta exclusivamente con
dos conectivas, pudiendo definir las restantes en funcin de las dos elegidas. Es
decir, que toda la expresividad de nuestro clculo se puede lograr usando slo
dos conectivas, definiendo el resto en funcin de las dos elegidas. De las cuatro
conectivas que acabamos de definir -si tenemos en cuenta que el bicondicional es
la conjuncin del condicional en una direccin con el mismo condicional en la
16
La Lgica
Conjuncin
Disyuncin
Condicional
Negacin y
Conjuncin
( X Y)
(X Y)
Negacin y
Disyuncin
( X Y)
X Y
Negacin y
Condicional
(X Y)
X Y
-
Una vez que conocemos nuestro vocabulario bsico: variables proposicionales y conectivas; el siguiente elemento que tenemos que definir son las reglas
de formacin que nos permitirn determinar si una frmula cualquiera pertenece
o no a nuestro clculo, es decir, si es una frmula bien formada (fbf).
Definimos la nocin de frmula bien formada recursivamente:
RF1.
RF2.
RF3.
RF4.
17
El Conocimiento
Observemos:
1. Que nuestra definicin est formulada en un metalenguaje.
2. La recursividad de la definicin. RF2 y RF3 se apoyan para su definicin en
RF1 que tambin forma parte de la definicin, pero en un orden de complejidad menor, esta es la razn por la que una definicin o proceso recursivo no
entre en un bucle sin salida.
3. RF4 da exhaustividad a la definicin. De tal forma que ahora ante una frmula podremos determinar siempre si est bien formada o no.
4. Como vemos el operador mondico de la negacin lo colocaremos de manera
prefija, mientras que los operadores didicos los pondremos de forma infija
entre las proposiciones que conectan.
Ejercicio 3
Llueve.
Llueve detrs de las ventanas de mi casa.
Llueve torrencialmente en toda Espaa.
No llovi ayer
Los meteorlogos no se equivocan nunca.
Si llueve o nieva, entonces no es cierto que los meteorlogos no se equivocan
nunca y que la televisin da buenos pronsticos del tiempo.
Llueve y me mojo
Los meteorlogos no se equivocan nunca y hoy llueve en Andaluca.
No es cierto que llueva y me moje
Llueve o nieva y a nadie le importa.
Si llueve entonces habr buena cosecha.
Veo la lluvia caer
Lenguaje y Metalenguaje: Advierte que en la definicin de las reglas de formacin hemos usado letras maysculas a partir de X. A qu se debe este cambio? En
lgica no puede haber ambigedades y a menudo para hablar de la notacin que usamos
en el clculo necesitamos otra notacin de nivel superior, para evitar equvocos. A esa
notacin superior que habla de la del clculo que estamos usando lo denominamos Metalenguaje y lenguaje-objeto a la que es referida por el metalenguaje. En concreto aqu X
e Y son metavariables, es decir variables que pueden sustituirse por cualquier frmula del
clculo del que hablamos, en este caso del clculo proposicional. As por ejemplo, X
puede ser p, q pq (p q) r, etc.
Esta distincin es fundamental a la hora de analizar las propiedades de los clculos
lgicos. Tarea de la que se encarga la Metalgica
18
La Lgica
19
El Conocimiento
Esta regla recoge un procedimiento bsico de inferencia lgica que se denomina reduccin al absurdo, es
un procedimiento indirecto de prueba. Consiste en que si
un supuesto nos lleva a una contradiccin, tiene que ser
falso y, si es falso, lo contrario ser verdadero. Una contradiccin la expresamos mediante la conjuncin de una
variable proposicional con su negacin , Y Y.
20
La Lgica
Si tenemos una frmula doblemente negada, entonces resulta estar afirmada, luego si tenemos una frmula de esta manera podremos simplificarla eliminando
la negacin.
Reglas de la Conjuncin
IC: Introduccin de la Conjuncin.
X
Y
XY
21
El Conocimiento
XY
XY
Z
Ciertamente, en el uso de esta regla eliminamos la disyuncin en la medida
en que podemos afirmar una consecuencia lgica que se deriva de esa disyuncin; ms bien, probamos que una frmula Z, la misma para los dos supuestos,
(que puede ser distinta a X y a Y), se deduce tanto de la suposicin de la verdad
de X, como del supuesto de la verdad de Y.
22
La Lgica
XY
Estas son las reglas bsicas de transformacin del clculo. Como estn expresadas en forma de esquemas de inferencia podemos ir amplindolas segn
vayamos probando como vlidos otros nuevos esquemas a partir de estas reglas.
Tradicionalmente existen otras reglas derivadas que por su utilidad forman parte
tambin del sistema de reglas. Vamos a ir conocindolas, pero segn seamos
23
El Conocimiento
1. XY
2. Y
3. X
4. Y
5. YY
6. X
Premisa
Premisa
Supuesto
EI 1,3
IC 2,4
IN 3-5
Explicacin:
Esta regla es muy interesante, pues es otra forma de eliminar el condicional. Como vemos el clculo parte de unas premisas que nos son dadas y pretende
mediante la transformacin de estas frmulas llegar a la conclusin que se propone. Una vez dispuestas las premisas, tenemos que preguntarnos cul es la conectiva principal o estructura de la formula a obtener, indudablemente para conseguir dicha frmula tendremos que introducir en primer lugar su conectiva principal, en este caso la negacin. Haciendo uso de la regla de introduccin de la
negacin, IN, suponemos lo contrario de lo que queremos probar y vemos si esto
nos conduce a una contradiccin, como es el caso, podemos negar lo contrario de
lo que hemos supuesto, lo que coincide con la frmula a probar. Advirtase que
cerramos el supuesto cuando podemos justificar el uso de la regla que lo origin.
De suma importancia es la columna de la derecha donde justificamos lo
que escribimos en la derivacin, indicando por qu regla y entre qu lneas de la
derivacin llegamos a lo que escribimos en la lnea correspondiente.
24
La Lgica
XY
Y
X
1.
2.
3.
4.
XY
X
X Y
Y
Premisa.
Premisa.
Def. D. 1
EI 3,4
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
XY
Y
X
X Y
Y
Y Y
X
X
Premisa
Premisa
Supuesto
Def. D. 1
EI 4,3
IC 5,2
IN 3-6
EN 7.
Explicacin:
La regla intuitivamente es evidente si tenemos una disyuncin y sabemos
la invalidez de uno de sus trminos, inmediatamente podemos afirmar el otro. La
prueba hace uso de la interdefinicin de las conectivas (segn en el punto 4.2.1
Reduccin de Conectivas), que son definiciones de unas conectivas a partir de
otras, son tambin reglas de inferencia derivadas del sistema. Adems en la aplicacin de la regla por la izquierda, procedemos por reduccin al absurdo, lo que
es habitual cuando la frmula a probar es una frmula atmica.
Transitividad del Condicional: TRANS C.
XY
YZ
XZ
Prueba:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
XY
YZ
X
Y
Z
XZ
Premisa
Premisa
Supuesto
EI 1,3
EI 2,4
II 3-5
Explicacin:
En este caso puesto que lo que queremos probar es un condicional tendremos que emplear la regla de introduccin del condicional. Esta regla nos dice que
supongamos el antecedente del condicional a probar y veamos si podemos llegar
al consecuente. As lo hacemos, suponemos X. Ahora necesitamos poder escribir
Z. Z podramos obtenerlo eliminando el condicional en 2. Para ello necesitamos
25
El Conocimiento
Prueba:
Y X
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
XY
Y
X
Y
Y Y
X
Y X
Premisa
Supuesto
Supuesto
EI 1,3
IC 4,2
IN 3-5
II 2-6
Explicacin:
El proceso nos es ya conocido, advirtamos el doble supuesto que nos exige
la introduccin del condicional en primer lugar, y despus como el consecuente
del condicional a probar esta negado, la necesidad de suponer lo contrario del
consecuente como nos indica la regla de introduccin de la negacin.
Ejercicio 4
A partir de ahora se exponen nuevas reglas derivadas, pero ahora las pruebas de su validez pueden ser un buen ejercicio.
Identidad: I
X
X
Conmutatividad de la Conjuncin: CONM C.
XY
YX
Conmutatividad de la Disyuncin: CONM D:
XY
YX
26
La Lgica
Asociatividad de la Conjuncin: AS C.
X (Y Z)
(X Y) Z
Asociatividad de la Disyuncin: AS D.
X (Y Z)
(X Y) Z
Ex Contradictione Quolibet: ECQ
X X
Y
Leyes de De Morgan
(X Y)
(X Y)
X Y
X Y
Ejercicio 5
27
El Conocimiento
Como adelantbamos, la otra manera de construir un clculo lgico es mediante un sistema axiomtico. Los sistemas axiomticos se conocen desde la antigedad y uno de los mejores ejemplos son los Principios de Geometra de Euclides. Euclides desarroll lo que conocemos hoy como Geometra Eucldea a
partir de un conjunto de axiomas, lo ms sencillo posible. Los axiomas recogan
nuestras intuiciones espaciales bsicas. A partir de ellos y valindose de un mecanismo inferencial despleg todo el conocimiento geomtrico que poda obtenerse de esos axiomas. Cuando en el siglo XIX y XX se puso en cuestin uno de
los postulados de Euclides, a saber, el postulado de las paralelas, se crearon otras
geometras, a las que denominamos no-eucldeas.
En general, un sistema axiomtico procede deduciendo todas las verdades,
a las que llamamos teoremas, de un conjunto lo ms sencillo e independiente de
axiomas, que aceptamos como verdaderos sin prueba, por su autoevidencia. El
sistema posee tambin un mecanismo de inferencia en forma de reglas, pero mucho ms simplificado que en los sistemas de deduccin natural.
Los sistemas axiomticos son de suma importancia porque constituyen el
ideal de estructura lgica y deductiva de toda teora cientfica. Las teoras cientficas deben asegurar la validez de sus deducciones, por lo que normalmente sera
deseable que se estructuran como sistemas axiomticos. Para ver como el clculo
de enunciados se puede estructurar como un sistema axiomtico, vamos a utilizar
un sistema clsico, el sistema de los Pricipia Mathematica (1910-13), que escribieron Russel y Whitehead y que signific una de las primeras fundamentaciones
de la matemtica a partir de la lgica.
El Sistema de los Principia Mathematica (PM) de Russell y Whitehead.
Nuestros smbolos primitivos van a ser los mismos que hemos visto en el
sistema de deduccin natural, pero reduciremos las conectivas a la negacin y la
disyuncin. Esta reduccin no resta capacidad expresiva, pues las conectivas
28
La Lgica
pueden interdefinirse entre ellas, de acuerdo con la reglas derivadas que hemos
visto con anterioridad. Las reglas de formacin tambin sern las ya vistas.
El conjunto de axiomas ser el siguiente:
Axiomas
A1. (p p) p
A2. p (p q)
A3. (p q) (q p)
A4. [p (q r)] [q (p r)]
A5. (q r) [(p q) (p r)]
Reglas de Transformacin
R1. Regla de Sustitucin: Dada una tesis (cualquier frmula verdadera del clculo, axioma o teorema) del clculo, en la que aparecen variables proposicionales, el resultado de sustituir una, algunas o todas las apariciones de esas variables por fbfs del clculo ser una tesis del clculo. Con la restriccin de
que cada variable ha de ser sustituida siempre que aparezca y siempre por el
mismo sustituto.
R2. Regla de Separacin (Modus Ponens): Si 'X' es una tesis del sistema, y lo
es tambin la expresin 'XY', entonces 'Y' es una tesis del sistema.
Cmo se pone en funcionamiento el sistema axiomtico? En el sistema
axiomtico debemos comenzar, en vez de con un conjunto de premisas, con un
axioma o teorema ya demostrado. El axioma o el teorema ya probado de partida
debe ser aqul que tenga la estructura lgica ms parecida al teorema a probar.
Ver que sustituciones de variables nos convienen para, si an es necesario, realizar alguna transformacin que nos lleve al teorema a probar.
Veamos algunos ejemplos.
Teorema 1. p (p p)
1.- q (p p)
2.- p (p p)
A2.
RT1[q/p], 1.
A4.
RT1[p/p, q/q], 1.
Def. Condicional, 2.
29
El Conocimiento
A5.
RT1[p/p], 1.
Def. Condicional, 2.
Ejercicio 6
30
La Lgica
Dicho de otro modo, la relacin semntica bsica entre el lenguaje de proposiciones y el mundo o universo del que habla es la valoracin veritativa. Una
valoracin veritativa sobre el lenguaje proposicional es una aplicacin que asigna
a cada frmula del lenguaje un valor de verdad, esto es, uno de los dos elementos
del conjunto {V,F} de valores de verdad.
En nuestro sistema de lgica de enunciados tenemos un mtodo de prueba
semntico que nos permite decidir si una frmula es o no una verdad lgica. Este
mtodo de prueba es la tabla de verdad. Como recordaremos, el mtodo es bastante limitado, pues imaginad una frmula con seis variables proposicionales. Las
posibles combinaciones sera 26 = 64 lo que su confeccin resulta sumamente
larga e incmoda, aun as la validez del mtodo no queda disminuida.
Tomemos como ejemplo una de la regla de inferencia que hemos demostrado, el Modus Tollens que en su formato de ley sera ((p q) q ) p), y
construyamos su tabla de verdad, veamos qu resultado arroja:
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
q
0
1
0
1
p
q
1
0
1
1
(p q) q
0
0
0
1
((p
q) q)
p)
1
1
1
1
La Conectiva Principal de una frmula es la conectiva ms externa y la que define la estructura de la frmula. Como nuestras conectivas son o mondicas o didicas,
cada una dependiendo de su tipo conectar dos cosas, si es didica o actuar sobre una si
es mondica. Por eso, debemos considerar la frmulas moleculares como una composicin de, como mximo, dos elementos:
Por ejemplo, la formula (p q) r tenemos dos conectivas la '' une a 'p' y a 'q'
y compone (p q). Posteriormente, el condicional une a '(p q)' con 'r'. Es pues, este
condiconal la conectiva principal pues es la conectiva ms externa cuyos argumentos no
son a su vez argumentos de ninguna otra. Es bajo esta conectiva donde recae el valor
final del proceso de construccin de la tabla de verdad.
31
El Conocimiento
Evidentemente aquellas frmulas que arrojen como resultado en la columna final de su tabla de verdad en todas sus filas el valor de 'verdadero'. A estas
frmulas las denominaremos, tautologas o verdades lgicas.
Por el contrario, si todos los resultados en la columna final de la tabla son
'falso', estas frmulas sern contradicciones y si encontramos tanto 'verdadero'
como 'falso', diremos que son frmulas satisfacibles, es decir, que en alguna
valoracin veritativa la frmula resulta verdadera.
Lo importante de las tautologas es que toda interpretacin posible satisface a la frmula, esto es, la hace verdadera, eso significa que son razonamientos
correctos o formalmente vlidos.
Como vemos, la columna final de la tabla de verdad del Modus Tollens en
todas sus filas arroja el resultado de 'lo verdadero', luego sabemos que esta frmula es una tautologa y en consecuencia que toda valoracin veritativa la hace
verdadera lgicamente.
Ejercicio 7
4.6. Metalgica
Una cuestin fundamental en lgica es estudiar las relaciones que se establecen en los clculos entre las estructuras sintcticas y sus interpretaciones semnticas que se establecen en los clculos. Este estudio nos dar una visin de la
utilidad del clculo como herramienta deductiva. Imaginemos que queremos
formalizar una teora cientfica, por ejemplo la fsica, y que para ello tenemos
que elegir un mecanismo deductivo que desarrolle toda la teora. Qu le pediramos al clculo deductivo a emplear?
A simple vista parecera importante que:
1. Todo lo que se derivase en el clculo fuera una verdad lgica.
2. Toda verdad pudiera derivarse en el clculo
3. Ante cualquier frmula que pueda construirse pudiera determinarse si es
o no verdadera.
32
La Lgica
(1)
33
El Conocimiento
(2)
34
La Lgica
35
El Conocimiento
Los cuantificadores indican el alcance de las variables a las que cuantifican. Pongamos un ejemplo de esto. Analicemos los siguientes predicados:
-
36
La Lgica
x (Fx Px)
x (Ox Px)
Fa Pa
Oa Pa
Pa Fa
Oa Fa
x (Ox Fx)
Premisa
Premisa
EU, 1
EU, 2
CONT C, 3
Trans. C, 4,5
IU, 6.
37
El Conocimiento
Comentario de Texto
38
La Lgica
Hay muchos tipos de falacias, algunas lo son por su forma lgica y en ese
sentido coinciden con argumentos incorrectos o falso argumentos, como el que
mencionbamos arriba. Estas son sencillas de detectar utilizando un clculo lgico. Pero hay otro tipo de falacias que lo son no tanto en virtud de su forma lgica
sino en virtud de su contenido material. Una clasificacin de las falacias puede
ser la siguiente:
Formales
Ambigedad
Falacias
Informales
Materiales
Por equvoco
Anfibologa
Datos insuficientes
Pertinencia
39
Generalizacin
Inadecuada
Falsa prueba
Falsa causa
Ad Hominen
Ad Baculum
Ad Populum
Ad verecundiam
Ad ignorantian
Tu quoque
El Conocimiento
Son argumentos deductivos que parecen vlidos pero que no lo son porque hay
una modificacin en el significado de alguno de los trminos. Hay de dos tipos:
Por equvoco:
El trmino se usa dentro del mismo argumento con dos significados distintos, por ejemplo:
Slo el hombre es racional
Ninguna mujer es un hombre
Luego, Ninguna mujer es racional
Anfibologa:
La anfibologa se origina por una ambigedad estructural o por una ambigedad semntica al interpretar un elemento que determina la estructura
lgica. Por ejemplo:
Todo Hombre ama a una mujer
Romeo ama a Julieta
Luego, Todo hombre ama a Julieta
Falacias materiales
Las falacias de datos insuficientes
Son razonamientos que apelan a una causa o a una prueba para concluir alguna conclusin con la que no hay una verdadera conexin causal. Por
ejemplo:
40
La Lgica
41
El Conocimiento
6.2. Paradojas
42
La Lgica
El Conocimiento
coste de los estudios: Bien por el acuerdo tomado, o bien por la sentencia judicial.
Aunque los seres humanos tienen otras formas de producir nuevos conocimientos y razonan en muchas otras circunstancias para las que la lgica clsica
no dispone de recursos, sin duda la existencia desde los tiempos de Aristteles de
un canon del razonamiento que produce una aceptacin por su propia fuerza ha
conducido las maneras de hacer ciencia, de argumentar y convencer, en fin, de
pensar. La razn, esa propiedad del pensamiento humano, se construye y se emplea argumentando y lo hace de tal manera que la propia fuerza del argumento
ana posturas y convence, si somos racionales. La filosofa usa la lgica no slo
para articular o estructurar sus conocimientos, sino, sobre todo, para crearlos.
As, filosofa y lgica han ido histricamente de la mano.
44