Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Mxico, 2012
CONTENIDO
Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX
Enrique Daz Aranda
Introduccin. Importancia del tema e hiptesis de trabajo. . 1
I. Proceso penal: sistema inquisitivo versus sistema acusatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. Sistema penal inquisitivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2. Aplicacin del sistema penal acusatorio en los Estados Unidos de Amrica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
II. Sistema inquisitivo y sistema acusatorio: convergencias y divergencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
III. Derribando los mitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1. Inquisicin contra acusacin. . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2. Escritura contra oralidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3. Publicidad contra secreca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4. Principios contra carencia de principios . . . . . . . . 33
5. Supuesta ineficacia de la inquisicin y eficacia de
la acusacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
6. Presuncin de inocencia contra presuncin de culpabilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
7. La presencia de la triloga de jueces en el procedimiento acusatorio: jueces de control, jueces de la
causa y juez ejecutor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
8. La regularidad de la ilegalidad . . . . . . . . . . . . . . . 39
VII
VIII
CONTENIDO
PRLOGO
El desmesurado incremento de la criminalidad en Mxico ha
llevado al gobierno federal a intentar combatirlo a travs de un
nuevo sistema de justicia penal, dentro del cual juega un rol muy
importante el proceso penal acusatorio. Ya en 1993-1994 (con la
sustitucin del cuerpo del delito por los elementos del tipo penal)
y en 1999 (con el regreso del cuerpo del delito) se haba intentado
un cambio importante de las reglas del proceso penal mixto para
poder privar legalmente de la libertad al probable responsable del
delito con el mayor apego a los principios de un Estado social y
democrtico de derecho.
Sin embargo, desde 1917 hasta 2008 la justicia mexicana dio
muestras de fallas graves: se detena a los probables responsables
para investigar y al final quedaban impunes los delincuentes y se
condenaba a los inocentes.
As, se crey que adoptando un nuevo proceso penal podamos abatir la criminalidad. Ello conlleva a varias reflexiones, a
saber:
1. Qu es ms importante: el fondo o la forma? Recordemos
que el proceso penal es adjetivo, y por ello solo es forma; quiere
decir que para condenar a una persona presuntamente responsable de un delito se debe probar que cometi dicho delito, y, en
este sentido, es el derecho penal sustantivo (fondo) el que indica
cules son los presupuestos para sostener la comisin del delito
(conducta tpica, antijurdica y culpable).
2. La revisin de cientos de expedientes nos muestra que las
injustas resoluciones judiciales (absolviendo criminales o condenando a inocentes) no tienen su falla principal en la actuacin del
juzgador, sino en la deficiente labor del Ministerio Pblico, que
IX
PRLOGO
PRLOGO
XI
*
Una amplia exposicin de todos estos problemas la realizo en mi libro:
Proceso penal acusatorio y teora del delito (legislacin, jurisprudencia y casos prcticos),
Mxico, Straf, 2008, 906 pp.
INTRODUCCIN
Importancia del tema e hiptesis de trabajo
Existe una amplia bibliografa sobre la reforma penal de 2008.
Ilustres juristas y especialistas en la materia han abordado el tema
de manera brillante; ellos han sealado los diversos motivos que
enmarcaron dicha reforma: crisis institucional, ansias reformadoras, nimos protagonistas. Al respecto, sin dejar de reconocer la
buena fe de muchos estudios serios en la materia, Sergio Garca
Ramrez seala que:
Cuando las necesidades apremian, el trabajo comienza y la esperanza reaparece, hay que distinguir, pues, entre el aventurerismo
alimentado por un mpetu reformista que se abastece con turismo, importaciones apresuradas y lecturas de ltima hora, y el genuino desarrollo en la funcin de la justicia, informado por el
conocimiento, la previsin y la experiencia.1
En ese sentido, slo pretendemos, en esta primera aproximacin, abordar la aparente diferencia entre el sistema inquisitivo
y el sistema acusatorio, con el fin de sealar la presencia de rasgos acusatorios en nuestro antiguo sistema inquisitorio, as como
hacer algunas notas sobre la originalidad de la oralidad en el
proceso. A la luz de las anteriores consideraciones, pretendemos
confrontar el sistema inquisitivo con el sistema acusatorio, al menos como formalmente ha aparecido en nuestro pas, con el fin de
sealar que la reforma implantada no est tan lejos de lo que formalmente ha existido en el pas (I); sealar algunas divergencias
y convergencias presentes (II); que nos permitan derribar algunos
mitos existentes (III); y as poder detenernos en los mal llamados
juicios orales en materia penal (IV).
Sirvan las anteriores reflexiones para estudiar con la mayor
objetividad posible el alcance real y las limitantes de la reforma
penal realizada en nuestro pas, as como para prevenir la expansin de las reformas acrticas e idealistas, que como se ver en el
presente trabajo, en muchas ocasiones han implicado un franco
retroceso en materia de derechos humanos y de debido proceso
legal, justamente, gran paradoja, lo que se pretenda salvaguardar y perfeccionar.
administrativo y los despidos injustificados mediando una indemnizacin, a pesar de lo infundado del mismo, dejando asomar nuevamente los claroscuros de
la reforma penal.
Se seala, adems, que cuando decimos que el sistema actual es preponderantemente inquisitivo, nos referimos a que el
indiciado es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y se
le ve como un objeto de investigacin, ms que como sujeto de
derechos. Como se advierte, el dictamen parte de un principio:
sistema inquisitivo es igual a culpabilidad.
Adems, sostiene:
el modelo de justicia penal vigente, ha sido superado por la realidad en que nos encontramos inmersos. En tal virtud, se propone
un sistema garantista, en el que se respeten los derechos tanto de
la vctima y ofendido, como del imputado, partiendo de la presuncin de inocencia para este ltimo. Tal sistema se regir por
15
El
dictamen lo emitieron las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Aprobado en lo general en la Cmara de Diputados con 366 votos en
pro, 53 en contra y 8 abstenciones, el 12 de diciembre de 2007. Aprobado en la
Cmara de Senadores con 79 votos en pro, 27 en contra y 4 abstenciones, el 13
de diciembre de 2007.
los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin, con las caractersticas de acusatoriedad
y oralidad; la primera, para asegurar una triloga procesal en la
que el ministerio pblico sea la parte acusadora, el inculpado est
en posibilidades de defenderse y que al final, sea un juez quien
determine lo conducente; la segunda, que abonar a fomentar la
transparencia, garantizando al mismo tiempo una relacin directa entre el juez y las partes, propiciando que los procedimientos
penales sean ms giles y sencillos.
Como principio metdico, atendiendo a las anteriores consideraciones, para orientar nuestra exposicin consideramos que
es importante reflexionar, desde el punto de vista estrictamente
procesal, sobre el contenido de los anteriores dos esquemas. Con
el objetivo de realizar una comparacin lo ms integral posible,
tomaremos como base los juicios penales federales en Estados
Unidos y en Mxico.
El motivo de la seleccin se basa en el hecho de que el modelo de juicios orales vigente en Estados Unidos es una de las
principales bases de las diversas modificaciones que se han dado
en Amrica Latina.
1. Sistema penal inquisitivo
Como lo destaca el artculo 1o. del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, los procedimientos regulados son la averiguacin previa, preinstruccin, instruccin, primera instancia,
segunda instancia, ejecucin, y los relativos a inimputables, a menores y a quienes tienen el vicio o la necesidad de consumir estupefacientes o psicotrpicos.
A. Denuncia o querella
En el rgimen penal mexicano, a nivel federal, la averiguacin previa integra las diligencias, que se verifican desde la denuncia o querella hasta la consignacin a los tribunales del ex-
aseguramiento o embargo.
le hacen saber los derechos que se le otorgan constitucionalmente: a) no
declarar si as lo desea, o, en caso contrario, a declarar asistido por su defensor;
b) tener una defensa adecuada por s, por abogado o por persona de su confianza, o por un defensor de oficio; c) que su defensor comparezca en todos los
actos de desahogo de pruebas dentro de la averiguacin; d) que se le faciliten
todos los datos que solicite para su defensa y que consten en la averiguacin, e)
que se le reciban los testigos y dems pruebas que ofrezca y que se tomarn en
cuenta para dictar la resolucin que corresponda; y f) que se le conceda, inmediatamente que lo solicite, su libertad provisional bajo caucin (artculo 128).
18
Se
10
11
reaprehensin, comparecencia o cateos. En el caso de delitos graves, la radicacin se hace de inmediato, y el juez ordena o niega
la aprehensin o cateo solicitados dentro de las veinticuatro horas
siguientes.
Si el juez niega la aprehensin, reaprehensin, comparecencia o cateo, por considerar que no estn reunidos los requisitos
constitucionales (artculo 16) o legales (artculo 195), se regresa el
expediente al Ministerio Pblico para su perfeccionamiento.
La instruccin debe cerrarse en el menor tiempo posible;
cuando exista auto de formal prisin y el delito tenga sealada
una pena mxima dos aos de prisin, se cierra dentro de diez
meses; si la pena mxima es de dos aos de prisin o menor, o se
dict auto de sujecin a proceso, la instruccin debe concluirse
dentro de tres meses (artculo 147). Tambin es posible solicitar
como medida cautelar el embargo precautorio de bienes para
hacer efectiva la reparacin de los daos y perjuicios derivados
del ilcito (artculo 149).
Un vez concluidos los plazos legales o cuando el tribunal considere agotada la instruccin, se emite una resolucin y se da vista
de las partes por diez das para que promuevan las pruebas que
estimen pertinentes, los cuales se desahogan dentro de los quince
das siguientes. En esta fase se pueden desahogar pruebas para
mejor proveer o pedir la ampliacin del plazo. Una vez transcurridos los plazos, el tribunal, de oficio, y previa certificacin,
emite el auto en el que se determinen los cmputos de los plazos
de desahogo de pruebas (artculo 150).
Una vez que se agot el procedimiento, se emite la declaracin de cierre de instruccin (artculo 150). El inculpado puede
optar por el procedimiento ordinario dentro de los tres das siguientes a la notificacin de la instauracin del juicio sumario.
Cuando el juzgador acuerde el cierre de instruccin, debe citar
para la audiencia de vista (artculo 152).
Una vez decretado el cierre de instruccin, se pone la causa a la vista del Ministerio Pblico por diez das para que este
formule conclusiones por escrito (artculo 291). El mismo da en
12
13
Una vez practicado el sorteo, el presidente de debates pregunta a los jurados si cumplen con los requisitos legales para ser
jurados y si no tienen alguna causa de impedimento. Si un jurado
manifiesta que no puede participar en el juicio, se pide la opinin
del Ministerio Pblico, y el presidente de debates resuelve si admite o desecha el impedimento alegado (artculo 315).
Integrado el jurado, el presidente de los debates les toma protesta, con la frmula siguiente: Protestis desempear las funciones de jurado sin odio ni temor y decidir segn apreciis en
vuestra conciencia y en vuestra ntima conviccin, los cargos y los
medios de defensa, obrando en todo con imparcialidad y firmeza? Cada miembro del jurado individualmente deber contestar: S protesto (artculo 320).
Instalado el jurado, el presidente de los debates ordena la
lectura de las constancias necesarias o que soliciten las partes (artculo 322). Terminada esa lectura, el presidente de debates interroga al acusado sobre los hechos motivo de juicio. Despus
corresponde al Ministerio Pblico, a la defensa y a los jurados,
interrogarlo para buscar la verdad. Los jurados deben evitar dar
su opinin sobre el caso (artculo 323).
Una vez concluido el examen del acusado, de los testigos y
peritos, practicados los careos y recibidas las dems pruebas, el
Ministerio Pblico presenta sus conclusiones verbalmente (artculo
324); despus corresponde hacer la defensa (artculo 326); posteriormente, habla el acusado; cuando termina, el presidente cierra
los debates (artculo 329).
A continuacin, el presidente de los debates formula el interrogatorio para la deliberacin del jurado. La primera pregunta
del interrogatorio es: Al acusado N. N. le es imputable (aqu se
asentarn el hecho o hechos que constituyan los elementos materiales del delito imputado, sin darles denominacin jurdica ni
aplicar lo dispuesto en este artculo). En seguida se ponen las
preguntas sobre las circunstancias modificativas (artculo 330).
Despus, el presidente de los debates dirige a los jurados la
siguiente instruccin:
14
La ley no toma en cuenta a los jurados los medios por los cuales
formen su conviccin; no les fija ninguna regla de la cual dependa la prueba plena y suficiente; slo les manda interrogarse a s
mismos y examinar con la sinceridad de su conciencia la impresin que sobre ella produzcan las pruebas rendidas en favor o en
contra del acusado. La ley se limita a hacerles esta pregunta, que
resume todos sus deberes: Tenis la ntima conviccin de que el
acusado cometi el hecho que se le imputa? Los jurados faltan a
su principal deber si toman en cuenta la suerte que, en virtud de
su decisin, deba caber al acusado por lo que disponen las Leyes
Penales.
15
16
17
B. Arraignment
Despus de que el Gran Jurado acusa formalmente al imputado (the defendant), es llevado a la Corte y arrestado. El siguiente
paso es un arraignment (imputacin), un procedimiento en el que
se lleva al acusado ante el juez, se le hace saber la acusacin, y se
le pide que se declare culpable o no culpable. Si el acusado se declara culpable, se fija una fecha para que regrese a la Corte para
ser sentenciado. Si el acusado se declara no culpable, se establece
la fecha para el juicio. El acusado tambin puede negociar con la
fiscala (plea bargain), para declararse culpable de alguno de los
cargos o de un cargo menor, a cambio de que la fiscala retire
los dems cargos ms graves.24
C. Investigation
En los asuntos criminales, el abogado defensor lleva a cabo
una investigacin antes del juicio, entrevistando testigos, acudiendo a la escena del crimen, examinando evidencia fsica. Una
parte importante de esta investigacin es determinar si la evidencia que el gobierno planea usar para probar el caso se obtuvo
legalmente. Lo anterior, porque la cuarta enmienda de la Constitucin prohbe registros e incautaciones irrazonables.25
D. Jury trials
En los juicios con jurado, la funcin del jurado es analizar la
evidencia y decidir si el acusado cometi los delitos o los presuntos delitos. El gobierno presenta su caso, y el acusado puede (aun24
Segn datos del Judicial Federal Center, nueve de cada diez acusados se
declaran culpables.
25
Para cumplir con esta obligacin, la Corte Suprema ha decidido que para
la mayora de los propsitos, la evidencia obtenida ilegalmente no puede ser
utilizada en juicio. (Ejemplo: si la polica incauta evidencia sin orden de registro
(search warrant).
18
19
26
El
20
I. Evidence27 rulings
La presentacin de las pruebas se sujeta a normas para asegurarse de que slo las pruebas relevantes y confiables sean admitidas. A veces las normas excluyen una prueba relevante y confiable para proteger otros intereses importantes.28 Otras reglas
limitan el uso de testigos poco crebles o rumores.29 Se pueden
formular objeciones a los testimonios, por lo que corresponde
al juez determinar si los testimonios son admisibles. Ocasionalmente, el juez, los abogados y las partes dialogan en la banca
(sidebar) con la ausencia del jurado, pero con la presencia del court
reporter;30 en otras ocasiones pueden conferenciar en la cmara del
juez o en su oficina. Generalmente discuten si cierta evidencia es
admisible.
J. Closing arguments
Los argumentos de cierre se presentan despus de la presentacin de las pruebas. Los abogados de cada parte dan sus argumentos de cierre al jurado. Con ello cierra la presentacin de sus
casos. Estos argumentos revisan los aspectos ms importantes del
27
La evidencia es la informacin en forma de testimonios, documentos,
o de objetos fsicos, que son presentados en un caso para persuadir al juez o
jurado a favor del fiscal o del acusado.
28
Por ejemplo, la Corte Suprema ha determinado que el gobierno no puede
usar las pruebas obtenidas ilegalmente, como la prueba que se obtiene de un
registro a la casa del acusado sin orden de cateo. Las cortes adoptan esta norma
para evitar o prevenir que el gobierno realice cateos en las casas de las personas
sin causa probable.
29
Algunas veces un abogado puede romper una de estas normas de evidencia, accidentalmente o a propsito, e intentar presentar evidencia que el jurado
no debe escuchar.
30
Es una persona cuya ocupacin es transcribir los discursos o grabaciones
a la forma escrita, utilizando mquinas de taquigrafa o silenciadores de voz
(stenomask: una mscara bucal con micrfono integrado) y registros digitales para
realizar transcripciones oficiales de audiencias, declaraciones y otros procedimientos oficiales.
21
22
23
25
26
bido a la interaccin entre ambos que ha generado la incorporacin de elementos de uno en otro.34
34
Prez-Len Acevedo, Juan Pablo, La combinacin de los sistemas acusatorio e inquisitivo en el proceso ante la Corte Penal Internacional como manifestacin del derecho procesal del siglo XXI, Revista de la Maestra en Derecho
Procesal, Revista de actualidad jurdica en Derecho Procesal, Universidad Catlica del
Per, ao 1, nm. 1, Lima, septiembre de 2007, en http://revistas.pucp.edu.pe/
derechoprocesal/node/76
35 Segn el dictamen, la acusatoriedad para asegurar una triloga procesal en la que el Ministerio Pblico sea la parte acusadora, el inculpado est en
posibilidades de defenderse, y que al final sea un juez quien determine lo conducente; y la oralidad, para abonar a fomentar la transparencia, garantizando
al mismo tiempo una relacin directa entre el juez y las partes, propiciando que
los procedimientos penales sean ms giles y sencillos.
27
28
De inters
pblico
Principio
Dispositivo
(iniciativa de parte
y disponibilidad del
objeto del proceso)
Igualdad por
compensacin
(parte de la desigualdad
real para lograr la
igualdad material)
Principio publicstico
(en ellos el Estado tiene
doble intervencin,
como parte actora o
demandada y como
juzgador).
Derecho Procesal
Civil
Mercantil
Del trabajo
Agrario
Seguridad Social
Penal
Administrativo
Electoral
Constitucional
As, el autor habla de: a) derecho procesal dispositivo, b) derecho procesal social, y c) derecho procesal publicstico. Adems,
destaca el porqu de la seleccin de la voz publicsitico en lugar
de la voz inquisitorio: a) por el significado histrico de la palabra inquisitorio, que alude al proceso penal utilizado entre los
siglos XII al XVIII, en el que se reunan en un solo rgano las
funciones de acusar, defender y juzgar; b) porque la palabra inquisitorio no respeta los principios de contradiccin y no posee
una estructura dialctica, por lo que no es un verdadero proceso;
c) porque la idea de lo inquisitorio rigi solo la materia penal,
por lo que no se puede extender a otros procesos, y d) porque lo
inquisitorio no se opone a dispositivo, sino a proceso penal
36
Ovalle Favela, Jos, Teora general del proceso, 6a. ed., Mxico, Oxforf University Press, 2005, pp. 54-71.
29
acusatorio, siempre que se confundan en un solo rgano las funciones de acusar, defender y juzgar, y se trate al inculpado como
simple objeto de investigacin.
En cambio, segn el autor citado, si se atribuyen a tres rganos distintos e independientes las funciones de acusar (Ministerio
Pblico), defender (abogado defensor) y juzgar (juez o tribunal) y
se reconocen al inculpado los derechos que como persona le corresponden, estamos en presencia del proceso penal acusatorio.
As, una primera objecin a la reforma penal en materia
constitucional en Mxico consistira en que se parte de una ficcin: la idea de lo inquisitivo. Para sustentar esta objecin basta recordar que en el sistema que se reform estaban presentes el
Ministerio Pblico, el defensor pblico o privado y las partes, por
lo que el sistema que exista antes de la reforma penal constitucional de 2008 era acusatorio.
1. Inquisicin contra acusacin
Se considera que en el sistema inquisitivo el propio rgano
jurisdiccional toma la iniciativa para originar el proceso penal;
es decir, acta de oficio, y el proceso penal es excesivamente formal, riguroso y no pblico; en cambio, el sistema acusatorio es
aquel en el que el rgano jurisdiccional se activa siempre ante la
acusacin de rgano o una persona. Puede existir el llamado sistema mixto, que conjuga ambos sistemas, donde el proceso penal
cuenta con dos etapas: la instruccin (investigacin) y el proceso.
Sin embargo, esta dialctica no es tan clara, porque en el sistema inquisitivo existe tambin un rgano de acusacin: el Ministerio Pblico, quien tiene el monopolio de la accin penal. Para
activar al juzgador es necesaria la denuncia o querella que abre la
averiguacin previa en la etapa de instruccin. En este contexto,
es evidente que el sistema inquisitivo y el acusatorio comparten
esta caracterstica: ser activados por un rgano de acusacin.
La idea de que en el sistema inquisitivo el propio rgano
jurisdiccional toma la iniciativa para originar el proceso penal,
30
31
32
33
34
35
36
37
As lo entendi el Poder Judicial de la Federacin en una jurisprudencia de 2005, antes de la reforma constitucional de 2008,
con el rubro:
Inculpado. Le corresponde la carga de la prueba cuando la presuncin de inocencia que en principio opera en su favor, aparece
desvirtuada en la causa penal.44 Jurisprudencia en la que destac: la presuncin de inocencia que en favor de todo inculpado se
deduce de la interpretacin armnica de los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo
primero y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Con lo anterior se derriba otro mito: la presuncin de inocencia no es solo caracterstica del sistema acusatorio, sino
tambin en el sistema inquisitivo exista esa presuncin de inocencia.
7. La presencia de la triloga de jueces en el procedimiento acusatorio:
jueces de control, jueces de la causa y juez ejecutor
Este esquema de pluralidad de jueces, aunque no tiene un
referente claro en el sistema jurdico mexicano, olvida la experiencia histrica del pas. Hubiera bastado leer el discurso del
Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalista, en el mensaje dirigido
al constituyente de 1916-1917, para entenderlo:
bas o alegatos que propusiere el indiciado o su defensor, hacer las promociones
correspondientes al inters social que representa.
La prrroga del plazo se deber notificar a la autoridad responsable del
establecimiento en donde, en su caso, se encuentre internado el indiciado, para
los efectos a que se refiere el segundo prrafo del artculo 19 constitucional.
Adicionalmente, el auto de formal prisin deber expresar el delito que se
le impute al indiciado, as como el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin.
44
Novena poca, registro: 177945, instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
XXII, julio de 2005, Materia(s): Penal, Tesis: V.4o. J/3, pgina: 1105 del Cuarto
Tribunal Colegiado del Quinto Circuito.
38
En este contexto, hay que destacar que, para el caso del Distrito Federal, son los mismos servidores pblicos quienes aplicarn el sistema acusatorio, previa capacitacin; tampoco podemos olvidar que son los mismos jueces federales, que en ocasiones
han sido sealados por otorgar amparos, si no ilegales por lo menos dudosos, quienes, previa capacitacin, ejercern el control
de la constitucionalidad y legalidad de esos juicios.
Es oportuno citar a un ilustre procesalista, Cipriano Gmez
Lara, para destacar que un mismo cdigo procesal puede regir
diversas materias sustantivas, a saber: cuestiones civiles, penales,
comerciales, fiscales, laborales, etctera. En ese sentido, no puede
sostenerse desde ningn ngulo que determinadas notas o caractersticas procesales pertenezcan en exclusividad a determinados
tipos correspondientes de procesos, de acuerdo con la materia, o
en funcin poltica, o en las caractersticas sociolgicas del grupo
humano en el que dichas normas deban aplicarse.46
De igual manera, el ilustre procesalista Alcal-Zamora y Castillo ha dejado claramente establecido que las notas de oralidad o
45
Garca
39
escritura, publicidad o secreto, dispositividad, sistema de apreciacin probatoria, etctera, no son propios ni exclusivos de ningn
tipo especial de proceso.
8. La regularidad de la ilegalidad
Un aspecto trascedente es que la inclinacin por los juicios
orales inici antes de la reforma constitucional del 18 de junio
de 2008. En los artculos transitorios del Decreto por el que se
reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en el artculo segundo
transitorio se destaca: El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artculos 16, prrafos segundo y decimotercero; 17,
prrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, prrafo sptimo, de
la Constitucin, entrar en vigor cuando lo establezca la legislacin secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho
aos, contado a partir del da siguiente de la publicacin de este
Decreto.
No obstante lo anterior, Chihuahua en 2007, el Estado de
Mxico en 2006, Morelos en 2007, Nuevo Len en 2003 y 2005,
y Oaxaca en 2006 instalaron el sistema acusatorio, sustentado
en la oralidad y la solucin alternativa de conflictos.
Los gobernantes de dichos estados de la Repblica se adelantaron a la reforma constitucional penal del 18 de junio de 2008.
Lo anterior oblig al Legislativo a emitir un artculo tercero transitorio en el Decreto de reforma constitucional, que seala:
Tercero. No obstante lo previsto en el artculo transitorio segundo, el sistema procesal penal acusatorio previsto en los artculos
16, prrafos segundo y decimotercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto; 19, 20 y 21, prrafo sptimo, de la Constitucin, entrar en vigor al da siguiente de la publicacin del presente Decreto
en el Diario Oficial de la Federacin, en las entidades federativas
que ya lo hubieren incorporado en sus ordenamientos legales vigentes, siendo plenamente vlidas las actuaciones procesales que
se hubieren practicado con fundamento en tales ordenamientos,
40
Al respecto, no debemos olvidar que el artculo 40 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos obliga a los estados a respetar los principios que plasma la propia Constitucin;
adems, la parte final del propio artculo 133 de la Constitucin
federal obliga a los jueces de cada estado a respetar la jerarqua
de leyes al obligarlos a arreglarse al contenido de la Constitucin,
las leyes y los tratados, a pesar de las disposiciones en contrario
que pueda haber en las Constituciones o leyes de los estados.
De lo anterior se advierte el absurdo de que las autoridades de las entidades federativas mencionadas posiblemente violaron la Constitucin al instituir el sistema acusatorio antes de que
existiera base constitucional. Sin embargo, el debate que debera
darse sobre las posibles responsabilidades para quienes violaron
la ley no aparece; esto es un mal augurio para los juicios orales,
porque quiz en sus inicios se encontraban bajo la pesada losa de
la ilegalidad.47
9. El sistema acusatorio como parte de los sistemas democrticos
y el inquisitivo como parte de los sistemas autoritarios:
una divisin vetusta
Como lo destaca el ilustre jurista Cipriano Gmez Lara, la
idea de los procesos inquisitorial, dispositivo y publicista est li47
Vase tambin la tesis aislada de la Novena poca, Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo:
XXXI, marzo de 2010, pgina: 3072, con rubro: Sistema procesal penal
acusatorio. Forma en que debe realizarse el anlisis constitucional de una disposicin del Cdigo Procesal Penal para el Estado de
Oaxaca segn se impugne con anterioridad o posterioridad a la de-
41
gada con la evolucin histrica del absolutismo al liberalismo individualista.48 As como lo destaca el autor: El proceso inquisitorial es caracterstico de los regmenes absolutistas anteriores a la
Revolucin Francesa,49 es evidente que el sistema inquisitivo
vigente en nuestro pas, segn los autores de la reforma de 2008,
difcilmente puede comulgar con un rgimen democrtico. Entonces nos debemos preguntar: segn los autores de la reforma
penal de 2008 presidente, Congreso de la Unin, Congresos
estatales y gobernadores estatales somos un Estado autoritario
a pesar de la prescripcin del artculo 40? A partir de la reforma
penal de 2008 ya somos un Estado democrtico?
Lo anterior muestra el absurdo de la retrica de la reforma
penal constitucional del 18 de junio de 2008, porque el sistema
penal vigente en Mxico antes de esa reforma conceda al justiciable o procesado una serie de derechos fundamentales, que
rompen con la idea de lo inquisitivo y nos muestran la fase de
lo acusatorio. Lo anterior se refrenda con la presencia del Ministerio Pblico, como rgano de la acusacin, lo que muestra
que al contrario de la retrica plasmada en la reforma de 2008,
el sistema penal mexicano ya era mixto o hbrido, por sus contenidos propios de un sistema acusatorio.
La supuesta contradiccin entre sistema acusatorio y sistema
inquisitivo quiz slo existe como una ficcin en la mente de los
artfices de la reforma penal de 2008 que se comenta.
48
Gmez
49
Idem.
44
45
Queda prohibida y ser sancionada por la ley penal, toda incomunicacin, intimidacin o tortura. La confesin rendida sin la
asistencia del defensor carecer de todo valor probatorio;
III. A que se le informe, tanto en el momento de su detencin
como en su comparecencia ante el Ministerio Pblico o el juez, los
hechos que se le imputan y los derechos que le asisten. Tratndose
de delincuencia organizada, la autoridad judicial podr autorizar
que se mantenga en reserva el nombre y datos del acusador.
La ley establecer beneficios a favor del inculpado, procesado
o sentenciado que preste ayuda eficaz para la investigacin y persecucin de delitos en materia de delincuencia organizada.
46
preparar la defensa. A partir de este momento no podrn mantenerse en reserva las actuaciones de la investigacin, salvo los
casos excepcionales expresamente sealados en la ley cuando ello
sea imprescindible para salvaguardar el xito de la investigacin
y siempre que sean oportunamente revelados para no afectar el
derecho de defensa.
Lo anterior muestra que, al contrario de la idea de publicidad, la reforma penal permite la reserva de la averiguacin
previa.
En la fraccin VIII se elimina la figura de la persona de
confianza, al prescribir que Tendr derecho a una defensa adecuada por abogado.
Por ltimo, se agrega que:
La prisin preventiva no podr exceder del tiempo que como
mximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en
ningn caso ser superior a dos aos, salvo que su prolongacin se
deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si cumplido este trmino no se ha pronunciado sentencia, el imputado ser
puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin
que ello obste para imponer otras medidas cautelares.
En el caso de la vctima o del ofendido, el apartado C le permite intervenir en el juicio e interponer los recursos en los trminos que prevea la ley.
Adems, como lo prescribe la fraccin V, tiene derecho al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes
casos: cuando sean menores de edad; cuando se trate de delitos
de violacin, secuestro o delincuencia organizada, y cuando a
juicio del juzgador sea necesario para su proteccin, salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa.
Por ltimo, se le faculta en la fraccin VI para solicitar las
medidas cautelares y providencias necesarias para la proteccin
y restitucin de sus derechos. En este contexto, destacan las reformas al Cdigo de Procedimientos Penales de Chihuahua, para
implementar el sistema de juicios orales.
47
Los llamados juicios orales, en realidad son un procedimiento judicial que pretende dar celeridad a la solucin de los
conflictos suscitados en materia penal, terminar los pleitos o causas, en una sola audiencia, si es posible, despus de or directamente las exposiciones de las partes, peritos, testigos y abogados.50 As, un procedimiento oral51 en lo criminal debe acatar las
reglas siguientes:52
Eduardo Augusto Garca
50
Garca,
48
3. Declarndose procedente la
acusacin, el proceso plenario
debe desarrollarse en juicio
oral obligatorio y en audiencia
pblica, salvo los casos
sealados por la ley en que la
publicidad afecte la moral y las
buenas costumbres.
49
basado en la oralidad de los juicios y el uso de mtodos alternativos de solucin de conflictos. De acuerdo con dicho estudio, los
estados en etapa de operacin son Chihuahua, Oaxaca, Durango, Zacatecas, Estado de Mxico, Morelos y Baja California.
Estas entidades, se indica, han cumplido con seis requisitos indispensables: infraestructura y equipamiento, tecnologas de la
informacin y plataforma de comunicacin, normativa (reformas
complementarias), capacitacin, difusin y mejora continua. En
cuatro estados estn en la etapa previa, la de entrada en vigor;
catorce apenas en planeacin y siete, los ms atrasados, siguen
en fase inicial,53 como se muestra en el cuadro siguiente:54
Cuadro de estatus de la reforma en materia penal:
sistema acusatorio a 201154
Estados en etapa inicial
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Aguascalientes
Baja California Sur
Coahuila
Nayarit
Quintana Roo
Sinaloa
Veracruz
Campeche
Chiapas
Colima
Distrito Federal
Guerrero
Jalisco
Michoacn
Nuevo Len
Quertaro
San Luis Potos
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
53
Agencia Reforma/Mxico, D. F. Nota publicada en El Siglo de Torren,
Juicios orales no despegan en Mxico. Reconocen que la aplicacin de este
nuevo modelo sigue en paales, del 21 de marzo de 2011, en http://www.
elsiglodetorreon.com.mx/noticia/610068.juicios-orales-no-despegan-en-mexico.html, consultada el 13 de abril de 2011.
54
Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal, en http://www.setec.gob.mx/docs/Presentacion_25-1-11.pdf, consultada el 13 de abril de 2011.
50
Chihuahua (funcionando)
Oaxaca
Durango
Zacatecas
Estado de Mxico
Morelos
Baja California
Hidalgo
Guanajuato
Yucatn
Puebla
V. Consideraciones finales
Con base en los argumentos destacados lneas arriba, podemos
afirmar que la reforma constitucional de 2008 se sustenta en una
serie de ficciones que supuestamente hacen diferente al sistema
acusatorio del inquisitivo existente en nuestro pas.
Sin mediar estudios serios de derecho comparado sobre las
posibles ventajas de los juicios orales en el sistema jurdico mexicano, en 2005, la comisin nombrada no slo propuso la introduccin de la oralidad en los juicios penales como la mejor va
para dar transparencia a esta clase de juicios y para recuperar la
confianza ciudadana en las instituciones de la procuracin e imparticin de la justicia, sino que tambin elabor, contando con
el apoyo de USAID y Proderecho (Programa de Apoyo para el
Estado de Derecho en Mxico), un anteproyecto de Cdigo Procesal Penal que adopta el sistema acusatorio adversarial.55
55
Carmona
52
Si algo se puede sealar en la actual reforma penal es la recepcin acrtica de un modelo jurdico. Sin evaluar los procesos
en donde ya exista el principio de oralidad, como es el caso de
los juicios laborales, en donde a pesar de la existencia del principio nunca se han convertido en reales procedimientos inspirados
por la oralidad.
Algunas experiencias en Amrica Latina muestran la poca
eficacia de los juicios orales. Desde 1975 existe en Costa Rica la
modalidad de juicio oral:
Que no fue otra cosa que una copia del Cdigo de Crdova, Argentina. Slo se sustituy la palabra Crdova por la palabra Costa
Rica. El Cdigo Procesal Penal de Costa Rica fue promulgado
mediante la Ley Nmero 7,594 de 1996 y la Ley de Reorganizacin Judicial que reestructuraron el Poder Judicial y el Ministerio Pblico. A partir de 1998 entr en vigencia la aplicacin del
nuevo proceso, quedando la investigacin a cargo del Ministerio
Pblico con la colaboracin del Organismo de Investigacin Judicial, eliminndose los juzgados de instruccin. Seala Francisco
DallAnese que: con ese sistema fui juez de instruccin y fiscal, y
cuando era fiscal era muy fcil. Me llegaba la causa, haca un requerimiento de instruccin formal y lo mandaba al juzgado y se
access to justice)]. en http://www.usaid.gov/locations/latin_america_caribbean/issues/
democracy_issue.html, consultada el 7 de junio de 2011.
En el caso Mxico, tambin ese sitio electrnico se lee: La USAID est fortaleciendo el sector de la justicia en Mxico a travs del trabajo con las instituciones de justicia en los niveles federal y estatal, para incrementar su capacidad
y mejorar la transparencia, la supervisin pblica y la rendicin de cuentas para
servir mejor a los ciudadanos mexicanos bajo la nueva reforma constitucional
que est dando forma a la polica y a los Cdigos de Procedimientos Penales.
(USAID is strengthening the justice sector in Mexico by working with state and federal level
justice institutions to increase their capacity and improve transparency, public oversight, and
public accountability in order to better serve Mexican citizens under the new constitutional
reforms that are shaping the police and criminal procedure codes), en USAID Mxico:
http://www.usaid.gov/mx/, consultada el 7 de junio de 2011. En un pie de foto
de esa pgina se lee: La USAID est apoyando la iniciativa de Mxico para
modernizar su sistema de justicia penal de un sistema escrito e inquisitorial a un
sistema penal de justicia oral, pblico y adversarial.
53
54
Los males que aquejan a la imparticin de justicia en nuestro pas quiz se encuentran en otro lado; por ejemplo, la falta de recursos econmicos, tcnicos y humanos. De hecho, los
problemas fundamentales que han dificultado histricamente la
imparticin de justica en nuestro pas son justamente los anteriormente sealados. Las reformas implementadas en Amrica
Latina han encontrado que la falta de recursos econmicos,
tcnicos y humanos son los problemas fundamentales que dificultan la implementacin del sistema oral en Argentina, Bolivia,
Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Uruguay y Venezuela.57 Una reforma procesal penal que no haya
considerado estos problemas no resulta ms que ingenua. En realidad, dichos factores influyen y han influido histricamente en la
calidad de imparticin de justicia en Mxico, y en general en
Amrica Latina, independientemente del modelo procesal seguido. Quiz no sea una cuestin de modelo, sino de infraestructura
y recursos humanos. El sistema acusatorio y la oralidad de los
procesos no van a cambiar mgicamente los problemas estructurales que arrastra el sistema penal mexicano.
Se ha descubierto tambin, que la falta de capacitacin
en Bolivia, Chile, Colombia, El Salvador, Honduras, Nicaragua,
Panam y Per, es uno de los grandes obstculos que dificultan
la implementacin de los juicios orales.58 Al respecto, nos preguntamos si acaso los funcionarios judiciales contaban con una
excelente formacin y conocimiento del sistema penal mexicano,
vigente, antes de la reforma de 2008. Un nuevo contrasentido
que quiz se presente, es que, al desconocimiento del antiguo
sistema por parte de los funcionarios judiciales se va a sumar el
desconocimiento del nuevo modelo.
No tener cuidado con reformas que a pesar de contar con las
mejores intenciones progresistas, al final pueden terminar siendo
57
XIV Cumbre Judicial Iberoamericana, Brasilia, 4 a 6 de marzo de 2008.
La Oralidad procesal en Iberoamerica, p. 37.
58 Idem.
55
regresivas,59 como de hecho ha sucedido, contrariamente a la vocacin garantista de la reforma, a partir de la misma se puede
restringir la publicidad en los siguientes supuestos: seguridad nacional; seguridad pblica; proteccin de testigos, vctimas o menores; proteccin de datos, y cuando el tribunal lo determine. La
reforma penal, en lugar de ampliar los derechos del inculpado,
los restringe en ciertos casos.
La corrupcin, la incapacidad profesional de los funcionarios
judiciales, la impunidad, el uso de influencias ante los rganos o
en los rganos jurisdiccionales, y en general el abuso del derecho
por algunos operadores jurdicos, son algunos de los obstculos a
los que se enfrentaba el sistema inquisitorio en Mxico, y a los que
no va escapar el modelo acusatorio que se pretende desarrollar.
Las dificultades son tales, que el tiempo que se ha otorgado
para la implementacin de la reforma penal ha sido muy largo y a todas luces insuficiente, como lo evidencian los hechos.
Incongruentemente,60 las reformas constitucionales regresivas,
como el arraigo completamente alejada del garantismo, y claramente contraria al due process of law iniciaron su vigencia inmediatamente aprobada la reforma constitucional, ya que son
mltiples las excepciones que la reforma establece a los principios
derivados del modelo acusatorio.61 Sin duda, el modelo procesal
debe continuar mejorndose con reformas oportunas y necesarias, pero no a travs de consideraciones idlicas, que por concentrarse slo en algunos rboles no ven el bosque.
59
Garca Ramrez, Sergio, La reforma penal constitucional (2007-2008), democracia o autoritarismo?, Mxico, Porra, 2008, 570 pp.
60
O perversamente?
61
Courtis, Cheistian, Los derechos fundamentales en la reforma constitucional en materia procesal penal. Certezas y dudas, en Suprema Corte de Justicia de la Nacin, El sistema de justicia penal en Mxico. Retos y perspectivas, Mxico,
SCJN, 2008, pp. 260 y 261.
VI. Bibliografa
Carmona Castillo, Gerardo A., Juicio oral penal. Reforma procesal
de Oaxaca, Mxico, Jurdica de las Amricas, 2008.
Carrera Domnguez, Jos Guadalupe, La reforma al procedimiento penal y los juicios orales, Panorama internacional sobre justicia
penal. Temas penales diversos. Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados.
Sptimas Jornadas sobre Justicia Penal, t. III, Mxico, UNAM, 2007.
Casanueva Reguart, Sergio E., Juicio oral. Teora y prctica, 2a.
ed., Mxico, Porra, 2008.
Castro Jofr, Javier, Introduccin al derecho procesal chileno, Santiago, Lexis-Nexis, 2006.
Cornish, Timothy W., Oralidad en el procedimiento civil norteamericano, I Congreso Internacional de Derecho Procesal Civil. Memorias, Mxico, Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
2005.
Cosso Zazueta, Arturo, Manual sobre el procesal penal, Mxico,
Ediciones Jurdicas Alma, 2003.
Courtis, Chistian, Los derechos fundamentales en la reforma
constitucional en materia procesal penal. Certezas y dudas,
en Suprema Corte de Justicia de la Nacin, El sistema de
justicia penal en Mxico. Retos y perspectivas, Mxico, SCJN, 2008.
DallAnese, Francisco, Juicio oral, en Inacipe, Jornadas iberoamericanas. Oralidad en el proceso y justicia penal alternativa, Mxico, Inacipe, 1998.
Del Carmen, Rolando, Criminal Procedure. Law and Practice, 5th
edition, United States, Wadsworth, Thompson Learning, 2001.
Daz-Aranda, Enrique, Criminalidad y derecho penal en Mxico hacia dnde vamos?, en Carbonell, Miguel (coord.),
Retos y perspectivas de la procuracin de justicia en Mxico, Mxico,
UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2004.
57
58
, Debe ajustarse el derecho penal mexicano a los principios de un Estado social y democrtico de derecho?, en Garca Ramrez, Sergio (coord.), Derecho penal. Memoria del Congreso
Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados. I. Derecho
penal, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas,
2005.
, Derecho penal. Parte general (conceptos, principios y fundamentos del
derecho penal mexicano conforme a la teora del delito funcionalista social),
Mxico, Porra-UNAM, 2003.
, Interpretacin de la legislacin penal en el Estado social y democrtico de derecho mexicano, en Moreno, Moiss
(coord.), Orientaciones de la poltica criminal legislativa, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2005.
, Los derechos humanos y el procedimiento penal a partir
de la reforma de 1999, Estudios en homenaje a la Academia Mexicana de Ciencias Penales, Mxico, Porra, 2001.
, Poltica criminal de la reforma de 1999 al procedimiento
penal mexicano, Proyectos legislativos y otros temas penales (segundas
jornadas sobre justicia penal), Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2003.
et al., Problemas fundamentales de poltica criminal y derecho penal,
Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2001.
, Proceso penal acusatorio y teora del delito (legislacin, jurisprudencia y casos prcticos), Mxico, Straf, 2008.
, Responde la poltica criminal mexicana a las expectativas de la globalizacin?, en Moreno Hernndez, Moiss
(coord.), Globalizacin e internacionalizacin del derecho penal, implicaciones poltico-criminales y dogmticas, Mxico, Cepolcrim, 2003.
, Teora del delito (doctrina, jurisprudencia y casos prcticos), Mxico, Straf, 2006.
Feinman, Jay M., Introduccin al derecho de los Estados Unidos de Amrica. Todo lo que debe saber acerca del sistema jurdico estadounidense, trad.
de Eduardo Mercado Gonzlez, Mxico, Oxford University
Press, 2004.
59
Figuereido, Lus Cludio, A lei dura, mais... (para uma clnica do legalismo e da transgresso), Sociedade Estado, vol. XI,
nm. 1, 1996.
Garca Ramrez, Sergio, La reforma penal constitucional (20072008), democracia o autoritarismo?, Mxico, Porra, 2008.
Gmez Colomer, Juan Luis, El sistema de enjuiciamiento criminal
propio de un Estado de derecho, Mxico, Inacipe, 2008.
Gmez Lara, Cipriano, Teora general del proceso, 2a. ed., Mxico,
UNAM, 1981.
Granados Pea, Jaime Enrique, Singularidades de la reforma
acusatoria colombiana. Un balance desde la academia, El sistema de justicia penal en Mxico. Retos y perspectivas, Mxico, SCJN,
2008.
Martnez Garnel, Jess, La investigacin ministerial previa: un nuevo sistema de procuracin de justicia, 5a. ed., Mxico, Porra, 2000.
, Polica nacional investigadora del delito, 2a. ed., Mxico, Porra, 2003.
Oronoz Santana, Carlos Alberto, El juicio oral en Mxico y en Iberoamrica, 2a. ed., Mxico, Crdenas Velasco Editores, 2006.
Osorio Isaza, Luis Camilo, El sistema acusatorio en la experiencia colombiana, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2007.
Ovalle Favela, Jos, Teora general del proceso, 6a. ed., Mxico,
Oxford University Press, 2005.
Pardo Rebolledo, Jorge Mario, Los juicios orales y la Ley de
Amparo, El sistema de justicia penal en Mxico. Retos y perspectivas,
Mxico, SCJN, 2008.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, El sistema de justicia
penal en Mxico. Retos y perspectivas, Mxico, SCJN, 2008.
, El sistema penal acusatorio en Mxico. Estudios sobre su implementacin en el Poder Judicial de la Federacin, Mxico, SCJN, 2008.
Bibliohemerografa
Azar, Edgar Elas, Reforma constitucional. Juicios orales, El
Foro, Mxico, decimoquinta poca, t. XXII, nm. 2, 2008.
60
Bermdez, Vctor Hugo, La oralidad y el proceso penal. La oralidad en el proceso penal uruguayo. Actualidad y perspectivas,
Revista Uruguaya de Derecho Procesal, Montevideo, nm. 3, 1995.
British Council, Juicios orales, estructuras, administracin y conduccin
de la justicia penal, libro y DVD, Mxico, British Council Mxico,
2005.
Carbonell, Miguel, Juicios orales y debido proceso legal: una
propuesta de reforma, Iter Criminis, Mxico, tercera poca,
nm. 11, mayo-junio de 2007.
Duce, Mauricio, La experiencia chilena en la enseanza del litigio oral, Iter Criminis, Mxico, cuarta poca, nm. 5, septiembre-octubre de 2008.
Gonalves de Castro Mendes, Alusio et al., Hacia la oralidad
en el proceso civil: Brasil, Colombia, Costa Rica, Mxico, Uruguay, Sistemas Judiciales, Santiago de Chile, ao 4, nm. 7, 2004.
Heredia Garca, Jorge Carlos, La defensa pblica ante el reto
de los juicios orales (primera parte), Revista del Instituto Federal de
Defensora Pblica, Mxico, ao 2, nm. 3, junio de 2007.
La Jornada, 24 de febrero de 2005.
Leguzamo Ferrer, Ma. Elena, El papel del juicio de amparo
en los juicios orales, Revista del Instituto de la Judicatura Federal,
Mxico, nm. 25, 2008.
Lpez Bentez, Lilia Mnica, Los juicios orales y el Libro Blanco de la Reforma Judicial, Revista del Instituto de la Judicatura Federal, Mxico, nm. 23, 2007.
Martnez Delgadillo, Mara Luisa, Los juicios orales penales
conforme al derecho francs y sus semejanzas con el sistema
del estado de Nuevo Len, El Proyecto Feliz, Revista de Ciencia
Jurdica, Cultura y Entretenimiento, Mxico, ao V, nms. 33-38,
enero-diciembre de 2005.
Obando Herrera, Sandra Waleska, El sistema acusatorio y el
Proyecto de Reforma Procesal Penal, Revista de Derecho, Valdivia, Chile, nm. especial, agosto de 1999.
Ocampo Tallavas, Mara Isabel et al., Reflexiones comparativas y anlisis epistmicos de los juicios orales, Cuadernos de
Literatura Jurdica, Mxico, nm. 2, noviembre de 2008.
61
62
63
, Ocho mitos y realidades sobre los juicios orales, en Suprema Corte de Justicia de la Nacin, El sistema de justicia
penal en Mxico. Retos y perspectivas, Mxico, SCJN, 2008.
Daza Gmez, Carlos et al., Principios generales del juicio oral penal,
Mxico, Flores Editor y Distribuidor, 2006.
Garca Ramrez, Sergio e Islas de Gonzlez Mariscal,
Olga (coords.), Panorama internacional sobre justicia penal. Poltica criminal, derecho penal y criminologa. Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados, Mxico, Sptimas Jornadas sobre Justicia Penal, UNAM,
Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2007.
(coords.), Foro sobre justicia penal y justicia para adolecentes, Mxico, UNAM, 2009.
Jakobs, Gnter y Cancio Meli, Manuel, Derecho penal del enemigo, Madrid, Thomson-Civitas, 2003.
Karst, Kenneth L., Rosenn, Keith S., Law and Development in Latin America. A Case Book, University of California Press, Berkeley,
Los Angeles, London, Ltd. London, England, 1975.
Laveaga, Gerardo (coord.), 65 propuestas para modernizar el sistema
penal en Mxico, Mxico, INACIPE, 2006.
Maier, Julio et al., Reformas procesales en Amrica Latina: la oralidad en
los procesos, Santiago, Corporacin de Promocin Universitaria,
1993.
Mendizbal, Gabriela (coord.), Hacia los juicios orales en el estado de
Morelos, Mxico, UAEM-Ediciones Mnimas, 2008.
Natarn Nandayapa, Carlos F. y Ramrez Saavedra, Beatriz
E., Introduccin a la prueba en el nuevo proceso penal acusatorio, Mxico,
Ubijus e Instituto de Formacin Profesional de la Procuradura
General de Justicia del Distrito Federal, 2008.
, Aspectos relevantes de la litigacin oral en el nuevo proceso penal
acusatorio, Mxico, Ubijus e Instituto de Formacin Profesional de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal,
2008.
Witker, Jorge et al., Tendencias actuales del diseo del proceso acusatorio
en Amrica Latina y Mxico, Mxico, UNAM, 2010.
64
Sitios de Internet
Aplazan el primer juicio oral en la historia de Baja California por
fuga de reo, El Sol de Nayarit, 1o. de febrero de 2011, http://
www.elsoldenayarit.com/inf/nota.php?id_nota=4825
Agencia Reforma/Mxico, D. F., Juicios orales no despegan
en Mxico, El Siglo de Torren, 21 de marzo de 2011, http://
www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/610068.juicios-orales-no-despegan-en-mexico.html.
Borjn, Jos J., El juicio oral y su implementacin en Mxico,
http://portal.veracruz.gob.mx/pls/portal/docs/PAGE/COLVER/
DIFUSION/REVISTA_CONCIENCIA/REVISTANO.7/ARTICU
LO_2.PDF
Carmona Castillo, Gerardo A., El nuevo proceso penal en Oaxaca, http://www.juiciooraloaxaca.gob.mx/docs/PDF/EL_NUEVO_
PROCESO_PENAL__ARTICULO.pdf
Diario de Chiapas, 5 de agosto de 2011, http://www.diariodechiapas.
com/noticias/2011080529153/bogatv/clausuran-casa-de-arraigopitiquito-en-chiapa-de-corzo
Eje Central, http://columnas.ejecentral.com.mx/indicepolitico/2011/
01/28/justicia-colonizada/
Federal Judicial Center, definitions, http://www.fjc.gov/federal/courts.nsf/autoframe?OpenForm&nav=menu9&page=/federal/
courts.nsf/page/D25F87B9E039E0278525682A006FDEC2?opend
ocument
Garca, Eduardo Augusto, Juicio oral. Curso libre sobre procedimiento oral de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales
de la Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Argentina,
Universidad Nacional de La Plata, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, 1936, p. 19. http://www.juiciooral.com.mx/Principios_rigen_JO.htm
Informacin de AP del 18 de febrero de 2005 y de la Presidencia
de la Repblica, http://fox.presidencia.gob.mx/buenasnoticias/?conten
ido=16805&pagina=292
65
66