ONTOLOGA DE LA POESA Y POESA ONTOLGICA

Martnez Gmez Jorge Francisco

franmg@live.com.mx

Introduccin
Se abordaran las diferencias entre el discurso racional y el discurso potico, sealando
sus pretensiones ontolgicas y la concepcin metafsica que permite diferenciar en
contenido concepto de metfora. Se ver que la poesa asume diversos papeles
dependiendo de la explicitacin o no de su pretensin de conocimiento, de su dominio de
la forma y primaca frente al contenido, de su uso de la sensibilidad como objetivo o como
medio, desembocando as en la poesa como discurso, la poesa como arte, y la poesa
como mtodo. Adems se mostrara su ubicacin en el plano de la racionalidad donde del
llamado discurso racional slo se diferencia en grado dependiendo de su calidad como
arte.

Del objetivo de la poesa

Existe una sustancial diferencia entre el discurso potico y el llamado discurso racional?
La diferencia que a primera vista suele aparecer es que mientras que el primero se traza
implcitamente como proyecto la apologa de lo no racional afectos, pasiones, anhelos,
fantasas en tanto no pretende abordar lo que algo es, es decir, su esencia
naturaleza, consistencia -, pretensin s presente en el segundo tipo de discurso. El
primero busca expresar una vivencia, por tanto subjetiva e individual. Una vivencia valga
la obviedad de algo que se presenta ante nosotros, por ello siempre vivencia de algo
particular. El segundo busca expresar la verdad de lo que algo es, por tanto una expresin
al margen del sujeto, es decir, objetiva, donde el sujeto o autor funge slo como medio,
portavoz de aquello que presumiblemente es independientemente del sujeto que lo
presencia. Tambin es una pretensin de carcter universal, en tanto el es del objeto

particular es el mismo es de todos los objetos de su misma especie. Importan pues, en

esta forma de discurso, los objetos particulares en tanto ejemplares del es buscado por
la razn.
Esta distincin quiz acertara en su validez si los discursos poticos se limitaran a hacer
gala de las vivencias del autor, sin realizar afirmaciones de lo que algo es. Sin embargo,
cuntos poemas no pretenden dilucidar, por ejemplo, lo que el amor es?
El amor, pinculo de Dioses,
algaraba de los desiertos,
promesa de futuros.

El fragmento anterior bien pasara por un discurso potico y no racional. Pero, si como
puede verse, este fragmento mantiene pretensin de universalidad acerca de su objeto,
sealando cul es su esencia, en qu consiste, qu es, qu nos permite catalogar el
fragmento anterior como un tipo de discurso y no otro? Adems, no se presenta el caso
a veces, de un discurso llamado racional que trata sobre asuntos individuales, subjetivos,
como por ejemplo, el anlisis psicolgico de sueos y fantasas? En tal caso, dicho
discurso racional estara s pretendiendo encontrar el es de algo, la verdad, mas de un
asunto particular que bien no se generaliza a otros ejemplares de su misma especie, mas
an as nadie negara que, por ejemplo, el aparato conceptual del psicoanlisis es un
discurso racional. Cul es entonces, el criterio para diferenciar lo particular de lo
universal?
El ejemplo del discurso psicolgico slo es de utilidad para sealar lo confuso del criterio
de lo particular-universal para escindir de la racionalidad el discurso potico del discurso
racional que como se ver, discurso racional constituye un pleonasmo.1 Y el ejemplo
1

Afirmo aqu que lo racional y lo irracional no constituyen cualidades objetales, es decir, que no

son los objetos los que son racionales o irracionales, sino que la racionalidad o irracionalidad
constituyen modos de aprehensin del mundo. As, hablar de las pasiones, anhelos, fantasas
como objetos irracionales cae en desuso. Entiendo por (i)racionalidad aquella forma de aprehender
el mundo en funcin de la presencia o ausencia de principios lgicos (el de identidad, el de no
contradiccin, y el de tercero excluido), de pensamiento dual relacional es decir, el pensamiento
que se basa en establecer relaciones de a dos -, la causalidad y la categorizacin. Aquel modo de
aprehensin del mundo que prescinda de estas formas lo llamo irracional, aquel que haga uso de

del anterior y presumible fragmento de carcter potico, muestra que, de querer salvar la
cualidad propia de la poesa, no puede aludirse a su no pretensin de expresar la verdad
de algo, el es. En otras palabras, en incontables ocasiones la poesa realiza
afirmaciones de corte ontolgico en tanto pretenden apuntar a lo que en el ejemplo
anterior el amor es por s mismo al margen de una experiencia, no porque la experiencia
sea innecesaria para la contemplacin del amor, sino que nicamente es la condicin de
posibilidad de dicha contemplacin, siendo slo el receptor de una naturaleza ya dada,
que como experiencia se limita dar cuenta de lo que independientemente de ella es.
An en el caso de limitarse el poeta a decir Yo vivo, yo siento que, se sigue realizando
juicios de carcter ontolgico, con la salvedad de hacer explcito que ese juicio proviene
de un Yo, y de un sentir. Es decir, la nica diferencia entre, por ejemplo: (Yo) siento
que el amor es, y El amor es, es la explicitacin del carcter subjetivo de la primera
afirmacin, sin embargo se sigue hablando de lo que algo es. Explicitacin que el discurso
racional obvia quiz sin querer pues, no es todo juicio un juicio que hace un individuo
y a partir de unas facultades?
Y si el discurso potico se limitara a describir una vivencia?
Vivo el amor, como agria nubes,
como sed que no descansa,
como Sol que slo a s se ilumina

Sin embargo cabra preguntar, decir que vivo el amor como algo, no lleva implcitamente
el juicio de que para m el amor es ese algo?

ellas, racional. A partir de lo anterior puede establecerse que todo discurso es racional pues
mediante el uso de la palabra y el pensamiento inevitablemente tambin se hace uso de estas
formas lgicas.

Del mtodo de la poesa

Si no es por su pretensin que el discurso potico se diferencia del discurso racional, ya
que, como acabamos de ver, ambos pretenden realizar afirmaciones sobre el es de algo,
implica o explcitamente, y ambos pueden abarcar tanto objetos particulares como
universales, es momento de ver si es por su mtodo que estas dos formas de discurso de
diferencian.
El primer elemento que parece diferenciar la poesa de una labor conceptual, es el uso
que la primera hace de metforas, es decir, el carcter no literal de sus palabras, dando
como consecuencia la multireferencialidad de su contenido, es decir, que una misma
expresin puede referir a ms de una cosa. Adems la poesa pretende crear nuevas
referencias para lo existente. Mientras que el discurso racional, en su intento de transmitir
informacin respecto a algo del mundo siendo esto otro pleonasmo, pues, qu otro tipo
de informacin existe si no es informacin de algo ya dado? no puede sino anclarse en
la correspondencia palabra cosa, evitando la multireferencialidad pues su discurso
pretende apuntar a un objeto nico, su objeto de conocimiento.
Tanto la poesa como la labor conceptual emplean como herramientas el uso de
palabras2. En qu se diferencia el uso de palabras en uno y en otro?
Toda palabra constituye un parcelamiento de la realidad permitida y/o permitiendo el
principio de individuacin. Es decir, la creencia en unidades ontolgicamente distintas de
otras individuos, o mejor dicho, individualidades - crea la necesidad de crear palabras
que hagan referencia a estas unidades, o bien, el uso de las palabras, del lenguaje, da pie
a esta creencia. A estas individualidades tanto la poesa como la labor conceptual
pretenden abordar, sin embargo como se dijo, el primero a travs de una forma
metafrica, y el segundo a travs de una literal.
Forma metafrica:
Y las rosas sacudieron su cabeza,
mientras el Sol las baaba con la luz.

Cabe aqu la cuestin de si la poesa emplea como herramienta a las palabras, o si la poesa es

sus palabras; como tambin si cabe hablar de un pensamiento detrs (puro), separado de las
palabras con que se expresa.

Y a la espera de la enorme sombra,

decidieron por su cuenta rer y llorar.

Forma literal:
Las rosas, al igual que otras flores, se desarrollan a partir del proceso de fotosntesis
permitida por los rayos del Sol. Algunas plantas realizan dicho proceso durante la noche.

Ambos discursos abordan el mismo objeto, la relacin entre la luz del Sol y el desarrollo
de las plantas, mas el primero por su uso abierto de metforas seguramente sera
catalogado como un discurso potico, mientras que el segundo por su uso de conceptos
pasara por discurso racional. Cul es la diferencia entonces entre una metfora y un
concepto, diferencia de la que parece pender el estatus de arte de la poesa?
Decimos que una expresin es metafrica cuando su contenido no responde a una
cualidad del mundo. Frente a la expresin Y las rosas sacudieron su cabeza, se dir
que las rosas no tienen propiamente una cabeza sino ptalos; se dir despus que el Sol
no baa, sino ilumina; que la noche propiamente no es una sombra, y que las plantas no
ren ni lloran sino que a lo ms presentan cambios fisicoqumicos que en algunos casos
son susceptibles de ser percibidos. Siendo que frente al juicio del vulgo ptalos,
iluminar o bien calor, o bien energa -, noche, cambios fisicoqumicos, pasan por
conceptos.
Frente a la no correspondencia de las metforas con la realidad, se dir que, la expresin
proceso de fotosntesis permitida por los rayos del Sol, s presenta dicha
correspondencia, pues en la realidad s existe la fotosntesis, y s existe el Sol, y s existe
una relacin entre stos dos. Puede verse, que lo que permite pensar la correspondencia
palabra - cosa de donde presumiblemente el concepto extrae su cualidad, se basa en una
concepcin metafsica donde por s misma existe la fotosntesis como una entidad de
naturaleza acabada, la cual el concepto se limita a reflejar y a apuntar. Es decir, que
mientras cabeza de flores es - para el autor - deliberadamente una creacin de la
imaginacin que por s misma no apunta a nada pues en la realidad no existe tal cosa,
ptalos es un concepto s arbitrario, pero que pretende apuntar a algo que existe. Como
si existiera una sustancia ptalos las unidades ontolgicas antes mencionadas a la

cual el concepto ptalos meramente apunta. En otras palabras, existen sustancias que
conforman el mundo, los conceptos corresponden a estas sustancias en una relacin uno
a uno, y las metforas

crean ficciones a partir de estas sustancias sin apuntar

propiamente a algo del mundo. He aqu la concepcin metafsica que permite la distincin
entre concepto y metfora.
La relacin entre rosas y cabeza sera, pues, de carcter imaginario, pues cabeza
inscrito en un discurso racional hace referencia a una parte del cuerpo. Sin embargo,
qu es cabeza? No es tan slo una forma de decir y hacer referencia a un conjunto
de huesos y carne por encima del cuello? Y no es huesos, carne, encima, cuello,
tambin meras formas de decir lo que sea que se encuentre ah? Lo arbitrario de la
nominacin de las palabras no es algo nuevo, pues no existe necesidad de que la cosa
que se encuentre por encima del cuello se nombre cabeza y no cusche, por
ejemplo. Qu le otorga entonces a la palabra cabeza el estatuto de concepto dentro de
un discurso racional, adems de primaca? Las prcticas sociales.
El carcter literal de una palabra viene dado por el uso cotidiano de sta y por su
momento originario de aparicin. Cuando, por ejemplo, en algn momento tuvo que
determinarse por cuestiones de comunicacin y supervivencia que lo que se encontraba
encima de la rosa eran ptalos, y encima del cuerpo de un ser vivo cabeza, se
determin que en el contexto de las rosas ptalos sera un concepto, y en el contexto de
los seres vivos cabeza lo sera. Cuando la palabra ptalos sea utilizada fuera del
contexto en donde se origin, ser una metfora. Es decir, que todas las palabras ya
creadas en su contexto originario - referidas en un segundo momento - posterior a los
ptalos sin utilizar la palabra ptalos, sern consideradas metforas. Es entonces la
aparicin en el orden del tiempo de las palabras, y no su contenido, lo que viene a
determinar que unas sean conceptos y otras metforas.
La palabra originaria para servir de parcelacin de un nuevo sector de la realidad
(principio de individuacin) an no tejido en la tela de la comunicacin, debe ser una
palabra que no guarde relaciones de significado con palabras ya empleadas. Por ello, en
el momento originario de nombramiento de la cosa, no poda utilizarse siguiendo
nuestro ejemplo la palabra cabeza, pues sta ya haca referencia ella como palabra

originaria a otro sector de la realidad.3 De otro modo cualquier cosa pasara a llamarse
cabeza, impidiendo el propsito buscado de la comunicacin.
Entonces si no es la ausencia o presencia de literalidad lo que diferencia el discurso
potico del discurso racional, en qu consiste su separacin? En cuanto al modo de
expresin, la nica diferencia es que el discurso racional emplea mayor cantidad de
palabras originarias, y el discurso potico mayor cantidad de palabras secundarias.
Tanto por el objetivo de ambas formas de discurso decir lo que es como por su modo
de expresin, puede decirse que la nica diferencia es de grado. El discurso racional
asume conscientemente la tarea de apuntar a la esencia verdad - de algo, mientras que
el discurso potico lo hace implcitamente, o inconscientemente. A la vez, el discurso
potico asume con mayor consciencia el carcter metafrico de toda expresin, mientras
que el discurso racional llevado por su concepcin metafsica concepcin de la que
tampoco escapa el poeta pues en su labor tambin hace uso de palabras originarias, al
igual que el pensador hace uso de metforas pretende literalidad y precisin en su
discurso.
Ambos llevados por una sed de conocimiento, empleando mtodos que slo difieren en
grado. Cul de ellos entonces constituye la mejor opcin para apuntar a lo que algo es?

De la relacin contenido forma o de la verdad como medio de la poesa.

Es verdad que tanto la poesa como la labor conceptual, en sus diferentes objetos,
pretenden evocar la verdad de lo que algo es. La poesa, se considera, trata como objetos
a las pasiones, los sentimientos, los anhelos (lo llamado irracional); es entonces su objeto
y no su objetivo lo que la hace aparecer como una labor a espaldas de la razn, que
muchas veces trata de objetos distintos, mas en ocasiones de los mismos. Puede
pretenderse comprender el ser a partir de un poema - como el poema de Parmenides -,
3

Si con todo el pulso de la razn se negara aquella realidad metafsica compuesta de unidades

ontolgicamente distintas unas de otras, se terminara la relacin de orden temporal concepto

metfora, pues se asumira que ya desde el momento originario toda palabra es metfora,
impidiendo as la comunicacin, pues se carecera de un acuerdo sobre qu palabras (metforas)
usar. Podra entonces nombrase y comprenderse el entero mundo con una palabra, o bien con el
silencio.

o comprender el amor, la locura, el instinto a partir de un discurso racional por ejemplo,

la tradicin psicoanaltica.
Sin embargo, el discurso potico posee otro objetivo, uno podemos decir, primario en
relacin al objetivo? de decir lo que algo es. La poesa es considerada en su estatuto de
arte una promotora de afectos, de imgenes, de sensaciones.4 El discurso potico
entonces, no asume deliberadamente como objetivo la tarea de apuntar a la verdad de
algo pues sta labor slo funge como medio para el despertar de la sensibilidad, objetivo
s asumido por la poesa. En otras palabras, al ser la palabra la herramienta del discurso
potico no tiene ms remedio que apuntar a lo que algo es, mas no pretende que esta
verdad o idea por s sola sea factor de sensibilidad. Es ms, la idea por s misma, es
decir, su contenido resulta imprescindible para el discurso potico, pues slo es el medio
por donde se mueve la pretensin de evocar a travs de las imgenes, y por ello el uso
no de conceptos sino de metforas los afectos y sensaciones. Es decir, que vale lo
mismo dar una definicin o su contraria de por ejemplo el amor -, pues el dar una
definicin lo que algo es - no es el objetivo de la poesa de la alta poesa -, sino que al
usar como herramienta la palabra debe inevitablemente pretender sin querer hacerlo expresar lo que algo es, mas siendo esta palabra, esta idea, esta definicin slo el
material que funge como medio para realizar su verdadero propsito. La idea es para el
discurso potico su inevitable esqueleto, mas no su carne.
Al discurso racional no le interesa generar afectos y sensaciones, slo desea apuntar a lo
que algo es, sin importar si gusta o no. Por ello la idea no es un elemento secundario sino
su objetivo, por ello no puede ni quiere -

darse el lujo de la imprecisin y la

contradiccin. La idea es para el discurso racional el esqueleto, la carne, el corazn.

Sin embargo esta distincin s clara a diferencia de las distinciones aparentes slo es
vlida cuando de alta poesa se trata. Afirmo, como en todas las cosas, que lo excelso
brilla por su escases. En la mayor parte de los discursos que pretenden el estatuto de

Valga la distincin entre afectos o sentimientos, imgenes y sensaciones. Afirmo que los afectos

estn dirigidos a un objeto en particular, mientras que las sensaciones no. Las imgenes son el
medio de evocar stas dos sin recurrir al uso de una idea, pues una idea dependiendo de su
contenido, puede tambin generar afectos y sensaciones. A esta cualidad del arte de prescindir de
la idea para generar afectos y sensaciones que son distintas slo en funcin del grado de
consciencia de su objeto le llamo cualidad de sensibilidad.

poesa, a falta de imgenes finas y potentes no acaece la verdad como medio de la

sensibilidad, pues no permite al lector la escisin entre forma y contenido5 que le permite
ir ms all del mensaje propuesto lo que algo es dejndose llevar por los afectos y
sensaciones despertadas.6 En la mayora de la poesa, su uso de la forma es tan pobre
que slo se manifiesta su contenido, su idea, y en esta pretensin el discurso racional ya
tiene el puesto legtimo. En otras palabras, el carcter de condena de la poesa y en lo
que radica la garanta de genialidad de quien sobresale en ella es que a falta de un gran
dominio de la forma fruto de tcnica estudio y potencial la mayora de la poesa no
es ni arte ni discurso racional, pagando el precio de la mediocridad en un punto tibio
donde no es ni una ni otra cosa.

De la fusin de ambos discursos

Puede utilizarse el mtodo potico para los fines del discurso racional? Hemos visto que
la poesa en su carcter de arte no busca tener funcin de conocimiento, y que la
pretensin de conocimiento de la poesa carente de buena forma, adems de ser
inconsciente es ms la consecuencia de una falta de habilidad. Legtimamente es el
objetivo del discurso racional apuntar a la verdad de algo, sin embargo, puede el
discurso racional emplear para su beneficio el uso del mtodo potico constituido por la
evocacin de imgenes, en la bsqueda de decir lo que algo es? La respuesta es no.
Como se mencion, la funcin del mtodo potico es lograr en el lector la escisin entre
contenido y forma prescindiendo del contenido de la idea a partir del arrebato que el
placer esttico de la forma confiere. De este modo, se persuade a travs de la belleza del
discurso y no por su verdad. Una idea clara y desarrollada en la mente del autor, adems
de verdadera, no necesita de ningn recurso ajeno ms que su contenido para ser
expresada en su totalidad.

El carcter metafrico de las palabras empeladas es parte no del contenido sino de la forma.

En ello consiste la supremaca de la msica respecto a la poesa, en el hecho de que al emplear

como herramienta algo que no es palabra el sonido no se ve constreida por la relacin

contenido forma. Al no emplear en absoluto idea alguna, toda ella es forma. As la meloda ms
sencilla puede evocar los afectos ms insospechados para el arte escrito. En esto radica su
estatuto de arte puro.

El mtodo potico ciertamente es de utilidad para expresar lo que el autor cree que es
verdad, mas slo en el caso en que el autor no tenga claridad en su pensamiento, y por
ello recurra a la fuerza de las metforas para, digamos, violentar a travs de la belleza la
receptividad y hacer entrar ms fcilmente su contenido al reducir la respuesta crtica por
parte del lector. En otras palabras, a travs del mtodo potico y no por la idea misma el autor pretende algunas veces sin darse cuenta - convencer de la veracidad de su
discurso, bien por no tener clara y bien desarrollada la idea que desea transmitir, bien por
un inters personal. El mtodo potico como herramienta expresiva del discurso racional,
busca persuadir de la veracidad de un discurso; el concepto rido y tosco busca limitarse
a reflejar la verdad.7 El poeta usa metforas a falta de argumentos.
Adems de esto, resulta en perjuicio para la claridad de la idea el hacer uso de imgenes,
pues la funcin y criterio de valor en la poesa - de stas es justamente apartar la
consciencia del mensaje del discurso. La evocacin de afectos resulta un distractor en la
comprensin de la idea. La sensibilidad es aqu vista como herramienta y no como fuente
por s misma de conocimiento.8

Es este carcter rido del concepto un motivo de crtica por parte de los fieles de la belleza, pero

justamente el encontrarse tan alejado del terreno de las emociones constituye su mrito y su virtud, al no
usar a stas como herramientas en su discurso. El hacer de las emociones jaulas de la voz crtica del lector,
herramientas que como magia violentan la libertad forzando abrir la puerta para hacer entrar un mensaje,
en esto radica el carcter inmoral de la poesa.
8

Para la cuestin de la sensibilidad del arte como fuente por s misma de conocimiento para una

comprensin no conceptual del mundo, vase Arthur Shopenhauer Lecciones sobre Metafsica de lo Bello.
Slo en tal caso, la poesa como arte en su posibilidad de conocimiento se encontrara por encima de la
labor conceptual. As tambin se salvara el carcter inmoral de la poesa.