Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teoría Crítica de La Literatura, Por Constanzo Girolamo
Teoría Crítica de La Literatura, Por Constanzo Girolamo
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titulares del copyright,
bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total o parcial de esta obra
por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografa y el tratamiento
informtico, y la distribucin de ejemplares de ella mediante alquiler o prstamo pblicos.
Edicin original italiana:
Critica detla letterariet, II Saggiatore, Miln, 1978
Edicin inglesa revisada:
A critical theory of Literature, The University of Wisconsin Press.
Madison y Londres, 1981
Diseo de la coleccin: Joan Batall
1978: Costanzo Di Girolamo
> 1982 de la traduccin castellana para Espaa y Amrica:
EDITORIAL CRTICA, S.L.. Provenga. 260, 08008 Barcelona
ISBN: 84-8432-152-5
Depsito legal: B. 380-2001
Impreso en Espaa
2001. - R O M A N Y / V A L L S , S.A., Capellades (Barcelona)
N O T A A LA P R E S E N T E E D I C I N
Este libro ha tenido una historia singular. Lo escrib en Estados Unidos y durante ms de dos aos fue rechazado por varias
editoriales italianas, hasta que finalmente en 1978 encontr acogida en una prestigiosa coleccin de II Saggiatore. En 1981 se public la edicin americana, revisada, en la University ofWisconsin
Press; y al ao siguiente vio la luz la versin espaola que el lector
tiene en sus manos, muy bien traducida por Alejandro Prez y basada en las dos ediciones precedentes (estos elogios no pueden hacerse extensivos a la traduccin portuguesa, de 1985). En suma, se
trata de un libro en apariencia afortunado. Lo cierto es que se mova en la direccin opuesta a la de las tendencias de aquellos aos,
que presenciaban el triunfo de la teora literaria, o, mejor, de cierto tipo de teoras, tanto en el mundo editorial como en el universitario y el acadmico. Esas teoras, que declaraban inspirarse en la
lingstica y en la semitica, implicaban vaciar de toda responsabilidad a la produccin literaria y al disfrute mismo de la literatura, repitiendo as, con un instrumental presuntamente cientfico
de impronta positivista, los ms trasnochados lugares comunes de
la esttica de finales del siglo XIX y del siglo XX. Este pequeo ensayo procur no huir del escenario de confrontacin, es decir, el terreno lingstico-semiolgico, recurriendo a un modelo terico
fuerte, el de la glosemtica de Hjelmslev, para reabrir de este
modo la literatura al sentido comn y al mundo. Acompa tal intento de un marcado posicionamiento ideolgico, que se trasluce,
T E O R A CRTICA D E
LA
LITERATURA
a mi entender, en cada pgina del libro, y que hoy, desde la distancia de los aos, no modifico en nada. Era una obra de ruptura;
alguien lleg a decir que era un libro terrorista. Pero la accin destructiva dejaba entrever, si no me equivoco, una voluntad de reconstruccin basada en una visin de las cosas ms problemtica y
menos esquemtica.
Es un hecho que ese ataque frontal simplemente fue ignorado
por cuantos haban gobernado durante decenios, en Europa y otras
partes, los estudios literarios, ejerciendo un control total del mercado editorial y de la enseanza: su mtodo, en efecto, era bastante fcil de utilizar y adems tena la ventaja, como se vio despus, de
consentir el ms desenvuelto transformismo y sincretismo, como
las aperturas hacia la esttica de la recepcin o la deconstruccin. Y
fue para m una menguada satisfaccin or que algunos lectores me
decan que el libro era para ellos una especie de c u l t b o o k : si alguien realmente lo sinti as, fue sin duda un culto u n d e r g r o u n d .
Ms tarde, en los ltimos aos, ha sobrevenido la crisis; la crisis
de la teora, tal como se dijo entonces. Algunos han hecho profesin
de arrepentimiento y otros han cambiado de oficio: la situacin actual tiene, por lo menos, la ventaja de que difcilmente podra empeorar. Pero para alguien que nunca haba credo en aquellas teoras, esta crisis no seala otra cosa que el desvanecimiento en la
nada de un modo equivocado de enfocar los problemas. Desde el
fondo de la crisis quiero romper una lanza precisamente a favor de
la teora, si por teora entendemos ya no la construccin de aparatos
de frmulas que pretendan explicarlo todo segn reglas universales,
sino la reflexin sobre la complejidad de la literatura, sobre su uso
social y, no en ltimo lugar, sobre su valor. La teora, en este sentido, puede convertirse en el espacio de la argumentacin, siempre
que exista la voluntad de discutir y de contender cara a cara: un ejercicio mental irrenunciable e inseparable dla crtica y, para muchos
de nosotros, de la enseanza.
COSTANZO Di GIROLAMO
Enero de 2001
PREFACIO
PREFACIO
NOTA
Este libro ha aparecido anteriormente en dos ediciones:
primero, en 1978, en edicin italiana, bajo el ttulo Critica
della letterariet, y posteriormente, en 1981, en edicin in
glesa, traducida y revisada por el autor, bajo el ttulo A Critica!
Theory of Literature. La presente versin, si bien se basa prin
cipalmente en la edicin original italiana, ha recogido todas
las modificaciones, correcciones y adiciones introducidas por
el autor en la edicin inglesa.
Introduccin
GLOSEMTICA Y TEORA DE LA LITERATURA
Las pginas finales de los Prolegmenos a una teora del
lenguaje, de Louis Hjelmslev, desde la aparicin de la primera
edicin, en dans, de la obra (1943), han inspirado a menudo
aplicaciones al mbito de la teora de la literatura. E n par
ticular, el captulo 2 2 , Semiticas connotativas y metasemiticas, pareca rico en sugerencias, si no en instrucciones
precisas, para el uso del modelo glosemtico en el anlisis
literario. E l mismo Hjelmslev, por lo dems, afirma repetida
mente que la teora lingstica, en su ms pleno nivel de
desarrollo, debiera incluir entre sus objetos el estudio del
hecho literario. Con todo, al entusiasmo por esas pginas de
toda una generacin de poetlogos y crticos de orientacin
semitica no parece corresponder una congruente profundizacin en su significado y sus implicaciones inmediatas y me
diatas. Objetivo de las consideraciones que siguen, las cuales
constituirn el punto de partida de nuestra investigacin, no
es tanto llevar a cabo u n ejercicio de filologa glosemtica
cuanto, ms bien, a partir de la aclaracin de uno de los pa
sajes ms problemticos de los Prolegmenos, poner las bases
para una utilizacin ms provechosa y menos instrumental
de las hiptesis de Hjelmslev para la teora del texto literario.
12
GLOSEMTICA
13
partes [ 1 6 4 ] . La deduccin de los connotadores de los funtivos correspondientes permite la sustitucin recproca de
dichos funtivos y hace as de stos variantes combinadas o
variedades. Si x e y, pongamos, son signos que difieren slo
en que cada uno es solidario con su connotador (x con Ki e
y con K2) tendremos que, una vez deducidos Ki de x y Ka
de y, x e y quedan en correlacin y resultan mutuamente
sus titiribes. El lxico nos ofrece un ejemplo elemental. Muchos son los trminos sustituibles, esto es, 'sinnimos', si se
hace abstraccin de los connotadores que los diferencian.
Palabras (funtivos) como nio, infante, rapaz y chaval son
sinnimos (variantes combinadas o variedades) una vez que
han sido deducidos los connotadores con los que son solidarios: 'potico y literario' en el caso de infante, 'usado particularmente en algunas regiones' en el de rapaz, 'informal'
en el de chaval, en tanto que nio es trmino no marcado,
usado en un castellano 'medio', que constituye, pues, su connotador. Una perspectiva similar podra extenderse a hechos
de pronunciacin, de morfologa, de sintaxis, etc.
Por otra parte, los connotadores mismos representan un
objeto cuyo tratamiento pertenece a la semitica. ... Aquel
tratamiento corresponde a una disciplina especial, que determina el estudio de las semiticas denotativas [ 1 6 5 ] . La solidaridad existente entre ciertas clases de signos y ciertos
connotadores es una funcin de signo, puesto que las clases
del signo son expresin de los connotadores como contenido*
[ 1 6 5 ] . De ah la definicin de semitica connotativa:
Parece adecuado considerar a los connotadores como el
contenido del que son expresin las semiticas denotativas,
y designar este contenido y esta expresin como una semitica, esto es, como una semitica connotativa. ... La
semitica connotativa, por tanto, es una semitica que no
es una lengua y en la que el plano de la expresin viene
dado por el plano del contenido y por el plano de la expre-
14
T E O R A CRTICA DE LA
LITERATURA
c
A la inversa de la semitica connotativa, la metasemitica, que coincidir con la lingstica, es una semitica cuyo
plano del contenido est constituido por una semitica deno
tativa:
E
E
C
Finalmente, Hjelmslev postula una metasemitica de la se
mitica connotativa, cuyo plano del contenido es una semi
tica connotativa:
E
E
C
C
y una metasemiologa, cuyo plano del contenido es una metasemitica, una semiologa:
15
GLOSEMTICA
E
E
E
C
Ahora bien, en tanto que Hjelmslev es muy explcito en
la indicacin de lo que es una metasemitica (... una semi
tica que trata de una semitica; ... La lingstica misma ha
de ser una metasemitica de tal tipo [167]), no se refiere
claramente a la naturaleza de la semitica connotativa. Sin
embargo, ha sido ah, en el paso de la definicin de la semi
tica connotativa, donde muchos lectores se han apresurado
a reconocer una referencia a la literatura; corto es el trecho
de ah a la formulacin de las siguientes ecuaciones: lengua
comn = semitica denotativa, lengua literaria = semitica
connotativa.
Toda breve historia de esa interpretacin debe empezar
por Roland Barthes, el primero en divulgar (y distorsionar),
en sus lments de smiologie, la nocin de semitica conno
tativa de Hjelmslev. Aparte de situar errneamente los con
notadores en el plano de la expresin de una semitica
connotativa [1964: 104], pese a que segn Hjelmslev stos
constituyen su plano del contenido [1943: 165], Barthes
escribe:
Se dir, pues, que un
sistema connotado
est constituido
cuyo plano
de la expresin
un sistema
de significacin;
es un sistema
a su vez por
16
E n la i n t e r p r e t a c i n d e Barthes h a n persistido m u c h o s o t r o s :
Marie-Noelle G a r y - P r i e u r : la literatura r e s p o n d e a la defi
nicin d e lenguaje d e connotacin, p u e s t o q u e es u n sistema
e n el cual el lenguaje (lenguaje d e d e n o t a c i n ) forma el p l a n o
d e la expresin [ 1 9 7 1 : 1 0 5 ] ; Cesare Segre: es connotativa
la semitica del lenguaje literario respecto a la semitica, de
notativa, d e la lengua c o m n [ 1 9 6 9 : 6 7 ] . D e l mismo m o d o ,
B e r t h a Siertsema c o n t r a p o n e la semitica connotativa a u n
lenguaje ordinario, o, pudirase decir, " a c r o m t i c o " (esto es,
u n a 'semitica d e n o t a t i v a ' ) [ 1 9 5 5 : 2 1 3 ] ; m i e n t r a s q u e Paul
Z u m t h o r observa q u e la definicin d e literatura c o m o men
saje cerrado sobre s mismo y d o m i n a d o p o r la funcin textual
o potica se asemeja a lo q u e Hjelmslev considera sistemas
semiticos connotativos [ 1 9 7 5 : 2 0 3 ] . Ms grave a n es el
m a l e n t e n d i d o e n q u e h a n cado algunos lingistas, q u e llegan
a tergiversar la letra, la terminologa y el s e n t i d o m i s m o del
original. Segn el gramtico del t e x t o v a n Dijk, p o r ejemplo,
incluso lingistas tan importantes como Hjelmslev han in
tentado caracterizar el lenguaje potico, y con ello el estilo
potico, mediante la distincin formal entre lo connotativo
y lo denotativo, segn la cual los lenguajes connotativos tie
nen como propio plano de la expresin los planos del con
tenido y de la expresin de un lenguaje denotativo y generan
as un contenido connotativo especfico, identificable con
el significado esttico o literario del texto en el cual se
manifiestan tales operaciones [1972 a: 1 5 5 ] .
E n los Prolegmenos
Hjelmslev se refiere en varias oca
siones a la literatura, e insiste e n la necesidad d e fundar sobre
nuevas bases la ciencia literaria [ 1 4 5 ] , p e r o tales alusiones
a la literatura s o n en esas pginas singularmente desvahdas e
indirectas. Slo aparece u n a vaga referencia con la distincin
d e formas estilsticas diferentes (caracterizadas p o r diversas
restricciones: verso, p r o s a , diversas mezclas d e a m b o s ) , en
GLOSEMTICA
17
18
GLOSEMTICA
19
20
GLOSEMTICA
21
22
GLOSEMTICA
23
24
I.
26
TEORA CRTICA DE LA
LITERATURA
pero hay que aadir que entonces habr que llamar prosa
la p o e s a q u e , p o r i n t e n c i n o i n e p t i t u d d e l a u t o r , r e s u l t e
deficiente e n c u a n t o al s o n i d o y el significante. E n c u a l q u i e r
c a s o , esos s o l a p a m i e n t o s t e r m i n o l g i c o s ofrecen d e h e c h o p o cas v e n t a j a s , o n i n g u n a , y d e j a n u n a m b i g u o l i n d e r o e n t r e
a m b a s series d e t e x t o s . E n las p g i n a s q u e s i g u e n , c i t a s apart e , el t r m i n o p o t i c o se referir e x c l u s i v a m e n t e a o b r a s
e n f o r m a versificada y c o i n c i d i r , e n s u s t a n c i a , c o n m t r i c o [ D i G i r o l a m o 1 9 7 6 : 1 0 2 - 1 1 0 ] , p r o s a se o p o n d r a
p o e s a y l i t e r a t u r a se u s a r c o m o t r m i n o n o m a r c a d o ,
q u e a n se e s t d e f i n i e n d o .
L a t e o r a d e l m t o d o f o r m a l fue la p r i m e r a q u e p l a n t e
el p r o b l e m a d e la definicin s i s t e m t i c a d e la l e n g u a l i t e r a r i a .
E l inters de los formalistas rusos, y luego d e los estructuralistas d e la E s c u e l a d e P r a g a , c o m o ellos m i s m o s d e c l a r a b a n ,
n o se diriga t a n t o a la n a t u r a l e z a d e l h e c h o e s t t i c o c u a n t o ,
m s b i e n , al f u n c i o n a m i e n t o d e las o b r a s l i t e r a r i a s e n c u a n t o
t a l e s . E n e s e s e n t i d o , los f o r m a l i s t a s e v i t a b a n p r e g u n t a s c o m o
q u es la b e l l e z a ? , q u e s la l i t e r a t u r a ? , y p r e f e r a n d e s c r i b i r e n c a m b i o las c a r a c t e r s t i c a s especficas d e l m a t e r i a l liter a r i o , o p o n i e n d o la serie l i t e r a r i a a la serie e x t r a l i t e r a r i a m s
p r x i m a , o s e a , a la l e n g u a e s t n d a r .
C o m o escriba E i j e n b a u m e n 1 9 2 7 , en u n sumario balance d e la a c t i v i d a d d e los f o r m a l i s t a s e n el p e r o d o d e 1 9 1 5
a 1925,
el principio d e dar especificidad y concrecin a la ciencia
literaria se ha demostrado fundamental para la organizacin
del mtodo formal. ... Para poner en prctica y reforzar ese
principio de especificacin sin recurrir a la esttica especulativa era necesario confrontar la serie literaria con otra
serie d e hechos, tras haber escogido entre la ilimitada variedad de series existentes aquella que, aunque contigua a la
serie literaria, se distinguiese de ella p o r sus funciones. Tal
procedimiento metodolgico fue el que llev a la confron-
27
28
en consecuencia ms posibilidades para la poesa en tal lengua. Y a la inversa, a ms dbil percepcin de tal norma,
menos posibilidades de violacin y por ende menos posibilidades para la poesa [1932: 314-315].
E l formalismo eslavo define el lenguaje literario, pues, en
trminos de desviacin respecto a la lengua estndar, dando
origen de ese modo a u n o de los conceptos con ms xito y
de ms asidua utilizacin en las teoras crticas del siglo xx.
Desde el p u n t o d e vista operativo tal nocin ha tenido el
mrito de poner nfasis en la obra literaria como artificio
(artificio lingstico puro, que existe por y para s, o artificio con la finalidad, segn Shklovski, de producir una extraacin), dirigiendo el inters crtico hacia el mensaje en s,
ms que hacia sus implicaciones morales, psicolgicas, sociolgicas, etc., que, por importantes que sean, en ningn caso
logran cualificar u n texto como texto literario. Este principio
es formulado claramente por Jakobson cuando escribe que
el objeto de la ciencia de la literatura no es la literatura sino
la literariedad, es decir, lo que hace de una obra dada una
obra literaria [ 1 9 2 1 : 1 5 ] .
Pero el concepto de desviacin (o de cart, como tambin se dir, tomando una expresin de Valry) presenta,
desde el p u n t o de vista terico, ms de un aspecto dbil.
E n primer lugar, como en ms de una ocasin se ha observado, no todas las desviaciones constituyen de por s connotadores iliterarios. Una frase agramatical no es por ello
automticamente potica, aunque muchos hayan reconocido
en u n famoso ejemplo de frase aberrante o desviada, verdes
ideas incoloras duermen furiosamente,
sealadas cualidades
poticas, debidas quizs a ocultas dotes creadoras de su inventor. Se convendr d cualquier modo en que no todas las
agramaticalidades y errores, los producidos, por ejemplo,
por un escolar, tendrn intenciones y efectos poticos, mien-
29
tras que ciertos textos literarios presentan un nivel de desviacin muy bajo, si no nulo. Adems, como ya pona de
relieve Trubetskoi en 1924, en la resea de un libro de Jakobson sobre la versificacin, la paciencia de la lengua tiene
alaros lmites. A tal objecin responden las ms recientes
formulaciones de esta orientacin, que denominaremos, con
Fish [1973-1974], desviacionista. Bierwisch [ 1 9 6 5 ] , por
ejemplo, muy chomskianamente, habla de reglas de desviacin: las irregularidades gramaticales logran un efecto potico slo cuando dejan de ser simples violaciones de la lengua
y adquieren su propia regularidad especfica; Lotman [ 1 9 7 0 ]
habla del lenguaje literario como sistema secundario construido sobre la lengua natural. Pese a esos ajustes quedan an
ciertas dudas sobre la validez del procedimiento contrastivo
para obtener una definicin de la lengua literaria.
Obviamente, puede definirse la poesa en relacin con lo
que no es poesa, es decir, la prosa, o mejor la prosa artstica. Se contrasta as trminos homogneos y es ms fcil poner de relieve formas particulares de tensin (de tipo prosdico, por ejemplo) entre un texto en verso y otro en prosa.
Del mismo modo, se podr describir la poesa cortesana italiana comparndola con la provenzal, la lrica marinista comparndola con la de tradicin petrarquista, etc. Se trata de
un mtodo casi algebraico: suma de los elementos nuevos
respecto a un cierto objeto, adoptado como trmino de comparacin, y sustraccin de los elementos que faltan. El mismo
criterio puede ser aplicado tambin a los individuos (la lengua
de Petrarca frente a la de Dante), e incluso fuera de la literatura (mtodos contrastivos de enseanza de lenguas extranjeras).
Con todo, para que ese tipo de anlisis contrastivo tenga
sentido y sea metodolgicamente correcto son precisas algunas condiciones elementales. Ante todo, la comparacin debe
llevarse a cabo con un criterio de economa; se compararn,
30
31
desviacin respecto a la langue literaria; es obvio que las diferencias sern notables en ambos casos. Todo texto, todo acto
de parole (oral o escrito) presenta un cierto grado y una
cierta tasa de desviacin (en la pronunciacin, en el lxico,
en la sintaxis, etc.) respecto al cdigo ideal de la lengua. Si
no fuera as, la lengua del hombre de la calle, como la de
Lope de Vega, sera la gramtica, sin ms, y la fundamental
distincin de la lingstica estructural entre langue y parole,
entre sistema y proceso, entre fonema y sonido, no tendra
ya sentido.
Es poco menos que imposible distinguir las desviaciones
observables y posibles en la lengua hablada de las desviaciones especficas del texto literario. De hecho, en la perspectiva diacrnica, la propia teora de que la evolucin literaria
tiene lugar a travs de bruscas desviaciones, propuesta por
los formalistas, y en primer lugar por Tyninov [1929 a}, es
adecuada al plano de la lengua estndar: la primera vez que,
en latn vulgar, se dijo blancu por albu debi de parecer que
se trataba de una desviacin, y as hasta que blancu entr
definitivamente en el sistema, sustituyendo a albu, que desde
entonces debi de ser percibido durante cierto tiempo como
un arcasmo, hasta que desapareci del todo. Por lo dems,
los ceidos vnculos entre la teora de la evolucin literaria
y las nuevas concepciones lingsticas de la diacrona (Jakobson, Trubetskoi) que estaban siendo elaboradas hacia finales
de los aos veinte estn bien documentados (vase, por ejemplo, el breve ensayo de Tyninov y Jakobson [1928] dedicado al estudio de la literatura y de la lengua).
No se trata con ello de hacer ninguna afirmacin paradjica. Es de sentido comn observar que la lengua, por
ejemplo, de este ensayo es distinta en diversos aspectos de
la lengua de un poema, aun contemporneo, o que una carta
a un amigo sigue reglas que distan mucho de ser idnticas
a las de una novela, incluso desde el punto de vista lings-
32
tico. La lingstica moderna, y especialmente la sociolingstica, nos ha habituado a reconocer en la lengua una pluralidad
de niveles, y a evitar siempre, acertadamente, la indicacin de
cul es el nivel correcto. La cuestin es ms bien otra, a
saber, si es lcito hablar de lengua estndar y d e lengua lite
raria como realidades lingsticas reconocibles y aislables con
precisin dentro de una estratificacin que es en ciertos casos
apretadsima y que permite intercambios continuos entre los
distintos niveles. Aislar arbitrariamente dos polos, obvia
mente distintos, ignorando todos los matices intermedios, es
subestimar la complejidad de la lengua, as como la de la
lengua literaria.
Ms importante an es que la lengua estndar, trmino
indispensable de la oposicin, es una entidad no definida.
La comparacin slo tendra sentido si, volviendo a la termi
nologa de Hjelmslev, se pudiese admitir la existencia de una
semitica denotativa en estado puro, de una lengua de grado
cero, en la que gramtica y estilo fueran sinnimos, una len
gua neutra en todas sus manifestaciones, unvoca e incolora.
Pero nadie creer que tal lengua (natural) exista, haya exis
tido o pueda existir alguna vez. Ms bien se tiene la sensa
cin de que la lengua estndar representa una suerte de
fantasma instrumental convocado en contraposicin a la len
gua literaria. La lengua estndar se define, e n suma, como
lengua no literaria, pero ni la lengua estndar ni, en conse
cuencia, la lengua literaria son definidas en ningn momento.
33
tener esa separacin de poderes para lo que, creo, fue inventado el artefacto lingstico de la lengua estndar [ 1 9 7 7 :
15-16].
E n realidad, basar la definicin d e la lengua literaria e n
la contraposicin con la lengua estndar c o m p o r t a u n a implcita divisin d e l trabajo y u n a m u t u a exclusin d e las m e t o dologas del crtico y el lingista. T a l cosa p u e d e parecer casi
paradjica si se atiende a la d e u d a d e la crtica c o n t e m p o r n e a
c o n la lingstica saussuriana y post-saussuriana, y al h e c h o d e
q u e algunos d e los mayores lingistas d e n u e s t r o siglo se h a n
aplicado al anlisis literario (en t a n t o q u e n o parece q u e haya
ocurrido lo inverso, es decir, que haya h a b i d o crticos literarios q u e hayan practicado la lingstica). Sin embargo, es inevitable q u e todas las teoras desviacionistas acaben p o r renunciar al enfoque estrictamente lingstico, conservando, t o d o
lo m s , u n a p a r a t o terminolgico cada vez ms h u e r o .
Stanley Fish h a r e s u m i d o claramente los aspectos salientes
d e la cuestin:
Los lingistas sostienen resueltamente que la literatura
es, ante todo, lengua, y que por lo tanto para el acto crtico
tiene necesaria relevancia la descripcin lingstica del texto;
los crticos sostienen con no menor tenacidad que los anlisis lingsticos excluyen algo, y que ese algo es precisamente
lo que constituye la literatura. Eso lleva al intento, unas
veces abordado por una de las partes y otras por la otra, de
identificar las propiedades formales peculiares de los textos
literarios, intento que inevitablemente fracasa cuando, o bien
se llega a encontrar en textos considerados no literarios las
propiedades as identificadas, o bien textos obviamente literarios no manifiestan tales propiedades. Al final la victoria
n o est de ninguno d e los dos lados, pero cada uno d e ellos
puede sealar el fracaso del otro: los crticos n o logran
ofrecer un criterio objetivo de la afirmada singularidad de
34
36
37
En su diario, Macha, poeta lrico, pinta de manera apaciblemente pica sus funciones fisiolgicas, erticas o excrementicias. Con la inexorable precisin de un contable, sirvindose de un tedioso cdigo, anota cmo y cuntas veces
ha saciado su deseo en el curso de sus encuentros con Lori
[1933-1934: 116-117].
E l objetivo de Jakobson es desmentir toda relacin condicionante entre Dichtung y Wahrheit, entre arte y vida, y, efectivamente, afirma que ambas versiones del asunto son igualmente verdaderas, aunque estn escritas de modos y en estilos
diversos; se trata slo de dos niveles semnticos d e u n mismo
objeto, de una misma experiencia. Lo que interesa a nuestro
propsito es que Jakobson considera el diario literatura, o
poesa, puesto que se presenta horro de todo objetivo utilitario: nos encontramos en presencia, escribe, d e arte por
el arte, y aade que si Macha hubiera vivido en otra poca
y se hubiera llamado, por ejemplo, Joyce o Lawrence habra
publicado el diario y guardado bien cerrados e n su cajn los
poemas lricos [ 1 1 7 ] . La obra literaria n o se define, pues,
segn Jakobson, por la posibilidad de ser recibida como tal
por el pblico (por su publicabilidad), sino por cualidades
intrnsecas que la distinguen d e las obras n o literarias; incluso u n diario ntimo puede ser considerado literatura, una vez
comprobada la presencia de esas cualidades intrnsecas.
Llegados aqu podemos observar que la oposicin ya n o
es entre lengua literaria (entendida como sistema de reglas y
de instituciones de escritura) y lengua estndar (todo lo que
no es lengua literaria) sino ms bien entre una funcin llamada esttica y una funcin llamada prctica o referencia! de la
lengua. La poesa es el lenguaje en su funcin esttica, postulaba Jakobson ya en el lejano 1921 [ 1 5 ] . Pero eso significa
que la funcin esttica puede tambin estar presente en la
lengua estndar, porque difcilmente podremos ver en el dia-
38
rio ntimo de Macha una obra que haga referencia a un sistema literario; tanto por ciertos contenidos suyos (obscenos) como por la manera de expresarlos (igualmente obscena),
el diario de Macha no se ajustaba a ningn gnero ni corriente existentes en la poca, y ningn lector lo hubiera tomado
por literatura. Fue casualidad, en el fondo, que tras cierto
nmero de aos el cambio de las instituciones literarias consintiera producir y recibir como literatura obras semejantes.
Ms compleja es la consideracin de las funciones del
lenguaje en la clsica intervencin de Jakobson en la Conference on Style de Blooming ton, en 1958; la contraposicin
frontal entre lengua literaria y lengua no literaria es sustituida por una clasificacin mucho ms articulada.
Junto a las funciones emotiva y simblica (o referencial)
de Ogden y Richards, Jakobson reconoce en el lenguaje una
funcin conativa, derivada de Bhler [ 1 9 3 3 ] , una funcin
ftica, definida por Malinowski [ 1 9 2 3 ] , y una funcin metalingstica, originariamente considerada por los lgicos polacos y Carnap [ 1 9 3 4 ] ; finalmente, a ttulo de funcin autnoma, aade la funcin potica. Cada una de las funciones se
distingue por estar predominantemente orientada hacia uno
de los factores esenciales de la comunicacin verbal, esquematizados como sigue:
EMISOR
CONTEXTO
MENSAJE
DESTINATARIO
CONTACTO
CDIGO
La funcin emotiva se concentra en el emisor, expresa la
actitud de ste ante aquello de lo que se habla y se encuentra
en estado punto menos que puro en las interjecciones, mientras que la funcin conativa, representada por el imperativo
39
y el vocativo, se orienta hacia el destinatario. La funcin ftica se realiza en la acentuacin del contacto, en la comprobacin del canal (los oiga! y diga! telefnicos, el uno-dos-unodos de las pruebas de micrfonos, etc.), la referencial en la
orientacin hacia el contexto (una tercera persona animada
o inanimada) y la metalingstica en el nfasis sobre el cdigo, sobre el lenguaje mismo. La funcin potica, por ltimo,
consiste, segn Jakobson, en la orientacin (Einstellung)
hacia el mensaje como tal, el mensaje por el mensaje [ 1 9 6 0 :
3 5 8 ] (en el original: the set [Einstellung'] toward the message as such, focus on the message for its own sake [ 3 5 6 ] ) .
Al esquema de factores en juego en todo acto de comunicacin verbal puede hacrsele corresponder el esquema de las
seis funciones del lenguaje:
EMOTIVA
REFERENCIAL
POTICA
FATICA
METALINGSTICA
CONATTVA
40
41
42
III.
LA DOMINANTE
Sostiene Jakobson que el estudio lingstico de la funcin potica debe sobrepasar los lmites de la poesa, y que,
por otra parte, al estudiar la funcin potica, la lingstica
no puede limitarse a la poesa [ 1 9 6 0 : 3 5 8 ] . As, pues, la
funcin potica podr estar presente tambin en la consigna
poltica, en el mensaje publicitario y e n la lengua de cada da,
mientras que en la poesa stricto sensu aparecern ocasionalmente otras funciones del lenguaje; en consecuencia, cualquier tentativa de reducir la esfera de la funcin potica a la
poesa o de confinar la poesa a la funcin potica sera una
tremenda simplificacin engaosa [ 3 5 8 ] .
A la definicin que da Jakobson de la funcin potica
difcilmente puede ajustarse, empero, la prosa. Si la esencia
de la poesa se halla e n el paralelismo continuo y en la repeticin, dicho con trminos de H o p k i n s , de la misma figura
fnica, est claro que la funcin potica estar presente sobre todo en el verso; y si el verso implica siempre la funcin
potica [ 3 6 2 ] parece lcito dar la vuelta a la afirmacin y
decir que la funcin potica implica siempre el verso ('verso'
en sentido lato, como figura fnica reiterada, y no necesariamente como sistema mtrico institucionanzado). La prosa,
en cambio,
44
LA DOMINANTE
45
ras, figuras fnicas y figuras de la narracin, y no est justificado dar preferencia al nivel mtrico sobre el nivel narrativo.
Es del dominio comn que la prosa nace, normalmente,
ms tarde que la poesa, y hay incluso literaturas con un
insigne patrimonio potico que no han conocido la prosa.
Segn un determinado punto de vista (Frye [ 1 9 6 3 , EPP:
s. v. verse and prose]), la poesa est incluso ms prxima que
la prosa a la lengua, espontnea y libre de todo autocontrol,
de los nios y los adultos incultos; y si la poesa tiene sus
reglas y sus restricciones (mtrica, rima, aliteracin, etc.), lo
mismo puede decirse de la prosa, que igualmente responde a
reglas, en ciertos aspectos hasta ms complejas, las cuales escapan casi por completo al dominio de la potica en el sentido
que le da Jakobson. Por otra parte, la diferencia entre poesa
y prosa, que puede ser tratada a nivel terico con ayuda del
mtodo contrastivo (particularmente eficaz aqu), no debe
desdibujar el hecho de que la opcin por una u otra depende
del desarrollo de los gneros literarios particulares, del gusto
del pblico, del medio elegido (ejecucin oral o difusin escrita) y de muchos otros factores, y no debe hacer olvidar
que no existen en realidad contenidos naturalmente destinados a la poesa y contenidos naturalmente destinados a la
prosa. Gneros que son para nosotros eminentemente prosaicos, como el cuento y la novela, tienen su origen en gneros
medievales poticos, el lai y el fabliau y el romn courtois,
respectivamente. En poca ms reciente la propia lrica ha
sido traducida a prosa (con el llamado pome en prose), poniendo en embarazo a muchos tericos (a veces con su complacencia). Seguir, pues, a Jakobson y aislar la potica de la
prosa de la de la poesa, empleando dos patrones diferentes,
significa dividir arbitrariamente un fenmeno que es sustancialmente unitario.
Al llegar a ese punto la nocin de literatura desaparece
casi totalmente, y con ella quiz tambin la de literariedad:
46
LA DOMINANTE
47
48
LA DOMINANTE
49
50
LA DOMINANTE
51
53
54
das las premisas, al auxilio d e l historiador d e la cultura. A d e ms, n o se e n t i e n d e c m o proceder c o n obras (como el d i a r i o
d e Macha) q u e n o se h a n convertido e n objetos literarios h a s t a
m s t a r d e . Paradjicamente, el anlisis formal n o p o d r a iniciarse hasta haberse o b t e n i d o p o r otras vas, y n o p o r el t e x t o
m i s m o , la informacin d e q u e la obra es u n a obra literaria.
Perspectiva n o m u y distinta es la adoptada p o r M e d v d e v ,
e x p o n e n t e , j u n t o con Bajtin y Volshinov, del m t o d o sociolgico y crtico del m t o d o formal, a u n q u e l p o n e m s nfasis en los componentes ideolgicos d e la obra. Segn M e d vdev
la obra absorbe y hace intrnsecos a s misma ciertos elementos del medio ideolgico, a la vez que rechaza otros como
extrnsecos. As, en el proceso histrico lo intrnseco y
lo extrnseco intercambian sus posiciones dialcticamente,
sin permanecer entretanto, no es preciso decirlo, absolutamente idnticos. Lo que parece hoy un hecho extrnseco a
la literatura u n fragmento de realidad extraliteraria puede entrar maana en la literatura como uno de sus factores
estructurales intrnsecos. Y recprocamente, lo que hoy era
literario puede ser maana un fragmento de realidad extraliteraria (Medvdev [ 1 9 2 8 : 2 0 6 ] , en Titunik [ 1 9 7 3 : 185]).
E n teora, el conocimiento del sistema d e valores d e u n a
poca debiera ayudarnos a situar u n a o b r a en su c o n t e x t o
histrico y valorarla en la p l e n i t u d d e sus caractersticas y
peculiaridades. P e r o d e hecho, aplicado literalmente, e s t e p r o cedimiento se convierte e n p u r a sociologa d e la literatura,
segn la cual el estudioso deber n i c a m e n t e t o m a r constancia del gusto d e l pasado y, quiz, d e diversas especies d e respuesta esttica, q u e n o siempre p u e d e hacer propias. E s m s ,
si se atiende exclusivamente a la conciencia literaria d e l p blico, la literariedad d e cada t e x t o h a b r d e ser definida n u e v a m e n t e e n cada poca particular, c o n lo cual se v e q u e el
55
56
57
58
59
noma, cosa que hasta ahora, sin embargo, pocos se han atre
vido a afirmar. E n cualquier caso, y cualquiera que sea el
punto de vista en el que se site, el historiador de la litera
tura, para empezar a trabajar, tiene que estar dispuesto a
ignorar completamente y cerrar del todo los ojos a u n pro
blema que en toda disciplina suele plantearse en primer lugar:
la delimitacin de su campo de estudio. E n la hospitalaria
categora de la literatura podr entrar, de hecho, cualquier
texto escrito o escribible, y si bien, inevitablemente, tendr
lugar una seleccin, ello no significar que los textos excluidos
hayan de ser considerados n o literarios, puesto que tanto li
terario como no literario son trminos carentes de toda
definicin. Todas las omisiones (las cartas de amor de Garibaldi, los diarios de todo adolescente, la lista de la compra
del poeta Jorge Guillen o la del autor de este ensayo) sern
debidas exclusivamente a falta de espacio.
Advirtase que no hemos considerado hasta ahora ms
que los contenidos de la historia literaria, y no los mtodos
empleados en su compilacin; estos ltimos sern tan varia
dos como los primeros. As, recientemente, u n crtico ha pro
puesto, en vena obviamente progresista y con aparente serie
dad, que en la historia literaria todava (afortunadamente)
por escribir n o falte ninguna metodologa o rama del saber;
quedaran incluidos el anlisis textual, la historia de la crtica
y de las ideas, la retrica, la lingstica, la psicologa, el psico
anlisis y la sociologa, lista a todas luces ridicula, si ms no
porque presupone en el autor dotes de omnisciencia, pero
que goza ya de alguna realizacin parcial y ms modesta en
algunos manuales. E n su realizacin ideal, la historia de la
literatura debera coincidir, en rigor, con la propia enciclope
dia (en orden no alfabtico sino cronolgico), resumir todos
los conocimientos y metodologas y ser adems, al propio
tiempo, historia autntica.
P o r lo escrito hasta aqu se entiende, sin embargo, que el
60
61
liar relacin con la historia general. Esa relacin no se resuelve identificando en la literatura de todos los tiempos un
cuadro tipificado, idealizado, satrico o utpico de la vida
social. La funcin social slo se manifiesta plenamente cuando la experiencia literaria del lector entra en el horizonte de
expectativas de su vida real, determina su comprensin del
mundo y repercute tambin por ello en su comportamiento
social [ 2 0 1 ] .
Se desprende d e ah q u e
la separacin entre literatura e historia, entre conocimiento
esttico y conocimiento histrico, resulta superable si la
historia de la literatura no se limita a describir una vez ms
el proceso de la historia general tal como se (refleja en sus
obras sino que descubre en el curso de la evolucin literaria la funcin propiamente formadora de sociedad que, en
la emancipacin del hombre de sus vnculos naturales, religiosos y sociales, le correspondi a la literatura, en competencia con las dems artes y fuerzas sociales [ 2 1 1 ] .
Pero parece difcil admitir que la literatura pueda ser puesta
en el mismo plano que otras fuerzas sociales. E n cualquier
caso, es curioso que tambin Jauss afronte la cuestin de la
historia literaria como provocacin a la ciencia literaria sin
aclarar previamente qu entiende por texto literario. N o
queda excluido, en efecto, que la aplicacin literal de su propuesta pudiera conducir a dar preferencia a las obras ms
significativas desde el punto de vista cultural o ideolgico. La literatura dara as en desempear tareas ms rigurosamente llevadas a cabo, desde hace siglos, por una disciplina
cientfica, la filosofa, en sus ramas de la tica y la poltica,
o viceversa, toda la produccin filosfica quedara incluida
d e derecho en la categora de la literatura, imponindose a la
poesa y la narrativa por u n grado quiz mayor de literariedad.
62
63
64
V.
RETRICA Y POTICA
66
RETRICA T POTICA
67
68
RETRICA Y POTICA
69
70
RETRICA Y POTICA
71
72
RETRICA Y POTICA
73
74
RETRICA Y POTICA
75
76
RETRICA Y POTICA
77
reprimido y los contrapone a los ejemplos en los que podemos advertir, segn los casos, ya un sentido ideolgico que
no da lugar a retorno de lo reprimido, ya un retorno de lo
reprimido pura y superficialmente formal [72].
Esta hiptesis (se est o no de acuerdo con todos los
pasos de la argumentacin que lleva hasta ella) representa
por fin un hecho nuevo en la historia de las teoras literarias
contemporneas, y seala un primer paso hacia la superacin
de la oposicin entre los mtodos formales y los basados en
el anlisis sociolgico e ideolgico. Ms importante an es
que se rechaza, implcitamente pero con firmeza, el postulado
de la no referendalidad del lenguaje literario. La obra literaria no se limita a describir o reflejar la realidad contempornea sino que, en opinin de Orlando, puede en ciertos casos
hacerse portadora de una carga subversiva contraria al orden
vigente. No es casual, por lo dems, que estas propuestas,
aunque discutidas detalladamente por fillogos freudianos,
lacanianos y marxistas, hayan cado casi en saco roto, precisamente por su escaso conformismo. En este sentido, el modelo de Orlando es un precedente nico, que es de esperar
encuentre en el futuro un contexto ms adecuado.
VI.
79
80
81
El origen de la nocin de autonoma del arte debe situarse, pues, en un contexto histrico y cultural especfico, y su
primera proclamacin polmica data de mediados del siglo
pasado. Ms tarde, esas declaraciones programticas fueron
penetrando gradualmente en los crculos estticos (la Esttica
de Croce fue publicada en 1902). Evitando la perspectiva
esttica, los formalistas rusos intentaron identificar la marca
y la esencia de la literariedad en el propio lenguaje de la obra
literaria. El formalismo se extingui en Rusia a finales de
los aos veinte, pero fue para formar escuela, primero en
Praga y despus, en los aos sesenta y setenta, en Francia y
en la propia Unin Sovitica. Por otra parte, no se puede
excluir la hiptesis de la polignesis del mtodo formalistaestructuralista en Europa y Amrica, como indica Segre
[1970: 327-328]. Queda claro as por qu est esencialmente justificada la extensin del trmino formalismo a las
corrientes dominantes de la teora literaria del siglo xx, incluidos autores todava activos a finales de los aos setenta y
principios de los ochenta. Las premisas de las que partan los
primeros formalistas no parecen haber cambiado sustancialmente, y, si acaso, asistimos a un enrigidecimiento de las posiciones, a menudo ms matizadas, del primer formalismo.
Como hemos visto hasta aqu, tales premisas consisten en el
progresivo vaciado de toda funcin comunicativa del lenguaje
literario y en la consideracin del texto literario como fin en
s mismo, finalidad prctica y sin capacidad para influir de
ningn modo en la realidad. El canon del arte por el arte del
siglo xix es objeto de una tarda y obstinada teorizacin en
los formalismos del siglo xx, que recurren sistemticamente
a los instrumentos proporcionados por la lingstica y la semitica. A algo originariamente concebido como programa
polmico de intervencin en un contexto literario particular
le es atribuida por los poetlogos actuales la validez universal
propia de las" verdades cientficas, y se llega hasta el punto de
82
83
84
85
propia tradicin gratificadora, confirma al burgus en la certidumbre y en la eternidad de sus ideales; le da la seguridad
de contemplar en una zona de inmunidad bien deslindada la
realizacin de sus valores, la cual, a la vez que los exalta,
los trasciende y los sita en un mundo de pureza que no
implica ningn compromiso prctico inmediato y consecuente. (Y viceversa: la condena total de todos los valores
burgueses pierde en la obra de arte todo su peso negativo
por el simple hecho de que aun as es instrumental a un
valor que la burguesa reconoce como supremo: el del arte.)
[1971: 172.]
Este proceso acaba por trascender, se repite, las buenas intenciones de los escritores (cuando las hay). As, incluso las recientes novelas, potencialmente revolucionarias, de Vincenzo Guerrazzi, obrero metalrgico de la Ansaldo de Genova, se convierten inevitablemente en objeto de consumo
literario para una burguesa progresista, o ilustrada, o meramente masoquista, antes an de rozar la conciencia de los
compaeros de clase del autor; y no cabe duda de que tales
obras no realizan ningn proyecto de autonoma cultural del
proletariado.
Las funciones prcticas, de propaganda o de otro tipo,
que la literatura puede asumir (y que aqu, a diferencia de
lo que ocurre en la doctrina de Jakobson, no son negadas),
quedan as limitadas al interior de los grupos sociales a los
que sta quiere efectivamente llegar, a travs del libro o de
otros medios, que son los menos interesados en modificar la
realidad. E n ese mbito est consentido todo o casi todo, y
pocos son los tabes.
Con todo, es fcilmente documentable la existencia de
una literatura dirigida a las clases subalternas y que sirve para
difundir la ideologa dominante, para consolar y para exhortar
al orden, pintando parasos terrenales y celestiales. A tal fin
se llega hasta el punto de hablar dos lenguajes completamente
89
91
99
102
103
104
105
108
109
ticulares funciones rituales que asume. Los tipos no narrativos (el conjuro, la cancin de amor y la de bodas, etc.) son
rituales en su origen y en su finalidad ltima; y lo mismo
puede decirse de la pica, destinada al principio a la narracin
del mito y secularizada luego gradualmente hasta que alcanz la forma del poema pico, enriquecida ocasionalmente
con implicaciones histricas, polticas y propagandsticas
(cf. Lord [EPP: s. v. narrative poetry, 1 9 6 0 ] , y Vansina
[ 1 9 6 1 ] ) . As, pues, Jakobson tena toda la razn al hablar
de la presencia de la funcin referencial en la pica.
La poesa oral representa sin duda un uso formal del
lenguaje, pero no se posee indicio alguno para afirmar que
las culturas orales dispusieran o dispongan de un concepto
similar al de literatura. Por supuesto que no se trata en
modo alguno de afirmar que en las sociedades no basadas
en la palabra escrita no pueda distinguirse de todas las dems
formas de expresin lingstica una determinada categora de
textos; muy al contrario, la distincin suele ser bien clara,
puesto que solamente algunos textos son elaborados y transmitidos de generacin en generacin, y son tratados con ello
de forma totalmente particular. Se trata de sealar que la
nocin moderna de literario (que engloba potencialmente,
aun a costa de graves contradicciones, todo tipo de textos, y
est basada en formas de produccin y de recepcin especficas) no es transferible para nada a ese determinado tipo de
produccin lingstica surgido en el seno de culturas orales
que hoy tratamos como literatura. La propia etimologa de la
palabra, que procede de Uttera, es, por lo dems, instructiva,
y hay que recordar tambin que originariamente el trmino
era entendido (Quintiliano 1, 1,4) como traduccin, o ms
bien calco, de Yp<w<xTtxY, 'gramtica' (tpcti.\a = Uttera). Todava en la Edad Media litteratus es quien sabe leer y escribir
latn, mientras que la categora de los illitterati comprende,
junto a los analfabetos, a los exponentes de las literaturas
110
111
textos no literarios
J _
textos literarios
112
0
(b)
textos no literarios
textos
literarios
0
(c)
textos no
literarios
textos literarios
115
116
117
MENSAJE
CONTACTO
DESTINATARIO
CDIGO
122
123
126
T E O R A CRTICA D E LA
LITERATURA
127
NDICE
5
Z
10
.
.
11
25
35
43
52
65
78
88
98
114
121
Bibliografa
ndice de nombres .
131
15J
COSTANZO DI GIROLAMO
Teora crtica de la literatura
Durante ms de medio siglo desde el primer formalismo hasta
la semiologa, la nueva retrica o la lingstica del texto, estudiosos de muy variadas orientaciones han intentado determinar
qu rasgos definen como literario a un producto verbal. El
presente libro revisa las principales aportaciones modernas en
ese sentido, con el convencimiento de que la condicin de literario no depende slo de las caractersticas internas de la obra, sino
que debe entenderse a la luz de una realidad necesariamente
externa y en virtud del funcionamiento social del texto. Veinte
aos despus de su primera publicacin, esta reflexin crtica
sobre la necesidad de superar la oposicin entre los mtodos formales y los basados en el anlisis histrico e ideolgico mantiene toda su vigencia.
COSTANZO DI GIROLAMO, catedrtico de la Universidad
Federico II de aples, es una de las figuras ms destacadas de
la teora literaria en Italia. Reconocido medievalista (suyo es un
importante estudio de conjunto sobre los trovadores), ha escrito tambin, junto a Franco Brioschi, una Introduccin
dla literatura
al estudio
(1988).
967960-3
9 "788484
321521"