REFORMA FISCAL

Juicio de Amparo con motivo de

las reformas fiscales para 2014

22

Con la entrada en vigor de las reformas fiscales para 2014, resulta conveniente hacer
un anlisis respecto a la constitucionalidad de las mismas y determinar si violan o no,
los principios constitucionales en materia tributaria, as como diversos Derechos Humanos contenidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y
en Tratados Internacionales ratificados por Mxico

Lic. Roxana Gmez

Orta, Socia del Grupo
de Prctica Fiscal de
Baker & McKenzie

Enero 2014

Lic. Andrea Garca

Surez, Asociada del
Grupo de Prctica Fiscal
de Baker & McKenzie

INTRODUCCIN
l 8 de septiembre de 2013, el Ejecutivo present, ante la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, la iniciativa de reforma
fiscal que entr en vigor a partir de 2014. En dicha
iniciativa se contienen reformas tales como: la creacin de una nueva Ley del Impuesto sobre la Renta
(LISR), la abrogacin de la Ley Impuesto Empresarial
a Tasa nica (LIETU) y la Ley del Impuesto a los Depsitos en Efectivo (LIDE), as como modificaciones
y adiciones al Cdigo Fiscal de la Federacin (CFF),
a la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA), a la
Ley del Impuesto Especial sobre Produccin y Servicios (LIESPYS) y a la Ley Federal de Derechos (LFD).
La iniciativa de reforma fiscal fue discutida, modificada y aprobada, tanto por la Cmara de Diputados
como por el Senado de la Repblica, pasando finalmente al Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales correspondientes. A la fecha de cierre de la
presente edicin, ya se haban publicado en el DOF
la reforma fiscal, los das 9 y 11 de diciembre de 2013.
Con la entrada en vigor de las disposiciones contenidas en la reforma fiscal, es conveniente hacer
un anlisis respecto a la constitucionalidad de las
mismas y determinar si violan o no, los principios
constitucionales en materia tributaria, as como diversos Derechos Humanos contenidos en la CPEUM
y en Tratados Internacionales ratificados por Mxico.
Por lo anterior, el objetivo que se persigue con este
artculo es analizar los medios de defensa con que
cuentan los contribuyentes, a partir de la entrada en
vigor de las disposiciones que pueden ser inconstitucionales.

JUICIO DE AMPARO
De acuerdo con el jurista Ignacio Burgoa, el amparo es un medio jurdico que preserva las garantas
constitucionales del gobernado contra todo acto de
autoridad que las viole.1
Este medio de defensa encuentra su justificacin
en los artculos 103 y 107 de la CPEUM, as como en
la Ley de Amparo, Reglamentaria de los citados
artculos.

En un inicio, el Juicio de Amparo vino a conformar

un elemento bsico de unidad nacional, mediante
el cual los mexicanos pudieran sentir que contaban
con un elemento de cohesin que los impulsaba a
actuar en conjunto, mantenerse firmes y saber que
contaban con un mecanismo de defensa en contra
de cualquier abuso de las autoridades mexicanas, lo
que no los dejaba en completo estado de indefensin
ante dichos actos.2
Varios siglos despus, con la creacin de la Ley de
Amparo, sta sealaba que el Juicio de Amparo era
procedente contra leyes o actos de autoridad que
violaran las garantas individuales, lo cual en la actualidad ha variado.
Hoy en da, el artculo 1 de la Ley de Amparo menciona que este juicio tiene por objeto resolver toda
controversia que se suscite por normas generales,
actos u omisiones de autoridad que violen los Derechos Humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por la Carta Magna, as como
por los Tratados Internacionales de los que el Estado
Mexicano es parte.
En ese sentido, es evidente que el Juicio de Amparo como lo conocemos hoy en da ha evolucionado de
manera importante, de forma que cada vez ofrece un
medio de proteccin ms amplio y que pretende no dejar fuera ningn acto de autoridad que resulte violatorio
a los principios constitucionales y Derechos Humanos
que se contemplan tanto en la CPEUM como en los
Tratados Internacionales de los que Mxico sea parte.
Es importante sealar que existen dos tipos de Juicios de Amparo, el directo y el indirecto. Una manera
sencilla de identificar uno del otro es que el amparo
directo o uni-instancial procede en contra de sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan
fin a un juicio.
Por su parte, el amparo indirecto o bi-instancial
procede contra leyes, actos que no provengan de
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo;
actos de dichos tribunales ejecutados fuera de juicio
o despus de concluido ste; actos en el juicio que

Burgoa, Ignacio. El juicio de Amparo. Trigesimoctava edicin, Editorial Porra, Mxico, 2001
Elas, Edmundo y Silva, Luciano. El juicio de amparo. A 160 aos de la primera sentencia. Instituto de Investigaciones Jurdicas de
la UNAM, Mxico, 2011. Pg. 29. Versin electrnica disponible en: biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3066/4.pdf
2

Enero 2014

23

cundo se est en presencia de una norma autoaplicativa y cundo ante una norma heteroaplicativa:

Es evidente que el Juicio de Amparo

procede contra leyes, es decir, contra actos de autoridad creadores, modificativos
o extintivos de situaciones jurdicas abstractas, generales e impersonales.
tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin
de imposible reparacin; actos ejecutados dentro o
fuera de juicio que afecten a personas extraas a l,
entre otros.
De lo anterior, se desprende que el amparo que
habr de presentarse al impugnar la inconstitucionalidad de una ley es el amparo de tipo Indirecto.
Amparo contra leyes
Es evidente que el Juicio de Amparo procede contra
leyes, es decir, contra actos de autoridad creadores,
modificativos o extintivos de situaciones jurdicas
abstractas, generales e impersonales.3
24

Las normas generales impugnables va Juicio

de Amparo se dividen en dos tipos, a saber, (i)
normas autoaplicativas y (ii) heteroaplicativas.
Las normas autoaplicativas son aquellas que no
requieren una aplicacin posterior para producir los
efectos para las cuales fueron creadas, sino que con
su sola entrada en vigor ya causa una afectacin en la
esfera jurdica de quienes encuadren en el supuesto
normativo de manera inmediata.
Por otra parte, las normas heteroaplicativas no
causan afectacin alguna por su sola entrada en vigor, sino que requiere que se cometa un acto aplicativo posterior que obligue a aplicar los mandamientos
legales.
Los siguientes precedentes emitidos por el Poder Judicial de la Federacin son de utilidad para ejemplificar
3

Ibdem

Enero 2014

LEYES AUTOAPLICATIVAS. LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHCULOS, RENE LOS CARACTERES DE LAS. Una
norma ser autoaplicativa cuando al cobrar vigencia, cree, modifique o extinga una situacin concreta
de derecho, o genere una obligacin de hacer, de no
hacer o de dejar de hacer, siempre que esa nueva
situacin jurdica u obligacin creada por la sola
vigencia de la norma, vincule a personas determinadas por circunstancias concretas que las definen
de manera clara, es decir, a individuos innominados,
pero identificados por las condiciones, circunstancias y posicin en que se encuentran; y siempre que
el cumplimiento de esa obligacin, o la sujecin a
esa condicin jurdica, no est condicionada por la
realizacin de acto alguno de individualizacin de
la norma, sino que sea bastante que el gobernado
rena las condiciones, circunstancias y posiciones
de los individuos a los que la norma vincula. De ello
se sigue que el perjuicio de una norma que rena
tales caracteres, surge formalmente desde su vigencia, porque desde entonces constrie a quienes
renan las condiciones que en la misma se describen a someterse a determinada condicin jurdica
o a cumplir determinada obligacin, y es precisamente esa sujecin a las condiciones u obligaciones
generadas por la ley, la que ocasiona perjuicio a los
gobernados y da lugar al agravio personal y directo. Ahora bien, conforme al artculo 1o. de la Ley
de Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehculos, en
vigor desde el primero de enero de mil novecientos
ochenta y uno, estn obligadas al pago del impuesto establecido en esa ley, las personas fsicas y las
morales, tenedoras o usuarias de los vehculos sujetos a registro en los trminos de la Ley del Registro
Federal de Vehculos; y adems, se precisa que el
contribuyente deber pagar el impuesto por ao calendario, durante los dos primeros meses ante las
oficinas autorizadas; por tanto, es inconcuso que
esa disposicin es autoaplicativa, porque gener
con su sola vigencia una nueva condicin jurdica:
se causar un impuesto por la tenencia o uso de

vehculos; adems, se establece la sujecin a una

obligacin de hacer: pagar el impuesto dentro de
los dos primeros meses de cada ao calendario; y
tambin, porque precisa que quienes estn sujetos
a esa nueva condicin jurdica y obligados al pago
del nuevo impuesto en esas condiciones, sern las
personas fsicas y las morales, tenedoras o usuarias
de los vehculos sujetos a registro en los trminos
de la Ley del Registro Federal de Vehculos; y, por
ltimo, porque fuera de las anteriores circunstancias, el nacimiento de la condicin generadora del
impuesto y de la obligacin tributaria, no queda sujeta a condicin de individualizacin o aplicacin
alguna: bastar con que sea tenedor o usuario de
un vehculo sujeto a registro, para que se cause el
impuesto y, por ende, est obligado a su pago en
los dos primeros meses del ao calendario; ahora
bien, es cierto que dicha norma autoaplicativa ha
sido reformada en diversas ocasiones, sin embargo,
las modificaciones que a la misma se han hecho no
inciden en las circunstancias que recin se destacaron, pues slo se circunscribieron a establecer que
los sujetos causantes del impuesto sern las personas tenedoras o usuarias de los vehculos descritos
en la propia ley (ya no sujetos a registro); y que el
impuesto se pagar por estas personas, dentro de
los primeros tres meses del ao calendario (en lugar
de los dos primeros meses); sin que se modificara en
algo la ausencia de condicin de individualizacin.
Por consecuencia, para efectos de la procedencia
del juicio de amparo debe considerarse que dicha
ley es de carcter autoaplicativo.
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito.
Amparo en revisin (improcedencia) 179/2004.
Alicia Berenice Dvila Leal. 27 de mayo de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretario: Eucario Adame Prez.
No. de Registro 180327. Semanario Judicial de la
Federacin. Novena poca. Tomo XX. Tribunales Colegiados de Circuito. Materia administrativa. Tesis aislada. Tesis IV.2o.A.98 A. Octubre, 2004. Pg. 2359.
PRODUCCIN Y SERVICIOS, IMPUESTO ESPECIAL SOBRE. EL ARTCULO 25 DE LA LEY
RELATIVA ES DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA. El artculo de mrito establece la facultad de
las autoridades fiscales para determinar, en forma

presunta, que el contribuyente enajen aquellos

bienes que, al declararlos como mermas, rebasen
los lmites establecidos en el propio numeral; lo que
evidencia que se trata de una disposicin de naturaleza heteroaplicativa, en virtud de que para la
actualizacin en perjuicio de un gobernado de
la hiptesis en ella contenida, requiere que haya una
declaracin que contenga la cantidad o volumen de
los bienes enajenados por el contribuyente, la cual
debe rebasar los montos autorizados en el referido
artculo 25 de la Ley del Impuesto Especial sobre
Produccin y Servicios; y adems, que la autoridad
hacendaria, al percatarse de tal situacin, determine
en perjuicio del declarante que la cantidad realmente enajenada fue otra distinta a la declarada.
Amparo en revisin 727/99. Ral Caballero Lpez
y otro. 29 de septiembre del ao 2000. Cinco votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ernesto Martnez Andreu.
No. de Registro 190892. Semanario Judicial de
la Federacin. Novena poca. Tomo XII. Segunda
Sala. Tesis aislada. Tesis 2a. CXLIII/2000. Noviembre, 2000. Pg. 356.

De los precedentes judiciales transcritos, podemos

sealar que la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso
de Vehculos (LITUV) tiene el carcter de autoaplicativa, pues con su sola vigencia crea una nueva condicin
jurdica, causando as el impuesto que se seala.
Por su parte, el artculo 25 de la Ley del Impuesto
Especial sobre Produccin y Servicios (LIESPYS) es
una norma de carcter heteroaplicativo, dado que su
impugnacin requiere de un acto concreto de aplicacin, el cual consiste en la declaracin que contenga
la cantidad o volumen de los bienes enajenados por
el contribuyente.
Sujeto activo
De acuerdo con lo que dispone el artculo 103 de
la CPEUM, la accin correspondiente a la promocin
de un Juicio de Amparo le corresponde a cualquier
gobernado cuyas garantas constitucionales y Derechos Humanos reconocidos por la Carta Magna y
por los Tratados Internacionales de los que Mxico
es parte, sean violentados por una norma general,
acto y omisin de autoridad.

Enero 2014

25

El inters para acudir al Juicio de Amparo encuentra

su fundamento en la fraccin I del artculo 107 constitucional, el cual dispone que: el juicio de amparo
se seguir siempre a instancia de la parte agraviada,
teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo.
Con relacin al texto citado, la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin (SCJN), al emitir el criterio cuyo
rubro indica: INTERS LEGTIMO E INTERS JURDICO. AMBOS TIENEN DIFERENTE CONNOTACIN EN
EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, defini
el inters legtimo como el relativo a la afectacin a la
esfera jurdica del gobernado en virtud de su especial
situacin frente al orden jurdico.
La tesis jurisprudencial que se muestra a continuacin seala los requisitos para acreditar el inters
jurdico o legtimo, para la procedencia del Juicio de
Amparo:

26

INTERS JURDICO O INTERS LEGTIMO

PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. REQUISITOS PARA ACREDITARLO A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO
107, FRACCIN I, CONSTITUCIONAL DE 6 DE
JUNIO DE 2011. Del artculo 107, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto vigente a partir de la entrada en
vigor de la reforma publicada en el Diario Oficial de
la Federacin de 6 de junio de 2011, se advierte que
el juicio de amparo se seguir siempre a instancia de
parte agraviada, teniendo tal carcter quien aduce
ser titular de un derecho o de un inters legtimo.
Luego, a partir de la indicada reforma, como requisito de procedencia del amparo se requiere que:
a) El quejoso acredite tener inters jurdico o inters legtimo y, b) Ese inters se vea agraviado. As,
tratndose del inters jurdico, el agravio debe ser
personal y directo; en cambio, para el legtimo no
se requieren dichas exigencias, pues la afectacin
a la esfera jurdica puede ser directa o en virtud de
la especial situacin del gobernado frente al orden
jurdico (indirecta) y, adems, provenir de un inters
individual o colectivo. Lo anterior, salvo los actos o
resoluciones provenientes de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, en los que contina
exigindose que el quejoso acredite ser titular de un

Enero 2014

derecho subjetivo (inters jurdico) que se afecte de

manera personal y directa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGIN.
Amparo en revisin 13/2012 (expediente auxiliar
180/2012). 6 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ybran Hernndez Lima. Secretario: Edgar Bruno Castrezana Moro.
Amparo en revisin 326/2012 (expediente auxiliar
868/2012). Alonso Hernn Gamboa Aguilar. 11 de
octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretaria: Claudia
Luz Hernndez Snchez.
Amparo en revisin 363/2012 (expediente auxiliar
973/2012). 9 de noviembre de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla.
Secretaria: Dulce Guadalupe Canto Quintal.
Amparo en revisin 524/2012 (expediente auxiliar 83/2013). Leticia Ordaz Mengual. 1 de febrero de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ybran
Hernndez Lima. Secretario: Edgar Bruno Castrezana Moro.
Amparo en revisin 500/2012 (expediente auxiliar 78/2013). 18 de febrero de 2013. Unanimidad
de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla.
Secretario: Enrique Serano Pedroza.
No. de Registro 2003293. Semanario Judicial de
la Federacin. Dcima poca. Libro XIX. Tribunales
Colegiados de Circuito. Materia comn. Jurisprudencia. Tesis XXVII.1o.(VIII Regin) J/4 (10a.). Abril,
2013. Pg. 1807.

Del precedente anterior se desprende que, en el

caso del inters jurdico, el agravio del quejoso debe
ser personal y directo; mientras que en el inters legtimo no se requiere tal exigencia, pues la afectacin
a la esfera jurdica puede ser directa o indirecta, individual o colectiva.
De manera especfica en los amparos en materia
fiscal, el inters que habr de demostrar el quejoso es
el inters jurdico, puesto que para la procedencia del
juicio y en relacin con el efecto deseado al promover
el amparo, es necesario que el quejoso contribuyente
sufra un agravio personal y directo.

Es precisamente con relacin a este punto, que cada

persona, fsica o moral, debe presentar su Juicio de
Amparo, pues slo de esta forma podr acreditar su
inters y en caso de obtener una resolucin favorable,
recibir efectivamente el beneficio buscado. Dicha resolucin favorable no ser extensiva a otro particular.
Autoridad que resuelve
De forma especfica, los Juicios de Amparo contra
leyes, al tratarse de juicios de amparo indirecto, deben presentarse ante el Juez de Distrito del domicilio
del lugar donde el acto reclamado deba ejecutarse,
se est ejecutando o se haya ejecutado.4
Ser precisamente el Juez de Distrito del lugar de
ejecucin del acto reclamado quien resolver el Juicio
de Amparo.
En caso de ser necesario impugnar la sentencia
emitida por el Juez de Distrito, por ser sta desfavorable a los intereses del contribuyente, ste cuenta
con una segunda instancia conocida como Recurso
de Revisin, el cual se presenta ante el mismo Juez
que emiti la resolucin negativa y ste deber remitir el recurso a su superior jerrquico para que lo
resuelva; es decir, por regla general, al Tribunal Colegiado de Circuito competente.
Sin embargo, existen ciertos casos en los que quien
resolver el Recurso de Revisin o segunda instancia ser la SCJN, de acuerdo con lo dispuesto por
el artculo 83 de la Ley de Amparo, el cual seala
textualmente lo siguiente:
83. Es competente la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin para conocer del recurso de revisin
contra las sentencias dictadas en la audiencia constitucional, cuando habindose impugnado normas
generales por estimarlas inconstitucionales, o cuando en la sentencia se establezca la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin y subsista
en el recurso el problema de constitucionalidad.
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, mediante acuerdos generales, distribuir
entre las salas los asuntos de su competencia o

remitir a los tribunales colegiados de circuito los

que, conforme a los referidos acuerdos, la propia
Corte determine.

En ese sentido, tenemos que la SCJN conocer

del Recurso de Revisin cuando se trate de la impugnacin de normas generales por considerarlas
inconstitucionales. Por tanto, tratndose de los Recursos de Revisin que en su caso se promuevan,
suponiendo que se obtenga una resolucin negativa
en el Juicio de Amparo interpuesto con motivo de la
reforma fiscal que entrar en vigor en 2014, la autoridad competente para resolver dicho recurso ser
la SCJN y no los Tribunales Colegiados de Circuito.
Efectos de la sentencia de amparo con motivo de
la Declaratoria General de Inconstitucionalidad
Con relacin a los efectos de la sentencia del Juicio de Amparo, un acontecimiento que signific un
cambio importante en este sentido, fue la reforma
constitucional publicada en el DOF el pasado 6 de
junio de 2011.
Mediante dicha reforma se incorpor al Sistema
Jurdico Mexicano la figura que se conoce como Declaratoria General de Inconstitucionalidad.
Gracias a esta declaratoria ser posible obtener
la invalidez con efectos generales, de leyes y otras
normas abstractas e impersonales, expulsndolas
del sistema jurdico.5
El hecho que se declare la invalidez de una norma
y dicha sentencia tenga efectos generales, implica
pasar por alto los principios de instancia de parte
agraviada y relatividad de la sentencia, pues al tener
efectos generales la declaratoria de inconstitucionalidad de una norma se logra que sta sea invlida y se
desincorpore de la esfera jurdica de los gobernados,
aun cuando stos no hayan promovido un Juicio de
Amparo en su nombre.
As las cosas, la Declaratoria General de Inconstitucionalidad tiene efectos similares a la derogacin de
determinadas disposiciones legales, pues sus efectos
aplican aunque la persona no hubiese iniciado un
juicio por su propia cuenta.

Artculo 37 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos
5
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Snchez Gil, Rubn. El nuevo juicio de Amparo. Quinta Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2013

Enero 2014

27

Sin embargo, la Declaratoria General de Inconstitucionalidad es inaplicable a la materia tributaria,

por lo que aun cuando se emita jurisprudencia que
declare la inconstitucionalidad de alguna norma
en materia fiscal, mientras los legisladores directamente no modifiquen sta, los contribuyentes que
no cuenten con una resolucin favorable en amparo
seguirn siendo sujetos a la aplicacin de la norma
declarada inconstitucional.
Lo anterior se desprende de lo dispuesto por el
artculo 107 Constitucional. Del anlisis que se haga
a la exposicin de motivos de la propuesta de reforma al artculo 107 constitucional, as como a las
discusiones respectivas del Congreso de la Unin, se
desprende que nuestros legisladores no dieron una
explicacin a los motivos por los cuales se hizo la
exclusin de la materia fiscal, pero creemos que sta
se debi a los efectos negativos de la paralizacin
de la obtencin de recursos necesarios para cubrir
con el gasto pblico, lo cual tiene repercusiones en
el bien comn.
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO EN MATERIA FISCAL

se tratara de contribuciones exorbitantes y ruinosas

o que el Poder Legislativo se hubiese excedido de
sus facultades constitucionales, el Poder Judicial de
la Federacin s poda revisar la constitucionalidad
de dichas leyes.
Para adaptarse al criterio anterior, la SCJN tuvo
que manifestarse respecto a que a pesar que los
principios de proporcionalidad y equidad previstos
en el artculo 31, fraccin IV de la CPEUM no se encontraban en el captulo de Garantas Individuales, la
violacin a estos derechos s constitua una violacin
a las garantas de los gobernados.
Este criterio es el que prevalece hasta el da de hoy,
motivo por el cual, es procedente que los contribuyentes acudan al Poder Judicial de la Federacin a
solicitar el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal
por violaciones cometidas a sus Derechos Humanos
y garantas constitucionales en materia tributaria.
El criterio que mostramos a continuacin es un
ejemplo de los diversos casos en los que el Poder
Judicial de la Federacin, en el mbito de su competencia, ha declarado que una contribucin es violatoria de garantas o Derechos Fundamentales:

Antecedentes

28

A fines del siglo XIX, las ideas del entonces ministro

de la SCJN, Ignacio L. Vallarta, se vieron reflejadas
en las tesis de nuestro Tribunal Supremo. Una de
ellas emitida en el ao 1918, en la cual estableci
que el Juicio de Amparo no proceda para impugnar
cuestiones relacionadas con las contribuciones.
Se sostena dicha teora puesto que la postura en
ese entonces era que las contribuciones que se consideraran antieconmicas, exorbitantes y ruinosas
no podan ser corregidas o remediadas por el Poder
Federal, sino por el pueblo a travs del voto, de tal
forma que elijan a legisladores que cuiden los intereses generales, procurando siempre la convivencia
normal, garantizada y progresiva de la comunidad.6
Posteriormente, para el ao de 1925, la SCJN emiti
una sentencia en el caso identificado como Aurelio
Maldonado, la cual modificaba ciertos aspectos del
criterio antes mencionado. Se estableci que cuando

VALOR AGREGADO. EL DECRETO POR EL

QUE SE ESTABLECE UN ESTMULO FISCAL A
LA IMPORTACIN O ENAJENACIN DE JUGOS,
NCTARES Y OTRAS BEBIDAS, RESPECTO DEL
IMPUESTO RELATIVO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 19 DE JULIO
DE 2006, VIOLA LA GARANTA DE IGUALDAD.
El citado decreto expresamente tom en cuenta
que, por virtud de las tesis 2a./J. 34/2006 y 1a./J.
136/2005 de la Segunda y Primera Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, respectivamente, en diversas ejecutorias haba procedido
el amparo y proteccin de la Justicia Federal para
el efecto de que los quejosos no trasladaran el impuesto al valor agregado a la tasa del 15% sino a la
del 0%. A partir de ese antecedente, en dicha determinacin administrativa se estableci un estmulo
fiscal consistente en una cantidad equivalente al
100% del mencionado tributo que deba pagarse

6
Seminario Judicial de la Federacin. Quinta poca, Amparo Administrativo en Revisin. Pleno. Tesis aislada. Pg. 1136. Rubro:
CONTRIBUCIONES DE LOS ESTADOS.

Enero 2014

por la importacin o enajenacin de jugos, nctares

y concentrados de frutas o de verduras, de productos
para beber en los que la leche sea un componente
que se combina con vegetales, cultivos lcticos o
lactobacilos, endulzantes u otros ingredientes, tales
como el yogurt para beber, el producto lcteo fermentado o los licuados, as como de agua no gaseosa ni compuesta presentada en envases menores
de diez litros. Con dicha medida el Ejecutivo Federal
consider homologar el tratamiento fiscal de estos
productos, de forma que la industria que los produce y su comercializacin no se vieran afectados
por las distorsiones que se provocan en el mercado,
cuando slo algunos agentes pueden aplicar la tasa
del 0% a los productos aludidos como consecuencia
de resoluciones jurisdiccionales favorables, y asegurar un tratamiento fiscal idntico y condiciones de
competencia similares para todas las enajenaciones
de esos bienes. Ahora bien, para analizar si dicho
decreto respeta la garanta de igualdad consagrada
en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la
entrada en vigor de la reforma publicada en el Diario
Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, cobra
relevancia la primera de las referidas tesis jurisprudenciales, que declar inconstitucional el artculo
2o.-A, fraccin I, inciso b), numeral 1, de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, ante la inexistencia de
elementos que justifiquen el trato diferenciado al
gravar con la tasa del 0% la enajenacin de alimentos en estado slido o semislido y con el 10% o 15%
la de aqullos en estado lquido en general. Visto el
indicado criterio, cabe advertir que si el beneficio
contenido en el comentado decreto se implement
para evitar la afectacin provocada por la distorsin
en el mercado, como consecuencia de la aplicacin de las jurisprudencias precisadas, entonces
la limitacin de dicho beneficio a la importacin
o enajenacin de especficos alimentos en estado
lquido, no obstante que el trato inequitativo que
pretendi suprimirse se refera a la enajenacin de
alimentos en estado lquido en general, implica un
trato desigual entre aquellos que importan o enajenan los incluidos en el decreto y quienes realizan
dichas actividades con otros, diferentes, por carecer
de una base objetiva y vlida que lo justifique, es
7

decir, no existe racionalidad en el trato desigual, ya

que no se trata de un medio apto para alcanzar el
fin pretendido, si consideramos que subsiste la distorsin en la cadena de comercializacin respecto
de algunos alimentos en estado lquido. Por tanto,
el decreto de marras, respecto del impuesto al valor
agregado, viola la sealada garanta.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 491/2011. Tiendas Soriana,
S.A. de C.V. y otra. 17 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Elas Gallegos Bentez. Secretaria: Mara del Socorro Zapata Barrera.
No. de Registro 2000482. Semanario Judicial de
la Federacin. Dcima poca. Libro VI. Tribunales
Colegiados de Circuito. Materia constitucional. Tesis
aislada. Tesis IV.2o.A.1 A (10a.). Marzo, 2012. Pg.
1483.

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
EN MATERIA TRIBUTARIA
Fundamento
Los principios constitucionales en materia tributaria derivan del artculo 31, fraccin IV de la CPEUM,
el cual seala lo siguiente:
31. Son obligaciones de los mexicanos:

IV. Contribuir para los gastos pblicos, as de la

Federacin, como del Distrito Federal o del Estado y
Municipio en que residan, de la manera proporcional
y equitativa que dispongan las leyes.

De dicha disposicin se desprende que los principios constitucionales en materia tributaria son: (i)
destino al gasto pblico, (ii) proporcionalidad, (iii)
equidad, y (iv) legalidad, los cuales se explican a
continuacin.
1. Destino al gasto pblico: Implica que lo recaudado se destine a la satisfaccin de las atribuciones
del Estado relacionadas con las necesidades colectivas o sociales, o los servicios pblicos.7

De la Garza, Sergio Francisco. Derecho Financiero Mexicano. Vigsimo Sptima Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2006

Enero 2014

29

2. Proporcionalidad: Consiste en que los sujetos

pasivos deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su capacidad econmica debiendo fijarse los
gravmenes de tal forma que quienes obtengan ingresos elevados tributen en forma cuantitativa superior a los que tienen recursos medianos y reducidos.8
3. Equidad: Este principio implica que se obligue
a pagar un mismo tributo a los que se encuentren
dentro de una misma situacin establecida por la ley
y que no se encuentren obligados quienes se encuentren en una situacin jurdica distinta.9
4. Legalidad: Este principio se describe con la
frase nullum tributum sine lege, que implica que no
se puede cobrar un tributo sin ley expresa que lo
establezca.10
Con relacin a lo anterior, respecto al principio de
destino al gasto pblico, ste existe pues el fin fiscal de toda contribucin debe ser siempre el gasto
pblico; es decir, la satisfaccin de las obligaciones
del Estado que se relacionan con las necesidades
de la sociedad.
El principio de proporcionalidad indica que las
contribuciones deben determinarse de tal forma que
atiendan y reconozcan la capacidad contributiva de
los sujetos pasivos de stas, sin que se afecte precisamente dicha capacidad contributiva, pues esto slo
traera perjuicios en un futuro a la economa del pas.

30

Por otra parte, el principio de equidad no implica que toda diferenciacin en ley sea violatoria del
artculo 31, fraccin IV de la Carta Magna, sino que
podr haber distincin entre sujetos distintos, mas
no as entre quienes se encuentren en los mismos
supuestos ante la ley.
Finalmente, el principio de legalidad tributaria se
traduce en el hecho que los elementos esenciales del
tributo se encuentren en ley, puesto que cualquier
contribucin que pretenda cobrarse, pero que no se
encuentre en ley, ser inconstitucional.
El Poder Judicial de la Federacin ha emitido diversos criterios tendentes a definir precisamente en
qu consisten los cuatro principios antes mencionados, tal como el que mostramos a continuacin que
8

explica lo que debe entenderse por proporcionalidad

y equidad tributarias:
PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD DE LOS IMPUESTOS. El principio de legalidad se encuentra
claramente establecido por el artculo 31 constitucional, al expresar, en su fraccin IV, que los mexicanos deben contribuir para los gastos pblicos de la
manera proporcional y equitativa que dispongan las
leyes y est adems, minuciosamente reglamentado en su aspecto formal por diversos preceptos que
se refieren a la expedicin de la Ley de Ingresos, en
la que se determinan los impuestos que se causarn y recaudarn durante el periodo que la misma
abarca. Por otra parte, examinando atentamente
este principio de legalidad a la luz del sistema general que informa nuestras disposiciones constitucionales en materia impositiva y de su explicacin
racional e histrica, se encuentra que la necesidad
de que la carga tributaria de los gobernados est
establecida en una ley, no significa tan slo que el
acto creador del impuesto deba emanar de aquel
Poder que conforme a la Constitucin del Estado
est encargado de la funcin legislativa, ya que as
se satisface la exigencia de que sean los propios
gobernados, a travs de sus representantes, los que
determinan las cargas fiscales que deben soportar,
sino fundamentalmente, que los caracteres esenciales del impuesto y la forma, contenido y alcance
de la obligacin tributaria, estn consignados de
manera expresa en la Ley, de tal modo que no quede
margen para la arbitrariedad de las autoridades ejecutoras, ni para el cobro de impuestos imprevisibles
o a ttulo particular sino que el sujeto pasivo de la
relacin tributaria pueda en todo momento conocer
la forma cierta de contribuir para los gastos pblicos del Estado, y de los municipios y a la autoridad
no quede otra cosa sino aplicar las disposiciones
generales de observancia obligatoria dictadas con
anterioridad, al caso concreto de cada causante.
Esto, por lo dems, es consecuencia del principio
general de legalidad, conforme al cual ningn rgano del Estado puede realizar actos individuales
que no estn previstos o autorizados por disposicin

Ibdem
Ibdem
10
Uresti, Horacio. Los impuestos en Mxico. Editores Taxxx, Mxico, 2007
9

Enero 2014

general anterior, y est reconocido por el artculo 14

de nuestra Ley Fundamental. Lo contrario, es decir,
la arbitrariedad en la imposicin, la imprevisibilidad en las cargas tributarias y los impuestos que
no tengan un claro apoyo legal, debe considerarse
absolutamente prescrito en el rgimen constitucional mexicano, sea cual fuere el pretexto con que
pretende justificrsele.
Amparo en revisin 6141/59. Tipogrfica Comercial, S. A. y Coags. 25 de abril de 1974. Unanimidad
de 17 votos. Ponente: Alfonso Lpez Aparicio.

DERECHOS HUMANOS APLICABLES

EN MATERIA FISCAL
Por qu Derechos Humanos?
El 10 de junio de 2011 se public en el DOF el
Decreto mediante el cual se reform el artculo 1
de la CPEUM, con lo cual se ampli la proteccin con
la que gozan todos los individuos en Mxico.
Anteriormente, dicha disposicin sealaba que en
los Estados Unidos Mexicanos todos gozan de las
garantas que otorga la Constitucin; sin embargo, a
partir de la reforma, el citado artculo establece que
en los Estados Unidos Mexicanos todas las personas
gozarn de los Derechos Humanos reconocidos en
la Constitucin y en los Tratados Internacionales de
los que Mxico es parte, adems por supuesto,
de contar con las garantas correspondientes para
su proteccin.
Derivado de lo anterior, ahora los jueces del Poder
Judicial de la Federacin, a travs de las controversias constitucionales, las acciones de inconstitucionalidad y, por supuesto, mediante los Juicios de
Amparo, pueden declarar la invalidez de las normas
que contravengan tanto la CPEUM como los Tratados
Internacionales que reconozcan Derechos Humanos.
De manera especfica, diversos instrumentos internacionales, tales como la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos (DUDH) y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (CADH), contemplan Derechos Humanos que resultan aplicables
a la materia fiscal.
A manera de ejemplo, podemos mencionar el derecho humano a la Propiedad Privada, que se encuentra protegido por el artculo 17 de la DUDH y en el

artculo 21 de la CADH, al igual que el artculo 16 de

la CPEUM. Dicho derecho implica que nadie puede
ser privado de sus propiedades de forma arbitraria.
Otro ejemplo es el derecho humano a la igualdad,
tutelado por el artculo 1 y 7 de la DUDH y por el
artculo 24 de la CADH, as como por el artculo 1 de
la CPEUM. Dicho derecho humano se traduce en el
hecho que todos los individuos gozan de los mismos
derechos ante la ley, sin distincin o discriminacin
de ningn tipo.
Un caso importante en materia de Derechos Humanos de carcter tributario, fue Cantos vs. Argentina, el cual fue resuelto por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, la cual determin lo siguiente:
Esta Corte considera que si bien la figura de las
personas jurdicas no ha sido reconocida expresamente por la Convencin Americana, como s lo
hace el Protocolo no. 1 a la Convencin Europea de
Derechos Humanos, esto no restringe la posibilidad
que bajo determinados supuestos el individuo pueda
acudir al Sistema Interamericano de Proteccin de
los Derechos Humanos para hacer valer sus derechos
fundamentales, aun cuando los mismos estn cubiertos por una figura o ficcin jurdica creada por el
mismo sistema del Derecho. No obstante, vale hacer
una distincin para efectos de admitir cules situaciones podrn ser analizadas por este Tribunal, bajo
el marco de la Convencin Americana. En este sentido, ya esta Corte ha analizado la posible violacin
de derechos de sujetos en su calidad de accionistas.

No obstante los avances y la evolucin del Juicio de

Amparo en nuestro pas, al da de hoy an no se ha
presentado algn caso de tal magnitud que llegue a
ser resuelto por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Sin embargo, consideramos que con la
reforma constitucional mediante la cual se encuentran protegidas no slo las garantas constitucionales
sino tambin los Derechos Humanos contenidos en
la Carta Magna y especialmente en Tratados Internacionales, se abre la puerta para que en un futuro se
presenten casos similares al de Cantos vs. Argentina
o bien, que la SCJN analice la violacin de Derechos
Humanos con motivo de la aplicacin de disposiciones tributarias.

Enero 2014

31

EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO

De lo anterior, se advierte que es posible impugnar
va Juicio de Amparo una norma tributaria, por lo que
resulta conveniente analizar las disposiciones de la reforma fiscal para 2014 y determinar si alguna de ellas
es violatoria o no de los principios constitucionales tributarios, de otras garantas o de Derechos Humanos.
Con la presentacin de los Juicios de Amparo que
se promuevan en contra de las disposiciones legales
que han sido reformadas con motivo de la iniciativa
presentada por el Presidente de Mxico, las cuales
entraron en vigor el 1 de enero de 2014, se buscara obtener la proteccin y el amparo de la justicia
federal para el efecto de desincorporar de la esfera
jurdica de los contribuyentes que obtengan una resolucin favorable, las disposiciones que el Poder
Judicial considere inconstitucionales.
Un ejemplo de lo anterior es un Juicio de Amparo
que se interponga en contra del lmite a la deduccin que establece la nueva Ley del Impuesto sobre
la Renta (LISR) respecto a las prestaciones que se
consideran ingresos exentos para el trabajador. Al
obtenerse una resolucin favorable en amparo, se
lograr que se permita deducir totalmente dichas
prestaciones, al tratarse de gastos estrictamente
indispensables para el patrn.

32

El artculo 28, fraccin XXX de la nueva LISR dispone que no sern deducibles los pagos que a su vez
sean ingresos exentos para el trabajador, hasta por
la cantidad que resulte de aplicar el factor de 0.53
al monto de dichos pagos.
Consideramos que lo anterior es violatorio al principio de proporcionalidad tributaria, pues al limitar
dicha deduccin no se refleja la verdadera capacidad
contributiva de los contribuyentes que en su carcter
de patrones efectan pagos a sus trabajadores.
En materia de gastos de previsin social, la SCJN
resolvi que el limitar dichos gastos es violatorio al
principio de proporcionalidad tributaria, debido a que
las disposiciones relativas de la LISR distinguan entre distintos tipos de trabajadores. Sin embargo, esa
circunstancia es ajena a la capacidad contributiva de
los patrones como contribuyentes. Con motivo de
dicha resolucin, se integr la jurisprudencia que a
continuacin se transcribe:

Enero 2014

RENTA. EL ARTCULO 31, FRACCIN XII, DE

LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL LIMITAR
LA DEDUCCIN DE LOS GASTOS DE PREVISIN
SOCIAL, VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE
A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2003). El citado
precepto, al limitar la deduccin de los gastos de
previsin social, condicionando a que las prestaciones relativas sean generales, entendindose que
se cumple tal requisito, entre otros casos, cuando
dichas erogaciones excluidas las aportaciones de
seguridad social sean en promedio aritmtico por
cada trabajador no sindicalizado, en un monto igual
o menor que las erogaciones deducibles por el mismo concepto efectuadas por cada trabajador sindicalizado; y al disponer que cuando el empleador no
tenga trabajadores sindicalizados, las prestaciones
de seguridad social no podrn exceder de diez veces
el salario mnimo general del rea geogrfica que
corresponda al trabajador, elevado al ao, viola el
principio de proporcionalidad tributaria contenido
en la fraccin IV del artculo 31 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es as, en virtud de que el numeral 31, fraccin
XII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a
partir del 1o. de enero de 2003, obliga a los sujetos
a contribuir al gasto pblico conforme a una situacin econmica y fiscal que no refleja su autntica
capacidad contributiva, toda vez que les impone
determinar una utilidad que realmente no reporta su
operacin, en el entendido de que los pagos que una
empresa realiza por concepto de gastos de previsin
social ciertamente trascienden en la determinacin
de su capacidad contributiva. En efecto, el Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
advierte que la inconstitucionalidad de la referida
norma tributaria deriva del hecho de que el legislador haya vinculado la generalidad en la erogacin del concepto y, por ende, la procedencia de su
deduccin, sujetndola a que se cumplan ciertos
requisitos relativos a la manera en que se formalice
la relacin laboral, a las condiciones en la que se
presta el servicio, o bien, dependiendo del monto
correspondiente al salario mnimo general aplicable,
as como aludiendo al comparativo que pueda efectuarse entre dos grupos diversos de trabajadores, es
decir, atendiendo a elementos ajenos a la capacidad
contributiva; de ah que la desproporcionalidad de

la deduccin impugnada sea evidente. De igual

forma, es desproporcional toda vez que el hecho
de que los gastos de previsin social excedan o no
de diez veces el salario mnimo general del rea
geogrfica, no es un factor al advertir si la erogacin respectiva es determinante en la apreciacin
de la capacidad contributiva, propicindose, por lo
mismo, que la tasa sea aplicada sobre una utilidad
mayor en aquellos casos en los que los causantes
no pudieron hacer la deduccin, a diferencia de los
que s pudieron efectuarla, pues en este aspecto el
pago respectivo no se encontrar en proporcin a la
capacidad contributiva, sino que depender de una
situacin extraa, a saber, el rea geogrfica para
determinar el salario mnimo y la sindicalizacin o
no de los trabajadores.
No. de Registro 173885. Semanario Judicial de
la Federacin. Novena poca. Tomo XXIV. Pleno.
Jurisprudencia. Tesis P./J. 130/2006. Noviembre,
2006. Pg. 6.

Por otra parte, el Pleno de la SCJN al resolver sobre

la inconstitucionalidad del impuesto empresarial a
tasa nica (IETU) respecto al desconocimiento de
ciertas erogaciones efectuadas por el patrn en favor
de sus trabajadores, distintas de sueldos, salarios y
aportaciones de seguridad social, para efectos del
crdito respectivo, resolvi que no es violatorio al
principio de proporcionalidad tributaria, pues el objeto de este impuesto no es la obtencin de ingresos
tal como es el caso del impuesto sobre la renta (ISR).
Por tanto, debemos entender que a contrario sensu
una limitante a las deducciones de este tipo s resulta
violatorio al principio de proporcionalidad tributaria,
para el caso del ISR.
A continuacin se muestra la jurisprudencia mencionada:
EMPRESARIAL A TASA NICA. EL ARTCULO
8, PRRAFOS SEGUNDO Y PENLTIMO, DE LA
LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL NO ESTABLECER EXPRESAMENTE EL TRATAMIENTO
QUE DEBE DARSE AL CRDITO POR SUELDOS,
SALARIOS Y APORTACIONES DE SEGURIDAD
SOCIAL CUANDO NO SE ACREDITE TOTAL O
PARCIALMENTE, NO VIOLA LAS GARANTAS

DE LEGALIDAD TRIBUTARIA Y SEGURIDAD JURDICA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1

DE ENERO DE 2008). El citado precepto, al disponer en su prrafo segundo que contra la diferencia
obtenida de aplicar el crdito por prdidas previsto
en el artculo 11 de la Ley del Impuesto Empresarial a
Tasa nica, contra el impuesto relativo del ejercicio
calculado en trminos del ltimo prrafo del artculo 1 de dicha Ley, hasta por el monto del impuesto
empresarial a tasa nica calculado en el ejercicio
de que se trate, podr acreditarse la cantidad que
se determine en trminos del penltimo prrafo de
ese mismo precepto, esto es, el crdito por sueldos,
salarios y aportaciones de seguridad social, sin que
se establezca expresamente el tratamiento que debe
otorgarse a este ltimo crdito fiscal cuando no se
aplique total o parcialmente, no viola la garanta de
seguridad jurdica tutelada a travs del principio de
legalidad tributaria previsto en el artculo 31, fraccin
IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, porque la Ley del Impuesto Empresarial
a Tasa nica no prev que despus de aplicar los
crditos que otorga se obtengan cantidades a favor
acreditables en ejercicios posteriores, por lo que no
existe ausencia de claridad y precisin en el tratamiento del crdito aludido. Adems, la interpretacin
del artculo 8, prrafos segundo y penltimo, acorde
con el artculo 11, ambos de ese mismo ordenamiento,
permite comprender que el crdito por sueldos, salarios y aportaciones de seguridad social se concreta
anualmente, de manera que en caso de no poder
acreditarse total o parcialmente el monto respectivo
en el ejercicio de que se trate, no podr realizarse en
ejercicios fiscales posteriores, con lo cual no se causa
incertidumbre jurdica a los contribuyentes.
Amparo en revisin 1134/2009. CSI Leasing Mxico, S. de R.L. de C.V. y otras. 27 de abril de 2010.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot,
Ricardo Manuel Martnez Estrada, Fanuel Martnez
Lpez, Jorge Luis Revilla de la Torre y Juan Carlos
Roa Jacobo.
Amparo en revisin 1006/2009. Tyco Electronics Tecnologas, S.A. de C.V. 29 de abril de
2010. Unanimidad de nueve votos. Ausentes:
Margarita Beatriz Luna Ramos y Guillermo I.

Enero 2014

33

Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan N. Silva Meza.

Secretarios: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot, Ricardo Manuel Martnez Estrada, Fanuel
Martnez Lpez, Jorge Luis Revilla de la Torre y
Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisin 543/2009. AEZ, A.C. y otra.
29 de abril de 2010. Unanimidad de nueve votos.
Ausentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretarios: Mara Estela Ferrer Mac
Gregor Poisot, Ricardo Manuel Martnez Estrada,
Fanuel Martnez Lpez, Jorge Luis Revilla de la Torre
y Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisin 1346/2009. Aluprint, S.A. de
C.V. 29 de abril de 2010. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Mara Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot, Ricardo Manuel Martnez
Estrada, Fanuel Martnez Lpez, Jorge Luis Revilla
de la Torre y Juan Carlos Roa Jacobo.

34

Amparo en revisin 441/2009. Grupo McGrawHill S.A. de C.V. y otra. 29 de abril de 2010. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Margarita Beatriz
Luna Ramos y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot,
Ricardo Manuel Martnez Estrada, Fanuel Martnez
Lpez, Jorge Luis Revilla de la Torre y Juan Carlos
Roa Jacobo.
El Tribunal Pleno, el treinta de noviembre en curso,
aprob, con el nmero 117/2010, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a treinta
de noviembre de dos mil diez.
No. de Registro 163140. Semanario Judicial de
la Federacin. Novena poca. Tomo XXXIII. Pleno.
Materia constitucional. Jurisprudencia. Tesis P./J.
117/2010. Enero, 2011. Pg. 10.

En ese sentido, resulta evidente que la SCJN ha reconocido en diversas ocasiones que: (i) el principio de
proporcionalidad tributaria es una garanta tutelada
por la Constitucin Mexicana cuya violacin puede
ser impugnada a travs de un Juicio de Amparo; (ii)

Enero 2014

que en los impuestos que graven la utilidad, como

es el caso del ISR, debe permitirse la deduccin de
todos aquellos gastos necesarios para la obtencin
de dicha utilidad, y (iii) respecto al ISR, el gasto efectuado por un patrn en favor de sus trabajadores s
es un gasto estrictamente indispensable.
Por supuesto, en el caso del Juicio de Amparo citado como ejemplo, la SCJN podra abordar el anlisis
constitucional desde una perspectiva distinta y apartarse del criterio sustentado por ella misma durante
muchos aos en diversas ocasiones. No obstante,
el cambio de criterio sera tan radical que resultara
cuestionable.
CONCLUSIONES
Con motivo de la reforma fiscal que entr en vigor en 2014, se adicionaron y reformaron diversas
disposiciones legales, las cuales pueden presentar
diversas violaciones a los principios constitucionales en materia tributaria, es decir, a los principios
de legalidad, equidad, proporcionalidad y destino al gasto pblico, as como a diversos Derechos
Humanos contenidos tanto en la CPEUM como
en Tratados Internacionales de los que Mxico es
parte.
Para combatir tales violaciones, los contribuyentes
que se vean afectados tienen la opcin de impugnarlas va Juicio de Amparo indirecto, con lo cual se
buscara que al obtener una resolucin favorable,
las citadas disposiciones inconstitucionales se desincorporen de la esfera jurdica de quien promovi
el amparo.
Consideramos muy importante que los contribuyentes que vean violentados sus principios constitucionales tributarios, otras garantas o sus Derechos
Humanos s acudan al Juicio de Amparo aqu descrito, con la finalidad de que el Poder Judicial pueda
ejercer debidamente sus facultades de control constitucional respecto de aquellas normas aprobadas
por el Poder Legislativo. En efecto, en un Estado de
Derecho deben prevalecer aquellas normas que respeten los derechos reconocidos en la Constitucin
Federal y en otras normas internacionales aplicables,
sin atender a otros elementos de tipo recaudatorio y
administrativo.