1

Unidad I/ Tema 2
ELSSY BONILLA-CASTRO y PENLOPE RODRGUEZ SEHK
Ms all del dilema de los mtodos
La investigacin en ciencias sociales
1
Introduccin
El debate sobre el mtodo ms apropiado para estudiar la realidad social ha ocupado la
atencin de diversos pensadores e investigadores y ha devenido en una permanente
inquietud en el desarrollo de las ciencias sociales desde sus mismos inicios. En los ltimos
diez aos, y ante las restricciones evidentes y las crisis derivadas de un abordaje queda
prioridad a lo mensurable por sobre todos los hechos!" la apro#imacin cualitativa rigurosa
es cada vez ms demandada y cuenta con crecientes adeptos, incluso en instancias de
cuanti$icadores puros%. Estos pasos son t&midos todav&a y se dan insistiendo en una visin
un tanto peyorativa de la realidad subjetiva. 'os evidentes vac&os de conocimiento, que han
llevado por un lado a conclusiones cient&$icas cuestionadas por las tendencias emp&ricas
reales y, por otro, a la proyeccin y planeacin de $uturos inciertos y perversos para
nuestras sociedades, estn terminando por imponer la bsqueda de nuevos caminos.
(unque dichos caminos se nutren de las corrientes convencionales, sus restricciones
pueden ser controladas y posiblemente superadas con otras propuestas, si se reconoce
e#pl&citamente que la realidad es objetiva)subjetiva y por lo tanto, los mtodos de
conocimiento deben ser su$icientemente sensibles para captarla de manera total y no
arbitrariamente escindida entre lo cuanti$icable y lo no cuanti$icable.
(vanzar en esta direccin no es $cil pues tal decisin toca el meollo de uno de los aspectos
ms candentes del dilema de los mtodos, pertinente al estatus cient&$ico de los mtodos
cualitativos. 'as reglas de juego que respaldan las comunidades cient&$icas y las universidades,
han llevado a que los cient&$icos sociales se vean abocados a asegurar credibilidad y
reconocimiento entre sus colegas, circunscribiendo su trabajo a las dimensiones cuanti$icables
de lo social, negando en la prctica las no cuanti$icables, aun a costa de navegar contra la
corriente de los hechos e incluso del mismo sentido comn. *esa$ortunadamente, la $recuente
$alta de rigurosidad de quienes rechazan a ultranza la cuanti$icacin, sin argumentos ni
prcticas transparentes, ha contribuido a re$orzarla y este pobre servicio es irresponsable tica,
pol&tica, cient&$ica y socialmente hablando. +na perspectiva cualitativa la#a, no es la propuesta
en este libro.
,s all de todos los debates, el conocimiento actual de problemas sociales de gran
envergadura, como por ejemplo los temas del desarrollo y la pobreza, hace cada vez ms
evidente que el predominio de la cuanti$icacin en detrimento de la cuali$icacin ha llevado a
en$atizar en los aspectos $ormales de los problemas, simpli$icndolos de tal manera que se
di$iculta su comprensin y se inhibe la posibilidad de con$rontarlos en sus dimensiones
estructurales. -reocupados por la tarea de medir y generar indicadores, los investigadores han
perdido la nocin de las dimensiones centrales de los problemas que estudian, lo cual restringe
de manera alarmante el alcance de sus interpretaciones. 'a investigacin desubicada $ilos$ica
e histricamente es irrelevante y se torna en una parodia del conocimiento.
.
1
.- Edi ci on! Uni "nd!. G#$%o Edi &o#i "' No#(". Bo)o&*. +,,- .%.%. /1-012
+
.- El retorno a los mtodos cualitativos se e#plica en parte por las $rustraciones de grupos importantes de
investigadores, derivadas de la imposibilidad de lograr un conocimiento que se nutriera tambin de los
$actores histricos y espaciales que e#plican la realidad.
+
(dems de la necesidad de comprender integralmente la realidad social en sus dimensiones
cualitativas y cuantitativas, en esta edicin se insiste tambin sobre el papel del
investigador para romper con una tradicin de conocimiento en la que predomina, como
dice /urner 012345146, la ceguera intelectual y el uso de las teor&as con mente cerrada. 'as
teor&as indudablemente son importantes desde las perspectivas re$erenciales y de
acumulacin del conocimiento. 7omo sostiene este autor, el investigador debe derivar de
la teor&a lo que sea pertinente a la luz del problema estudiado y seguir adelante con sus
propios es$uerzos creativos!" e indudablemente, desde la perspectiva de este libro, con un
entrenamiento riguroso e inspirado en el compromiso por la posibilidad de una sociedad
organizada mediante un pacto que abra espacio a los distintos intereses, inherentes a la
esencia de la diversidad social, +n $uturo incluyente es posible, pero tenemos que poner las
manos, la voluntad y el cerebro en la tarea de construirlo, y los cient&$icos sociales estn en
el momento de ubicarse en el primer turno del cambio.
8lida $ormacin intelectual, rigurosidad metodolgica, compromiso con la
trans$ormacin hacia sociedades equitativas e incluyentes, e imaginacin para captar la
realidad social en sus propios trminos, son las dimensiones que determinan el per$il de
un investigador en la era del conocimiento y la in$ormacin. +na era en la que el $uturo
debe de$inirse de acuerdo con los logros alcanzados por la humanidad, los cuales se con)
centran de manera signi$icativa en los ltimos cincuenta aos.
'os padres de las ciencias sociales se re$er&an, en sus or&genes, a una realidad y a unas
reglas de juego que hoy estn casi totalmente superadas, y trabajaban con herramientas de
conocimiento rudimentarias comparadas con las que o$recen actualmente el desarrollo
humano de algunos sectores de nuestras poblaciones, y el desarrollo de la ciencia y la
tecnolog&a para el mismo campo del saber. 9ace diez aos, por ejemplo, el trabajo virtual era
casi un sueo" en la actualidad no slo es posible, sino de prctica obligatoria y eso ha
implicado un verdadero salto en los procesos de conocimiento, pero especialmente en la
di$usin de los mismos, aspecto $undamental para la circulacin y la legitimacin de la
ciencia. 9oy, parodiando a ,c'uhan, se puede decir que el conocimiento de lo local es
global y este ltimo incide cada vez ms en las indagaciones del primero, y lo contrario tam)
bin es posible, siempre y cuando, el reconocer las di$erencias que marcan diversos intereses
e identidades locales no sea catalogado como un trabajo parroquial.
El libro plantea una cr&tica que se hace transversal en todas sus secciones, re$erida a la
primac&a cuanti$icadora en las ciencias sociales, rastreando sus or&genes histricos hasta el
surgimiento de la mentalidad matemtica que desemboca en el culto a la cuanti$icacin. El
predominio de esta mentalidad por ms de ocho siglos la hace aparecer como nica e
incuestionable, como parte de un culto, de una veneracin. El objetivo de esta
conte#tualizacin histrica es registrar hechos y razones por las cuales la sociedad occidental
se vio impelida a cambiar una $orma cualitativa de percibir la realidad a una cuantitativa.
*esconocer el surgimiento y el dominio alcanzado por la mentalidad cuantitativa ha llevado a
creer, durante este largo tiempo, que la cuanti$icacin es la nica $orma de apro#imar el
conocimiento de lo social.
7on el anlisis sobre el origen de la ciencia y de las ciencias sociales, se re$uerza y
acredita la propuesta del libro sobre la necesidad impostergable de integrar las perspectivas
cuantitativas y cualitativas, para que coe#istan :respetndose una a otra, y re$orzndose
mutuamente, como criterio sine qua non para dar cuenta cabal de la realidad social. 'o
cuantitativo y lo cualitativo deben observarse con pticas no e#cluyentes para poder
conocer lo social de manera integral.
; ; ;
/
-ara $inalizar y, a manera de s&ntesis, es importante e#plicitar cuatro consideraciones
$undamentales que gu&an las re$le#iones que se presentan en este libro5
1. 'as dimensiones cuali$icables y cuanti$icables del mundo objetivo no deben percibirse
como realidades e#cluyentes. -or lo tanto los mtodos de investigacin cualitativos y
cuantitativos deben utilizarse como herramientas complementarias de indagacin. 'os
mtodos pueden verse como complementarios, o corno no complementarios, pero la
realidad es una integrada y eso es lo que prima.
.. El criterio ms adecuado para seleccionar un mtodo est determinado, en primera
instancia, por la naturaleza del problema que se investiga. En otras palabras, el mtodo no
debe imponer cmo se estudia la realidad, sino que por el contrario, son las propiedades de
la realidad las que deben determinar el mtodo o los mtodos a ser usados
<
.
<. El reto que en$rentan los investigadores no estriba en la capacidad de cuali$icar o
cuanti$icar separadamente un $enmeno social para comprenderlo en una u otra
dimensin, sino en cuanti$icarlo y cuali$icarlo simultneamente, para aprehenderlo en
todas sus dimensiones sin escindir la realidad, lo cual es arbitrario desde las premisas
mismas de la ciencia y $alsea el conocimiento cient&$ico.
=. 'o cuantitativo y lo cualitativo se conocen con los mismos cinco sentidos. >o e#iste
un se#to sentido para cuali$icar. *e ah& que los investigadores, para hacer bien su trabajo
que tiene pro$undas implicaciones ticas, sociales y pol&ticas, deban es$orzarse por superar
el simple conocimiento que tienen sobre mtodos. +n buen cient&$ico social conoce las
relaciones histricas y culturales que conte#tualizan a los sujetos y las situaciones
estudiadas, y est en condiciones de comprometerse con un proceso conceptual y metodol)
gico riguroso, para producir resultados que capten los di$erentes intereses de sociedades
altamente heterogneas, reconociendo que el conocimiento es poder para el cambio o para
la inercia social.
7(-?/+'@ 1
El conocimiento cientfico de la realidad social
( manera de apertura5 una llamada de atencin a los investigadores
'a regla de oro del mtodo cient&$ico es abordar el conocimiento de la realidad social a partir
de sus propios parmetros. 'os individuos, sus hogares, sus grupos de re$erencia, sus comunidades
y las relaciones que tejen son realidades concretas y espec&$icas. 'os miembros de una comunidad
se relacionan entre s&, con la sociedad ms amplia, con los di$erentes niveles del Estado y con el
poder pol&tico, segn sus mltiples especi$icidades, las cuales sustentan heterogeneidades y
di$erencias como las de clase, gnero, etnia, regin y edad5 diversidades que no se traducen en
riqueza, sino en pobreza y e#clusin, como lo demuestran rigurosos estudios recientes!
=
. +nAa
/
.-En el anlisis socioeconmico de una en$ermedad, por ejemplo, se debe simultneamente cuali$icar y
cuanti$icar el problema para poder comprenderlo en su complejidad. En el caso de la lepra, se pueden
cuanti$icar los e$ectos econmicos que acarrea. -ero para tener una apreciacin adecuada deben tambin
considerarse los aspectos relacionados con el estigma, que acarrea problemas psicolgicos y sociales y que
hacen especialmente traumtica la e#periencia para el en$ermo, con repercusiones de tipo tico, moral y
social que no pueden ignorarse 0Beiss,122C6. En los estudios sobre la discriminacin social, por ejemplo la
subordinacin $emenina, se deben buscar las razones de tipo cultural e ideolgico que sustentan y
reproducen la situacin, as& como sus e#presiones cuantitativas re$lejadas en la discriminacin salarial, la
segregacin laboral, los rendimientos desiguales de la inversin en educacin por se#o, etc.
3
.) +na de las heterogeneidades sociales re$eridas en esta parte, es la pertinente a las relaciones
desiguales de poder entre mujeres y hombres en nuestras sociedades, lo cual incide negativamente en la
3
buenAa DnvestigadorAa debe hacer evidente la $orma como esta trama de relaciones heterogneas
se traduce en intereses diversos, con$rontados y e#cluyentes, los cuales determinan las
posibilidades de las personas para ampliar sus capacidades y habilidades y para tener la libertad de
hacer y ser en conte#tos democrticos que supuestamente deben garantizarles sus derechos
ciudadanos.
4
Esta es la regla de oro del mtodo cient&$ico5 conocer la realidad respetando sus
particularidades. 8in embargo, en la prctica, la preocupacin de la ciencia no es el estudio de las
especi$icidades y las di$erencias de lo real, sino las abstracciones en los niveles ms altos posibles,
para poder sustentar los grandes sistemas tericos generales. (l asignarles valores matemticos
abstractos, lo concreto pierde relevancia al igual que los individuos, sus identidades e historias
personales que los hacen nicos.
'os grandes sistemas tericos )en palabras de /urner 012345<C6)han capturado la
imaginacin de los cient&$icos sociales desde los inicios mismos de las ciencias sociales
cuando, para adquirir estatus cient&$ico, tomaron como re$erente las ciencias naturales en el
marco de la mentalidad matemtica que se hace predominante desde hace casi ocho siglos.
/ales sistemas tericos, dominados por este tipo de mentalidad, di$&cilmente captan las
complejidades de la realidad. -or el contrario, lo que hacen es encerrarla en una especie de
caja negra con in$ormacin e#presada matemticamente, la cual se relaciona con sus
re$erentes concretos de una manera muy ambigua.
+na publicacin sobre mtodos de investigacin en ciencias sociales debe empezar por
alertar a los investigadores sobre la imperiosa necesidad de comprometerse con la produc)
cin de un conocimiento que capte tanto las di$erencias y heterogeneidades, como las
dimensiones subjetivas que hacen parte de la totalidad social, las cuales pueden ser sujeto
de un conocimiento riguroso, aunque no sean e#presables matemticamente.
El llamado de atencin sobre los alcances de las ciencias sociales para conocer la
realidad se desarrolla con ms detalle a continuacin, considerando tres aspectos
$undamentales5 la capacidad humana para conocer la realidad social, el desarrollo de la
ciencia en la perspectiva de la mentalidad cuantitativa y, las implicaciones de la
cuanti$icacin en las ciencias sociales.
La capacidad humana para conocer la realidad social
situacin y posicin de la mujer y contribuye por ejemplo, a la invisibil&zacin de las contribuciones de
las mujeres en el campo de la ciencia. 'a poca visibilidad de las mujeres en la ciencia puede estar
&ntimamente relacionada con aspectos culturales inherentes a la divisin se#ual del trabajo. +n estudio
sobre la participacin de las cient&$icas colombianas en los procesos de produccin de conocimiento en el
pa&s, puede consultarse en Eonilla)7astro 012226. (n como miembros activos de las comunidades
cient&$icas, las mujeres y su produccin de conocimiento tambin pueden ser ocultadas. (l respecto puede
citarse el conocido caso de Fosalind GranHlin, la cient&$ica britnica a quien no se otorg el >obel en
12I. por su trabajo innovador y riguroso para desci$rar el (*>, a pesar de que sus $otogra$&as con rayos
# y sus anlisis, permitieron este descubrimiento. +no de los ganadores del >obel, que tuvo acceso no
autorizado a los datos en proceso de su colega, la llam la dama obscura del (*>!" para desprestigiarla
como persona y no como cient&$ica y restar peso a su capacidad investigadora, con argumentos ajenos a
los que se supone deben $undamentar la rigurosidad propia de estos conte#tos5 Jer Erenda ,addo#
0.oo.6 y Kames Batson 0123C6.
-
.) 7on el nico $in de agilizar su lectura, a lo largo del te#to no se usar la doble e#presin de gnero,
pero con esta nota se desea llamar la atencin sobre esta restriccin del lenguaje con el que pensamos y
nos comunicamos. Este es un indicador de la negacin de las di$erencias entre mujeres y hombres y de las
di$icultades para captarlas en todas las es$eras de la vida social.
-
"Para el hombre entender el mundo es reducirlo a lo humano, ponindole su
sello," dice (lbert 7amus en El Mito de Ssifo 0citado por 7rosby,12235.26. El deseo
ms pro$undo de la mente )contina 7amus) incluso en sus operaciones ms complejas,
corre pareja con el sentimiento del hombre ante su universo5 una insistencia en el
conocimiento, una apetencia de claridad. 8in embargo, tal apetencia de claridad se ve
limitada por los propios instrumentos con los que la naturaleza ha dotado al sujeto
humano para conocerla5 los sentidos. -or esta razn, ni el conocimiento de la realidad
natural, ni el de la realidad social se adecuan La la medida! de aquello a ser conocido, sino
que aquello a ser conocido se reduce a la capacidad humana de observar a partir de la
vista, el o&do, el ol$ato, el tacto y el gusto. En otras palabras, el l&mite del conocimiento
humano es proporcional a los instrumentos con que contamos para percibir la realidad.
'os sentidos, que nos otorgan la $acultad de percibir la impresin de los objetos
e#teriores mediante ciertos rganos, son la base del conocimiento del sentido comn el
cual, como se ver ms adelante, es hasta nuestros tiempos la base del conocimiento
cient&$ico.
En el conte#to de la mentalidad cuantitativa, lo que hizo posible el conocimiento cient&$ico
de la realidad $ue la decisin de acceder, casi de manera e#clusiva, a los aspectos materiales y
mensurables que percibimos con los sentidos. Esto en s& mismo no es problema. El problema
estriba en ignorar que tal decisin impone l&mites y serias restricciones a la capacidad de
conocer la realidad en su totalidad y especialmente la dimensin subjetiva, motor del
comportamiento humano
I
. 'o que no se puede percibir con los sentidos se cali$ica)por opo)
sicin a lo objetivo) como subjetivo, pero con un sesgo de signi$icacin impl&cita que le quita
su re$erente de realidad, dndose a entender con esto que no es una dimensin a la cual se
pueda acceder de manera rigurosa a travs del mtodo cient&$ico. 'o subjetivo se clasi$ica en)
tonces en una categor&a residual de las cosas que no son cuanti$icables a pesar de que la
investigacin cualitativa es por encima de todo objetiva 0MirH y ,iller, 123I51C6.
El dilema sobre la inclusin o e#clusin de la dimensin subjetiva est en el origen mismo de
las ciencias sociales. 7omo se sabe, en estas disciplinas el sujeto y el objeto de la
investigacin son el mismo ser humano, un asunto cuyas implicaciones ponen en duda la
posibilidad misma de una ciencia social que responda a las e#igencias de la objetividad
cient&$ica. 7on el nimo de despejar esta duda, las ciencias sociales le apostaron a la
rigurosidad del mtodo, pretendiendo de esta manera controlar la incidencia de los valores
personales en el proceso de generar conocimiento objetivo en disciplinas !de humanos es)
tudiando humanos5! 0/urner, 12345.46.
(unque la realidad social es, por decir lo menos, la unidad de lo objetivo y lo
subjetivo, en las ciencias sociales, por razones como las anteriores, se ha dado prelacin
a conocer y medir lo objetivo, aun si no se tiene muy claro a qu re$iere esta
observacin escindida. Esta manera de conocer ha tenido implicaciones perversas en la
comprensin cient&$ica de muy graves problemas sociales y ha llevado a predecir unos
escenarios sociales esperables, pero terminamos estrellndonos con los opuestos, tal
1
.) 8egn ,arvin ,insHy, *irector del 'aboratorio de Dnteligencia (rti$icial del Dnstituto /ecnolgico de
,assachusetts, en ninguna parte est escrito que la inteligencia humana sea el punto de llegada del
presente. 7reo que nuestra inteligencia se encuentra a mitad de camino entre el simio y el ordenador. -ara
los posthumanistas nuestra especie no representa el $in de la evolucin sino el principio, dado que el
desarrollo tecnolgico permite avizorar la trans$ormacin radical de nuestros cuerpos biolgicos para
potenciar y e#pandir sus capacidades, superando 0lo que para estos investigadores son6 las limitaciones
como la en$ermedad y la vejez. *esde esta ptica se hacen obvias las restricciones inherentes a los l&mites
de la capacidad para conocer la realidad. Estos argumentos son presentados en NEvolucin5 (o 7eroO,
+> -eridico, noviembre 1=, .CC=, p. .=. Jer5 unperiodico _bog@unal.edu.co.
1
como $recuentemente sucede con los estudios sobre el desarrollo y la pobreza 08agasti y
*eudeling, 12246.
'as dimensiones subjetivas de lo social no estimulan los sentidos de la misma
manera que las dimensiones objetivas, dado el $uncionamiento mismo del cerebro pero,
hasta el presente, ste es el medio de conocimiento humano de toda la realidad social
P
. (
pesar de esto, las e#periencias subjetivas son determinantes de las objetivas, por lo cual
el conocimiento del comportamiento humano y las relaciones sociales, observando slo lo
objetivo, se traduce en un conocimiento parcial y muy $recuentemente distorsionado de la
realidad social. Este es el caso de los estudios de la pobreza, por ejemplo, en los que se
aborda el problema e#clusivamente desde las condiciones materiales, con lo cual se lo
entiende slo parcialmente, se minimizan o ignoran sus causas y sus repercusiones, se
desorienta la toma de decisiones para con$rontarlo y, en ocasiones, se llega incluso a
respaldar opciones que agravan la situacin que se quiere superar.
En la era del conocimiento, parece paradjico hablar de las limitaciones de la capacidad
humana para conocer, ms a$&n considerando los importantes avances que han ocurrido en
las ciencias naturales en las ltimas dcadas, con todo y las restricciones reconocidas por
algunos de sus ms connotados cient&$icos. 8in embargo, en el conte#to de las ciencias
sociales, donde el sujeto es el objeto de su propia re$le#in, las limitaciones impuestas por
el mtodo son evidentes. 7omo se ampliar ms adelante, la naturaleza de la realidad social
es objetiva y subjetiva, y aunque los sentidos no nos permitan acceder directamente a la
dimensin subjetiva, no por ello deja de e#istir ni de ser determinante en la construccin de
la realidad objetiva. 7omo sealaba 7amus, el hombre reduce lo humano para conocerlo.
'as reglas del mtodo cient&$ico se establecen para garantizar rigurosidad en esa pequea
parcela de la realidad que le es dable conocer mediante los sentidos. En el proceso, se
pierde de vista que una y otra son decisiones humanas que limitan su capacidad de conocer.
8i se quiere conocer la realidad social en sus propios trminos, para entenderla en su
complejidad, es imprescindible abordarla como un todo objetivoAsubjetivo, as& como con
nuevas propuestas orientadas a so$isticar los marcos conceptuales y los instrumentos para
captarla.
El desarrollo de la ciencia en la perspectiva de la mentalidad cuantitativa
En el per&odo transcurrido entre 14CC y 1ICC, la sociedad occidental buscaba imponer
sentido a la e#periencia, para dar a la vida una medida de $iabilidad y reducir as&, aunque
no pudiera abolirlas del todo, las incertidumbres $undamentales y aterradoras de la vida
0Billiam K. EouQsma, citado por 7rosby, 122354P6. Europa espec&$icamente,
e#perimentaba un cambio pro$undo en su mentalidad, se encontraba en la primera etapa de
la creacin de la ciencia y la tecnolog&a que ser&an las glorias de su civilizacin y
empezaba a decidirse 0al menos en parte6, a tratar el universo en trminos de cuantos
uni$ormes en una o ms caracter&sticas, cuantos que a menudo se conceb&an dispuestos en
l&neas, cuadros, c&rculos y otras $ormas simtricas5 pentagramas, pelotones, columnas de
libro mayor y orbitas planetarias!5 El occidente renacentista decidi percibir visualmente y
de una vez, una parte tan grande de la realidad como $uera posible, rasgo que desde
entonces y durante siglos venideros ser&a el distintivo de su cultura 07rosby, 1223514a16.
0
.) Esta manera de conocer est &ntimamente relacionada con el $uncionamiento del cerebro. -ara 'lins
0.CC.511.6, siempre, y esto es general, para todos los sentidos, el cerebro solo acepta las propiedades
espec&$icas del mundo e#terno que estimulan los rganos sensoriales y la transmisin de estos Lmensajes!
se realiza por medio de la actividad elctrica neuronal, como el nico sistema posible.
0
9aciendo una s&ntesis d los planteamientos de este autor, el cual se citar en e#tenso en
este apartado dada la relevancia de sus planteamientos, puede decirse que la concepcin del
universo en cuantos, por una parte, y la necesidad de percibir la realidad en e#tenso, por la
otra, son los procesos que estn en la base del surgimiento de una mentalidad cuantitativa.
'a in$luencia determinante de esta mentalidad en las ciencias sociales $ue posible gracias a
que se lograron resultados como los siguientes5
Unin de las matem!ticas " la medicin# $l logro intelectual distintivo de la poca consisti en
juntar las matemticas y la medicin y aplicarlas a la tarea de entender la realidad perceptible
por los sentidos. 'os occidentales supusieron de muy buena $e que dicha realidad era temporal
y espacialmente uni$orme y que, por tanto, pod&a someterse a semejante e#amen. NRu
nombre vamos a dar a esta a$icin por dividir las cosas, las energ&as, las costumbres, y las
percepciones en partes uni$ormes y contarlasO NFeduccionismo, o cuanti$icacinO 07rosby,
12235.1)..6.
Predileccin por la precisin " la cuantificacin# "Mu" despacio, tentativamente, y con $recuencia
de modo inconsciente, los occidentales comenzaron a improvisar una nueva visin de la
realidad partiendo de elementos heredados y de la e#periencia del momento, que a menudo era
comercial. El naciente modelo nuevo, como lo llamaremos, se distingu&a por la importancia
cada vez mayor que daba a la precisin, a la cuanti$icacin de los $enmenos $isicos, y a las
matemticas 07rosby,122354P6 .
%nstitucionali&acin de la uni'ersidad " el mercado. 'os principales art&$ices del modelo nuevo
eran gentes de ciudad, los ciudadanos inquietos que pasaban sus horas de trabajo en uno de
dos centros5 la universidad y el mercado 07rosby, 122354P6. 'a ciencia surge y avala en este
proceso la institucionalizacin de la universidad y el conjunto de relaciones econmicas que se
hac&an dominantes en una sociedad de mercado.
(alidacin del modelo cuantitati'o. 'a ventaja inicial de los europeos radicaba en el surgimiento
de un modelo de realidad, el modelo cuantitativo que $ue desplazando el viejo modelo
cualitativo. -ara pensar la realidad se empleaban de manera creciente trminos cuantitativos. El
modelo cuantitativo permiti controlar la incertidumbre, reducir la posibilidad de e#traviarse y
con$undirse en el reino de una realidad variable, como la pensaba -latn, al precio de eliminar
todas las cualidades perceptibles que es la $orma como (ristteles percib&a los procesos de
medicin matemticos 07rosby,12235.1)a<6.
)*squeda de los sistemas tericos generales. 'a idea de un sistema terico general con capacidad
de e#plicar todo lo social en un slo marco conceptual, puede rastrearse desde los comienzos de
las disciplinas sociales. Estos intentos han $allado reiterativamente porque, como lo seala
/urner 012345<16, involucra el desarrollo altamente tcnico de modelos matemticos sobre
diversos rangos de tpicos espec&$icos, tornando el quehacer cient&$ico en una prctica muy
tcnica y esotrica!" que pone en cuestin la misma objetividad de la ciencia. 0Jer Seorge
Fitzer, citado por /urner,12345<16.
'os sistemas tericos generales que proponen analizar lo social a partir de patrones de
comportamiento regulados por leyes del tipo de las leyes naturales, han di$icultado de
manera signi$icativa, cuando no distorsionado, la comprensin de la realidad social. 'os
grandes modelos que por de$inicin buscan la generalizacin, construyen visiones abstractas
que di$icultan e incluso impiden entender el mundo social concreto en sus propios trminos,
es decir considerando la situacin social, relativa y las situaciones de poder y
$recuentemente de e#clusin en que se desenvuelven nmeros signi$icativos de grupos
sociales y sus miembros.
Las cienci as sociales y la cuanti fi caci n
4
'a perspectiva de la mentalidad cuantitativa ha signi$icado un gran dilema para las ciencias
sociales. -ara cumplir con las premisas de esta mentalidad y con las e#igencias del mtodo
cient&$ico, desde sus inicios disciplinas como la econom&a y la sociolog&a, han tenido que
deslindar conceptual y metodolgicamente en la prctica cient&$ica, lo individual de lo
social, lo micro de lo macro, lo que puede medirse de lo que no puede medirse. (l escindir,
para conocer cient&$icamente, estas dimensiones que estn esencialmente articuladas en la
realidad emp&rica, las ciencias sociales han terminado distorsionando el objeto mismo del
conocimiento.
+tilizando las ideas de /illy 0123=6, puede aseverarse que las abstracciones resultantes
del conocimiento cient&$ico de la realidad social, en el marco de esta mentalidad cuantitativa,
corren el riesgo de estar vaciadas de su mismo re$erente emp&rico para poder $ormular las
teor&as de las grandes estructuras, los largos procesos y las comparaciones enormes En otras
palabras, para estructurar los grandes sistemas tericos donde la diversidad, la heterogeneidad
y los opuestos intereses sociales no tienen cabida. 'os conocimientos cient&$icos de lo social
son tan abstractos, que crecientemente devienen en esquemas conceptuales ajenos la realidad
social re$erida o, lo que es aun ms serio, tan generales que distorsionan las especi$icidades
que de$inen la realidad misma, rompiendo otra regla de oro del mismo mtodo cient&$ico5
responder por la $idelidad de los indicadores, a partir de los cuales se miden las variables que
hacen operativos los conceptos $ormulados en las hiptesis.
En lugar de respetar los parmetros que de$inen lo real y adaptar las herramientas
conceptuales y metodolgicas para captar dichos parmetros en su complejidad, las ciencias
sociales han reducido la realidad para $orzarla dentro de las e#igencias del mtodo. Este uso
acr&tico del mtodo ha conducido a generar un conocimiento distorsionado de la realidad
social, dando lugar a una verdadera crisis en las ciencias sociales. 'os conocimientos
rigurosamente cient&$icos sobre lo social van por un lado y las condiciones de vida reales de
las personas, van por el otro.
(unque esta crisis est lejos de ser reconocida, los cient&$icos sociales se encuentran hoy
$rente a un desa$&o que no hab&an tenido en otro momento5 decidirse de una vez por todas a
conocer la realidad social tomando como re$erente las condiciones emp&ricas concretas
+cuant i fi cabl es " no cuant if i cabl es+ de vida de las poblaciones estudiadas. >o es
admisible ni tica, ni cient&$icamente seguir tolerando que esos conocimientos rigurosamente
cient&$icos sobre nuestras sociedades, sus procesos, sus instituciones y sus miembros vayan
en contrav&a de lo que sucede concretamente con la vida de las personas, sus hogares, sus
comunidades y sus sociedades.
(sumir este desa$&o puede tener repercusiones no solo en la rigurosidad y la validez del
conocimiento, sino tambin en el a$inamiento de las mismas ciencias sociales y de sus
mtodos. (simismo, para responder a tal reto el investigador social debe tener, en primer
lugar, un conocimiento de las heterogneas, diversas, e inequitativas condiciones de vida de
las poblaciones que estudia y de los intereses $recuentemente en$rentados que se derivan de
esta heterogeneidad. En segundo lugar, debe contar
,
con una slida $ormacin en ciencias
sociales en cualquiera de sus disciplinas, conocer las di$erentes posiciones conceptuales y de
pol&tica del tema que estudia, y dominar los mtodos de investigacin social que le permitan
generalizar, sin perder de vista la especi$icidad de lo social. -ero sobre todo, debe tener la
capacidad de validar de manera e$iciente los resultados de sus trabajos, con$rontndolos con lo
que sucede en la vida concreta de las poblaciones estudiadas. Este es su parmetro de
re$erencia.
En s&ntesis, y como se analizar con ms detalle en el siguiente apartado, la realidad social
es una totalidad con dimensiones objetivas y subjetivas y la objetividad cient&$ica e#ige que las
5
dos sean tenidas en cuenta, por que el comportamiento social e#pl&cito est cargado de
valoraciones impl&citas que lo condicionan y lo hacen posible. 'as ciencias sociales no son un
$in en s& mismas, sino un medio de conocimiento y, crecientemente de conocimiento para la
toma de decisiones que orientan el desarrollo de nuestras sociedades. -ara contribuir de una
manera tica a la generacin de este tipo de conocimiento, los cient&$icos sociales tienen que
arriesgarse a ampliar sus marcos perceptuales para captar la realidad en todas sus
dimensiones, y a$inar, adecuar y hacer incisivos sus mtodos de investigacin, segn se
recomienda a lo largo del libro.
Realidad social, orden social y comportamiento
'a $orma como los individuos y las colectividades asimilan los aspectos objetivos, a
partir de conocimientos y valores, se e#presa en un nivel tambin real pero subjetivo.
Aspectos objetivos de la realidad social
*os aspectos son determinantes para comprender lo social como una realidad
objetiva. -or un lado estn las instituciones, es decir las pautas de comportamiento
estandarizadas que son aprehendidas como gu&as de la conducta social y que
permanentemente se reiteran en el transcurso de la vida cotidiana" por el otro, se encuen)
tra el lenguaje como canal de la vida social.
'as pautas de conducta que con$iguran la cultura, en el sentido ms amplio, se
transmiten a los nuevos miembros de una sociedad mediante la socializacin, durante la
cual lo normativo se presenta como una realidad dada, bastante anloga a la realidad del
mundo natural. *e acuerdo con Eerger y 'ucHmann 012P26, las instituciones son
percibidas por los miembros de la so ciedad como realidades inalterables y evidentes por
s& mismas, lo cual hace posible en cierta manera, hablar de un mundo social como una
realidad no histrica y dada, a la cual se en$renta el individuo, de modo anlogo a la
realidad del mundo natural. El mundo institucional se e#perimenta como una realidad
objetiva, porque tiene una historia que antecede al nacimiento del individuo y no es
accesible a su memoria biogr$ica.
-ara que el orden social tenga una direccin y sea estable, se debe institucionalizar al
m#imo el compor tamiento de manera tal que ste se haga previsible y por lo tanto
controlable. En el marco de estas pautas de comportamiento institucionalizado, se espera
que los miembros de la sociedad desempeen los roles que les han sido asignados y que
se $undamentan prioritariamente en los patrones establecidos por la divisin social del
trabajo, el se#o, el parentesco y la posicin en la estrati$icacin social. 'a internalizacin
de estos roles es un componente bsico de la $orma como el ser humano conoce lo social
y del tipo de comportamiento que debe esperar de) las otras personas.
-or su parte, el lenguaje opera como canal de vida social en este proceso de
conocimiento. 'a mayor&a de las interacciones que $undamentan la estructura y el orden
social toman la $orma de intercambios y transacciones lingT&sticas entre los miembros de
una sociedad 0Sar$inHel, 123I6. El lenguaje as& concebido no es solamente un
instrumento de comunicacin sino tambin de conocimiento. En un sentido amplio, el
lenguaje se de$ine como un $enmeno social y tambin como un conjunto de prcticas y
acciones sociales. El uso del len guaje es una $orma de conducta activa . *e hecho, los
intercambios lingT&sticos sirven para de$inir las activida des que tienen lugar en
conte#tos institucionalizados tales como la $amilia, la escuela, la iglesia, etc . 0Batson,
12216. El lenguaje juega un papel determinante en el pro ceso de legitimacin de las
instituciones sociales, porque introduce una lgica al mundo social objetivado, y por que
permite construir la estructura de la legitimacin .
1,
Aspectos subjetivos de la realidad social
*e acuerdo con lo e#presado hasta ahora, en todas las sociedades las personas se
organizan continuamente en $ormas complejas con el $in de producir instituciones,
actividades cooperativas y estructuras sociales que ad quieren una vida y una estabilidad
propias 08chQartz y Kacobs, 123=5 =I.)=I<6. (l parecer, segn sealan los mismos
autores se puede hablar acerca de las metas, los motivos, las $unciones y las
caracter&sticas de las sociedades, las instituciones y otras totalidades sociales, como si
e#istieran objetiva e independientemente de las personas que las componen :U...V 'os
seres humanos se or ganizan a s& mismos en relaciones simbiticas intrincadas para
$ormar entidades mayores que ellos mismos .
'a e#ploracin de las razones por las cuales los individuos, incluso aquellos muy
dis&miles entre s&, se comportan de $orma relativamente homognea, conduce a
di$erentes teor&as sobre la e#istencia de una intersubjetividad, es decir, de un mundo de
realidades sociales co nocido en com*n , que se encuentra subyacente y e#plica la
manera como operan los aspectos objetivos de la realidad social. 'a construccin de una
realidad institucio nal y la $ormulacin de un orden social se $undamentan en una
interaccin social que ha sido de$inida como una actividad comunicativa signi$icativa
entre las personas que involucra un trabajo interpretativo mutuo 07u$$, -ayne et al.,
,-./#,/,0.
'a vida cotidiana se mantiene porque se concreta en rutinas institucionalizadas y se
rea$irma continuamente en la interaccin del individuo con otros individuos. 'a realidad
se internaliza y permanece en la conciencia, mediante procesos sociales que son posibles
gracias al manejo de di$erentes niveles de conocimiento que in$or man sobre las acciones
que emprenden los individuos.
Estos niveles de conocimiento, impl&citos en el com portamiento de los miembros de
una sociedad, con$igu ran la dimensin cualitativa de esta realidad .
Dierentes ormas de conocimiento de la realidad social
-ara Eerger y 'ucHmann 1,-2-0, el conocimiento es la certidumbre de que los
$enmenos son reales y poseen caracter&sticas espec&$icas. En este sentido 0reconocida
mente simplista6, dichos trminos tienen relevancia tanto para el hombre de la calle como
para el $ilso$o. El hombre de la calle vive en un mundo que para l es real y sabe, con
di$erentes grados de certeza, que este mundo posee tales o cuales caracter&sticas. El
$ilso$o por supuesto plantear preguntas acerca del carcter ltimo de esa LrealidadW y
ese LconocimientoW. Estos $iguran entre los ms antiguos interrogantes del pensamiento
humano como tal.
'os autores mencionados consideran varios tipos de conocimientos que delimitan a su
vez di$erentes niveles de legitimacin. Estos son5 el incipiente, el rudimentario, el
e#pl&cito y el de los universos simblicos.
) El 3onocimiento incipiente. Es preterico, pero constituye la base del LconocimientoW
autoevidente, sobre el que descansan los niveles de conocimiento subsiguientes. 7om)
prende e#plicaciones sencillas re$erentes a cmo se hacen las cosas, las cuales
generalmente son las respuestas dadas a los porqus.
) El nivel de 3onocimiento rudimentario se basa en proposiciones tericas que hacen
re$erencia a esquemas e#plicativos muy pragmticos y que se relacionan directamente con
acciones concretas. 'os proverbios, las m#imas morales sentenciales, las leyendas y los
cuentos populares pertenecen a este conocimiento.
11
) El 3onocimiento terico e4plcito, legitima el sector institucional en trminos de un
cuerpo de conocimientos di$erenciado. 8e apoya en el desarrollo de teor&as especializadas
y su administracin est a cargo de legitimadores tambin especializados, por lo cual
trasciende la aplicacin pragmtica y tiende a convertirse en teor&a pura. El conocimiento
simblico toma la $orma de patrones de signi$icacin, que se re$ieren a realidades que no
son e#pl&citas en la e#periencia cotidiana, aunque corresponden al mundo conocido en
comn, porque con$igura la realidad intersubjetiva. Este conocimiento $undamenta la
interaccin y el comportamiento acoplado de los individuos que hacen parte de una
determinada situacin social.
El conocimiento puede ser visto, categorizado y postulado segn 7u$$, -ayne et al, 012346,
teniendo en cuenta el intento del hombre de pensar en s& mismo y en su mundo, mediante el
planteamiento de diversas preguntas que son bsicamente las siguientes5
X N7ules son los presupuestos que se $ormulanO, es decir, Ncules son los puntos
intelectuales de partida de dicho conocimientoO
X N7ules son los tipos de preguntas que se hacenO NRu tipo de conceptos se utilizan para
hacer estas preguntasO NRu mtodos se emplean para e#plorar el mundoO N7ules son las
clases de respuestas, e#plicaciones o soluciones que se dan a las preguntas que se hacenO
( partir de estas preguntas tambin es posible establecer varias $ormas de
conocimiento que di$ieren ms o menos en trminos de las respuestas a dichas preguntas,
las cuales representan distintas maneras de conocer el mundo, que no son necesariamente
e#cluyentes. 8egn los autores, estos tipos de conocimiento son el cient&$ico, el
matemtico, el $ilos$ico, el literario, el del sentido comn, el religioso, etc. Estas son
diversas maneras de comprender la realidad y tienen distintos $ines, por lo cual no deben
ser jerarquizadas en ningn orden de importancia. 'a di$erencia entre el conocimiento
cient&$ico y las otras $ormas de conocimiento estriba en que el primero pro pone aplicar
reglas metodolgicas sistematizadas para comprender la realidad. 8on apenas unos pocos
los que se dedican a la interpretacin terica del mundo, pero todos viven en el mundo
0Eerger y 'ucHmann, 12P26.
*ado que el conocimiento es un $enmeno social, un producto social,
independientemente del tipo de conocimiento a que se haga re$erencia, tanto el
conocimiento del sentido comn preterico, es decir, lo que la gente conoce como realidad
en su vida cotidiana, como el conocimiento cient&$ico, estn determinados histricamente y
tienen un valor incuestionable como puntos de re$erencia del comportamiento y del orden
social. /odos los miembros de una sociedad tienen uno o ms tipos de conocimiento de la
realidad que les permi te desenvolverse e interactuar con otras personas . *e hecho, el
conocimiento del sentido comn constituye el edi$icio de signi$icados sin el cual ninguna
sociedad podr&a e#istir. Es un re$erente determinante de la conducta social y por lo tanto,
tambin es una v&a de acceso privilegiada para comprender el porqu del comportamiento
en una situacin social espec&$ica.
!uantiicacin y cualiicacin de la realidad social
'a sociedad posee, segn lo discutido anteriormente, una $acticidad objetiva que es
interpretada por sus miembros en signi$icados subjetivos. Es justamente el carcter dual de
lo social en trminos de $acticidad objetiva y signi$icado subjetivo, lo que constituye su
realidad sui generis.
1+
'a realidad $ctica puede ser abordada con alguna validez con mtodos similares a los
de las ciencias naturales, mientras que esto no es $cilmente viable con los signi$icados
subjetivos, e incluso puede no serlo del todo. 'a realidad social $ctica objetiva es
cuanti$icable, mien tras que el signi$icado social debe ser cuali$icable por su propia
naturaleza.
8in embargo, dado que la realidad social es un todo integrado de $acticidad objetiva y
de signi$icados subje tivos, la posibilidad de que el conocimiento pueda jugar su verdadera
$uncin de entender, para trans$ormar, de pende de que la realidad social sea captada en su
e#isten cia sui generis y no sesgada por una $orma de hacer ciencia social, en la que se
acepten como vlidos nica mente los procesos de las ciencias naturales, o aquellos que se
derivan acr&ticamente de estos procedimientos, como se analiz en detalle al comienzo de
este cap&tulo. *ada la in$luencia de los presupuestos y los mtodos de las ciencias
naturales, el n$asis desde la perspectiva del conocimiento cient&$ico se ha centrado
tradicionalmente en la comprensin de la realidad objetiva, desconociendo la dimensin
subjetiva de la realidad social e incluso a costa de perder, de manera esencial, la capacidad
de e#plicar el porqu de la $acticidad social objetiva. 'a cuanti$icacin por la cuanti$icacin
y no por el conocimiento de la realidad, as& como el uso de estad&sticas cada vez ms
elaboradas y complejas, ha ejercido por dcadas un verdadero hechizo sobre un importante
sector de cient&$icos sociales, quienes incluso sacri$ican su capacidad anal&tica en aras de
satis$acer los presupuestos de las tcnicas estad&sticas para organizar y relacionar los datos.
'a tecnolog&a es una valiosa herramienta metodolgica siempre y cuando no se convierta
en un $in en s& misma. El investigador cientfico es insustituible en la tarea de
interpretar esa inormacin y generar, a partir de ella, rele"iones conceptuales sobre
esa realidad. 8i estas dos ltimas tareas no se logran, la investigacin cient&$ica pierde
sentido, independientemente de lo re$inados que sean los instrumentos de medicin.
El mtodo cient&$ico puede distinguirse de otras apro#imaciones en dos aspectos
$undamentales interrelacionados516 *ebe tener una relevancia emp&rica demostrable en el
mundo real. .6 *ebe utilizar deliberadamente pro cedimientos claros, que no solamente
muestren la $or ma como $ueron obtenidos los resultados, sino que tambin sean lo
su$icientemente espec&$icos para que otros investigadores puedan intentar repetirlos, es
decir, revisarlos con los mismos u otros mtodos, con el $in de con$rontar los resultados
07u$$, -ayne et al., 12346
El conocimiento cient&$ico involucra reglas y procedimientos para demostrar la
Lgarant&a emp&ricaW de sus hallazgos, de manera tal que pueda evidenciar la cone#in entre
las a$irmaciones que se hacen y lo que est pasando o ha pasado en el mundo real. 'a
relevancia emp&rica y los procedimientos claros son los supuestos $undamentales
inherentes a cualquier conocimiento cient&$ico. @tras distinciones pertinentes al tipo de
mtodo o al tipo de resultados son meramente e#tensiones de estos dos criterios bsicos
3
.
#os conceptos y sus reerentes emp$ricos
'os conceptos son ideas abstractas que correspon den a $ormas di$erentes de
interpretar el mundo, y por lo tanto orientan y delimi tan la direccin que tome la
4
.- 7u$$, -ayne et al. 012346, sealan que las di$erencias entre el conocimiento cient&$ico, el religioso, el
literario, el matemtico, el $ilos$ico, etc., se re$ieren a sus supuestos bsicos. En ltima instancia, estos
supuestos sirven para justi$icar o para apuntalar una $orma particular de comprender y pensar la realidad.
8egn los autores, en cualquier $orma de comprender el mundo se parte de unos presupuestos, se plantean
preguntas con base en unos conceptos determinados y se utilizan unos mtodos espec&$icos para e#plorar
la realidad.
1/
investigacin. /odas las ciencias sociales o$recen percepciones particulares, maneras de
mirar el mundo social que permiten o propician la construccin de estrategias sistemticas
y disciplinadas para tratar de entender los aspectos de ese mundo. 7u$$, -ayne et. al.
012346, consideran que los conceptos utilizados por las diversas ciencias sociales tienen
una gran signi$icacin, porque las percepciones que se hacen del mundo, las preguntas
que se hacen sobre la realidad social, la $orma como se $ormulan dichos interrogantes y
las respuestas que se obtienen, estn moldeadas por los conceptos que se emplean.
7omo los conceptos corresponden a propiedades dadas, a caracter&sticas abstra&das
de lo real 0Eriones, 1234.P6, lo que se puede captar del mundo concreto depende
signi$icativamente del equipaje conceptual que se utilice para abordar lo emp&rico. -ara
comprenderla realidad, las di$erentes perspectivas de las ciencias sociales desarrollan sus
propios cuerpos conceptuales. (s& por ejemplo, la sociolog&a, con posturas conceptuales y
pol&ticas di$erentes, visualiza y de$ine a la sociedad como producto de un consenso en
torno a un orden determi nado " como producto de un con$licto de intereses de cla se " como
resultado de un orden negociado mediante la interaccin simblica entre el individuo 0yo6
y la socie dad " o como construida a partir de su carcter autoorganizativo que genera un
orden en el curso de la actividad misma.
El signi$icado de los conceptos en la investigacin social ha sido desarrollado entre
otros por Soetz y 'ecompte 0123=6, para quienes los marcos tericos y los sistemas
conceptuales involucran orientaciones $ilos$icas, que impl&cita o e#pl&citamente estn
&ntimamente ligadas en todas las $ases de la investigacin. /anto los mtodos de
investigacin propiamente dichos, como las decisiones metodolgicas y las tcnicas para la
recoleccin de in$ormacin, se derivan de los sistemas conceptuales que sirven de
re$erencia a los investigadores para de$inir y abordar el problema estudiado.
'a $ormulacin conceptual de una realidad social puede ser punto de partida, como en
los mtodos cuantitativos, o meta de llegada, como en los mtodos cualitativos. Este es uno
de los $undamentos abordado a lo largo del presente trabajo. 8in embargo, en esta seccin
se adelantan algunas consideraciones que tienen pro$undas implicaciones metodolgicas en
el estudio de la realidad social.
En el mtodo cuantitativo los conceptos devienen en variables clasi$icatorias,
identi$icables de manera e#cluyente y susceptibles de medicin. 7uando un investigador
selecciona un tpico de investigacin, lo $ormula conceptualmente y enumera las variables
que debe e#aminar, con$rontando de manera inmediata la pregunta sobre cmo sern
medidas. (unque esas variables se e#presan en $orma cuantitativa o de categor&a, y su
medicin no constituye un problema, el investigador deber desarrollar un conjunto de
conjeturas antes de poder con$rontar emp&ricamente la pregunta de la investigacin.
E#iste una pro$unda con$usin en relacin con la naturaleza de la medicin en ciencias
sociales y sobre lo que dice y no dice dicha medicin respecto al $enmeno que se est
e#aminando. 8egn GranHlin y @sborne 012P15 1136, la medicin no provee in$ormacin
de todas las cualidades que caracterizan el $enmeno que se mide, porque sta de hecho es
un proceso de abstraccin que necesariamente se basa en un conjunto limitado de pro)
piedades!5 -or tal razn, segn los autores citados, los investigadores deben resolver dos
interrogantes $undamentales. En primer lugar, si el proceso de medicin re$leja las
propiedades y relaciones que se buscan desentraar de lo concreto. En segundo lugar, si el
procedimiento reporta lecturas emp&ricas similares en aplicaciones reiteradas. 'a primera
corresponde a la pregunta altamente re$ractaria sobre la validez de la medida y la segunda
plantea el problema de su con$iabilidad. -ara GranHlin y @sborne 012P16, si se pudiera dar
una respuesta a$irmativa a la cuestin de la validez, la duda sobre la con$iabilidad quedar&a
por lo tanto resuelta. 'os investigadores estn menos equipados para resolver el primer
13
interrogante, dado que la validez depende de que las propiedades del $enmeno
seleccionadas para ser medidas, correspondan a parmetros esenciales del evento estu)
diado y no a aspectos marginales del mismo, lo cual desa$ortunadamente slo se
comprende cuando se concluye la investigacin.
*esde la perspectiva del mtodo cualitativo, los conceptos no son el punto de
arranque del proceso de investigacin sino la meta a la que se puede llegar a partir de
descripciones no estructuradas de la realidad, segn sea comprendida e interpretada por
los individuos. /ales descripciones sobre la manera como el mundo es conocido y
pensado por los miembros de un grupo y sobre los impulsos, deseos y motivaciones de las
personas, deben hacer posible que el cient&$ico capte las razones que subyacen al
comportamiento observado y, por lo tanto, sus propiedades subjetivas esenciales.
En conclusin, en los mtodos cuantitativos el problema metodolgico central se
relaciona con la medicin de los conceptos que orientan tericamente el proceso de
conocimiento. En los mtodos cualitativos, en cambio, se e#plora el conte#to estudiado
para lograr las descripciones ms detalladas y completas posibles de la situacin, con el
$in de e#plicar la realidad subjetiva que subyace a la accin de los miembros de la
sociedad.
%$ntesis
*e la discusin planteada en los apartes anteriores deben tenerse en cuenta los
siguientes aspectos como especialmente importantes5
En primer lugar, la realidad natural y la realidad social son dos entidades di$erentes.
'a primera est determinada por leyes que $undamentan la bsqueda de relaciones de
causalidad entre los $enmenos. 'a segunda, se con$igura a partir de normas de
comportamiento negociadas o $recuentemente impuestas, que en su origen son
esencialmente di$erentes de las leyes naturales.
'a realidad social es un producto humano y como tal no est sujeta a leyes
inmodi$icables, sino a grandes tendencias institucionalizadas de comportamiento que
var&an con el tiempo y con las di$erentes culturas. El mantenimiento de estos marcos
institucionales depende.de la posibilidad de imponer un orden al comportamiento, lo cual
generalmente lleva impl&cito que deban aceptarse intereses sociales de grupos espec&$icos,
que se presentan como depositarios del bien comn y se validan y perpetan como tales.
'a realidad social es incierta en esencia porque como producto cultural, el ser
humano tambin puede trans$ormarla. 7uando se conceptualizan las leyes sociales como
si tuvieran las mismas caracter&sticas de las leyes naturales, se Lrei$ica! la realidad social,
porque se ignora que es un producto cultural y que como tal puede ser cuestionado y
modi$icado por los grupos cuyo comportamiento regula. Dnsistir en abordar su estudio
cient&$ico desde la perspectiva de la Llegalidad natural, implica la bsqueda de leyes
sociales $alseadas en su base. 'os problemas de validez, con$iabilidad y objetividad, tan
importantes en la investigacin en ciencias naturales deben serlo tambin en las ciencias
sociales, pero con un signi$icado di$erente. Es decir, que no acepte de manera acr&tica una
equivalencia total entre la realidad natural con sus leyes naturales y la realidad social con
sus leyes sociales. Esta equivalencia no es demostrable emp&ricamente y, por lo tanto, los
mtodos de conocimiento de cada realidad pueden ser re$erentes para los procesos de
indagacin, pero no son necesariamente equivalentes, tal como se discutir en el pr#imo
cap&tulo.
En segundo lugar, la realidad natural slo tiene una dimensin5 la objetiva, por lo
cual los procesos de cambio se pueden predecir mediante el conocimiento de las leyes
1-
que rigen los $enmenos de la naturaleza. *e hecho, un propsito central de la
investigacin en las ciencias naturales es el descubrimiento de la interrelacin entre los
distintos $enmenos, buscando descubrir las leyes que rigen su interaccin y sus
trans$ormaciones en el tiempo. En este conte#to, es pertinente ubicar los conceptos de
causalidad, generalidad, replicabilidad, ley, etc., tan $recuentemente utilizados corno
punto de re$erencia por la investigacin social cuantitativa.
7omo la realidad social tiene dimensiones objetivas y subjetivas, e#isten aspectos
de la realidad social que pueden e#aminarse con los criterios cient&$icos de las ciencias
naturales. 8in embargo, la dimensin subjetiva puede ser ignorada o manipulada en su
propia naturaleza, cuando la realidad social slo se e#amina con mtodos cuantitativos.
-or lo tanto, el problema no debe estribar en establecer qu mtodo de conocimiento es
mejor, sino cul es el ms pertinente para e#plicar la realidad social. Dncluso el reto del
investigador social deber&a ser el desarrollo de su capacidad anal&tica y de sus
conocimientos para emplear los mtodos de manera integrada que le posibiliten
comprender la realidad social en sus dos dimensiones esenciales, a saber5 la cuantitativa
y. la cualitativa.
En tercer lugar, el ser humano es el sujeto que genera conocimiento cient&$ico, tanto
de la realidad natural como de la social. Es decir, que la posibilidad real de cualquier
tipo de conocimiento est mediada por la capacidad humana para percibir, e#plorar e
interpretar la realidad. 8i bien en el caso de las ciencias naturales el investigador es un
observador e#terno a los problemas que analiza, en las ciencias sociales, el investigador
es parte y producto de los problemas que estudia. Esta situacin plantea interrogantes
epistemolgicos, metodolgicos y tcnicos que $recuentemente son ignorados en los
procesos de produccin de conocimiento.
7omo lo ha sealado Muhn 012PC6, los cient&$icos son seres humanos con creencias,
valores y prcticas, quienes incorporan a sus comunidades cient&$icas de re$erencia estas
creencias, valores y prcticas. En la bsqueda de Lobjetividad cient&$ica! se reconoce que
los intereses del investigador pueden distorsionar su visin de la realidad, por lo cual es
necesario desarrollar mecanismos que controlen este sesgo. 'a objetividad opera como
garant&a de la neutralidad del investigador $rente al objeto de estudio. 8in embargo, vale la
pena preguntar N7ul es en la prctica concreta la posibilidad real de que un cient&$ico
social proceda de manera totalmente neutralO N8e satis$ace plenamente este requisito, o
slo se a$irma que se ha procedido objetivamenteO
Ginalmente una propuesta de re$le#in. 7abr&a preguntarse, en el conte#to de la crisis
de credibilidad que en$rentan grupos reconocidos de cient&$icos naturales, Nde qu manera
los parmetros de objetividad y total imparcialidad cient&$icas pueden ser viables en las
condiciones histricas actualesO 8e denuncia de manera creciente que comunidades
cient&$icas reconocidas mundialmente estn produciendo en conte#tos altamente contami)
nados de intereses no cient&$icos que ponen en tela de juicio aun su propia honestidad
como ciudadanos
2
.
7on esta pregunta de ninguna manera se busca justi$icar y proponer un conocimiento
cient&$ico que no sea riguroso. Esta es una dimensin sine qua non del conocimiento
cient&$ico, cualquiera que sea la realidad que se estudie y el mtodo que se utilice. 'o que
5
.- 8e hace re$erencia a los debates pblicos sobre la honestidad y la transparencia de los procesos de investigacin
cient&$ica, seguidos por algunos pro$esionales de las ciencias naturales en Estados +nidos. 7uando la competencia por
el prestigio personal y por el acceso a $ondos de investigacin reemplaza un quehacer cient&$ico cr&tico, los riesgos de
a$lojarlas e#igencias del mtodo cient&$ico son desa$ortunadamente muy altos 0ver /ime, 7risis in the 'abs!" agosto
.I,1221, pp.==)416
11
se quiere indicar, es la urgente necesidad de revisar los procesos de produccin de
conocimiento cient&$ico, en aras de la mejor comprensin posible de la realidad que se
estudia )natural o social) con el $in de poder continuar apuntalando el desarrollo humano
y el desarrollo social. -ero $undamentalmente se llama la atencin a los cient&$icos
sociales que aceptan como parmetros de conocimiento los de las ciencias naturales, para
que evalen cr&ticamente estos marcos de re$erencia, no slo en trminos de las
propuestas conceptuales, cognoscitivas y de mtodo, sino tambin, en trminos de los
productos de la prctica cient&$ica. Esta inquietud abre paso al pr#imo cap&tulo, que se
centrar en los mtodos de investigacin en las ciencias sociales.
Ginalmente una propuesta para pensar y actuar. (gudizar la capacidad de
comprender lo cualitativo, hace ineludible que el investigador re+cono&ca los l&mites de
la capacidad humana para conocer la totalidad de la realidad social a$incndose en los
cinco sentidos y unas reglas del mtodo. El conocimiento de la realidad social en su
totalidad, incluyendo su dimensin cualitativa, demanda a los investigadores ocuparse
disciplinada y permanentemente por una slida $ormacin acadmica, ser e#pl&citamente
rigurosos en sus procesos de investigacin, dar cuenta de los mismos y, por sobre todo,
asumir su compromiso social de generar un conocimiento que tenga el poder
0conocimiento es poder segn la $amosa $rase de Goucault6, para apuntalar un cambio
hac&a sociedades equitativas, no e#cluyentes y sostenibles. +n decidido compromiso con
un conocimiento para la trans$ormacin hacia un desarrollo social y humano sostenibles,
har posible tambin que los cient&$icos sociales logren empezar a controlar la
incertidumbre de lo desconocido, razn ltima de la ciencia desde sus mismos or&genes.