Barcelona , Diciembre 2012

Ciudadano:
Magistrado
Tulio J imenez
Presidente de la Corte disciplinaria J udicial y dems miembros.
Caracas-Distrito Capital.
Su Despacho.-



Yo, DORYS DAY ZAMBRANO, Venezolana, mayor de edad, Titular de la cdula de Identidad
N V-8.736.525, INPREABOGADA N 61.978, con Domicilio en la Ciudad de Maracay,
urbanizacin Base Sucre, calle 8, casa 516, Parroquia Los Tacarigua, estado Aragua, , actuando
en mi carcter de apoderada judicial del ciudadano LISANDRO RAFAEL FERMN FIGUERA.,
venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad NV-9.862.791, casado, de
nacionalidad venezolana, Abogado, domiciliado en la ciudad de Santa Ana de Coro, Quinta La
Milagrosa, parcelamiento Santa Ana N 4 (Lugar donde se harn las notificaciones o la
Comandancia general de polica del estado Anzotegui donde se encuentro detenido), tal
como se evidencia de PODER ESPECIAL inserto bajo el del Tomo N . de los Libros de
Autenticaciones llevados por la Notara Pblica del Municipio Miranda del estado Falcn, de
conformidad con lo establecido en el artculo 59 del Cdigo de tica del Juez venezolano y
Jueza venezolana, visto que esa Inspectora General de Tribunales acord iniciar de oficio una
investigacin con el Ciudadano Juez JUAN CARLOS PALENCIA, incluyendo en la precitada
investigacin a las ciudadanas MORELA FERRER BARBOZA, CARMEN ZABALETA y GLENDA
OVIEDO, juezas integrantes de la corte de apelaciones del Circuito judicial Penal del estado
Falcn, decisin de la cual fui notificado en fecha 27 de noviembre de 2012, ante su
competente autoridad ocurro a los fines y efectos de consignar una serie de consideraciones
constitutivas de infracciones graves en que han incurrido las prenombradas Juezas, lo cual
paso a explanar en los siguientes trminos:

DECISIN IMPUGNADA

En fecha 29 de junio de 2012 fui notificado mediante oficio N 1488-2012, suscrito por la
ciudadana Morela Ferrer, Presidenta del Circuito Judicial Penal del estado Falcn, sobre
decisin de fecha 13 de junio de 2012 mediante la cual el Tribunal Disciplinario Judicial
declar Improcedente In Limine Litis la denuncia interpuesta en contra de las Ciudadanas:
Morela Ferrer Barboza, Glenda Zulay Oviedo Rangel y Carmen Zabaleta, Juezas de la Corte
de Apelaciones del estado falcn, por considerar que los hechos denunciados no encajan en
los supuestos de ilcitos disciplinarios previstos en los artculos 31, 32, y 33 del Cdigo de tica
del Juez venezolano y Jueza Venezolana.
Al revisar exhaustivamente la decisin dictada por la Instancia disciplinaria Judicial, se verifica
que ese digno Tribunal Disciplinario Judicial, se pronuncia sobre la primera denuncia
interpuesta en fecha 08 de noviembre de 2011 contra las prenombradas juezas de la Corte de
Apelaciones del estado Falcn, pero obvia, es decir, incurre en una Omisin de
Pronunciamiento sobre la Segunda Denuncia interpuesta en fecha 24 de Mayo de 2012, la
cual fue agregada al expediente Disciplinario signado con el N AP61-D-2011-000335, a los
fines de su acumulacin, tal como lo establece el artculo 65 del precitado Cdigo de tica, el
cual reza:
Artculo 65. Acumulacin de Causas:
Cuando un asunto, sometido a la consideracin del Tribunal Disciplinario Judicial, tenga relacin
determinante o conexin concluyente con cualquier otro que se tramite en la misma, el juez
presidente o jueza presidenta ordenar, de inmediato, de oficio o a solicitud de parte, la acumulacin
de la causas

As pues, tal acumulacin debi ordenarla el tribunal disciplinario a objeto de garantizar la
tutela Judicial Efectiva de mi representado, o en su defecto, al ser grave la segunda denuncia y
estar agregada al precitado expediente de la causa disciplinaria, debi pronunciarse al
respecto. Para ilustrar sobre qu no se pronunci el Tribunal Disciplinario Judicial, veamos en
qu consisti la segunda denuncia interpuesta en fecha 24 de mayo de 2012 por ante esa
misma instancia disciplinaria:
DENUNCIA SOBRE LA CUAL RECAE OMISIN DE PRONUNCIAMIENTO EN LA DECISIN
RECURRIDA DICTADA POR EL TRIBUNAL DISCIPLINARIO JUDICIAL.

En fecha 24 de mayo de 2012 se introdujo nueva denuncia contra las ciudadanas: MORELA
GUADALUPE FERRER BARBOZA, GLENDA ZULAY OVIEDO RANGEL y CARMEN ZABALETA,
fundada en el numeral 8 del artculo 32 del Cdigo de tica del Juez Venezolano y Jueza
venezolana, la cual fue agregada al expediente a los fines de su acumulacin conforme a lo
establecido en el artculo 65 ejusdem. Esta ltima denuncia estaba estructurada, entre otros
argumentos, por los siguientes:
En fecha 26 de marzo de 2012, la defensa tcnica en la causa seguida en contra de mi
Poderdante por ante el Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcn,
Interpuso por ante la Corte de Apelaciones del estado falcn, Formal Recurso de Apelacin
contra el Auto Publicado en fecha 21 de marzo de 2012, que declar sin lugar las NULIDADES
presentadas por la defensa, las cuales fueron resueltas en la audiencia Preliminar y Publicado
conjuntamente con el Auto de pase a Juicio Oral y Pblico, igualmente se recurri de la
declaratoria sin lugar de la solicitud de no admisibilidad del ofrecimiento de las actas policiales
como pruebas escritas.
En fecha 03 de abril de 2012, mi defensa tcnica interpuso por ante la Corte de Apelaciones del
estado Falcn, Formal recurso de Amparo Constitucional por INMOTIVACIN de
Pronunciamiento del Juzgado Quinto de Primera Instancia en funcin de Control del estado
Falcn, en dictar el Auto que resolvi las EXCEPCIONES en la Audiencia Preliminar.
El da 03 de Abril de 2012, se dio ingreso por ante la referida Corte, a la Accin de Amparo
interpuesta por la defensa tcnica y en esa misma fecha se design a la Ponente: Carmen
Zabaleta. Al respecto, la Sala nica de la Corte de Apelaciones del estado falcn, es decir, la
Juezas: Glenda Oviedo, Carmen Zabaleta (ponente), y Morela Ferrer Barboza, se declararon
competentes para conocer de tal accin de Amparo Constitucional, as lo declararon sin que
hubiera ninguna causal de Inhibicin, a tenor de incompetencia subjetiva, segn su propio
criterio.
En fecha 12 de abril de 2012 La Corte de Apelaciones, por conducto de la Juezas denunciadas,
Declar IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS, la Accin de Amparo Constitucional interpuesta por la
defensa tcnica, por no verificarse, segn su criterio, ninguna lesin de carcter constitucional y
tampoco que el tribunal denunciado como agraviante haya actuado fuera de los lmites de su
competencia, con abuso de poder o arbitrariamente.
En fecha 17 de Abril de 2012, la defensa tcnica, introdujo formal Apelacin contra la precitada
decisin, y fue solo en fecha 03 de mayo de 2012 cuando la Corte de Apelaciones del estado
Falcn, libr los oficios de remisin del Expediente de la causa a la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, para que sea esa Instancia Judicial, la que resuelva Cmo es
posible que sea pueda ser Cmplice sin Autor Material, Asociado para Delinquir sin tener Socios,
aun cuando el tipo Penal exige tres(03) o ms personas en la presunta comisin del hecho
punible; y cmo es que la ausencia de la cadena de custodia en un procedimiento no acarrea
nulidad, es decir, cmo es que todo ese desastre procesal, pueda ser motivado, sin que tal
motivacin no constituya una flagrante violacin al Principio de la Legalidad de los
Procedimientos, Los delitos y las Penas, esto es, no constituya un Vicio de Inmotivacin, causal
de NULIDAD ABSOLUTA; ms grave an cmo motivar tipos penales con ausencia de los
requisitos fcticos de procedibilidad, lo que constituye una infraccin al Orden Pblico
Constitucional.
Ahora bien, el Quid del objeto de la denuncia in comento, una vez revisado sus antecedentes y
dems particularidades procesales, fue el siguiente: En fecha 30 de Abril de 2012, las Juezas
Morela Ferrer Barboza, Carmen Zabaleta y Glenda Oviedo, proceden a INHIBIRSE del
conocimiento de la apelacin interpuesta en fecha 26 de Marzo de 2012 contra las Nulidades
declaradas sin Lugar por el tribunal Quinto de Control del estado Falcn, alegando como
fundamento del tal Inhibicin una serie de declaraciones de prensa dadas por m en el diario
El Amanecer del estado Falcn.
Ciudadanos Magistrados, muy grave es el hecho que, la causal de inhibicin invocada por la
Juezas Morela Ferrer Barboza, Glenda Oviedo y Carmen Zabaleta, para conocer del recurso de
Apelacin sobre las NULIDADES, es la misma causal que tenan para Inhibirse en el
conocimiento del Recurso de Amparo Constitucional, sin embargo, conocieron el fondo del
mismo y lo declararon IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS, y as no fijar la audiencia constitucional
para debatir los fundamentos del mismo, que por dems son slidos y jurdicamente
sustentados en la ms alta jurisprudencia patria y doctrina procesal.
La declaracin de prensa en tiempo y contenido, es la dada por m representado en el Diario El
Amanecer (31-10-2011): Denuncia Complot ex defensor del pueblo; complot en mi contra
incluye a magistrados de la corte de apelaciones de Falcn. (Se anex ejemplar con
declaraciones completas el cual cursa en el expediente de la causa).
Todas las declaraciones fueron hechos pblicos, notorios y por dems comunicacionales en el
estado Falcn.
Ciudadanos Magistrados, all est una evidente prueba de que lo denunciado por m Poderdante
ante la prensa regional, es y ha sido una verdad durante todo su proceso penal. Se inhibieron
de conocer la apelacin, despus de haber hecho el dao en el amparo constitucional teniendo
la misma causal de inhibicin para ambos recursos en modo y tiempo.
Veamos lo que dijo la Presidenta de la Corte de Apelaciones del estado Falcn en su Inhibicin:
En otro contexto, debo advertir tambin la necesidad de separarme del conocimiento del
presente asunto, cuando ante la opinin pblica falconiana se ha puesto en tela de juicio la
majestad de mi persona como representante del Poder judicial en esta Circunscripcin Judicial,
por parte del acusado de autos, ciudadano LISANDRO RAFEL FERMN FIGUERA, cuando emiti
unas declaraciones pblicas en contra de las magistradas integrantes de esta Corte de
Apelaciones en el diario EL NUEVO AMANECER, y en especial contra mi persona, como
Presidenta de la Sala, al sealar que exista un complot en contra de su persona para
perjudicarle y que el mismo parta de la propia Corte de Apelaciones.
Ms adelante dice la Presidenta de la Corte de Apelaciones, abogada Glenda Oviedo; lo
siguiente: Esas declaraciones, ante la opinin pblica y ante el foro judicial comportan dos
lecturas necesarias: la primera, que aun cuando las mismas son falsas, tienen el efecto de ser
tendenciosas, en el aspecto que de entrar a resolver esta Sala el recurso de apelacin que se
ejerci contra varios de los pronunciamientos apelables de la audiencia preliminar, de ser
declarado con lugar, se podra ver que las juzgadoras cedieron a la presin ejercida por el
acusado a travs de dichas declaraciones; de ser declarado sin lugar, que el complot sigue en su
contra y que se decidi a pesar de que haban sido denunciadas pblicamente las juezas
integrantes de la Corte de Apelaciones en ese medio de comunicacin social y ante otras
instanciaslos medios de comunicacin social tienen un efecto multiplicador hacia la radio,
cuando son ledas a los radioescuchas a travs de los noticieros, entrando a los hogares como
agua derramada que, por ms que se recoja, no vuelve a su lugar ni a la cantidad existentepor
lo que tales declaraciones emitidas por el acusado cuando, incluso, seala el haber presentado
denuncias contra quienes conformamos esta Alzada, hace que deba inhibirme de conocer y
decidir sobre el presente recurso de apelacin ( negrillas y subrayado nuestro)conforme a lo
establecido en el ordinal 7 del artculo 86 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y por el otro
motivo alegado, fundado en causal grave que afectan mi imparcialidad para decidir(aqu la
Jueza se refiere al Numeral 8 del artculo 86 del Cdigo Orgnico procesal penal), todo lo cual
fundamento con la prueba que presento, invocando adems la doctrina de la notoriedad judicial
asentada en mltiples jurisprudencias por la sala Constitucional del tribunal Supremo de
Justicia(se anex y cursa en el expediente de la causa disciplinaria la copia de todas los Autos
fundados de Inhibicin de las Juezas de la corte de apelaciones del estado Falcn denunciadas)
Como se puede observar, la Jueza Glenda Oviedo estaba clara que las declaraciones de mi
representado Lisandro Fermn, afectaban su imparcialidad, que ste no solo la haba
denunciado a ella, sino tambin a sus compaeras de Corte las Juezas Morela Ferrer y Carmen
Zabaleta, y que haba anunciado en sus declaraciones haberlas denunciado ante las instancias
disciplinarias y que esas declaraciones, adems de su denuncia por ante la jurisdiccin
disciplinaria, instancia ante la cual la presidenta del Circuito judicial penal, tambin denunciada,
jams remiti los recaudos o solicitudes hechas por sta en fecha 24 de enero de 2012,
AFECTABA SU IMPARCIALIDAD, estaban muy claras.
Estas Juezas de la Corte de Apelaciones del estado Falcn asumieron la censurable conducta de
conocer sobre el Amparo Constitucional por Omisin de Pronunciamiento (30-03-2012),
declarndose competentes y sin causal ninguna de inhibicin, as mismo, asumieron la conducta
censurable de conocer el Amparo Constitucional incoado contra la decisin del Tribunal Quinto
en Funciones de Control (12-04-2012), declarndolo IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS, privando
as a mi representado de una Audiencia Constitucional para debatir los slidos argumentos
expuestos por la defensa tcnica, colocndolo en la encrucijada de tener, en primer lugar, que
recurrir ante la sala Constitucional(donde actualmente cursa la apelacin) como ltima instancia
para hacer valer los derechos vulnerados por esa Corte de Apelaciones, mediante absurdos
criterios, y en segundo lugar, tener que soportar ahora una larga, sucesiva y casi interminable
cadena de inhibiciones, que hasta la fecha mantiene a mi representado sin Juez natural, todos
se han inhibidos y son ya casi once(11) meses privado de libertad.
Bien lo ha sostenido la Jueza Denunciada Glenda Oviedo, cuando al referirse a el fundamento de
su inhibicin para conocer de la Apelacin interpuesta conjuntamente con el Amparo
Constitucional, afirm lo siguiente: ; de ser declarado sin lugar, que el complot sigue en su
contra y que se decidi a pesar de que haban sido denunciadas pblicamente las Juezas
integrantes de la corte de Apelaciones en ese medio de comunicacin social, all est la
respuesta. La Jueza denunciada se refiere al recurso de Apelacin, pero eso no las detuvo, a
ninguna de las Juezas, para decidir el Amparo Constitucional das antes (est consignada en el
expediente de la causa disciplinaria copia de la decisin de la Corte de Apelaciones por
conducto de las Juezas denunciadas, en la cual declaran Improcedente In limine litis el Amparo
constitucional por la Excepciones declaradas sin lugar por el tribunal Quinto de control)
Cmo es que teniendo tanto en el recurso de Amparo por omisin de pronunciamiento, igual en
el recurso de Amparo contra de la declaratoria sin lugar de las excepciones y finalmente en la
apelacin contra la Inmotivacin de las nulidades, la misma causal de INHIBICIN, es decir, el
mismo motivo grave que afectaba la imparcialidad de las Juezas Carmen Zabaleta y Morela
Ferrer Barboza y Glenda Oviedo, producto de las declaraciones de mi representado , entonces
pudieron conocer sobre los dos amparos constitucionales sin ningn reparo, para luego
inhibirse en la Apelacin. Reiteramos la excusa para continuar este complot contra mi
representado, entindase la causal de Inhibicin invocada, data del el ao pasado, exactamente
desde el da 31 de octubre de 2011 en que sali la referida publicacin en el diario el amanecer.
Esta es una conducta censurable, anti-tica y demostrativa de que las Juezas Morela Ferrer
Barboza, Glenda Oviedo y Carmen Zabaleta, han actuado en un verdadero complot en contra
de mi representado, al punto de violar flagrantemente no solo la tutela Judicial efectiva de mis
derechos Constitucionales, sino fracturando en cada actuacin el Debido Proceso constitucional
en el proceso seguido a mi representado.

VICIO DE INMOTIVACIN DE LA SENTENCIA RECURRIDA

Ciudadanos Magistrados, al revisar la decisin dictada por el digno tribunal disciplinario,
tal como lo afirmamos al principio, se verifica en forma difana y categrica desde el
punto de vista procesal, que al materializar la OMISIN DE PRONUNCIAMIENTO sobre la
segunda denuncia interpuesta contra las juezas de la Corte de Apelaciones del estado
Falcn, plenamente identificadas en el expediente disciplinario, y sobre la cual se ha
detallado su contenido, se incurre en un flagrante VICIO DE INMOTIVACIN, cuya
consecuencia jurdica es la Nulidad de la decisin o Sentencia que la contenga, por
constituir un acto Lesivo al Derecho a la Tutela Judicial Efectiva, sustentado al mismo
tiempo en el derecho a que, cumplidas las leyes adjetivas, los rganos judiciales
conozcan el fondo de las pretensiones, mediante una decisin dicta en derecho
(Sentencia 708 del 10-05-2001, Sala Constitucional. Garanta Jurisdiccional).
DERECHOS CONSTITUCIONALES INFRINGIDOS

La Tutela Judicial Efectiva es un derecho y una garanta procesal de rango constitucional y
con carcter de Derecho Humano, que debe cumplirse en todo tipo de proceso y durante
todo su desarrollo en las instancias ordinarias y extraordinarias. Constituye en s misma la
posibilidad de reclamar a los rganos judiciales la apertura de un proceso para obtener
una resolucin motivada y argumentada sobre una peticin amparada por la ley.
Respecto al vi ci o de I nmoti vaci n y sus modal i dades, l a Sal a de Casaci n
Ci vi l del Mxi mo Tri bunal (apl i cabl e en materi a Penal ) , en deci si n N 231,
de 30 de abri l de 2002, j ui ci o NORI RAQUEL QUI ONES y OTROS contra
I NSTI TUTO AUTNOMO DE POLI C A DEL ESTADO YARACUY y OTRO,
expedi ente N 01-180, expres l o si gui ente:
. . . El propsi to de l a moti vaci n del f al l o es, adems de
l l evar al ni mo de l as partes l a j usti ci a de l o deci di do,
permi ti r el control de l a l egal i dad, en caso de error.
Sobre este parti cul ar, l a Sal a ha seal ado en rei teradas
deci si ones, entre otras, en sentenci a N 83 del 23 de marzo
de 1992, l o si gui ente:
La moti vaci n debe estar consti tui da por l as razones de
hecho y de derecho que dan l os Jueces como fundamento
del di sposi ti vo. Las pri meras estn formadas por el
establ eci mi ento de l os hechos con aj ustami ento a l as
pruebas que l as demuestran; y l as segundas, l a apl i caci n a
stos de l os preceptos y l os pri nci pi os doctri nari os
ati nentes. Para l a Sal a en constante y pac fi ca doctri na, por
l o menos a parti r de 1906, el vi ci o de I nmoti vaci n en el
fal l o, consi ste en l a fal ta absol uta de fundamentos y no
cuando l os mi smos son escasos o exi guos con l o cual no
debe confundi rse. Tambi n ha sosteni do l a Sal a en repeti das
ocasi ones que l a fal ta absol uta de moti vos puede asumi r
vari as modal i dades: a) Que l a sentenci a no presente
materi al mente ni ngn razonami ento. b) Que l as razones
dadas por el sentenci ador no guarden rel aci n al guna con l a
acci n o l a excepci n y deben tenerse por i nexi stentes
j ur di camente. c) Que l os moti vos se destruyan l os unos a
l os otros por contradi cci ones graves e i rreconci l i abl es y, d)
Que todos l os moti vos sean fal sos. . . .

Vemos que en el caso de la recurrida, se presenta el presupuesto de Inmotivacin
referente a la falta de apl i caci n a l os hechos de l os preceptos y l os pri nci pi os
doctri nari os y l egal es ati nentes, produci endo I nmoti vaci n puesto l as
razones dadas por el sentenci ador no guardan rel aci n al guna con l a acci n
o l a excepci n y deben tenerse por i nexi stentes j ur di camente.
Lo anteri or es as , puesto que como se di j o, el j uzgador real i z refl exi ones
para establ ecer hechos no exami nados, pero apl i c l a norma l egal
procedente, obvi ando as , l a resol uci n de l os puntos al egados en el
escri to de l a segunda denunci a de fecha 24 de abri l de 2012, l a cual
consti tu a en s mi sma una acci n autnoma, y NO una AMPLI ACI N como
l o hace ver el tri bunal , en todo caso constaba en el expedi ente para el d a
13 de j uni o de 2012 en que el di gno Tri bunal Di sci pl i nari o tom l a deci si n
recurri da, de modo que al establ ecer l a deci si n recurri da que , l os
hechos denunci ados no encaj an en l os supuestos de i l ci tos di sci pl i nari os
previ stos en el art cul o 31, 32 y 33 del Cdi go de ti ca del Juez venezol ano
y Jueza venezol ana, i ncurre as mi smo en el VI CI O DE I NMOTI VACI N
POR FALSO SUPUESTO l o cual produce l a nul i dad del fal l o por mandato del
art cul o 25 Consti tuci onal .

SOLICITUD
Por todo lo anteriormente sealado, solicito a la Digna Corte Disciplinaria Judicial la NULIDAD de
la decisin dictada por el Tribunal Disciplinario Judicial, por vulnerar la Tutela judicial efectiva de
mi representado al incurrir en el Vicio de Inmotivacin en la sentencia de fecha 13 de junio de
2012 dictada por esa Instancia, todo de conformidad con lo establecido en el artculo 59 del
Cdigo de tica del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana, en concordancia con el Artculo 25
de la Constitucin e la Repblica Bolivariana de Venezuela, y se proceda as, a dictar una
decisin en derecho que se pronuncie sobre la denuncia de fecha 24 de mayo de 2012,
sustentada sta en lo previsto en el Numeral 8 del Artculo 32 del precitado Cdigo disciplinario
Judicial, cursante en el mismo expediente de la causa, fundamento normativo citado por el
tribunal disciplinario (artculo 32), pero no se pronunci sobre el objeto de la segunda denuncia.
que asumen esta postura violatoria de mi derecho humano a un debido proceso, sean
sancionadas como corresponde.

Abog. DORYS DAY ZAMBRANO
C.I.N V- 8.736.525
INPREABOGADO 61.978