Adela C.

Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED

-1-

TEMA 5: EL RAZONAMIENTO CONDICIONAL

5.1. INTRODUCCIN
El razonamiento condicional estudia las inferencias sobre las relaciones
contingentes, reales o hipotticas, que se establecen con el uso de
proposiciones que tienen el condicional. Estas relaciones son de dos tipos:
Implicacin material si A, entonces B
Equivalencia material si, y slo si A, entonces B
Los sujetos cometen el error frecuente de confundir unas y otras: en el
primer caso, para que se presente B, no es necesario que se haya dado A, pero s
en el segundo caso. Por ejemplo:
Si Pepa va a cenar a casa de sus padres, entonces se queda a dormir.
De acuerdo con este comentario, cabra esperar que la prxima vez que nos
diga que Pepa va a cenar a casa de sus padres hagamos la inferencia que esa
noche se queda a dormir (modus ponens).
Pero, si alguien nos comenta que Pepa durmi anoche en casa de sus padres,
podramos inferir que anoche tambin cen con sus padres? Si se hace esta
ltima inferencia se est cometiendo el error conocido como la afirmacin
del consecuente.
Si nos hubieran dicho que Pepa ayer no cen con sus padres y hubiramos
inferido que entonces no durmi en casa de sus padres, estaramos cometiendo
el error de la negacin del antecedente.
Ahora bien, si sabemos que no se ha quedado a dormir, podemos inferir que no
ha cenado con ellos (modus tollens).
Sin embargo, si el comentario hubiera sido si, y slo si Pepa va a cenar
a casa de sus padres, entonces se queda a dormir (equivalencia material), las
cuatro inferencias anteriores hubieran sido vlidas.
Recordemos algunas de las reglas de inferencia del modelo lgico aplicadas
a este ejemplo:
Modus ponendo ponens: (1) Si p entonces q (2) p (3) luego, q.
(1) Si Pepa va a cenar a casa de sus padres /p/ se queda a dormir /q/
(2) Va a cenar a casa de sus padres /p/
(3) luego, se queda a dormir /q/
Modus tollendo tollens: (1) si p entonces q (2) no q (3) luego no p.
(1) Si Pepa va a cenar /p/ se queda a dormir /q/
(2) No se queda a dormir /p/
(3) luego, no ha ido a cenar /q/
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-2-


Apliquemos los errores que ms frecuentemente cometen los sujetos:
Afirmacin del consecuente: (1) si p entonces q; (2) q (3) luego, p.
(1) Si Pepa va a cenar a casa de sus padres /p/ se queda a dormir /q/
(2) Se queda a dormir /q/
(3) Luego, ha ido a cenar /p/
Negacin del antecedente: (1) si p entonces q; (2) no p (3) luego, no q.
(1) Si Pepa va a cenar a casa de sus padres /p/ se queda a dormir /p/
(2) No va a cenar /p/
(3) Luego, no se queda a dormir /q/
5.2. LOS MODELOS DE REGLAS MENTALES
Los modelos de reglas mentales parten de los siguientes supuestos:
Los sujetos tienen reglas de inferencia semejantes a las reglas lgicas y
estas reglas se aplican sobre una representacin proposicional de los
silogismos condicionales con el fin de probar la conclusin
Estas reglas no abarcan todo el conjunto de reglas lgicas, sino aquellas
que son bsicas y que utilizan los sujetos de forma natural y sin esfuerzo
(por ejemplo, el modus ponens)
Los problemas de razonamiento sern ms difciles en funcin del nmero de
pasos del procedimiento de prueba y de las propias limitaciones en los
recursos de procesamiento de la informacin
1) MODELO DE DEDUCCIN NATURAL. Braine y OBrien (1991)
Se propone subsanar la falta de correspondencia observada entre la
interpretacin lgica de los operadores y su interpretacin en el lenguaje
natural. Para ello, hace falta que el componente de lgica mental pueda ser
capaz de aprehender las propiedades semnticas y sintcticas de los operadores
que se utilizan en el lenguaje natural.
De acuerdo con este planteamiento, la regla mental, o esquema de
inferencia (como la denomina Braine) del condicional es el modus ponens y en
cualquiera de las otras formulaciones se requieren cmputos adicionales, ya que
la regla no se puede aplicar directamente. Las formulaciones del condicional que
no se ajustan al modus ponens son ms difciles y esto se refleja en un nmero
mayor de errores y tiempos de solucin ms largos.
En una de las ltimas revisiones de este modelo, la explicacin del
razonamiento condicional est basada en tres componentes:
CODIFICACIN de la entrada de informacin lingstica del trmino si en
unos esquemas de inferencia independientes del contexto
Procesos de COMPRENSIN PRAGMTICA que interpretan el condicional segn
sea el contexto en que ocurra el condicional
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-3-

PROGRAMA DE RAZONAMIENTO con los pasos a seguir desde la informacin que
ya ha sido interpretada hasta la conclusin
Los esquemas de inferencia para el trmino lingstico si son:
El modus ponens permite inferir q a partir de las premisas si p,
entonces q y p
La prueba condicional permite inferir si p, entonces q a partir de
cualquier proposicin q que se siga de la suposicin p. Esta regla
permite introducir suposiciones en el procedimiento de prueba siempre y
cuando stas sean consistentes con las premisas, evitando as caer en
contradicciones dentro del propio argumento
Los esquemas de inferencia estn constituidos por un total de 18 reglas
bsicas y universales.
La utilizacin de estos esquemas de inferencia est determinada por el
PROGRAMA DE RAZONAMIENTO, que est constituido por:
rutinas que dan lugar a un razonamiento directo
estrategias que producen un razonamiento indirecto
Las rutinas para el razonamiento directo son comunes a todas las personas
y buscan el emparejamiento entre los esquemas de inferencia y la forma de las
proposiciones que constituyen las premisas del argumento. En contraposicin a la
lgica, se entiende que el razonamiento humano parte de suposiciones y no de
premisas propiamente dichas. Es decir, los sujetos parten de premisas que
suponen son verdaderas y no derivan una conclusin a partir de premisas
contradictorias.
Los resultados experimentales muestran que los sujetos cometen pocos
errores en los problemas cuando pueden aplicar las rutinas de razonamiento
directo.
Tanto las falacias de negar el antecedente y afirmar el consecuente como
la inferencia del modus tollens se explican por el segundo componente del
modelo, la COMPRENSIN PRAGMTICA: cuando los sujetos interpretan si p,
entonces q aaden adems las inferencias invitadas (sugeridas por el contexto)
si no p, entonces no q, violando as la prescripcin lgica del compromiso
mnimo que limita la interpretacin a lo que explcitamente viene expresado en
las premisas.
Las inferencias invitadas suponen un aumento de los pasos o cmputo del
razonamiento, lo cual justifica la mayor dificultad de los problemas formulados
en base al modus tollens: cuando los sujetos hacen una interpretacin correcta
del condicional, los esquemas de inferencia conducen a la respuesta no se puede
concluir nada.
Sin embargo, estas rutinas de razonamiento directo no se pueden aplicar a
todos los problemas. Para estos casos, el modelo cuenta con estrategias de
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-4-

razonamiento indirecto que no son universales sino personales, dando lugar a la
existencia de una amplia gama de variabilidad entre los sujetos. Estas
estrategias de razonamiento indirecto pueden ser procesos heursticos que no
tienen correspondencia con el repertorio de reglas mentales, como por ejemplo,
el razonamiento analgico o probabilstico.
2) SISTEMA DE DEDUCCIN NATURAL. RIPS (1983)
Se trata de un modelo computacional que tiene dos componentes bsicos:
1- Estructuras de memoria
2- Rutinas de inferencia
El modelo parte del supuesto general de que el razonamiento humano se basa
en la aplicacin de reglas mentales y las rutinas de inferencia son las
encargadas de aplicar las reglas para la comprobacin de los argumentos.
Explica el proceso de razonamiento condicional como la generacin de una
prueba en la memoria de trabajo en la que se admiten suposiciones, las cuales no
tienen por qu ser verdaderas, y el anlisis de cuyas consecuencias se puede
llevar a cabo sin conocer su valor de verdad.
El procedimiento de prueba consta de una configuracin jerrquica de
asertos y otra de submetas:
rbol de asertos incluyen las premisas y proposiciones que se derivan
de las mismas. Rene los pasos lgicos que conducen de las premisas a la
conclusin
rbol de submetas incluyen la conclusin y las proposiciones que la
garantizan. Gua el proceso desde la conclusin a las premisas, evitando
que se generen implicaciones no relacionadas con el objetivo de la
conclusin
Cuando se inicia el procedimiento de prueba se coloca la premisa en la
parte superior del rbol de asertos y la conclusin en la parte superior del
rbol de submetas. El modelo tambin utiliza suposiciones que permiten asumir
que una proposicin es verdadera para poder generar inferencias adicionales.
Estas suposiciones se ubican en los nodos subordinados del rbol de asertos. EL
resto de las proposiciones se van colocando en estas configuraciones jerrquicas
de la memoria de trabajo por medio de las rutinas de inferencia. Cuando se
pueden emparejar asertos y submetas, se prueba un argumento. Si no se pueden
encontrar reglas que emparejen submetas y asertos, entonces el argumento ser
invlido.
A continuacin, vemos un ejemplo con el argumento:
si no hay una M o no hay una P en la pizarra, entonces hay una R,
no hay una M,
en consecuencia hay una R.
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-5-


En la figura 7.1 se presentan las proposiciones enumeradas segn el orden
de entrada en las estructuras de memoria. Vemos los pasos a seguir:
PASO 1: La premisa de la que se parte se coloca en primer lugar en el
rbol de asertos
PASO 2: La conclusin se coloca en el rbol de submetas
PASO 3: Se asume que el antecedente de la conclusin no hay una M es
verdadero y se ubica en un nodo subordinado del rbol de asertos
PASO 4: Se coloca una nueva submeta R subordinada para probar que el
consecuente R es verdadero. El consecuente R se puede deducir del aserto 1
si se puede probar que no hay una M o no hay una P es verdadero
PASO 5: Se ubica la nueva submeta para probar no hay una M. Dado que
esta submeta coincide con el aserto 3, se puede suponer que el aserto R es
verdadero y se puede probar como vlido si no hay una M, entonces hay una
R
El modelo evala como invlido un argumento cuando no hay reglas que
permitan encontrar el emparejamiento entre submetas y asertos.
A partir del anlisis de protocolos verbales, Rips formula 14 reglas de
inferencia que se aplican en un orden de preferencia que empieza por las ms
sencillas o bsicas. Este conjunto de reglas no es definitivo, ni abarca todo el
conjunto posible de reglas de deduccin natural.
De este conjunto de reglas, dos son del tipo modus ponens:
1. Una regla hacia adelante que va de las premisas a la conclusin.
Permitira inferir q si en el rbol de asertos se encuentran las
proposiciones si p, entonces q y p
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-6-

2. Una regla hacia atrs que procede de la conclusin a las premisas. Se
aplica sobre el rbol de submetas cuando las condiciones iniciales tienen
como meta deducir q y cuentan con el aserto si p, entonces q
El modelo se encuentra limitado ya que no cuenta con un procedimiento
directo para la deteccin de los argumentos invlidos. Un argumento se considera
invlido slo si no se pueden encontrar reglas para probarlo y el anlisis de
protocolos verbales muestra que los sujetos tambin evalan un argumento
invlido de forma directa y sin necesidad de realizar una bsqueda exhaustiva
dentro del conjunto de reglas disponibles.
El modelo slo evala argumentos, pero no puede producir conclusiones
cuando se requiere la aplicacin de las reglas hacia atrs que necesitan una
submeta para poder activarse.
De los dos modelos de reglas mentales que hemos expuesto, el modelo de
Braine y OBrien es ms completo, ya que permite tanto la evaluacin como la
generacin de argumentos y la deteccin de la contradiccin de forma inmediata
al admitir suposiciones contradictorias.
Entre sus crticas subrayan la falta de explicacin de los efectos del
contenido sobre el proceso de razonamiento. Ambos modelos se refieren al efecto
del contenido slo cuando no pueden explicar los resultados y lo ignoran cuando
stos se ajustan a la aplicacin de reglas.
5.3. TEORA DE LOS MODELOS MENTALES
La Teora de los Modelos Mentales es capaz de explicar ms resultados
experimentales que los modelos de reglas, basndose en la cantidad de
procesamiento necesario y la limitacin de la memoria de trabajo. Aquellos
problemas que requieran de la representacin de mayor nmero de modelos mentales
sobrecargarn ms dicha memoria y sern ms difciles de resolver.
Como ya se ha dicho, esta teora es un marco general del razonamiento que
explica el procesamiento en tres etapas:
1. Etapa de COMPRENSIN, en la que el sujeto utiliza su conocimiento sobre
el lenguaje y su conocimiento en general para construir un modelo mental
de aquello que viene descrito por las premisas del argumento
2. Etapa de COMBINACIN de los modelos mentales construidos a partir de
las premisas, con el fin de generar una descripcin lo ms sencilla
posible. Esta descripcin debe enunciar algo que no se encuentre explcito
en las premisas y es la conclusin tentativa del argumento
3. Etapa de VALIDACIN, en la que el sujeto busca modelos mentales
alternativos de las premisas que puedan falsar la conclusin tentativa
De acuerdo con la teora, la interpretacin de un enunciado condicional,
si p, entonces q, depender de su significado lingstico y del contexto.
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-7-

El modelo mental inicial procurar representar la mayor cantidad de
informacin de modo que se representar de forma exhaustiva el antecedente y el
consecuente slo en su relacin con el antecedente. Esta representacin
exhaustiva del antecedente es fruto de la interpretacin de que p no puede
representarse en otra situacin que no sea aquella en la que se relaciona con
q. Sin embargo, q puede darse en otros modelos mentales con o sin p.
Las inferencias deductivas que se pueden obtener a partir de la
representacin del modelo mental inicial sern las ms fciles y a medida que
aumenta el nmero de modelos mentales explcitos tambin aumenta la dificultad
del problema.
En el modelo mental inicial, la inferencia modus ponens es directa y, por
tanto, la ms fcil. Este modelo es el mismo para el condicional y para el
bicondicional, lo que explicara la ambigedad encontrada en su
interpretacin
La inferencia del modus tollens para la implicacin material requiere tres
modelos, lo cual explica por qu es la ms difcil, y para la equivalencia
material tan slo dos
El modelo mental inicial tambin explica por qu los sujetos parecen
ajustarse a una tabla de verdad defectiva al considerar irrelevantes
aquellos condicionales en los que el antecedente es falso, porque el
modelo mental inicial es precisamente una representacin del estado actual
de las cosas descritas en el antecedente
Para poder realizar cualquier otra inferencia que no sea el modus ponens
ser necesario generar los modelos mentales explcitos. Esto tambin
explica las falacias de afirmar el consecuente y negar el antecedente
Considerando que una de las reglas bsicas de inferencia de los modelos de
reglas mentales es modus ponens, Byrne demostr que esta inferencia tambin se
poda suprimir o bloquear por el contenido. Si el contenido puede suprimir el
modus ponens, entonces se puede descartar que esta inferencia se haga por la
aplicacin de una regla que se supone bsica e independiente del contenido.
Para demostrar el bloqueo de las falacias de la negacin del antecedente y
la afirmacin del consecuente, Byrne introdujo una premisa adicional que
estableca un antecedente alternativo para el mismo consecuente. Por ejemplo:
Si voy a jugar al tenis, entonces me pongo el chndal
Acompaando a este enunciado se presenta una premisa adicional:
Si voy a hacer footing, entonces me pongo el chndal
Al introducir esta premisa adicional, los sujetos se dan cuenta de que:
La negacin del antecedente no implica la afirmacin del consecuente me
puedo poner el chndal aunque no vaya a jugar al tenis
La afirmacin del consecuente no implica la afirmacin del antecedente
si me pongo el chndal no tengo que jugar necesariamente al tenis
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-8-

Lo que Byrne quera era plantear que no haba ninguna regla mental, ni la
del modus ponens. Para ello sigui un procedimiento semejante en el que se
introduca una premisa adicional, pero a diferencia del estudio anterior, no se
introduca un antecedente alternativo sino otro antecedente necesario para que
se cumpla el consecuente. Por ejemplo:
Si salgo a hacer footing, entonces me paso por tu casa
Acompaando a este enunciado se presenta otra premisa como:
Si es una hora prudente, entonces me paso por tu casa
En este caso, la premisa adicional que se introduce informa que hace falta
otro antecedente para que se cumpla el consecuente, de modo que cuando se
presenta la premisa salgo a hacer footing los sujetos no hacen la inferencia
modus ponens y responden que no se sabe o que no se puede concluir nada. Este
resultado no cuestiona que se hagan inferencias modus ponens, sino que existen
reglas de inferencia modus ponens que se aplican independientemente del
contenido.
A favor de la teora de los modelos mentales est que es capaz de explicar
ms resultados a partir de la cantidad de procesamiento necesario (nmero de
modelos mentales).
Sin embargo, entre sus limitaciones, el modelo no hace explcitas las
consecuencias del efecto del conocimiento general sobre los procesos que generan
los modelos mentales y que recuperan los contraejemplos.
5.4. MODELOS CON COMPONENTES PRAGMTICOS
Para incorporar los efectos del contenido y del contexto sobre el
razonamiento condicional, los modelos pragmticos generan un programa de
investigacin basado en la tarea de seleccin de Wason, dando lugar a que sta
sea considerada como la tarea paradigmtica del condicional.
En su versin original la tarea se presentaba con contenido abstracto y el
procedimiento consista en presentar cuatro tarjetas que tenan letras por una cara y
nmeros por la otra. La presentacin de la tarea iba acompaada de un enunciado
condicional en forma de regla y se peda a los sujetos que dieran la vuelta a la tarjeta
o tarjetas que fueran necesarias para confirmar o falsar esa regla. Por ejemplo, se
puede presentar un enunciado del tipo si hay una consonante por una cara, entonces hay
un nmero impar por la otra. Delante de los sujetos se colocan cuatro tarjetas con
letras y nmeros, como por ejemplo, P, E, 7, 2. De estas cuatro letras, dos presentan
letras, una consonante y una vocal (p y p y las otras dos tarjetas presentan
nmeros, un nmero impar y otro par (q y q. La mayora de los sujetos seleccionan
la tarjeta que se corresponde con el antecedente del condicional, en nuestro ejemplo la
letra P, o bien seleccionan las dos tarjetas que se corresponden con el antecedente y el
consecuente, la letra P y el nmero 7. Sin embargo, de acuerdo con el modelo normativo,
la respuesta correcta sera la eleccin de la letra P, que permitira confirmar la
regla, y el nmero 2, que permitira falsarla.
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-9-

Cuando las investigaciones sobre el condicional dotaron de contenido a la
tarea de seleccin, se encontr que el rendimiento de los sujetos mejoraba
significativamente.
Las investigaciones comprobaron tambin que los sujetos mejoraban su
actuacin si se dotaba de contexto a la tarea (no necesariamente mediante
contenido familiar), lo cual motiv a una serie de autores a tratar de elaborar
modelos en los que el efecto del contenido y el contexto tuvieran cabida.
5.4.1. Esquemas de razonamiento pragmtico. Cheng y Holyoak (1985)
Con el fin de poder explicar por qu el contenido no familiar tambin
produca el efecto de facilitacin, Cheng y Holyoak proponen que los sujetos
utilizan unos esquemas de razonamiento, que definen como una estructura de
conocimiento constituida por un conjunto de reglas con un nivel intermedio de
abstraccin definido por el contexto. Debido a la importancia que conceden a las
metas y a las relaciones que establece el sujeto con estas metas, estos esquemas
se denominan esquemas de razonamiento pragmtico. Estos esquemas de razonamiento
contienen reglas que son sensibles a diferentes clases de metas que ocurren en
determinados contextos.
Se entiende que las respuestas sern correctas en la medida en que sean
las alternativas de mayor utilidad para la situacin en la que se encuentra el
sujeto. Ser la experiencia ante un conjunto de situaciones con una misma clase
de metas la que ir conformando estos esquemas. Cuando se presenta un problema
con un contenido abstracto:
Si los sujetos tienen conocimientos sobre el razonamiento formal, se puede
resolver correctamente este problema recurriendo a estos conocimientos
En caso de no tenerlos, los sujetos pueden recurrir a otro tipo de
estrategias que daran lugar a los sesgos de razonamiento
Los autores identifican unos esquemas de regulacin constituidos por
permisos y obligaciones, bajo los que se pueden agrupar la mayora de los
problemas con contenido temtico que han producido efectos de facilitacin en la
tarea de seleccin. Estos esquemas hacen explcitas situaciones en las que para
alcanzar una determinada meta hace falta cumplir unos requisitos.
Los componentes de estos esquemas incluyen los conceptos de posibilidad,
necesidad, accin y los requisitos que se han de cumplir. Por ejemplo, para los
esquemas de permiso se proponen las cuatro reglas siguientes:
REGLA 1: Si se va a realizar la accin, entonces debe satisfacerse la
precondicin
Esta regla es semejante al modus ponens al enunciar explcitamente
que la precondicin debe cumplirse cuando se a va realizar la accin
REGLA 2: Si la accin no se va a realizar, entonces no necesita
satisfacerse la precondicin
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-10-

Con esta regla se bloquea la falacia de la negacin del antecedente,
puesto que hace explcita la irrelevancia de que se cumpla la precondicin
si no se va a realizar la accin
REGLA 3: Si se satisface la precondicin, entonces puede realizarse la
accin
Con esta regla se bloquea la falacia de la afirmacin del
consecuente al enunciar la posibilidad de que la accin puede, aunque no
debe necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondicin
REGLA 4: Si no se satisface la precondicin, entonces no debe realizarse
la accin
Esta regla enuncia explcitamente el modus tollens al incluir el
imperativo no debe realizarse la accin si no se satisface la
precondicin
Cuando el contexto se ajusta a una situacin de regulacin en la que un
agente con autoridad establece las condiciones para alcanzar un determinado
objetivo, los esquemas sern los de permiso y obligacin. Sin embargo, si el
objetivo es la prediccin un suceso, se evocarn los esquemas causales.
Los errores de razonamiento se explican por el grado de dificultad con el
que se pueden evocar los esquemas de razonamiento pragmtico de acuerdo con las
claves contextuales que se presenten.
Los resultados experimentales de Cheng y Holyoak mostraron que los sujetos
resolvan correctamente la tarea de seleccin siempre y cuando tuvieran las
claves contextuales para interpretar la regla como un permiso. Este trabajo
rene varios experimentos en los que se encuentran los efectos facilitadores de
las claves contextuales tanto con contenidos no familiares como con contenidos
abstractos pero formulados segn las reglas propuestas por los esquemas de
permiso.
Por ejemplo, en el primer experimento demostraron que la evocacin de un
esquema de permiso facilitaba la actuacin de los sujetos con contenidos con los
que no tienen experiencia, como la regla que enunciaba que los turistas que
quieren entrar un pas tienen que ponerse una vacuna para protegerse contra el
clera. Estos autores aplican los esquemas de razonamiento pragmtico al
entrenamiento del razonamiento deductivo y encuentran que:
o el entrenamiento en los esquemas, aunque stos sean abstractos, produce
efectos facilitadores en la tarea de seleccin
o el entrenamiento en reglas lgicas tiene que ir acompaado de ejemplos
concretos para que se den estos efectos
5.4.2. Teora de los contratos sociales. Cosmides y Tooby (1989)
Esta teora est inscrita dentro del marco del evolucionismo cultural y es
semejante en algunos puntos con la teora de los esquemas de razonamiento
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-11-

pragmtico de Cheng y Holyoak. Ambas teoras mantienen que los sujetos utilizan
reglas de inferencia apropiadas al dominio sugerido por el problema y esas
inferencias pueden ser diferentes para distintos dominios de contenido.
No obstante, las teoras difieren en el tipo de reglas inferenciales que
proponen y en el origen de las mismas:
Cheng et al. sostienen que los esquemas de razonamiento pragmtico se
originan por la experiencia estructurada
En la teora de los contratos sociales son innatas o el producto de
algoritmos innatos que son especficos de dominio
La teora de los contratos sociales es una aproximacin en la que se
integran la moderna biologa evolucionista y la ciencia cognitiva de forma que
las teoras de la seleccin natural se utilizan para generar hiptesis acerca de
las caractersticas de la mente humana. Desde el enfoque evolucionista se asume
que la mente humana comprende un conjunto de mecanismos de procesamiento de
informacin situados en el sistema nervioso y que estos mecanismos son producto
de la seleccin natural y estn funcionalmente especializados para producir
conductas que solucionen determinados problemas adaptativos.
La teora de los contratos sociales defiende que hay leyes que son
inherentes al proceso de seleccin natural y que gobiernan y limitan el tipo de
conducta que puede desarrollarse.
La solucin adaptativa para las situaciones de intercambio social son unos
algoritmos de contrato mediante los cuales un individuo est obligado a pagar un
costo a un individuo o grupo si quiere tener derecho a recibir un beneficio.
Este intercambio requiere:
el compromiso entre ambas partes
una cierta garanta de su cumplimiento
Por ello, los algoritmos de contrato social incluyen procedimientos para
detectar de forma rpida y eficaz cundo alguien ha engaado o intenta engaar.
El engao se define como la violacin de una norma establecida, explcita o
implcitamente, al aceptar un contrato social.
Veamos cmo se aplica esta teora en la tarea de seleccin de Wason. El
contenido de la tarea se adapta a la estructura costo/beneficio:
Se proporciona una norma de contrato social:
Si se recibe un beneficio, entonces se tiene que pagar el costo
de forma que las cuatro tarjetas enuncian las siguientes situaciones:
beneficio aceptado (p)
beneficio no aceptado (p)
costo pagado (q)
costo no pagado (q)
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-12-

Ante estos enunciados, el procedimiento para la deteccin del posible
engao dara lugar a que el sujeto eligiese las tarjetas:
costo no pagado (q) y
beneficio aceptado (p)
ya que permitiran detectar a los tramposos, e ignorase las tarjetas
costo pagado (q) y
beneficio no aceptado (p)
por irrelevantes.
Como se ve, las respuestas de los sujetos coinciden con los dictmenes de
la lgica. Estos algoritmos de contrato social operarn tambin con normas no
familiares siempre y cuando el sujeto perciba que representan una estructura
coste/beneficio. Adems, las normas que no sean contratos sociales no mostrarn
el patrn de respuestas previamente expuesto.
Para explicar los resultados de facilitacin obtenidos por Cheng y
Holyoak, los autores afirman que al dar informacin contextual de las normas de
permiso se convirtieron en contratos sociales (satisfacer una precondicin para
que sea permitido hacer algo no es sino pagar un costo por tener derecho a un
beneficio).
Las tareas experimentales que desarrollaron para demostrar la teora de
los contratos sociales utilizan historias muy elaboradas, como, por ejemplo, el
problema de la raz de cassava y el del huevo de avestruz.
El problema de la raz de cassava cuenta que en una tribu (imaginaria) cuando un
hombre se casa tiene que llevar un tatuaje en la cara, y que slo los hombres casados
llevan tatuajes. Debido a que la raz de cassava es un afrodisaco y a que slo los
hombres casados pueden tener relaciones sexuales, los ancianos de la tribu establecieron
la siguiente norma: Si un hombre come raz de cassava, entonces tiene que llevar un
tatuaje en la cara.
En el problema del huevo de avestruz, se cuenta que la comida duiker es deseable y
escasa. Para poder comerla, hay que encontrar un huevo de avestruz, que es una tarea de
caza compleja. La norma sera Si comes duiker, entonces tienes que haber encontrado un
huevo de avestruz.
Los resultados de estos experimentos mostraron que cuando los sujetos
razonan acerca de situaciones con la estructura costo/beneficio sus respuestas
se ajustan a las predicciones del procedimiento para la deteccin del engao.
La polmica entre los esquemas de razonamiento pragmtico y la teora de
los contratos sociales ha sido intensa y extensa, dando lugar a gran variedad de
investigaciones.
En general, los esquemas de razonamiento pragmtico explican ms
situaciones que la teora de los contratos sociales:
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-13-

Situaciones donde no hay beneficio o costo pagado y sin embargo el esquema
de permiso-obligacin favorece la tarea. Por ejemplo, difcilmente se
puede decir que para los turistas que quieren entrar en determinado pas,
la vacunacin sea un costo que se ha de pagar a otro individuo. O en el
ejemplo si usted limpia sangre derramada, entonces debe ponerse guantes
de goma. No parece que limpiar sangre sea ningn beneficio
Problemas que no se ajustan a la estructura coste-beneficio, como aquellos
donde el esquema de regulacin empleado es la obligacin, s se facilitan
cuando se plantean como una obligacin (tal como predice la teora de los
esquemas de razonamiento)
La propia Cosmides ampla su definicin de contrato social
sustituyendo el pago del costo por la expresin ms general de cumplir
un requisito. De este modo, trata de dar cabida a los problemas que no se
ajustan a la estructura coste-beneficio, reconociendo que los intercambios
sociales tambin incluyen situaciones de permiso y regulacin
Por ltimo, y aunque aqu no se agota la investigacin, un resultado ms
que apoya el uso de esquemas de razonamiento pragmtico es el empleo del
punto de vista alternativo con problemas que se ajustan a un esquema
compuesto de permiso y obligacin. En estos problemas, que suponen una
obligacin para el que hace la promesa y un permiso para el que la recibe,
el sujeto adopta los esquemas de reglas de su interlocutor para buscar la
violacin, no los suyos. Por ejemplo si llegas temprano, te dejar el
coche / puedo coger el coche si llego temprano
En resumen, la teora de los contratos sociales explica casos particulares
de situaciones en las que se utilizan esquemas de regulacin. Desde ese punto de
vista, los contratos sociales no son ms que otra denominacin de los permisos y
las obligaciones.
Esta propuesta queda asumida como parte de los esquemas de regulacin.
5.4.3. Teora de la relevancia. Sperber y Wilson
sta es otra perspectiva terica que incluye elementos pragmticos, pero
partiendo de otros principios generales no tan dependientes de los dominios
concretos de conocimiento.
Para entenderla, veamos primero los supuestos de la teora heurstica y
analtica de Evans, a partir de la cual se construye la teora de la relevancia.
TEORA HEURSTICA Y ANALTICA DE EVANS (1989)
Es un modelo orientado a explicar los sesgos del razonamiento basndose en
los procesos heursticos. Evans explica el razonamiento distinguiendo:
Procesos heursticos:
o Se encargan de seleccionar la informacin que es relevante
o Son procesos pre-atencionales y de naturaleza pragmtica
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-14-

Procesos analticos la informacin que ha sido seleccionada previamente
pasa a este tipo de procesos, donde tiene lugar el razonamiento
Como ya hemos visto, las respuestas ms frecuentes en el condicional, y
ms concretamente en la tarea de seleccin, son p y p y q. La interpretacin
original de Wason de este resultado fue que los sujetos mostraban un sesgo hacia
la confirmacin de la regla y no perseguan su falsacin. Sin embargo, Evans
descubri que exista la posibilidad de que se diera otro sesgo, el sesgo de
emparejamiento, que consista en que los sujetos estuvieran seleccionando las
tarjetas que coincidan con los trminos de la regla.
En las versiones afirmativas de la regla no se puede distinguir entre
ambos sesgos, ya que ambos dan lugar a las mismas respuestas (p y q).
Segn el sesgo de confirmacin, los sujetos buscaran confirmar la
regla y seleccionaran las tarjetas p y q (una consonante y un nmero
par)
Segn el sesgo de emparejamiento se seleccionaran las tarjetas p y q
(una consonante y un nmero impar). En este caso, la seleccin del
consecuente sin negacin coincide con la falsacin de la regla.
Para explicar este sesgo de emparejamiento, Evans sostiene que la
seleccin de la informacin se explica por dos heursticos:
Uno se pone en marcha por el trmino si del condicional y hace que el
sujeto se centre en el antecedente
Otro de carcter ms general que hace que la atencin se dirija hacia el
tema del enunciado
As, independientemente de que se afirme o se niegue el enunciado, se
explica que ante una regla con una negacin explcita, el sujeto se focalice
sobre p y q, y que pase directamente de los procesos heursticos a la respuesta
sin haber razonado.
TEORA DE LA RELEVANCIA DE SPERBER Y WILSON (1995)
El razonamiento se encuentra determinado por las expectativas que tienen
los sujetos sobre la relevancia suscitada por el contenido y contexto de la
tarea. La concepcin de la relevancia es genrica, no se encuentra vinculada a
un contenido particular, sino que se suscita en cualquier dominio del
conocimiento.
La relevancia viene determinada por dos principios:
PRIMER PRINCIPIO COGNITIVO DE RELEVANCIA. Los procesos cognitivos se guan
por la informacin que sea ms relevante en ese momento y sobre la que
acomodan un contexto de supuestos para maximizar su relevancia. Cuanto
mayor sean las expectativas sobre los efectos cognitivos, mayor ser la
relevancia, y cuando mayores sean los costes del procesamiento, menor ser
la relevancia. Aquella informacin que es ms saliente o prominente y que
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-15-

sea fcil de representar ser la ms relevante, dado que genera ms
expectativas de efectos a menor coste de procesamiento
SEGUNDO PRINCIPIO COMUNICATIVO DE RELEVANCIA. Todo acto de comunicacin
transmite una presuncin de su propia relevancia. Este principio garantiza
que espontneamente se ponga en marcha el proceso de comprensin ante la
emisin del acto comunicativo. El xito del emisor depender de que
produzca efectos adecuados bajo costes mnimos en el receptor
En la experimentacin con la tarea de Wason, el contenido y el contexto
son tan artificiales que las expectativas de relevancia de los sujetos son
mnimas y se acompaan de una interpretacin superficial. Las consecuencias
seran las siguientes:
1) La regla implica que cualquier tarjeta con una p tendr una q por el
otro lado
2) La regla implica que en la mayora de los contextos hay casos p y q
3) La regla contradice el supuesto de que hay casos de p y q
Los sujetos seleccionan, o bien las tarjetas p [1)], o bien p y q [2)] que
suponen un menor coste y con ello pueden satisfacer su bajo nivel de
expectativas de relevancia con un esfuerzo mnimo.
La tercera consecuencia es la de mayor coste cognitivo porque supone el
procesamiento de una contradiccin y una negacin (q).
Con el fin de generar una tarea de seleccin en la que el sujeto
seleccione las dos tarjetas correctas (p, q), se proponen unas directrices que
consisten en:
A) Seleccionar caractersticas sencillas de forma que p y q resulte tan
fcil como p y q; por ejemplo, la palabra soltero combina la presencia
de ser varn (p) y no estar casado (q)
B) Generar un contexto de forma que los efectos cognitivos de los casos p
y q sean mayores que los de p y q; por ejemplo, hacer que el conocimiento
de p y q sea trivial
C) Presentar la tarea de forma oportunamente pragmtica para que la
artificialidad de la tarea no desve la atencin de los sujetos; por
ejemplo, introducir la regla dentro del contexto de una historia y que sea
uno de los personajes el que la exponga
La experimentacin apoya esta visin tambin para la versin negativa, la
versin indicativa (se pregunta si la regla es cierta) y la versin dentica
(si... entonces debe...)
MODELO BAYESIANO
La tarea de seleccin se ha explicado tambin como una tarea de
razonamiento inductivo para la comprobacin de hiptesis.
Adela C. Leal PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO 2 Grado Psicologa UNED
-16-

Bajo esta perspectiva, se integran los procesos de razonamiento y la toma
de decisiones entendiendo que se razona con el fin de tomar una decisin y al
razonar tambin hay que decidir entre las posibles conclusiones cul es la ms
relevante para el problema en cuestin.
En este marco, se introduce el anlisis de los juicios probabilsticos
para explicar el rendimiento de los sujetos en la tarea de seleccin. El fracaso
de la mayora de los sujetos al no seleccionar la tarjeta q se explica por la
baja probabilidad que hay de encontrar p cuando el conjunto de vocales es
pequeo, ya que stas son menos que las consonantes.
Oaksford y Chater proponen que las frecuencias en la seleccin de las
tarjetas son una funcin creciente de la ganancia en informacin que se espera
obtener en cada una.
La racionalidad se entiende como adaptativa y no normativa en el sentido
de que el comportamiento ser racional si se adapta de forma ptima al ambiente,
aunque no se ajuste a los dictmenes del modelo normativo lgico.
Se asume que:
Las metas del sistema cognitivo se dirigen hacia la seleccin de
informacin relevante
Las propiedades que figuran en las relaciones causales son raras o poco
frecuentes en el ambiente
Los sujetos resuelven la tarea de seleccin de acuerdo con el modelo
bayesiano para la seleccin ptima de los datos y bajo el mencionado
supuesto de rareza
De acuerdo con este modelo, los sujetos seleccionan la tarjeta que al
darle la vuelta aporte ms informacin sobre la comprobacin de una de dos
hiptesis:
1) que existe una dependencia en la forma si p, entonces q
2) la hiptesis alternativa ms sencilla, que p y q son independientes
Al aplicar este modelo se obtiene que:
La tarjeta p ser informativa en la medida en que la probabilidad de q sea
baja
La tarjeta q lo ser cuando las probabilidades de p y q sean ambas bajas
La tarjeta p que ser informativa cuando la probabilidad de p sea alta
La tarjeta q no es informativa
De esta forma, se obtiene que el orden de frecuencias en la seleccin de
las tarjetas ser p > q > q > p, coincidiendo as con los resultados
habituales de esta tarea.