Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
3, a un ministro de la Corte
Suprema en el caso de la extradicin pasiva y las Cortes de
Apelaciones en el caso de la activa, ya que as lo ordena el artculo 63
N
e
1 letra d).
Respecto de los pases con los cuales no existe Tratado de
Extradicin, en numerosas oportunidades el criterio de los Tribunales ha
sido el de aplicar tambin las disposiciones del Cdigo de
Bustamante y la Convencin de Montevideo, por cuanto se ha estimado
que sus normas constituyen principios de Derecho Internacional.
Tambin se ha recurrido al principio de reciprocidad.
130
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
130
4.3.-Requisitos de fondo de la extradicin
La extradicin por sus caractersticas propias, presenta
aspectos sustantivos, adjetivos y de derecho internacional.
Atendido al objeto de nuestro estudio slo nos referiremos a
los requisitos de fondo o sustantivos de la extradicin, estos son:
a) Existencia de determinadas relaciones entre los
Estados,
b) Requisitos referidos a la calidad del hecho.
c) Requisitos relativos a la calidad del delincuente.
d) Requisitos referentes a la punibilidad del hecho
incriminado.
4.3.1.- Existencia de relaciones entre los Estados
Lo normal es que en materia de extradicin existan
Tratados bilaterales o multilaterales que regulen el tema. Sin embargo,
la circunstancia de no existir un Tratado, no obsta para que esta
igualmente se conceda, pues puede ser otorgada en virtud de principios
de cortesa internacional, o bien en virtud del principio de reciprocidad,
es decir, como una especie de promesa de que el requirente la otorgue
a su vez, si ms adelante le es solicitada.
La ley 20.000, ya citada, no exige tratado, ni reciprocidad
para conceder la extradicin por los delitos que ella tipifica.
131
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
131
4.3.2.- Requisitos relativos a la calidad del hecho
En esta materia se exigen los siguientes requisitos:
Principio de la identidad de la norma o de la doble
incriminacin
En virtud de este principio, para que proceda la extradicin es
menester que el hecho de su materia, sea delictivo tanto en la
legislacin del pas requirente, como en la del pas requerido.
La doble incriminacin debe ser apreciada en abstracto, el
pas requerido no debe entrar a examinar posibles causales de
justificacin o de exculpacin. En otras palabras, en el fondo slo se
debe examinar a nivel de tipicidad objetiva.
Esta materia se regula por el artculos 647 N 2 del Cdigo de
Procedimiento Penal o, en su caso, por el artculo 431 del Cdigo
Procesal Penal, y el artculo 353 del Cdigo de Derecho Internacional
Privado.
Principio de la mnima gravedad
La extradicin slo es admisible cuando se trata de delitos de
cierta gravedad y no en caso de infracciones de poca importancia.
En teora existen dos sistemas:
a) Que los respectivos tratados enumeren los delitos por
los cuales se conceder la extradicin.
b) Que se seale la penalidad mnima que debe tener
asignada el delito para sta proceda.
132
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
132
Este ltimo sistema es el ms moderno y es el que sigue
tanto el Cdigo de Bustamante, como el tratado de Montevideo, los
cuales exigen que el delito debe tener asignada una pena mnima de un
ao de privacin de libertad.
La jurisprudencia ha entendido que se cumple este
requisito si dentro de una pena variable, el mximo de la misma
sobrepasa el ao, aun cuando el mnimo est por debajo de ste.
Consecuencia de este principio es que la extradicin no
resulte procedente por infracciones que sean constitutivas de faltas.
El examen de la penalidad aplicable debe hacerse en
abstracto cuando se solicita la extradicin para juzgar al delincuente.
Mientras que si se solicita para hacerlo cumplir una pena ya impuesta,
entonces se debe atender a la pena que se le aplic concretamente en
la sentencia respectiva.
Principio de la exclusin de delitos polticos
La extradicin slo procede por delitos comunes nunca por
delitos de carcter poltico. (Artculo 355 del Cdigo de Bustamante y
artculo 23 del Tratado de Montevideo).
Usualmente los tratados de extradicin contemplan una
clusula en la cual se excluyen expresamente los delitos polticos. Se
sostiene que an cuando no estuviera sealado expresamente la regla
debe ser la misma, pues la no extradicin de los delitos polticos es un
principio obligatorio de jus cogens.
Discutido resulta determinar qu se entiende por delito
poltico, existiendo fundamentalmente dos criterios:
133
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
133
a) Criterio subjetivo, segn el cual delito poltico es todo
aquel que obedece al propsito de alterar, modificar o sustituir la
institucionalidad poltica de un Estado
119
;
b) Criterio objetivo, segn el cual delito poltico es aquel que
lesiona fundamentalmente la Organizacin institucional del Estado o los
derechos polticos de los ciudadanos.
Este ltimo criterio es el que tiene mayor aceptacin en la
doctrina moderna.
Para los efectos de determinar si procede o no la
extradicin, se distingue entre: delitos polticos puros, delitos polticos
complejos o relativos y los delitos conexos a delitos polticos.
Delitos polticos puros o propiamente tales
Son aquellos que slo atentan contra la organizacin
poltica del Estado o contra los derechos polticos de los ciudadanos.
Por ejemplo: la rebelin, en que el bien jurdico protegido es la
normalidad constitucional del Estado.
Respecto de estos delitos la no extradicin es absoluta.
Delitos polticos complejos o relativos
Son aquellos que lesionan a la vez el orden poltico y el
derecho comn. Por ejemplo: el asesinato del jefe de Estado, cometido
por mviles polticos.
Respecto de ste clase de delito poltico la regla general
dice que no procede la extradicin, a menos que se trate de un
119
CURY, op. cit. Pg. 221.
134
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
134
atentado contra la vida de un jefe de Estado cometido por motivaciones
polticas, pues no obstante ser el magnicidio un delito poltico complejo,
el artculo 357 del Cdigo de Bustamante, hace la excepcin a la regla.
Esta excepcin se encuentra consagrada en la mayora de
los tratados y la disposicin que lo contempla se denomina "clusula
Belga del atentado". Lo cual tiene su origen en la Convencin de
Extradicin Franco-Belga de 1856, celebrada como consecuencia de un
atentado cometido en contra de Napolen III.
Delitos conexos a delitos polticos
Son hechos punibles comunes, pero que se cometen en el
curso o en momentos de una insurreccin, para favorecer a sta. Por
ejemplo: el robo de armas para promover una rebelin o para mantener
una ya iniciada.
Segn el artculo 355 del Cdigo de Bustamante, por regla
general esta categora de delito poltico no resulta extraditable, pues en
principio mantiene el mvil poltico. Sin embargo, actualmente se
tiende a aceptar su procedencia "cuando el hecho punible comn de
que se trata, constituye una expresin grave de vandalismo o
inhumanidad"
120
, o bien cuando consiste en atentados contra la vida o la
integridad corporal, a menos que se trate de hechos ocurridos en lucha
abierta. As por ejemplo, nuestra jurisprudencia ha considerado que la
extorsin y el robo con violencia son delitos comunes y no polticos ni
conexos con ellos, aunque tuvieran una finalidad poltica
121
.
120
CURY, op. cit. Pg. 222.
121
POLITOFF, MATUS Y RAMREZ, op. cit. Pg. 149 y CURY, op. cit. Pg. 222.
135
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
135
Segn el artculo 356 del Cdigo de Bustamante, al
Estado requerido le corresponder hacer la calificacin acerca de si los
hechos constituyen delito comn o poltico.
La exclusin de los delitos polticos de la extradicin se
funda en el hecho que ellos, al menos en su forma pura, se rigen por
propsitos altruistas y motivaciones ideolgicas que chocan contra las
valoraciones del orden establecido en el Estado.
122
4.3.3.- Requisitos relativos a la calidad del delincuente
Existen algunos Estados -cuando son requeridos- que
resisten la entrega de sus nacionales para los efectos propios de la
extradicin. La negativa se fundamenta, principalmente, en el temor de
que su nacional no sea tratado con la imparcialidad, llegndose a
sostener, incluso, que la entrega de uno de sus ciudadanos es contraria
a la dignidad nacional. Fundamento de carcter puramente sentimental y
por ende sin valor jurdico.
En nuestro ordenamiento Jurdico, en principio, no existen
mayores requisitos sobre este punto.
El Tratado de Montevideo sobre extradicin establece, en su
articulo 20, que la nacionalidad del reo no altera el principio
territorial, en otros trminos procede la extradicin aun cuando se trate
de un nacional del Estado requerido.
Por su parte el Cdigo de Bustamante, en su artculo 345,
establece una regla optativa que prescribe que los Estados partes no
estn obligados a entregar a sus nacionales, pero, en dicho caso,
deben juzgarlo.
122
CURY, op. cit. Pg. 221. En el mismo sentido POLITOFF, MATUS Y RAMREZ, op. cit. Pg. 148.
136
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
136
Se ha planteado la discusin en nuestra doctrina acerca de
si el artculo 345, recin citado, puede recibir aplicacin o no en
nuestro Pas. Es decir, si pueden nuestros tribunales juzgar a un
ciudadano Chileno que ha delinquido en el extranjero y respecto del
cual nuestro Estado ha denegado su extradicin.
Al respecto hay dos opiniones antagnicas. Por una parte
Eduardo NOVOA
123
sostiene que el artculo 345 carecera de aplicacin en
nuestro pas. La razn sera que en tales casos los tribunales
chilenos no tendran competencia para juzgar delitos cometidos en el
extranjero por un nacional, debido a que la nica excepcin en este
sentido est en el artculo 6
o
del Cdigo Orgnico de Tribunales, al que
ya nos hemos referido anteriormente. De manera que, si la conducta
no est contemplada en esta disposicin no podra ser juzgado.
En contrario se manifiestan ETCHEBERRY
124
y CURY
125
, quienes
sostienen que la facultad de juzgar los delitos est dada por el artculo
345 del Cdigo de Bustamante y, adems, por el artculo 341 del
mismo cuerpo legal. Esta ltima disposicin confiere competencia a los
tribunales de cada Estado contratante para conocer de todos los delitos
y faltas a los cuales debe aplicarse la ley penal del respectivo Estado.
4.3.4.- Requisitos relativos a la punibilidad del hecho
Para que la extradicin sea procedente se requiere que
concurran los siguientes requisitos:
123
NOVOA, op. cit. T. I. Pg. 128.
124
ETCHEBERRY, op. cit. Pg. 138.
125
CURY, op.cit. Pg. 223.
137
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
137
a) De conformidad al artculo 359 del Cdigo de
Bustamante es necesario que ni la accin penal ni la pena se
encuentren prescritas. Esto de acuerdo a la legislacin del Estado
requirente y requerido.
Por su parte el artculo 19 del Tratado de Montevideo,
establece que este aspecto debe mirarse desde el punto de vista del
pas requirente, pues ser el quien va a perseguir y sancionar, en
definitiva, al individuo.
En el evento que se trate de delitos "imprescriptibles",
como el genocidio, obviamente no se aplica este requisito.
b) La extradicin procede no obstante la amnista
pronunciada en el pas requerido con posterioridad a la comisin del
delito. As lo dispone el artculo 360 Cdigo de Bustamante.
c) No procede la extradicin cuando el sujeto ya ha
cumplido una condena por el mismo delito en el Estado requerido. Esto
constituye manifestacin del principio Non bis in dem.
d) Igual que en el caso anterior, es improcedente la
extradicin si el sujeto fue absuelto en el Estado requerido, por el
mismo delito por el cual se solicita la extradicin. (Artculo 358 del
Cdigo de Bustamante).
e) El artculo 358 del Cdigo de Bustamante establece que no
se conceder la extradicin, cuando el sujeto se encuentra sometido a
un juicio todava pendiente en el Estado requerido, siempre que se trate
del mismo delito que ha motivado la peticin extradicin.
f) Finalmente, el artculo 378 del Cdigo de Derecho
Internacional Privado seala que concedida la extradicin, la entrega
138
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
138
queda condicionada a que no se imponga o ejecute la pena de muerte
por el delito por el cual se otorg.
4.4.- Efectos de la extradicin
La extradicin, segn la doctrina, produce dos efectos
principales, ellos son:
4.4.1.- Aplicacin del principio de la especialidad
En virtud de este principio el pas requirente slo puede
juzgar al extraditado por l o los delitos que motivaron la extradicin, o
en su caso, imponerle la pena establecida en la sentencia condenatoria
que fund la solicitud de extradicin.
Por esta razn es que el Estado requirente debe indicar en su
solicitud de extradicin -con toda precisin- los hechos atribuidos o
imputados al reo, o determinar la condena pendiente en su contra De
manera entonces, que le est prohibido al pas requirente someter al
extraditado a procesos por delitos cometidos anteriormente o hacerle
cumplir condenas diferentes de aquella que se esgrimi como
fundamento para solicitar la entrega. Salvo, evidentemente que se
solicite una nueva extradicin en razn de esos otros delitos o
condenas y que el Estado requerido la acoja.
La regla antes indicada tiene una excepcin, que consiste en
que el Estado requirente puede proceder libremente contra el sujeto
extraditado. Ello tiene lugar cuando absuelto por el Estado requirente
respecto del delito que fundament la extradicin o cumplida la pena
que se le impuso en el juicio respectivo, permanece en forma voluntaria
en el territorio del Estado requirente. Esto sucede porque se entiende
139
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
139
que en tal caso est renunciando de manera tcita a la proteccin que
le otorgaba el requerido. Para aplicar la excepcin se necesita que la
permanencia debe prolongarse por tres meses, a lo menos. (Artculo
377 inciso final del Cdigo de Bustamante).
4.4.2.- Efecto de cosa juzgada
La sentencia que deniega la extradicin produce el efecto de
cosa juzgada, de modo que ella no puede volver a solicitarse por el
mismo delito. (Artculo 381 del Cdigo de Bustamante).
140
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
140
CAPTULO IV
INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL
1.- Generalidades
Para que exista tipicidad es necesario que la conducta
ejecutada por el sujeto se encuadre exactamente en un tipo penal. Por
esa razn, fijar el sentido y alcance del contenido de la descripcin
legal, que es una regla abstracta, resulta indispensable para aplicar la
ley a un caso concreto.
Por su parte, es imposible pretender que el legislador, por
muy cuidadoso que sea, pueda traspasar su pensamiento en cada
palabra utilizada; motivo por el cual, por regla general, le corresponde al
juez interpretar y aplicar el derecho al caso concreto (excepcionalmente
la interpretacin la hace la propia ley, lo que se denomina interpretacin
autntica).
As, basta citar slo un tipo penal para constatar que
tendremos que enfrentar enormes problemas de interpretacin, como por
ejemplo, el artculo 432 del Cdigo Penal, que define tanto las figuras de
hurto como las de robo. En dicho artculo, el verbo rector es "apropiarse"
concepto que a travs del tiempo ha dado lugar a numerosas
discusiones doctrinarias y jurisprudenciales acerca de cul es el alcance
de su contenido.
Se discute si el proceso de interpretacin es siempre
necesario, esto es, si el anlisis mental destinado a obtener el
significado de una ley es aplicable tanto a las layes claras como a las
obscuras. Sobre el punto, Eduardo NOVOA
126
seala que cuando las
126
NOVOA, op. cit. Pg. 134.
141
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
141
normas sean suficientemente claras basta simplemente aplicarlas. Sin
embargo, la doctrina mayoritaria es de opinin contraria. As, Alfredo
ETCHEBERRY seala que "La ley slo puede cobrar vida, o sea, aplicarse
a la realidad social, a travs de un juicio formulado por un individuo
(juez), quien aplica una voluntad abstracta (la ley) a un caso concreto.
Como la ley se expresa en forma de juicio, el juez necesita
indispensablemente, en todos los casos sin excepcin, interpretar la
ley"
127
. En el mismo sentido opinan Mario GARRIDO MONTT
128
y Enrique
CURY URZA
129
.
sta ltima parece ser la doctrina correcta, toda vez que
para determinar si un precepto legal es claro, es necesaria su
interpretacin. Si a travs de la interpretacin de una norma se llega a
la conclusin que el precepto es claro, entonces debe aplicarse, en
caso contrario, si la disposicin es oscura o dudosa, debe determinarse
su real sentido a travs de las herramientas que el proceso de
interpretacin otorga.
2.- Concepto
Se puede definir la interpretacin como "la operacin
mental cuyo objeto es la captacin ntegra, exacta y fiel de un juicio, a
travs de la proposicin que lo enuncia"
130
.
Otra definicin nos seala que "Interpretar es un proceso
espiritual mediante el cual un espritu pensante responde al mensaje de
otro espritu, que le habla a travs de formas representativas".
131
127
ETCHEBERRY, op. cit. Pg. 97.
128
GARRIDO MONTT, op. cit. Pg. 91.
129
CURY, op. cit. Pg. 185.
130
MOLINARIO, Alfredo, citado por ETCHEBERRY, op. cit. Pg. 97.
131
BETTI, Emilio, citado por CURY, op. cit. Pg. 183.
142
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
142
3.- Clasificacin
La interpretacin puede ser clasificada sobre la base de dos
criterios distintos:
a) Segn la fuente interpretativa, en la que encontramos la
interpretacin autntica, interpretacin doctrinaria e interpretacin
judicial.
b) Segn el resultado interpretativo, pudiendo ser una
interpretacin declarativa, restrictiva o extensiva.
3.1.- Interpretacin segn la fuente interpretativa
Se puede clasificar en:
3.1.1.- Interpretacin autntica
Es la que efecta el legislador a travs de un pasaje de la
misma ley interpretada o de otra ley distinta.
Esta interpretacin es la nica que tiene una aplicacin
obligatoria, de carcter general, ello de conformidad a lo prescrito en el
artculo 3
o
del Cdigo Civil que seala que "Slo toca al legislador
explicar o interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio".
En cuanto a si la ley interpretativa debe indicar que tiene
ese carcter, CURY seala que "una disposicin puede ser considerada
interpretativa, aunque formalmente no se atribuya ese carcter, cuando
sea patente que su nica finalidad radica en esclarecer y fijar el sentido
de otra norma. Al contrario, la ley no es interpretativa, aunque se titule
como tal, si resulta que en realidad altera, extiende o hasta contradice
143
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
143
el alcance de aqulla a la que supuestamente tena el propsito de
interpretar".
132
Un problema doctrinario se ha generado en torno al efecto
retroactivo de la ley interpretativa, consagrado en el artculo 9
o
inciso 2
del Cdigo Civil que establece que "Sin embargo, las leyes que se
limitan a declarar el sentido de otras leyes, se entendern incorporadas
en stas; pero no afectarn en manera alguna los efectos de las
sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedi'. Segn
ETCHEBERRY
133
, esta ficcin legal no operara en materia penal por
violarse el principio de legalidad, salvo que se cumplan los
presupuestos del artculo 18 del Cdigo Penal, esto es, que la nueva ley
favorezca al afectado, situacin en la cual sera el nico caso en que
pudiera admitirse la retroactividad de la ley interpretativa. En un sentido
opuesto opina CURY
134
, para quien la disposicin en comento tiene
plena aplicacin, esto es, la retroactividad de la ley interpretativa, por la
sencilla razn de que sta slo fija uno de los varios sentidos que tiene
una norma legal. Si la ley interpretativa pretende hacer ms favorable o
ms gravosa a la ley interpretada, entonces no se est frente a una
verdadera ley interpretativa.
Por su parte, la existencia de una ley interpretativa no
significa que se excluye la posibilidad de una interpretacin judicial o
doctrinal, porque aquella puede, a su vez, ser objeto de interpretacin.
Como ejemplos de interpretacin autntica contemplados en
el Cdigo Penal podemos sealar el artculo 12 n1 que define la
alevosa, el articulo 132 que define las armas, entre otros.
132
CURY, op. cit. Pg. 192.
133
ETCHEBERRY, op. cit. Pg. 102.
134
CURY, op. cit. Pg. 193.
144
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
144
3.1.2.- Interpretacin doctrinaria
Es la que hacen los juristas y estudiosos de la ley. Los
autores tienen plena libertad para interpretar las normas, razn por la
cual los resultados del proceso interpretativo carecen de fuerza
vinculante. Sin embargo, pese a lo antes dicho, tiene una gran
trascendencia, sobre todo por lo dispuesto en el artculo 342 letra d) del
Cdigo Procesal Penal que establece que la sentencia definitiva
contendr "Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar
jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para
fundar el fall".
Ahora bien, cuando la interpretacin doctrinaria se efecta
respecto del texto vigente de la ley, se est en presencia de un anlisis
de lege lata; por el contrario, si el anlisis interpretativo tiene por objeto
reformar el texto legal vigente, la interpretacin es de lege ferenda.
3.1.3.- Interpretacin judicial
Es aquella que efectan los jueces en sus fallos al
solucionar un asunto puesto en su conocimiento. Esta interpretacin,
segn CURY, no slo se encuentra en "la parte dispositiva de los fallos,
sino tambin, de manera ms explcita, en las consideraciones de los
mismos"
135
. Agrega el citado autor que en caso de contradiccin entre
ambas partes, la interpretacin se encuentra "asilada" en la parte
resolutiva de la sentencia, siendo los considerandos contradictorios
meras opiniones doctrinales
136
.
135
Ibdem. Pg. 193.
136
Ibdem. Pg. 193.
145
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
145
La interpretacin judicial tiene efecto relativo, es decir, slo
obliga a las partes que han intervenido en el respectivo proceso, ello de
acuerdo a lo prescrito en el artculo 3
o
inciso 2
o
del Cdigo Civil que
seala que "Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino
respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren".
3.2.- Interpretacin segn el resultado
La interpretacin se puede clasificar de acuerdo al
resultado que ella genere, fruto de la relacin existente entre el tenor
literal de la ley y su sentido. De este modo existe:
3.2.1.- Interpretacin declarativa
Es aquella en que el sentido de la ley coincide con el tenor
literal de la misma.
3.2.2.- Interpretacin restrictiva
Es aquella cuyo genuino sentido es ms restringido que lo
que hace suponer el tenor literal.
3.2.3.- Interpretacin extensiva
Es aquella cuyo sentido o alcance es ms amplio que el que
se desprende de su texto.
Lo ideal es que el sentido de una norma coincida con su
tenor literal. Sin embargo, por diversos motivos, como una mala tcnica
del lenguaje utilizado por el legislador, se debe necesariamente hacer
146
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
146
uso de la interpretaciones extensiva o restrictiva, las que de acuerdo a
ETCHEBERRY
137
son aplicables en el campo penal. Eso s, es necesario
dejar en claro que esta clasificacin no tiene relacin con una
interpretacin de tipo ms favorable o desfavorable al afectado, ello
porqu el artculo 23 del Cdigo Civil lo prohbe al prescribir que "Lo
favorable u odioso de una disposicin no se tomar en cuenta para
ampliar o restringir su interpretacin.
4.- Reglas generales de interpretacin
Si bien es cierto, no existen en materia penal reglas de
interpretacin, como las contenidas en el artculo 19 a 24 del Cdigo
Civil, stas s son aplicables en materia penal por ser consideradas de
aplicacin general.
Sobre la materia don Andrs Bello, en nota al artculo 20 del
Cdigo Civil, escribi que "en las leyes penales se adopta siempre la
interpretacin restrictiva, si falta la razn de la ley, no se aplica la
pena, aunque el caso est comprendido en la letra de la disposicin"
138
, de
manera que el tenor literal es concebido como una garanta y
excluye una interpretacin extensiva fundada en el espritu de la ley.
Podemos decir que existen dos tipos de interpretacin que se
complementan. Una interpretacin de tipo gramatical, que trata de
buscar el sentido de la ley a travs de sus palabras, y una interpretacin
de tipo teleolgico, cuya misin es lograr fijar el sentido de la ley a
travs de su finalidad.
137
ETCHEBERRY, op. cit. Pg. 110.
138
POLITOFF, op. cit. Pg. 127.
147
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
147
4.1.- Interpretacin gramatical
La interpretacin gramatical se encuentra contemplada, en su
esencia, en el artculo 19 inciso 1
o
del Cdigo Civil que seala que
"Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal
a pretexto de consultar su espritu'. En este caso, si a travs del
anlisis interpretativo, se logra concluir que la ley es clara, no debe
hacerse otra cosa que aplicarla al caso concreto.
Ahora bien, para determinar si el sentido de la ley es claro, el
propio Cdigo Civil nos da algunas reglas:
a) El artculo 20, primera parte, seala que "Las palabras
de la ley se entendern en su sentido natural y obvio, segn el uso
general de las mismas palabras". Se acostumbra a recurrir en este
punto a las definiciones ofrecidas por la Real Academia Espaola. Sin
embargo, la doctrina penal hace presente que algunas expresiones,
sacadas pura y simplemente del diccionario, conducen a conclusiones
objetables, razn por la cual se sostiene que el sentido natural y obvio
de las palabras debe entenderse como aquel que se les concede en el
uso comn de las mismas. POLITOFF
139
, en su obra, cita varios ejemplos en
los cuales la jurisprudencia ha incurrido en errores por hacer uso de
manera rgida al Diccionario de la Real Academia.
b) La segunda parte del artculo 20 establece una
excepcin al indicar que "Cuando el legislador las haya definido
expresamente para ciertas materias, se les dar en stas su significado
legal'. Esta disposicin no hace otra cosa que reafirmar la
obligatoriedad de la interpretacin autntica consagrada en el artculo
3
o
inciso 1
o
del Cdigo Civil.
139
Ibdem. Pg. 128.
148
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
148
c) Tratndose de palabras tcnicas de una ciencia o arte, el
artculo 21 seala que aquellas [...] "se tomarn en el sentido que les
den los que profesan la misma ciencia o arte; a menos que aparezca
claramente que se han tomado en sentido diverso".
d) El artculo 22 seala que [...] "el contexto de la ley
servir para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera
que haya entre rodas ellas la debida correspondencia y armona". Las
herramientas anteriores nos sirven para determinar bsicamente el
sentido semntico de las palabras, pero para establecer su sentido
jurdico debe interpretarse la disposicin en relacin con el contexto de
la ley. Por ello, GARRIDO MONTT seala que "cuando se habla de
interpretacin jurdica, no interesa tanto el significado gramatical de las
palabras empleadas por el precepto, sino su alcance normativo, que es
diverso a los aspectos meramente idiomticos"
140
.
4.2.- Interpretacin teleolgica
En los casos en que la ley no sea clara, es decir,
situaciones en las cuales a travs de las herramientas que otorga el
elemento gramatical no se logra determinar el sentido de la norma, el
propio artculo 19 del Cdigo Civil, en su inciso 2
o
, autoriza el uso de la
interpretacin teleolgica al sealar que "Pero bien se puede, para
interpretar una expresin obscura la ley, recurrir a su intencin o
espritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia
fidedigna de su establecimiento'.
Si bien es cierto ha existido sobre el punto una polmica en
orden a preferir una interpretacin que atienda a la voluntad del
140
GARRIDO MONTT, op. cit. Pg. 99.
149
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
149
legislador histrico (teora subjetiva), o bien, a la voluntad de la ley
(teora objetiva); lo cierto es que parece ser que el legislador chileno
recogi los dos criterios en el artculo 19, siendo sta la solucin ms
apropiada segn el alemn Hans-Heinrich JESCHECK
141
.
De este modo la finalidad de la ley (telos) que el intrprete
debe buscar (slo cuando la expresin es oscura), se encuentra por dos
vas: la objetiva, es decir, tratando de desentraar la intencin o espritu
de la ley en ella misma y la subjetiva, o sea, acudiendo a la historia
fidedigna de su establecimiento.
Se pueden considerar herramientas de orden teleolgico las
siguientes:
a) La ley misma, lo que se expresa en la significacin del
bien jurdico tutelado como elemento esencial para la comprensin del
contenido de las distintas figuras legales.
Los tipos penales no pueden ser determinados con
prescindencia del bien jurdico que tutelan, siendo la regla primordial el
hecho de que "de las distintas posibilidades de interpretacin de un
elemento del tipo legal slo pueden tomarse en cuenta aqullas de las
que resulta la proteccin del bien jurdico especfico que la ley quiere
amparar"
142
.
"Para el intrprete rige la regla que los tipos legales no
pueden ser determinados con prescindencia del bien jurdico para cuya
tutela han sido formulados por la ley"
143
.
141
JESCHECK, op. cit. Pg. 211.
142
POLITOFF, op. cit. Pg. 132.
143
Ibdem. Pg. 134.
150
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
150
A va de ejemplo
144
, el artculo 382 del Cdigo Penal, tipifica y
sanciona el delito de bigamia. Imaginemos que dos personas contraen
matrimonio de acuerdo a la ley, en que por no contar con el
consentimiento de los familiares, deciden mantenerlo en secreto, pero al
pasar el tiempo y lograr la venia de las familias optan por contraer
nuevamente matrimonio porque les interesa que el grupo social ahora s
sepa que se han casado. Esa conducta encuadrara formalmente en el tipo
penal en cuestin, pero el bien jurdico tutelado, que es el matrimonio
monogmico, no ha sido afectado. El intrprete debe concluir que el
hecho no es materialmente antijurdico en el sentido de esa determinada
descripcin legal.
No se debe olvidar que la conducta slo puede ser un injusto
punible si lesiona bienes jurdicos.
b) La historia fidedigna de la ley. Bajo esta herramienta
hermenutica se debern analizar los trabajos preparatorios de la ley, las
circunstancias socio-polticas por las cuales se dict, las discusiones y
observaciones formuladas por los legisladores, etc.
c) Recurso analgico. Este consiste en "dar a una
disposicin aquel sentido, entre los distintos que fluyen de su tenor, que
tambin tienen otras disposiciones legales, distintas pero semejantes a la
que es objeto de anlisis"
145
.
El recurso analgico se encontrara consagrado en el artculo
22 inciso 2
o
del cdigo Civil, al sealar que "Los pasajes obscuros de
una ley pueden ser ilustrados por medio de otras leyes, particularmente si
versan sobre el mismo asunto". Se debe dejar en claro que el recurso
analgico es un medio vlido de interpretacin que no debe ser confundido
con la analoga, pues sta opera como medio de integracin del
Derecho.
144
Ejemplo tomado de POLITOFF, op. cit. Pg. 132.
145
GARRIDO, op. cit. Pg. 101.
151
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
151
4.3.- Otros criterios de interpretacin
En materia penal encontramos criterios especiales de
interpretacin, entre los cuales se pueden mencionar los siguientes:
4.3.1.- La proporcionalidad y la subsidiariedad
El criterio de proporcionalidad implica la necesaria relacin
entre medio y fin. La pena debe ser adecuada a la gravedad de la
conducta delictiva.
Por su parte, la subsidiariedad se refiere a que si como
resultado del proceso interpretativo surgen distintas interpretaciones,
debe preferirse a la menos daosa; y adems, a que si hay forma de
resolver al problema a travs de la va civil o administrativa, debe
preferirse estos mecanismos.
4.3.2.- El principio pro reo
En virtud de este principio se ha pretendido establecer que los
tipos penales deben siempre interpretarse restrictivamente en favor del
imputado, lo que sera contrario al artculo 23 del Cdigo Civil que
establece que "Lo favorable u odioso de una disposicin no se tomar
en cuenta para ampliar o restringir su interpretacin"
,
.
A pesar de que este principio es de carcter procesal, y por
ende, no debiese influir en las normas relativas a la interpretacin de la
ley, en la prctica ha sido acogido por los tribunales de justicia en sus
fallos, apoyndose para ello en diversas disposiciones, entre las cuales
se encuentra el mandato constitucional de aplicacin de la ley
152
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
152
ms benigna consagrado en artculo 19 N3 inciso 7
o
y en el artculo 18
del Cdigo Penal.
4.3.3.- Principio non bis in dem
Este principio significa que cuando un hecho fue tomado en
cuenta para fundar una incriminacin, no puede volver a
considerarse para agravarla. (No se puede castigar a un sujeto dos
veces por el mismo hecho). El reconocimiento positivo de este principio
se encuentra en el artculo 63 del Cdigo Penal.
4.3.4.- Mximas de interpretacin
POLITOFF
146
agrega otros tres principios en materia
interpretativa. As:
a) Imposibilium nulla obligatio: Nadie est obligado a hacer lo
que es imposible.
b) Infelicitas fati excusat: El destino desgraciado excusa.
Esto puede servir para indicar que al sujeto activo ha sido castigado a
travs de la llamada "pena natural".
c) In poenis strictissima est interpretatio: Al imponer penas se
impone una interpretacin muy estricta.
5.- El problema de la analoga
Trataremos el tema de la analoga, separadamente, por su
particular relacin con la interpretacin extensiva.
146
POLITOFF, op. cit. Pgs. 135-136.
153
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
153
Hay que dejar en claro que no se deben confundir ambos
trminos. A travs de la interpretacin extensiva llegamos a la
conclusin de que el resultado, la situacin en concreto, est
comprendido en la norma interpretada, el cual no apreciamos a primera
vista por la oscuridad en la redaccin de la ley. En la analoga en
cambio, el caso en concreto no est comprendido en la norma. Por su
parte, la interpretacin extensiva, como su nombre lo indica, es un tipo
de interpretacin; en cambio la analoga, es una forma de llenar lagunas
legales, es integracin de normas y no interpretacin de las mismas.
GARRIDO MONTT seala que "la analoga crea judicialmente una norma
jurdica inexistente, al aplicar una ley que claramente no regla el caso al
que se pretende aplicar, en virtud de que es anlogo al reglado por esa
ley"
147
.
Podemos definir la analoga como "la aplicacin de la
norma que establece la ley para un hecho determinado, a otro hecho
que la ley no contempl, pero que guarda semejanza con el primero"
148
.
El problema que surge con la analoga es si sta procede o
no en materia penal. A primera vista, en virtud del principio de
legalidad deberamos concluir que no tiene cabida en esta rama
jurdica. Sin embargo, es necesario aclarar que la prohibicin de la
analoga puede tener el carcter de relativa, es decir, su no procedencia
respecto de la creacin de figuras penales y agravacin de las penas; o
bien, por otro lado, puede ser absoluta, en el sentido que se prohbe su
aplicacin en todo el orden jurdico penal. Sobre el respecto se pueden
indicar las siguientes opiniones:
147
GARRIDO MONTT, op. cit. Pg. 101.
148
NOVOA, op. cit. Pg. 146.
154
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
154
a) Hay autores que sostienen que la analoga puede tener
cabida en materia penal, en los casos que se trate de una analoga in
bonam partem, es decir, de una integracin que beneficie al autor. Al
respecto CURY seala que esta conclusin se deduce "de los textos
legales imperantes, pues tanto los incisos sptimo y octavo del N 3
o
del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica de 1980 como
el 18 del Cdigo Penal disponen solamente que lo que no puede
hacerse si no lo autoriza una ley expresa es establecer penas o
castigar. Por consiguiente, nada obsta a la construccin analgica de
eximentes, cuya consecuencia ser excluir el castigo. Y si eso es
posible, a fortiori debe serlo tambin la elaboracin analgica de
atenuantes"
149
. GARRIDO MONTT no se pronuncia sobre la admisibilidad de
la analoga in bonam partem, pero seala que "la analoga est
prohibida en materia penal cuando va en perjuicio del imputado (in
malam partem)"
150
, por lo que se concluye que est a favor de la
analoga en beneficio del imputado. En la misma postura se encuentra
JESCHECK, para quien la analoga en el Derecho Penal est prohibida
"cuando se hace en perjuicio del reo".
151
b) Por otro lado, un sector de la doctrina seala que tanto la
analoga in bonam partem como la in malam partem se encuentran
prohibidas en materia penal.
En efecto, ETCHEBERRY
152
indica que el Derecho Penal se
pronuncia sobre todos los actos del hombre, en el sentido de establecer
si stos deben ser castigados o no. No hay, por as decirlo, lagunas
legales en materia penal, siendo innecesario el uso de la analoga en
esta rama jurdica. Agrega este autor que "el juez que por analoga
149
CURY, op. cit. Pg. 202.
150
GARRIDO MONTT, op. cit. Pg. 101.
151
JESCHECK, op. cit. Pg. 213.
155
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
155
absuelva un individuo o le conceda atenuantes que la ley no ha
establecido, no violar el principio constitucional, pero s violar la
ley"
153
. JIMNEZ DE ASA reafirma esta tesis sealando que "los casos
ausentes no lo estn tan solo porque no se hayan previsto como delitos,
sino porque se supone que la ley no quiere castigarlos".
154
6.- Concurso aparente de leyes penales
El concurso aparente de leyes penales, pese a su nombre, es
un problema de interpretacin penal. Su nombre se debe a que el
injusto contenido en el tipo aparece tambin como parte de uno o varios
que se encuentran en una relacin particular, ya sea de especialidad o
de consuncin.
ETCHEBERRY define el concurso como "una situacin en la
cual son a primera vista aplicables varias disposiciones penales, pero
que en realidad se rigen por una sola de ellas, quedando las otras
totalmente desplazadas"
155
.
El concurso aparente de leyes penales se resuelve sobre la
base de principios. Los dos ms aceptados por parte de la doctrina son
los siguientes:
152
ETCHEBERRY, op. cit. Pg. 114.
153
Ibdem.
154
JIMNEZ DE ASA, Luis, La Ley y el Delito, 6 Ed., Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1973, Pg.127.
155
ETCHEBERRY, op. cit. T.2. Pg. 122.
156
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
156
6.1 .-Principio de la especialidad
Hay relacin de especialidad entre dos normas cuando una
de ellas describe el mismo hecho que la otra, pero en forma ms
particularizada. En este caso la norma especial prefiere a la general.
Ejemplo: La figura de parricidio prefiere a la de homicidio.
Este principio se encuentra consagrado en normas civiles
como los artculos 4,13 y 20 del Cdigo Civil.
6.2.- Principio de la consuncin
Este principio se basa en que la ley, al establecer una
figura penal, toma en consideracin la gravedad o desvalor de otras
conductas tambin punibles que le acompaan generalmente como
medio de comisin, o como etapa de desarrollo del delito, o bien como
una consecuencia del mismo. En tales situaciones debe aplicarse la ley
que contempla la infraccin principal, siendo las accesorias absorbidas
o consumidas por aqulla. Este principio se aplica en casos como:
a) Etapas de ejecucin de un delito, en que las etapas
ms desarrolladas absorben a las menos desarrolladas. As, lo
consumado absorbe a la frustracin y a la tentativa, y la frustracin
absorbe a la tentativa.
b) En la participacin criminal, la autora absorbe a la
complicidad y sta al encubrimiento.
c) Las formas ms graves del delito consumen a las menos
graves si se atenta contra el mismo titular de un bien jurdico.
d) El delito de lesin o dao consuma al de peligro que le
haya precedido.
157
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
157
El detalle de esta materia y el estudio de otros principios que
la regulan sern analizados posteriormente segn el orden del
programa del curso.
158
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
158
Bibliografa
1.- BECCARIA, Cesare, De los Delitos y de la Pena, Edicin Latinoamericana,
Santa Fe de Bogot, Colombia. 1992.
2.- BUSTOS RAMREZ, Juan, Manual de Derecho Penal, parte general, 3
o
Edicin, Editorial Ariel S.A., Barcelona, Espaa. 1989.
3.- COUSIO MAC IVER, LUIS. Derecho Penal Chileno, Tomo I, Editorial
Jurdica de Chile, 1975.
4.- CURY URZA, Enrique, Derecho Penal, parte general, 7
o
Edicin, Ediciones
Universidad Catlica de Chile. 2005.
5.- ETCHEBERRY, Alfredo, Derecho Penal, parte general, Tomo I, Editorial
Jurdica de Chile. 1998.
6.- GARRIDO MONTT, Mario, Derecho Penal, parte general, Tomo I, Editorial
Jurdica de Chile. 1997.
7.- JESCHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Parte General,
traduccin de S. Mir Puig y F. Muoz Conde, Editorial Bosch, Barcelona,
Espaa. 1981.
8.- JIMNEZ DE ASA, Luis, La Ley y el Delito, 6
o
Edicin, Editorial
Sudamericana, Buenos Aires, 1973.
9.- JIMNEZ DE ASUA, LUIS. Tratado de Derecho Penal., Buenos Aires, 1962-
1971, Tomo II
10.- MAGGIORE, GIUSEPPE. Derecho Penal, Editorial Tamis, Bogot, 1954,
Tomo I.
11.- MAURACH REINHART. Tratado de Derecho Penal. Tomo I, Barcelona,
1962.
159
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
159
12.- MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, parte general, 4
o
Edicin, Editorial
Tecfoto S.L:. Barcelona, Espaa. 1996.
13.- NOVOA MONREAL, Eduardo, Curso Derecho Penal Chileno, Editorial
Jurdica de Chile, 1960.
14.- PACHECO, JOAQUN FRANCISCO. El Cdigo Penal Concordado y
Comentado, 6
S
Edicin corregida y aumentada, Madrid, 1888.
15.- POLITOFF, SERGIO; MATUS, JEAN PIERRE; RAMREZ, MARA
CECILIA. Lecciones de Derecho Penal Chileno, Parte General, 2
a
Edicin
Actualizada, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2004.
16.- POLITOFF LIFSCHITZ, Sergio, Derecho Penal, Tomo I, Editorial Jurdica
Conosur. 1997.
17.- ROXIN, ARZT, TIEDEMANN, Introduccin al Derecho Penal y al Derecho
Penal Procesal, traduccin de Luis Arroyo Zapatero y Juan Luis Gmez
Colomer, Editorial Ariel S.A., Barcelona, Espaa. 1989.
18.- SOLER, Sebastin, Derecho Penal Argentino, 4
o
Edicin, Tipogrfica
Editora Argentina, Buenos Aires, Argentina. 1978.
19.- WELZEL, Hans, Derecho Penal Alemn, traducido por Juan Bustos
Ramrez y Sergio Yez Prez, 4
o
Edicin, Editorial Jurdica de Chile. 1997.
20.- LLANOS, ARTEMIO, en Revista de Derecho Universidad de Concepcin,
N 162, julio-diciembre 1974.
160
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
160
ndice Pg.
Introduccin 3
Captulo I Fundamentos Generales de Derecho Penal
Prof.: Juana Sanhueza Romero
Prof.: Rodrigo Gonzlez-Fuente Rubilar
1.- Generalidades 4
2.- Funcin del Derecho Penal 5
2.1.-Funcin represiva 6
2.2.- Funcin preventiva 7
3.- Bien - bien jurdico - bien jurdico vital 8
4.- Denominacin de la asignatura 10
5.-Definicin de Derecho Penal 12
6.-Clasificacin del Derecho Penal 13
6.1.- Derecho Penal adjetivo o formal 13
6.2.- Derecho Penal sustantivo o material: 13
6.2.1.- Derecho Penal objetivo o ius poenale 13
6.2.1.- Derecho Penal subjetivo o ius puniendi 13
7.- Lmites al ius puniendi 14
7.1.-Lmite Formal 14
7.1.1.- Principio de legalidad 14
161
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
161
7.2.-Lmites Materiales: 15
7.2.1.-Principio de la intervencin penal como
medio de proteccin 16
7.2.2.- Principio de la subsidiariedad o ltima ratio 16
7.2.3.- Principio de proteccin de bienes jurdicos 17
7.2.4.- Principio de la Culpabilidad 17
7.2.5.- Principio de la Proporcionalidad 18
7.2.6.-Principio de la Humanidad 18
7.2.7.- Principio de la Resocializacin 19
8.- Caractersticas del Derecho Penal 20
8.1.- Derecho pblico, cumple una funcin pblica 21
8.2.- Regulador externo de las conductas humanas 22
8.3.- El Derecho Penal es valorativo 23
8.4.- El Derecho Penal es finalista 23
8.5.- El Derecho Penal es normativo 24
8.6.- Es un Derecho de ltima ratio 24
8.7.- Derecho sancionatorio 25
8.8.- Derecho Personalsimo 26
8.9.- Derecho Penal de actos y no de autor 27
9.- Elementos del Derecho Penal 28
9.1.-Delito 28
9.2.- Delincuente 29
9.3.- Penas y medidas de seguridad y correccin 30
162
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
162
9.3.1.- Concepto de pena 31
9.3.2.- Fines de la pena 32
Teoras absolutas 32
Teoras relativas 33
Prevencin general 33
Prevencin especial 35
Teoras unitarias 36
9.4.- La relacin entre los fines de prevencin general y
especial en las distintas etapas o momentos de la pena 37
9.4.1.-La amenaza 37
9.4.2.- La aplicacin 38
9.4.3.- La ejecucin 38
10.- Principios de poltica criminal 39
11.- Las ciencias penales 40
11.1.- La ciencia del Derecho Penal o dogmtica 40
jurdico-penal
11.2.- La criminologa 41
11.3.- Las tcnicas de asistencia a la justicia penal 42
12.- Relacin del Derecho Penal con otras ramas
del ordenamiento jurdico 42
12.1.- Relacin del Derecho Penal con el
Derecho Constitucional 43
163
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
163
12.2.- Relacin del Derecho Penal con el Derecho Civil 44
12.3.- Relacin del Derecho Penal con el
Derecho Procesal 45
12.4.- Relacin del Derecho Penal con el Derecho
Administrativo 45
12.5.- Relacin del Derecho Penal con el Derecho
Internacional 46
13.- Desarrollo histrico del Derecho Penal 47
13.1.- Periodo de la venganza privada 47
13.1.1.-Ley del taitn 48
13.1.2.- El abandono noxal 48
13.1.3.- Las composiciones penales 48
13.1.4.- Reglamentacin de la venganza 48
13.2.- Periodo teleolgico-poltico o de la venganza
divina y pblica 49
13.3.- Periodo humanitario 50
13.4.- Periodo cientfico contemporneo 53
13.4.1.- Escuela clsica 53
13.4.2.- Escuela positiva 54
Csar Lombroso 55
Enrique Ferri 55
Rafael Garfalo 56
164
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
164
13.4.3.- La terza scuola 58
14.- Antecedentes histricos del Cdigo Penal chileno 59
15.- Estructura del Cdigo Penal chileno 60
Captulo II Fuentes del derecho Penal y en Particular del Principio de
Legalidad o Reserva
Prof.: Juana Sanhueza Romero
Prof.: Rubn Cruces Pereira
1.- Generalidades 62
2.- Principio de legalidad o reserva 62
2.1.- Principio de legalidad en sentido estricto 64
2.2.- Principio de irretroactividad de la ley penal 64
2.3.- Principio de tipicidad 65
2.4.- Funcin de garanta del principio de legalidad 65
2.4.1.- Funcin de garanta de tipo criminal,
penal, jurisdiccional y de ejecucin 66
2.4.2.- Funcin de garanta en relacin
con la norma jurdico penal 67
2.5.- Evolucin histrica del principio de legalidad 68
2.6.- Consagracin del principio de legalidad en el
ordenamiento jurdico chileno 70
3.- Leyes penales y normas 71
4- Fuentes del Derecho Penal 73
165
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
165
4.1.- Fuente inmediata o directa 73
4.1.1.- Leyes penales en blanco 77
Leyes penales en blanco propias 79
Leyes penales en blanco impropias 79
4.1.2.- Leyes penales en blanco y el principio
de legalidad 79
4.2.- Fuentes mediatas del Derecho Penal 82
4.2.1.- La costumbre 83
4.3.- Referencias a otras fuentes del Derecho 84
4.3.1.- La jurisprudencia 84
4.3.2.- La doctrina 85
4.3.3.- Los tratados internacionales 85
Captulo III Aplicacin de la Ley Penal
Prof.: Juana Sanhueza Romero Prof.: Rubn Cruces Pereira
1.- Aplicacin de la ley penal en cuanto a las personas 87
1.1.- Excepciones de Derecho Internacional 88
1.1.1.- Visita de los jefes de Estado extranjeros 89
1.1.2.- Diplomticos de Estados extranjeros 90
1.1.3.- Funcionarios consulares 91
166
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
166
1.1.4.- Funcionarios pertenecientes a organismo
internacionales 91
1.2.- Excepciones de Derecho Interno 91
1.2.1.- La inviolabilidad de los parlamentarios 91
1.2.2.- Inmunidad miembros de la Corte Suprema 93
2.- Aplicacin de la ley penal en cuanto al tiempo 95
2.1.- Que con posterioridad al hecho se promulgue
una nueva ley 98
2.2.- Que la nueva ley sea ms favorable para el
imputado 98
2.2.1.- Cuando la nueva ley exime el hecho de
toda pena 98
2.2.2.- Cuando la nueva ley le aplica una pena
menos rigorosa 100
2.3.- Que los hechos se hayan cometido bajo el
imperio de la antigua ley 101
2.3.1.- La nueva ley se promulga despus
de cometido el delito, pero antes que se dicte
sentencia de trmino 103
2.3.2.- La nueva ley se promulga despus
de ejecutoriada la sentencia 104
2.4.-Leyes intermedias 106
167
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
167
2.5.- Leyes transitorias 107
2.6.- Momento de comisin del delito 109
2.6.1.- En cuanto a los delitos formales
o de mera actividad 109
2.6.2.- En cuanto a los delitos permanentes 109
2.6.3.- En cuanto a los delitos continuados 110
2.6.4.- En los delitos habituales 110
2.6.5.- En lo que dice relacin con los delitos
de resultado externo 110
Teora de la accin 110
Teora del resultado 110
Teora mixta 110
3.- Aplicacin de la ley penal en cuanto al territorio 111
3.1.- Territorio natural 112
3.1.1.- El casco terrestre continental e insular
sobre el cual Chile ejerce soberana 112
3.1.2.- Los lugares ocupados por agencias
diplomticas extranjeras 113
3.1.3.- El mar territorial o adyacente 113
Mar adyacente propiamente tal 114
La zona contigua 114
3.1.4.- Espacio areo 114
168
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
168
3.2.- Territorio ficticio 115
3.2.1.-Naves 115
Naves privadas 116
Naves pblicas 117
3.2.2.-Aeronaves 117
3.2.3.- Territorio ocupado por Fuerzas
Armadas chilenas 118
3.3.- Locus delicti o lugar de comisin del delito 119
3.3.1.- Teora del resultado 119
3.3.2.- Teora de la actividad 120
3.3.3.-Teora de la ubicuidad 120
3.4.- Excepciones a la territorialidad de la ley penal 121
3.4.1.- Principio de la personalidad o nacionalidad 121
3.4.2.- Principio real o de defensa o proteccin 123
3.4.3.-Principio de la universalidad 125
4.-La Extradicin 126
4.1.- Concepto, clasificacin y fundamento 127
4.2.-Fuentes de la extradicin 128
4.2.1.- Tratados internacionales 128
4.2.1.- Cdigo de Procedimiento
Penal y Cdigo Procesal Penal 129
4.2.3.- Cdigo Orgnico de Tribunales 129
169
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
169
4.3.- Requisitos de fondo de la extradicin 130
4.3.1.- Existencia de relaciones entre los Estados 130
4.3.2.- Requisitos relativos a localidad del hecho 131
Principio de la identidad de la norma o de la doble incriminacin 131
Principio de la mnima gravedad 131
Principio de la exclusin de delitos polticos 132
Delitos polticos puros 133
Delitos polticos complejos 133
Delitos conexos a los delitos polticos 134
4.3.3.- Requisitos relativos a la calidad del delincuente 135
4.3.4.- Requisitos relativos a la punibilidad del hecho 136
4.4.- Efectos de la extradicin 138
4.4.1.- Aplicacin del principio de la especialidad 138
4.4.2.-Efecto de cosa juzgada 139
170
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
170
Captulo IV Interpretacin de la Ley Penal
Prof.: Juana Sanhueza Romero
Prof.: Rodrigo Gonzlez-Fuente Rubilar
1.-Generalidades 140
2.-Concepto 141
3.- Clasificacin 142
3.1.- Interpretacin segn la fuente interpretativa 142
3.1.1.- Interpretacin autntica 142
3.1.2.-Interpretacin doctrinaria 144
3.1.3.- Interpretacin judicial 144
3.2.- Interpretacin segn el resultado 145
3.2.1.- Interpretacin declarativa 145
3.2.2.- Interpretacin restrictiva 145
3.2.3.- Interpretacin extensiva 145
4.- Reglas generales de interpretacin 146
4.1.- Interpretacin gramatical 147
4.2.-Interpretacin teleolgica 148
4.3.- Otros criterios de interpretacin 151
4.3.1.- La proporcionalidad y la subsidiariedad 151
4.3.2.-El principio pro reo 151
4.3.3.- Principio non bis in dem 152
4.3.4.- Mximas de interpretacin 152
171
NOCIONES FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL
171
5.- El problema de la analoga 153
6.- Concurso aparente de leyes penales 155
6.1.- Principio de la especialidad 156
6.2.- Principio de la consuncin 156
Bibliografa 158