Gastn Buruca, la dificultad para comprender el genocidio

Contar la masacre
Del Holocausto a la dictadura argentina, la historia y el arte frente al desafo
de representar la barbarie. Lo injustificable y lo irracional de la masacre
como estrategia de dominacin, el papel del perpetrador como negador y las
heridas abiertas en las sociedades modernas, segn la mirada de este
historiador de la UNSAM.
Hugo Montero

12
n

m
a
d
a
a
g
o
s
t
o

d
e

2
0
0
7

/

n

m
e
r
o

6
F
o
t
o

/


I
v

n

M
a
n
t
e
r
o
E
n los mrgenes de la lgica, irracional, incom-
prensible, la masacre no slo multiplica las difi-
cultades para trabajar su representacin desde
historiadores y artistas. Tambin provoca en el tejido
social un desgarramiento incurable, un agujero negro
en las relaciones humanas, tal como seala el historia-
dor Gastn Buruca, estudioso de la relacin siempre
traumtica entre el arte y la barbarie humana, adems
de director de la Maestra en Sociologa de la Cultura y
Anlisis Cultural en el Instituto de Altos Estudios Socia-
les (IDAES) de la Universidad Nacional de General San
Martn (UNSAM). Apenas la masacre es considerada
un acto extremo y reprobable en la historia del devenir
humano, se genera como consecuencia la dificultad de
contarla, de representarla, explica Buruca.
Abundan las marcas en la historia, la matanza surge
cada tanto y recorre las vastedades del mapa a lo largo
de siglos de injusticia y abuso de poder. De la Conquis-
ta de Amrica al genocidio armenio, pasando por Ruan-
da y el Holocausto nazi. Frente a la barbarie humana, el
lenguaje queda a mitad de camino y deja vislumbrar sus
limitaciones para referirse a hechos dramticos desde
una mirada esttica o historiogrfica. Pero no siempre
la masacre se ubic por fuera de los lmites de la razn
humana. En la antigedad la aniquilacin masiva (o la
amenaza de masacrar) se utilizaba como mtodo para
legitimar el poder del soberano sobre sus sbditos, co-
mo estrategia de dominacin y hasta como derecho na-
tural, segn define Buruca: Lo que los griegos perci-
ben es que despojada de toda legitimidad, la masacre
no puede incluirse en una secuencia lgica de aconteci-
mientos. Puede comprenderse la violencia, la matanza
en la guerra. Pero lo que no puede explicarse es la ma-
sacre. Lo que existe entonces es una disparidad radical
entre el perpetrador y la vctima. La vctima est iner-
me, en inferioridad de condiciones y sin capacidad de
reaccin. Esa disparidad es lo que define a la masacre.
La vctima no puede resistirse, no puede contestar. En-
tonces, la dificultad de representacin tiene que ver
con la imposibilidad de explicarla racionalmente.
Negar para ocultar
Para el historiador que desde marzo de 2004 tambin
dirige la Maestra en Historia del Arte del IDAES, es
profesor en la Escuela de Humanidades de la UNSAM y
codirector del Centro de Produccin e Investigacin
en Conservacin y Restauracin Artstica y Bibliogrfi-
ca ni siquiera desde el punto de vista del victimario es
posible justificar, y muchas veces tampoco compren-
der, las razones del asesinato en masa: En la masacre
de los habitantes de la Isla de Melos, en la guerra del
Peloponeso, la narracin de los hechos la hace un ate-
niense que pertenece al partido de los perpetradores, y
l mismo se encuentra ante esa dificultad. No puede
dar razn. Es decir que el hecho de que se trate de ocul-
tar, de tergiversar y minimizar, implica que ni siquiera
ellos pueden dar una razn de la matanza. En el Holo-
causto, en Camboya, todo se haca en secreto. La repre-
sin en Argentina era clandestina, secreta, se ocultaba.
Que eso no poda defenderse era evidente por la enver-
gadura del fenmeno, y por eso an hoy algunos perpe-
tradores niegan haber hecho lo que hicieron. Quiere de-
cir que el perpetrador no puede encontrar una justifica-
cin, a menos que la convierta en algo que no fue, que
la convierta en un hecho de guerra, agrega.
Esta incapacidad del genocida para explicar sus pro-
pios actos provoca la necesidad de manipular los he-
chos para variar la sustancia de la historia, y es all don-
de surge entonces el concepto de negacionismo; no
como justificacin de la masacre sino como recurso
que se propone modificar la narracin histrica, su re-
presentacin: El negacionismo pretende explicar lo
sucedido mediante una redefinicin que no se corres-
ponde con lo realmente acontecido. Por tal motivo los
historiadores que estudian el fenmeno no pueden dia-
logar con los negacionistas. No puede haber dilogo
porque lo que se est negando es la verdad concreta.
No hay discusin posible porque no se pueden aceptar
sus argumentos ya que refieren a una negacin de lo
ocurrido. Entonces, si yo niego la existencia de los he-
chos diciendo que es todo producto de una mala inter-
pretacin, de una manipulacin de los datos, ya no hay
discusin posible.
La pregunta que se impone es qu es lo que sucede
con el punto de vista del perpetrador a la hora de revi-
sar los crmenes del pasado, hasta dnde es posible va-
lidar la justificacin de aquel que precisa ocultar sus
propias atrocidades para justificar sus actos cuando lle-
ga el momento de dar explicaciones. Segn Buruca:
Para la comprensin del hecho yo no puedo aceptar el
punto de vista del perpetrador. Puedo estudiarlo para
entender ms la excepcionalidad y la aberracin del
asunto, pero no puedo aceptarlo en trminos de un de-
bate poltico. No puedo convertir al perpetrador, o a sus
ideas, en un argumento de su justificacin. No hay jus-
tificacin posible, ah est el asunto. Uno puede enten-
13
n

m
a
d
a
a
g
o
s
t
o

d
e

2
0
0
7

/

n

m
e
r
o

6
der la ferocidad del hombre y de la guerra, pero hay una
frontera que tiene que ver con la gratuidad de la matan-
za. La gratuidad absoluta no se puede explicar.
La masa y el Estado genocida
El engao y el ocultamiento del hecho, la destruccin
de pruebas, el ahogo y la presin sobre el testimonio,
la exacerbacin intencionada de diferencias tnicas o
religiosas, la deshumanizacin del otro o su animaliza-
cin, la categorizacin de la vctima como ser inferior
e impuro, son algunos de los elementos que sinteti-
zan un fenmeno tan comn en el pasado como la ma-
tanza colectiva de personas. Pero la aparicin del Esta-
do y de sus agentes como victimarios, a partir de una
mnima justificacin ideolgica, es lo que permite tra-
zar una delgada frontera entre la masacre antigua y el
genocidio moderno. Tambin dos elementos novedo-
sos revelan una mutacin en los ltimos casos registra-
dos: la planificacin previa de la masacre y el surgi-
miento de la masa como protagonista espontnea en
las filas de los victimarios. All irrumpe la figura del ge-
nocidio, con la intervencin del Estado y el pasaje de
la masa de espectadora pasiva (aun apoyando la ani-
quilacin, pero dejndola en manos de los militares), a
participante activo, como brazo armado del lder que
empuja la matanza.
Buruca sita en la aparicin del fascismo ese cam-
bio de paradigmas alrededor del asesinato en masa co-
mo herramienta de dominacin: El cambio tiene que
ver con esta impregnacin ideolgica que es el fascis-
mo, aunque por supuesto all se utilizan prejuicios mu-
cho ms antiguos y tenaces, como podra ser el antise-
mitismo. El antisemitismo no es una invencin de los
nazis, pero ellos lo convierten en una mquina de ma-
tar. De todos modos, como fenmeno aparece bastan-
te antes. Lo que surge entonces es esa relacin patol-
gica del lder con las masas, como una especie de pro-
tector que tiene contacto directo con la multitud en
las grandes reuniones, esos discursos encendidos. Es
ah donde se produce una distorsin muy profunda a
escala masiva y aparecen estas ideologas sencillas, al-
go pedestres. El antisemitismo como ideologa es de
una simplicidad trivial, pero tambin de all se explica
cmo se convierte en un credo fcilmente transmisi-
ble y utilizable para fines de las minoras que manipu-
lan a las masas.
En muchos casos, la autocrtica, el replanteo por las
atrocidades cometidas se debaten y analizan en el seno
de la misma sociedad que, tiempo atrs, apoy y hasta
ejecut la matanza. Entonces la mirada crtica hacia el
pasado mezcla la decisin efectiva y honesta de revisar
las miserias propias como sociedad, pero tambin la
consecuencia lgica de la derrota del perpetrador que
siempre genera un reacomodo general y un rechazo por
las ideas que se defendan hasta entonces: Las socieda-
des hacen las tomas de conciencia, la asuncin de las
responsabilidades colectivas y est bien que lo hagan.
Es complicado pero hay que hacerlo. Es fundamental
que la sociedad donde ocurren los hechos se haga car-
go del problema. Pero eso est atado a la derrota del
responsable y es lgico que as sea. Si no hay derrota
del perpetrador es imposible cualquier revisin crtica.
El caso argentino
A la hora de detenerse a seleccionar los casos de pa-
ses que mejor transitaron el camino hacia la resolucin
de una masacre en su interior, Buruca destaca: Los
procesos de revisin ms justos han sido el sudafricano
y el argentino, cada uno dentro de sus limitaciones. Ms
all de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, y de
los posteriores indultos presidenciales, el juicio a los ex
comandantes en 1985 representa un antecedente indito
para la historia de un continente como el americano,
donde sobran ejemplos de dictaduras militares genoci-
das que gozaron de impunidad y privilegios incluso des-
pus del retorno de la democracia parlamentaria. Aun
con las leyes de Punto Final y Obediencia Debida en vi-
gencia, al momento del indulto haba ms de 400 expe-
dientes judiciales abiertos con personas que no podan
ser comprendidas en esas dos leyes. Por eso el indulto es
absolutamente ilegal. Primero, porque los delitos de lesa
humanidad quedan por fuera de la capacidad de un pre-
sidente para indultar, ya que al ser imprescriptibles no
pueden ser favorecidos con ese recurso. Y en segundo
lugar, se indult gente que todava no estaba condenada,
y segn la justicia se trataba de presuntos inocentes. Es
un absurdo, porque un presidente no puede intervenir en
cualquier etapa del proceso judicial. De todos modos y
comparado con el resto de Amrica Latina, en el caso ar-
gentino se ha hecho justicia, aunque parcialmente. Y me
parece muy bien que ahora se reabran las causas, se anu-
len las leyes del perdn. Creo que tambin es correcta la
reciente decisin de anular el indulto, asegura.
Prohibido olvidar
Con respecto a aquellos que sin defender posturas ne-
gacionistas frente a masacres como la cometida por la
dictadura argentina, postulan un rechazo visceral a re-
visar conductas ligadas con aquellos aos (que podran
sintetizarse en el concepto de dejar atrs el pasado pa-
ra mirar hacia delante), Buruca subraya que la tarea
de los historiadores es justamente rechazar la preten-
sin de negarse a reconstruir la propia historia como
pas, por atroz que sta sea: Olvidar no, de ninguna ma-
nera. Ah yo reivindico el papel del historiador. Nada
para olvidar, hay que mantener la necesidad de cono-
cer, entender y representar lo sucedido, ah est la fun-
cin del historiador. Mientras haya historiadores cons-
14
n

m
a
d
a
a
g
o
s
t
o

d
e

2
0
0
7

/

n

m
e
r
o

6

Gastn Buruca, la dificultad para comprender el genocidio

cientes de cul es su papel como cientficos sociales ol-
vidar es inaceptable. La razn del historiador no tiene
por qu ser totalizante ni abarcadora, sino selectiva. La
memoria acorta, exalta, atrofia. Y no hay memoria sin
olvido, entonces el territorio de la memoria es para que
el historiador explore y vaya ms all, para hacer la cr-
tica de la memoria que es hacer la crtica de su propia
parcialidad. Se sabe que el historiador no alcanza la to-
talidad pero tiene que esforzarse y eso es lo que la so-
ciedad argentina tiene que exigirle.
Por ltimo, Buruca establece las diferencias entre
historia y memoria como herramientas para la cons-
truccin de una identidad como sociedad, como un ne-
cesario paso adelante para revisar las aberraciones del
pasado y proponerse desandar un destino sin cuentas
pendientes: Una sociedad global no tiene memoria, lo
que tiene es una historia. No hay una memoria porque
no puede haber una sola. Puede tener una ciencia total,
pero no puede haber una memoria de algo tan comple-
jo como la sociedad argentina. Puede haber una histo-
riografa que debata estas cuestiones abiertamente y
con honestidad entre los polemistas. Pero la memoria
surge de cada parcialidad. Los que piden la memoria to-
tal estn exigiendo un absurdo.
15
n

m
a
d
a
a
g
o
s
t
o

d
e

2
0
0
7

/

n

m
e
r
o

6

Gastn Buruca, la dificultad para comprender el genocidio

Matanza de los Santos Inocentes, Matteo di Giovani, Iglesia de Sant Agostino, Siena