34 NOAM CHOMSKY

las perspectivas que tenemos delante, no slo respecto del estudio del lenguaje
en s, sino tambin respecto del estudio de los sistemas cognitivos de la mente/
cerebro, de los cuales el lenguaje es un componente esencial y fundamental en
la especie humana.
Traduccin: Nlida Gentile
Revisin tcnica: Eduardo Rabossi
EL MITO DEL MATERIALISMO NO REDUCCIONISTA *
JAEGWONKIM
1
Durante muchos aos los reduccionismos de toda clase han cado en
desgracia. Pocos, entre nosotros, tomaramos ahora en cuenta, con seriedad, la
posibilidad de que las expresiones ticas sean definibles o reducibles, en algn
sentido ms amplio, en trminos de expresiones "descriptivas" o "naturalistas".
No estoy seguro de cuntos de nosotros podemos recordar, con suficiente detalle,
el problema que alguna vez debatimos vigorosamente, respecto de si los as
llamados "enunciados acerca de objetos fsicos" son traducibles a enunciados
acerca de los aspectos fenomnicos de la experiencia perceptiva, sean stos
concebidos como "datos sensoriales" [ "sense data"], o como alguna manera de
"darse a" [ "being appeared to"]. Podemos recordar la idea de que los conceptos
de las teoras cientficas tienen que serreducidosvia "definiciones operacionales"
a procedimientos realizables intersubjetivamente, cuyos resultados puedan ser
determinados a travs de la observacin. Esto sonaba bien -adecuadamente
duro y sin sentimientos-, pero no les llev mucho tiempo a los filsofos y a los
cientficos darse cuenta de que un requerimiento restrictivo de este tipo no era
ni implementable ni necesario; no era necesario para salvaguardar a la ciencia
de la amenaza de la metafsica y la pseudociencia. Estos reduccionismos no son
ahora otra cosa que piezas de museo.
En la filosofa de la mente, tambin, hemos pasado por muchos reduccio-
nismos. Algunos de ellos, como el conductismo lgico, han fenecido hace varios
aos. Otros, especialmente la teora de la identidad psiconeural [psychoneural
identity], han sido repetidamente declarados difuntos. Y aun otros ms, por
ejemplo algunas versiones del funcionalismo, persisten an, aunque con grados
variables de dificultad. Tal vez como resultado de la falta de xito con la que han
sido premiados nuestros esfuerzos reduccionista<> ms tempranos, parece haber
emergido una imagen negativa de los reduccionismos en general. Muchos de
* "The Myth of Nonreductive Materialism", Proceedings and Addresses of the
American Philosophical Association, LXIII, 1989, pp. 31-47. Publicado con
autorizacin del autor.
ANALISIS FILOSOFICO XV (1995) N
2
1/2
36 JAEGWONKIM
nosotros sentimos que hay algo de rgido y estrecho en las estrategias reduccio-
nistas. Tendemos a sentir que los reduccionismos intentan imponernos una
visin del tema monoltica, encorsetada, el tipo de descripcin aseada y
ordenada a la que apelan quienes estn obsesionados por el orden y la disciplina.
Tal vez esta impresin tenga algo que ver con el empleo ritual por parte de los
reduccionistas de s/ogans tales como "parsimonia", "simplicidad", "economa"
y "unidad", todas ellas virtudes de un tipo ms bien puritano. Quiz, tambin,
los reduccionismos no estn a tono con el estilo intelectual de nuestro tiempo:
luchamos por patrones de vida y de pensamiento que sean ricos en diversidad
y complejidad, y tolerantes con el desacuerdo y la multiplicidad. Nos inclinamos
a pensar que el mundo real es un lugar desordenado que resiste una campaa
simplista hacia la unificacin y la simplificacin, especialmente una campaa
implementada desde un silln. De hecho, la palabra "reduccionismo" parece
haber adquirido en la actualidad un sabor negativo, tenuemente deshonroso, al
menos en la filosofa de la mente. Ser un reduccionista es un poco como ser un
positivista lgico, o un miembro de la Vieja Izquierda; un aura de ingenuidad
doctrinaria pende sobre dicha persona.
En cualquier caso, el reduccionismo en el problema mente-cuerpo ha
dejado de estar de moda durante dos dcadas, desde la muerte inesperadamente
temprana de la teora de la identidad psiconeural, una doctrina anunciada por
sus partidarios como la que estaba a tono con el punto de vista proporcionado
por la ciencia ms contempornea. Sorprendentemente, el abandono del
reduccionismo psiconeural no ha llevado al resurgimiento del dualismo. Lo que
es curioso, al menos en trminos de las expectativas creadas por los debates
tempranos acerca del problema mente-cuerpo, es el hecho de que quienes han
renunciado al reduccionismo se han quedado con el fisicalismo [physicalism].
El rasgo distintivo de las teoras mente-cuerpo que han surgido inmediatamente
despus de la teora de la identidad, es la creencia o esperanza de que uno pueda
ser un fisicalista honesto sin ser al mismo tiempo un reduccionista. De hecho,
un punto de vista correcto y realista de la ciencia tal como se la practica nos
mostrar -los nuevos fisicalistas nos aseguran- que en tanto explicacin de
la relacin entre teoras de distintos niveles, el reduccionismo clsico es
insostenible en todos los casos, no slo en lo que respecta a la relacin
psicofsica. La idea principal en todo esto ha sido la creencia de que podemos
acallar nuestros escrpulos fisicalistas abrazando un "fisicalismo ontolgico"'
-la pretensin de que todo lo que existe en el espacio-tiempo es fsico-, pero
1
A lo largo del artculo usar "fisicalismo" y "materialismo" (y sus anlogos)
indistintamente; lo mismo har con "mental" y "psicolgico".
ANALISIS FILOSOFICO
37
aceptando al mismo tiempo el "dualismo de propiedades" -un dualismo acerca
de los atributos [attributes) psicolgicos y fsicos-, e insistiendo en que los
conceptos o propiedades psicolgicos forman un dominio irreductible, autno-
mo. El tema que deseo explorar aqu es el de si un fisicalista vigoroso puede o
no, consistente y plausiblemente, abandonar el reduccionismo; esto es, si una
forma sustancial de fisicalismo puede o no ser combinada con el rechazo de la
reduccin psicofsica.
Para poner mis cartas sobre la mesa: argumentar que no contamos con una
posicin a medio camino, del tipo recin descripto. Ms especficamente,
sostendr que un fisicalista tiene slo dos opciones genuinas: el eliminativismo
[eliminativism] y el reduccionismo. Esto es. si uno ya se ha comprometido con
una versin del fisicalismo digna de ese nombre, deber aceptar la reducibilidad
de lo psicolgico a lo fsico, o si esto falla, deber considerar que lo psicolgico
queda afuera de una ontologa fisicalista respetable. Por supuesto, uno podra
decidir reconsiderar el compromiso con el fisicalismo. Pero aqu no considerar
qu alternativas dualistas podra haber, que resultaran opciones valederas para
nosotros. As, si estoy en lo correcto, las opciones que enfrentamos en lo
concerniente al problema mente-cuerpo son ms bien rgidas. Hay tres: dualismo,
reduccionismo y eliminativismo.
11
Las presiones que han sido en gran parte responsables, creo. de la
declinacin del reduccionismo en la filosofa de la mente, una declinacin que
comenz hacia fines de los aos 60, provienen de dos fuentes. Una fue el
"anomalismo de lo mental" [ "anomalism of the mental"] de Donald Davidson,
la doctrina de que no hay leyes estrictas o precisas acerca de los eventos mentales
[mental events].1 De acuerdo con Davidson, lo mental es anmalo no slo
porque no hay leyes que relacionen eventos mentales con otros eventos
mentales, sino porque tampoco hay leyes que los relacionen con eventos fsicos.
Esto signific no disponer de lazos nomolgicos entre lo mental y lo fsico que
nos permitieran reducir lo primero a lo segundo. La segunda presin
antirreduccionista provino de una lnea argumentativa basada en el fenmento
de la "realizabilidad mltiple" [ "multiple realizability"] de los estados menta-
Vase Davidson, "Mental Events", en Essays on Actions and Events
(Oxford, Oxford University Press, 1980). Este trabajo fue publicado por primera vez
en 1970.
38 JAEGWONKIM
les sobre la que Hilary Putnam atrajo enrgicamente la atencin filosfica,
sosteniendo que refutaba por s solo el materialismo reducti vo de Smart y Feigl.l
Jerry Fodor y otros han desarrollado esta idea como un argumento antirreduc-
cionista general, alegando que las "ciencias especiales", como la psicologa, la
sociologa y la economa, son, en general, irreductibles a la teora fsica; y que
el materialismo reductivo, o "teora de la identidad de tipos" [ "type identity
theory"], es falsa en general como una teora acerca de la ciencia.
4
Los primeros
fisicalistas habran considerado la irreductibilidad como una evidencia que
muestra que lo mental queda ms all de los lmites de una ontologa cientfi-
camente respetable; esto es, habran inferido el eliminativismo a partir de la
irreductibilidad. Esta fue, en efecto, la respuesta de Quine al problema de la
intencionalidad.
5
Pero no ocurri igual con los fisicalistas de los ltimos
tiempos: para ellos la irreductibilidad slo significa que la psicologa y las otras
ciencias especiales son "autnomas", y que un fisicalista puede, consistente-
mente y con la conciencia tranquila, aceptar la existencia de estos dominios
aislados y autnomos dentro de la ciencia.
Comencemos con Davidson. Como se seal, puede pensarse el anomalismo
de lo mental como la conjuncin de dos afirmaciones: primero, la afirmacin
de que no hay leyes puramente psicolgicas, esto es, leyes que conecten eventos
psicolgicos con otros eventos psicolgicos; y segundo, la afirmacin de que no
hay leyes que conecten eventos psicolgicos con eventos fsicos. La segunda
afirmacin, que podramos llamar "anomalismo psicofsico", es lo que subyace
al argumento de Davidson en contra del reduccionismo. El argumento es simple
y directo: la muerte del conductismo analtico frustr la idea de que lo mental
podra ser reducido definicionalmente a lo fsico. Adems, el anomalismo
psicofsico muestra que una reduccin nomolgica de lo mental tampoco est
al alcance de la vista. El supuesto implcito acerca de la reduccin, en este
argumento, es ampliamente compartido: la reduccin de una teora a otra
Vase Putnam, "The Nature of Mental States", en Mind, Language and
Reality: Philosophical Papers, vol. 11 (Cambridge, Cambridge University Press,
1975). Este artculo fue publicado por primera vez en 1967.
4
Jerry Fodor, "Special Sciences, or the Disunity of Science as a Working
Hypothesis", Syntlu?se 28 (1974), pp. 97-115. Vase tambin Richard Boyd,
"Materialism without Reductionism: What Physicalism Does Not Entail", Readings
in Plzilosoplzy of Psychology, Ned Block (comp.) (Cambridge, Harvard University
Press, 1980).
Tal como responden algunos eliminativistas recientes; vase, por ejemplo,
Paul Churchland, "Eliminative Materialism and the Propositional Altitudes", Journal
o[ Plzilosoplzy 78 (1981), pp. 67-90.
ANALISIS FILOSO PICO
39
requiere la derivacin de las leyes de la teora reducida a partir de las leyes de
la teora reductora, y para que esto sea posible los trminos de la primera teora
tienen que estar conectados apropiadamente, vi a "principios puente" [ "bridge
principies"], con los de la segunda. Y los principios puente tienen que ser
expuestos conceptualmente como definiciones, o bien expresar correlaciones
empricas legaliformes ("leyes puente" o "identidades teorticas'V
Esto es bastante claro. Lo que result sorprendente fueron las conclusiones
filosficas adicionales que Davidson infiri a partir de estas consideraciones.
Lejos de derivar algn tipo de dualismo, las utiliz para argumentar a favor de
un monismo materialista. Su argumento es bien conocido, pero merece ser
reiterado. Los eventos mentales, observ Davidson, entran en relaciones
causales con eventos fsicos .1 Pero las relaciones causales deben ser respaldadas
por leyes; esto es, las relaciones causales entre eventos individuales deben
instanciar regularidades legaliformes. Dado que no hay leyes acerca de lo
mental, sean psicofsicas o puramente psicolgica'>. cualquier relacin causal
que involucre un evento mental debe instanciar una ley fsica; de lo que se sigue
que el evento mental tiene una descripcin fsica o est comprendido en una
clase de evento fsico. De aqu se sigue, adems, que el evento es un evento fsico.
Porque un evento es fsico (o mental) si cae bajo una clase de evento fsico (o una
clase de evento mental).
Se sigue, entonces, que todos los eventos son eventos fsicos, bajo la
suposicin de que cada evento entra al menos en una relacin causal. Esta
suposicin parece no ser problemtica, porque deja afuera slo aquellos eventos
que son tanto sin causa como sin efecto. Si hay tales eventos, es difcil ver cmo
podemos saber de su existencia; creo que podramos ignorarlos sin problemas.
As, imaginemos un universo davidsoniano de eventos: todos los eventos son
eventos fsicos y algunos de ellos tambin son mentales. Esto equivale a decir
que todos los eventos tienen propiedades fsicas y que algunos tienen tambin
propiedades mentales. Tal es el celebrado "monismo anmalo" de Davidson.
La ontologa de Davidson reconoce eventos individuales como individuos
espaciotemporales [spatiotemporal particulars]. Y la principal estructura sobre
estos eventos es la estructura causal. La red de relaciones causales que
interconecta a los eventos es lo que da una estructura inteligible a este universo
La fuente clsica sobre reduccin es Emest Nagel, Tlze Structure of Science
(New York, Harcourt, Brace & World, 1961), cap. 11.
En realidad, el argumento puede plantearse apelando a una premisa ms
dbil segn la cual los eventos mentales entran en relaciones causales o bien con
eventos fsicos o bien con otros eventos mentales.
40
JAEGWON KIM
de eventos. Qu rol juega lo mental, en el monismo anmalo de Davidson, para
dar forma a esta estructura? La respuesta: ninguno en absoluto.
Porque el monismo anmalo implica lo siguiente: exactamente la misma red
de relaciones causales se dara en el mundo de Davidson si uno redistribuyera
las propiedades mentales sobre sus eventos de la manera que uno desee: uno no
alterara ni una sola relacin causal si reasignara las propiedades mentales de
los eventos al azar y arbitrariamente, o aun si eliminara lo mental completamen-
te del mundo. El hecho es que, bajo el monismo anmalo de Davidson, lo mental
no opera causalmente. Recurdese: segn el monismo anmalo. los eventos son
causas o efectos slo en la medida en que instancian leyes fsicas. y esto significa
que las propiedades mentales de un evento no producen ninguna diferencia de
carcter causal. Y suponer que alterar las propiedades mentales de un evento
podra alterar sus propiedades fsicas. y con ello afectar sus relaciones causales,
es suponer que el anomalismo psicofsico, un credo fundamental del monismo
anmalo, es falso.
8
El monismo anmalo. por consiguiente. no otorga ningn rol causal a las
propiedades mentales, ni aun en relacin con otras propiedades mentales. Lo
que no opera causalmente, no opera explicativamente tampoco; podra muy bien
no estar all; es difcil ver cmo podramos echarlo de menos si no estuviera
efectivamente all. Que en este mundo hay exactamente estos eventos mentales
con exactamente estas caractersticas mentales, es algo que no produce ninguna
diferencia de carcter causal en nada. Segn el monismo anmalo, que un
evento caiga bajo una mental dada es un hecho causalmente irrelevante;
es algo completamente inexplicable en trminos causales. Dado todo esto, es
difcil ver qu objetivo tiene reconocer lo mental como un rasgo del mundo. Creo
Davidson dice en "Mental Events" que l cree en la "superveniencia" de lo
mental a partir de lo fsico, y esto s introduce una limitacin en la distribucin de las
propiedades fsicas cuando se altera la distribucin de las propiedades mentales. Esto,
sin embargo, no desvirta sustantivamente el punto que se est haciendo aqu. De un
lado, sigue siendo cierto que la nocin de superveniencia de Davidson (la que
corresponde a la "superveniencia dbil"; vase su "Reply to Essays X-XII", en Essays
on Davidson: Actions and Events, Bruce Vermazen y Merrill B. Hintikka, comps.,
Oxford, Oxford University Press, 1985) favorece la idea de que la remocin de todas
las propiedades mentales de eventos de este mundo no tendra ninguna consecuencia,
sin importar cmo estn distribuidas las propiedades fsicas en ellos. De otro lado, es
preferible ver la tesis de la superveniencia de Jo mental como una tesis independiente,
y mis actuales observaciones conciernen slo a las implicaciones del monismo
anmalo. Considero el punto de vista de la superveniencia ms abajo, en IV.
ANALISIS FILOSOFICO 41
que si presionamos al monismo anmalo en este sentido, encontraremos que es
una doctrina virtualmente indistinguible del eliminativismo ms directo.
As. lo que vemos es esto: el monismo anmalo, que damos una forma
de fisicalismo no reductivo, es esencialmente una forma de eliminativismo. A
diferencia del eliminativismo, permite que exista lo mental: pero no le asigna
a lo mental ninguna funcin til, y su presencia es completamente misteriosa
y causalmente inexplicable. No me parece que sta sea una forma de existencia
digna de poseer. En este respecto, el monismo anmalo resulta ms bien pobre
como un realismo acerca de lo mental, aun en comparacin con el epifenomenismo
[epiphenomenalism]. El epifenomenismo da un lugar a lo mental en la red
causal de los eventos; a la mente le es dado un lugar bien definido. aunque no
un rol activo en la estructura causal del mundo.
Estas observaciones realzan la importancia de las propiedades; porque es en
trminos de las propiedades y de sus interrelaciones que les damos sentido a
ciertos conceptos que son cruciales en este contexto, tales como ley, causalidad,
explicacin y dependencia. As, la anomala de las propiedades mentales tiene
consecuencias de largo alcance dentro del marco conceptual de Davidson:
dentro de l, las propiedades anmalas son impotentes causal y explicativamente,
y es dudoso que puedan tener, en absoluto, algn rol til. El resultado final es
que no encontramos en el monismo anmalo de Davidson una forma plausible
de fisicalismo no reductivo; su monismo anmalo se vuelve peligrosamente
cercano al eliminativismo.
9
III
Volvamos ahora a la realizabilidad mltiple (o composicional")
[ "compositional plasticity") de los eventos mentales y a sus implicaciones para
Los puntos de vista globales de Davidson acerca de lo mental son ms ricos
y ms complejos que lo que la discusin presente parecera indicar. Creo que contiene
algunos elementos claramente dualistas; para la discusin de este aspecto de Davidson,
vase mi "Psychophysical Laws", en Ernest LePore y Brian McLaughlin (comps.),
Action and Events: Perspectives on the Plzilosophy of Donald Davidson (Oxford,
Blackwell, 1984). Ha habido algunos intentos recientes interesantes, que no discutir
aqu, para reconciliar el monismo anmalo con la posibilidad de la causacin mental;
vase por ejemplo Ernest LePore y Barry Loewer, "Mind Matters", Journal of
Philosophy 84 (1987), pp. 630-642; Brian McLaughlin, "Type Epiphenomenalism,
Type Dualism and the Causal Priority of the Physical", en Philosophical Perspectives.
Philosophy of Mind and Action Theory, Tomberlin, J. (comp.), vol. 3, Ridgeview,
42 JAEGWONKIM
la reduccin psicofsica. En un pasaje que result tener un profundo impacto
sobre las discusiones del problema mente-cuerpo, Putnam escribi:
10
Considrese Jo que el terico del estado-cerebral (brain-state theorist) tiene
que hacer para dar apoyo a sus afinnaciones. Tiene que especificar un estado
fsico-qumico tal que un organismo cualquiera (no slo un mamfero) tiene
dolor si y slo si (a) posee un cerebro de una estructura fsico-qumica
apropiada y (b) su cerebro est en ese estado fsico-qumico. Esto significa que
el estado fsico-qumico en cuestin debe ser un estado posible de un cerebro
de mamfero, de un cerebro de reptil, de un cerebro de molusco (los pulpos son
moluscos, y ciertamente sienten dolor), etc. Al mismo tiempo no debe ser un
estado posible (fsicamente posible) del cerebro de ninguna criatura fsica-
mente posible que no pueda sentir dolor. Aun si se pudiera encontrar tal
estado, debera ser nomolgicamente cierto que ser tambin un estado del
cerebro de cualquier ser vivo extraterrestre que pueda encontrarse, que sea
capaz de sentir dolor, antes de que podamos siquiera considerar la suposicin
de que pueda ser dolor.
Este prrafo ayud a producir la defuncin inesperadamente temprana de
la teora de la identidad psiconeural de Smart y Feigl, e inspir una nueva teora
de lo mental, el funcionalismo f!unctionalism], que a pesar de sus diversas
dificultades es an la posicin ms influyente acerca de la naturaleza de lo
mental.
11
El punto bsico de Putnam es que cualquier evento-tipo [event-type]
psicolgico puede ser"fsicamente realizado" o "instanciado" o "implementado"
de una infinita diversidad de maneras, dependiendo de la naturaleza fsico-
biolgica del organismo o del sistema involucrado. y esto vuelve altamente
implausible esperar que el evento se correlacione uniformemente con algn tipo
"nico" de estado neural o fsico y, por consiguiente, que sea identificable con
l. Esta idea ha sido usada por Fodor para formular un argumento antirreduc-
cionista general, cuyo ncleo central puede ser expuesto de manera sucinta.
Como hemos visto, se piensa que la reduccin de una teora a otra requiere
California, 1989; y Terence Horgan, "Mental Causation", en Philosophical Perspec-
tives. Philosoplzy ofMind and Action Tlzeory, Tomberlin, J. (comp.), vol. 3, Ridgeview,
California, 1989.
10
Putnam, "The Nature of Mental States".
11
Putnam mismo ha abandonado el funcionalismo; vase su Representation
and Reality (Cambridge, MIT Press, 1988), caps. 5 y 6.
ANALISISFILOSOFICO 43
la derivacin de las leyes de la teora reducida a partir de las leyes de la reductora,
vi a "leyes puente". Si un predicado de la teora que est siendo reducida tiene
un predicado nomolgicamente coextensivo en la teora reductora, el
bicondicional universalmente cuantificado que conecta los dos predicados
estar en condiciones de ser usado como ley puenteY Diremos que el vocabu-
lario de la teora reducida est "fuertemente conectado" [ "strongly connected"]
con el de la teora reductora si tal ley puente bicondicional correlaciona cada
predicado de la primera con un predicado de la segunda. Es claro que la
condicin de la conexin fuerte garantiza la reduccin (bajo el supuesto de que
la teora reducida sea una teora verdadera). Porque nos permitira reescribir las
leyes bsicas de la teora en cuestin en el vocabulario de la reductora, usando
estas leyes bicondicionales vigentes como definiciones. O bien esas versiones
son derivables a partir de las leyes de la teora reductora, o bien pueden agregarse
como leyes bsicas adicionales. En este ltimo caso. la teora reductora ha sido
expandida: pero eso no disminuye el peso ontolgico y conceptual del procedi-
miento reductivo.
Pero lo que la realizacin mltiple pone en duda, segn el antirreduccionista,
es precisamente la conexin fuerte de Jos predicados mentales vis-a-vis los
predicados fsico-neurales. Para cada propiedad psicolgica hay, en principio.
una secuencia sin fin de estados fsicos nomolgicamente posibles tales que,
aunque cada uno de ellos la "realiza" o "implementa", ninguno de ellos ser por
s mismo coextensivo con ella. Por qu no podemos tomar la disyuncin de
estos estados fsicos como la coextensin fsica de la propiedad mental? Putnam
descarta esta movida un tanto desdeosamente, diciendo slo que "no tiene que
ser tomada seriamente" Y Pienso que hay algunos temas complejos acerca de
Jos predicados disyuntivos versus las propiedades disyuntivas, la complejidad
de los predicados versus la de las propiedades, etc., pero stos son posiblemente
temas en disputa que aqu slo nos distraeran.
14
Por lo tanto sigamos adelante
con Putnam y dejemos a un lado la solucin disyuntiva al problema de la
realizabilidad mltiple.
Sin embargo, al rechazar la movida disyuntiva Putnam parece estar
sosteniendo esto: un estado fsico que realiza un estado mental es al menos
nomol6gicamente suficiente para l. Porque si este supuesto fuera rechazado,
12
Hay algunos detalles lgicos y ontolgicos complejos que aqu dejamos
afuera. Vase, para ms detalles, Robert L. Causey, Unity of Science (Dordrecht,
Reidel, 1977).
13
"The Nature of Mental States", p. 437.
14
Ntese tambin que la reduccin derivacional no requiere la conexin
44 JAEGWONKIM
la movida disyuntiva ni siquiera poda haber comenzado. Esto genera leyes de
la forma "F--> M", donde M es un estado mental y F es un estado fsico que lo
realiza. As, toda vez que hay realizacin mltiple, debe haber leyes psicofsicas,
especificando cada una de ellas un estado fsico como nomolgicamente
suficiente para un estado mental dado. Ms aun. la eleccin que hace Putnam
de los ejemplos citados arriba, que son o bien especies biolgicas o bien
determinados tipos de estructuras fsicas ("extraterrestres"), y su hablar de
"especificidad por especie" [ "species-specificity"] e "independencia por espe-
cie" [ "species-independence"]
15
sugiere que est pensando en leyes cuya forma
es de alguna manera ms fuerte, "E --> (M +--+ F}'', las que, relativas a una
especie o estructura E, especifican un estado fsico F, tanto necesario como
suficiente para la ocurrencia del estado mental M. Una ley de esta forma
establece que cualquier organismo o sistema, perteneciente a cierta especie, es
tal que tiene la propiedad mental dada en un momento dado si y slo si est en
un cierto estado fsico especificado en ese momento. Podemos llamar a las leyes
de esta forma "leyes bicondicionales especfica'i por especie" [ "species-specific
biconditional laws"].
Para generar leyes de este tipo, las especies biolgicas pueden ser demasia-
do amplias; son bien conocidas las diferencias individuales en la localizacin
de las funciones psicolgicas en el cerebro. Ms aun, dados los fenmenos de
aprendizaje y maduracin, lesiones en el cerebro, y otros similares, la estructura
neural que est subordinada a un estado o funcin psicolgica puede cambiar
en un individuo a lo largo de su vida. Lo que es importante. por lo tanto, es que
estas leyes son relativas a tipos-de-estructura fsico-biolgica, aunque por
simplicidad, seguir discutiendo el tema en trminos de especies. En este punto,
la suposicin teortica sustantiva es la creencia de que para cada estado
psicolgico hay tipos-de-estructura fsico-biolgica en un cierto nivel de
descripcin o especificacin, que genera leyes de esta forma. Pienso que la
mayora de los filsofos que hablan de realizaciones mltiples de estados
psicolgicos hacen una suposicin de este tipo, y es una suposicin plausible
fuerte. Cualquier conjunto de leyes puente, de cualquier forma y fuerza, servir en la
medida en que permita la derivacin requerida. Pero esto depende obviamente de la
fuerza de las dos teoras involucradas, y parece haber poco inters, que sea lo
suficientemente general, como para decir algo sobre esto. Hay tambin consideraciones
filosficas para pensar que los bicondicionales y las identidades entre atributos son
importantes en la reduccin. Cf. Lawrence Sklar, "Types of Inter-Theoretic Reduc-
tion", British Journal for the Philosophy of Science 18 (1967), pp. 109-124.
15
"The Nature of Mental States", p. 437.
ANALISIS FILOSOFICO
45
para un fisicalista.
16
Ms aun, tal suposicin parece esencial a la idea misma de
realizacin fsica; qu otra cosa podra significar "realizacin fsica"?
Por lo tanto, lo que estoy diciendo es lo siguiente: el argumento de la
realizacin mltiple tal vez muestre que la conexin fuerte de las propiedades
mentales vis-a-vis propiedades fsicas no se da; sin embargo, presupone que la
conexin fuerte especfjica por especies s se da. Para desechar el argumento
antirreduccionista, no necesito adscribir a esta segunda aseveracin. Todo lo
que necesito es la aseveracin ms dbil de que el fenmeno de la realizacin
mltiple es consistente con la conexin fuerte especfica por especies, y me
parece que esto es evidentemente verdadero.
El punto de todo esto es que la disponibilidad de leyes bicondicionales
especficas por especie que ligan lo mental con lo fsico, goza de nueva vida en
el reduccionismo psicofsico. A diferencia de las leyes independientes por
especies, esta'i leyes no pueden proveemos de una reduccin uniforme o g loba/
de la psicologa, una reduccin de cada estado psicolgico a una ba'ie fsico-
biolgica uniforme que abarque todos los organismos actuales y posibles. Sin
embargo, estas leyes nos proveern de una serie de reducciones especificas-por-
especie o locales. Si tuviramos una ley de esta forma para cada estado-tipo
psicolgico de los seres humanos, tendramos una reduccin fsica de la
psicologa humana. Esta reduccin nos dira cmo se implementa fsicamente
la psicologa humana, cmo operan las conexiones causales entre nuestros
eventos y procesos psicolgicos en el nivel fsico-biolgico, qu subsistemas
biolgicos estn subordinados a nuestras capacidades y funciones cognitivas, y
as en ms. Esto es reduccin en un sentido pleno, excepto porque est limitada
a los individuos que comparten una cierta estructura fsico-biolgica. Creo que
las "reducciones locales" de este tipo son la regla, ms que la excepcin, en toda
la ciencia, no slo en la psicologa.
17
De cualquier manera, sta es una des-
cripcin plausible de lo que de hecho est ocurriendo en la neurobiologa, la
psicologa fisiolgica y la neurociencia cognitiva. Y me parece que cualquier
fisicalista vigoroso tiene que esperar y exigir la posibilidad de reducciones
16
Ned Block dice: "La mayora de los funcionalistas estn dispuestos a
admitir... que para cada tipo de organismo que siente dolor, hay (tal vez) un nico tipo
de estado fsico que realiza el dolor en ese tipo de organismos", en su "Introduction:
What is Functionalism?", en Block (comp.),Readings inthe Philosophy ofPsychology,
vol. 1 (Cambridge, Harvard University Press, 1980), p.172. Tal ley tendra exactamente
la forma que se est discutiendo aqu.
17
Vase en este punto Berent Ene, "In Defense ofthe Identity Theory",Journal
of Philosophy 80 (1983 ), pp. 279-298.
46 JAEGWONKIM
locales de la psicologa exactamente en este sentido.
18
As, la conclusin que debemos extraer es que la realizabilidad mltiple de
lo mental no tiene implicaciones antirreduccionistas de gran importancia; por
el contrario, implica, o al menos es consistente con la reducibilidad local de la
psicologa, local relativa a especies o a tipos-de-estructura fsica. Si los estados
psicolgicos son realizados mltiplemente. esto slo significa que tendremos
mltiples reducciones locales de la psicologa. El argumento de la realizacin
mltiple, si funciona, muestra que una reduccin global no est al alcance de la
vista; sin embargo, las reducciones locales son reducciones al fin, para cualquier
standard cientfico y en sus implicaciones filosficas.
IV
Algunos han vuelto su vista a la idea de la "superveniencia" ["super-
venience"] para la formulacin de un fisicalismo libre de compromisos
reduccionistas. En esta rea. la promesa de la superveniencia parece haberse
basado, al menos en parte, en la circunstancia histrica de que algunos tericos
prominentes de la tica, tales como G. E. Moore y R. M. Hare, quienes
construyeron argumentos clsicos en contra del reduccionismo naturalista en
tica y sostuvieron al mismo tiempo que las propiedades morales son "superve-
nientes" a las propiedades descriptivas o naturalistas. As, por qu no pensar
la relacin entre las propiedades psicolgicas y las propiedades fsicas en
analoga con la relacin, tal como fue concebida por estos tericos ticos, entre
las propiedades morales y las descriptivas? En cada caso, las propiedades
supervenientes son en algn sentido sustantivo dependientes de, o determinadas
por, sus propiedades subvenientes [subvenient] de base, y sin embargo, se
espera, irreducibles a ellas. Esta fue precisamente la lnea de pensamiento que
parece haber impulsado a Davidson a introducir la superveniencia en la
discusin del problema mente-cuerpo. Escribi:
19
Aunque la posicin que describo niega que haya leyes psicofsicas, es
consistente con el punto de vista de que las caractersticas mentales son en
algn sentido dependientes de las caractersticas fsicas o supervenientes a
ellas. Podra considerarse que tal superveniencia significa que no puede haber
18
Este punto, y otros puntos relacionados, estn elaborados en mi "Disunity of
Psychology as a Working Hypothesis?" (indito).
19
"Mental Events" en Davidson, Essays on Actions and Events, p. 214.
ANALISIS FILOSOFICO 47
dos eventos semejantes en todos sus aspectos fsicos pero que difieran en
algunos aspectos mentales. o que un objeto no puede alterarse en algn aspecto
mental sin alterarse en algn aspecto fsico. La dependencia o superveniencia
de este tipo no implica la reducibilidad mediante ley o definicin: si lo hiciera,
podramos reducir l ~ propiedades morales a las descriptivas, y hay buenas
razones para creer que esto no se puede hacer ...
Aunque Davidson mismo no desarroll esta idea. muchos otros filsofos
han intentado trabajar esta sugerente propuesta como una forma viable de
materialismo no reduccionista.
El problema central para la implementacin de la sugerencia de Davidson
ha sido el de definir una relacin de superveniencia que satisfaga los dos
requerimientos que l expuso: primero. la relacin debe ser no-reductiva; esto
es, un dominio dado puede ser superveniente a otro, sin ser reducible a l.
Segundo. la relacin debe ser de dependencia: si un dominio superviene a otro.
debe haber un sentido fuerte en el cual el primero es dependiente del segundo,
o el segundo determina al primero. Pero no ha sido fcil encontrar tal relacin.
La dificultad principal ha sido la siguiente: si la relacin es lo suficientemente
dbil como para ser no reductiva. tiende a ser demasiado dbil como para servir
como relacin de dependencia: conversamente, cuando la relacin es suficien-
temente fuerte para darnos dependencia. tiende a ser demasiado fuerte, lo
bastante fuerte como para implicar reducibilidad.
No repasar aqu los argumentos bien conocidos en pro y en contra de las
varia.; relaciones de superveniencia que se han propuesto. Me centrar, por el
contrario, en una relacin de superveniencia que a muchos filsofos
20
les ha
parecido la ms promisoria como relacin de dependencia no reductiva, a saber,
la "superveniencia global" ["global supervenience" ]. La idea genrica de
superveniencia es que las cosas que son indiscemiblcs con respecto a las
propiedades de "base" (o "subvenientes") no pueden diferir con respecto a las
20
Incluyendo Terence Horgan en su "Supervenience and Microphysics",
Pacific Philosophical Quarterly 63 (1982), pp. 29-43; John Haugeland en "Weak
Supervenience", American Philosophical Quarterly 19 (1982), pp. 93-103; John Post
en The Faces of Existence (Ithaca, Comell University Press, 1987); y Bradford Petrie,
''Global Supervenience and Reduction", Philosophy and Phenomenological Research
48 ( 1987), pp. 119-130. La nocin teortico-modelstica de determinacin desarrollada
por Geoffrey Hellman y Frank Thompson, en "Physicalism: Ontology. Determination,
and Reduction", Journal of Philosophy 72 (1975), pp. 551-564, est relacionada
estrechamente con la superveniencia global.
48 JAEGWON KIM
propiedades supervenientes. La superveniencia global aplica esta considera-
cin a "mundos", dndonos la siguiente formulacin de superveniencia psico-
fsica:
Los mundos que son indiscemibles en todos sus aspectos fsicos son
indiscemibles en los aspectos mentales; de hecho, los mundos indis-
cemibles fsicamente son uno y el mismo mundo.
As, cualquier mundo que sea exactamente como este mundo en todos sus
detalles fsicos, tiene que ser, tambin, exactamente como ste en todos sus
aspectos psicolgicos. A esta relacin de superveniencia se la llama, apropia-
damente, "global", porque son los mundos, en vez de los individuos dentro de
los mundos, los que son comparados para su discemibilidad o indiscemibilidad
teniendo en cuenta conjuntos de propiedades. Qu es, para dos mundos, ser
fsicamente o mentalmente indiscemibles? Para simplificar, supongamos que
en todos los mundos existen los mismos individuos.
21
Podemos decir entonces
que dos mundos son indiscemibles con respecto a un conjunto de propiedades
slo en el caso de que estas propiedades estn distribuidas en los individuos de
la misma manera en los dos mundos.
Se puede mostrar que, tal como se espera, la superveniencia global de lo
mental a lo fsico no implica la existencia de leyes psicofsicas.
22
As. la
superveniencia global es consistente con la irreducibilidad nomolgica de lo
mental a lo fsico. La nica pregunta, entonces. es si ella proporciona una
relacin de dependencia apropiada entre lo mental y lo fsico que sea lo
suficientemente fuerte como para calificarla como un fisicalismo. La respuesta,
argumentar, es negativa.
Podemos comenzar por observar que la superveniencia global de lo mental
permite lo siguiente: imaginemos un mundo que difiera del mundo real en algn
detalle fsico menor. Podemos suponer que en ese mundo un tomo solitario de
hidrgeno, en alguna parte del espacio exterior, est levemente desplazado en
21
Aun con esta suposicin simplificadora aparecen ciertas complicaciones; sin
embargo, no les prestaremos atencin para los propsitos presentes. Para ms detalles
vase mi "Supervenience for Multiple Domains", Philosophical T opics 16 (1988), pp.
129-150.
22
Al menos no de una manera directa. Vase mi "'Strong' and 'Global'
Supervenience Revisited", Philosophy and Phenomenological Research 48 (1987),
pp. 315-326.
ANALISIS FILOSOFICO 49
su posicin relativa a la de este mundo. Ese mundo con un tomo de hidrgeno
travieso podra. consistentemente con la superveniencia global de lo mental,
diferir tanto como uno quisiera del mundo real en cualquier a<;pecto mental (as,
en ese mundo nada posee rasgos mentales. o ellos estn redistribuidos radical-
mente de otras maneras). La existencia de un mundo tal y de otros mundos
similarmente aberrantes no viola los requisitos de la superveniencia global;
dado que no son fsicamente indiscemibles con respecto al mundo efectivo,
podran, bajo la superveniencia global, diferir radicalmente de este mundo en
las caractersticas psicolgicas.
23
Si esto no lo convence a uno de la debilidad de la superveniencia global
como una relacin de determinacin o de dependencia, considrese lo siguiente:
es consistente con la superveniencia global que haya dos organismos en nuestro
mundo real tales que, aunque totalmente indiscemibles en lo fsico, fueran
radicalmente diferentes en sus aspectos mentales (digamos, su duplicado
molcula-por-molcula carece totalmente de mentalidad). Esto es consistente
con la superveniencia global, porque podra ocurrir que no hubiese otro mundo
posible que fuera exactamente igual a ste en sus aspectos fsicos y sin embargo
difiriera en algn aspecto mental.
24
Me parece que las consideraciones de indiscemibilidad en el nivel global,
que involucran mundos como totalidades, son demasiado toscas como para
darnos el tipo de relacin de dependencia que deberamos exigir si lo mental
fuera verdaderamente dependiente de lo fsico. Nos guste o no, tratamos a los
individuos y tambin quizs a los agregados de individuos ms pequeos que
los mundos como totalidades. como unidades psicolgicas; y me parece que si
la determinacin o dependencia psicofsica significa algo, debe significar que
la naturaleza psicolgica de cada una de esas unidades est completamente
determinada por su naturaleza fsica. Esto es, la dependencia o determinacin
debe darse tanto a nivel local como a nivel global.
Ms aun, hablar de mundos como totalidades en conexin con esto, a
menos que est anclado en relaciones determinativas que se dan en el nivel local,
tiene poco contenido verificable; es difcil ver cmo puede haber evidencia
emprica en favor de la tesis de la superveniencia global, que no est basada en
23
Esta dificultad particular puede enfrentarse en gran medida al formular la
superveniencia global en trminos de similaridad de mundos en lugar de indiscer-
nibilidad. Vase mi '"Strong' and 'Global' Supervenience Revisited".
24
Esto muestra que la superveniencia global es consistente con el fracaso de
la "superveniencia dbil". Vase mi '"Strong' and 'Global' Supervenience Revisited".
50
JAEGWONKIM
evidencia acerca de dependencias psicofsicas especficas, dependencias y
correlaciones entre propiedades especficas psicolgicas y fsicas. En realidad,
me parece que tenemos que prestar atencin a las dependencias locales para
ofrecer una explicacin de la superveniencia global. tanto como de su evidencia.
Porqu se da el caso de que no pueden existir dos mundos que sean fsicamente
indiscemibles y sin embargo psicolgicamente discernibles? O por qu es el
caso que "las verdades fsicas determinan todas las verdades"/
5
como algunos
prefieren afirmar'? Pienso que sta es una pregunta legtima para formular, y
hasta donde puedo ver la nica respuesta que no sea la de afirmar que se trata
de un hecho bruto metafsicamente inexplicable. es en trminos de correlacio-
nes y dependencias locales entre propiedades especficas mentales y fsicas. Si
la superveniencia global de lo mental a partir de lo fsico fuera propuesta como
un hecho inexplicable que debemos aceptar como dogma. dudo que tengamos
que tomar la propuesta seriamente. Las dependencias psicofsicas especficas
que valen para individuos y otras partes propias del mundo sirven de evidencia
tanto para la superveniencia global como para su base explicativa.
El problema es que una vez que comenzarnos a hablar de correlaciones y
dependencias entre propiedades especficas psicolgicas y fsicas. estamos en
efecto hablando de leyes psicofsicas, y estas leyes reavivan el fantasma del
indeseado reduccionismo fsico. Donde hay leyes psicofsicas, siempre est la
amenaza o la promesa de la reduccin psicofsica. Debemos concluir que la
superveniencia no nos va a proveer de una forma viable de materialismo no
reductivo.
V
Hasta aqu he revisado tres influyentes formulaciones del materialismo no
reduccionista -el monismo anmalo de Davidson. la doctrina Putnarn-Fodor
de la autonoma psicolgica y el fisicalismo superveniente- y he encontrado
a cada una de ellas defectuosa. bien como materialismo o como antirreduccio-
nismo. En esta seccin final. quiero anticipar un argumento directo para
mostrar por qu las perspectivas del fisicalismo no reduccionista son sombras.
Observemos en primer lugar que el fisicalismo no reduccionista no ha de
ser una forma de eliminativismo; esto es, reconoce lo mental como un dominio
25
Vase Hellman y Thompson, "Physicalism: Ontology, Determination, and
Reduction"; Post, The Faces of Existence.
ANALISIS FILOSOFICO
legtimo de entidades. Qu tipo de entidades'? Djese nos aqu, por convenie1
cia. hacer uso del esquema davidsoniano de eventos individuales, concibienc
que lo mental se exhibe como propiedades de tales eventos. As, en tanto que n
eliminativista, el fisicalista no reduccionista cree que hay eventos en s
ontologa que tienen propiedades mentales (por ejemplo, ser un dolor, ser 1
creencia de que la nieve es fra. etc.). Argument ms arriba, al discutir e
monismo anmalo de Davidson, que si el no eliminativismo ha de ser ms qlll
un mero gesto, se tiene que atribuir alguna labor causal real para las propiedade:
mentales. El hecho de que un evento mental dado sea un evento mental de ur
cierto tipo, debe jugar algn rol causal-explicativo respecto de qu otros eventos
ocurren y qu propiedades tienen. As, estoy suponiendo que un fisicalista no
reduccionista es un realista mental, y que para ser un realista mental las
propiedades mentales deben ser propiedades causales, propiedades en virtud de
las cuales un evento entra en relaciones causales en las que de otra manera no
hubiera entrado.
Djeseme hacer ahora otra suposicin: hay causacin psicofsica; esto es,
algunos eventos mentales causan eventos fsicos. Por ejemplo, un dolor agudo
en mi mano causa una retraccin espasmdica de la mano. Es verdad que en un
dominio davidsoniano, todos los eventos son fsicos; esto es, todo evento tiene
alguna propiedad fsica. Pero cuando digo que los eventos mentales causan
eventos fsicos. pretendo algo ms fuerte, a saber, que un evento en virtud de su
propiedad mental, causa que otro evento tenga una cierta propiedad fsica. Creo
que esta suposicin ser concedida por la mayora de nosotros. ser concedida
por quien crea que al menos algunas veces nuestros miembros se mueven porque
tenemos ciertos deseos y creencias.
26
Cuando camino hacia un bebedero por un
trago de agua. mis piernas se mueven de la manera en que lo hacen, en parte,
debido a mi deseo de agua y mi creencia de que hay agua disponible en el
bebedero.
Hay una suposicin adicional que creo que todo fisicalista concedera. La
llamo "la clausura causal ["causal closure "] del dominio fsico". A grandes
rasgos, dice esto: todo evento ffsico que tiene una causa en el tiempo t tiene una
causaffsica en t. Es la suposicin de que si rastreamos el antecedente causal de
un evento fsico, nunca necesitaremos salir del dominio fsico. Negar esta
suposicin es aceptar la idea cartesiana de que algunos eventos fsicos slo
tienen causas no fsicas, y si esto es verdadero, no puede haber en principio una
26
Para una enrgica afirmacin de este punto, vase Fred Dretske, Explaining
Behavior: Reasons in a World ofCauses (Cambridge, MIT Press, 1988).
52 JAEGWON KIM
teora fsica completa y autosuficiente del dominio fsico. Si fallara la clausura
causal, nuestra fsica necesitara hacer referencia de manera esencial a agentes
causales no fsicos, tal vez a almas cartesianas y a sus propiedades psquicas, si
ha de dar una explicacin completa del mundo fsico. Pienso que la mayora de
los fsicalistas encontraran esa descripcin inaceptable.
Ahora estamos en condiciones de derivar ciertas consecuencias a partir de
estos supuestos. Supongamos que un cierto evento, en virtud de su propiedad
mental, causa un evento fsico. La clausura causal del dominio fsico dice que
este evento fsico debe tener tambin una causa fsica. Podemos suponer que esta
causa fsica, en virtud de su propiedad fsica, causa el evento fsico. Surge,
entonces, la siguiente pregunta: cul es la relacin entre estas dos causas, la
una mema! y la otraffsica'? Cada una ha sido propuesta como la causa del efecto
fsico. Hay dos posibilidades iniciales que podemos considerar.
Primero, cuando estamos enfrentados con dos causas propuestas para un
nico evento, podemos tomar en consideracin la posibilidad de que cada una
sea slo una causa parcial, constituyendo juntas una causa completa o suficien-
te; como cuando se dice que un choque de autos fue causado por la frenada
descuidada del conductor y porque el camino estaba helado. Aplicado a nuestro
caso, dice que la causa mental y la causa fsica son cada una de ellas slo una
causa parcial, y que juntas constituyen una causa suficiente. Esto parece ser un
absurdo, y en cualquier caso viola el principio de clausura causal porque
considera al evento mental como un constituyente necesario de la causa
completa de un evento fsico; as, desde este punto de vista, una historia causal
completa de cmo ocurre este evento fsico debe, al menos parcialmente, salir
del dominio fsico.
Podra ocurrir que la causa mental y la causa fsica sean cada una una
causa suficiente independiente del efecto fsico? La sugerencia es entonces que
el efecto fsico est sobredeterminado [overdetermined]. As, si la causa fsica
no hubiera ocurrido, la causa mental por s misma habra causado el efecto. Esta
descripcin es nuevamente absurda: de acuerdo con lo que sabemos de la
fisiologa del movimiento de los miembros, debemos creer que si la sensacin
de dolor causa la retraccin de mi mano, la cadena causal desde el dolor al
movimiento del miembro debe, de alguna manera, hacer uso de la cadena causal
desde el evento neural central apropiado a la contraccin muscular; no tiene
sentido pensar que hubo una lnea causal independiente, tal vez telequintica.
desde el dolor al movimiento del miembro. Ms aun, la idea de la sobredeter-
minacin parece violar asimismo el principio de clausura causal: en la situacin
contrafctica en la cual la causa fsica no se da, se viola el principio de clausura.
Porque la idea de que la causa mental y la causa fsica son cada una de ellas una
causa independiente suficiente involucra la aceptacin del contrafctico de que
ANALISIS FILOSOFICO
53
si la causa fsica no hubiera ocurrido, la causa mental habra ocurrido y causado
el efecto fsico. Esto es una violacin del principio de clausura causal.
Estas dos maneras de ver la situacin son obviamente inconducentes.
Necesitamos una respuesta ms plausible a la pregunta: cmo estn relaciona-
das la causa mental y la causa fsica de un efecto fsico nico? Dado que todo
evento fsico tiene una causa fsica, cmo es posibleadems una causa mental?
Llamo a esto "problema de la exclusin causal-explicativa" [ "causal-explanatory
exclusion"], porque el problema parece provenir del hecho de que una causa,
o una explicacin causal de un evento, cuando es considerada como una
explicacin o causa completa, suficiente, parece excluir otras causas o explica-
ciones causales propuestas independientemente de ellaY
En este punto, uno quisiera objetar: por qu andar con tanto rodeo? Por
qu no decir directamente que la causa mental y la causa fsica son una y la
misma? Las identificaciones simplifican la ontologa y nos libran de enigmas
no deseados. Consideremos que alguien dijera que en este vaso hay dos
sustancias distintas, H
2
0 y agua; esto es, consideremos que dijera que H20 y
agua ca-ocurren en todas partes en virtud de una ley, pero que a pesar de todo
son sustancias distintas. Esto invitara a una multitud de enigmas no deseados
e innecesarios: dado que lo que hay en el vaso pesa un total de diez onzas, qu
cantidad de peso debe ser atribuida al agua, y qu cantidad al H20? Al tirar un
fsforo encendido en el vaso, se apaga. Qu caus esto? Fue el agua o el H20?
Fue cada uno de ellos slo una causa parcial, o la extincin del fsforo estuvo
sobredeterminada? La identificacin del agua con el H20 pone trmino a todos
estos cuestionamientos de un plumazo: hay una sola cosa, no dos. La solucin
de la identidad puede funcionar con una magia similar en nuestro caso presente:
el dolores un estado neural, hay aqu una sola causa. no dos. El movimiento del
miembro fue causado por el dolor, es decir, por un estado neural. Los enigmas
indeseados se desvanecen.
Todo esto es correcto. Pero qu involucra la solucin de la identidad?
Recurdese que lo que nos importaba era la eficacia causal de las propiedades
mentales de los eventos vis-a-vis sus propiedades fsicas. As, los tems que
necesitan ser identificados son propiedades, esto es, necesitaramos identificar
propiedades mentales con propiedades fsicas. Si esto fuera posible, sera una
excelente manera de reivindicar los poderes causales de lo mental.
Pero sta es precisamente la ruta que est cerrada para nuestros amigos no
27
Est idea est desarrollada con ms detalle en mi "Mechanism, Purpose and
Explanatory Exclusion", Philosophical Perspectives 3 (1989).
54 JAEGWON KIM
reduccionistas. La identificacin de las propiedades mentales con las propieda-
des fsicas es el corazn mismo del "fisicalismo de tipos" reduccionista. Estas
identidades de propiedades serviran como leyes puente por excelencia, permi-
tiendo la reduccin derivacional de la psicologa a la teora fsica. Las
identidades implican correlaciones psicofsicas de forma bicondicionaL fijas
para todo mundo posible, o nomolgicamente posible, y esto, como hemos
dicho, est excluido por el anomalismo mental de Davidson y por el argumento
de la realizacin mltiple de Putnam. As, la solucin de la identidad est fuera
de discusin para el materialista no reduccionista. Hay alguna otra manera de
responder al problema de la exclusin causal que no identifique los atributos
mentales con los fsicos?
Hay una manera, pero no es algo que sera del gusto del no reduccionista.
Creo que la nica manera que difiere de la solucin de la identidad es dar una
explicacin general de las relaciones causales que involucran macroeventos
[ macro-event s] como "relaciones causales supervenientes", relaciones causales
que son supervenientes de los procesos microcausales [micro-rausal processes].
Uno pone una marmita de agua en la cocina y enciende la hornalla, rpidamente
el agua comienza a hervir. El calentamiento del agua caus su ebullicin. Esto
es una relacin causal en el macronivel. Es natural pensar esta relacin causal
como superveniente de un cierto proceso causal subyacente en el micronivel. El
calentamiento del agua superviene del aumento de la energa cintica de las
molculas de agua, y cuando su energa cintica media alcanza un cierto nivel,
las molculas de agua comienzan a moverse con turbulencia siendo algunas de
ellas expulsadas al aire. La ebullicin es un macroestado que superviene de esos
microprocesos. Un dolor agudo causa un ataque de ansiedad cinco segundos
despus. Qu est ocurriendo? De nuevo, es tentador y natural pensar as: el
dolor es superveniente de una cierta actividad neural subyacente, y este evento
neural causa la ocurrencia de otro evento neural. El ataque de ansiedad ocurre
porque es superveniente de este segundo evento neural.
El modelo general de la causacin superveniente aplicada a las relaciones
macrocausales es el siguiente: el macroevento M es una causa o efecto del evento
E en virtud del hecho de que M es superveniente de algn microevento, N, que
es una causa o efecto del evento E.
28
La sugerencia, entonces, es que usemos este
modelo para explicar la causacin mental: un evento mental es una causa o un
28
Para discusiones crticas de este modelo, vase Brian McLaughlin, "Event
Supervenience and Supervenient Causation", Southern Journal of Philosophy 22, The
Spindel Conference Supplemenl on Supervenience (1984), pp. 71-91; Peter Menzies,
"Against Causal Reductionism", Mind 97 (1988), pp. 560-574.
ANALISIS FILOSO PICO 55
efecto de otro evento, en virtud del hecho de que es superveniente de algn
evento fsico que se encuentra en la relacin causal apropiada con este evento.
As, las propiedades mentales son vistas como derivando su potencial causal a
partir de las propiedades fsicas de las cuales superviene. Esta es la idea central.
Pero qu tipo de relacin de superveniencia est involucrada en esta
descripcin? La superveniencia global considerada ms arriba obviamente no
servir; ella no nos proporciona una manera de hablar de la superveniencia de
propiedades mentales especficas a partir de las propiedades fsicas especficas,
dado que slo refiere a la indiscernibilidad que se da entre mundos. La causacin
superveniente en mi sentido requiere hablar de propiedades mentales especfi-
cas que supervienen de propiedades fsicas especficas de base, y esto es posible
slo si hay leyes que correlacionen propiedades psicolgicas con propiedades
fsicas. Esto es lo que he llamado en otro lado "superveniencia fuerte", y puede
argumentarse plausiblemente que la superveniencia con esta fuerza implica la
posibilidad de reducir lo superveniente a lo subveniente.
29
Ahorrar aqu los
detalles, pero el hecho de que esta forma de superveniencia involucre directa-
mente leyes psicofsicas sera suficiente para hacer vacilar a cualquiera que
quisiera ser un fisicalista no reduccionista. No estoy completamente convencido
de que esta solucin en trminos de la superveniencia sea suficiente; esto es, no
estoy convencido de que algo que no sea la solucin de la identidad resuelva el
problema de la exclusin. Sin embargo, creo que es la nica alternativa para
explorar si, por cualquier razn, uno no desea o no puede respaldar las
29
Aqu desarrollo el punto un poco tentativamente porque involucra varios
temas que se hallan actualmente en discusin. Para un argumento general sobre este
punto, vase mi "Concepts of Supervenience", Philosoplty and Phenomenological
Research 45 (1984), pp. 153-176; especialmente, seccin III; y "Supervenience as a
Philosophical Concept", Metaphilosophy. Sin embargo, este argumento hace uso de
conjunciones y disyunciones infinitas (en realidad, todo Jo que se necesita son
disyunciones infinitas; vase "Supervenience as a Philosophical Concept"). Si el
argumento resulta objetable a causa de este rasgo, puede ser complementado con un
argumento modelado sobre mi argumento de la seccin III contra la tesis
antirreduccionista de Putnam-Fodor. Esto significa que la relacin de superveniencia
necesaria para el modelo de causacin superveniente esbozado aqu debe requerir que
cada propiedad superveniente tenga una propiedad de base nomolgicamente
coextensiva relativa a una estructurafsica dada. Hay, creo, consideraciones plausibles
en favor de esta relacin de superveniencia ms fuerte como base para el concepto de
causacin superveniente (o de reduccin de la relacin causal); sin embargo, no puedo
entrar en detalles aqu.
56 JAEGWONKIM
identidades de atributos psicofsicos. Pero dudo de que esta solucin sea
aceptable para el no reduccionista, ms que la solucin de la identidad.
Si el fisicalista no reduccionista acepta la clausura causal del dominio
fsico, entonces no tiene una manera clara de dar cuenta de la posibilidad de la
causacin psicofsica. Esto significa que debe renunciar a su antirreduccionis-
mo, o bien rechazar la posibilidad de relaciones causales psicofsicas. La
negacin de la causacin psicofsica se efecta de dos maneras: en primer lugar,
uno puede formular tal negacin porque no cree que haya eventos mentales; o,
en segundo lugar, uno guarda la esperanza de que haya eventos mentales aun
cuando reconoce que no entran nunca en transacciones causales con procesos
fsicos, constituyendo su propio mundo causal autnomo. As, o bien uno se ha
comprometido con el eliminativismo, o bien se est moviendo en direccin del
dualismo, un dualismo que afirma la existencia de un reino de lo mental en total
aislamiento causal respecto del reino fsico. Esto no me parece muy materialista.
Es el abandono de la clausura causal del mundo fsico una opcin para el
materialista? Pienso que no: rechazar el principio de clausura es aceptar causas
no fsicas irreductibles de los fenmenos fsicos. Sera un retroceso al dualismo
interaccionista cartesiano, algo que es la negacin definitiva del materialismo.
Nuestra conclusin, por lo tanto, tiene que ser sta: el materialismo no
reduccionista no es una posicin estable. Hay presiones de varios tipos que nos
empujan o bien en la direccin del eliminativismo franco o en direccin de una
forma explcita de dualismo.
30
Traduccin: Diana Prez
Revisin tcnica: Eduardo Rabossi
30
Mis agradecimientos a Richard Brand!, Sydney Shoemaker y Emes! Sosa por
los tiles comentarios de versiones anteriores, y a David Benfield, Barry Loewer y
Brian McLaughlin por su discusin de algunos de los temas de este trabajo.
PENSANDO CAUSAS*
DONALD DA VIDSON
En 1970 propuse una teora acerca de la relacin entre lo mental y lo fsico
que llam monismo anmalo (MA).
1
MA sostiene que las entidades mentales
(objetos y eventos particulares confinados al espacio-tiempo) son entidades
fsicas, pero que los conceptos mentales no son reducibles ni por definicin ni
por ley natural a los conceptos fsicos. La posicin es, en cierto sentido, familiar:
apoya la reduccin ontolgica, pero evita la reduccin conceptual. Lo nuevo fue
el argumento que pretenda derivar MA de tres premisas, a saber: (1) que los
eventos mentales estn relacionados causalmente con los eventos fsicos, (2) que
las relaciones causales singulares estn respaldadas por leyes estrictas, y (3) que
no hay leyes psicofsicas estrictas.
2
La primera premisa me pareca obvia; la
segunda verdadera aunque discutida (no present argumentos en su favor); y la
tercera verdadera y digna de ser defendida. Muchos lectores han encontrado
oscuros mis argumentos contra la existencia de leyes psicofsicas estrictas; otros
han decidido que las tres premisas son mutuamente inconsistentes. Pero las
quejas han sido a menudo resumidas afirmando que MA hace que lo mental
resulte causalmente inerte. Las crticas estn conectadas: si MA hace que lo
mental resulte causalmente inerte, entonces MA implica, aparentemente, la
falsedad de la primera premisa y por tanto la inconsistencia de las tres premisas.
Para muchos crticos, la tercera premisa parece ser el principal transgresor, de
modo que instan a que sea abandonada.
En este trabajo procuro tres cosas: primero, defender MA de malentendidos
y tergiversaciones. Esto involucrar alguna clarificacin y, tal vez, alguna
modificacin de la tesis original. Segundo, quiero sostener que las tres premisas
a partir de las cuales argument a favor del MA son consistentes cuando se las
toma juntas, y por lo tanto, MA es una tesis defendible (es ms dbil que las
premisas). Tercero, dir por qu no pienso queMA haga que lo mental resulte
"Thinking Causes", en J. Heil y A. Mele (comps.), Mental Causation,
Oxford, Clarendon Press, 1993, pp. 3-17. Donald Davidson.
Davidson, 1970.
Este resumen simplifica la tesis y el argumento originales. Quienes no estn
familiarizados con "Mental Events" deberan consultarlo para conocer algunas
reservas y supuestos adicionales.
ANALISIS FILOSOFICO XV (1995) N l/2