ÍNDICE

CARATULA

PRESENTACION

DEDICATORIA

………………… ¿QUÉ ES LA CORRUPCIÓN?

Pág3-pág.3… LA CORRUPCION Y SU PROCEDIMIENTO EN NUESTRA

SOCIEDAD

3.- ¿CAUSAS DE LA CORRUPCIÓN?

4.- ¿QUÉ EFECTOS TIENE LA CORRUPCIÓN?

5.- CORRUPCIÓN EN EL PERU

6.- INTRODUCCIÓN

7.- ANTECEDENTES HISTÓRICOS

8.- ANÁLISIS SOBRE LA CORRUPCION A NIVEL NACIONAL

9.- PRINCIPALES FACTORES QUE GENERAN CORRUPCIÓN EN LA
JUSTICIA
10.- LA INVESTIGACION CRIMINAL
11.- LA CULTURA DEMOCRÁTICA
12.- UN MARCO NORMATIVO CONTRA LA CORRUPCIÓN
13.- CONCLUSIONES GENERALES
14.- RECOMENDACIONES
LOS GOBERNANTES MÁS CORRUPTOS DE LA HISTORIA
BIBLIOGRAFÍA
 Escuela Académica Profesional de
Ingeniería Civil

TEMA
LA CORRUPCIÓN

Curso : REALIDAD NACIONAL

Docente : HERRERA DORIA, Juan O.

Alumnos : -LOPEZ CABELLO, Javier

-Jordán Maguiña, Mario
-Inocente Cabrera, Deivy
Ciclo : II.
HUÁNUCO – PERÚ
2009

PRESENTACIÒN
DEDICATORIA
 LA CORRUPCIÓN
1.- ¿QUÉ ES LA CORRUPCIÓN?

Corromper significa dañar, alterar, echar a perder, viciar, pervertir. Cambiar

el propósito originario de una cosa, que deviene en algo negativamente
considerado por la moral social. Siguiendo ese sentido la definición actual,
generalizada entre los expertos en la materia, la corrupción es el uso de la
posición y el poder públicos para fines ilegítimos, inmorales, ilegales o
diferentes a lo formalmente establecido.
Creemos que para una más exacta definición, se debe tener en cuenta, un
sentido laxo de lo que corresponde a lo público. Pues lo público no
necesariamente es un ministerio de gobierno de una nación que debe
decidir el destino de los fondos encomendados por su pueblo. Público
también es la dirección de un gremio o un sindicato, o el accionar de una
empresa de servicios públicos, aunque sea una empresa privada.
Es decir, todas aquellas funciones y estructuras que tienen que ver con lo
público y la política. Esto es, el bien común, la cosa pública, si no de
"todos", por lo menos de "los muchos".
No hay que olvidar tampoco que la mayoría de las veces en un hecho de
corrupción están involucradas personas que no pertenecen al mundo de lo
público, sino al mundo privado. Como es la tipología clásica del "cohecho".
En cuyo caso esos privados serían corruptores y por lo tanto también
susceptibles de derecho penal.
Muchas veces hemos escuchado decir en nuestro país Perú, que el
problema de nuestro país es la corrupción y que ésta ha invadido al Estado.
De esta forma, sostienen, se ha conformado un Estado perverso, manejado
por una clase política también perversa cuyo objetivo es llenarse los
bolsillos y estafar a la sociedad. Sostenemos aquí en cambio, que estas
proposiciones nos dejan una imagen distorsionada de la realidad. Una
imagen en la que nuestra sociedad, ingenua y pasiva, se encuentra
condenada al fracaso debido al mal manejo que de ella hacen un grupo "los
políticos" y a una institución "el Estado".

Como parásitos que viven y manipulan a nuestra sociedad, esta "clase"

política no ha sabido llevar a la sociedad al puerto que merece.
De esta manera, con una visión muy conveniente a una sociedad que se
victimiza a sí misma, que quiere transferir su culpa, se soluciona el difícil
problema que significa comprender la complejidad de la situación argentina
en todas sus dimensiones.
Permitiéndonos, por otro lado, volver a la cómoda y calmada resignación de
nuestros asuntos privados.
Sostenemos aquí que la causa de la corrupción que reina en nuestro
sistema no debe buscarse solo en el Estado, sino en la sociedad.
A pesar de las visiones más hegelianas (Hegel, 1975), el Estado no nace de
la nada, de una idea o en forma descendente, sino que se desprende
necesariamente de una sociedad. El Estado es una continuación y un
componente de todo el sistema social. Y si el Estado baila al ritmo que la
sociedad le marca, lo que se impute a éste, tendrá que hacerse cargo
aquélla.
Palabras Clave: corrupción – anti corrupción – ética publica
-gobernabilidad democrática - soborno – enriquecimiento ilícito –
transparencia – administración publica – burocracia – políticos – política -
estado.
2.- LA CORRUPCION Y SU PROCEDIMIENTO EN NUESTRA SOCIEDAD
Las consecuencias de que existan sistemas que hagan posible la corrupción
generalizada en la administración pública, las pagan las mayorías de
nuestros pueblos, los de siempre, los más pobres, los olvidados, y es claro
que nadie contribuye a beneficiarlos, a mejorar sus niveles de vida, lo que
justificaría todo este afán, todo este empeño, todo este esfuerzo, por
combatir eficazmente la corrupción administrativa en nuestros sistemas de
gobierno, ello sin desmedro de otras consecuencias del problema, las cuales
se reflejan en otros ámbitos, como el político, y tienen una gravedad
insospechada por cuanto restan credibilidad a nuestros sistemas políticos.
Las consecuencias pueden ser positivas o negativas.
a) Consecuencias Positivas: éstas se refieren a la forma en que las altas
esfera sociales hacen permisible la corrupción con los argumentos
siguiente:
1.- Que desde el punto de vista administrativo la esperanza de una suma
extra, otorgada por los interesados en el rápido despacho de un expediente,
impulsa al empleado público a trabajar con ahínco, diligencia y prontitud
simplificando trámites, minimizando las regulaciones e incluso dedicándole
horas extraordinarias al trabajo.
2.- Que las partidas de dinero envueltas en el soborno son una especie de
sobresueldo a favor de servidores del Estado injustamente pagados.
3.- Que ese sobresueldo informal favorece la actividad económica de
conformidad con el principio de las demandas inducidas.
4.- Que desde ese punto de vista de la libre empresa el acto corrupto
constituye un ahorro que le aporta capital a inversionistas potenciales.
5.- Que enriquecimiento al vapor, aunque ilícito, es un modo de penetrar y
ampliar, en los países en procesos de desarrollo, el círculo estrecho que
encierra a la rancia oligarquía, activando en consecuencia la movilidad
social.
b) Consecuencias Negativas: en éstas se considera a la corrupción como
perniciosa y elemento desintegrante de la sociedad, la corrupción
administrativa pone en peligro la seguridad ciudadana y atenta contra la
salud de la nación y naturalmente afecta a la propia seguridad nacional.
Cuando a las manos de ciudadano sin responsabilidades públicas, llega un
expediente de una denuncia de corrupción en la que una cantidad de
canales de riego no fueron construidos pero fueron pagados a los supuestos
constructores, en realidad está sucediendo no sólo que se violó la ley ni que
el Estado perdió un cantidad más o menos importantes de recursos sino,
sobre todo, que una cantidad importante de hombres y mujeres de nuestros
campos se han quedado esperando esas obras para cultivar y cosechar sus
pequeños sembradíos y con su producto prorrogar pobremente sus pobres
vidas y las de sus familias.
3.- ¿CAUSAS DE LA CORRUPCIÓN?

Las causas que hacen posible este problema se podrían clasificar en los
niveles sociales, económico y político. En lo social, la falta de un servicio
profesional que fiscalice los actos de los gobernantes; insuficiente
participación ciudadana en actos de fiscalización y evaluación de la gestión
pública. En lo económico, el insuficiente pago a los trabajadores públicos
genera un descontento y hace posible que la corrupción tenga cabida en las
acciones públicas; asimismo, el desinterés de conocer que hacen las
autoridades con nuestros recursos, el cual conlleva a que dichas
autoridades manejen los recursos públicos sin ninguna inspección.

4.- ¿QUÉ EFECTOS TIENE LA CORRUPCIÓN?

Con respecto a los efectos de la corrupción cabe destacar los de tipo

económico, político, social. En el campo político resultan de la
generalización de los procesos de corrupción en el marco de los poderes
públicos. A nivel de los sistemas políticos plurales, la corrupción puede
perjudicar gravemente el buen funcionamiento de las instituciones públicas.
Además, muchas veces este tipo de soborno sirve para la manipulación de
aprobación o no de leyes en beneficio de la corrupción. En el plano
económico se destaca sobretodo en los países subdesarrollados, como la
corrupción puede ser el “lubricante” para accionar ciertos mecanismos de
progreso, en otras palabras el ciudadano al no estar conforme con los
servicios públicos ofrecidos incurren al soborno para incentivar al
funcionario a realizar actos que excedan a la regla. Sin embargo estos
aparentes “beneficios” a largo plazo solo generarían que menos
inversionistas quieran invertir en nuestro país. El efecto social que genera la
corrupción se da porque acentúa las diferencias sociales debido a que aleja
a las clases más pobres obligándolas a la informalidad para subsistir.
Actualmente la corrupción generalizada en los gobiernos contribuye a la
crisis en el sistema y sus instituciones con detrimento de la calidad de vida
de la gente. Con el transcurso de los años, y a medida que la corrupción en
nuestro país degeneraba a nuestros gobernantes (entidades parlamentarias
y judiciales), empezaron a relucir repercusiones en nuestro Estado, cada vez
más y más desfavorables, de manera que la población se sentía cada vez
más avergonzada. Las consecuencias más relevantes se dieron a nivel
político, en la credibilidad y legitimidad gubernamental, así como la
malversación y el nepotismo; del mismo modo, también se generaron
consecuencias económicas en la consolidación de elites y burocracias
políticas, en el peculado, etc. A continuación, trataremos de las
consecuencias ya antes mencionadas, refiriendo su concepto en si y
aplicándolo a la situación en el país.

En lo político, se ha generado un ambiente muy inestable, prevaleciendo

la ley del más fuerte, astuto y sagaz para aprovechar las oportunidades que
se presentan. Una degeneración política es la aprobación de las leyes,
programas y políticas, sin sustento o legitimidad popular, con la finalidad de
aprovechar el momento por el que pasa el individuo, la supuesta
credibilidad de la gente y “llenarse los bolsillos” mediante ello. Otras
consecuencias importantes son la de malversación y el nepotismo. El
primero se refiere al uso indebido de los fondos públicos para otro fin y no
para el asignado por tal funcionario. De la segunda se podría decir que
consiste en la preferencia o discriminación ilícita de personas o grupos de
personas para el acceso a un cargo público (por razones de parentesco,
amistad o de otra índole).

En lo económico, la corrupción ha generado el gasto de nuestros recursos,

realzando a la elite. Pero, al mismo tiempo, convirtiéndose en uno de los
peores países tercer mundistas del continente. Primero, debemos
mencionar la consolidación de elites y burocracias políticas, y económicas,
que llevo de la mano a una reducción de los ingresos fiscales e impidió que
los escasos recursos públicos coadyuven el desarrollo y bienestar social.
Hay otra consecuencia importante como es el peculado. Algunos casos
evidentes de peculado podrían ser, como cuando el funcionario abre una o
varias cuentas personales para colocar los dineros que recibe de la
administración central. Con el tiempo y el barullo, hace como que se le
olvida mencionar una cuanta y finalmente se queda con ella. Nadie sabe,
nadie supo. Pero el peculado avanza en sofisticación y tecnología. Así,
tenemos casos en que el funcionario otorga el contrato a un pariente para
que surta de sillas que valen cien pesos y las registra en quinientos, luego
se dividen las ganancias y todos contentos y con las cuentas claras. Por
supuesto, que el peculado existe desde que el Estado existe pues pocos se
resisten ante la tentación de tener el cofre del tesoro a la mano.

En conclusión, las consecuencias de la corrupción antes mencionadas

como el peculado, nepotismo, entre otras traerán un retraso en lo
económico, político y social sobretodo. Este es el que más se afectará, ya
que las nuevas generaciones nacerán en un mundo donde aprenderán a ser
corruptos. También podemos decir que esto afectará en como nos verán en
otros países y es probable que nuestras relaciones se rompan.
 5.- CORRUPCIÓN EN EL PERU
6.- INTRODUCCIÓN

Las causas u orígenes de la corrupción en la administración de justicia no

sólo de nuestro país, sino de cualquier país en el mundo, son tan complejas
como lo es la propias naturaleza humana. Se ha demostrado que el ser
humano alcanza niveles de desarrollo evolutivo o involutivo como
consecuencia de largos procesos de aprendizaje y este aprendizaje es el
resultado de la capacidad de imitación que tiene el hombre como ente
social.
Algunos autores afirman que el individuo tiende a imitar a sujetos que
socialmente se encuentra colocado en una categoría inmediatamente
superior, por ejemplo: los niños imitan a sus padres cuando éstos por
proceso sico-sociales dejan de constituir un modelo a imitar, y ya en la
proximidad de la adolescencia el joven muestra una alta propensión a tomar
como modelo de conducta al maestro, si éste es poseedor de atributos;
otras veces su modelo de conducta lo será el joven de mayor de edad y que
por lo general constituye el núcleo de una pandilla, en fin esta cadena de
imitación va formando al joven que en el futuro será la copia fiel de lo que
haya visto y aprendido durante su niñez y adolescencia.
Es evidente que en la actualidad estamos cara a cara con lo que algunos
sociólogos y juristas, han llamado el proceso de inversión de valores; en la
sociedad peruana y otros que cuestionan respecto a si real y efectivamente
nuestra sociedad tenía esos valores.
Solo con la participación del Estado (y sus Ministerios) con la Sociedad Civil
podrán solucionar todos los problemas de la Administración de Justicia. No
es posible que el Estado solo pueda Hacerlo, y no es posible que la Sociedad
Civil sola pueda hacerlo. Una fuerte presión del pueblo o sociedad civil
organizada hizo posible la creación de la Comisión de la Verdad, (CVR) así
como la Comisión Ceriajus, una fuerte presión realizara la aplicación y
cumplimiento de ambas comisiones. La necesidad de la Reforma del Estado,
se plasma en la Reforma Educativa, La Reforma Judicial, La Reforma Policial,
La Reforma Tributaria, y demás Reformas Necesarias. No es posible.
Realizar reformas parciales, la Reforma es Integral, involucra a todas las
instituciones del Estado

7.- ANTECEDENTES HISTÓRICOS

La corrupción en el Perú y países latinoamericanos aparece con la invasión y

conquista española, (1532) en donde la clase política dominante y
gobernante es corrupta, dejándonos caudillistas, jefes, cúpulas militares,
cúpulas religiosas y no Líderes honestos, patriotas, capaces. La sociedad
peruana tiene raíces pasadistas y es cultivadora del pasado, lo cual es muy
honroso, pero existe muy poca valoración del futuro. Convirtiéndose en
depredadores del futuro (Harina de Pescado, el Guano, etc.)
El poder reside y emana del pueblo, ante la falta de una adecuada
educación cívica patriótica, filosófica, ideológica, ética moral, etc.
renovación de la sociedad apoyada en valores éticos, en principios como el
de la democracia del pueblo, como la defensa de los derechos humanos,
como el valor del medio ambiente Genera la ausencia de ciudadanos
capaces de sentirse sujeto de derechos y de obligaciones, de actuar, exigir
y de cumplir como tal, actuando con indiferencia ante el autoritarismo, ante
esto se aprovechan la Clase política que ve al Estado como fuente de
riqueza, clase política que ante la oportunidad de realizar la Reforma
Constitucional, clama por la Asamblea Constituyente, como si los nuevos
congresistas serian los sabios idóneos para tal finalidad.
Donde es notorio que se apegan a su Ley, y no a la Justicia. Su ley de hierro
de la oligarquía partidaria: quienes están en el poder van a tratarse de
mantenerse en el, arbitrando todo tipo trabas para impedir la renovación.
Que no forman dirigentes o lideres, no forman cuadros, ni organizan al
pueblo .No tienen vinculación con el pueblo. Recordemos el desborde
popular en la marcha de los 4 suyos. Con participación del sector sindical,
empresarial y político
8.- ANÁLISIS SOBRE LA CORRUPCION A NIVEL NACIONAL
Es un fenómeno extendido y común en nuestro país debido a la ausencia de
mecanismos de control interno adecuados, por el sometimiento al poder
político que históricamente ha existido en la institución así como por la
ausencia de mecanismos de control ciudadano de los funcionarios judiciales.
Por ello, se realizó un análisis aproximativo de la corrupción en el Poder
Judicial en la perspectiva de los factores antes señalados.
El Perú es quizá uno de los países que mejor ilustra, durante la década de
los noventa, el indicado movimiento sucesivo de apertura y clausura en el
ámbito jurisdiccional, de esperanza de cambio y realidad retardataria en el
terreno de las estructuras judiciales. La perversión y frustración del proceso
de «reforma judicial» desarrollado bajo el régimen fujimorista precisamente
evidencia, de manera harto dramática, dicho movimiento pendular: la
reforma, que pudo al inicio haber despertado entusiasmo y adhesiones, no
fue en esencia otra cosa, como a la postre se hizo patente, que un
instrumento de sometimiento de la magistratura a los designios de una
camarilla corrupta y ávida de perpetuarse, por vía autoritaria y fraudulenta,
en el poder del Estado.
Desde luego, no es que la corrupción judicial surgiera con el régimen
fujimorista. El mal preexistía e inclusive, en diversos momentos de las
décadas precedentes, algunos estudiosos llamaron la atención sobre su
presencia y aun sobre la amenaza que representaba, para el sistema de
justicia como un todo, su eventual extensión incontrolada. Sin embargo, las
dimensiones alcanzadas y las formas bajo las que se presentó en los años
noventa, son tales que aún siguen llenando a la ciudadanía de estupor e
indignación.
Vinculada estrechamente al ejercicio del poder, la corrupción parece ser una
presencia constante en la historia de la humanidad. Lord Acton, católico
liberal y catedrático de la universidad de Cambridge, acuñó a fines del siglo
XIX una fórmula que se ha hecho célebre: en una carta dirigida al obispo
Mandel Creighton, fechado el 3 de abril de 1887, sostuvo que «el poder
tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente». Ha
habido, pues, corrupción siempre, porque siempre ha habido poder entre los
hombres, y cuando tal poder ha carecido de cauces y linderos
predeterminados, los actos corruptos han tendido a desbordarse fuera de
todo control.
Conviene advertir, sin embargo, que «la "corrupción" tenía antes un sentido
mucho más amplio que el que tiene actualmente», ya que en la tradición de
pensamiento político de Occidente, desde Platón y Aristóteles hasta
Maquiavelo, esto es, desde la Antigüedad clásica hasta el Renacimiento, el
término se utilizaba «para referirse menos a las acciones de los individuos
que a la salud moral del conjunto de la sociedad», por lo que se destacaba
aspectos tales como «los términos de la distribución de la riqueza y del
poder, de la relación entre dirigentes y seguidores, de las fuentes del poder,
y el derecho moral de los gobernantes a gobernar», o también «el "amor a
la libertad" de un pueblo». De allí que, por ejemplo, para Tucídides, la toma
ateniense de Melos, desprovista de otra justificación que la mera necesidad
de conquista, «implicaba la corrupción del Estado».
Según hace notar Joaquín Gonzáles, en realidad el entendimiento
cabalmente moderno del fenómeno reclama, como un elemento esencial,
«la distinción de res publica y ámbito privado, propia de las sociedades
complejas que instauran órganos de poder con capacidad autónoma de
decisión». En el mismo sentido se pronuncia Michael Johnston, para quien
«las concepciones modernas de la corrupción se basan en la idea de roles
explícitamente públicos, dotados de poderes limitados y sujetos a
obligaciones impersonales».
Así, mientras no se reservó una esfera íntima como derecho de las
personas, sustraída a la injerencia del Estado, mientras no se afirmó el valor
de lo individual en contraste con el comunitarismo de las primeras formas
de organización política, mientras no surgió un aparato estatal distinto de la
persona del soberano y sujeto a determinadas restricciones y límites, no
podía hablarse con propiedad de corrupción. Como afirma Johnston, «un
autócrata absoluto no puede ser corrupto en el sentido moderno del
concepto, hasta que se imponga ciertas limitaciones a su poder».
Como quiera que fuere, situado plenamente en nuestro tiempo, se constata
que, a pesar de la gran atención que en los últimos años concita la
corrupción y de las numerosas nociones y perspectivas presentadas, «su
conceptuación sigue siendo problemática», mostrándose como «fenómeno
proteico y clandestino, de difícil aprehensión intelectual». Y es que, como ha
señalado Philp, «nadie ha logrado dar con una "definición concisa" y
universalmente satisfactoria», no obstante que «la búsqueda de
definiciones ha sido desde hace mucho tiempo un rasgo de los debates
conceptuales y políticos sobre la corrupción».
La peor corrupción que ha vivido el Perú, por su gravedad, magnitud y
generalización. Lo que impero en los noventa fue un régimen político
íntegramente dedicado a saquear los recursos del estado, en un país con el
50% de pobreza y 20% de extrema pobreza. Un régimen que diseño para
ello un engranaje perverso maquiavélico, sin ningún tipo de límite o
escrúpulo: crímenes, extorsión, violaciones de derechos humanos, control y
manipulación de instituciones, compra de medios de comunicación, tráfico
de armas, narcotráfico, operativos psicosociales, etcétera. Y engranaje que
busco y logro, además cómplices en todos los sectores y ámbitos del país.

9.- PRINCIPALES FACTORES QUE GENERAN CORRUPCIÓN EN LA

JUSTICIA
* Falta de comunicación, coordinación e información entre los distintos
organismos del Estado.
* Delegación indebida y/o ilegal de funciones en el ámbito interno, tanto en
el Organismo Judicial como en el Ministerio Público.
* Concentración de funciones en la Corte Suprema de Justicia.
* Inexistencia de mecanismos transparentes para la selección y
nombramiento de jueces, magistrados, fiscales y policías.
* Política salarial deficiente.
* Falta de criterios objetivos y claros en la adjudicación de casos.
* Excesiva burocracia.
* Falta de desarrollo de las carreras Judicial, Policial y Fiscal.
* Deficiente funcionamiento y falta de autonomía de las instancias de
control interno.
* Educación legal deficiente, con mal formación para el trabajo en el PJ.
10.- LA INVESTIGACION CRIMINAL
El fenómeno de la corrupción o enriquecimiento ilícito en la administración
pública peruana ha alcanzado dimensiones desproporcionadas producto de
una voluntad política permisiva ante la depredación del erario público y la
ineficacia de nuestra legislación para sancionar a los funcionarios que en el
ejercicio de sus funciones se enriquecen ilícitamente.
Son muy escasos los funcionarios que ejercen un cargo público y al término
del mismo no sean ya millonarios, creando de esta forma un negativo
precedente para las futuras generaciones, y socavando la moral de todo un
pueblo que flaquea en la consistencia necesaria para mantener la lucha
contra la corrupción.
Para Robert Klitgaard la corrupción ha sido a veces atribuida a la
continuación del sistema de patronazgo explotador existente en las
sociedades tradicionales.
Se ha observado con frecuencia, "escribió el cuentista político y africanista
John Waterbury", que la búsqueda de protección respecto a la naturaleza, a
la violencia y a las exacciones de gobiernos arbitrarios y depre datario era
un tema constante en la vida social de las llamadas sociedades
tradicionales. "En los gobiernos corruptos que pueden encontrarse hoy en
muchos países, "los pobres del tercer mundo pueden haber intercambiado
una forma de vulnerabilidad por otra."
Por varias razones de tipo cultural e histórico, entonces las sociedades
difieren en sus tradiciones, costumbres, normas de conducta.
Estas diferencias, a su vez, pueden dar cuentas de los diferentes grados y
tipos de corrupción que se encuentran a través de los países.
Veamos ahora qué pasa con la corrupción en nuestras democracias
latinoamericanas. Un factor crucial para entender nuestros regímenes de
gobierno es que éstos no son una construcción sui generis sino un
transplante, en donde el órgano ha generado particulares formas de
adaptación al cuerpo social.
Esta forma de gobierno, que podemos llamar democracia moderna o
poliarquía y ha tenido su orígen en el cuadrante noroccidental del planeta,
ha cobrado en nuestros países una forma muy distinta que creemos
merecedora de un análisis específico (que ya ha comenzado) por parte de la
Ciencia Política.
La única institución comparable con las democracias del primer mundo son
las elecciones. El resto de las instituciones democráticas como los
tribunales, la separación de poderes, los pesos y contrapesos, el electorado
ilustrado, la libertad de expresión e información, la existencia de
información alternativa, el sometimiento pleno del poder militar sobre el
civil, la igualdad real de oportunidades, la igualdad ante la ley, etc. están
ausentes o sumamente deterioradas.
Existen dos tipos de instituciones, las formales y las informales. En nuestras
democracias la brecha entre estas instituciones formales que guían la
conducta y la conducta real de los individuos es demasiado grande.
Estas prácticas informales, separadas de lo que en realidad debería ser, van
progresivamente dejando de ser prácticas aisladas, desviaciones ínfimas a
la regla, para transformarse poco a poco en instituciones informales de uso
cada vez más generalizado.

11.- LA CULTURA DEMOCRÁTICA

La democracia participativa se ve reflejada en la participación ciudadana,
apoyar la participación de la sociedad en los momentos y en los temas de
importancia trascendental para el país, en donde institucionalizar el diálogo
nacional como mecanismo permanente de participación ciudadana y
fortalecer las organizaciones actuales y/o espacios de consulta y apertura
con la sociedad civil . la violencia estructural que se ve reflejada en los
fenómenos de la corrupción, narcotráfico y terrorismo.
12.- UN MARCO NORMATIVO CONTRA LA CORRUPCIÓN
Normas constitucionales anticorrupción. La Constitución de la República es
el fundamento de las leyes y acciones del Estado. Los tratados y convenios
internacionales suscritos y ratificados, son las únicas normas de igual
jerarquía con la Constitución de la República. Todas las leyes deben ser
constitucionales, pues la inconstitucionalidad de una ley implica su nulidad.
La Constitución de la República establece fundamentos normativos en
relación con la corrupción que son desarrollados en leyes de menor
jerarquía.

13.- CONCLUSIONES GENERALES

* Es un problema de carácter económico, por cuanto los bajos salarios que
normalmente se paga a los funcionarios y empleados públicos constituyen
un aliciente importante a las prácticas corruptas.
* Es también un problema de carácter administrativo, por cuanto la
existencia de estructuras y procesos administrativos arcaicos y anacrónicos
dificultan la relación entre el Estado y el contribuyente o el ciudadano,
promoviendo con ello la existencia de mecanismos alternativos, informales
e ilegales, a través de los cuales se supera esa dificultad.
* Es un problema de carácter legal, por cuanto la ausencia de leyes o la
existencia de leyes débiles y atrasadas permiten que ciertos
comportamientos no puedan ser perseguidos y sancionados o no puedan
serlo adecuadamente.
Si bien es cierto que la aplicación de las leyes depende en gran medida de
la voluntad política para hacerlo, no es menos cierto que a veces sucede
que hay voluntad política, pero no existe un marco legal adecuado para
aplicar las leyes correspondientes.
* Es un problema de gestión, por cuanto la ausencia de controles o la
existencia de controles obsoletos promueven la existencia de sistemas
caracterizados por el dispendio, la ineficiencia y la corrupción

14.- RECOMENDACIONES
Hemos encontrado en este estudio que existe criterios para resolver este
tema ya que consideramos necesario, una solución rápida y
considerablemente necesario para una buena armonía social, sostenido por
las organizaciones internacionales, organismos y expertos, acerca de
algunas cuestiones centrales:
* Que la solución al flagelo no es inmediata. Esto es, que cualquier solución
realista tratará de disminuir los niveles y no de eliminar el fenómeno y,
además, que es un proceso lento, gradual y no un acto ni unilateral ni
fulminante.
* Que debe ser una solución holística, esto es, que el flagelo debe ser
atacado por todos sus frentes al unísono. Se necesitan soluciones
sistémicas. A este respecto ha avanzado entre los expertos el concepto de
Sistema Nacional de Integridad.
* Que el énfasis principal debe estar en la prevención principalmente,
aunque sin menoscabo por la importancia de la penalización del delito.
* Que los mecanismos de solución a mediano plazo (sin menoscabo por las
soluciones de base que tienen en cuenta la problemática en términos de
anomia) siguen basándose en la forma democrática moderna, en los
clásicos valores republicanos, actualizados en complejos mecanismos en
rededor del "accountability horizontal" y "accountability vertical". De
manera que las soluciones al alcance de la mano implican que a mayor
corrupción hay que replicar con más democracia. Democracia que abriga
ahora también relativamente nuevos mecanismos como el libre acceso a la
información.
* Que en las soluciones hasta ahora formuladas se ha subestimado la
función de una vigorosa, opulenta y participativa sociedad civil como parte
de la estrategia de solución y coalición de intereses. La sociedad civil
tomará un papel fundamental y central en el combate a la corrupción y
reclama que en ese sentido se le reconozca un lugar tanto en la proyección
escrita, convenciones y declaraciones, como en los organigramas y
procedimientos reales implicados por los mecanismos puestos en acción.
* Que asimismo se ha subestimado la importancia de un saludable Sistema
Judicial. (Y sus temas relacionados: selección, juzgamiento, atribuciones,
control político, jurisdicción, etc.) Un poder judicial independiente y fuerte
es esencial para el combate a la corrupción.
* Que los sectores más afectados por el problema son los de bajos recursos,
esto es, la pobreza como causa y consecuencia al mismo tiempo.

15.- LOS GOBERNANTES MÁS CORRUPTOS DE LA HISTORIA

Agustín gamarra 1829-1833
-Agustín gamarra dirigió uno de los gobiernos más nefastos para la economía del
país se aprovecho del poder para enriquecerse especialmente en el cusco donde se
apodero de grandes haciendas que habían sido confiscadas a los españoles llevo
una vida de lujo y frivolidad junto a su mujer francisca Zubiaga gastando el dinero
del estado en fiestas, ropa joyas.
su acto de corrupción fue desviar los impuestos del estado a fines meramente
personales ,pero para la historia su acto más condenable fue la destrucción de la
confederación Perú – boliviana que lideraba Andrés de Santa cruz para engrandecer
al Perú, a tal punto que se unió con el ejército chileno para destruir tal
confederación la cual tenía como único propósito convertir a Perú y Bolivia en un
gran país.
Juan Antonio Pese 1863 -1865
Firmo un tratado de paz con una expedición española que reclamaba derechos que
ya habían perdido apartar de la batalla de Ayacucho mediante este tratado se
comprometía a pagar todos los gastos de la guerra de la independencia a España
por esta razón fue derrocado por el general mariano Ignacio prado con la revolución
de Arequipa
Mariano Ignacio prado 1876-1879
En la guerra con chile se hizo una colecta de dinero y joyas para comprar armas
para el ejército peruano .PRADO VIAJO A EUROPA (FRANCIA) y no regreso cuando
había terminado la guerra.
Nicolás de Piérola 1879-1881
Siendo ministro de economía firmo el contrato dreyfus por el cual el Perú obtenía
dinero en préstamo con Inglaterra, este contrato contenía clausulas que
beneficiaban al capital ingles perjudicando la economía peruana posteriormente
estando como presidente de la república en un acto de cobardía abandono el país
cuando los chilenos ocuparon lima.
Augusto b. Leguía 1908-1912 y de 1919-1930
Construyo grandes obras publicas con dinero prestado de los estados unidos en que
la licitaciones de las obras eran manejadas de formada fraudulenta esta cata logado
como un dictador y corrupto y enemigo de la democracia
Manuel doria 1948-1956
En su gobierno hubo una bonanza económica producto de las exportaciones de
minerales se hicieron grandes obras publicas como colegios, hospitales ministerios
en estas obras se produjo la corrupción también está catalogado como dictador y
corrupto . Persiguió encarcelo y mato a cientos de militantes apristas.
Juan Velasco Alvarado 1968-1975
Destruyo la democracia en el Perú con un golpe de estado destruyo la economía del
Perú estatizo las empresas privadas desde esa época comenzó la famosa deuda
externa se rodeo de militares de tendencia izquierdista sumiendo al Perú en una
decadencia y pobreza de la que hasta ahora no salimos
Alan García 1985-1990
Hizo algo parecido a Velasco, estatizo la banca y para muchos fue el peor
presidente en la historia del Perú. Repartió los puestos públicos a los militantes de
su partido. quebró la economía del país y tuvimos la inflación más grande del
mundo donde el sol peruano se devaluaba diariamente
Alberto Fujimori 1990-2000
Dio un golpe de estado en 1992 controlo todo el aparato estatal para enfrentar al el
fenómeno terrorista que lo hizo con éxito pero en el camino se cometieron crímenes
contra gente inocente además de que se apodero de dinero del estado el y
Vladimiro montesinos junto a otros personajes robaron miles de millones de dólares
de todos los peruanos

BIBLIOGRAFÍA
Cardoso, Fernando Henrique (1972). Estado y Sociedad en América Latina.
Buenos Aires: Nueva Visión
Eigen, Peter (2003) Presentación del Informe Global de la Corrupción 2003.
En
http://www.globalcorruptionreport.org/download/gcr2003/SPANISH_Introduc
cion.pdf
Estévez, Alejandro M. (2005, Ene-Mar) Reflexiones Teóricas sobre la
corrupción: Sus dimensiones política, económica y social. Revista
Venezolana de Gerencia. Número 29, Año 10.
Gosman, Eleonora (2005, Ago, 13) Brasil: Destituirían a 18 legisladores de 5
partidos. Clarín.
Hegel, Georg W.F. (1975) Principios de la Filosofía del Derecho. Buenos
Aires: Sudamericana.
Mauro, Paolo (1997, Feb) Why Worry about Corruption? Economic Issues.
Nº6, International Monetary Fund
Merton, Robert K. (2002) Teoría y Estructura Sociales. Buenos Aires: Fondo
de Cultura Económica.
O´Donell, Guillermo (1996 Invierno) Otra institucionalización. Agora núm. 5.
O´Donell, Guillermo (1998 Verano) Accountability Horizontal. Agora núm. 8.
Organización de Estados Americanos (2005, Sep, 14) "Convención
Interamericana contra la Corrupción." Departamento de Asuntos y Servicios
Jurídicos. En http://www.oas.org/juridico/spanish/Tratados/b-58.html
Oszlak, Oscar (1981) Políticas Públicas y regímenes políticos: Reflexiones a
partir de algunas experiencias latinoamericanas. Buenos Aires: CEDES.
Pope, Jeremy (2000) Confronting Corruption: The Elements of a Nacional
Integrity System. Berlin, Germany: Transparency International.
Thieberger, Mariano (2000, Ago, 26) Sobornos: La Justicia quiere saber de
dónde salió el anónimo. Clarín.
United Nations Office on Drugs and Crime (2005) Corruption. Crime
Prevention and Criminal Justice. At
http://www.unodc.org/unodc/en/corruption.html
United Nations Office on Drugs and Crime. (2005b) United Nations
Convention against Corruption. At
http://www.unodc.org/unodc/en/crime_convention_corruption.html
United Nations (2005) Convention against Corruption. Crime Prevention and
Criminal Justice.
http://www.unodc.org/unodc/en/crime_convention_corruption.html. En vigor
por resolución 58/4 el 31 de Octubre de 2003.
Word Bank (2005, Ago) Costs & Consequences of Corruption. Anticorruption.
http://www1.worldbank.org/publicsector/anticorrupt/topic1.htm