220 TEORA SOCIOLGICA MODERNA

provoc ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teoras dentro
de la tradicin de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg
Lukcs, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo econmico. Su
objetivo era superar las limitaciones del determinismo econmico regresando a
las races subjetivas hegelianas de la teora marxiana. El marxismo hegeliano
apenas disfruta de relevancia contempornea; su importancia reside en la in-
fluencia que ejerci sobre las teoras neomarxianas posteriores.
La Escuela Crtica, heredera de la tradicin del marxismo hegeliano, tiene
importancia para la sociologa contempornea. Las grandes aportaciones de los
tericos crticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultu-
ra, la conciencia y sus interrelaciones. Estos tericos han enriquecido nuestra
comprensin de fenmenos culturales tales como la racionalidad instrumental,
la industria de la cultura, la industria del conocimiento, la accin comuni-
cativa, la dominacin y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el
inters por la conciencia, fundamentalmente a travs de la incorporacin de la
teora freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los tericos crticos
para compensar las limitaciones del determinismo econmico fueron demasia-
do lejos; pues es preciso reintegrar la preocupacin por la economa y, en efec-
to, por las macrofuerzas sociales en general.
Ofrecemos despus un estudio de dos corrientes de trabajo en sociologa
econmica neomarxiana. El primero se ocupa de la relacin entre trabajo y ca-
pital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se
ocupa de la transicin del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes represen-
tan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones econmicas tradi-
cionales de la sociologa marxiana. Estos trabajos son relevantes porque consti-
tuyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad
capitalista contempornea.
Analizamos tambin el marxismo histrico, especficamente la obra de Im-
manuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El ca-
p t ul o termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comu-
nismo, han venido a llamarse teoras posmarxistas. Bajo ese rtulo se incluyen
varios tipos de marxismo analtico, as como la teora marxiana posmoderna.
l i n este apartado se incluye tambin un anlisis de la posicin que han adoptado
los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en
vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.
CAPTULO
5
TEORA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGA Y LA MODERNA TEORA DE SISTEMAS
Ventajas de la teora de sistemas
Algunos principios generales
Aplicaciones al mundo social
LA TEORA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN
Sistemas autopoiticos
Sociedad y sistemas psquicos
Doble contingencia
Evolucin de los sistemas sociales
Diferenciacin
La sociologa del conocimiento de Luhmann
Crticas
RESUMEN
222
OHIA SOCIOI OC.ICA MODI UNA
A u n q u e t i e n e p a r t i d a r i o s c u mu c h o s c a mp o s d i f e r e n t e s , l a t e o r a d e s i s t e ma s h a
e x p e r i m e n t a d o mu c h o s a l t i b a j o s e n s o c i o l o g a . De n o s e r p o r l a o b r a d e l p e n s a -
d o r s o c i a l a l e m n N i k l a s L u h ma n n e s t e c a p t u l o n o s e hu b i e r a r e a l i za d o . Du -
r a n t e ms d e d o s d ca d a s ha s t a s u mu e r t e e n 1998, L u h ma n n p e r s i gu i co n
t e n a c i d a d e l d e s a r r o l l o d e l a t e o r a de s i s t e ma s ( p r e f e r a l l a ma r l a t e o r a d e l
s i s t e ma ) . ( A u n q u e s u obra n o e s t a n co n o ci d a o i n f l u y e n t e , Ke n n e t h Ba i l e y
11990 , 1994, 1997) ha co n t r i b u i d o t a mb i n d e f o r ma n o t a bl e a l d e s a r r o l l o d e
e s t a t e o r a . ) Du r a n t e a o s Lu hma n n t r a b a j desde e l a n o n i ma t o casi t o t a l , pe r o
r e c i e n t e me n t e s u t r a b a j o ha o b t e n i d o u n r e co n o ci mi e n t o cada ve z ma yor a e s -
c a l a mu n d i a l . Como co n s e cu e n ci a , este ca p t u l o s e o cu p a p r i n ci p a l me n t e d e s u
p e n s a mi e n t o . Si n embargo, ant es de a de n t r a r n os en su t r a b a j o a n a l i za r e mo s los
t e mp r a n o s co n ce p t o s e i deas d e l t r a b a j o d e Wa lt e r Bu ck l e y (1967), sobre t odo
su obr a Sociology and Modern Systems Theory [La sociologa y la moderna
teora de sistemas}.
LA SOCIOLOGA Y LA MODERNA TEORA DE SISTEMAS
Ventajas de la teora de sistemas
Bu c k l e y a bo r d a u n a cu e s t i n d e i mp o r t a n ci a ce nt r al: la s ve n t a j a s d e la t e o r a d e
s i s t e ma s par a la s o ci o lo ga . En p r i me r lugar , dado que la t e or a de si st emas se
d e r i va de las ci e nci as du r a s y dado que, al menos a los ojos de sus e xp o n e n t e s ,
e s a p l i ca b l e a todas las ci e n ci a s s oci ale s y co n d u ct i s t a s , of r e ce un vo ca b u l a r i o
q u e la s u n i f i ca . En s e gu n d o l u ga r , la teora de si st emas i n clu ye var i os n i ve l e s
de a n l i s i s y puede a p li ca r s e i gu a l me n t e a los aspect os macro ms o b j e t i vo s y a
los as pe ct os mi cr o ms s u b j e t i vo s de la vi d a s oci a l. En t er cer l u ga r , la t e o r a de
s i s t e ma s s e i n t e r e s a por las d i ve r s a s r e l a ci o n e s e n t r e los nume r os os aspect os
d e l mu n d o s o ci a l y, p o r t a n t o , mi l i t a co n t r a l o s a n l i s i s p a r ci a l e s d e l mu n d o
s oci al. El a r gu me n t o ce n t r a l de la teora de si st emas es que la i n t r i n c a d a rela-
ci n ent re la s par t es n o p u e d e a n a l i za r s e f u e r a d e l co n t e x t o d e l t odo. Lo s t er i -
cos de si st emas r e cha za n la i dea de que la s oci e dad o sus gr a n de s co mp o n e n t e s
d e b e n a n a l i za r s e como he cho s s o ci a le s u n i f i ca d o s . El objet o d e a n l i s i s debe
ser, en ca mbi o , las r e l a ci o n e s o los procesos en los di ve r s os n i ve l e s del s i s t e ma
s o ci a l . Bu ck l e y d e s cr i bi a s la p r e o cu p a ci n ce n t r a l de la t e or a de s i s t e ma s :
El t i p o de s i s t e ma que nos i nt eresa puede de s cr i bi r s e , en sus rasgos ge ne r ale s , co mo
u n co mp le j o de e l e me n t o s o co mp o n e n t e s d i r e ct a o i n d i r e ct a me n t e r e l a ci o n a d o s e n
u n a r e d ca u s a l t a l q u e cada co mp o n e n t e est r e l a ci o n a d o con, a l me n o s , a l gu n o s
ot ros de una ma n e r a ms o menos e s t a ble d e n t r o de un d e t e r mi n a d o p e r o d o de t i e mp o .
( Bu c k l e y, 1967: 41)
Ri c ha r d A. Ba ll of r e ce u n a clara co n ce p ci n d e la o r i e n t a ci n r e l a c i o n a l d e
la t e o r a d e s i s t e ma s , o d e lo q u e d e n o mi n a Teora Ge n e r a l d e Si s t e ma s (TGS):
II OIIIA DI MMI MAS 223
I . i KI S p a i l e d e u n a c o n c e p c i n p r o c e s u a l d e l a t e a l u l a d q u e c o n s t a l u n d a me n t a l -
i n e n t c d e r e l a c i o n e s e n t r e r e l a c i o n e s , t u l y co mo l o i l u s t r a e l c o n c e p t o d e g r a ve d a d
u t i l i / a d o e n l a t s i ca mo d e r n a , t i l t r mi n o gr a ve d a d n o d e s cr i b e , e n a b s o l u t o , u n a
e n t i d a d . N o e x i s t e t a l cosa como l a gr a ve d a d . Se t r a t a de u n conjunto tic reluc
ncs. Co n c e b i r e s t a s r e l a c i o n e s co mo e n t i d a d e s s u p o n e ca e r e n l a r e i f i e a e i n . . . l a
TGS r e q u i e r e q u e l o s s o ci l o go s d e s a r r o l l e n l a l gi ca d e l a s r e l a ci o n e s y c o n c e p t a
f i c e n l a r e a l i d a d s o ci a l e n t r mi n o s r e l a c i n a l e s .
( Ba l l , 1978: 66)
En cu a r t o l u ga r , la t e or a d e s i s t e ma s t i e n d e a ve r t odos lo s a s p e ct o s d e l
s i s t e ma s o ci o cu l t u r a l en t r mi nos de procesos, e s p e ci a l me n t e como redes de
i n f o r ma c i n y co mu n i ca ci n . Y e n qui nt o, y t al ve z lo ms i mp o r t a n t e , la t e o r a
de s i s t e ma s es i n t r n s e ca me n t e i n t e gr a dor a . Buck le y, en su d e f i n i ci n de la p e r s -
p e ct i va , s e ala que la teora de sistemas i mp li ca la i n t e gr a ci n de las gr a n d e s
e s t r u ct u r a s o bj e t i va s , los si st emas de s mbolos , la a cci n y la i n t e r a cci n y la
co n ci e n ci a y la a u t o co n ci e n ci a . Ball t a mbi n acept la i dea de la i n t e gr a ci n
de lo s n i ve l e s : El i n d i vi d u o y la soci edad r e ci b e n u n t r at o i gu a l , n o como e n t i -
da de s separadas, si no como campos mu t u a me n t e co n s t i t u i d o s que se r e l a ci o n a n
me d i a n t e di ver sos pr oce s os de "r e t r o a li me n t a ci n " (1978: 68). De hecho, la
p r e o cu p a ci n de la t e or a de s i s t e ma s por la i n t e gr a ci n e s t an p r o f u n d a que
Bu ck l e y l l e g a cr i t i ca r la t e n d e n ci a de ot ros soci logos a ha ce r d i s t i n ci o n e s
a n a l t i c a s ent re lo s n i ve l e s :
Pu e d e a p r e ci a r s e con cl a r i d a d la t e n d e n ci a de la ma yo r p a r t e de la s o ci o lo ga a i n s i s -
t i r e n lo q u e s e ha d e n o mi n a d o d i s t i n ci n a n a l t i ca e n t r e p e r s o n a l i d a d ( p r e s u mi -
b l e me n t e i n t r a cr a n e a l ), los si st emas de smbolos (la cu l t u r a ), y las mat ri ces de las
r e l a ci o n e s soci ales (los si st emas soci ales), a u n cu a n d o e l p r o p i o t r a b a j o r e a l i za d o
por los de f e ns or e s de las d i s t i n ci o n e s d e mu e s t r a que s u p o s t u r a e s e r r n e a o a me n u -
do i n s o s t e n i b l e en la p r ct i ca .
(Bu ck l e y, 1967: 10 1)
(Bu ck l e y f u e u n poco i n j u s t o , por que l hi zo e n s u obra e xact ame nt e lo q u e
cr i t i ca . Ha ce r d i s t i n ci o n e s a n a l t i ca s pue de ser, e n p r i n ci p i o , ace pt able p a r a los
t eri cos de si st emas s i e mpr e que esas d i s t i n ci o n e s se hagan con el f i n de ca p t a r
me j o r las i n t e r r e l a ci o n e s ent re los di versos aspect os de la vi d a s o ci a l .) Y f i nal-
me n t e , la t e or a de s i s t e mas t i e n d e a co n s i d e r a r e l mu n d o s oci a l e n t r mi n o s
d i n mi co s , con una p r e o cu p a ci n s u p r e ma por la e me r ge n ci a y la d i n mi c a
s o ci o cu l t u r a l e n ge n e r a l (Bu ck l e y, 1967: 39).
Algunos principios generales
Bu ck l e y a n a l i z la r e la ci n e n t r e los s i s t e mas s o ci o cu l t u r a l e s , los si st emas me -
cni cos y los s i s t e mas o r gn i co s . Se esf or z por de s cr i bi r las d i f e r e n ci a s e s e n-
ci a le s e nt r e estos s i s t e mas . A lo la r go de va r i a s d i me n s i o n e s t r a za un conti-
224 OI I I A socioi OC , K ; A MODI U N A
iiniini desde l os si sl ei i K i s mecni co s ; i l os orgni cos y a l os soci ocul tural cs, un
iniiiitiiiitiH de menor a ma y o r c o mp l ej i da d de l as pa rtes, de menor a mayor i ncs-
l a h i l i d a d de l as parles y de menor a mayor grado en que l as partes son a t ri b ui -
Mcs a l co nj unt o del si stema.
l i n otras di mensi ones l os si stemas di fi eren cua l i t a t i va ment e ms que cua nt i -
t a t i va ment e. En los si stemas mecni cos las i nterrel aci ones entre las partes se
basan en transferenci as de energa. En los si stemas orgni cos, estas i nterrela-
ci ones se fundamentan ms en el i ntercambi o de i nformaci n que de energa. Y
en los si stemas soci oculturales las i nterrelaci ones se basan en un i ntercambi o
de i nformaci n an mayor.
Los tres ti pos de si stemas tambi n di fi eren en el grado en que son abi ertos o
1 cerrados, es deci r, jen el grado de i ntercambi o con los aspectos del entorno ge-
uera l . Un si stema abi erto es ms capaz de responder selecti vamente a una ma-
yor ampli tud y detalle de la i nfi ni ta vari edad del entorno. En estos trmi nos, los
si stemas mecni cos ti enden a ser cerrados; los orgni cos ms abi ertos y los so-
ci ocul tural es los ms abi ertos de los tres ti pos. El grado de apertura de un si ste~f
ma guarda relaci n con dos conceptos cruci ales de la teora de sistemas: la en\-
trapo, o tendenci a de los si stemas a debi l i tarse y dej ar de funci onar, y la
^ neguentropa, o tendenci a de los si stemas a elaborar estructuras (Bai ley, 1 990).
Los si stemas cerrados ti enden a ser entrpi cos, y los abi ertos a ser neguentrpi -
cos. Los si stemas soci oculturales tambi n ti enden a contener ms tensi n den-
tro de ellos que los otros dos ti pos. Fi nal mente, los si stemas soci oculturales
pueden ser i ntenci onales e i nvolucrarse en la persecuci n de metas porque man-
ti enen una relaci n de retroal i mentaci n con el entorno que les permi te mover-
se h aci a sus metas.
La retroali mentaci n consti tuye un aspecto esenci al del enfoque ci bernti co
que adoptan los teri cos de si stemas para el estudi o del si stema soci al. Este
enfoque se opone al enfoque del equi li bri o, caractersti co de much os soci lo-
gos (por ejemplo, Parsons) qui enes operan consci entemente con un enfoque sis-
tmi co. El uso del concepto de retroali mentaci n permi te a los teri cos de si s-
temas ci bernti cos anal i zar la fri cci n, el desarrollo, la evoluci n y los cambi os
repenti nos. El grado de apertura de un si stema soci al con respecto a su entorno
y la i nfl uenci a de los factores del entorno sobre el si stema consti tuyen preocu-
paci ones i mportantes para estos teri cos de si stemas.
Tambi n i nfl uyen sobre los si stemas soci ales di versos procesos i nternos.
Por lo que respecta a esta cuesti n, destacan otros dos conceptos clave. j.a mor-
/oestasis h ace referenci a aJos procesos que contri buyen al automanteni mi ento
del si stema y la morfognesis se refi ere a los procesos que contri buyen al cam-
bi o del si stema y a aumentar su compl ej i dad (para un estudi o mas extenso de
estos procesos, vase el anl i si s de la obra de Arch er en el Captulo 1 1 ). Los
'^si stemas soci ales desarrol l an si stemas medi adores cada vez ms complejos
j que i ntervi enen entre las fuerzas externas y la acci n del si stema. Algunos de
' estos si stemas medi adores contri buyen al automanteni mi ento del si stema, mi en-
' tras otros contri buyen al cambi o del si stema. Estos si stemas medi adores ad-
I I O I I I A D I S I S I I M AS 225
qui er en una ca da ve/, ma y o r independencia, a u t o n o m a y gra do de det ermi na
ei n sobre l as a cci o nes del si st ema . K n otra s p a l a b ra s, estos si st ema s medi a do-
res p ermi t en al si stema soci al depender menos del entorno.
Estos compl ej os si stemas medi adores real i zan va ri a s funci ones para el si s-
t ema soci al . Por ej empl o, permi ten al si stema adaptarse t emp o ra l ment e a l as
condi ci ones externas. Pueden lograr que el si stema se di ri j a de un entorno seve-
ro a otro ms agradabl e. Tambi n pueden permi ti r al si stema la reorgani zaci n
de sus partes a fi n de que mejore su relaci n con el entorno.
Aplicaciones al mundo social
I ki ckl ey (1 976) se traslad desde el anl i si s de los pri nci pi os generales h asta el
campo especfi co del mundo soci al a fi n de mostrar la apli cabi li dad de la teora
de si stemas. Parti del ni vel i ndi vi dual, donde le pareci especi almente i ntere-
sante la obra de Mead en la que la conci enci a y la acci n estn i nterrel aci ona-
das. De h ech o, Buckl ey formul la problemti ca medi ana en trmi nos de la
teora de sistemas. La accin se deriva, en pri mer lugar, de una seal proceden-
te del entorno que es transmi ti da al actor. Pero esa transmi si n puede compl i -
carse debi do a la posi ble exi stenci a de ruido en el entorno. Una vez que atravi e-
sa el entorno, la seal proporci ona al actor informacin. Sobre la base de esta
i nformaci n el actor selecciona una respuesta. La clave de este proceso es la
posesi n del actor de un mecani smo medi ador: la conci enci a de su^self/Buck-
ley anal i za la conci enci a del propi o self en los trmi nos de la teora de si stemas:
En el lenguaje de la ci bernti ca, esta conci enci a del propi o self consti tuye un mecani s-
mo de retroal i mentaci n i nterna de los estados del si stema que pueden defi ni rse o
compararse con otra i nformaci n procedente de la si tuaci n y la memori a, mecani smo
que permi ten selecci onar entre un repertori o de acci ones que persi guen al guna meta
de modo que se tenga i mpl ci tamente en cuenta el propi o self y la propi a conducta.
(Buckl ey, 1 967: 1 00)
Para Mead y los i nteracci oni stas si mbli cos y para los teri cos de si stemas,
la conci enci a no se puede separar de la acci n y la i nteracci n, si no que es parte
i ntegrante de ambas.
A pesar de su i dea de que la conci enci a y la i nteracci n estn i nterrelaci o-
nadas y de que los ni veles no deben separarse, Buckl ey se traslad del domi ni o
de la conci enci a al de la i nteracci n. Las pautas de la i nteracci n es deci r, la
i mi ta ci n y la respuesta encajan perfectamente en su vi si n si stmi ca del
mundo. Y lo que es ms i mportante, Buckl ey vi ncul el rei no de lo i nterperso-
nal di rectamente con el si stema de la personali dad; en efecto, crea que ambos
se determi naban mutuamente. Fi nalmente, Buckley se centr en el estudi o de la
organi zaci n a gran escala de la soci edad, especi almente los roles y las i nsti tu-
ci ones, consi derados por l en trmi nos si stmi cos y relaci onados con los otros
ni vel es de la reali dad soci al (si es que se pueden di sti ngui r de ellos).
226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA
\yconcl uy con l ; i a p l i ca ci n de a lgunos de los p r i nci p i os gener a les
de l a t eo r a de s i s t ema s a l do mi n i o s o c i o c u l t u r u l . l i n p r i mer l u ga r , el t er i co de
s i s t ema s a cep t a l a i dea de que l a t en s i n es una r ea l i da d del si st ema soci a l nor -
ma l , necesa r i a , yo mn i p r es en t e. K n segundo l u ga r , se ocup a de a n a l i / a r l a r ot -
r a l e/ a ylas fuent es de va r i eda d del si st ema soci a l. El hi nca p i en la t ensi n yla
\d confi er e di na mi smo a la t eor a de si st emas. En t ercer l uga r , ha de pre-
ocup a r se por los procesos de selecci n, t a nt o en los ni vel es i n di vi du a l como
i n t er p c r s o n a l , medi a nt e los cuales se eli gen o ca mbi a n las di versas alt ernat i vas
a bi er t a s al si st ema. Esto proporci ona a la teora de si st emas mayor di nami smo
si cabe. En cuart o l uga r , debe consi derarse el ni vel i nt erpersonal como la base
del desarrollo de las grandes est ruct uras. Los_mecani smos t ransacci onales de
i nt er ca mbi o, la negoci aci n yel pacto const i t uyen los procesos de los que emer-
gen estructuras cult ur a les ysoci ales relat i vament e est ables. Fi na l ment e, a pesar
del di nami smo i nherent e a la t eor a de si stemas, exi ste un reconoci mi ent o de
los procesos de per pet ua ci n yt ransmi si n. Como Buckleyseal: De las con-
t i n u a s t ransacci ones emergen ci ert as adapt aci ones yajust es r el a t i va ment e esta-
bles (1967: 160).
Es i nt eresant e sealar que exi st en vari as semejanzas sorprendent es ent re la
t eor a de si st emas yel enfoque di alct i co, aun cuando sus fuent es son suma-
ment e di fer ent es (una ci ent fi ca yla otra fi l osfi ca ) yt i enen un voca bul a r i o
muydi st i nt o (Ball, 1978). Las semejanzas ent re ambas perspect i vas i ncluyen
su i nters por las relaci ones, los procesos, la crea t i vi da d yla t ensi n.
LA TEORA GENERAL DE SISTEMAS
DE NIKLAS LUHMANN
El teri co de si stemas ms destacado en soci ologa es Ni kl a s Luhma nn (1927-
1998). Luhma nn desarroll un enfoque soci olgi co que combi na ba element os
del funci ona l i smo est r uct ur a l de Talcot t Parsons (vase el Cap t ulo 3) con la
t eor a general de si st emas e i nt roduc a conceptos de la bi ol og a cogni t i va yla
ci ber nt i ca . Luhma nn consi dera que las i deas t ard as de Parsons son la ni ca
t eor a general sufi ci ent ement e compleja para formar la base de un nuevo enfo-
que soci olgi co que refleje los l t i mos descubri mi ent os de los si st emas bi ol-
gi co yci bernt i co. Si n embargo, di st i ngue dos problemas en el enfoque de Par-
sons. Pri mero, no deja espaci o a \a\autorreferencidy, de acuerdo con Luhma nn, -
la capaci dad de a ut or r efer enci a de la soci edad t i ene una i mp or t a nci a cent ral
para nuest ra comprensi n de ella como un si st ema. Segundo, Parsons no reconoce
la contingencia. Como consecuenci a de ello, Parsons no puede a na li za r ade-
cua da ment e la soci edad moderna t al como es porque no cont emp l a la posi bi li dad
de que puede ser di fer ent e. Asi , por poner un ejemplo deri vado de la obra de
Dougl a s Goodman yMa t t hi a s Jonge son coaut ores de est e a pa r t a do.
I I O H I A DI SI S 1 1 MAS 227
Pa r sons, el esquema A( i l L (vase el Ca p t u l o 3) n o dehe c o n si der a r se como u n
hecho, s i n o como u n model o de p o s i bi l i da des . Hl es qu ema A I I L mu es t r a q u i -
l os s u bs i s t ema s de l a c a p a c i da d p a r a a l c a n za r met a s yde l a a da p t a c i n p u eden
est a r r el a ci ona dos de for ma s di f er ent es; p or t a nt o, el objet o del a n l i s i s debe
ser comp r ender p or qu el si st ema p r oduce una r el a ci n p a r t i c u l a r en t r e est os
dos subsi st ema s en un moment o dado. Luhma nn aborda estos dos p r obl ema s de
la obra de Parsons desa r r ol l a ndo una t eor a que da i mp or t a nci a cent r a l a la a u -
t or r efer enci a en los si st emas yque se cent ra en la cont i ngenci a , el hecho de qu e
las cosas pueden ser di fer ent es.
La clave para comprender qu si gni fi ca un si st ema para Luhma nn la encon-
t ramos en la di st i nci n ent re un si st ema ysu entorno. En lo f unda ment a l , la
di fer enci a ent re los dos es su grado de complejidad. El si st ema es si empr e me-
nos complejo que su ent orno. Por ejemplo, un negoci o, como la fa br i ca ci n de
a ut omvi l es, puede ser consi der a do como un si st ema cuyo ent orno es ha r t o
complejo, porque i nc l uye muchos t i pos di ferent es de personas, un ent orno f s i -
co en const a nt e ca mbi o ymuchos otros si st emas di f er ent es2. Si n embargo, est a
compleji dad se representa de una forma mucho ms si mpli fi cada dentro del si s-
t ema. Cuando el fa br i ca nt e necesi t a mat eri as pri mas (acero, caucho, et c...) a l
nor ma l ment e no le preocupa su procedenci a, cmo son pr oduci da s ylas carac-
t er st i cas de sus proveedores. Toda esta compleji dad se reduce a la i nfor ma ci n
sobre el preci o yla cali dad de las ma t er i a s pri ma s. De modo si mi la r , la t ot a l i -
dad de las di fer ent es pr ct i ca s de sus cl i ent es se r educen a a qulla s que i n f l u -
yen di rect ament e en si compran o no un coche.
Si mp l i f i ca r la comp l eji da d i mpli ca la obli ga ci n de selecci onar (el f a br i -
ca nt e se preocupa de cmo se pr oducen las ma t er i a s pri mas, pero no cont emp l a
la si t ua ci n pol t i ca de la naci n donde se producen). Verse forzado a selecci o-
'nar ent raa cont i ngenci a porque si empre se puede ha cer una elecci n di fer ent e
(el fa br i ca nt e s podra est ar al t ant o de la si t uaci n p ol t i ca ). Y la cont i ngenci a
i mp l i ca riesgo. As , si el fabri cant e eli ge no supervi sar la si t uaci n p ol t i ca de
la naci n donde se produce la mat eri a pri ma, el proceso de producci n p odr a
verse gravement e afect ado por una r ebel i n que t rast ornara la pr ovi si n de esa
ma t er i a .
Un si st ema no puede ser nunca t an complejo como su ent orno. Un si st ema
que i nt ent a r a serlo nos recordar a el cuent o de Borges (1964) del reyque orde-
n a un cart grafo que hi ci er a un mapa t ot alment e preci so de su pa s. Cua ndo el
cart grafo lo t er mi n, el mapa result ser t an grande como el pa s y, por t a nt o,
i nt i l como mapa. Los mapas, como los si st emas, deben reduci r la comp l eji da d.
El cart grafo puede elegi r qu rasgos son los i mport ant es. Se pueden ha cer di -
2 En concret o, la i n du s t r i a del a ut omvi l no es un si st ema a ut op oi t i co en el sent i do que
t i ene de l Luhma nn, p or que no produce sus propi os element os bsi cos. Si n embargo, u t i l i za mo s
este ejemp l o para exp l i ca r la i dea general de la t eor a de si st emas porque es ms concret o qui -
los ms a bst r a ct os si st emas econmi co yju r di c o . Ms a del a nt e, cuando defi na mos un si st ema
a ut op oi t i co, ser preci so u t i l i za r un ejemp l o ms a bst r a ct o.
228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA
l i - i c n l e s mapas de u n a mi s ma re gi n por qu e l a e l e c c i n de pe n de de l a c o n l i n -
j ' . c n c i a . l i s t o e s s i e mp r e n e c e s ar i o, pe ro l amb i n arri e s gado, por qu e e l qu e hac e
e l ma pa n u n c a pue de e s t ar s e guro de que l o que n o ha t e n i do e n c u e n t a n o e s
i mp o r t a n t e para e l u s u ar i o.
Au n q u e n u n c a pue de n s e r t an c ompl e j os c omo s u e n t orn o, l os s i s t e mas de -
s ar r ol l an n ue vos s ubs i s t e mas y e s t abl e c e n vari as re l ac i on e s e n t re e s os s ubs i s t e -
mas c on e l fi n de re l ac i on ars e me j or c on e l e n t orn o. Si n o l o hac e n , s e ve rn
s upe rados por l a c ompl e j i dad de l e n t orn o. Por e j e mpl o, un fabri c an t e de c oc he s
podr a c re ar un de part ame n t o de as un t os i n t e rn ac i on al e s e n c argado de e s t ar al
l a u t o de l as c on di c i on e s pol t i c as de l as n ac i on e s prove e doras . Es t e n ue vo de -
par t ame n t o podra s e r re s pon s abl e de an t i c i par l as pos i bl e s pe rt urbac i on e s e n l a
pr ovi s i n de mat e ri as pri mas y de bus c ar fue n t e s al t e rn at i vas e n e l c as o de un a
t ras t orn o i mport an t e . As , paradj i c ame n t e , Sl o l a c ompl e j i dad pue de re du-
c i r l a c ompl e j i dad (Luhman n , 1995: 26).
Sistemas autopoiticos
Lu hman n e s c on oc i do fun dame n t al me n t e por s u re fl e xi n s obre l a aut opoi e -
s i s \l c on c e pt o de aut opoi e s i s hac e re fe re n c i a a un a di ve rs i dad de s i s t e mas ,
de s de l as c l ul as e n bi ol oga has t a e l c on j un t o de l a s oc i e dad mun di al . Luh-
man n us a e l t rmi n o para re fe ri rs e , e n t re otros , a l os s i s t e mas e c on mi c o, pol -
t i c o, j urdi c o, c i e n t fi c o y a l as buroc rac i as . Con l a s i gui e n t e de s c ri pc i n i n t e n -
t amos proporc i on ar vari os e j e mpl os para e xpl i c ar e l al c an c e de l c on c e pt o. Los
s i s t e mas aut opoi t i c os t i e n e n l as c uat ro c arac t e rs t i c as s i gui e n t e s :
1. Los s i s t e mas aut opoi t i c os produc e n l os e l e me n t os fun dame n t al e s que
forman e l s i s t e ma. Es t o pue de pare c e r paradj i c o. Cmo pue de produ-
c i r un s i s te ma s us propi os e l e me n t os , l a s us t an c i a mi s ma de l a que e s t
he c ho? Pe n s e mos e n un s i s t e ma e c on mi c o mode rn o y s u e l e me n t o
bs i c o, e l di n e ro. De c i mos que e l di n e ro e s un e l e me n t o bs i c o porque
e l val or de l as c os as e n e l s i s te ma e c on mi c o s e pue de at ri bui r e n t r-
mi n os mon e t ari os , pe ro e s muy di fc i l de c i r que e l di n e ro e s un val or e n
s . El s i gn i fi c ado de l di n e ro, para qu val e , para qu pue de us ars e , e s t
de t e rmi n ado por e l s i s t e ma e c on mi c o e n s . El di n e ro, t al y c omo e n -
t e n de mos hoy e l t rmi n o, n o e xi s t a an t e s que e l s i s t e ma e c on mi c o.
Tan t o l a forma mode rn a de l di n e ro c omo e l s i s te ma e c on mi c o mode r-
n o s urgi e ron j un t os y de pe n de n un o de l ot ro. Es di f c i l i magi n ar un s i s -
t e ma e c on mi c o mode rn o s i n di n e ro. El di n e ro s i n l a e xi s t e n c i a de un
s i s t e ma e c on mi c o e s s l o un t rozo de pape l o me t al .
2. Los s i s te mas aut opoi t i c os e s t n aut oorgan i zados e n dos s e n t i dos : or-
gan i zan s us propi os l mi t e s y s us e s t ruc t uras i n t e rn as . Organ i zan s us
' Para e l s i gn i fi c ado de e s t e c on c e pt o vas e Bai l e y, 1998.
u GUIA ni sisn MA:; 229
'
>
. J
propi os l mi t e s d i s t i n g u i e n d o e n t re l o que hay e n e l s i s t e ma y l o que
hay e n e l e n t o r n o , l ' or e j e mpl o, e l s i s t e ma e c on mi c o t i e n e e n c u e n t a
t odo l o que e s e s c as o y t odo aqu e l l o s obre l o que pue de e s t abl e c e r s e un
pre c i o c omo par t e de l s i s t e ma e c on mi c o. El ai re e s t e n t odas p a i t e s
e n c a n t i da d ab u n dan t e , por t an t o, n o s e e s t abl e c e un pre c i o s obre l y
n o forma part e de l s i s t e ma e c on mi c o. Pe ro e l ai re e s un a part e n e c e s a-
ri a de l e n t orn o. Lo que hay de n t ro y l o que hay fue ra de un s i s t e ma!
aut opoi t i c o e s t de t e rmi n ado por l a aut oorgan i zac i n de l s i s t e ma y n o \r las necesidades funcionales del sistema, como nos hara creer un
fun c i on al i s t a e s t ruc t ural .
Hay fue rzas que pue de n i n t e n t ar l i mi t ar e l al c an c e de l os s i s t e mas
aut opoi t i c os . Por e j e mpl o, l os s i s t e mas e c on mi c os c api t al i s t as han
s ol i do ampl i ar s us fron t e ras has t a i n c l ui r e l s e xo y l as drogas i l e gal e s .
Es t o s uc e de i n c l us o aun que e l s i s t e ma pol t i c o aprue be l e ye s di s e adas
para e vi t ar que e l s e xo y l as drogas i l e gal e s s e c on vi e rt an e n me rc an -
c as e c on mi c as . En l ugar de man t e n e rl as fue ra de l s i s t e ma e c on mi c o,
e s as l e ye s i n fl uye n e n e l pre c i o de l s e xo y l as drogas i l e gal e s dentro de l
s i s t e ma e c on mi c o. Su i l e gal i dad propi c i a que s u pre c i o s e man t e n ga
al t o, al go que de s an i ma l a c ompra de e s a me rc an c a. Pe ro e n e s te s i s t e -
ma e c on mi c o l os pre c i os al t os que de s an i man l a c ompra t ambi n fo-
me n t an l a ve n t a. Si s e pue de obt e n e r un a e l e vada c an t i dad de di n e ro
ve n di e n do s e xo y drogas , s e gui rn de n t ro de l s i s te ma e c on mi c o. Por
t an t o, l as l e ye s que i n t e n t an man t e n e r un a me rc an c a fue ra de l s i s t e ma
e c on mi c o, s i mpl e me n t e i n fl uye n e n s u pre c i o de n t ro de l s i s t e ma e c o-
n mi c o.
Un s i s te ma aut opoi t i c o produc e s us propi as e s t ruc t uras de n t ro de
s us l mi t e s . Por e j e mpl o, de bi do a l a e xi s t e n c i a de l di n e ro, e l me rc ado
e s t e s t ruc t urado de un a forma i mpe rs on al , s e c re an ban c os para al ma-
c e n ar y pre s t ar di n e ro, s e de s arrol l a e l c on c e pt o de i n t e rs y as s uc e s i -
vame n t e . Si e l s i s t e ma e c on mi c o n o t uvi e ra c omo e l e me n t o bs i c o un a
e n t i dad t an abs t rac t a y man e j abl e , l a e s t ruc t ura i n t e rn a s e ra t ot al me n t e
di fe re n t e . Por e j e mpl o, s i l a e c on oma s e bas ara e n e l t rue que e n l ugar
de e n e l di n e ro n o e xi s t i ran l os ban c os n i e l c on c e pt o de i n t e rs y e l
me rc ado don de s e c ompran y s e ve n de n l os bi e n e s e s t ara e s t ruc t urado
de un a man e ra t ot al me n t e di fe re n t e .
Los s i s t e mas aut opoi t i c os s on aut orre fe re n c i al e s (Es pos i t o, 1996). Por
e j e mpl o, e l s i s te ma e c on mi c o ut i l i za e l pre c i o c omo forma de re fe re n -
c i a c on s i go mi s mo. En l a me di da e n que at ri buye un val or mon e t ari o
fl uc t uan t e a l as ac c i on e s de un a c ompaa, e l me rc ado de val ore s e s un
e j e mpl o de e s t a aut orre fe re n c i a de n t ro de l s i s te ma e c on mi c o. Los pre -
c i os e n e l me rc ado de val ore s n o de pe n de n de un i n di vi duo, s i n o de l a
e c on oma mi s ma. De modo s i mi l ar, e l s i s te ma l e gal t i e n e l e ye s que ha-
c e n re fe re n c i a al s i s t e ma l e gal : l e ye s s obre c mo de be n apl i c ars e , i n t e r-
pre t ars e , e tc . . . l as l e ye s .
230 II OIIIA SOUOI (')C.ICA MODI UNA
4. Un s i s t e m a a u t o p o i t i c o e s u n s i s t e m a c e rra do . Esto s i gni f i c a qu e no
h a y c o ne xi n di re c t a e nt re e l s i s t e ma y s u e n t o r n o . Un s i s t e ma t r a t a c o n
s u s re p re s e nt a c i o ne s de l ent o rno . Po r e j e mp l o , el s i s t e ma e c o nmi c o
s u p u e s t a me nt e resp o nde a las nec esi dades ma t e ri a l e s y los deseos de la
gent e; sin embargo, esas necesidades y deseos i nfluyen en el sistema
econmico slo en la medida en que pueden ser represent ados en trmi-
nos de dinero. Como consecuencia de ello, el sistema econmico res-
p o nde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica, pero
no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre.
Vemos otro ejemplo en una organizacin burocrtica como la Agen-
cia Tributaria. La AT nunca trata con sus clientes, slo trata con repre-
sentaciones de los clientes. Los contribuyentes estn representados por
los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. El ver-
dadero contribuyente i nfluye en la burocraci a slo c uando causa una
perturbacin en las representaciones de la burocracia. Quienes causan
perturbaciones (impresos mal rellenados, impresos contradictorios, im-
presos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al
sistema.
Aunque el sistema autopoitico es cerrado y carece de conexin directa con
el entorno, debe p ermi t i r que el entorno perturbe sus representaciones internas.
Sin esas perturbaciones, las fuerzas del entorno aplastaran y destruiran el sis-
tema. Por ejemplo, los precios de las acciones en el mercado de valores fluc-
tan di ari ament e. La di ferenc i a ent re el precio de la accin de una compaa
entre un da y el siguiente apenas guarda relaci n con el valor real de la compa-
a , es decir, sus activos o beneficios, pero s guarda una relacin estrecha con
el estado del mercado de valores. Es decir, el mercado puede estar en un pero-
do lgido (al alza) en el que el precio de las acciones es mucho ms alto del
que debera de acuerdo con el estado de las compaas implicadas. Sin embar-
go, a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las
compaas implicadas, y si no lo hace el sistema se hundi r. Esto es lo que
sucedi en la crisis de la bolsa de 1929. El precio de las acciones no tena rela-
cin con el valor real y el sistema cay en un estado de crisis. Para funci onar
adecuadamente, el mercado de valores, como sistema que es, debe permitir de
vez en cuando que las c ondi c i ones reales de las compaas que forman su en-
torno le perturben.
Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar
parte de l. Para Luhmann, en estos sistemas el individuo forma parte del entor-
no. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. Los clientes forman parte
del entorno, pero tambin las personas que trabajan en esa burocracia. Desde la!
perspect i va de la burocracia, las personas que t rabajan en ella son fuent es ex-)
t ernas de complejidad e imprevisibilidad. Para ser un sistema cerrado la buro-|
c ra c i a debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-'
dores de una manera simplificada. As, en lugar de ser considerados como seres
II OIIIA DI SIS1 1 MAS 231
h u m a n o s p l e n a m e n t e de s a rro l l a do s , u n t r a ba j a do r es c o ns i de r a do u n d i r e c t i -
vo , o t ro u n c o n t a bl e , e l e . . . H l t r a ba j a d o r r e a l , t o t a l m e n t e h u m a n o , i n f l u y e e n
l a bu r o c r a c i a slo como u na p e r t u r ba c i n para l as re p re s e nt a c i o ne s de l a bu r o -
c r a c i a .
Sociedad y sistemas psquicos
I . u h ma nn afirma que la sociedad es un sistema autopoitico. Cumple las c u a t r o
caract erst i cas que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios el e-
ment os bsicos, establece sus propios lmites y estructuras, es au t o rreferenc i al
y es cerrado.
El elemento bsico de la sociedad es la comunicacin, y la comunicacin la
produc e la sociedad. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a
t rav s de la comunicacin. De hecho, es lo que estamos haciendo ahora mi s-
mo! El i ndi vi duo es relevante para la sociedad slo en la medida en que l o ella
part i c i pa en la comuni caci n o se puede interpretar que participa en la comuni-
cacin. Nuestras partes secretas que nu nc a comunicamos, o que no son com-
prendi das por los dems como comunicacin, no forman parte de la sociedad.
Son, en cambio, parte del entorno que puede perturbar la sociedad. De acuerdo
con el concepto de Luhmann, todo lo que no es comunicacin forma parte del
ent orno de la sociedad. Esto incluye los sistemas biolgicos de los seres huma-
nos e incluso sus sistemas psquicos. El i ndi vi duo como organismo biolgico y
el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad, son externos a
ella. Esto lleva a la extraa idea de que el individuo no forma parte de la sociedad.
Por sistema psquico Luhmann entiende la conciencia del i ndi vi duo. El sis-
tema psqui co y la soci edad, que es el sistema de todas las comunicaciones,
tienen una propiedad comn. Ambos se basan en el significado. El significado
est estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. El sig-
ni fi c ado de una accin (u objeto) part i cular es lo que la di st i ngue de otras ac-
ci ones (u objetos) posibles. El significado aparece slo en contraste con el teln
de fondo de la contingencia. Si no existe la posi bi li dad de ser diferente, no hay
significado. La accin tiene significado slo en la medida en que se hace una
eleccin entre una serie de acciones posibles. Por ejemplo, nuestra ropa signifi-
ca algo slo porque podamos haber elegido llevar otra ropa.
Los sistemas como el psquico y el social que se basan en el significado son
cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado; (2) slo
el significado puede cambiar el significado, y (3) el si gni fi cado suele producir
ms significado. El significado constituye el lmite de cada uno de esos siste-
mas. Por ejemplo, en el sistema psquico lo que no es si gni fi cat i vo se considera
que est fuera del sistema, se considera una causa de nuestra accin, mi en-
tras lo que s es significativo est dentro del sistema como una motivacin de
la accin. Los eventos entran en nuestro sistema psqui co slo como significa-
do. I ncluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema
de significado. Podemos considerar nuestro cuerpo slo como perturbacin para
232 ii O H I A socioi C . I C A MO DI U N A
\I OMIA 1 ) 1 MMI MAS
233
n u e s t r o s i s t e ma p s q u i c o . l i l c ue r p o ent r a e n n u e s t r a c o n c i e n c i a c u a n do e s sig-
n i f i c a t i v o , de m a l i c i a q u e , p or ej empl o, una a gi t a c i n p s q ui c a entra consci en-
t e me n t e como una emoci n. De f orma s i mi l a r , en el sistema social el si gni f i ca-
do l o c o n s t i t u ye l a di f er enc i a entre una comunicacin dentro del sistema y el
r u i do que procede de f uera del sistema.
Los sistemas psquicos y l os sistemas social es han ev ol ucionado juntos. El
uno es un entorno necesario para el otro. Los el ementos del sistema psquico de
s i gni f i c ado son representaciones conceptual es; l os el ementos del sistema social
de signif icado son comunicaciones. Sera un error pensar que el signif icado en
el sistema ps qui co tiene pri ori dad sobre el signif icado en el sistema social .
Como ambos son sistemas autopoiticos, l os dos producen sus propios signif i-
cados de sus propios procesos. En el sistema psquico el signif icado est l igado
a l a conciencia, mientras en el sistema social est l igado a l a comunicacin. El
signif icado en el sistema social no se puede adscribir a l a intencin de un indi-
v i duo, tampoco es una propiedad de l os el ementos particul ares del sistema so-
cial ; en cambio se ref iere a una sel eccin de entre l os el ementos. El signif icado
de l o que es comunicado se deriva de su dif erencia con l o que podra ser comu-
ni cado. Por ejempl o, Hol a, Qu tal ? Cmo estas?, Buenos das,
Eh! tienen l a misma intencin, sal udar a al gui en, pero si un amigo nuestro
dice Buenos das cuando suel e decirnos Eh!, se est comunicando al gn sig-
nif icado. El signif icado no es necesariamente intencionado ni est rel acionado
con determinadas pal abras. El signif icado procede de l a sel eccin de esas pala-
bras determinadas en comparacin con l as pal abras que podran haberse el egi-
do. El signif icado procede de l a contingencia de l as pal abras el egidas.
Doble contingencia
El sistema social basado en l a comunicacin crea estructuras social es con el fin
de resol v er l o que Luhmann denomina el probl ema de l a dobl e contingencia4.
La dobl e contingencia hace ref erencia al hecho de que toda comunicacin debe
tener en cuenta el modo en que se recibe. Pero tambin sabemos que el modo en
que se recibe depende de l a opinin que tiene el receptor del comunicador. Esto
f orma un crcul o imposibl e: el receptor depende del comunicador y el comuni-
cador del receptor. Por ejempl o, una profesora el ige el inf ormal Eh! para
sal udar a un estudiante porque l o considera ms amistoso (el comunicador tiene
en cuenta al receptor). Pero si el estudiante sal udado piensa que l a prof esora
est dirigindose a l en un tono condescendiente, l no l o considerar un gesto
amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). Cuanto menos sabemos
sobre l as expectativ as de l os impl icados, mayor es el probl ema de l a dobl e con-
ti ngenci a.
4 Parsons t ambi n abord el probl ema de l a dobl e cont i ngenci a, pero l i mi t su sol ucin a un
consenso v al orat i v o pr eexi st ent e. Luhmann admite l a pos i bi l i dad de que se puede crear en el
acto un nuev o consenso v al orat i v o.
l ' o i f o r t u n a c a s i s i e mp r e t e n e mo s m u c ha i n f o r m a c i n sobre l a s e xp e c t a t i v a s
i l r l os de ms de bi do a l a s e s t r u c t u r a s s oc i a l e s . I o n e l e j e mp l o a n t e s mencionado
. . i he m o s q u e l a s p e r s ona s i mp l i c a da s s o n u n a pr of es or a y u n e s t u d i a n t e . Co n
e s i a n i c a i n f o r ma c i n esperamos q u e t e nga n u n de t e r mi n a do t i p o de r e l a c i n
i . i n f o r m e a l as nor ma s i n s t i t u c i o n a l e s y a l as t radi ci ones. Tendr amos ot r as ex
p e e l a l i v a s si conociramos su gnero, etnia, edad, l a ropa que v i st en, etc. A
1 1 , i i i u de es t as e xp e c t a t i v a s s e desar r ol l an normas y expec t at i v as de r o l p a r a
m i e i p r e t a r l as c omuni c a c i one s de l as personas. Las personas pueden a j u s t a r s e o
no a l as n o r ma s y a l as expectati v as de rol . Si encontramos un cierto n me r o de
e j e m p l o s que no se ajust an a nuestras expectativ as, stas pueden c a mbi a r , pero
l a soci edad nunc a presci ndi r de esas expectativ as debido al probl ema de l a
do hl c c ont i nge nc i a .
La c omuni c a c i n es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un c o n j u n -
t o d i f e r e n t e de normas, y desarrol l amos ese conjunto propio de normas por que
l a c o mu n i c a c i n t i ene el probl ema de l a dobl e contingencia. Esto muestra cmo
l u n c i o n a l a sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoitico: l a est r uct u-
i a (l o s rol es, l as normas institucional es y tradicional es) de l a sociedad crea l os
e l e me n t o s (l a comunicacin) de l a sociedad y esos el ementos crean l a est r uct u-
i a de manera que, como en todo sistema autopoitico, el sistema constituye sus
p r op i os el ementos.
De bi do a l a dobl e contingencia cual quier comunicacin dada es i mproba-
bl e . Pr i mer o, es improbabl e que tengamos al go que comunicar a una persona
det er mi nada. Segundo, como l a inf ormacin puede comunicarse de muy dif e-
r e n t e s f ormas, es improbabl e que el ijamos una en particul ar. Tercero, es impro-
ha hl e que l a persona a l a que nos dirigimos nos entienda correctamente. Las
e s t r u c t u r a s social es se han desarrol l ado con el f in de hacer ms probabl es l as
c omuni c ac i ones improbabl es. Por ejempl o, decir Buenos das a una persona
de t e r mi na da en un momento dado es al go improbabl e, pero l as estructuras so-
c i a l e s hacen que el sal udo sea normativ o en ciertas circunstancias, nos propor-
c i o n a n un nmero l i mi t ado de maneras aceptabl es para sal udar a l a gente, y se
a s egur a n que el sal udado entienda el sal udo aproximadamente del mismo modo
que el que sal uda.
Las improbabil idades que acabamos de anal izar se ref ieren sl o a l as inte-
racciones, pero l a sociedad es al go ms que un conjunto de interacciones inde-
pendi ent es. Las interacciones duran sl o mientras estn presentes l as personas
i mp l i c a da s en l a comunicacin, pero desde el punto de v ista de l a sociedad, l as
i n t e r a c c i o n e s son episodios de procesos social es en marcha. Todo sistema so-
c i a l se enf renta a un probl ema: dejar de existir si no se garantiza que ha br
ms comunicaciones, es decir, si no hay posibil idad de conectar l as comuni ca-
ci ones pasadas con l as f uturas. Para ev itar una ruptura de l a comunicacin de-
hen desarrol l arse estructuras que permitan que l as comunicaciones pasadas y
l as presentes l imiten t ambi n l as comunicaciones f ut uras. sta es otra de l as
maner as en que el sistema social supera l as improbabil idades del proceso co-
mu n i c a t i v o y l as transf orma en probabi l i dades. Es esta necesidad de superar l a
234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( ) l ) | UNA
dobl e c o n t i n g e n c i a y ha c e r a s m s pr oba bl e s l a s c omun i c a c i on e s i mp r o b a b l e s
l o que r e g ul a l a e v o l u c i n de l os s i s t e ma s s oc i a l es .
Evolucin de los sistemas sociales
l i n g en era l, la evoluci n es un proceso de prueba y error. La evoluc i n no es
Ideolg i c a . Sus result ados no estn determinados por una meta predefi n i da .
Una i mpli caci n de la teora de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene
sen t i do. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evoluci n en
las sociedades modernas (vase el Captulo 3). Suponer un camino necesario
del desarrollo societal es teleolgico e ignora el hecho de que existen muchas
maneras de abordar un determinado problema.
En el ni vel general, la evolucin hace ms probable la improbabilidad. Por
ejemplo, es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biolgicas d lu-
gar a un animal determinado como el humano. La seleccin natural y la heren-
cia de caractersticas estables hacen ms probable que un mono evolucione ha-
cia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar.
En concreto, la evolucin no es un proceso sino un conjunt o de procesos
que cumple tres funci ones: la vari aci n, la seleccin y la estabilizacin de las
caract erst i cas reproduci bles. stas representan los mecanismos concretos del
funci onami ent o de la evolucin. La variacin es un proceso de prueba y error.
Si un sistema se enfrent a con un solo problema, desarrolla varias soluciones
para abordar la pert urbaci n del entorno. Algunas sern eficaces, otras no. La
seleccin de una solucin determinada no implica que se ha elegido la mejor
solucin. Puede ocurrir si mplement e que es la ms fcil de est abi li zar o, en
otras palabras, la ms fci l de reproducir como estructura estable y duradera.
En un sistema social, la estabilizacin normalmente implica un nuevo tipo de
diferenciacin que requiere el ajust e de todas las partes del sistema a la nueva
solucin. El proceso de evolucin alcanza un fin temporal slo cuando la fase
de la estabilizacin ha terminado.
Tomemos un ejemplo de la economa. Un problema al que se enfrent an los
sistemas econmicos es cmo intercambiar bienes de una manera equitativa con
otros sistemas econmicos, es decir, cmo puede una economa que usa dla-
res i nt ercambi ar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias so-
luciones (la variacin de la evolucin). Algunos sistemas primitivos practica-
ban los i nt ercambi os de regalos, que eli mi na ba n la preoc upa c i n por la
i gualdad exacta de los bienes intercambiados. Otros han usado una mercanca
estable como el oro para regular el intercambio. Ambas soluciones han demos-
t rado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. En la primera solucin
slo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequea de bienes y, en
la segunda, el valor de las mercancas como el oro no se mantiene estable, por-
que depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. En
c a mbi o, una forma ms reproducible ha sido el establecimiento de una nueva
est ruct ura, un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el
II Ol l l A : ; i s u M AS 235
t i p o de c a mi n o s e pr opa g ue (s e l e c c i n de l a e v o l u c i n ) . Ta l v e/ n o s ea s t a l a
me j o r s o l uc i n por que e s s u s c e p t i b l e de e xp e r i m e n t a r brusc a s fl u c t u a c i o n e s
pi ov oc a da s por l os es pec ul a dor es , c omo s uc edi en l a c r i s i s fi n a n c i er a a s i t i -
c a de I W K . Si n emba rg o, es l a n i c a s ol uc i n que parece ser r e p r o d uc i b l e a
es c a l a m u n d i a l (est a bi l i za c i n de l a e v ol uc i n ). Por supuest o, l a c a pa c i da d de
i (-pr oduc c i n de esta soluci n no si g n i fi c a que las otras soluci ones ha y a n des-
a pa r e c i d o . Los Est ados t oda v a i n t erc a mbi a n regalos, especi alment e sus je fe s
de l i s t a d o a t ravs de los di plomt i cos, y muc hos pases t rat an de est a blec er su
t i p o de c a mbi o li gndolo a una merc a nc a como el oro o i ncluso a otra d i v i s a
i -(i mo el dlar de Estados Uni dos.
Diferenciacin
Desde el punt o de vista de la teora del sistema de Luhmann, el rasgo pr i n c i pa l
de la sociedad moderna es el proceso creciente de la di ferenci aci n si st mi ca
como modo de abordar la compleji dad del ent orno. La di ferenci aci n es la
rpl i c a dentro de un sistema de la di ferenci a entre un sistema y su ent orno
( I 9 8 2 b : 230)5. Esto implica que en un sistema di ferenci ado hay dos tipos de
ent orno: uno comn a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para
c a da subsistema. Por ejemplo, una empresa de fabricacin de automviles, Ford,
ve a otras empresas del sector, como General M otors y Daimler-Chrysler, como
part e de su entorno. El departamento de relaciones internacionales (un subsi st e-
ma) de Ford tambin considera que General M otors y Chrysler estn fuera de l
y forman parte de su entorno. Sin embargo, el departamento de relaciones i nt er-
naci onales de Ford tambin considera que otros subsistemas de Ford (como el
de recursos humanos [un subsistema]) estn fuera de su subsistema y, por t ant o,
forman parte de su entorno. Otros subsistemas como el departamento de recur-
sos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto, pero estn en
el entorno del subsistema de relaciones internacionales, por tanto, se t rat a de un
entorno interno. De modo similar, el subsistema de recursos humanos ve a otros
fabri cant es como parte de su entorno, pero adems ve a otros subsistemas (como
el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. Por tanto, cada sub-
sistema tiene un punt o de vista di ferent e del entorno interno del sistema. Esto
crea un entorno interno muy complejo y dinmico.
La diferenciacin dentro de un sistema es un modo de afront ar los cambi os
que se producen en el entorno. Como hemos visto, cada sistema debe mant ener
sus fronteras en relacin con el entorno. De otro modo lo superara la c ompleji -
dad de su entorno, se hundira y dejara de existir. Para sobrevi vi r, el sistema
debe ser capaz de a fron t a r las vari aci ones del entorno. Por ejemplo, es bi en
sabido que toda gran organizacin, como sistema que es, se adapta lent ament e
5 Para un anli si s general de la di ferenci aci n y los lmi t es del concepto, vase W a g n c r ,
1998.
236 uO M I A souoi ( ' M K ; A M oni U N A
a l as a l t e r a c i o n e s del e n t o r n o ( v . ^r., a l as d e ma n d a s c onc r e t as del p b l i c o , a l os
c a mb i o s p o l t i c o s o i ncl uso a cambi os t ecnol gi cos como la d i s p o n i b i l i d a d de
or denador es p e r s o n al e s ) . Si n embar go, la or gani zaci n se de sar r ol l a y e v o l u-
ciona generando di ferenci aci n dent r o del sistema. Es decir, un cambio en el
e nt or no se trasladar a la estructura de la organizacin. Un ejemplo podra
ser que se creara un nuev o departamento en la empresa de fabricacin de auto-
mv i l e s con el fin de afrontar una nuev a situacin, como la presencia de orde-
nador es personales en el lugar de trabajo. Contrataria nuev o personal, al que
for mar a para que manejase la nuev a tecnologa; seleccionara un directiv o, etc.
El proceso de diferenciacin es un medio para aumentar la complejidad del
sistema, porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros
subsistemas. Permite ms v ariacin dentro del sistema con el fin de responder a
la v ariacin del entorno. En el ejemplo que acabamos de mencionar, el nuev o
departamento, como los otros departamentos del sistema burocrtico, es un en-
torno para los dems departamentos, pero el nuev o aument a la complejidad de
la organizacin porque se pueden establecer ms relaciones nuev as entre de-
partamentos. Un nuev o departamento creado para atender al funci onami ent o de
los ordenadores de los trabajadores ser ms capaz de responder a cambios fu-
turos en la tecnologa informtica y ayudar a toda la organi zaci n a integrar
estas nuev as capacidades. Adems, puede proporcionar nuev as conexiones en-
tre los departamentos existentes, como permi t i r que se centralice la cont abi li -
dad general o que los v endedores puedan acceder di rect ament e al inv entario.
La mayor v ariacin que prov oca la diferenciacin no slo permite mejores
respuestas al entorno, sino que acelera tambin la ev olucin. Recurdese que la
ev olucin es un proceso de seleccin a partir de la v ari aci n. Cuanta ms v aria-
cin, mejor es la seleccin. Sin embargo, Luhmann afirma que slo se han de-
sarrollado unas pocas formas de diferenciacin interna. A stas las llama dife-
renciacin de segmentacin, de estratificacin, centro-periferia y di ferenci aci n
funcional. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a trav s
de la repeticin de la diferenciacin entre el sistema y el entorno dentro del
sistema. En trminos de su potencial ev olutiv o, esas formas de di ferenci aci n
tienen di st i nt a capacidad de producir v ari abi li dad y, por tanto, proporcionan
ms selectiv idad en los procesos ev olutiv os. Por tanto, las formas ms comple-
jas de diferenciacin tienen el potencial de acelerar la ev olucin del sistema.
Diferenciacin de segmentacin. La diferenciacin de segmentacin di v i de
las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idnti-
cas una y otra v ez. Por ejemplo, nuest ro fabricante de automv iles t i ene fbri-
cas funci onalment e semejantes en muchos emplazamientos diferentes. En to-
dos la fbrica se organiza de una manera muy similar; todos tiene la mi sma
est r uct ur a y realizan la misma funci n: producir coches.
Diferenciacin de estratificacin. La diferenciacin de estratificacin es una
di fer enci aci n v ertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un
u O H I A DI sis1 1 M A S 237
r . i r i i u c o n c e b i do como una je r a r qu a . Cachi r ango c u mp l e un a ( u n c i n d c l c r
mi n a d a y d i s t i n t i v a e n e l s i s t e ma , l u l a empr esa de a u t o mv i l e s e n c o n t r a mo s
i l i U - i e i i I c s r angos . Co r e j e mp l o , e l di r e c t o r de un n ue v o d e p a r t a me n t o de r e a
r i n o s i n t e r n a c i o n a l e s ocupa el rango ms al t o dent r o de l a j e r a r qu a de esc
departamento. H l di r ect or t i e n e la fun c i n de usar el poder para d i r i gi r las opc-
i . u i o n e s de su de p ar t ame n t o . Luego hay v a r i o s t rabajadores de rango i n f e r i o r
en sn departamento que r eali zan v ar i as func i one s especficas ( v . #/., pr ocesar
i n f o r ma c i n ) . Adems, el di r ect or del departamento de relaciones i n t c r n a c i o n a -
K -s ocupa una posi ci n det ermi nada en el sistema de est r at i fi caci n de la em-
p i r s a de aut omv i l es. As, el presidente de la empresa tiene una posicin super i or
. 1 l . i del di r ect or de relaciones i nt ernaci onales y puede dar rdenes a este l t i mo ,
l i n la di fe r e n c i a c i n de segmentacin, la desigualdad resulta de las v a r i a -
c i one s acci dent al es en los entornos ( que se v endan ms coches en una zona
geogr fi ca que en otra), pero carece de funci n sistmica. En cambio, en la
diferenciacin de estratificacin la desigualdad es esencial para el sistema, l i n
t r mi n o s ms precisos, la igualdad y la desigualdad interactan. Todos los miem-
br os del mismo rango ( por ejemplo, todos los que procesan i nformaci n) son
b s i c ame n t e iguales, pero no lo son frent e a otros rangos. Los rangos superiores
( p o r ejemplo, los directores de departamento) tienen ms acceso a los recursos
y ms capacidad de conv ertirse en objeto de comunicaciones influyentes. Como
consecuenci a de ello, un sistema estratificado se preocupa ms por el bi enest ar
de los que se encuentran en rangos superiores y, en general, se preocupa por los
r angos inferiores slo si amenazan a los rangos superiores. Sin embargo, ambos
r angos dependen uno de otro y el sistema social sobrev iv ir slo si todos los
rangos, incluidos los ms bajos, realizan eficazmente sus funciones.
Los rangos inferiores son importantes, pero su dificultad para ser objeto de
comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la comple-
j i d a d del sistema. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los
r angos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes
funci ones que no se realizan eficazmente. Y con el fin de influir en el sistema,
los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto.
Diferenciacin centro-periferia. El tercer tipo de diferenciacin, el que se
establece entre centro y periferia, es un v nculo entre la diferenciacin de est ra-
t i fi c ac i n y la de segmentacin ( Luhmann, 1 997: 663-678). Por ejemplo, al gu-
nas empresas de automv iles han construido fbricas en otros pases; no obs-
t ant e, los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro di r i gi endo
y, hasta cierto punto, controlando las fbricas de la per i fer i a6.
6 Se ha objetado ( Schi mank, 1 996) que esta di st i nci n no encaja con el ar gument o ge n e r a l
de Luhmann. La di fe r e nc i ac i n entre centro y per i fer i a no se r efi er e al sistema social en su
conjunt o. Ant e s b i e n, en el ejemplo menci onado se refiere a una di ferenci aci n de fun c i o n e s
de nt r o del si st ema i ndust r i al . Por t ant o, se refiere a un sistema especfico dentro del s i s t e ma
social y no al sistema social en su conjunto.
238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239
D i l i i ( ' i K - i a e i o n r s de si st e mas l i i i u - i o n al e s . l.a t/i/crciiciacin fuicioiiul e s l a
l o r ma ms co mpl e j a de di f e r e n c i a c i n y l a que do m i n a e n l a s o ci e da d mo de r n a ,
l u un s i s t e ma ca da f un ci n s e a t r i b uye a un a u n i da d pa r t i cul a r . Po r e j e mpl o ,
un a e mpr e s a de f a br i ca ci n de co che s ti e n e de pa r ta me n to s f u n e i o n a l m c n t e di -
f e r e n t e s co mo e l de pr o ducci n , a dmi n i s tr a ci n , co n t a bi l i da d, pl a n i f i ca ci n y
pe r s o n a l .
La di f e r e n ci a ci n fun ci o n a l e s ms fl e xi bl e que l a di fe r e n ci a ci n de e s tr a ti -
f i ca ci n , pe r o s i un s i s te ma n o cumpl e s u co me ti do , e l s i s te ma e n te r o te n dr
gr a n de s di fi cul ta de s pa r a s o br e vi vi r 7. Si n embargo, s i todas l a s un i da de s cum-
pl e n s u f un ci n , l a s di fe r e n te s un i da de s pue de n a l ca n za r un gr a do a l to de i n de -
pe n de n ci a . Po r e je mpl o , a un que e l de pa r ta me n to de pl a n i fi ca ci n de pe n de de l
de co n ta bi l i da d pa r a o bte n e r da to s e co n mi co s , s i esos da to s s o n fi a bl e s e l de -
pa r ta me n to de pl a n i f i ca ci n pue de i gn o r a r tr a n qui l a me n te cmo l o s co n ta bl e s
pr o duce n e s o s da to s .
Es to i n di ca un a di fe r e n ci a a di ci o n a l e n tr e l a s fo r ma s de di f e r e n ci a ci n . En
e l ca s o de l a di fe r e n ci a ci n de s e gme n ta ci n , e l he cho de que un s e gme n to n o
cumpl a s u fun ci n (por e je mpl o , un a de l a s fbr i ca s de a uto mvi l e s n o pue de
pr o duci r co che s de bi do a un a hue l ga l a bo r a l ) n o a me n a za e l s i s te ma . Si n e m-
ba r go , e n e l ca s o de fo r ma s ms co mpl e ja s de di f e r e n ci a ci n , co mo l a di fe r e n -
ci a ci n f un ci o n a l , l a n o r e a l i za ci n de un a f un ci n cr e a r un pr o bl e ma pa r a e l
s i s te ma s o ci a l que l e l l e ve ta l ve z a s u hun di mi e n to . As , po r un l a do , e l a ume n -
to de co mpl e ji da d a ume n ta l a ca pa ci da d de un s i s te ma pa r a r e l a ci o n a r s e co n s u
e n to r n o . Po r o tr o l a do , s i un a f un ci n n o s e r e a l i za e fi ca zme n te , l a co mpl e ji da d
a ume n ta e l r i e s go de hun di mi e n t o de l s i s te ma .
Si n e mba r go , e n ambos casos, e sa ma yo r vul n e r a bi l i da d e s un pr e ci o n e ce -
s a r i o de l a ume n to de l a s po s i bl e s r e l a ci o n e s e n tr e l o s di fe r e n te s s ubs i s te ma s .
Un a ume n to de l a s po s i bl e s r e l a ci o n e s e n tr e l o s s ubs i s te ma s i mpl i ca un a ma yo r
va r i a ci n pa r a s e l e cci o n a r l a s r e s pue s ta s e s tr uctur a l e s a l o s ca mbi o s e n e l e n -
to r n o . En un s i s te ma s e gme n ta do , l a s r e l a ci o n e s e n tr e l o s di fe r e n te s s ubs i s te -
ma s n o s o n e s tr uctur a l me n te di fe r e n te s . Po r e je mpl o , l a s r e l a ci o n e s que s e e s ta -
bl e ce n e n tr e do s fbr i ca s cua l qui e r a s o n bs i ca me n te l a s mi s ma s . En un s i s te ma
e s tr a ti fi ca do , l a s r e l a ci o n e s e n tr e l o s r a n go s s o n bs i ca me n te di fe r e n te s de l a s
que s e ti e n e n de n tr o de un mi s mo rango. Po r e je mpl o , l a s r e l a ci o n e s de un a
fbr i ca co n l a s ce n tr a l e s e s di fe r e n te de l a s que ti e n e n co n o tr a fbr i ca i gua l que
e l l a . En l o s s i s te ma s f un ci o n a l me n te di fe r e n ci a do s , l a s di fe r e n te s r e l a ci o n e s s e
mul ti pl i ca n . Lo s de pa r ta me n to s de pr o ducci n y co n ta bi l i da d ma n ti e n e n un a
r e l a ci n di fe r e n te e n tr e e l l o s de l a que e xi s te e n tr e co n ta bi l i da d e i n ve s ti ga ci n
que , a s u ve z, e s di fe r e n te de l a r e l a ci n e n tr e pr o ducci n e i n ve s ti ga ci n . La
di fe r e n ci a ci n f un ci o n a l co n fi e r e ma yo r fl e xi bi l i da d a l a e mpr e s a de a uto mvi -
l e s . As , po r e je mpl o , e n un e n to r n o e n e l que l o s a va n ce s te cn o l gi co s pr o po r -
7 La ma yo r a de l o s s i s te ma s que a qu a n a l i za mo s po dr a n de n o mi n a r s e s ubs i s te ma s de l mun do
s o ci a l . Si n e mba r go , ut i l i za mo s e l tr mi n o s i s te ma e n l uga r de s ubs i s te ma s a l vo cua n do e s n e ce -
s a r i o di s ti n gui r e l s ubs i s te ma de l s i s te ma ge n e r a l a l que pe r te n e ce .
ci o n a n o po r tun i da de s pa r a l a ve n t a j a e co n mi ca , l a c o m p a a s e de ja gu i a r po i
l a i n ve s t i ga c i n , pe r o e n un e n t o r n o e n e l que s e o b t i e n e ve n t a j a e c o n mi c a
ha c i e n do l o de s i e mpr e co n me n o s co s te s , l a co mpa a s e de j a gu i a r po r l a co n -
t a b i l i d a d .
l i s pr e ci s o s e a l a r que l a s f o r ma s ms co mpl e ja s de di f e r e n ci a ci n n o e x-
c l u y e n l a s me n o s co mpl e ja s y, de he cho , s e pue de n r e que r i r e s ta s l t i ma s . Po r
e j e mpl o , un a e mpr e s a de fa br i ca ci n de a uto mvi l e s e s t e s tr a ti fi ca da , pe r o a n
t i e n e f br i ca s i n di vi dua l e s , que s o n un a fo r ma de s e gme n ta ci n . Es to e s i mpo r -
t a n t e , po r que n o r ma l me n te ha bl a mo s de s i s te ma s fun ci o n a l me n te di f e r e n ci a do s
de n t r o de l a s o ci e da d mo de r n a pa r a de s cr i bi r s u mo do do mi n a n te de di f e r e n c i a -
ci n ; n o o bs ta n te s i gue n e xi s ti e n do o tr a s fo r ma s .
Cdigo. Un cdi go e s un a ma n e r a de di s ti n gui r l o s e l e me n to s de un s i s t e ma
i l e l o s e l e me n to s que n o pe r te n e ce n a e s e s i s te ma . Un cdi go e s e l l e n gu a j e
bs i co de un s i s te ma fun ci o n a l . Cdi go s s o n , po r e je mpl o , l a ve r da d ( f r e n t e a
l a f a l s e da d) pa r a e l s i s te ma ci e n t fi co , e l pa go ( fr e n te a l i mpa go ) pa r a e l s i s te ma
e co n mi co y l o legal ( fr e n te a l o i l e ga l ) para e l sistema jur di co . Toda co mun i -
ca ci n que us a un cdi go pa r ti cul a r fo r ma pa r te de l s i s te ma que us a e s a r e f e -
r e n ci a de cdi go .
Un cdi go s e us a pa r a l i mi ta r e l ti po de co mun i ca ci n pe r mi s i bl e . To da co -
mun i ca ci n que n o us a e l cdi go n o e s un a co mun i ca ci n pe r te n e ci e n te a l s i s te -
ma e n cue s ti n . As , de n tr o de l s i s te ma ci e n t fi co n o r ma l me n te e n co n tr a mo s
s l o co mun i ca ci o n e s co n r e fe r e n ci a a l cdi go de l a ve r da d. Po r e je mpl o , s i e l
j e f e de l a NASA ( Age n ci a Na ci o n a l pa r a e l Es pa ci o y l a Ae r o n uti ca ) y e l j e f e
de l o s NIH ( In s ti tuto s Na ci o n a l e s pa r a l a Sa l ud) s e r e n e n pa r a ha bl a r de l o s
he cho s que s e de s cubr i e r o n s o br e e l e n ve je ci mi e n to de Jo hn Gl e n n n dur a n te s u
vi a j e a l e s pa ci o de 1998, e s ta co n ve r s a ci n po dr a fo r ma r pa r te de l s i s te ma ci e n -
t f i co s i s e uti l i za r a e l cdi go de l a ve r da d o l a fa l s e da d. Si e s ta s mi s ma s pe r s o -
n a s s e r e n e n pa r a ha bl a r de qui n pa ga r qu pa r te de l a i n ve s ti ga ci n que s e
r e a l i za s o br e e s e vue l o a l e s pa ci o , fo r ma r a pa r te de l s i s te ma e co n mi co que
us a e l cdi go de l pa go o de l i mpa go .
En l a te o r a de l s i s te ma de Luhma n n n i n gn s i s te ma us a y co mpr e n de e l
cdi go de o tr o s i s te ma . No ha y ma n e r a de co n ve r ti r e l cdigo de un s i s te ma e n
cdi go de o tr o . Po r que l o s s i s te ma s s o n ce r r a do s , s l o pue de n r e a cci o n a r a co -
s a s que pa s a n e n s u e n to r n o ( s i l o que pa s a ha ce s ufi ci e n te r ui do y l o a dvi e r te
e l s i s te ma ). Pe r o e l s i s te ma slo pue de de s cr i bi r e l r ui do e n s u e n to r n o e n r e l a -
ci n co n s u pr o pi o cdi go . s ta e s l a n i ca ma n e r a de da r s e n ti do a l o que e s t
s uce di e n do , l a n i ca ma n e r a de da r l e s i gn i fi ca do . Po r e je mpl o , un s i s te ma e co -
n mi co ve un s i s te ma ci e n t fi co s l o e n tr mi n o s de l o que ge n e r a di n e r o
( ha ce po s i bl e s futur o s pa go s ) o r e qui e r e i n ve r s i n ( r e qui e r e pa go s i n i ci a l e s a n -
te s de que pr o duzca n r e n di mi e n to ).
Probl emas de la diferenciacin funcional . La di fe r e n ci a ci n fun ci o n a l cr e a
a l me n o s un pr o bl e ma ce n tr a l a l a s o ci e da d mo de r n a . Lo que n e ce s i ta l a s o ci e -
240 I I OIIIA SOCIOI ()( ICA M( II II UNA
c i a d e n s u c o n j u n t o pu e d e n o s a t i s f a c e r l o u n s i s t e ma f u n c i o n a l , l ' u e d c n o e x i s t i r
u n s i s t e ma f u n c i o n a l c o n u n c d i go qu e r e pr e s e n t e a d e c u a d a me n t e e l p r o b l e ma ,
l ' o r e j e mpl o , e l s i s t e ma e c o nmi c o pued e no r e pr e s e n t a r a d e c u a d a me n t e l o s
pr o b l e ma s ec ol gi c os, por que una c a nt i d a d l i mi t a d a d e c o n t a mi n a c i n pa r e c e
ec o nmi c a ment e r a c i ona l . El si stema j ur d i c o ha d i sea d o l eyes pa ra r e s t r i n gi r
la c o nt a mi na c i n a t mosfri c a , pero esa s leyes son i nt er pr et a d a s d ent ro d el si s-
t ema ec onmi c o d e los que c ont a mi na n. Esto lo d emuest ra el ej empl o d e la
a n t i gu a Chec osl ova qui a , d ond e ex i st a n l i mi t a c i o nes l ega l es sobre l a c o nt a mi -
n a c i n a t mosfri c a . La s i nd ustri a s rea c c i ona ron a esa s leyes c onst r uyend o c hi -
menea s ms a l t a s que espa rc a n ms la c ont a mi na c i n y d i smi nua n a s el ni vel
de c onta mi na c i n del a ire cerca de las esta c i ones de med i c i n. Esta reaccin
c ont r a d ec a el objeto d e la ley, pero era una r ea c c i n a c ord e c on el c d i go d el
si stema ec onmi c o; era una ma ner a d e mi ni mi za r los c ostes. Una pr ot ec c i n
mej or f r ent e a la c ont a mi na c i n a t mosfri c a hubi er a c osta d o muc ho ms que
c onst r ui r c hi menea s ms a lta s.
Por lo genera l, es la d i f er enc i a c i n f unc i o na l la que c rea este t i po d e probl e-
ma s. La d i ferenc i a c i n f unc i ona l requi ere un d espla za mi ento d e los problema s
d esd e el ni vel d e la soc i ed a d a l ni vel d e los subsi st ema s. Tod os los subsi st ema s
ga na n i nd epend enc i a y flex i bi li d a d a l t oma r d ec i si ones c onforme a sus propi os
c d i gos. Si n emba rgo, tod os d epend en d e los otros subsi stema s pa ra i mpul sa r
el c onj unt o d el si stema soc i a l . En poc a s pa la bra s, el r esul t a d o d e una ma yor
i nd epend enc i a d e los si stema s f unc i o na l es es una ma yor vul ner a bi l i d a d d el si s-
tema soc i a l en su c onj unt o.
Luhma nn ha i nvest i ga d o l a d i f c i l rel a c i n ent re l a d i f er enc i a c i n f unc i o na l
d e la soc i ed a d mod erna y sus esf uer zos por resolver los pr obl ema s ec olgi c os
(1986/1989). La soc i ed a d mod erna no t i ene ni ngn si st ema espec f i c o y d i f e-
renc i a d o pa ra a bord a r los probl ema s ec olgi c os. Tod o lo que suc ed e en su en-
torno (a d vi rta se el d oble si gni fi c a d o d el trmi no: entorno d e un sistema y en-
t o r no na t ur a l ) l o a bo r d a n l os si st ema s f u n c i o n a l e s ex i s t ent es c on sus
c orrespond i ent es c d i gos. Esto si gni fi c a que los pr obl ema s d el ent or no son pro-
bl ema s pa ra un si stema slo si pued en representa rse c on el c d i go d el si stema .
Por ej empl o, la ley pued e a c tua r c ontra los que c ont a mi na n slo si lo que ha c en
se pued e representa r c omo i l ega l . As, es posi bl e que los pr obl ema s ec olgi c os
no se estn t ra t a nd o a d ec ua d a ment e. Sa c a mos una c onc lusi n d e i mpor t a nc i a
c entra l: la d i f er enc i a c i n f u n c i o n a l se pued e c onc ebi r c omo fa c tor c a usa l d e la
c ri si s ec ol gi c a (Luhma nn, 1986/1989: 42).
Los si stema s f unc i o na l es prod uc en una resonancia que es a la vez d ema si a -
d o pequea y d ema si a d o gra nd e a nt e los pr obl ema s d e su med i o a mbi ent e. Una
resona nc i a d ema si a d o pequea si gni f i c a que un si stema no rea c c i ona bi en a los
pr obl ema s que no pued e represent a r c on su c d i go. Por ej empl o , los grupos
ec ol ogi st a s se enf r ent a n a la i nd ust ri a d el a ut omvi l ex i gi end o c oc hes que c on-
t a mi n e n menos la a t msf er a ; si n emba rgo, la i nd ust r i a d el a ut omvi l no suele
r ea c c i o na r a esta s d ema nd a s a menos que la s prot est a s empi ec en a i nf l ui r en sus
b e ne f i c i o s . Dema si a d a resona nc i a i mpli c a que el t ra t a mi ent o d e los pr obl ema s
n OIIIA ni :;i:;u MAS 241
e c o l gi c o s d e n t r o i l e u n s i s t e ma f u n c i o n a l pu e d e pr o vo c a r r e a c c i o n e s e n o l i o s
s i s t e ma s f u n c i o n a l e s d e l u d o a qu e l o s s i s t e ma s s o n i n t e r d e p e n d i c n t c s . l ' o r e j e i n
p o , l a i n d u s t r i a d e l a u t o m vi l pu e d e p r o d u c i r c o c he s q u e c o n t a m i n e n me n o s
ha c i n d o l o s ms pe qu e o s , ms l i ge r o s y, po r c o n s i gu i e n t e , ms b a r a t o s , l i s t o
pu e d e t e n e r l a c o n s e c u e n c i a d e que s e d e s a c c l e r c el pr o gr es o d e l s i s t e ma d e
t r a n s p o r t e pb l i c o po r qu e t od o e l mu n d o pued e c ompr a r un c oc he. Ad e ms , e s
pr o b a b l e que esto a u me n t e el n me r o d e a c c i d ent es d e t r f i c o y, por t a n t o , l os
e o s t e s en el s i s t e ma d e sa lud . La r ea c c i n a l a s d ema nd a s d e l os gr u po s ec o l o
Di s t a s t i e n e c o ns ec uenc i a s i mpr evi st a s pa ra l o s si stema s f unc i o na l es c o mpl e j o s
e i n t e r d c pe n d i e n t e s .
La sociologa del conocimiento de Luhmann
l ' a r a Luhma nn, la pr i nc i pa l c uest i n d e la soc i ol oga es: qu es la soc i ed a d ?
l i s t e es el punt o d e pa rti d a d el i ntento d e Luhma nn d e d esa rrolla r una t eor a d el
s i s t e ma (1987). La soc i ologa , como c i enc i a d e la soc i ed a d , slo es posi bl e si se
t i e n e un c onc epto c la ra mente d ef i ni d o d e soc i ed a d . La teora d el sistema d e
Luhma nn d ef i ne l a sociedad como tod o si stema soc ia l omni a ba rc a nt e que i n-
c l u ye a tod os l os d ems si st ema s soc i et a l es (1987:78). Esto i mpl i c a que el
c onc ept o d e sociedad es i d nt i c o a l c onc epto d e sociedad mundial; slo pued e
e x i s t i r una soc i ed a d . Un sistema social es tod o si stema que prod uc e c o mu n i c a -
c i n c omo elemento bsi c o pa ra reprod uc i rse a s mi s mo . Un sistema societal
es un si stema f unc i o na l c omo la ec onoma , la c i enc i a y el d erec ho d entro d el
s i s t e ma omni a ba r c a nt e d e l a soc i ed a d 8.
Una soc i ed a d mund i a l omni a ba rc a nte no t i ene lmi tes en el ti empo ni en el
espa c i o; en c i ert o senti d o, una soc i ed a d mund i a l c a rec e d e d i r ec c i n y d e
o t r a s soc i ed a d es en su entorno. Cmo se pued e, entonc es, observa r la soc i e-
d a d ? Slo hay una respuesta, una sociedad se pued e observar slo desde una
per spec t i va d e d entro d e la soc i ed a d , es d ec i r, a tra vs d e un si stema f u n c i o n a l
d e la soc i ed a d . Si n emba rgo, ni ngn si stema f unc i o na l t i ene la perspec t i va c o-
rrec t a y a d ec ua d a pa ra obser va r l a soc i ed a d . Tod a perspec t i va es l e gt i ma .
Ent onc es, cmo pod emos logra r una ni c a ma nera d e obt ener i nforma c i n sobre
el mund o soc i a l? De hec ho, no ha y ma nera d e c rea r esa perspec ti va ni c a . Ni n -
gn punt o d e vi sta es superi or a los d ems. Por ta nto, no se pued e a lc a nza r una
perspec ti va c omn c ompa rti d a porque no ha y posi bi li d a d a l guna d e eva lua r la s
perspec ti va s ri va les. Por ejemplo, si nosotros, c omo soc i logos, queremos sa -
8 Desd e que se pu b l i c por pr i mer a vez Los sistemas sociales (1984/1995), Lu hma n n ha
pr o f und i za d o y a pl i c a d o su enfoque a va ri os si st ema s f unc i o na l es d el si stema d e la s o c i ed a d
c omo la ec onoma (Lu hma n n , 1988), la c i enc i a (Luhma nn, 1990a ), el d erec ho (Luhma nn, 1993)
y el a r t e (Luhma nn, 1995). Ha i n t e n t a d o d emostra r l a ut i l i d a d d e su t eor a genera l pa r a el a n l i -
s i s d e c ua l qui er si stema f u n c i o n a l me n t e d i f er enc i a d o . Ta mbi n ha ex pl o r a d o c uest i ones que ;i l r ;i
vi esa n d i st i nt os si st ema s f unc i o na l es, sobre tod o l a c omuni c a c i n d e l os ri esgos ec olgi c os ( l . u l i -
ma nn, 1986/1989) y el uso d el c onc ept o genera l d e ri esgo (Lu hma n n , 1991).
242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ICA MODI UNA
ber algo sobre la sociedad, estamos acostumbrados a buscar con oci mi en t o so-
ciolgico. De acuerdo con el ar gu me n t o de L u h ma n n , sera posible t ambi n
leer un peridico, un l i br o, ver la televisin o h abl ar con un amigo. Todas son
maneras legtimas de obtener informacin sobre la sociedad. N i n gu n a ciencia,
ni ningn otro sistema, tiene una posicin privilegiada. Si n i n gn sistema f u n -
cional tiene una posicin superior desde la que observar y describir la sociedad
como sistema, entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de ob-
servaciones igualmente vlidas de la sociedad.
No obstante, Luh mann ha intentado desarrollar un camino a travs del cual
podemos llegar a conocer la sociedad. La sociedad se describe a s misma por
medio de, por ejemplo, leyendas y mitos en la antigedad y del conocimiento
cientfico en los tiempos modernos. Los socilogos, sin embargo, son capaces
de observar estas observaciones. Y como los socilogos son capaces de obser-
var como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de
la sociedad, pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y
su semntica, es decir, las autodescripciones de la sociedad. Esta es la clave
para conocer la sociedad: observar la semntica de la sociedad, es decir, la co-
municacin sobre las comunicaciones que constituye el sistema de la sociedad.
Luhmann ha intentado demostrar que la observacin de la sociedad no es
arbitraria porque existen condiciones estructurales para la validez de la repre-
sentacin; y existen tendencias histricas en la evolucin de la semntica que
limitan profundamente el alcance de la variacin. La teora sociolgica es ca-
paz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y
la semntica (1997: 89; traducido por uno de los autores). Los estudios de
L uh mann reconstruyen el uso histrico y el significado de los trminos en rela-
cin con las estructuras sociales en constante proceso de cambio, y consideran
la semntica como una expresin de la interpretacin de las estructuras socia-
les. As, la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista
sociolgico es la investigacin de su cambiante semntica en relacin con las
cambiantes estructuras sociales.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde
esboza el desarrollo de la semntica de, por ejemplo, la moralidad, la indivi-
dualidad, el derecho, el conocimiento (1980/1981/1989/1995), y el amor (1982/
1986). Este mtodo forma parte de la sociologa del conocimiento y se puede
usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teora de la sociedad.
Crticas
En suma, la teora de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la
sociedad son herramientas analticas muy elaboradas que permiten a la sociolo-
ga obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la so-
ciedad (y de la sociologa). La teora general de la evolucin y la diferencia-
'' Esta argumentacin indica cierta incoh erencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en
el l t i mo apartado.
u OIIIA DI :;i:;n MA:; 243
cin, as como la r e f l e xi n de I u l i ma n n sobre de t e r mi n ados sistemas como l ; i
ci en ci a y la economa, abr en n u e v as v as para la teora y la i n v e s t i gaci n . I ;i
di s t i n ci n bsica entre sistema y en t or n o nos abre la p os i b i l i dad de un n u e v o
tipo de investigacin i n t e r di s c i p l i n a r basada en el supuesto de que la c omp l e j i
dad es el problema pr i n ci pal en la conexin de los reinos aparentemente separa
dos de las ciencias naturales y las h umanas (Luh mann, 1985).
Hay algunas crticas a la teora del sistema de Luhmann. Vamos a mencio-
nar brevemente cuatro de ellas.
Primera, muchos tericos, incluido Jurgen Habermas, han sealado que lo
que Luh mann considera como desarrollo evolutivo necesario, es en r eal i dad
regresivo e innecesario. La sociedad puede, de hecho, estar desarrollndose h acia
un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de act uar
en nombre del todo social, pero esto se puede contrarrestar. Se pueden desarro-
llar teoras para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable,
como hace Luh mann.
Segunda, en la teora de Luh mann la diferenciacin es la clave para descri-
bir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas
sociales para tratar con su entorno. Pero tambin podemos encontrar dos proce-
sos contrarios en la sociedad contempornea. Uno es la desdiferenciacin (L ash ,
1988), es decir, un proceso de disolucin de las fronteras entre los sistemas
sociales, por ejemplo, entre alta cultura y cultura popular. El otro es la interpe-
netracin (R. Munch, 1987), es decir, un proceso de construccin de institucio-
nes que median entre los sistemas sociales. La teora del sistema de L uh mann
tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolucin porque la evo-
lucin se define como aumento de la diferenciacin. La teora de Luh mann po-
dra reconocer la desdiferenciacin y la interpenetracin como fuentes vlidas
de variabilidad evolutiva, pero esto significara abandonar el enfoque sobre la
diferenciacin que ha recibido tanto reconocimiento terico.
Tercera, la teora de L uh mann parece tener una capacidad limitada para
describir las relaciones entre los sistemas. No todos los sistemas parecen ser tan
cerrados y autnomos como supone Luh mann. Los sistemas no slo parecen
traducirse sus cdigos, a veces incorporan otros sistemas y los convierten en
elementos suyos. La manera en que el sistema social incorpora el sistema ps-
quico es el ejemplo ms obvio. El significado de una comunicacin dentro del
sistema social no est totalmente determinado por el sistema social en s. Los
sistemas psquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que
se asignan a una comunicacin determinada. Luh mann tiene razn cuando se-
ala que el significado de una comunicacin no es simplemente la intencin del
individuo, pero ciertamente la intencin s influye, aunque de forma compleja,
en el significado social. El sistema social no est cerrado al sistema psquico.
De modo similar, es posible que un sistema aparentemente autnomo como el
sistema poltico pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema
como la economa. En este caso, el cdigo del sistema poltico puede ser una
mera variacin del cdigo del sistema econmico.
244 IIORIA SOCIOIC1ICA MODI UNA
Por l t i m o , l a t e or a de l s i s t e m a de L u h m a n n s u pon e u n a v a r i e d a d de pers-
pe c t i v a s i g u a l m e n t e v l i d a s de l a soci edad s i n qu e e xi s t a l a p o s i b i l i d a d de dar
pr i o r i d a d a una sobre l as otras. (En esto se parece a l a pos i ci n adopt ada por el
t er i c o soci al posmoderno Lyot ard [1984].) No obst ant e, Lu h m an n af i r m a que
somos capaces de desarrol l ar un conoci mi ent o fi abl e de l a soci edad medi ant e l a
observaci n de la semntica de las aut odescri pci ones de la sociedad. Tal pu n t o
de vi st a es incoherente porque no es posible adopt ar las dos posi ci ones a la vez.
A pesar de stas y otras debi l i dades, la teora del sistema de Luhmann se ha
eri gi do como una de las teoras soci al es pri nci pal es a medida que avanzamos
en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del inters por la teora de sis-
t emas.
RESUMEN
El presente capt ul o empi eza con al gunas refl exi ones de Wal t er Buckl ey sobre la
naturaleza de la teora de sistemas. De esta teora se derivan varias ventajas,
entre ellas un vocabul ari o comn entre las ci enci as duras y di ferent es ci enci as
sociales, su aplicacin en los niveles macro y micro, el anl i si s del mundo social
en su conjunt o, un enfoque sobre los procesos, una perspectiva integradora y una
orientacin di nmi ca. Anal i zamos vari os principios de la teora de sistemas, en-
tre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados, si t i enden a hundir-
se (entropa) o a elaborar sus propias est ruct uras (neguentropa), si se caracteri-
zan por la retroalimentacin y si present an procesos que contribuyen a que el
si st ema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfognesis). Buckley aplic
la teora de si st emas a la conci enci a, la i nt eracci n y el mbito sociocultural.
El terico de sistemas ms i mport ant e en nuestros das es Ni kl as Luhmann.
Entre otras cosas, Luhmann considera que los si st emas son aut orreferenci al es,
contingentes y siempre menos compl ejos que su entorno. Los sistemas pueden
reducir la complejidad; no pueden ser tan complejos como su entorno, porque
si lo son el ent orno los supera y les impide funci onar. La cont ri buci n ms
importante de Luhmann es su concept o de los sistemas aut opoi t i cos. Es decir,
los si st emas producen sus propi os el ement os bsicos, organizan sus propi as fron-
teras y las rel aci ones ent re sus est ruct uras i nt ernas, son aut orreferenci al es y ce-
rrados. Es la perspect i va de los si st emas como sistemas aut opoi t i cos y cerra-
dos a su ent orno lo que di st i ngue el enfoque de Luhmann del de los pri meros
tericos de sistemas. Luhmann el i ge dos si st emas para anal i zar, el social y el
psqui co. Los si st emas soci al es t i ene el probl ema de la dobl e cont i ngenci a: toda
comuni caci n debe considerar cmo es reci bi da, pero esto depende de la esti-
maci n que haga el receptor del comunicador. As, por esta razn la comunica-
ci n es i mprobabl e, pero se han desarrollado est ruct uras sociales para aument ar
l a probabi l i dad de l a comuni caci n.
Luhmann se interesa por la evol uci n, que i mpl i ca tres mecanismos: la va-
r i aci n, la seleccin y la est abi l i zaci n. La sociedad moderna afront a la com-
1 1 OHIA DI MU i MA: ;
l > l . l i d . i d i i c c i c n l c d e s u e n l o m o m e d a n l e u n proces o d e d i f e r e n c i a c i n . L a d i
I . i i - i u i . i c m n c o n d u c e a u n a m a yo r c o m p l e j i d a d d e l s i s t e m a , l o q u e l e p e r m i t e
u n . i i n . i y o i c a p a c i d a d pa r a r e s pon de r a l e n t or n o y ac e l e r a s u e v o l u c i n , l . u h -
i i i . i n i i i d e n t i f i c a c u a t r o f or m as d e d i f e r e n c i a c i n : d e s e g m e n t a c i n , d e e s l r a t i f i -
. .1. i o n , de c e i i t r o -p e r i f e r i a y f u n c i o n a l , lista l t i m a es l a f or m a m s c o m p l e j a
di d i l e i e n c i a c i n y l a que dom i na en l a soci edad moder na. Pe r m i t e al s i s t e m a
u n . i m a yo r f l e x i b i l i d a d , pero s i u n s i s t ema f u n c i on a l m e n t e di f e r e n c i a do n o rea
h / . i s u f u n c i n o l a r e a l i za i nef i cazm ent e, e l si st ema ent ero puede h u n d i r s e
\ d e m . -i s es pos i b l e que l a soci edad carezca de un subsi st ema f u n c i o n a l m e n l c
d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un probl ema i mport ant e.
( Or n o L u h m a n n conci be a l a sociedad como un sistema om ni com pr ens i vo,
u s i s t e m a m u n di a l , ste slo puede ser observado desde dent ro del si st ema.
Ni n g n s i s t ema funci onal t i ene l a perspect i va correcta; todas l as pers pect i vas
son l e g t i m a s . Si n embargo, Lu h m an n intenta dar prioridad al conoci mi ent o so-
c i o l g i c o argument ando que su tarea es el estudio de las observaciones de pr i -
mer orden de l a sociedad (l eyendas, mitos, etc.).
La teora de Luhmann ha suscitado varias crticas importantes, pero si gue
s i endo una perspect i va poderosa en los albores del si gl o xxi.