Rhetoric in pragma-dialectics1

Frans H. van Eemeren and Peter Houtlosser

Department of Speech Communication, Argumentation Theory and Rhetoric, University of Amsterdam

1. Anlisis pragma dialctico del discurso argumentativo. En las dos dcadas pasadas un grupo de acadmicos de la Universidad de msterdam junto con algunos colegas de otras universidades, se han dedicado al desarrollo del mtodo pragma - dialctico para el anlisis del discurso argumentativo. El anlisis apunta a alcanzar una perspectiva analtica del discurso que incorpore todo lo necesario para una evaluacin crtica. Van Eemeren, Grootendorst, Jackson y Jacobs observan en Reconstructing Argumentative Discourse: Para algunos, la raison dtre de los estudios argumentativos es el anlisis crtico del discurso argumentativo, la interpretacin y evaluacin de los casos de argumentacin a la luz de los estndares normativos de la conducta argumentativa. (1993;37) La perspectiva analtica incluir una descripcin de la diferencia de opinin que subyace en el centro del discurso, el punto de partida elegido con relacin a la diferencia, los argumentos esgrimidos para resolverla, los esquemas argumentativos empleados en estos argumentos, la estructura argumentativa, etc. Al analizar el discurso argumentativo se asume que el discurso es el orientado bsicamente a la resolucin de las diferencias de opinin y que la argumentacin y cada acto de habla ejecutado en el discurso con la perspectiva de resolucin de las diferencias puede ser visto como parte de una discusin crtica. Comenzando por este punto de partida, se ha desarrollado un modelo pragma dialctico del curso de resolucin, sus pasos y los diferentes tipos de instrumentos del acto de habla en cada nivel. Analticamente, en el proceso de resolucin de una diferencia de opinin se pueden diferenciar cuatro pasos: la confrontacin, la apertura, la argumentacin y la conclusin.

El modelo de una discusin crtica sirve como una herramienta heurstica en el proceso de reconstruccin de todos los implcitos o actos de habla opacos que se encuentran
1

Traduccin de Roberto Marafioti

1

en la prctica de la argumentacin ordinaria que son relevantes para una evaluacin crtica del discurso. La reconstruccin se vincula con un nmero de operaciones analticas que son instrumentales para la identificacin de los elementos en el discurso que pueden tener una funcin en la resolucin de las diferencias de opinin. Un problema central en el anlisis es que la reconstruccin debera ser relevante para los interesados en el anlisis normativo, confiable para las intenciones expuestas y comprensibles para los actores ordinarios que producen el discurso. 2. Racionalidad instrumental en el discurso ordinario. En Reconstructing Argumentative Discourse, Van Eemeren, Grootendorst, Jackson y Jacobs hicieron un esfuerzo para explicar a sus lectores cmo acta el anlisis pragma dialctico. Para quienes sostienen esta posicin en cada forma de comunicacin e interaccin a travs de actos de habla, y en la argumentacin en particular, hay una cierta normatividad comprometida: Los usuarios del lenguaje ordinario comprometidos en el discurso argumentativo tratan de cumplir con ciertos estndares y esperan de los otros el mantenimiento de estos estndares. Pueden comprometerse en compartir una orientacin que resuelve una diferencia de opinin y en el cumplimiento de normas que son instrumentales para este propsito. El modelo pragma dialctico de la discusin crtica es, en resumen, una descripcin de lo que el discurso argumentativo debera parecer si slo y ptimamente apuntara a resolver diferencias. En la prctica, las personas que toman parte en el discurso argumentativo a menudo aparecen comprometidas en alcanzar otros objetivos que no son slo la resolucin de una diferencia de opinin. A veces, por ejemplo, los escritores o hablantes estn ansiosos para que se los perciba como simpticos e inteligentes. De todas formas, incluso si otros objetivos pueden ser importantes, no previenen al pblico de la persecucin al mismo tiempo de la resolucin de una diferencia de opinin. Puede ser bien el caso que otro objetivo es, en algn sentido, coincidente con la resolucin de la diferencia. En este general y dbil sentido, hay una aspecto retrico (pragmtico) de todo el discurso argumentativo: los participantes estn siempre buscando los efectos que ms le convienen. En esta perspectiva, hay tambin un aspecto retrico del discurso argumentativo en un sentido ms fuerte y especfico: quien toma parte en un discurso argumentativo trata de resolver la diferencia de opinin para su propio bien, y su uso del lenguaje y otros aspectos de su conducta son diseados para alcanzar precisamente este efecto. Esto, por supuesto, no significa que los participantes estn interesados exclusivamente en mantener las cosas como estn. Como una regla, pretendern por lo menos estn interesados primariamente en la resolucin de sus diferencias de opinin. La gente que se compromete en el discurso argumentativo puede considerarse como comprometida por lo que ha dicho o implicado. Si un movimiento no es exitoso, no se puede evadir de su responsabilidad dialctica diciendo era slo retrico. Aunque trate de todas las formas que pueda de que su punto de vista sea aceptado, debe sostener su imagen de gente que apuesta a resolver un juego a partir de reglas.
2

El balance entre la resolucin de la gente y el objetivo pensado con el objetivo retrico de tener su propia posicin aceptada regularmente da lugar a maniobras estratgicas como buscan alcanzar sus obligaciones dialcticas sin sacrificar sus objetivos retricos. Tratan de hacer un empleo retrico de las oportunidades ofrecidas dentro de la situacin dialctica para concluir las diferencias de opinin en su propio favor. Partiendo de la premisa que la retrica puede ser considerada para actuar dentro de un marco dialctico, se investigarn en qu medida dentro de las estrategias retricas usadas en la resolucin de una diferencia de opinin puede ser til para profundizar y fortalecer el anlisis pragma dialctico del discurso argumentativo. Despus de una exposicin general de nuestra aproximacin, nos concentraremos en el peldao confrontativo de una discusin crtica e ilustraremos el mtodo de anlisis reconstruyendo algunos elementos retricos en un debate acerca de la legitimidad de la caza del zorro que tuvo lugar en Inglaterra en el verano de 1997. 3. Aproximaciones retricas y dialcticas. Puede combinarse la perspectiva retrica y la dialctica? Para responder satisfactoriamente a esta pregunta, pensamos que es til tener una mejor visin de la teora retrica, comenzando por la retrica clsica. Aunque la retrica se ha desarrollado en varias direcciones, hay una base terica comn que se expresa en algunos puntos iniciales compartidos. En el Gorgias de Platn, la existencia de un arte retrico vlido es puesto en duda, pero en el Fedro Scrates describe la posibilidad de un ideal, de una filosofa retrica. Segn Kennedy (1991) quin puede negar esta observacin? La Retrica de Aristteles brinda el marco conceptual para el estudio retrico. En la definicin de Aristteles la retrica es una habilidad o capacidad (dynamis) en cada caso para ver los medios posibles de persuasin. Vea los argumentos como el cuerpo esencial de la prueba. Ernest Havet (1846), como es citado por Murphy y Katula (1994: Cap.3) seal que Aristteles reduce la retrica a la argumentacin. Es habitual distinguir dos tradiciones en la historia de la retrica: una tradicin ms aristotlica que enfatiza en aspectos lgicos, otra isocrtica que se concentra en el estilo y los aspectos literarios (cf. Kennedy, 1991: 12). En De oratore de Cicern se evidencia una influencia predominante de Iscrates junto a la perspectiva de Aristteles. Segn Kennedy, no es una exageracin decir que, hasta que la Institutio oratoria de Quintiliano fue redescubierta en el siglo XV, la historia de la retrica en Europa es la historia del ciceronismo (1994: 158,181). En los aos posteriores una distincin debe formularse entre una retrica persuasiva orientada desde la filosofa, inspirada en Aristteles y Whaterly que se funda en elementos del discurso que juegan un papel en el convencimiento de la audiencia, y otra elocucionaria, decorativa influida por la retrica de Burke que se concentra en la forma y funcin de las figuras de estilo y significado.

Aunque la retrica se ha desarrollado desde su inicio en dos direcciones separadas, siempre hubo autores que vieron las conexin entre la retrica y la dialctica. Mientras Platn opuso la retrica a la dialctica, para Aristteles es la imagen espejo o la contraparte (antistrophos) de la dialctica. Segn Green, como cita en Zulick (1997), esta frase indicara que no slo se asemejan en un sentido vago sino que podran intercambiarse entre s (1990: 9-10). Las principales diferencias son que la dialctica trata de las cuestiones generales y abstractas y toma la forma de preguntas y respuestas, mientras que la retrica trata con casos especficos y con discursos formales de polticas y usos extendidos. Para Cicern la retrica es tambin disputatio in utramque partem, hablando en ambos sentidos de una temtica. En De inventione dialctica, Libro tres (1479/1991), una de las ms importantes contribuciones humansticas a la teora de la argumentacin, Agrcola sostiene que la dialctica y la retrica no pueden ser separadas y suma a ambas en una sola teora. En esta empresa, tambin se relaciona con Boecio, cuya posicin en De topicis differentiis es que la retrica puede subsumirse bajo la conduccin de la dialctica. En nuestra aproximacin, esta idea es retomada a partir de la ubicacin de la retrica dentro del marco dialctico para resolver las diferencias de opinin. Desde la antigedad se han hecho varios esfuerzos para reconciliar las diferentes concepciones de la razn que comprenden la dialctica y la retrica. Como observan Murphy y Katula (1994: Ch. 2), Aristteles asimil en la Retrica las posiciones opuestas de Platn y los sofistas. Sin embargo, segn algunos modernos tericos la norma retrica de efectividad est en contradiccin con la concepcin de razonabilidad que subyace al corazn de la dialctica. Otros tericos sostienen que la argumentacin que es retricamente fuerte como una regla obedecer a los criterios dialcticos (Wenzel, 1990). De todos modos, como se demuestra en el anlisis interesante de Leeman del primer discurso de Csar Quirites (1992), la efectividad retrica no excluye el componente dialctico. La reevaluacin de la retrica clsica que tuvo lugar en los ltimos aos llev a un conocimiento general que la a-racional a veces la imagen antiracional imagen de la retrica debe revisarse. Ms o menos como una consecuencia, la oposicin formal a la dialctica debera tambin moderarse: la retrica como el estudio de las tcnicas eficaces de persuasin no es per se incompatible con el ideal crtico de razonabilidad que sostiene la dialctica. 4. El empleo de la perspectiva dialctica en el anlisis dialctico. Si es sin duda cierto que la gente comprometida en el discurso argumentativo en general trata de resolver la diferencia de opinin en su propio beneficio, y las aproximaciones dialctica y retrica para el anlisis del discurso argumentativo son compatibles, entonces no existira razn para que el anlisis dialctico no se beneficiase de la perspectiva retrica en el manejo estratgico de los movimientos que tengan como propsito el beneficio de este juego. La cuestin entonces es qu estrategia retrica empleada en el discurso es dialcticamente aceptable. Aunque la concepcin de estrategia evoca imgenes del arte de soslayar, evadir y acordar, tambin comprende los medios empleados para llevar adelante un ideal segn las preferencias de cada uno. Las estrategias retricas son diseos de discurso que
4

consisten en un uso sistemtico y deliberado de oportunidades disponibles para llevar adelante movimientos que llevan a la resolucin de una diferencia de opinin para el beneficio propio. Debe investigarse cules estrategias retricas se emplean en el discurso para alcanzar el resultado buscado por el escritor o el hablante. Las estrategias retricas pueden manifestarse ellas mismas en tres niveles: en la seleccin del material, su adaptacin a la audiencia y su presentacin. Para alcanzar un resultado retrico ptimo, los movimientos seleccionados deben ser opciones efectivas con capacidad potencial, los movimientos deben ser en este sentido adaptados a la audiencia que comprenden con las demandas del auditorio, y la presentacin de los movimientos deben ser discursiva y estilsticamente apropiados. En cada uno de estos tres niveles, el hablante o el escritor tiene la oportunidad de influir para alcanzar el xito en la discusin y las influencias pueden suceder simultneamente. Una estrategia retrica es, en resumen, exitosa si los esfuerzos retricos en los tres niveles son convergentes, as se da una fusin de las influencias persuasivas. Cada nivel del proceso de resolucin tiene un objetivo dialctico especfico y por lo tanto lleva su propio objetivo retrico. Ya que depende de la fase del discurso alcanzado qu tipo de logros pueden ser accesibles para el escritor o el hablante, los efectos retricos deben especificarse segn el nivel dialctico. En cada uno de los cuatro niveles de resolucin del proceso las partes involucradas en una diferencia de opinin pueden, en cada uno de los tres niveles, tratar de alcanzar una opcin estratgica que sirva mejor para sus propios intereses. En el estadio confrontativo, tomando en cuenta las demandas del auditorio y optando por una presentacin ms slida, tratan de hacer una eleccin ms efectiva del potencial ofrecido por el espacio disponible de desacuerdo, por ejemplo seleccionando un estatuto de procedimiento conveniente. En el nivel de apertura, donde se ubican los puntos de inicio de la discusin, pueden, por ejemplo, tratar de evadir por medio de preguntas retricas las concesiones de sus interlocutores que constituyen los puntos de partida que ms acuerdan con sus propios intereses. En el nivel argumentativo, tratarn de hacer una seleccin estratgica de los lugares que son pertinentes para el caso en cuestin, adaptarn sus lneas de defensa a las crticas que pueden anticiparse, sugerirn a partir del sealamiento que estos argumentos son relevantes y tambin suficientes. Y en el nivel de la conclusin pueden alcanzar el nivel conclusivo que pone afuera toda crtica, presentando un cierre definitivo como en el cierre de la siguiente discusin implcita extrada de Un Espa Perfecto de John Le Carr: Amas al viejo? Bien, entonces. 5. Racionalidad instrumental en la confrontacin.
5

Cuando se ilustra acerca de cmo conocer el empleo de las estrategias retricas puede ser til un adecuado anlisis del discurso argumentativo, para ello nos concentraremos en las maniobras estratgicas en el nivel confrontativo. El anlisis del estadio confrontativo comprende la identificacin de las posiciones adoptadas por los participantes con relacin a las diferencias de opinin. Una diferencia de opinin se manifiesta en el discurso argumentativo cuando una afirmacin del hablante se encuentra con una duda o una contradiccin, real o eventual, en una parte de un interlocutor, de manera que se manifiesta el desacuerdo o potencial desacuerdo. Si es claro que el desacuerdo existe, entonces la afirmacin que se encuentra con la duda debe ser analizada como un punto de vista y la duda o la contradiccin debe verse como una expresin de falta de aceptacin. Ambos pueden definirse como actos de habla que se pueden caracterizar en trminos de condiciones de felicidad. Como van Eemeren, Grootendorst, Jackson y Jacobs (1993) lo explican, no slo las afirmaciones en s, sino tambin las proposiciones sucesivas reciben el estatuto de punto de vista. Cada acto de habla implica un nmero importante de afirmaciones supuestas que son debatibles y que conforman el espacio de desacuerdo creado por el acto de habla. El espacio de desacuerdo es un conjunto estructurado de posibles puntos de vista asociados con un acto. Por lo menos parte del espacio de desacuerdo de un acto de habla se sustancia en trminos de creencias, deseos e intenciones en las condiciones de felicidad de ese acto. Si una de estas creencias, deseos o intenciones alcanza para convertirse en tema de debate por parte del interlocutor, el hablante debe defender un punto de vista acerca de ese tema. Si tal punto de vista no se coloca como tal, sino que es atribuido al hablante por parte del interlocutor, entonces se lo llama punto de vista virtual. Las perspectivas virtuales estn organizadas jerrquicamente respecto al acto de habla superordinario que conlleva: estn estructurados por los temas asociados con ese acto superordinario. Est ampliamente en las bases de lo que debe llevarse hasta el final por parte del interlocutor que el analista ser capaz de seleccionar el punto de vista del tema entre las perspectivas posibles en el espacio de desacuerdo de un acto argumentativo. Analizar el discurso argumentativo como si estuviera destinado a resolver una disputa significa que el desacuerdo se reconstruye en trminos del estadio de confrontacin de una discusin crtica. El anlisis comienza con la percepcin que se tiene de que la diferencia de opinin aparece como una cuestin razonable y no dialctica. Los involucrados ven esta perspectiva como una ocasin para triunfar por encima de la duda o la oposicin y esperan cada una tratar con esta duda u oposicin presentando argumentos razonables. Para resolver la diferencia en base a los mritos que se presentan, los temas deben ser externalizados en el discurso. Es obvio que la confrontacin de un punto de vista con las opiniones de los otros a menudo servir para otros objetivos dialcticos, tales como la provocacin o el aburrimiento de los otros. Puede haber tambin fines involucrados en la presentacin del punto de vista que afectan la resolucin de una diferencia inmediatamente pero no son estrictamente dialcticos, tales como ganar el debate. Aquel que entre en una
6

confrontacin, como una regla, tratar de presentar el desacuerdo de manera tal que las posibilidades de triunfo sean ptimas. Para alcanzar este propsito, dar un sonido retrico a la presentacin de su propia instancia y a la del interlocutor. A primera vista, el objetivo retrico de obtener una posicin favorable en la confrontacin parece contrario al fin dialctico de la resolucin de la diputa, pero no es necesariamente siempre as. En la medida en que el que confronta no oscurezca la diferencia mistificando las posiciones mutuas o trate de inmunizar su punto de vista contra la crtica, no hay nada incorrecto en tratar de dar forma la diferencia en el sentido que lo lleva a alcanzar una resolucin que le permita triunfar en el debate. Lo nico no admitido es ser contradialctico, por ejemplo, reducir las posibilidades de alcanzar una resolucin razonable de debate. Una vez que es reconocido que el objetivo dialctico puede jugar un rol legtimo en una confrontacin dialctica, puede tambin volverse claro que los que debaten tienden a maniobrar de tal modo que se alcancen esos objetivos. Tales maniobras estratgicas en una confrontacin alcanzarn primariamente para definir el tema de desacuerdo en un sentido que sea favorable al hablante. Dado que esta definicin influye en el xito de la confrontacin, tambin influir en las posibilidades que tienen los participantes de triunfar en la discusin. Al obtener una visin clara de la confrontacin particular y de la diferencia de opinin que los participantes tratan de resolver, el analista se puede beneficiar de una mejor comprensin de estas maniobras estratgicas. En el nivel de confrontacin, el hablante puede, en primer lugar, hacer una seleccin estratgica del espacio de desacuerdo potencial inherente en el acto argumentativo. Si el acto es no asertivo, sus condiciones de felicidad son la fuente principal para la identificacin de este potencial. Si el acto es asertivo, la teora clsica brinda una especificacin de las condiciones de felicidad, que puede ser refinadas incluso ms adelante por la diferenciacin entre los varios tipos de proposicin a los cuales el asertivo puede pertenecer (descriptivo, evaluativo o incitativo). En segundo lugar, el hablante puede poner el tema en una perspectiva que est de acuerdo con las visiones del antagonista o de la audiencia. En tercer lugar, el hablante puede emplear herramientas de presentacin que refuerzan su posicin ante la audiencia, por ejemplo, eligiendo formulaciones que brindan atributos positivos para el caso. 6. Mecanismo retricos de seleccin del espacio de desacuerdo. Ilustraremos nuestra perspectiva analizando los aspectos confrontativos de algunas contribuciones recientes acerca del debate sobre la caza del zorro en Gran Bretaa. Esta discusin se origin a partir de un proyecto de ley contra la caza del zorro presentado por un miembro del partido laborista del Parlamento britnico, Michael Foster. Los fragmentos de texto analizados corresponden a artculos, comentarios y cartas al director de dos peridicos britnicos, The Guardian ( 10 y 11 de julio de 1997) y The Times (11 de julio de 1997) y el peridico dans Het Parool (10 de julio de 1997). Segn la Sociedad Britnica de Deportes hay ms de trescientas sesiones de caza organizadas por ao que involucran 215.000 personas y ms de 20.000 perros de caza
7

entrenados. La caza del zorro brinda trabajo a 14.000 personas y se matan cerca de 20.000 zorros por ao. Los participantes estn de acuerdo en que se debe controlar el nmero de zorros muertos pero estn en desacuerdo con la forma en que debe lograrse. Se mencionan como alternativas la caza con escopeta, con trampa o con envenenamiento pero todas tienen sus desventajas. En el primer nivel de la estrategia retrica de confrontacin el tema que debe discutirse es seleccionado de la posibilidad de espacio de desacuerdo. Dado que la discusin se inicia por una cuestin dialctica si la caza del zorro debe ser prohibida, el espacio de desacuerdo puede, en trminos de la teora clsica del status, especificarse en cuatro tipos de estatutos. El primero, la conjetura, no es til porque no se puede discutir si existe algo como la caza de zorro. El resto de los tres tipos de estatutos son si la caza debe verse como una crueldad inaceptable (definitio), si puede ser exonerada (qualitas) y si es un tema oportuno para que un gobierno opine (translatio). Algunos defensores de la caza tratan de hacer un debate para manejar el estatuto de la definicin. Este estatuto fue introducido por Michael Foster que seal que la caza es una prctica cruel y brbara que debera haber concluido siglos atrs, como ocurri con la ria de gallos, el golpe al oso y la pelea de perros. El conservacionista David Bellamy implcitamente rechaza esta postura sealando que la verdadera crueldad es la muerte de las gallinas y la matanza de las terneras. En una carta al editor, Melvin Goldsmith de Purleigh seala lo mismo aunque irnicamente: Tally ho! S, prohibamos la caza de zorros entonces prohibamos esas desagradables crueles y fatales carreras de caballos como el Premio Nacional subamos el precio de los alimentos prohibiendo los productos de granja porque son originados tambin en la crueldad. Los defensores tienen un preferencia por el estatuto de la calidad, sostienen su punto de vista refirindose la existencia de una tradicin consagrada. Michael Heseltine, el jefe de bloque del partido oficialista conservador, llama al proyecto un vicioso matadero sobre una tradicin atesorada de la vida rural. Arnold Harvey, editor de Caballos y Caza, incluso seala su deseo de ir a prisin para defender nuestra herencia. El ms fuerte reclamo hacia la tradicin, sin embargo provino de Lady Mallalieu diputada laborista: La caza es nuestra msica, es nuestra poesa, es nuestro arte (...). Es donde hemos hecho nuestras mejores amistades. Es nuestra comunidad. Es todo nuestro estilo de vida. El estatuto de translatio es tambin incorporado al debate. Nicholas Wibberley de Barnstaple escribe irnicamente: Sir, es absurdo que la caza sea un problema gubernamental. Debe ser devuelto al mbito de las parroquias.

Wibberley claramente no cree que la caza sea un tema digno de ser tratado en el gobierno. Es remarcable que Heseltine y otros representantes del partido pro caza creen sugerir que el debate no se refiere a la caza sino acerca de las amenazas que se plantean a las tradiciones de la vida rural y de la vida urbana. Uno puede preguntarse por qu se refieren a estas tradiciones. Para comprender lo que est pasando, el analista necesita conocer el tema de la crueldad es difcil de tratar; y tambin que los pro caza no han avanzado en sus puntos de vista sobre este tema sino ms bien que se les ha atribuido a ellos algunos puntos de vista. Es por lo tanto una estrategia de sensibilidad poner el tema de la crueldad como teln de fondo incorporando el tema de las tradiciones urbanas. Combinando esta perspectiva sobre la tradicin con algo inherentemente positivo como la vida rural resulta un argumento fuerte, cuya fuerza no disminuye por el hecho que los oponentes de la caza del zorro descartan estas tradiciones como fuera de moda. 7. Formas retricas de respuesta a las demandas El segundo nivel de la estrategia de confrontacin consiste estratgicamente en el tratamiento de las demandas del auditorio. En la discusin acerca de la caza de zorros, los tpicos del debate estn puestos en un perspectiva que es la esperada para llamar la atencin del pblico en general. Los defensores de la caza dan presencia a la conexin entre la caza de zorros y la proteccin de la vida rura l. una prohibicin de la caza, escribe el Times cambia para siempre el ritmo de las costumbres rurales. Segn el cazador Sam Butler. la vida urbana cambiar (entonces) su apariencia para siempre. Het Parool observa que, primero y principal, los lderes se presentan como protectores de las tradiciones urbanas en contra de quienes se entrometen en la ciudad. Algunos defensores de la caza tratan de ganar la aprobacin de la audiencia enfatizando los efectos divisores que provoca el proyecto legal. Entre ellos est el nuevo lder de la oposicin oficial a la Reina, Willim Hague, quien aludiendo a la famosa frase de Disraeli advierte que el proyecto est creando dos naciones, poniendo la ciudad en contra del campo. El duque de Roxburgh, por otro lad o, est entre las opiniones casi ms de izquierda que consideran que la caza es un buen camino de vinculacin de las clases sociales. El socialismo tambin parece inspirar a Michael Heseltine. Segn The Guardian, el hombre que desmantel la industria minera sostiene que este proyecto destruira comunidades, daa el frgil medio ambiente y acabara con fuentes laborales. La perspectiva de la libertad es considerada generalmente como aquella que logra mayor consenso por parte del pblico. Alex Bowles, director regional de la Sociedad Britnica de Deportes, afirma que la gente se siente amenazada: su libertad est siendo vulnerada, su privacidad amenazada. Para el pensamiento del sr. Heseltine, el proyecto representa una muestra de la intolerancia que es ajeno a las ms firmes tradiciones britnicas de libertad. Segn The Guardian, le toc a la laborista sealar
9

los puntos ms generales: se trata de la libertad de la gente de elegir cmo viven sus vidas. Se trata de la tolerancia de las minoras. Si se debe creer en el partido favorable a la caza, el partido contrario favorece la perspectiva de la guerra entre las clases. William Hague lo seala bastante bruscamente: Los laboristas parecen creer que estn reviviendo una antigua lucha de clases. John Severs de Durham se enfrenta a esta perspectiva: No es la envidia a los ricos y privilegiados lo que me lleva a oponerme a la caza de ciervos y zorros sino el tormento que sufren estos animales cuando son perseguidos. (...) Es una cuestin de principios. Bel Littlejohn, columnista de The Guardian, despus de brindar una vvida descripcin de la perspectiva pro caza, ridiculiza la postura de los anti que toman una visin de lucha de clases: Los miembros informantes trataron de enfatizar que aquellos q ue se ubican en el campo de los que enfrentan a los deportes sanguinarios estn motivados por el odio de clase. Qu falta de tino! Francamente, esto no tiene nada que ver con las clases. En conjunto discutimos cuatro perspectivas que se suponen convocan la atencin de pblico: la del cuidado del medio ambiente, la de la divisin entre el campo y la ciudad, la de la libertad personal y las de las desigualdades sociales. Las tres primeras son invocadas por el partido favorable a la caza, la cuarta supuestamente por los contrarios. Para comprender el valor estratgico de invocacin de estas perspectivas, el analista debe contar primariamente con el conocimiento de los supuestos que se dan en la discusin y los partidos que estn involucrados. Este conocimiento aclarar, por ejemplo, que si se invoca la perspectiva de la lucha de clases por parte del partido anti caza, debe entenderse como un llamado para quienes consideran que Inglaterra es una sociedad clasista. Ya que esta gente puede an sostener el caso de la anti caza, sin embargo no es probable que esta sea una estrategia muy slida. Finalmente, como se vio, puede ser ridiculizada fcilmente. Las perspectivas invocadas por el partido favorable a la caza presentan ms poder estratgico. Todos ellos se relacionan a la esfera del pensamiento de aquellos que se oponen a la caza del zorro. La mayora de ellos puede suponerse que son amantes de la vida salvaje y la naturaleza en general: loa cazadores de zorros se presentan como guardianes de la naturaleza. Los oponentes se pueden suponer que piensan en la inequidad social: el retrato de los pro caza por parte de los oponentes se refiere a ellos como causantes de la divisin de las dos naciones. Los oponentes puede suponerse que son los protagonistas de la libertad: los favorables a las caceras se presentan en la misma direccin. Sealando a los oponentes, los pro caza responden ms estratgicamente a las demandas del auditorio. 8. Perspectivas retricas de presentar los movimientos de confrontacin. El tercer nivel de la estrategia confrontacional es la de la presentacin verbal. Ambos partidos hacen uso de varias herramientas estilsticas para reforzar sus puntos de vista acerca de la diferencia sobre la audiencia, ms notablemente la creacin y empleo de imgenes apelativas. La imagen ms prominente entre los favorables a la caza es la
10

imagen de la opresin que se muestra para presentar al lobby de los anti caza como gente que avanza sobre los derechos individuales. William Hague explcitamente seala: Yo no voy de caza pero defiendo el derecho de la gente de hacerlo. Pienso que la libertad es importante aun si es impopular. En una carta al editor, Marie Herbert de Brightlingsea, Colchester, hace la siguiente y pertinente objecin: Por qu a una minora debera permitrsele perdonar en el pasado lo que es repugnante para la mayora? Otra imagen creada por el partido de los pro caza es la de la resurreccin justificada. Mr. Heseltine promete pelear el proyecto anti caza en cada nivel en el Parlamento. Lady Mallalieu dice que el gobierno no ha sido elegido para criminalizar a cientos y miles de nuestros ciudadanos decentes y respetuosos de la ley. Espero que no estemos en la vspera de la batalla. No queremos un combate. Pero si la hay, el estilo urbano pelear y ganar. Un tercer instrumento empleado por los pro caza es la creacin de una imagen buclica de paz del estilo de vida urbano necesitado de proteccin. Como lo dice Michael Heseltine: El proyecto propuesto es una opcin viciosa sobre una tradicin atesorada de la vida rural. El mismo papel de sealador del estilo urbano resuena en el juicio acerca de la marcha convergente en Hyde Park: Esta iniciativa se presenta como una respuesta a la frustracin y concierne a los sentidos de la gente de la ciudad contra las amenazas de la gente urbana y sus trabajos por polticos y gente de la urbe a travs del prejuicio, la ignorancia y el descrdito de la representacin rural. La opcin estilstica hecha en estas contribuciones al debate estn enteramente de acuerdo con las imgenes patticas recin discutidas. La cita anterior mostr a Lady Mallalieu con un estilo similar al de Churchill. El inventario de ejemplos muestra que los que debaten tienden a presentar las diferencias de opinin en un sentido particular. Para poder comprender qu es estratgico en esta presentacin, el analista necesita familiarizarse con las herramientas del estilo convencional y sus efectos como se reconoce en el estudio de la retrica. Adems, necesita conocer acerca de las formas de las presentaciones particulares que pueden promover las chances de alcanzar un resultado favorable en la confrontacin para un participante y as favorecer las posibilidades de ganar un debate. 9. Conclusin. La maniobra estratgica funciona mejor cuando la influencia retrica que se sostiene en cada uno de estos tres niveles se piensa para converger. En la discusin de la caza de zorros, las estrategias del partido pro caza de seleccin del tema a ser discutido, llevando este tema a una audiencia con una perspectiva orientada y epitomizndolo en ciertas imgenes y frases, son sistemticamente fundidas. El elemento que los vincula es el tesoro del pasado. Se refiere a un tema tradicional, en una nacin, en un distrito rural no destruido, con perspectivas de vida rural y libres, y celebradas con un gran
11

estilo apropiado a un gran pasado. Ms que desplegar una maniobra estratgica, el partido favorable a la caza despleg una genuina estrategia retrica. NOTAS Referencias Agricola, R. (1991), Sobre dialectica en humanisme [On dialectic and humanism]. Edited, with introduction and notes, by Marc van der Poel. Baarn: Ambo. Aristotle (1991), On Rhetoric. A Theory of Civic Discourse. Newly translated with introduction, notes, and appendixes by George A. Kennedy. New York/Oxford: Oxford University Press. Bakhtin, M. (1986), 'From notes made in 1970-71. In: Speech Genres and Other Late Essays. Translated by Vern B. McGee. Edited by Carl Emerson and Michael Holquist. Slavic Series 8. Austin: University of Texas Press. Braet, A. (1987). The classical doctrine of status and the rhetorical theory of argumentation. In: Philosophy and Rhetoric, 20, 79-93. Braet, A.C. (1996). On the origins of modern argumentation theory: the paradoxical case of the Rhetoric to Alexander. In: Argumentation 10, 361-373. Eemeren, F.H. van, & Grootendorst, R. (1984). Speech Acts in Argumentative Discussions. A Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed Towards Solving Conflicts of Opinion. Dordrecht/Cinnaminson: Foris Publications, PDA 1. Eemeren, F.H. van, & Grootendorst, R. (1990). Analyzing argumentative discourse. In: R. Trapp & J. Schuetz (eds.), Perspectives on Argumentation. Essays in Honor of Wayne Brockriede (pp. 86-106). Prospect Heights, IL: Waveland Press. Eemeren, F.H. van, Grootendorst, R., Jackson, S., & Jacobs, S. (1993). Reconstructing Argumentative Discourse. London/Tuscaloosa: The University of Alabama Press. Foss, S.K. (1989). Rhetorical Criticism. Exploration and Practice. Prospect Heights, IL: Waveland Press. Green, L.D. (1990). Aristoteli-an rhetoric, dialectic, and the traditions of antistrophos. In: Rhetorica 8, 5-27. Havet, E. (1846). Etude sur la rhtorique d'Aristote [Studies on Aristotle's rhetoric]. Paris: Jules DelaLain. Jackson, S. & Jacobs, S. (1980). Conversational argument: Pragmatic bases for the enthymeme. Quarterly Journal of Speech 66, 251-265. Kennedy, G.A. (1991). Prooemion. In: Aristotle, On Rhetoric. A Theory of Civic Discourse. Newly translated with introduction, notes, and appendixes by George A. Kennedy. New York/Oxford: Oxford University Press. Kennedy, G.A. (1994). A New History of Classical Rhetoric. Princeton, NJ: Princeton University Press. Leeman, A.D. (1992). Rhetoric versus argumentation theory. In: F.H. van Eemeren, R. Grootendorst, J.A. Blair & Ch.A. Willard (eds.), Argumentation Illuminated (pp. 12-22). Amsterdam: Sic Sat, 1. Murphy, J.J., & Katula, R.A. (eds.) (1994). A Synoptic History of Classical Rhetoric. Davis, CA: Hermagoras Press (Originally published 1972).

12

O'Keefe, D. (1997). Standpoint explicitness and persuasive effect: A meta-analytic review of the effects of varying conclusion articulation in persuasive messages. In: Argumentation and Advocacy 34, 1-12. Rorty, R. (1997). Gevangenen van het eigen taalgebruik [Prisoners of language use]. Interview by Cecilia Petit in Filosofie Magazine 6 (6), 20-21. Wenzel, J.W. (1990). Three perspectives on argument: rhetoric, dialectic, logic. In: R. Trapp & J. Schuetz (eds.), Perspecti-ves on Argumentation. Essays in the Honor of Wayne Brockriede (pp. 9-26). Illinois: Waveland Press. Zulick, M. (1997). Generative rhetoric and public argument: a classical approach. In: Argumentation and Advocacy 33, 109-119.

13